Golpe de estado en EEUU
Santiago. Por Frida Modak, ALAI
24 julio de 2013
Las revelaciones de Edward Snowden acerca de la envergadura del sistema de espionaje de Estados Unidos están provocando una serie de hechos que superan las expectativas y que superan también lo que el propio Snowden hubiera podido esperar al darlas a conocer.
El gobierno estadounidense, por su parte, sólo piensa en cómo castigar al exempleado de su servicio de inteligencia y formula toda clase de amenazas que no le han dado ningún resultado, porque el asunto es netamente político y en ese plano lo importante no es encarcelar a Snowden, lo que con toda seguridad generaría un movimiento de apoyo a su favor.
Más aún, en Estados Unidos han surgido planteamientos sorprendentes y acusaciones al actual gobierno de ese país que ni los más furibundos críticos le habían formulado hasta ahora.
En cambio, Rusia ha sido infinitamente más sabia, no se ha involucrado en el problema, se ha limitado a proporcionarle a Snowden la posibilidad de vivir en paz después de haber hecho público lo que su conciencia le indicaba que debía dar a conocer.
China no se ha inmutado porque tampoco tiene motivos para hacerlo y los aliados europeos de Washington actúan como si recién se enteraran de que los estaban espiando, al punto de que la canciller alemana Angela Merkel ha sugerido que la Unión Europea debe aprobar leyes más duras para enfrentar el espionaje en Internet.
El diario alemán Bild, uno de los más importantes de ese país, dejó en situación difícil a la canciller al señalar que los servicios de inteligencia germanos sabían del espionaje y que incluso habían participado en situaciones calificadas de "peligro".
Los otros países europeos, que también estaban al tanto de lo que ocurría, han optado por no hacer comentarios. China se ha marginado del asunto y mientras los estadounidenses se pronuncian en contra del espionaje, el gobierno de ese país se lleva una inesperada sorpresa.
"La verdad no pronunciada"
El título completo del artículo al que nos estamos refiriendo es "The Unspoken Truth-Coup d´etat in America" (La verdad no pronunciada-Golpe de Estado en América). El autor es el Dr. Paul Craig Roberts, "economista y periodista paleoconservador", según lo define Wikipedia.
El resumen biográfico de Roberts indica que fue subsecretario del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan y se le considera uno de los fundadores de la reaganomía. Fue editor y columnista de The Wall Street Journal, Business Week y Scripps Howard News Service.
Señala Wikipedia que "en política exterior, sus convicciones son opuestas a las de los neoconservadores. Se mostró partidario de las tesis de la conspiración interna con respecto a los atentados del 11 de septiembre de 2001, se opuso la guerra de Irak. Igualmente es crítico de la política estadunidense con Irán".
En el primer párrafo, el artículo que ha publicado ahora Roberts señala: "El pueblo americano ha sufrido un golpe de Estado, pero duda de reconocerlo. El régimen que hoy gobierna en Washington carece de legitimidad constitucional y legal. Los americanos están gobernados por usurpadores que reclaman que la rama ejecutiva está sobre la ley y que la Constitución de Estados Unidos es un mero pedazo de papel".
"Un gobierno inconstitucional —agrega— es un gobierno ilegítimo. El juramento de lealtad exige la defensa de la Constitución «contra todos los enemigos, externos e internos». Como los Padres Fundadores lo dejaron claro, el enemigo principal de la Constitución es el gobierno mismo. Al poder no le gusta estar limitado y atado y constantemente trabaja para liberarse de sus restricciones".
"La base del régimen de Washington —sigue Roberts— no es sino el poder usurpado. El régimen de Obama, como el régimen de Bush/Cheney, no tiene legitimidad. Los americanos están oprimidos por un gobierno ilegítimo que se rige no por la ley y la Constitución, sino por mentiras y la fuerza. Los que gobiernan ven la Constitución de Estados Unidos como «una cadena que ata nuestras manos»".
Roberts afirma también que el apartheid de Sudáfrica era un régimen más legítimo que el de Washington, al igual que el apartheid israelí en Palestina, que el talibán también es más legítimo y que "Muammar Gaddafi y Saddam Hussein eran más legítimos".
Como se puede apreciar, en el país del norte hay una pugna de gran envergadura, misma que Paul Craig Roberts pone de manifiesto en forma pocas veces vista. El artículo completo se puede encontrar en Global Research E-Newsletter (newsletter@globalresearch.ca)
Demandas
Mientras todo esto se ventila, una serie de organizaciones le han demandado al gobierno estadounidense que ponga fin al espionaje electrónico. Al mismo tiempo, ha quedado en evidencia que éste implica un buen negocio para las empresas que se dedican a interferir las comunicaciones.
Se estima que hay tarifas que proporcionan grandes ganancias a los que se dedican a este negocio. At&t pide 325 dólares por iniciar el "trabajo" y 10 dólares diarios por mantener la comunicación, y como el espionaje es en grande, las utilidades también.
Una coalición de derechos humanos integrada por líderes religiosos e incluso partidarios de la legalización de las drogas, presentaron una demanda judicial en Estados Unidos en contra de la Agencia de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia y el FBI para que no se permita la continuación de "un programa ilegal e inconstitucional de vigilancia electrónica".
El asunto es bastante más complejo de lo que imaginaron los que lo iniciaron y la prueba está en que los rusos ganaron este round, los chinos no se metieron siquiera y los europeos han hecho mutis mientras el gobierno estadounidense recibe el chaparrón.
(*) Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.24 julio de 2013
Las revelaciones de Edward Snowden acerca de la envergadura del sistema de espionaje de Estados Unidos están provocando una serie de hechos que superan las expectativas y que superan también lo que el propio Snowden hubiera podido esperar al darlas a conocer.
El gobierno estadounidense, por su parte, sólo piensa en cómo castigar al exempleado de su servicio de inteligencia y formula toda clase de amenazas que no le han dado ningún resultado, porque el asunto es netamente político y en ese plano lo importante no es encarcelar a Snowden, lo que con toda seguridad generaría un movimiento de apoyo a su favor.
Más aún, en Estados Unidos han surgido planteamientos sorprendentes y acusaciones al actual gobierno de ese país que ni los más furibundos críticos le habían formulado hasta ahora.
En cambio, Rusia ha sido infinitamente más sabia, no se ha involucrado en el problema, se ha limitado a proporcionarle a Snowden la posibilidad de vivir en paz después de haber hecho público lo que su conciencia le indicaba que debía dar a conocer.
China no se ha inmutado porque tampoco tiene motivos para hacerlo y los aliados europeos de Washington actúan como si recién se enteraran de que los estaban espiando, al punto de que la canciller alemana Angela Merkel ha sugerido que la Unión Europea debe aprobar leyes más duras para enfrentar el espionaje en Internet.
El diario alemán Bild, uno de los más importantes de ese país, dejó en situación difícil a la canciller al señalar que los servicios de inteligencia germanos sabían del espionaje y que incluso habían participado en situaciones calificadas de "peligro".
Los otros países europeos, que también estaban al tanto de lo que ocurría, han optado por no hacer comentarios. China se ha marginado del asunto y mientras los estadounidenses se pronuncian en contra del espionaje, el gobierno de ese país se lleva una inesperada sorpresa.
"La verdad no pronunciada"
El título completo del artículo al que nos estamos refiriendo es "The Unspoken Truth-Coup d´etat in America" (La verdad no pronunciada-Golpe de Estado en América). El autor es el Dr. Paul Craig Roberts, "economista y periodista paleoconservador", según lo define Wikipedia.
El resumen biográfico de Roberts indica que fue subsecretario del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan y se le considera uno de los fundadores de la reaganomía. Fue editor y columnista de The Wall Street Journal, Business Week y Scripps Howard News Service.
Señala Wikipedia que "en política exterior, sus convicciones son opuestas a las de los neoconservadores. Se mostró partidario de las tesis de la conspiración interna con respecto a los atentados del 11 de septiembre de 2001, se opuso la guerra de Irak. Igualmente es crítico de la política estadunidense con Irán".
En el primer párrafo, el artículo que ha publicado ahora Roberts señala: "El pueblo americano ha sufrido un golpe de Estado, pero duda de reconocerlo. El régimen que hoy gobierna en Washington carece de legitimidad constitucional y legal. Los americanos están gobernados por usurpadores que reclaman que la rama ejecutiva está sobre la ley y que la Constitución de Estados Unidos es un mero pedazo de papel".
"Un gobierno inconstitucional —agrega— es un gobierno ilegítimo. El juramento de lealtad exige la defensa de la Constitución «contra todos los enemigos, externos e internos». Como los Padres Fundadores lo dejaron claro, el enemigo principal de la Constitución es el gobierno mismo. Al poder no le gusta estar limitado y atado y constantemente trabaja para liberarse de sus restricciones".
"La base del régimen de Washington —sigue Roberts— no es sino el poder usurpado. El régimen de Obama, como el régimen de Bush/Cheney, no tiene legitimidad. Los americanos están oprimidos por un gobierno ilegítimo que se rige no por la ley y la Constitución, sino por mentiras y la fuerza. Los que gobiernan ven la Constitución de Estados Unidos como «una cadena que ata nuestras manos»".
Roberts afirma también que el apartheid de Sudáfrica era un régimen más legítimo que el de Washington, al igual que el apartheid israelí en Palestina, que el talibán también es más legítimo y que "Muammar Gaddafi y Saddam Hussein eran más legítimos".
Como se puede apreciar, en el país del norte hay una pugna de gran envergadura, misma que Paul Craig Roberts pone de manifiesto en forma pocas veces vista. El artículo completo se puede encontrar en Global Research E-Newsletter (newsletter@globalresearch.ca)
Demandas
Mientras todo esto se ventila, una serie de organizaciones le han demandado al gobierno estadounidense que ponga fin al espionaje electrónico. Al mismo tiempo, ha quedado en evidencia que éste implica un buen negocio para las empresas que se dedican a interferir las comunicaciones.
Se estima que hay tarifas que proporcionan grandes ganancias a los que se dedican a este negocio. At&t pide 325 dólares por iniciar el "trabajo" y 10 dólares diarios por mantener la comunicación, y como el espionaje es en grande, las utilidades también.
Una coalición de derechos humanos integrada por líderes religiosos e incluso partidarios de la legalización de las drogas, presentaron una demanda judicial en Estados Unidos en contra de la Agencia de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia y el FBI para que no se permita la continuación de "un programa ilegal e inconstitucional de vigilancia electrónica".
El asunto es bastante más complejo de lo que imaginaron los que lo iniciaron y la prueba está en que los rusos ganaron este round, los chinos no se metieron siquiera y los europeos han hecho mutis mientras el gobierno estadounidense recibe el chaparrón.
(*) Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.24 julio de 2013
CRISIS EN EGIPTO
Más de cien muertos en el asalto policial contra la oposición en El Cairo
Los Hermanos Musulmanes cifran los muertos en al menos 600 personas
Manifestantes pro Morsi huyen de los gases lacrimógenos. / K. DESOUKI (AFP)
El asalto policial a las dos acampadas de
protesta de los islamistas ha causado más de cien muertos. La agencia
France Presse cifra los fallecidos en 124, los Hermanos Musulmanes
estiman que unas 600 personas han muerto en los desalojos. Testigos
sobre el terreno han asegurado a las agencias que los agentes han
empleado fuego real para dispersar a los manifestantes, aunque Interior
lo ha desmentido. La policía también ha empleado gases lacrimógenos
sobre la multitud. Dos agentes de seguridad han muerto por disparos
mientras intentaban desmantelar las tiendas de campaña, según la agencia
oficial citada por Reuters.
Unos potentes altavoces han avisado a los acampados en la plaza de Al Nahda de El Cairo de que había llegado su última oportunidad de abandonar las protestas y, al contrario que otras veces, finalmente el Gobierno ha cumplido sus amenazas. Las fuerzas de seguridad egipcias han irrumpido esta madrugada en los campamentos que mantenían en El Cairo los partidarios del depuesto presidente, Mohamed Morsi, desde el golpe de Estado del pasado 3 de julio. La protesta más grande es la de la mezquita de Rabá Al Adauia donde los acampados se contaban por miles
El Twitter del portavoz de los Hermanos Musulmanes, Gehad el Haddad, no deja de lanzar denuncias y en él puede leerse que "la policía ha incendiado una tienda de campaña sin ni siquiera preocuparse por ver si había gente dentro; había mujeres refugiadas en su interior". La Hermandad ha convocado a sus fieles a concentrarse en otro campamento, en la plaza Mustafá Mahmud, en Giza.
No ha existido muro ni barricada capaz de detener la acción de los agentes. Las tiendas de campaña instaladas en la plaza de Al Nahda han ardido y formado columnas de humo negro que señalan, en la distancia, el punto en el que se ha producido el desalojo. Poco a poco, todo se ha ido reduciendo a escombros y pronto no quedará nada. Las proporciones del campamento que los seguidores de Morsi levantaron junto a la mezquita de Rabá Al Adauia hacen más difícil su total desmantelamiento, aunque la policía ha ido tomando el control de la zona después de traspasar sus barreras de cemento.
Los enfrentamientos se han extendido por diversas zonas de Egipto tras el asalto. Varias iglesias han sido atacadas en el sur del país. La información sobre la autoría son confusas, según la agencia Efe. La agencia oficial Mena culpa a los islamistas y estos aseguran no estar tras los incendios.
Esta madrugada, el Ministerio del Interior renovaba su oferta de ofrecer una salida segura a los manifestantes, sabedor de que si nadie respondía a la invitación no era debido a las horas intempestivas del anuncio sino a la determinación de los seguidores de Mursi de no abandonar las calles. En su comunicado, el Ministerio añadía que su decisión de esperar ha estado motivada por su deseo de llegar a una solución pacífica a la crisis. Durante los últimos días, tanto el Gobierno interino como los Hermanos Musulmanes y sus simpatizantes no habían hecho más que declararse amigos de la paz y el diálogo pero, tal y como se esperaba, el fin de las sentadas no ha sido pacífico.
Todavía reina la confusión y, mientras se suceden los enfrentamientos entre los agentes y los seguidores del expresidente, las fuerzas de seguridad han cortado las calles aledañas a unas concentraciones que se han quedado sin manifestantes. Unos 200 personas han sido detenidas, incluido el veterano dirigente de los Hermanos Musulmanes Mohamed el Beltagy, informa Reuters, y los servicios de tren que conectan la capital egipcia con el resto del país han sido suspendidos hasta nuevo aviso, ante el temor del Gobierno a que los islamistas reciban refuerzos. Según Al Jazeera, el Banco Central de Egipto ha ordenado el cierre de todos los bancos a mediodía (hora local, misma hora española). Según la agencia estatal Mena, en la localidad de Sahag, en el centro de Egipto, los manifestantes pro Morsi han quemado una iglesia. Otras protestas se están desarrollando en otras ciudades.
Unos potentes altavoces han avisado a los acampados en la plaza de Al Nahda de El Cairo de que había llegado su última oportunidad de abandonar las protestas y, al contrario que otras veces, finalmente el Gobierno ha cumplido sus amenazas. Las fuerzas de seguridad egipcias han irrumpido esta madrugada en los campamentos que mantenían en El Cairo los partidarios del depuesto presidente, Mohamed Morsi, desde el golpe de Estado del pasado 3 de julio. La protesta más grande es la de la mezquita de Rabá Al Adauia donde los acampados se contaban por miles
El Twitter del portavoz de los Hermanos Musulmanes, Gehad el Haddad, no deja de lanzar denuncias y en él puede leerse que "la policía ha incendiado una tienda de campaña sin ni siquiera preocuparse por ver si había gente dentro; había mujeres refugiadas en su interior". La Hermandad ha convocado a sus fieles a concentrarse en otro campamento, en la plaza Mustafá Mahmud, en Giza.
No ha existido muro ni barricada capaz de detener la acción de los agentes. Las tiendas de campaña instaladas en la plaza de Al Nahda han ardido y formado columnas de humo negro que señalan, en la distancia, el punto en el que se ha producido el desalojo. Poco a poco, todo se ha ido reduciendo a escombros y pronto no quedará nada. Las proporciones del campamento que los seguidores de Morsi levantaron junto a la mezquita de Rabá Al Adauia hacen más difícil su total desmantelamiento, aunque la policía ha ido tomando el control de la zona después de traspasar sus barreras de cemento.
Los enfrentamientos se han extendido por diversas zonas de Egipto tras el asalto. Varias iglesias han sido atacadas en el sur del país. La información sobre la autoría son confusas, según la agencia Efe. La agencia oficial Mena culpa a los islamistas y estos aseguran no estar tras los incendios.
Esta madrugada, el Ministerio del Interior renovaba su oferta de ofrecer una salida segura a los manifestantes, sabedor de que si nadie respondía a la invitación no era debido a las horas intempestivas del anuncio sino a la determinación de los seguidores de Mursi de no abandonar las calles. En su comunicado, el Ministerio añadía que su decisión de esperar ha estado motivada por su deseo de llegar a una solución pacífica a la crisis. Durante los últimos días, tanto el Gobierno interino como los Hermanos Musulmanes y sus simpatizantes no habían hecho más que declararse amigos de la paz y el diálogo pero, tal y como se esperaba, el fin de las sentadas no ha sido pacífico.
Todavía reina la confusión y, mientras se suceden los enfrentamientos entre los agentes y los seguidores del expresidente, las fuerzas de seguridad han cortado las calles aledañas a unas concentraciones que se han quedado sin manifestantes. Unos 200 personas han sido detenidas, incluido el veterano dirigente de los Hermanos Musulmanes Mohamed el Beltagy, informa Reuters, y los servicios de tren que conectan la capital egipcia con el resto del país han sido suspendidos hasta nuevo aviso, ante el temor del Gobierno a que los islamistas reciban refuerzos. Según Al Jazeera, el Banco Central de Egipto ha ordenado el cierre de todos los bancos a mediodía (hora local, misma hora española). Según la agencia estatal Mena, en la localidad de Sahag, en el centro de Egipto, los manifestantes pro Morsi han quemado una iglesia. Otras protestas se están desarrollando en otras ciudades.
Las imágenes de la matanza
-
Dos mujereshablan con uno de los heridos tendidos en el suelo después de una represión policial egipcia en el ampamento de protesta por los partidarios del depuesto presidente Mohamed Morsi y los miembros de la Hermandad Musulmana. STR (AFP)
-
Varios miembros de las fuerzas de seguridad egipcias vigilan a un grupo de manifestantes arrestados durante el asalto a uno de los dos asentamientos de los simpatizantes del depuesto presidente Mohamed Mursi en la plaza del Nahda, cerca de la Universidad de El Cairo. AHMED ASSADI (EFE)
-
Uno de los manifestantes permance detenido mientras las fuerzas de seguridad tratan de seguir controlando el campamento. Engy Imad (AFP)
¿La “Estatua de la Libertad”
- ícono de un “Estado forajido”?
- José Suarez Danós (especial para ARGENPRESS.info)
- Hace una semana el diario neoyorquino “The Wall Street Journal” opinó sobre el “caso Snowden” destacando que ha sido "el mayor fracaso de la contrainteligencia estadounidense en los últimos 60 años” (1).
- En su parecer el “fracaso” se produjo al “no impedir” que el ex agente de la NSA Edward Snowden difundiera mundialmente “información de seguridad nacional de los Estados Unidos”.
martes, 13 de agosto de 2013
Empero evitó señalar que la llamada “información de seguridad nacional” eran crímenes contra la humanidad cometidos por el gobierno de Barack Obama, ahora develado como gobierno totalitario.
Tampoco auscultó en las medidas de “la democracia de Estados Unidos” para evitar que su gobernante se transforme en déspota, trasgreda el derecho internacional y convierta a Estados Unidos en “Estado forajido” (2) -por espionaje mundial, intervenir la privacidad de la humanidad y acosar ilegalmente a presidentes, naciones y ciudadanos-.Insólitamente, centra la gravedad del caso únicamente en que “la información fuere difundida”, y no en su aspecto medular, los delitos denunciados y la jerarquía política del responsable.
Y esa clase de criterios son los que “formadores” de opinión pública en los Estados Unidos vienen difundiendo abiertamente, revelando extraña miopía.
Pero el análisis efectuado por la opinión pública internacional ha sido decisivo.
Este determinó verdades tan concluyentes, que ahora hacen imposible al gobierno estadounidense intentar justificaciones siquiera atendibles. Y éstas son las siguientes:
-El gobierno de los Estados Unidos ha quedado al descubierto como el de un tiránico imperio que pretende imponer al planeta un “gobierno mundial”, manipulando para ello “terrorismo” y “antiterrorismo” a su interés.
-El nuevo dictador presume contar con “atribuciones” para fijar un “nuevo derecho internacional” que se sobreponga a aquél que regula las relaciones exteriores de las 198 naciones de la ONU, y a las constituciones de éstas -en lo que a la fecha sigue empeñado-.
-Los errores de Obama han acelerado el curso de la historia, iniciando el hundimiento del portaviones imperial de Estados Unidos que únicamente flotaba sobre manipular la opinión pública mundial -por donde ahora zozobra- y operar una divisa sin valor -su momentáneo flotador salvavidas-.
-Existe un “Eje del Mal” (3) para cometer estos delitos, integrado por el gobierno despótico de Washington y dictaduras cómplices de la UE, que hace de Europa “el verdadero patio trasero de los Estados Unidos” -según el presidente Evo Morales-.
-Se derrumbó el mito que mostraba a los Estados Unidos con la falsa máscara de “nación paradigma de la libertad, democracia y derechos humanos”, que sirvió a sus gobiernos para “fiscalizar” a otras naciones por más de cuatro décadas.
-Actualmente EE.UU es el país con mayor necesidad de libertad, democracia y vigilancia de derechos humanos, al estar su población sometida al abominable espionaje, control social y supresión de derechos políticos y civiles de la “Ley Patriota”.
-La ONU debe dejar de considerar patrimonio de la humanidad a la “Estatua de la Libertad” de Estados Unidos, en vista que en ese país la defensa de la humanidad es objeto de persecución, pena de muerte o cárcel perpetua.
-Y finalmente que Latinoamérica -junto con Rusia- es la única región soberana y democrática del mundo que se ha opuesto frontalmente a las arbitrariedades del régimen de Obama, con planteamientos políticos y diplomáticos.
Estas realidades crean algunas interrogantes como: ¿no es acaso contradictorio que la “Estatua de la Libertad” tenga que convivir en Estados Unidos con el mayor gobierno totalitario del planeta?; ¿o es que ella, debe ser reubicada en Latinoamérica en uno de los países que ofrecieron asilo definitivo a Assange y Snowden?
Notas:
1) http://actualidad.rt.com/
2) http://www.eldia.es/2010-10-
3) http://es.wikipedia.org/wiki/
Kerry sugiere que EEUU seguirá espiando para preservar la "seguridad del mundo"
El ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Antonio Patriota, ha aprovechado su encuentro con el Secretario de Estado de EEUU para exigirle el fin del espionaje internacional
EFE Brasilia 13/08/2013 19:57 Actualizado: 13/08/2013 23:36
El Secretario de Estado EEUU, John Kerry, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Antonio Patriota en su reunión de hoy en Brasilia.UESLEI MARCELINO/REUTERS
El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, ha dicho hoy que
su país seguirá haciendo "lo necesario" para preservar la "seguridad"
de los estadounidenses y "del mundo en general", al responder a las
quejas brasileñas sobre el espionaje global.
En una rueda de prensa junto al canciller brasileño, Antonio Patriota, quien reiteró el malestar que causaron en su país las denuncias del espionaje estadounidense, Kerry aseguró que Washington hará "lo necesario para que esos problemas no interfieran en las relaciones" y sostuvo que EEUU actúa "dentro de las leyes".
Kerry ha explicado que no podría "discutir cuestiones operacionales" relativas a la "seguridad nacional" en una rueda de prensa, pero aseguró que todas las actividades de las agencias estadounidenses se dan en los marcos de leyes aprobadas "por el Congreso nacional después de los ataques del 11 de septiembre" de 2001.
Según Kerry, "Estados Unidos recoge información de inteligencia para proteger a sus ciudadanos, como hacen todas las naciones del mundo, y lo hace dentro de las leyes".
Ha explicado que, en el caso de Brasil, "se seguirá dialogando para que haya certezas y el Gobierno entienda y esté de acuerdo" con lo que Estados Unidos "debe hacer para garantizar su seguridad y la seguridad del mundo en general".
Ha subrayado además que, "en los últimos años, un cierto número de grupos (terroristas) han atentado contra los intereses no sólo de Estados Unidos, sino también de otros países", y que el Gobierno de Barack Obama "sólo está intentando evitar que esas cosas ocurran".
Según Kerry, Brasil y Estados Unidos deben seguir "trabajando juntos" y "concentrarse" en las "realidades más importantes de las relaciones bilaterales". Entre ellas citó la promoción de "los valores democráticos", el "empeño por mejorar la vida de nuestras sociedades", el fomento del comercio y las relaciones económicas o la cooperación en áreas como ciencia y tecnología.
En una rueda de prensa conjunta, el ministro brasileño he hecho un repaso de la "excelente" relación comercial y económica entre ambos países, pero ha afirmado que "la interceptación electrónica" es un "nuevo desafío" para esas relaciones y que "no bastan las explicaciones", sino que es necesario "terminar con esas prácticas".
Según Patriota, cuando la relación entre dos países alcanza el grado de "madurez" que existe en la que mantienen Brasil y Estados Unidos, "se deben abordar todos los temas relevantes".
Mercosur acordó formular una protesta ante Naciones Unidas
Patriota ha recordado que, desde que se conocieron las denuncias del exagente estadounidense Edward Snowden y el impacto del espionaje en Brasil, el Gobierno de Dilma Rousseff abrió "canales de diálogo técnico y político" con Estados Unidos.
También ha indicado que el Mercosur acordó formular una protesta ante Naciones Unidas, que presentaron los ministros de Exteriores de los países miembros del bloque, y sostuvo que "todo eso refleja una preocupación legítima de la región y la comunidad internacional".
Según Patriota, se trata de "prácticas que pueden atentar contra la soberanía, contra los derechos individuales e incluso contra los derechos humanos".
En una rueda de prensa junto al canciller brasileño, Antonio Patriota, quien reiteró el malestar que causaron en su país las denuncias del espionaje estadounidense, Kerry aseguró que Washington hará "lo necesario para que esos problemas no interfieran en las relaciones" y sostuvo que EEUU actúa "dentro de las leyes".
Kerry ha explicado que no podría "discutir cuestiones operacionales" relativas a la "seguridad nacional" en una rueda de prensa, pero aseguró que todas las actividades de las agencias estadounidenses se dan en los marcos de leyes aprobadas "por el Congreso nacional después de los ataques del 11 de septiembre" de 2001.
Según Kerry, "Estados Unidos recoge información de inteligencia para proteger a sus ciudadanos, como hacen todas las naciones del mundo, y lo hace dentro de las leyes".
Ha explicado que, en el caso de Brasil, "se seguirá dialogando para que haya certezas y el Gobierno entienda y esté de acuerdo" con lo que Estados Unidos "debe hacer para garantizar su seguridad y la seguridad del mundo en general".
Ha subrayado además que, "en los últimos años, un cierto número de grupos (terroristas) han atentado contra los intereses no sólo de Estados Unidos, sino también de otros países", y que el Gobierno de Barack Obama "sólo está intentando evitar que esas cosas ocurran".
Según Kerry, Brasil y Estados Unidos deben seguir "trabajando juntos" y "concentrarse" en las "realidades más importantes de las relaciones bilaterales". Entre ellas citó la promoción de "los valores democráticos", el "empeño por mejorar la vida de nuestras sociedades", el fomento del comercio y las relaciones económicas o la cooperación en áreas como ciencia y tecnología.
Brasil, molesto con el espionaje
Las palabras de Kerry repsonden a las declaraciones anteriores del ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Antonio Patriota, que ha declarado que deben "terminar las prácticas que atentan contra la soberanía", en alusión al espionaje global estadounidense.En una rueda de prensa conjunta, el ministro brasileño he hecho un repaso de la "excelente" relación comercial y económica entre ambos países, pero ha afirmado que "la interceptación electrónica" es un "nuevo desafío" para esas relaciones y que "no bastan las explicaciones", sino que es necesario "terminar con esas prácticas".
Según Patriota, cuando la relación entre dos países alcanza el grado de "madurez" que existe en la que mantienen Brasil y Estados Unidos, "se deben abordar todos los temas relevantes".
Mercosur acordó formular una protesta ante Naciones Unidas
Patriota ha recordado que, desde que se conocieron las denuncias del exagente estadounidense Edward Snowden y el impacto del espionaje en Brasil, el Gobierno de Dilma Rousseff abrió "canales de diálogo técnico y político" con Estados Unidos.
También ha indicado que el Mercosur acordó formular una protesta ante Naciones Unidas, que presentaron los ministros de Exteriores de los países miembros del bloque, y sostuvo que "todo eso refleja una preocupación legítima de la región y la comunidad internacional".
Según Patriota, se trata de "prácticas que pueden atentar contra la soberanía, contra los derechos individuales e incluso contra los derechos humanos".
¿Está Edward Snowden a bordo de este avión?
por Noam Chomsky
Lunes, 05 de Agosto de 2013 01:59
El 9 de julio, la Organización de Estados Americanos (OEA) realizó
una sesión especial para discutir la escandalosa conducta de los estados
europeos que se negaron a permitir que el avión gubernamental del
presidente boliviano Evo Morales entrara en su espacio aéreo.
Morales volaba a su país después de
asistir a una reunión cumbre en Moscú el 3 de julio. En una entrevista
allá, comentó que estaba abierto a ofrecer asilo político a Edward J.
Snowden, ex contratista de la agencia estadunidense de espionaje, a
quien Washington busca por cargos de espionaje y quien se encontraba en
el aeropuerto de Moscú.
La OEA expresó solidaridad con Morales, condenó los
actos que violan las reglas y principios del derecho internacional, tales como la inviolabilidad de los jefes de Estado, e hizo un
firme llamadoa los gobiernos europeos –Francia, Italia, Portugal y España– a explicar sus acciones y disculparse por ellas.
Una reunión de emergencia de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) denunció la
flagrante violación de los tratados internacionalespor las potencias europeas.
También jefes de Estado latinoamericanos se sumaron. La presidenta Dilma Rousseff, de Brasil, expresó
indignación y condena a la situación impuesta al presidente Evo Morales por algunos países europeosy advirtió que esta
grave falta de respeto a la ley compromete el diálogo entre los dos continentes y las posibles negociaciones entre ellos.
Los comentaristas fueron menos reservados. El politólogo argentino Atilio Borón llamó a Europa
la puta de Babilonia, que se inclina ante el poder.
Con virtualmente idénticas reservas, dos
estados rehusaron firmar la resolución de la OEA: Estados Unidos y
Canadá. Su creciente aislamiento en el hemisferio, a medida que América
Latina se libera del yugo imperial luego de 500 años, tiene
significación histórica.
El avión de Morales, que acusaba
problemas técnicos, recibió autorización de aterrizar en Austria.
Bolivia afirma que registraron la nave para descubrir si Snowden iba a
bordo. Austria responde que
no hubo una inspección formal. Cualquier cosa que haya ocurrido, se hizo atendiendo advertencias de Washington. Más allá, la historia es borrosa.
Washington ha dejado en claro que cualquier país que se niegue a extraditar a Snowden enfrentará duro castigo. Estados Unidos
lo perseguirá hasta el confín de la Tierra, advirtió el senador Lindsey Graham.
Sin embargo, voceros del gobierno
estadunidense aseguraron al mundo que Snowden recibirá plena protección
de las leyes estadunidenses. Se refieren a esas mismas leyes que han
mantenido al soldado Bradley Manning (quien entregó un vasto archivo de
documentos militares y diplomáticos a Wikileaks) en prisión
durante tres años, gran parte de ellos en confinamiento solitario bajo
condiciones humillantes. Hace mucho tiempo que se perdió la noción
arcaica de un proceso expedito ante un jurado de iguales: el 30 de
julio, un consejo de guerra encontró a Manning culpable de cargos que
podrían conducir a una sentencia máxima de 136 años en prisión.
Al igual que Snowden, Manning cometió el
crimen de revelar a los estadundiense –y a otros– lo que hace su
gobierno. Es una grave ruptura de la
seguridaden el sentido operativo del término, familiar a quien haya estudiado alguna vez documentos desclasificados. Típicamente,
seguridadsignifica proteger a los funcionarios gubernamentales de la mirada del pueblo ante el cual son responsables… en teoría.
Los gobiernos siempre han argüido la
seguridad como excusa: en el caso de Snowden, seguridad ante un ataque
terrorista. Este pretexto viene de un gobierno que realiza una gran
campaña terrorista internacional, con drones y fuerzas de operaciones especiales, que produce terroristas potenciales a cada paso.
Su indignación no conoce fronteras ante
la idea de que alguien perseguido por Estados Unidos reciba asilo en
Bolivia, que tiene un tratado de extradición con Washington. Algo que
extrañamente falta en el tumulto es el hecho de que la extradición
funciona en los dos sentidos… en teoría, una vez más.
En septiembre pasado Estados Unidos
rechazó una petición formulada por Bolivia en 2008 para extraditar al ex
presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, Goni, con el fin de que
enfrentara cargos de genocidio y crímenes de lesa humanidad. Sin
embargo, sería un error comparar la solicitud boliviana con la de
Washington, aun en el supuesto de que ambos casos tuvieran mérito
comparable.
Edward Snowden, ex contratista de la NSA. La imagen pertenece al
certificado de asilo temporal que le dio el gobierno ruso Foto Reuters
La razón fue proporcionada por San Agustín en su cuento acerca del pirata a quien Alejandro Magno preguntó:
¿Cómo te atreves a molestar al mar?El pirata respondió:
¿Cómo te atreves tú a molestar al mundo entero? A mí, que lo hago con un pequeño barco, me llaman ladrón; a ti, que lo haces con una gran armada, te llaman emperador.
San Agustín considera
elegante y excelentela respuesta del pirata. Pero ese antiguo filósofo, obispo en el África romana, es sólo una voz del sur global, que se puede fácilmente hacer a un lado. Las mentes refinadas modernas comprenden que el emperador tiene derechos a los que personas pequeñas como los bolivianos no pueden aspirar.
Goni es sólo uno de muchos a los
que el emperador prefiere no extraditar. Otro caso es el de Luis Posada
Carriles, descrito por Peter Kornbluh, analista del terrorismo en
América Latina, como
uno de los terroristas más peligrosos de la historia reciente.
Posada es buscado en Venezuela y Cuba
por su responsabilidad en el ataque con bomba a un avión comercial de
Cubana de Aviación, en el que perecieron 73 personas. La CIA y la FBI lo
identificaron como sospechoso. Pero cubanos y venezolanos carecen
también de las prerrogativas del emperador, quien organizó y respaldó el
reino de terror al que los cubanos han estado sujetos desde su
liberación.
El fallecido Orlando Bosch, socio de
Posada en el terrorismo, también se benefició de la benevolencia del
emperador. El Departamento de Justicia y la FBI solicitaron su
deportación por ser una amenaza a la seguridad estadunidense, acusándolo
de docenas de actos terroristas. En 1990 el entonces presidente George
H.W. Bush anuló la orden de deportación, y Bosch pasó felizmente el
resto de su vida en Miami, sin que lo inquietaran las peticiones de
extradición formuladas por Cuba y Costa Rica, dos simples piratas.
Otro pirata insignificante es Italia, que ahora busca la extradición de 23 operativos de
la CIA convictos por el secuestro de Hassán Mustafá Osama Nasr, clérigo
egipcio en Milán, a quien remitieron a Egipto para responder a cargos
por tortura (más tarde se le halló inocente). Buena suerte, Italia.
Hay otros casos, pero el crimen de
remisión a otro Estado nos devuelve al asunto de la independencia
latinoamericana. El Instituto Sociedad Abierta publicó en fecha reciente
un estudio titulado Globalización de la tortura: detención secreta y remisión extraordinaria por la CIA. En él se hace un recuento de la participación global en este delito, que es muy amplia, incluso entre países europeos.
El académico latinoamericano Greg
Grandin señaló que una región está ausente de esa lista de vergüenza:
América Latina. Esto es doblemente notable. América Latina ha sido
durante mucho tiempo el confiable
patio traserode Estados Unidos. Si cualquiera de los locales hubiera asomado la cabeza, habría sido decapitado por el terrorismo o por un golpe militar. Mientras estuvo en control de Estados Unidos, en la segunda mitad del siglo pasado, América Latina fue una de las capitales mundiales de la tortura.
Ya no es así. Estados Unidos y Canadá están siendo virtualmente expulsados del hemisferio.
Noam Chomsky es profesor emérito de
lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachussetts en
Cambridge, Massachusets. Su libro más reciente es Power Systems:
Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to
U.S. Empire. Conversations with David Barsamian.
© 2013, Noam Chomsky. Distributed by New York Times Syndicate.
Traducción: Jorge Anaya
Enlaces:
Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks¿Terrorismo?
Desde hace ya unas décadas, hacia fines del siglo XX, fue estableciéndose como una táctica militar un tipo amplio y difuso de acciones al que se le ha dado el impreciso nombre de “terrorismo”. Quienes otorgan ese nombre tienen una idea determinada de lo que entienden por él; pero quienes lo reciben en realidad jamás se autodefinen como “terroristas”. De hecho, el autor de estas líneas aparece mencionado en un listado de la Fundación contra el Terrorismo en la república de Guatemala, pudiendo afirmar que yo no me considero para nada un terrorista. ¿Lo seré sin saberlo? ¿En qué consiste exactamente ser un terrorista?
Lunes, 12 de Agosto de 2013 05:55
Por Marcelo Colussi
mmcolussi@gmail.com
https://www.facebook.com/
Si bien puede haber grandes diferencias entre los que así son designados, nadie que reciba ese mote se reconoce -mucho menos se ufana de ser- “señor del terror” sino, en todo caso, luchador social. Con lo que vemos que es muy difuso el término, equívoco, hasta incluso engañoso. En verdad ¿quién es “terrorista”? ¿Qué significa con precisión ser un “terrorista”?
Siendo estrictos, no hay una definición unívoca del término. En todo caso, puede advertirse desde el inicio que su nombre mismo ya presenta una carga negativa: evoca el terror. Un acto terrorista, por tanto, más que significado político -según la lógica con que usualmente se usa en Occidente- es sinónimo de “salvajismo”, comportando un mensaje ético, emotivo, más cercano a lo visceral que a la conceptualización racional. Carga que no tiene, por ejemplo, la llamada guerra convencional. Quien mata en guerra es un héroe. Ninguna bomba inteligente de alta tecnología es asesina, es terrorista, pero sí lo son, por ejemplo, quienes resisten a la ocupación estadounidense en Irak. O, según las nuevas leyes antiterroristas que vamos viendo por diversos países latinoamericanos, quienes se oponen a las industrias extractivas de capitales globales (minería, explotación petrolera o gasífera), o quienes simplemente alzan su voz como protesta por la carestía de la vida. ¿Tiene sentido eso, o se trata sólo de un discurso de dominación, un ejercicio de poder? En el Manual de Entrenamiento Militar de la Escuela de las Américas de Estados Unidos puede leerse como una sana recomendación para sus alumnos, por ejemplo: “aplicar torturas, chantaje, extorsión y pago de recompensa por enemigos muertos”. ¿Eso es guerra limpia o terrorismo? Más aún: ¿es posible que haya guerra limpia? El terrorismo, ¿en qué categoría entra?
Pero entonces, en definitiva: ¿qué es el terrorismo? ¿Hay alguna definición seria al respecto? De hecho se han aportado varias, pero los mismos ideólogos que debaten sobre sus propiedades no terminan de encontrar una versión convincente. El Departamento de Estado de los Estados Unidos de América en uno de sus Informes anuales sobre “Tendencias del Terrorismo Mundial”, antes de definirlo siquiera comienza diciendo que “la maldad del terrorismo siguió azotando al mundo este año, desde Bali hasta Grozny y hasta Mombasa. Al mismo tiempo, se libró intensamente la guerra mundial contra la amenaza terrorista en todas las regiones, con resultados alentadores”, con lo que, ante todo, se parte de una valoración: el terrorismo es intrínsecamente “malo”. Acto seguido lo caracteriza diciendo que “se constituye, tanto en el ámbito interno como en el mundial, en una vía abierta a todo acto violento, degradante e intimidatorio, y aplicado sin reserva o preocupación moral alguna”.
El ex presidente George Bush declaró durante su mandato que “no se cansará, no titubeará y no fracasará en la lucha por la seguridad del pueblo estadounidense y por un mundo libre del terrorismo. Seguiremos sometiendo a nuestros enemigos a la justicia o les llevaremos la justicia a ellos”. Claro que esa justicia puede ser la invasión militar, obviamente, pasando por sobre el derecho internacional y las resoluciones de la ONU. En nombre de la lucha contra este declarado “flagelo”, está visto que puede hacerse cualquier cosa. ¿Tan malo es el “terrorismo” que da lugar a todo tipo de intervención, incluidas guerras preventivas -hasta con armamento nuclear, como llegó a pretender en algún momento la Casa Blanca contra Irán muy recientemente- o hay ahí “gato encerrado”? Obviamente el hecho de concebir una situación tan tremendamente compleja como ésta en los maniqueos términos de “buenos” y “malos” (versión hollywoodense por cierto) nos advierte que ahí hay demasiada mentira acumulada.
De acuerdo a datos suministrados por el mismo gobierno federal de Washington, el “terrorismo” mata en el mundo, en promedio, 11 personas por día, la misma cantidad que muere por hambre… ¡en menos de un minuto!, o que contrae el VIH cada cinco minutos. Pero curiosamente la Casa Blanca utiliza 100 veces menos presupuesto en su lucha contra el SIDA que lo que emplea para su guerra preventiva contra el “terrorismo”. ¿Acaso representa una mayor amenaza a la seguridad de la especie humana el siempre mal definido e impreciso “terrorismo” que la pandemia de SIDA que hoy día nos aqueja, o la hambruna crónica que sigue habiendo?
El tema es complejo, y estamos dominados por un cargado discurso ideológico que la manipulación mediática de estos últimos años nos legó y sigue alimentando a diario: algunos soldados (en general blancos, rubios, amantes de la libertad y la democracia según se nos dijo -y de la Coca-Cola-) suelen ser los “buenos” en toda esta urdida historia, y los “terroristas” -que curiosamente no son blancos…ni toman Coca-Cola- suelen ser los “malos”.
¿Son prácticas “terroristas” las guerras de guerrillas, las guerras de liberación nacional, las luchas anticolonialistas? ¿Cuándo empiezan a ser “terroristas” las acciones militares? Por cierto que el campo conceptual es amplio, difuso, cargado ideológicamente. Si lo que busca el “terrorismo” es crear conmoción y pavor -según una sesgada visión-, eso fue lo que logró, por ejemplo, la invasión angloestadounidense en Irak, a punto que así se designó oficialmente la operación (“Conmoción y pavor”); y no se la llamó “invasión terrorista”. ¿Quiénes son más “terroristas”: las guerrillas antiimperialistas latinoamericanas o los grupos musulmanes antisionistas?, ¿el ejército israelí o la ETA vasca?, ¿las tropas rusas en Chechenia o los comandos chechenios en Rusia?, ¿las bombas nucleares que podrían lanzar Estados Unidos o Israel sobre Irán o los zapatistas de Chiapas?
Como vemos, las posibilidades que pueden caer bajo el arco de “terrorismo” son por demás de amplias: una bomba en un restaurante, una emboscada a una unidad de un ejército regular, un ataque aéreo de un país contra otro, son todas acciones igualmente violentas, con resultados similares: muerte, destrucción, terror en los sobrevivientes. ¿Cuál de ellas es más “terrorista”? Y por otro lado -quizá esto es lo esencial-: ¿quién las define como “buena” o “mala”?, si se quiere: como “terrorista” o como “no-terrorista”.
Es obvio que el término no es nada inocente; su utilización arrastra una tácita condena: habría una violencia legítima -la que puede ejercer un Estado contra otro, o la que ejerce contra insurrectos que se alzan contra el orden constituido-, y una violencia no legítima a la que le cabe el mote -por cierto despectivo- de “terrorismo”. La diferencia estriba no precisamente en una consideración ética (la violencia es siempre violencia, y ninguna es más “buena” que otra) sino en un ordenamiento jurídico que se desprende, en definitiva, de relaciones de poder.
El atentado contra las torres del Centro Mundial de Comercio de New York en el 2001 es un acto terrorista, pero no lo es -al menos así lo presenta la prensa oficial que moldea la opinión pública mundial- un manual militar como el citado más arriba. ¿Cuál de las dos lógicas en juego es más “terrorista”? Y si fuera cierto que la destrucción de esos edificios fue un acto auto-provocado por el gobierno federal de Washington para justificar su proyecto de guerras preventivas, ¿eso es terrorismo o no? Es terrorismo de Estado, pero la prensa oficial no habla de eso. Pinochet, en su lucha contra los “terroristas subversivos”, ¿no era él un terrorista por los métodos empleados? ¿No fueran las peores expresiones de terrorismo de Estado las guerras sucias que ensangrentaron los países latinoamericanos las décadas pasadas? Pero oficialmente esas fueron guerras “contrainsurgentes” y no “terroristas”. ¿Quién lo decide?
Si lo distintivo de un acto “terrorista” es la búsqueda de población civil no combatiente como objetivo, el 80 % de los muertos en las guerras habidas desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 a la fecha se encuadra en este concepto; actos, sin duda, por los que ningún militar ni político ha sido juzgado en calidad de “terrorista”. ¿Podría ahora abrírsele un juicio al presidente de Estados Unidos como terrorista por las dos bombas atómicas utilizadas contra población civil? ¿Por qué no?
Hoy por hoy, en un mundo absolutamente dominado por los montajes mediáticos, en forma insistente se ha ido metiendo la idea del “terrorismo” como uno de los peores flagelos de la humanidad. De manera casi refleja suele asociárselo con maldad, crueldad, barbarie; y por cierto, en esa visión parcial e interesada, esas prácticas nos alejan de la civilización supuestamente democrática, presunto punto de llegada de la evolución cultural (léase: economías de mercado con parlamentos formales). Dentro de esa lógica hemos terminado por no poder distanciarnos de la falacia impulsada por los planes de dominación geoestratégicos de Washington de “terrorismo = malo, estamos contra él o somos un terrorista más”. Merced al impresionante juego manipulatorio de los medios masivos de comunicación suele ligárselo a cualquier forma de protesta, en general conectada con los países más pobres y postergados. En esa dimensión, hoy pasan a ser terroristas cualquier trabajador desocupado que protesta, o quien reclama aumento de sueldo, o un estudiante que pide más presupuesto para educación. De hecho, el autor de estas líneas podría serlo.
Todo estos montajes son intrínsecamente perversos, traicioneros, sádicos, propio de fanáticos fundamentalistas. Un “terrorista” -según ese orden discursivo- es un delincuente subversivo, un apátrida; en definitiva: un monstruo inhumano. Por supuesto que los autores del manual de la Escuela de las Américas, aunque inciten a la tortura y a la corrupción, no son “malos”, porque lo hacen en nombre de la guerra contra el terrorismo, que es, a no dudarlo, una “guerra buena”.
¿Quién en su sano juicio podría alegrarse y festejar por la muerte violenta de unos niños, de una señora que estaba haciendo sus compras en el mercado, de un ocasional transeúnte alcanzado por una explosión? Pero ahí está la falacia, lo perverso del mensaje sesgado con que el poder se defiende: se presenta la parte por el todo, mostrando sólo un aspecto -con ribetes sentimentales- de un conjunto mucho más complejo. ¿Alguna vez los medios muestran las escenas dantescas que sobrevienen a los bombardeos “legales” de una potencia militar? ¿Alguna vez se habla de las monstruosidades propiciadas por la pedagogía del terror de un manual como el de la Escuela de las Américas? ¿Sufre más una víctima que la otra? ¿Es más “buena” y “respetable” una violencia que otra? Y fuera de un amarillismo oportunista bastante execrable que constituye una grosera pornografía de la pobreza, ¿cuándo el hambre del mundo es considerado un verdadero problema por los poderes tomándose acciones reales en su contra?
Está claro que la dimensión del fenómeno es infinitamente más compleja que la malintencionada simplificación con que los poderes fácticos presentan el problema. El maniqueísmo n juego, en definitiva, ahoga las posibilidades de soluciones reales. Son tan víctimas los civiles que mueren en un atentado dinamitero hecho por un grupo irregular como los que caen bajo el fuego de un ejército regular. ¿Por qué los regulares serían menos asesinos que los irregulares?
El mundo sigue siendo injusto, terriblemente injusto; la distribución de la riqueza que el sistema capitalista crea es de una inequidad espantosa. El hambre sigue siendo principal causa de muerte de la población mundial, hambre evitable, hambre que debería desaparecer si se repartiera algo más equitativamente el producto social que creamos los humanos. Esa injusticia estructural en las relaciones interhumanas es el principal exterminio que enfrentamos a diario; pero eso no es la gran noticia, de eso no se habla mucho. Hoy el “terrorismo internacional” se presenta como el peor de los apocalipsis concebibles, y en la lucha contra él -así nos dicen al menos- vale todo.
Es por eso que sigue teniendo vigencia lo que, en 1981, firmaban numerosos Premios Nobel como “Manifiesto contra el Hambre”, y que debemos seguir levantando como principal estandarte por un mundo mejor: “Cientos de millones de personas agonizan a causa del hambre y del subdesarrollo, víctimas del desorden político y económico internacional que reina en la actualidad. Está teniendo lugar un holocausto sin precedentes, cuyo horror abarca en un sólo año el espanto de las masacres que nuestras generaciones conocieron en la primera mitad de este siglo y que desborda por momentos el perímetro de la barbarie y de la muerte, no solamente en el mundo, sino también en nuestras conciencias. […] El motivo principal de esta tragedia es de carácter político.”
Por tanto el enemigo y principal amenaza para la humanidad no es el impreciso y siempre mal definido “terrorismo”; sigue siendo la injusticia, aunque nos hayan querido hacer creer estos años que estaba un tanto pasado de moda hablar de ella.
AGENCIA DE COMUNICACIÓN RODOLFO WALSH
cumpleaños 87 del Comandante en Jefe
Fidel no le pertenece solo a Cuba, le pertenece a este mundo nuestro, a esta América nuestra
Palabras de homenaje del comandante supremo de la Revolución bolivariana Hugo Chávez Frías al Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz
(13 de agosto de 2013)
Hermano, ¡Hasta la victoria siempre! Y que cumplas muchísimos años más entre nosotros, dando demostraciones de esa entereza que has dado toda la vida, dando demostraciones de coraje, de ejemplo, y empujando, como siempre, las oleadas de los pueblos
Patria es Humanidad: es el legado del que es viva encarnación el Comandante Fidel Castro
Quiero rendirle tributo a Fidel y a su largo andar por nuestros pueblos, despertándonos
Fidel es un soldado, soñador, ejemplo sin duda para todos nosotros y para generaciones enteras de latinoamericanos, caribeños y de luchadores del mundo
| Fidel le puede mostrar la cara con integridad plena y con moral absoluta, no solo al pueblo cubano, sino a todos los pueblos del mundo. Cuba bloqueada, casi sin recursos desde el punto de vista material pero conducida por Fidel y construida por su pueblo ha entrado al siglo XXI en una situación social que envidian los pueblos de América Latina y el Caribe. He ahí diferencias para la historia que quedan y están ya sembradas en el juicio de la historia (...) Estás de cara infinita, gigantesca, ante la historia de nuestros pueblos, y de allí, Fidel, no te sacará nadie nunca jamás Yo siento el honor de estar cerca de Fidel. Y mi gratitud y mi admiración solo son comparables con mi afecto |
Fidel que está viendo todo, cada día es más sabio (…) La sabiduría le ha crecido como la barba blanca
Cuando usted conozca a Fidel Castro, le va a hacer 100 preguntas en los primeros cinco minutos. Él quiere saber de todo
Fidel para mí es un padre, un compañero, un maestro de la estrategia perfecta
| Fidel decía —terminando los 80— que una nueva oleada revolucionaria, de cambios, una nueva oleada de pueblos, se desataría en el continente cuando parecía —como algunos ilusos lo señalaban— que habíamos llegado al fin de la historia, que la historia estaba petrificada y que ya no habría más caminos ni alternativa |
Cuando mucha gente comenzó a rendirse y a entregarse, Fidel seguía diciendo: vendrán nuevas oleadas. Estamos viendo el comienzo de esas nuevas oleadas
Fidel sigue en la primera línea de batalla: nunca se ha ido ni se irá de ella. Desde la trinchera de las ideas, nos sigue orientando este gran padre de los revolucionarios y revolucionarias de Nuestra América. Su palabra es, más que nunca, necesaria e iluminadora, ahora cuando el imperio contraataca
Fidel Castro es el César de la dignidad y del socialismo
Estas frases del Comandante Supremo de la República Bolivariana de Venezuela están recogidas en: Homenaje a Fidel Castro, Puerto Ordaz, Venezuela, 13 de agosto del 2001, asentadas en el libro Absuelto por la Historia, de Luis Báez; Discurso del Presidente Chávez, en el décimo aniversario del Convenio Integral de Cooperación Cuba-Venezuela, Noviembre del 2010; Cuentos del Arañero, libro de Orlando Oramas y Jorge Legañoa; Las Líneas de Chávez: “La función debe continuar”, 15 de agosto del 2010; Chávez Nuestro, libro de los periodistas Rosa Miriam Elizalde y Luis Báez; Las Líneas de Chávez: “Fidel… ¡Viva Fidel!”, 16 agosto del 2009; Palabras de Chávez, en el Campo de rugby, Universidad de Córdoba, Argentina, 21 de julio del 2006; Intercambio de mensajes, entre Fidel y Chávez, 15 septiembre del 2010, publicado en el periódico Granma, y Palabras de Chávez, en la firma de acuerdos entre Venezuela y Cuba, Caracas, 24 de enero del 2007. Fuente: Granma
Fidel Castro visto por ilustres contemporáneos
13 agosto 2013
Cubadebate
Fidel con boina. diciembre 7 de 1961. Foto: Liborio NovalNACIÓ DEL PUEBLO
“Porque él nació del pueblo y en medio del pueblo permanece, y por eso su grandeza es la del pueblo cubano. Todo lo que ha hecho, todas sus acciones, son la plasmación de las más altas aspiraciones de la patria de José Martí. La paz en la que yo creo no está ni estará divorciada de la justicia, de la libertad, de la esperanza de un mundo mejor y todo eso lo encarna Fidel.”Jorge Amado, escritor brasileño
(Entrevista realizada por Winston Orrillo para Prensa Latina, 1986-12-11)
SUS IDEAS NO ENVEJECEN
Las ideas como las que Fidel Castro defiende no envejecen nunca. Sigo reteniendo del líder cubano la imagen de un heroico homérico, tanto por sus incontables combates pletóricos de juventud como por su impresionante personalidad. Fidel es la esperanzada luz de un futuro más solidario y más justo.Rafael Alberti, poeta español
(Mensaje a Fidel, 1996-08-13)
Fidel Castro en enero de 1959. Foto: Archivo de Asuntos Históricos del Consejo de EstadoCREE QUE ES POSIBLE EL CIELO EN LA TIERRA
Fidel Castro es un hombre privilegiado por su formación cristiana, su opción marxista y la asimilación de la prédica martiana. Es una persona tímida, que casi pide permiso para ser quien es… A pesar de toda su genialidad, de toda la historia que encarna, consigue hacernos sentir su hermano.Fidel es un hombre que pone su vida en función de la utopía, es un hombre que jamás en esta vida encontrará su plenitud porque Fidel cree que es posible el cielo en la tierra
Frei Betto, teólogo brasileño
(“Absuelto por la Historia”. Editorial Ciencias Sociales., 2002)
Con Fidel y Teófilo Stevenson. La Habana, 1996.EL MÁS GRANDE QUE CONOCIÓ
Fidel Castro es el hombre más grande que he conocido en mi vida. He conocido montones de gentes, grandes músicos, grandes literatos, grandes políticos… Jamás nadie me dio la impresión de una cosa íntegra, de un personaje total, en todos sus aspectos, en cada una de sus frases, como Fidel. El pueblo está al lado de Fidel de una forma absoluta, el pueblo de Cuba dice que ojalá Fidel sea eterno. El pensamiento generalizado en América Latina es que Cuba es la realización de todos los pueblos que aspiran a ser; es nuestra esperanza.Oswaldo Guayasamín, pintor, escultor, muralista ecuatoriano.
(Revista Tiempo, España., 1991-11-18)
Foto
que se exhibe en el museo del Paralelo 17. Ningún líder extranjero
llegó más profundamente al campo de batalla y al corazón del pueblo
vietnamita que Fidel. Su frase, cumplida en hechos, sobre la disposición
de Cuba de dar hasta la propia sangre por el heroico pueblo, es
recordada en los encuentros con los visitantes cubanos, que siempre
somos, sin duda, objeto de la más cálida hospitalidad. Foto: Luu
Hai/CubadebateJAMÁS OLVIDAREMOS
Los cubanos, con el compañero Fidel al frente, han sido muy solidarios con nuestro pueblo y con nuestra lucha. Los vietnamitas jamás olvidaremos ese apoyo.Ho Chi Minh, líder vietnamita
(Periodicos Revolución y Hoy, 1965-07-29)
Fidel con los intelectuales. Foto: Roberto ChileSERÍAMOS BORRADOS
La República de Cuba ha sido restaurada y el deber de todos los hombres de América es defenderla.El lenguaje de Cuba es el de la verdad, es el lenguaje de Martí, de O´Higgins, de Bolívar. Cuba representa el pensamiento de Sarmiento. Cuba es en estos momentos la esperanza de todo un siglo de falsa independencia y esperamos conquiste e implante su propia justicia.
El que no esté con Cuba, con su revolución, con Fidel Castro está del otro lado, de la ignominia y de la traición. Si la Revolución Cubana se extinguiera seríamos borrados de la pizarra del mundo.
Pablo Neruda, poeta chileno, Premio Nobel de Literatura
(Periódico Revolución, 1960-01-04)
MAESTRO DE HUMANISMO
Desde que yo era niño lo vi como a un maestro de humanismo. Todavía lo veo de esa forma.Silvio Rodríguez, cantautor cubano
Fidel y Malcom XES UNA INSPIRACIÓN
“Es una secuoya, viejo árbol gigante que mientras otros han sido segados, él sigue en pie y están desesperados para hacer el corte final. Y entonces no tendremos a nadie, como él. Tendremos a otras personas maravillosas y nosotros mismos, seremos los que tengamos que ser, pero él es una inspiración.”Alice Walker, escritora norteamericana
(Documental “Fidel” de la realizadora Estela Bravo)
Fidel Castro en Mesa Redonda. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate.SE EQUIVOCARON CON FIDEL
Fidel Castro no ha caído del cielo. El encarna el último episodio de un proceso político que va en ascenso.América latina ha dado tres genios políticos: Toussaint Louverture, Simón Bolívar y Fidel Castro; y debo decir que es mucho dar, porque los genios políticos no surgen así por así. Humboldt había previsto parte de eso cuando a principios del siglo XIX, después de un recorrido por América, comentó que los dos lugares mas politizados eran Caracas y La Habana, es decir Venezuela y Cuba.
Estamos en medio de una ruptura histórica, de cambio de una sociedad por otra, como pasó cuando el capitalismo sustituyó al feudalismo; cuando el feudalismo sustituyó a la esclavitud. Debido a que estamos en esa ruptura histórica los norteamericanos se equivocaron con Fidel; también se equivocaron con Ho Chi Minh y se seguirán equivocando más, más y más.
Juan Bosch, escritor, político, ex presidente de la República Dominicana
(Camino de la Victoria, Casa de las Américas, 1978)
Fidel Castro en enero de 1959. Foto: Archivo de Asuntos Históricos del Consejo de EstadoESCULTOR DE LA REVOLUCIÓN
Fidel es un hombre que plasma la Revolución en sí misma como tal: como dirección, orientación, fisonomía. Es evidente que para el conjunto del pueblo cubano, al margen de sus cualidades, de su eficacia como dirigente, es ya un símbolo que adquiere un valor fuera de lo humano, fuera de lo cotidiano. Cuando se oye la palabra Fidel en la boca de un niño, de un adulto, además del valor directo, tiene una serie de resonancias como en la música de armónica que toca las fibras de la sensibilidad, de la conciencia. Fidel es el escultor de la Revolución Cubana.Julio Cortazar, intelectual argentino
(“A dos manos”, Ediciones Unión, 1982)
OFRECIENDO SU CORAZÓN“El pueblo cubano y Fidel Castro nos están ofreciendo su corazón, su vida, todo, y yo creo que esto es un ejemplo maravilloso de vida, entereza, y tenemos que seguir unidos y seguir luchando, porque la lucha no ha terminado.”
Adolfo Pérez Esquivel, argentino, Premio Nóbel de la Paz
(Intervención en Tribuna Abierta Internacionalista, La Habana, 2000-05-03)
Fidel, Raul, y Nemesia, en la clausura del VI Congreso del PCC
Fidel y Raúl en Cinco Palmas.ADMIRO SU DIRECCIÓN
Yo había estado interesado en Fidel Castro durante muchos años. Leí todo lo que escribió Herbert Matthews acerca de él y había leído mucho de la otra literatura que sé habia escrito sobre la Revolución Cubana, de manera que aunque no estoy de acuerdo con todo lo que ha hecho y personalmente no soy comunista, no obstante admiro su dirección y considero que es uno de los lideres más importantes del mundo de hoy.Cierta prensa internacional ha tratado de desfigurar la imagen de Fidel, pero no siempre creo todo lo que dice la prensa internacional. También a Ho Chi Minh se le vituperó mucho por parte de la prensa. Una vez que conocí al Presidente Castro, mi opinión sobre su capacidad, realmente se alzó mucho.
George McGovern, político norteamericano, ex senador por el Partido Demócrata
(Luis Báez: A dos manos, Ediciones Unión, La Habana, 1982-01-01)
Fidel
y Chávez en el acto por el 10mo aniversario de su encuentro. Chávez
recibe la Orden Carlos Manuel de Céspedes.14 de diciembre de 2004 Foto:
Estudios Revolución/CubadebateFIDEL NO LE PERTENECE SOLO A CUBA
“Fidel no le pertenece solo a Cuba, les pertenece a este mundo nuestro, a esta América nuestra. Después de casi medio siglo de lucha, Fidel les puede mostrar la cara con integridad plena y con moral absoluta, no solo al pueblo cubano, sino a todos los pueblos del mundo.”Hugo Chávez Frías
(Palabras pronunciadas por Hugo Chávez en homenaje al 75 aniversario de Fidel celebrado en Venezuela. 13 de agosto de 2001, 2001-08-13)
La estrella de Fidel 2010. Foto: Roberto ChileLos Gráficos de Gabriel Carbajales
“Nuestra política hacia Cuba, vestigio de la Guerra Fría, es a la vez obsoleta y contraproducente”
Por Salim Lamrani*Conversaciones con Wayne Smith, último embajador de Estados Unidos en Cuba (I y II Partes)
Este diplomático de profesión, Doctor de la Universidad de George Washington y profesor asociado de la Universidad Johns Hopkins, es también director del “Programa Cuba” del Centro para la Política Internacional. Se le considera el mejor especialista estadounidense de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.
Smith integró el Departamento de Estado en 1957 y ejerció en la Unión Soviética, Argentina y Cuba. Presente en la embajada estadounidense de La Habana durante el movimiento insurreccional cubano que dirigió el Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro, Smith asistió a la caída del dictador Fulgencio Batista. Tras la ruptura de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, el Presidente John F. Kennedy lo nombró secretario ejecutivo de su Grupo de Trabajo sobre América Latina.
De 1979 a 1982, Smith estuvo a la cabeza de la Sección de Intereses Norteamericanos en Cuba y se distinguió por su política de diálogo y de acercamiento con La Habana bajo el gobierno de James Carter. En 1982, debido a un profundo desacuerdo con la nueva política de la Casa Blanca que elaboró el Presidente Ronald Reagan hacia Cuba, abandonó definitivamente el Departamento de Estado.
Partidario de una normalización de las relaciones con Cuba, Smith aborda en estas conversaciones su experiencia de diplomático en La Habana y la política de Estados Unidos durante los primeros años de la Revolución. Evoca también el acercamiento que inició James Carter con Fidel Castro. Este diálogo termina con una reflexión sobre la actual política de Estados Unidos bajo la administración Obama.
Salim Lamrani: Señor Embajador, ¿a cuándo se remonta su primera experiencia de diplomático en Cuba?Wayne S. Smith: Mi primera experiencia de diplomático se remonta a agosto de 1958, en plena guerra revolucionaria de los insurrectos de Fidel Castro contra el régimen dictatorial de Fulgencio Batista. En realidad, mi nombramiento a la embajada de Estados Unidos en La Habana se debía más la casualidad que a una elección pensada. Tras dejar el ejército –era un marine–, deseaba integrar el mundo de la diplomacia, ¡con una especialidad en… chino! Luego me fui a estudiar en México y redacté una memoria de Máster que comparaba dos instrumentos de política exterior destinados a proteger zonas de influencias: la Doctrina Monroe en el continente americano y la de la Cortina de Hierro en Europa.
Regresé a Washington en noviembre de 1956, unos días antes del desembarco en Cuba de Fidel Castro con sus 81 guerrilleros procedentes de México, el 2 de diciembre de 1956. Integré la Oficina de Inteligencia y me pidieron que trabajara sobre Cuba. Mi papel consistía en averiguar si había alguna relación entre el Movimiento 26 de Julio (M 26-7) de Castro y los comunistas. No había encontrado absolutamente nada. No había ninguna conexión. Al contrario, el partido comunista cubano no apreciaba mucho a Castro. Había mucha desconfianza hacia él y prefería mantener sus distancias. El acercamiento entre el Partido Socialista Popular –así se llamaba el partido comunista de la época– y el M 26-7 ocurriría más tarde.
Luego integré el servicio de las Relaciones Exteriores. Me transfirieron inmediatamente a La Habana.
SL: ¿Cuál era su punto de vista en aquella época sobre el conflicto que oponía a Fidel Castro y Fulgencio Batista?
WSS: Tras pasar unas semanas en el servicio consular, integré el servicio político de la embajada y estaba encargado de analizar la situación interna. Desde aquella fecha hasta hoy sólo me he ocupado de Cuba. En 1958 estaba convencido de que Castro y sus partidarios tenían grandes posibilidades de conseguir la victoria y que su gobierno sería mucho mejor que el de Batista.
Apoyamos a Batista durante años, incluso durante la guerra insurreccional pues éramos conscientes de que Castro haría una verdadera revolución no sólo en Cuba, sino también en el resto del continente. Había declarado que transformaría los Andes en la Sierra Maestra –macizo montañoso donde se desarrolló la guerrilla del M 26-7– de América Latina. Por supuesto, ello significaba que se opondría a la política de Estados Unidos y reduciría nuestra influencia en el continente, favoreciendo la llegada al poder de gobiernos que se emanciparían de nuestra influencia. Por consiguiente, desde el inicio, nuestra actitud hacia Castro fue hostil.
SL: ¿En qué momento tomó Estados Unidos la decisión de derrocar al gobierno de Fidel Castro?
WSS: En marzo de 1960, durante la explosión del barco francés Le Coubre, cargado de armas belgas, en el puerto de La Habana, Castro nos acusó afirmando que fue obra de la CIA. Probablemente era cierto. A decir verdad no lo sé. Todo el mundo piensa que fuimos nosotros. Podríamos negarlo mil veces y no cambiaría nada, pues nadie nos creería.
Después de ello, durante una reunión en la Casa Blanca con la CIA y el Departamento de Estado, llegamos a la conclusión de que no era posible llegar a un acuerdo con Cuba, particularmente por el discurso sumamente hostil de Castro y el apoyo popular del cual disponía. El Presidente Eisenhower tomó entonces la decisión de derrocar a Castro. A partir de ahí empezaron las acciones destinadas a acabar con él.
SL: Pero ya había actos terroristas contra Cuba desde finales de 1959. Aviones procedentes de la Florida ya bombardeaban Cuba.
WSS: Sí, pero no se trataba de nuestros aviones. Los exilados organizaban esas operaciones. ¿Los apoyaba la CIA? Probablemente. Pero no se trataba de una acción oficial del gobierno de Estados Unidos. En cambio, a partir de marzo de 1960, las acciones que se llevaron contra Cuba formaban parte de un programa oficial destinado a derrocar el poder en La Habana.
SL: No obstante, al triunfo de la Revolución en enero de 1959, todavía no había relaciones con la Unión Soviética.
WSS: Hasta la ruptura de las relaciones en enero de 1961, no había vínculos sólidos entre Castro y la Unión Soviética. Por cierto hubo la visita del diplomático Anastasio Mikoyan a Cuba en 1959, pero no había entonces una relación especial entre Moscú y La Habana.
Diría incluso que el acercamiento se hizo definitivamente la víspera de la invasión de Bahía de Cochinos en abril de 1961. Castro estaba al tanto de todos los preparativos y sabía a ciencia cierta que sólo era una cuestión de tiempo. No obstante, no pensaba que sólo mandaríamos a unos miles de exilados. Estaba convencido de que varias divisiones de marines seguirían al primer desembarco, lo que no fue el caso.
Del lado de Miami, algunos agentes de la CIA de segunda categoría estaban convencidos de que la invasión sería un paseo y que se derrocaría fácilmente a Castro, como fue el caso en Guatemala en 1954 contra Arbenz. En América Central, el desembarco se hizo por tierra, y en Cuba se haría por mar, pero el resultado sería el mismo, pensaban. La CIA estaba convencida de que los cubanos depondrían las armas y no lucharían. La Agencia incluso pensaba que la población nos recibiría con los brazos abiertos.
SL: Usted estaba en función en Cuba en aquella época. ¿Lo solicitaron para que expresara su opinión sobre la operación?
WSS: Ni siquiera estábamos al tanto de los preparativos. Yo trabajaba en la sección política de la embajada y éramos los más preparados para evaluar la situación interna. Pero nunca nos informaron del menor proyecto. Nadie sabía nada en la embajada.
SL: ¿Qué habría respondido si le hubieran preguntado su punto de vista sobre la operación?
WSS: Habría explicado claramente que sería un fracaso. Un desembarco de unos miles de hombres en Bahía de Cochinos no tenía absolutamente la menor posibilidad de éxito, sobre todo en aquella zona.
SL: ¿Por qué?
WSS: El gobierno de Castro gozaba de un apoyo popular enorme en Cuba, y aún más en aquella región. Aquella zona había sufrido bastante del subdesarrollo y Castro había viajado allí con varios proyectos para permitir que esa población se beneficiara de más prosperidad. Para ella, el nuevo poder era lo mejor que le había sucedido a Cuba, pues estaba saliendo poco a poco de su miseria. Castro era muy popular en la región de Bahía de Cochinos, así como en el resto del país. No había absolutamente ninguna posibilidad de desatar una sublevación popular contra el poder en aquella zona. Pensar lo contrario era totalmente absurdo. Acababan de librarse de Batista que era el símbolo de la explotación. No iban acoger con los brazos abiertos a quienes pretendían restaurar el antiguo régimen.
Entonces, fue la víspera del desembarco, el 16 de abril de 1961, tras los bombardeos de los distintos aeropuertos cubanos en previsión de la invasión, cuando Castro anunció que Cuba era una nación socialista y dio así un paso hacia la Unión Soviética. Su cálculo era el siguiente: dado que la invasión era inminente, iba a necesitar el apoyo de otra superpotencia, la única capaz de hacernos frente.
SL: Entonces la alianza con la Unión Soviética fue una consecuencia directa de la política agresiva de Estados Unidos, ya que durante los primeros dos años de la Revolución Cuba mantuvo una posición de neutralidad en el conflicto que oponía a las dos grandes potencias.
WSS: Fue exactamente eso. Cuba se acercó a la Unión Soviética en gran parte a causa de nosotros, a causa de la política de Estados Unidos. Castro estaba convencido –con razón– de que utilizaríamos todos los recursos necesarios para derrocarlo.
SL: ¿Acaso no habría sido más juicioso por parte de Estados Unidos dar prueba de más diplomacia y enfocar más las relaciones con el nuevo gobierno revolucionario en el diálogo?
WSS: En efecto, podríamos haber intentado establecer una relación positiva con el nuevo poder, pero las fuerzas que había en el Departamento de Estado y en el Pentágono no estaban de acuerdo. Desde el inicio, Washington expresó su escepticismo, si puedo decirlo así, hacia Castro. Pienso que subestimamos a Fidel Castro, quien tenía un apoyo extraordinario de toda la población.
Decidimos entonces romper las relaciones con Cuba y fui el último diplomático de Estados Unidos en abandonar el país. Sólo regresé allí dieciséis años después, en 1977.
SL: Tras la elección de James Carter, en 1977, hubo un acercamiento entre Cuba y Estados Unidos. ¿Podría contarnos este proceso?
WSS: Cuando llegó al poder, Jimmy Carter expresó su voluntad de tener relaciones con Cuba. ¡Era extraordinario! ¡Acababa de tomar posesión en enero de 1977 y ya estaba hablando de establecer un diálogo con Cuba! Recuerdo haberle dicho a mi esposa Roxy que me iba a perder el tren de la historia pues me encontraba en aquella época en Buenos Aires, como responsable de la sección política de la embajada de Estados Unidos. Pero, afortunadamente, recibí inmediatamente un cable que me invitaba a regresar urgentemente a Washington para participar en los primeros intercambios con los cubanos, que tuvieron lugar en Nueva York. Los primeros encuentros se celebraron en el modesto hotel Roosevelt, y prosiguieron en el lujoso hotel Plaza. Nuestras relaciones iban mejorando día a día [risas].
SL: ¿Cuáles eran los temas debatidos?
WSS: Al inicio, hablamos de algunos temas secundarios. Luego decidimos ir más lejos y establecer secciones de intereses en La Habana y en Washington que nos permitirían tener una representación diplomática en el país. Teníamos muchos desacuerdos, pero cómo podíamos solucionarlos si no teníamos la posibilidad de hablar de ello, de ahí la importancia de tener diplomáticos en ambas capitales. Nos representaba Suiza en Cuba, Checoslovaquia a Cuba en Washington, pero había temas que no deseábamos abordar a través de otro gobierno.
Después, los cubanos nos invitaron a La Habana y finalizamos el acuerdo sobre la apertura de secciones en la capital cubana.
SL: El Presidente Carter lo nombró a la cabeza de la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana (SINA) en 1979, con el rango de embajador.
WSS: Me nombró al cargo en junio de 1979 y debo decir que la experiencia fue muy fructífera. Hubo varios avances. Delimitamos las fronteras marítimas. Aliviamos el embargo pues permitimos que las filiales estadounidenses ubicadas en el exterior comerciaran con Cuba. Los diplomáticos cubanos y estadounidenses pudieron viajar por todo el país, lo que no era el caso antes. Autorizamos de nuevo los vuelos directos y los exilados pudieron regresar a la isla por primera vez desde el triunfo de la Revolución.
En una palabra, nos encontrábamos en un proceso de normalización completa de nuestras relaciones.
SL: Lamentablemente, James Carter perdió la elección frente a Ronald Reagan en 1981.
WSS: Reagan nombró secretario de Estado a Hall Haig. Éste había declarado que quería hacer de Cuba un “aparcamiento”, lo que indicaba claramente que la política de acercamiento y de diálogo que inició Carter se acabaría enseguida.
El gobierno mexicano había organizado un encuentro secreto entre Haig y el vicepresidente cubano de la época Carlos Rafael Rodríguez. El vicepresidente indicó a Haig que Cuba estaba dispuesta a poner término al envío de armas a las guerrillas de América Central. Cuba esperaba así proseguir el diálogo con Estados Unidos.
SL: ¿Cuál fue la respuesta de Haig?
WSS: Haig rechazó la oferta declarando que Washington no estaba interesado en el diálogo sino en la acción. En realidad Estados Unidos no deseaba de ninguna manera normalizar las relaciones con Cuba.
Dos meses más tarde, el gobierno de La Habana me informó de que Cuba había parado todo suministro de armas con destino a América Central. Los cubanos esperaban así que pudiéramos retomar el diálogo. Transmití la información al Departamento de Estado y pregunté si disponíamos de pruebas que contradijeran la declaración de las autoridades cubanas sobre las armas. Si no era el caso, sugerí que sería bueno retomar el diálogo pues había muchos temas que resolver. Tuve que mandar varios cables y tuve que esperar varios meses antes de recibir una respuesta de Washington.
SL: ¿Cuál fue esa respuesta?
WSS: El Departamento de Estado me informó de que no disponía de ninguna prueba que contradijera la declaración de los cubanos respecto al suministro de armas a América Latina. Pero en el mismo correo, se me informaba de que la Casa Blanca no tenía ningún interés en proseguir el diálogo con Cuba.
Entonces insistí en la necesidad de mantener un contacto con las autoridades cubanas explicando que era nuestro interés proseguir las conversaciones, sin éxito.
Poco tiempo después, el Departamento de Estado publicó una declaración acusando a Cuba de mantener los suministros de armas con destino a América Central y que Castro había rechazado nuestras propuestas de negociación. ¡Era una mentira total y estaba bien informado para saberlo! Los cubanos estaban dispuestos a debatir nuestros numerosos desacuerdos y era nuestro interés hacerlo.
A partir de ahí, decidí poner término a mi misión diplomática en La Habana, pues no podía seguir trabajando en esas condiciones. Y sobre todo no podía seguir representando al gobierno de Reagan. Pedí entonces que me relevaran de mi cargo en 1982 y puse término a mi carrera de diplomático.
SL: Estaba en desacuerdo con la política hostil de la administración Reagan.
WSS: No sólo estaba en desacuerdo sino que sobre todo no podía soportar las mentiras que emitía el Departamento de Estado. Era simplemente inaceptable. Los cubanos estaban dispuestos a normalizar las relaciones con Estados Unidos pero siempre hemos rechazado el diálogo. No sólo nos negamos a dialogar sino que además mentimos al respecto, acusándolos de oponerse a un acercamiento bilateral entre ambas naciones.
SL: ¿Qué hizo después?
WSS: Justo después de abandonar el servicio de relaciones exteriores, hice el juramento –que quizás nunca debí hacer– de que dedicaría el resto de mi tiempo a hacer que nuestros dos países puedan tener finalmente relaciones normales.
II Parte de la Entrevista:
“Nuestra política hacia Cuba, vestigio de la Guerra Fría, es a la vez obsoleta y contraproducente” Conversaciones con Wayne S. Smith (2/2)
SL: Actualmente usted es director de Cuba Project del Center for International Policy basado en Washington. ¿Cuál es el objetivo de esta institución?
WSS: El objetivo de nuestro proyecto es poner término a la política que consiste en aislar a Cuba desde hace más de cincuenta años y acercar a nuestros pueblos unidos por la historia y la geografía. Deseamos tener relaciones normales con Cuba. Nuestra política hacia la isla, vestigio de la Guerra Fría, es a la vez obsoleta y contraproducente. La cooperación en todos los campos sería beneficiosa para ambos países.
SL: ¿Por qué Estados Unidos se niega a normalizar las relaciones con Cuba?
WSS: Han pasado los años y todavía estamos en la misma situación absurda. Siempre me pregunto cuáles son las razones que nos impiden sentarnos a la mesa de negociaciones y hablar de nuestros diferendos para encontrar una solución a este conflicto que dura demasiado. Conversamos con los chinos y tenemos relaciones diplomáticas y comerciales perfectamente normales con ese país. Incluso hemos normalizado nuestras relaciones con Vietnam, contra quien libramos una guerra sangrienta, ¡donde perdimos más de 50.000 soldados!
Hoy el mundo es diferente. La Unión Soviética desapareció y se acabó la Guerra Fría. Castro declaró hace mucho tiempo que Cuba ya no apoyaría a los movimientos revolucionarios en América Latina. Cuba también expresó varias veces su disposición a sentarse a la mesa de las negociaciones. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, Cuba ofreció inmediatamente su espacio aéreo y sus aeropuertos para los aviones estadounidenses y expresó su apoyo a Estados Unidos. Cuba había denunciado el terrorismo e hizo partícipe de su voluntad de colaborar plenamente con nosotros en este tema. Cuba firmó las doce resoluciones antiterroristas de las Naciones Unidas.
SL: ¿Cuál fue la respuesta del Presidente George W. Bush?
WSS: En vez de aceptar la mano tendida, Bush puso término a todas las conversaciones con Cuba que se habían establecido bajo la administración Clinton, declarando públicamente que en adelante el objetivo de la política exterior de Estados Unidos sería derrocar al régimen cubano. Durante los ocho años siguientes, la política de Washington tuvo como objetivo derrocar al gobierno cubano. Una política absurda e ineficaz.
SL: ¿Acaso han cambiado las cosas bajo la administración Obama?
WSS: Se levantaron algunas restricciones relativas a los viajes y a las remesas. Ahora los cubanos pueden viajar a su país de origen cuantas veces quieran, mientras que bajo la administración Bush se limitaba a 14 días cada tres años. También es más fácil ahora organizar intercambios académicos y culturales entre los dos país.
En los años 60, Cuba fue excluida de la Organización de Estados Americanos y todos los países de América Latina –menos México– rompieron las relaciones con La Habana. Ahora es exactamente lo contrario. Somos el único país de América que no tiene relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba. Ahora los aislados somos nosotros y no Cuba. Como señaló el Presidente Lula de Brasil al Presidente Obama en una cumbre, si no cambiamos esta política obsoleta hacia Cuba, ello dañará nuestra credibilidad internacional.
Esta política de hostilidad hacia Cuba va contra los intereses de Estados Unidos. Esto no tiene ningún sentido y desgraciadamente no veo a la administración Obama cambiar la situación. Todos pensábamos que su elección permitiría normalizar las relaciones con Cuba, pero no ha sido el caso. Por cierto, suprimió algunas restricciones pero no tomó ninguna medida fundamental que permita la normalización de las relaciones con Cuba. Es muy difícil de comprender.
SL: Estados Unidos explica que no puede normalizar las relaciones con Cuba por la situación de los derechos humanos. Washington no puede levantar las sanciones contra un país que viola los derechos fundamentales.
WSS: La cuestión de los derechos humanos es un argumento que no resiste el análisis. Estados Unidos tiene relaciones con China, Vietnam, Colombia y toda una serie de países que presentan una situación de los derechos humanos mucho peor que la de Cuba.
Por otra parte, si deseáramos mejorar la situación de los derechos humanos, seríamos mucho más eficaces estableciendo relaciones con Cuba.
SL: Cuba dispone de un partido único que va en contra de los principios democráticos, según Washington.
WSS: China y Vietnam disponen también de un partido único y eso no constituye ningún problema para nosotros. ¿Por qué sería diferente con Cuba?
SL: Según Estados Unidos, la represión de la oposición en Cuba impide toda normalización de las relaciones.
WSS: Soy bastante escéptico. Tomemos el caso de las Damas de Blanco. Se manifiestan libremente en Cuba y publican declaraciones. Yoani Sánchez se comunica con el mundo entero. Las autoridades cubanas no la han encarcelado. Recibo regularmente correos electrónicos del opositor Elizardo Sánchez.
Por supuesto me gustaría que hubiera más libertad política en Cuba, pero la mayoría de los disidentes actúan libremente en la isla, mientras que no es el caso en numerosos países con los cuales tenemos relaciones diplomáticas y comerciales plenas y completas. Ya no hay ningún preso político en Cuba según Amnistía Internacional.
SL: Washington también acusa a Cuba de tráfico de seres humanos.
WSS: En efecto, el Departamento de Estado acusa a Cuba de tráfico de seres humanos y, obviamente, La Habana rechaza categóricamente la acusación afirmando que dispone de los estándares y mecanismos más avanzados de la región para luchar contra esta plaga.
¿De qué prueba dispone Washington para sustentar su acusación? La respuesta es sencilla: ninguna. Nos limitamos a acusar a Cuba de no publicar las medidas que toma para luchar contra este fenómeno. El hecho de que Cuba no comunique al respecto no significa que el país se haya convertido en el centro del tráfico de seres humanos. El informe que publica el Departamento de Estado no proporciona ni un solo ejemplo de implicación cubana en este tipo de crimen. Afirma incluso que el código penal cubano sanciona severamente el tráfico de seres humanos. El informe argumenta que la prostitución no es un delito en Cuba. Pero se tolera también en muchos países del mundo, incluso en Estados Unidos.
En una palabra, los informes anuales del Departamento de Estado al respecto no aportan ni una sola prueba que sustente esas acusaciones. Lo que resulta más grave es que esos falsos informes deliberadamente engañosos arrojan una sombra sobre la credibilidad de todo el programa de lucha contra el tráfico de seres humanos.
SL: Desde 1982, Estados Unidos mantiene a Cuba en la lista de los países que patrocinan el terrorismo internacional, lo que constituye un obstáculo a la normalización de las relaciones entre ambos países. ¿Qué criterios motivaron la decisión de incluir la isla?
WSS: En marzo de 1982, decidimos incluir a Cuba en la lista de los países que patrocinaban el terrorismo por su apoyo a la guerrilla en El Salvador. El problema es que nosotros hacíamos exactamente lo mismo ya que apoyábamos a los contras en Nicaragua, con el fin de derrocar al gobierno sandinista. Por otra parte, en diciembre de 1981, el gobierno cubano me había informado personalmente de que había cesado todo envío de armas con destino a América Central. Mientras Cuba buscaba mejorar las relaciones con Estados Unidos, nuestra respuesta fue ubicarla en la lista de los países que patrocinaban el terrorismo.
Cuba no debería formar parte de esta lista y le voy a explicar las razones. Hace más de 30 años que colocamos a Cuba en esta lista bajo pretextos falaces que no resisten un solo instante el análisis. Cuba siempre condenó el terrorismo y firmó –repito– las doce resoluciones antiterroristas de las Naciones Unidas. Cuba incluso propuso firmar un acuerdo con Estados Unidos al respecto, oferta que siempre hemos rechazado.
SL: Washington reprocha a Cuba albergar a miembros de las FARC y de otras guerrillas colombianas.
WSS: El Departamento de Estado acusa a Cuba de albergar a miembros de la organización separatista vasca ETA y de las FARC colombianas. Conviene subrayar que estos miembros se encuentran en Cuba con el total acuerdo del gobierno español. Por su parte el gobierno colombiano, lejos de acusar a Cuba de albergar a guerrilleros, saludó varias veces la contribución de La Habana en el proceso de paz.
SL: Estados Unidos denuncia el hecho de que Cuba albergue a fugitivos estadounidenses.
WSS: Es verdad que ciudadanos estadounidenses condenados por nuestra justicia se han refugiado en Cuba. Pero ello no basta para ubicar a un país en la lista de Estados que patrocinan el terrorismo, incluso según nuestra propia legislación. Cuba se niega a extraditarlos, pero también nos hemos negado a extraditar a Cuba a reconocidos terroristas, responsables de numerosos asesinatos, que se encuentran en nuestro territorio. Desde 1959 no hemos extraditado a ninguno de ellos.
El Departamento de Estado ha buscado todos los pretextos para mantener a Cuba en esta lista. Por ejemplo, en 2002, Washington acusó a La Habana albergar a terroristas chilenos, lo que el propio gobierno de Chile desmintió. Luego acusamos a Cuba de estar en contra de la guerra en Irak, olvidándonos de que nuestros aliados más cercanos también habían expresado su desacuerdo.
También acusamos a Cuba de desarrollar armas biológicas. El propio presidente Jimmy Carter, durante su visita a Cuba en 2002, quien tuvo un acceso total a los centros de investigación apuntados por el Departamento de Estado, desmintió esas informaciones.
SL: Tras el 11 de septiembre de 2001, Bush declaró que a todo país que albergara a un terrorista se le consideraría terrorista. Al mismo tiempo Luis Posada Carriles, un exilado cubano y antiguo agente de la CIA responsable de más de un centenar de asesinatos, se encuentra en Miami y jamás ha sido juzgado por sus crímenes. Hizo estallar un avión civil cubano en pleno vuelo en 1976, lo que costó la vida a 73 personas entre las cuales se encontraba todo el equipo juvenil de esgrima. Es el autor intelectual de la ola de atentados sangrientos que golpearon la industria turística cubana en 1997 y 1998. Reivindicó abiertamente esos actos terroristas en una entrevista en el New York Times el 12 de julio de 1998. ¿Cómo explica esta contradicción entre la retórica gubernamental y la realidad de los hechos?
WSS: Si seguimos la lógica de Bush, entonces somos un Estado terrorista. No se trata sólo de Luis Posada Carriles. Hay todo un grupo de notorios terroristas de origen cubano que se encuentran en libertad en Estados Unido.
Washington debería arrestar a Posada Carriles y juzgarlo por sus actos terroristas. Deberían meterlo en prisión. Es del interés del pueblo estadounidense.
SL: ¿Por qué se niega Estados Unidos a juzgarlo?
WSS: Nos negamos a juzgarlo a causa de la influencia de la comunidad de exilados cubanos. Por otra parte, dado que fue agente de la CIA, podría hacer declaraciones comprometedoras para todo el aparato gubernamental. Conviene recordar que muchos terroristas cubanos exilados empezaron trabajando en la CIA realizando atentados en Cuba. Una vez que la CIA cerró su base en Miami y cambió de táctica, personajes como Posada Carriles u Orlando Bosch actuaron por su propia cuenta.
Las pruebas contra Posada son abrumadoras. Documentos desclasificados del FBI y de la CIA muestran que Posada y Bosch estuvieron implicados en el atentado de 1976 que costó la vida a 73 personas, así como en el asesinato de Orlando Letelier, antiguo ministro chileno del gobierno de Salvador Allende, ejecutado en pleno Washington también en 1976, con su asistente Ronnie Moffitt, ciudadana estadounidense. Disponemos también de las grabaciones en las cuales Posada Carriles reconoce ser el autor de los atentados de La Habana de 1997, incluso el del hotel Copacabana que costó la vida al hombre de negocios italiano Fabio di Celmo.
Nuestra justicia no sancionó ninguno de esos actos terroristas, incluso los que cometió en Estados Unidos contra una ciudadana estadounidense. Al contrario, toleramos eso. Orlando Bosch incluso consiguió el indulto presidencial del presidente George H. W. Bush.
Cuando Posada Carriles fue juzgado en El Paso, Texas, por un problema migratorio –no por sus actos de terrorismo– pues había entrado en el territorio nacional de modo ilegal, todo ello apareció en el juicio. La jueza Kathleen Cardone, quien debía su puesto al presidente Bush, decidió absolverlo de todos los cargos.
SL: El caso de los cinco presos políticos cubanos encarcelados en Estados Unidos desde 1998, por infiltrarse en grupúsculos violentos del exilio cubano implicados en actos terroristas contra Cuba, constituye actualmente el principal obstáculo a la normalización de las relaciones entre ambas naciones. ¿Cuál es su punto de vista sobre este asunto?
WSS: En los años 90, tras el desmoronamiento de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, un sector del exilio cubano, deseoso de acabar con el gobierno de La Habana, volvió a recurrir a la violencia terrorista. Cuba dependía entonces del turismo para sobrevivir. Grupúsculos extremistas hicieron estallar decenas de bombas en hoteles en Cuba, ocasionando una caída espectacular del flujo turístico. Decenas de personas resultaron heridas y como dijimos un italiano, Fabio di Celmo, murió tras la explosión de una bomba en el hotel Copacabana.
Ante la falta de reacción del gobierno de Estados Unidos, que dejaba una completa libertad a estos individuos, Cuba infiltró a sus propios agentes en esos grupúsculos. Tras recolectar suficiente información sobre su actuación, los agentes cubanos transmitieron a La Habana un informe sobre cerca de cincuenta personas implicadas en atentados terroristas contra Cuba.
SL: ¿Se transmitió esa información a las autoridades estadounidenses?
WSS: Mejor que eso. En julio de 1998, el gobierno cubano invitó a varios altos responsables del FBI en La Habana y les transmitió toda la información que recolectaron los agentes, que demostraba que varias organizaciones del exilio cubano estaba planificando actividades terroristas y en algunos casos eran responsables de atentados.
Los cubanos pensaban que con proporcionar esas pruebas al FBI, el gobierno de Estados Unidos tomaría las medidas necesarias para neutralizar a esos individuos.
SL: ¿Cómo reaccionó Estados Unidos?
WSS: En vez de eso, el FBI realizó una investigación para descubrir cómo había conseguido Cuba esa información y procedió al arresto de cinco agentes de la seguridad del Estado infiltrados en la Florida. Es verdaderamente lamentable ya que ello arroja una sombra sobre la credibilidad de nuestra política contra el terrorismo.
SL: ¿No violaron los cinco cubanos la ley estadounidense?
WSS: Sólo eran culpables de una cosa: eran agentes de una potencia extranjera no declarados ante las autoridades estadounidenses. También eran culpables de delitos menores, como posesión de documentos falsos. En ningún caso estaban involucrados en actividades ilegales.
No obstante fueron juzgados y condenados a penas de prisión muy severas, es decir, en total, a cuatro cadenas perpetuas dobladas de 77 años, aunque se redujeran las penas en el proceso de apelación. Gerardo Hernández fue condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años, Ramón Labañinó a 30 años, Antonio Guerrero a 21 años y 10 meses, Fernando González a 17 años y 9 meses y René González a 15 años. Todo ello por intentar impedir la realización de actos terroristas contra su país. Este juicio es una vergüenza terrible para la justicia de Estados Unidos.
SL: Se han agotado casi todos los recursos legales. ¿Piensa que la solución de este caso pasará por un acuerdo político entre La Habana y Washington?
WSS: Muchos de nosotros pensamos que el Presidente Barack Obama autorizaría a la Corte Suprema el estudio del caso. Si el proceso hubiera seguido un curso normal, sin injerencia política, la Corte Suprema habría visto el caso. En vez de ello, el Presidente Obama pidió explícitamente a la Corte Suprema que no revisara el juicio.
SL: ¿Por qué tomó el Presidente Obama semejante decisión?
WSS: Parece que lo presionó la derecha cubanoamericana intransigente que rechaza toda idea de normalización de las relaciones con La Habana. Resulta curioso que le conceda tanto crédito, cuando los sondeos ilustran que su influencia en la comunidad cubana de la Florida es cada vez menos evidente. Cerca del 70% de la opinión pública de Estados Unidos piensa que Washington debería tener relaciones normales con Cuba. Por otra parte, ganó las elecciones en la Florida sin el apoyo de la derecha cubanoamericana.
Debemos liberar a los cinco inmediatamente pero temo que queda mucho camino por recorrer.
SL: Evoquemos el caso del ciudadano estadounidense Alan Gross, encarcelado en la isla desde 2009 y condenado a quince años de prisión por colaborar en un programa de la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos (USAID), cuyo objetivo es conseguir “un cambio de régimen en Cuba”. Había proporcionado a los disidentes equipos de telecomunicación. ¿Qué debe hacer el gobierno cubano, a su parecer?
WSS: Gross es culpable de los actos de los que se le acusa y violó la ley cubana. Pero creo que debería ser liberado por razones humanitarias. Pienso incluso que los cubanos estarían dispuestos a hacerlo si consiguieran la seguridad de que haríamos lo mismo con los cinco.
SL: ¿Qué piensa de las sanciones económicas contra Cuba, en vigor desde 1960?
WSS: La Guerra Fría se acabó en 1991. Deberíamos haber normalizado nuestras relaciones desde entonces. ¿Qué hemos hecho? Exactamente lo contrario. Adoptamos la Ley Torricelli en 1992, la Ley Helms-Burton en 1996 y los dos planes de Bush en 2004 y 2006 que agravan las sanciones contra Cuba. Hemos hecho exactamente lo contrario de lo que habíamos afirmado cuando impusimos las sanciones. Todavía nos encontramos en ese punto. No tengo una explicación lógica. Tengo la impresión de que Cuba tiene el mismo efecto sobre Estados Unidos que la luna llena sobre los lobos. Somos incapaces de actuar racionalmente en nuestra política hacia Cuba.
SL: ¿Cómo analiza las reformas económicas iniciadas por Raúl Castro?
WSS: Creo que es el camino correcto. De todos modos, eso tenía que cambiar un día u otro. Debo decir que soy bastante optimista pues Raúl Castro y sus hombres procedentes del ejército son buenos hombres de negocios y lo han demostrado en el sector turístico. Hicieron un excelente trabajo en este campo.
SL: ¿Qué imagen tienen los ciudadanos estadounidenses de Cuba?
WSS: El pueblo estadounidense tiene una imagen falsa y sesgada de Cuba pero, por otro lado, es favorable a la normalización de las relaciones. Todos los estadounidenses sueñan con descubrir Cuba, que dispone de una población educada y de un excelente sistema de salud. A guisa de comparación, mire sencillamente el número de ciudadanos estadounidenses que no tiene acceso a un seguro médico.
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.
Texto original en Opera Mundi
--
Lic. Rosa Cristina Báez Valdés "La Polilla Cubana"
Moderadora Lista Cuba coraje, miembro de Red Social Hermes y miembro fundador de la Red de Trincheras Amigas
Twitter @LaPolillaCubana
http://
http://cubacoraje.blogspot.
http://lapolillacubana.
http://lapolillacubana.
http://bloguerosrevolucion.
http://auto-hermes.ning.com/
http://5heroes.fullblog.com.ar
http://losqueremoslibres.
"El gobierno de EU debería rezar por que no le pase nada a Snowden": Greenwald
Internacional •
13 Julio 2013 - 8:30pm — Reuters, AFP
El periodista de The Guardian
que publicó por primera vez los documentos que el ex agente de la CIA
filtró que levantaron el escándalo del ciberespionaje estadunidense
afirma en entrevista a La Nación que podría convertirse en la "peor pesadilla" de Washington.
Foto: EFE
Snowden, durante una
reunión con activistas de derechos humanos, ayer en el aeropuerto de
Sheremetyevo en Moscú, Rusia, en una fotografía cedida por la
Organización de Derechos Humanos
Más acerca de este artículo
Buenos Aires • El ex agente de la CIA Edward
Snowden maneja información peligrosa que podría convertirse en la "peor
pesadilla" de los Estados Unidos si fuera revelada, o al menos eso
asegura un periodista que asegura conocer los ases que el ex trabajador
de la CIA se guarda bajo la manga.
Glenn Greenwald, el periodista del diario británico The Guardian que publicó por primera vez los documentos que Snowden filtró y que destapaba el escándalo del ciberespionaje estadunidense, asegura en una entrevista publicada hoy en el diario argentino La Nación que el gobierno estadunidense debería tener cuidado con él.
"Snowden tiene suficiente información como para poder hacer más daño al gobierno de los EU en un solo minuto del que nadie le haya hecho nunca", afirma. "El gobierno de EU debería estar de rodillas todos los días rogando que nada le pase a Snowden porque si algo le pasara toda la información sería revelada y se convertiría en su peor pesadilla".
Snowden está "varado" en el aeropuerto de Moscú, tras abandonar China, desde el 23 de junio a la espera de que Rusia le dé la cobertura diplomática necesaria para poder viajar a alguno de los países de América Latina que le han ofrecido asilo.
Greenwald asegura en la entrevista que están en poder de Snowden detallan qué programas de espionaje han sido empleados para rastrear a los países latinoamericanos y cómo funcionan. "Una manera de interceptar comunicaciones es a través de las compañías telefónicas de los EU que tienen contratos con empresas de telecomunicación en la mayoría de estos países", explica.
El periodista afirmó que si bien es una posibilidad que alguien trate de matar al ex consultor de inteligencia estadunidense, advirtió que Snowden "ya distribuyó miles de documentos y se aseguró de que varias personas alrededor del mundo tengan el archivo completo".
Greenwlad dijo tener él mismo mucha más información relacionada con América latina. "Para cada país que tiene un avanzado sistema de comunicaciones, como es el caso desde México hasta la Argentina, hay documentos que detallan cómo Estados Unidos recoge ese tráfico informativo, los programas que se utilizan para captar las transmisiones, la cantidad de intercepciones que se realizan por día y mucho más", detalló.
Afirmó que "una forma de interceptar las comunicaciones es a través de una corporación telefónica en Estados Unidos que tiene contratos con empresas de telecomunicaciones en la mayoría de los países latinoamericanos".
En tanto, consideró correcta la decisión de Snowden de buscar asilo en Rusia y aseguró que "lo más importante es no terminar en custodia de Estados Unidos, cuyo gobierno demostró ser extremadamente vengativo para castigar a los que revelan verdades incómodas".
Desde Brasil, donde está basado, Greenwald agregó que Snowden "tiene una enorme cantidad de documentos que serían muy dañinos para el gobierno de Estados Unidos si fueran hechos públicos".
El periodista especializado en temas de seguridad internacional consideró no obstante que "ese no es el objetivo" de Snowden. "Su objetivo es dejar al descubierto programas informáticos que personas en todo el mundo utilizan sin saber a qué están exponiéndose y sin haber aceptado conscientemente ceder sus derechos a la privacidad", afirmó.
Glenn Greenwald, el periodista del diario británico The Guardian que publicó por primera vez los documentos que Snowden filtró y que destapaba el escándalo del ciberespionaje estadunidense, asegura en una entrevista publicada hoy en el diario argentino La Nación que el gobierno estadunidense debería tener cuidado con él.
"Snowden tiene suficiente información como para poder hacer más daño al gobierno de los EU en un solo minuto del que nadie le haya hecho nunca", afirma. "El gobierno de EU debería estar de rodillas todos los días rogando que nada le pase a Snowden porque si algo le pasara toda la información sería revelada y se convertiría en su peor pesadilla".
Snowden está "varado" en el aeropuerto de Moscú, tras abandonar China, desde el 23 de junio a la espera de que Rusia le dé la cobertura diplomática necesaria para poder viajar a alguno de los países de América Latina que le han ofrecido asilo.
Greenwald asegura en la entrevista que están en poder de Snowden detallan qué programas de espionaje han sido empleados para rastrear a los países latinoamericanos y cómo funcionan. "Una manera de interceptar comunicaciones es a través de las compañías telefónicas de los EU que tienen contratos con empresas de telecomunicación en la mayoría de estos países", explica.
El periodista afirmó que si bien es una posibilidad que alguien trate de matar al ex consultor de inteligencia estadunidense, advirtió que Snowden "ya distribuyó miles de documentos y se aseguró de que varias personas alrededor del mundo tengan el archivo completo".
Greenwlad dijo tener él mismo mucha más información relacionada con América latina. "Para cada país que tiene un avanzado sistema de comunicaciones, como es el caso desde México hasta la Argentina, hay documentos que detallan cómo Estados Unidos recoge ese tráfico informativo, los programas que se utilizan para captar las transmisiones, la cantidad de intercepciones que se realizan por día y mucho más", detalló.
Afirmó que "una forma de interceptar las comunicaciones es a través de una corporación telefónica en Estados Unidos que tiene contratos con empresas de telecomunicaciones en la mayoría de los países latinoamericanos".
En tanto, consideró correcta la decisión de Snowden de buscar asilo en Rusia y aseguró que "lo más importante es no terminar en custodia de Estados Unidos, cuyo gobierno demostró ser extremadamente vengativo para castigar a los que revelan verdades incómodas".
Desde Brasil, donde está basado, Greenwald agregó que Snowden "tiene una enorme cantidad de documentos que serían muy dañinos para el gobierno de Estados Unidos si fueran hechos públicos".
El periodista especializado en temas de seguridad internacional consideró no obstante que "ese no es el objetivo" de Snowden. "Su objetivo es dejar al descubierto programas informáticos que personas en todo el mundo utilizan sin saber a qué están exponiéndose y sin haber aceptado conscientemente ceder sus derechos a la privacidad", afirmó.
EEUU: El FBI dispone de herramienta para activar a distancia los micrófonos de las 'laptops' y los dispositivos Android
Por: RT / Aporrea.org | Viernes, 02/08/2013 11:31 PM | Versión para imprimir
El FBI puede escuchar y grabar sus conversaciones a control remoto
Credito: web
De acuerdo con un artículo de 'The Wall Street Journal', el FBI ha desarrollado sus propias herramientas de vigilancia parecidas a las que usan los 'hackers' para recopilar información contra sospechosos, incluyendo los 'troyanos', 'spyware' y 'malware'. Supuestamente, el FBI creó algunos de estos instrumentos internos, mientras que otros fueron comprados.
El FBI "contrata a las personas que tienen habilidades de 'hacking', y adquiere herramientas que son capaces de hacer estas cosas", dijo un exfuncionario de la división cibernética del FBI al diario 'Wall Street Journal'. El funcionario también reveló que estas herramientas solo se utilizan cuando otros métodos de vigilancia no funcionan.
La tecnología más alarmante es una herramienta que supuestamente permite al FBI activar remotamente los micrófonos en los dispositivos Android. Una vez activado el micrófono, la oficina puede grabar conversaciones sin que el propietario del dispositivo lo sepa. Esta herramienta puede hacer lo mismo con los micrófonos de los 'laptops'. Según el periódico, el FBI ha estado supuestamente trabajando con estas herramientas de 'hacking' durante más de 10 años.
El FBI tiene una larga historia de vigilancia de conversaciones en las computadoras y los dispositivos móviles. En 2002, la agencia colaboró con la policía en las escuchas telefónicas, y en 2004 reinició sus esfuerzos para mantener este programa en marcha.
La semana pasada se reveló que el FBI y la NSA estaban buscando desarrollar sus sistemas de vigilancia electrónica aún más. En nombre de estas agencias, el Gobierno de EE.UU. trató de obtener las principales claves que las empresas utilizan en internet para proteger millones de comunicaciones internas.
El analista político Yusuf Fernández asegura que la inteligencia de EE.UU. se está convirtiendo en un organismo pirata cuando utiliza estos métodos.
PATRICK BAUDOUIN, PRESIDENTE DE HONOR DE LA FEDERACION INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
“Está en juego la libertad del individuo”
El abogado Baudouin explica las bases de la querella judicial en Francia contra las empresas de informática involucradas en el espionaje de EE.UU. Y analiza tanto la prepotencia norteamericana como la obsecuencia de la Unión europea.
Por Eduardo Febbro
Desde París
A finales de la semana, dos ONG con sede en Francia, la Liga de Derechos Humanos (LDH) y la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), presentaron una querella contra X (desconocidos) ante el fiscal de la República apuntando hacia la NSA norteamericana y varias empresas transnacionales de Internet: Google, Yahoo!, Facebook, Microsoft, Paltalk, Skype, YouTube, AOL y Apple. Las dos ONG consideran que estas empresas están implicadas en el espionaje mundial que Washington organizó a través del sistema Prisma y cuya metodología fue revelada por el ex agente de la CIA y la NSA Edward Snowden. Hasta ahora, esta es la única acción emprendida en Europa contra Estados Unidos o sus empresas. Todo el sistema político del Viejo Continente se escondió como conejos asustados ante la prepotencia tecnológica de la Casa Blanca. Colmo del ridículo y la servidumbre, el gobierno socialista (en fin...) del presidente François Hollande impidió, junto a Italia, España y Portugal el sobrevuelo del territorio francés al avión del presidente boliviano Evo Morales: algún servicio secreto inepto hizo circular la información según la cual Snowden estaba en el avión de Morales. Más vergonzoso es el papel que desempeñó la prensa ante una violación tan colonial del derecho internacional. Burlas, títulos como “los latinos están enojados”, o boicoteo de la información marcaron la cobertura de este escándalo. Sobran los dedos de una mano para contar, en Francia, los diarios que mencionaron la última cumbre del Mercosur y la convocación de los embajadores de los países concernidos por el bloqueo del avión.
En esta entrevista con Página/12 realizada en París, el abogado Patrick Baudouin, presidente de honor de la FIDH, explica las bases de la querella judicial en Francia y analiza tanto la prepotencia norteamericana como el perfil de lacayo de Washington que adoptó la Unión Europea.
–Este episodio de espionaje planetario, violación del derecho internacional contra un jefe de Estado y perfil bajo de Europa es un caso de escuela. Sin embargo, pese a su amplitud y a sus múltiples conexiones, sólo ustedes recurrieron a la Justicia contra los implicados.
–Es asombroso, en efecto, que la nuestra sea la primera querella presentada. El juicio lo iniciamos porque las revelaciones de Snowden permitieron descubrir la existencia de un sistema de vigilancia generalizada a escala planetaria a través de Internet. La NSA, la CIA y el FBI pueden ingresar en los programas de los gigantes de la informática como Google, Yahoo!, Facebook, Microsoft y otros y colectar los datos. Esto les permite conocer el nombre del autor, del destinatario y el contenido de los mensajes. Pero esto no se limita al territorio norteamericano sino que Estados Unidos se adjudica el derecho de poner en práctica ese sistema en todo el mundo, en Europa, en América latina, en Asia. Esto es intolerable porque se opone totalmente a las legislaciones nacionales. Lo que está en juego acá es la libertad del individuo. Nuestro juicio apunta a la Agencia Nacional de Seguridad, la NSA, la CIA y, por complicidad, apunta también a los gigantes de la informática. Estos no pueden ignorar lo que pasa. Google, Facebook y los demás dicen hoy que, tal vez, si el espionaje tuvo lugar, fue sin que ellos se dieran cuenta. ¡ Es una broma! Desde luego, la base legal de la querella está constituida por las revelaciones de Snowden. Lo más increíble está en el hecho de que los mismos responsables de estos abusos no ponen en tela de juicio la información sobre los mismos. Estados Unidos no negó la veracidad de las revelaciones, no. Al contrario. Washington dijo: “Señor Snowden, usted es culpable por haber dicho la verdad. Y nosotros no queremos que esa verdad sea dicha”.
–Las cifras sobre el volumen de datos colectados es de ciencia ficción: son miles de millones de informaciones.
–Desde que el sistema Prisma se puso en funcionamiento hubo 97 mil millones de comunicaciones controladas en todo el mundo. Entre diciembre de 2012 y enero de 2013 en Francia se controlaron dos millones de comunicaciones. Y lo que nosotros queremos saber con este juicio es cuántas de esas dos millones de comunicaciones fueron utilizadas y con qué fines. Lo escandaloso no reside en activar un sistema de vigilancia en torno de personas ligadas al terrorismo o al crimen organizado, no. Todo Estado democrático debe protegerse y tener sistemas de control. Lo escandaloso está en que, en nombre de esa lucha contra el terrorismo, se violaron todas las reglas. En vez de controlar a las personas que pueden ser peligrosas se controló a todo el mundo, sin medida. La libertad de cada ciudadano ha quedado así en tela de juicio. Podemos imaginar qué pasaría si esos medios llegan a manos de gobiernos dictatoriales. Nada nos garantiza que, mañana, en España o en Francia, no haya un gobierno de extrema derecha, autoritario, dictatorial, el cual va a recurrir a esa información para controlar a todos los individuos. En Libia hemos visto que el coronel Khadafi tenía un sistema así que le permitió detener a los opositores y torturarlos. Nosotros buscamos precisamente limitar la amplitud de esos sistemas. Queremos que se tome conciencia del riesgo que esos dispositivos hacen correr a la libertad individual.
-En medio de este escándalo, el diario Le Monde reveló que Francia tenía también un sistema de vigilancia semejante.
–En efecto. Los llamados Estados democráticos reaccionaron tímidamente cuando las revelaciones de Snowden salieron a la luz. Podemos preguntarnos si esa reacción tímida no se debe precisamente al hecho de que los responsables de esas democracias no se sienten un poco responsables porque actúan de la misma manera.
–América latina fue también objeto del mismo espionaje. Estamos de nuevo frente a un imperio al que nada puede oponerse y que, con su potencia tecnológica, atropella todo el planeta.
–El imperialismo norteamericano es una práctica bien conocida en América latina. Y justamente, lo que provocó un shock en Europa Occidental fue que esta historia fue como un descubrimiento. En América latina el imperialismo y sus consecuencias son una constante. En Europa no. Hay algo que puede ser ventajoso en todo esto: que la movilización y la reacción se activen en todas partes contra el imperialismo norteamericano. En contra de lo que se cree, no hay ningún ocaso del imperialismo norteamericano. Creo, al contrario, que la potencia de Estados Unidos nunca fue tan importante como hoy. Desde los atentados del 11 de septiembre Estados Unidos pasó por alto todas las reglas y las leyes. Hay varios artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que han sido violados de manera constante y en toda impunidad. Es eso lo que nosotros queremos denunciar. Y esperamos que en otros países haya otras ONG u otras personas que hagan juicio contra los responsables del espionaje.
–Europa, en vez de actuar contra Estados Unidos, terminó por castigar a América latina cuando bloqueó el avión del presidente boliviano. Es una forma de abuso colonial y de servidumbre ante la Casa Blanca.
–Sí, absolutamente. Si este episodio fuera una película sería cómica, pero no lo es. Se trata de política internacional. Entre los países que impidieron el sobrevuelo de su territorio Francia se ridiculizó con esta historia. Hubo, de hecho, un miedo inmediato de molestar a Estados Unidos y provocar con ello medidas de retorsión. Para evitar un problema con Estados Unidos por el posible paso de Snowden en un avión se decidió prohibir el sobrevuelo del territorio. Aquí tenemos la prueba evidente de que somos como un remolque de Estados Unidos. Incluso un gobierno socialista, de quien hubiésemos esperado una actitud menos admirativa que la de su predecesor, el conservador Nicolas Sarkozy, repito, incluso un gobierno socialista sigue la misma línea. Lamentablemente, en Francia y en muchos países europeos seguimos siendo los sirvientes de lo que aún hay que continuar llamando el imperialismo norteamericano. Es una ilustración desastrosa.
Enviado por J. Artigas
Nueva York abandona a sus enfermos mentales: las tragedías se multiplican
Publicado el 8/10/13 • en Contrainjerencia
Es una situación “difícil y complicada la de lidiar con la familia y el sistema”, dijo Reynaldo –quien pidió no revelar su identidad— sobre la condición de su hijo de 29 años que sufre de esquizofrenia.
Diagnosticado a los 18, el hombre “mantiene controlada” la enfermedad gracias a los medicamentos que toma a diario. Pero es ahora que su vida empieza a ser normal, luego de estar recluido por 18 meses en un hospital para pacientes mentales, tras un incidente con su terapista, que lo consideró como un peligro para la sociedad.
Descrito por sus parientes como “una persona tranquila”, el hijo de Reynaldo empezó a trabajar en una tienda por departamentos hace dos meses, pero existe la inquietud de que algo le pueda ocurrir.
Pacientes y expertos coinciden en que los padecimientos mentales continúan siendo un tabú en la sociedad, especialmente entre hispanos, lo que impide a muchos buscar asistencia especializada.
“La ayuda en español existe”, reconoció el padre, “pero no así el entendimiento de la cultura, porque eso hubiera evitado, tal vez, que a mi hijo lo hubieran enviado al hospital”.
Por eso, confiesa, la familia prefiere “mantener en silencio su condición, porque la gente en general califica a los esquizofrénicos como violentos”.
Cifras
De acuerdo con el Departamento de Salud de la ciudad (DOH), uno de cada cuatro adultos neoyorquinos padecerá una enfermedad mental seria, como la esquizofrenia o el trastorno bipolar.
A pesar de ello –advirtió Alan Avilés, presidente de la Corporación de Salud y Hospitales de Nueva York (HHC)- “sufren por el estigma asociado con las enfermedades mentales y tienen vergüenza para buscar la ayuda que necesitan”.
Como el hijo de Reynaldo, la indigente Ashley Jacob –que protagonizó, en julio pasado, la agresión en el “subway“— tiene una larga historia psiquiátrica que la obligaba a recibir tratamiento externo en el hospital Bellevue, según la Policía.
Pero, en la opinión del siquiatra Jorge Petit, es un error pensar que todas las personas con problemas emocionales son violentas.
En los casos de ataques en lugares públicos “debería primero determinarse si quien lo cometió tiene una enfermedad mental verdaderamente”, dijo el experto, quien fue subcomisionado de Higiene Mental del DOH.
El Neoliberalismo, impulsor del narcotráfico y la violencia en México
Vicky Peláez
© Photo Vicky Peláez
© Photo Vicky Peláez
17:03 19/07/2013
Columna semanal por Vicky Peláez
La guerra estadounidense contra las drogas ha sido como apagar un incendio con el oxígeno. El negocio vive de la represión. En la condición de ser un comercio ilícito lo que hace que presente alucinantes tasas de ganancia (Alonso Salazar J., “La Parábola de Pablo”).Todo México quedó sorprendido cuando se enteró de la captura de Miguel Ángel Treviño Morales el jefe de uno de los más violentos carteles del crimen organizado Los Zetas.
Lo raro es que la noticia llegó por medio de un periódico estadounidense The Dallas Morning News y no por los medios de comunicación locales. Así funciona la distribución de las noticias en el mundo globalizado. Primero, se informa a las grandes transnacionales sobre los acontecimientos locales, las que posteriormente retransmiten la información “ordenada” de acuerdo a las necesidades e intereses globales, a lo que se llama la “periferia”, es decir el lugar del acontecimiento.
Por supuesto, este modo de informar tiene su mensaje. En el caso de la captura del fugitivo número W-456102936, alias “Zeta-40”, “Comandante Fourty”, “El Catorce” se daba a entender que, aunque fuese capturado por los marines mexicanos en territorio nacional, en realidad fueron los norteamericanos que organizaron su detención.
La confirmación oficial de la captura llegó unas cinco horas después de que el periódico texano The Dallas Morning News la difundiera. También hay algo extraño en la forma de su detención. El mismo “Comandante Fourty” aseguró en varias ocasiones a sus asociados que jamás se rendiría vivo: “me capturarán muerto, pero jamás vivo”. Sucedió lo contrario. La detención se llevó a cabo en la madrugada del pasado 15 de julio a 27 kilómetros al suroeste de Nuevo Laredo, estado de Tamaulipas sin un solo disparo. En la camioneta en que viajaba EL Z-40 estaban sus dos guardaespaldas llevando ocho armas sofisticadas de largo alcance, 500 cartuchos de municiones y dos millones de dólares. No hubo resistencia sino una rendición pacífica. También era extraño que el narcotraficante más sanguinario de México, al momento de ser trasladado a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de la Delincuencia Organizada no tuviera esposas y entró en la SEIDO caminando altivamente al lado de un militar que ni siquiera lo estaba sujetando de brazo, como se hace habitualmente en estos casos inclusive con los detenidos esposados.
Inmediatamente el presidente Barack Obama felicitó a su par mexicano Enrique Peña Nieto por la captura de Treviño. El portavoz del departamento de Estado, Patrick Ventrell declaró que “su captura es otro avance de México hacia el desmantelamiento del crimen organizado y elogiamos a nuestros aliados mexicanos en este sentido”. El gobierno mexicano también presentó este golpe al jefe de uno de los principales carteles como un gran éxito de la nueva política del presidente Peña Nieto que ha trabajado en la lucha contra el narcotráfico y en favor de reducir el nivel de la violencia, es decir asesinatos, secuestros y extorsiones y estimular el crecimiento económico. Sin embargo, el triunfalismo oficial es demasiado prematuro. Cómo dice el filósofo francés, Pierre Bourdieu, “la verdad no se mide con el aplausómetro”.
El autor del libro, “La Parábola de Pablo”, el investigador social Alfonso Salazar J. escribió que el narcotráfico “es un negocio de alto relievo en el que se puede derrotar a los narcotraficantes pero no al narcotráfico. Siempre hay dispuesta una nueva generación para reemplazar a los capos que han sido muertos o han sido detenidos”. También en mayo de 2012, el jefe del Comando Norte de Estados Unidos, Charles Jacoby declaró que aunque México ha capturado o matado 22 de 37 de sus más buscados capos, “su eliminación no ha tenido ningún efecto apreciable positivo en reducir la violencia generada por el tráfico de drogas”.
Y eso es cierto pues el mismo Treviño reemplazó casi inmediatamente al asesinado en octubre de 2012 en circunstancias misteriosas exjefe del cartel “Los Zetas” Heriberto Lazcano, alias “El Lazca” o “Z-3”. Pocas horas después de ser abatido, el cuerpo del capo fue robado de la morgue por un comando armado. Dentro del organigrama de carteles siempre hay sucesores en lista de espera y en el caso de Los Zetas es posible que el hermano de Miguel Ángel Treviño, Óscar Omar Treviño Morales, alias “Z-42” tome la jefatura del cartel si es que no lo ha hecho ya. Por supuesto que habrá ciertas rencillas y ajusticiamientos dentro de esta organización delictiva e igual como se agudizará la lucha del cartel de Sinaloa contra Los Zetas, cuyos métodos menos proclives a la violencia son más aceptables por el gobierno, pero la actividad delictiva de estas organizaciones seguirá adelante.
No hay que olvidar, que a pesar de que Los Zetas son uno de los principales carteles mexicanos y también el más sanguinario de los existentes (tienen por costumbre cortar las cabezas de sus víctimas entre otras maldades) que controla casi todos los estados costeros del este del país y que hasta tiene sus ramificaciones en Guatemala, en México existen al menos siete carteles principales: Los Zetas, Cartel Pacífico Sur, Cartel Sinaloa, Cartel de Juárez, Cartel del Golfo, Cartel de Jalisco Nueva Generación y Los Caballeros Templarios. También allí operan 20 bandas y grupos locales. La formación de los carteles comenzó en los años 1970 con el advenimiento del neoliberalismo y su política de la privatización de la propiedad nacional, la apertura indiscriminada de mercados, la desregulación económica y el aniquilamiento de derechos sociales y sindicales. La firma del tratado de libre comercio con Canadá y Estados Unidos (NAFTA) agudizó la situación económica de millones de mexicanos, especialmente en el campo donde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) aceleró el proceso de destrucción del sistema de ejidos, obligando a los campesinos abandonar sus terruños y convertirse en trabajadores indocumentados en Norteamérica en el mejor de los casos.
Aquel expresidente llamó a su experimento neoliberal “la revolución económica” permitiendo que Wal-Mart, Starbucks, Office Depot etc. invadieran el país llevando a la quiebra los mercados populares. Poco a poco el gigante del norte se apoderó de la estructura productiva del país. La situación llegó a tal extremo que produciendo México 2,67 millones de barriles de petróleo diariamente, tiene que utilizar las refinerías norteamericanas para la tercera parte de la gasolina consumida en el país. Alrededor de 60 millones de mexicanos viven en la pobreza. Según la revista Forbes, al cierre del último sexenio, el 20 por ciento de los más ricos concentraba el 51 por ciento del ingreso corriente total (ICT), sin contar las fortunas de los doce empresarios multimillonarios que representan el 15 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI). En este contexto el 20 por ciento más pobre se repartía apenas el 4.9 por ciento del ICT.
Por supuesto que México era el corredor del tráfico de drogas de Sudamérica desde hacía mucho tiempo sin la existencia de los carteles organizados. Fue la implantación del neoliberalismo al final de los años 1970 que cambió la situación en el país. De acuerdo al representante del Centro de investigación Laboral y Estudios Sindicales (CILAS), Hugo Rosell, precisamente en aquel período los traficantes de drogas vieron su oportunidad de organizarse en carteles y convertir la droga, las armas, el tráfico humano, la extorsión, la piratería y el secuestro en mercancías e instrumentos abriendo por medio de la corrupción y la violencia su propio espacio en lo que se llama el mercado libre. El crimen organizado hizo transformar a México, de un territorio de tránsito de droga al otro, agregando el consumo y penetrando prácticamente todas las instituciones estatales y públicas.
Mientras la memoria es proclive al olvido, los documentos publicados por The Washington Post, USA Today en 2004 nos recuerdan cómo en noviembre de aquel año, debido a la corrupción generalizada en México, unos 160 más relevantes fiscales e investigadores empezaron a recibir implantes de Microchips en los brazos para acceder a las áreas restringidas en el interior del Ministerio de Justicia. Ni esta medida ayudó a combatir el crimen organizado. Se calcula que los carteles tienen a su servicio unos 100,000 hombres armados, la mayoría exsoldados y de preferencia comandos. De acuerdo a los estudios de las Naciones Unidas, alrededor del 60 por ciento de los municipios de México están penetrados o controlados por uno de los carteles.
De acuerdo a la estadística oficial, el narcotráfico mueve en el territorio nacional alrededor de 30 mil millones de dólares al año, empleando entre 300,000 a 500,000 personas, incluyendo niños. Se calcula que el país produce unas 15,000 toneladas de marihuana, 18 toneladas de heroína y transporta a EE.UU. no menos 600 toneladas de cocaína al año. También los carteles producen en sus laboratorios metanfetaminas utilizando insumos traídos de China. Todo esto explica por qué en los últimos siete años, según el consultor de la Asociación de Autoridades Locales de México. A.C., Miguel Ángel Juárez Franco se han producido 75,000 ejecuciones, quedando 50,000 niños huérfanos.
En estimación de Juárez Franco, durante la gestión del actual presidente Enrique Peña Nieto la violencia no ha bajado y actualmente ocurren 34 asesinatos por día sin que el Estado sea capaz de elaborar un plan estructural y no solamente institucional para combatir el crimen organizado y garantizar la seguridad ciudadana. Todo queda en retórica y promesas, la opinión general es que no hay ningún intento bien pensado y estructurado para retornar el país al sendero de la paz y tranquilidad. El potencial económico de México lo permite hacer, faltan la voluntad del gobierno y la decisión del pueblo.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
Santos anuncia sorpresivamente cambios en la cúpula militar colombiana
Publicado el 8/13/13 • en ContrainjerenciaChile: Represión brutal contra mapuche en marcha por los 4 años del asesinato de Rodrigo Melinao
Foto: Prensa OPAL Chile
por Kaos. Chile
Miércoles, 14 de Agosto de 2013 01:36
Luego de la marcha mapuche, que conmemoraba 4 años del asesinato del
weichafe Jaime Mendoza Collio y el reciente asesinato de Rodrigo
Melinao, que terminó con una persona impactada por perdigones y con 12
comuneros violentamente detenidos.
PDI reprime marcha mapuche por asesinatos de Melinao y Mendoza Collío
Elciudadano.cl
Una marcha mapuche, que tenía como
objetivo conmemorar los 4 años del asesinato del weichafe Jaime Mendoza
Collio y el reciente asesinato de Rodrigo Melinao, terminó con una
persona impactada por perdigones y con 12 comuneros violentamente
detenidos al interior del cuartel Borgoño de la Policía de
Investigaciones.
La columna, que se reunió en plaza de
armas de Santiago, llegó hasta las afuera del cuartel de la PDI, ubicado
la comuna de Independencia, en donde los comuneros se manifestaron con
pancartas y gritos que repudiaban a esta institución por su proceder en
los allanamientos que se han realizado en comunidades y que han
terminado con hombres, ancianos, mujeres y niños gravemente heridos por
sus violentos operativos.
Algunos manifestantes relataron
a www.werken.cl que la PDI incluso disparó balas de plomo en contra de
los mapuche. También hubo heridos con un perdigones: uno en su mano y
otros con impactos en sus extremidades. Además el enorme despliegue
policial contó con apoyo de un helicóptero, un carro lanza aguas y otro
lanza gases; los que llegaron hasta el lugar para reprimir con inusual
brutalidad a los asistentes.
Según la informacion entregada al
portal serían 5 los comuneros que pasarían durante el transcurso del día
a control de detención, quienes actualmente se encontrarían
incomunicados al interior de un calabozo del cuartel de la PDI,
impidiendo que observadores de Derechos Humanos y abogados puedan tener
comunicación con ellos.
PDI GOLPEA BRUTALMENTE A MAPUCHE EN MARCHA POR ASESINATOS DE RODRIGO MELINAO Y MENDOZA COLLIO
Prensa OPAL Chile
La imagen fue captada en las afueras del cuartel Borgoño de la Policía de Investigaciones. Luego de la marcha mapuche, que conmemoraba 4 años del asesinato del weichafe Jaime Mendoza Collio y el reciente asesinato de Rodrigo Melinao, que terminó con una persona impactada por perdigones y con 12 comuneros violentamente detenidos.
La imagen fue captada en las afueras del cuartel Borgoño de la Policía de Investigaciones. Luego de la marcha mapuche, que conmemoraba 4 años del asesinato del weichafe Jaime Mendoza Collio y el reciente asesinato de Rodrigo Melinao, que terminó con una persona impactada por perdigones y con 12 comuneros violentamente detenidos.
Los comuneros mapuches se manifestaron
con pancartas y gritos en las afuera del cuartel de la PDI, ubicado la
comuna de Independencia, y repudiar así a esta institución por su
proceder en los allanamientos que se han realizado en comunidades y que
han terminado con hombres, ancianos, mujeres y niños gravemente heridos
por sus violentos operativos.
LA LUCHA A MUERTE DE UN PUEBLO POR SU AUTONOMIA
La muerte violenta de Rodrigo Melinao
Lican, comunero Mapuche en la zona de la Araucanía, viene a coronar la
relación del Estado de Chile, con sus
pueblos originarios. El nombre de Rodrigo Melinao, se suma a los de
Matías Catrileo, Jaime Mendoza Collío, Alex Lemun Saavedra y tantos
otros jóvenes que fueron asesinados bajo el contexto del conflicto
político entre el pueblo Mapuche y las diferentes administraciones que
han gobernado Chile esta última década.
La devolución de las tierras y la autonomía como Pueblo, son demandas y
derechos reconocidos internacionalmente, que la sociedad chilena sigue sin resolver.
Espacio sobre Argentina
coordinado por Abel Bo
¡Explosión en Rosario: los muertos de la privatización!
por Julio C. Gambina
Martes, 13 de Agosto de 2013 14:43
Estamos todos consternados, apenados e indignados con las muertes,
desaparecidos y heridos por la explosión en Rosario. No se trata de un
accidente, ni de un hecho inevitable.
En el origen del episodio está la lógica de la ganancia imperante en la promoción del interés privado con las privatizaciones de los 90´ y vigentes en la actualidad, el negocio inmobiliario y el ahorro en la seguridad habitacional y ambiental.
Al instante de enterarnos de la situación y ante la zozobra imperante, rápidamente nos preguntamos si ¿algo tendría que ver con la privatización de Gas del Estado en 1992? Inmediatamente decíamos que con la vida no se juega. Es que ayer fueron los trenes y ahora el gas, y siempre están detrás empresas privatizadas de servicios públicos en la gestión de un negocio con objetivo rentable.
Empresas que resguardan su seguridad en tratados bilaterales de inversión (tbi) que las protegen, y recordemos que Argentina es uno de los países con más tbi suscriptos en el mundo desde los 90´. Con ese respaldo jurídico avalado por el Estado nuestro país es el más demandado ante el CIADI, el Comité del Banco Mundial al que acuden las transnacionales para demandar a los Estados nacionales.
En esta ocasión, la empresa es Litoral Gas S.A. Es interesante consultar la información que la empresa presenta en su sitio en internet. La empresa informa que tuvo que suspender sus programas de responsabilidad social empresaria por la crisis.
Allí podemos leer que “Litoral Gas desarrolla, dentro del concepto de Responsabilidad Social Empresaria, diferentes acciones orientadas a contribuir a mejorar la calidad de vida de la comunidad, priorizándose los siguientes conceptos: Educación - Salud y Seguridad - Medio Ambiente - Ayuda Solidaria.” Sabemos que la RSE apunta a realizar propaganda de la empresa, siendo que lo principal debiera ser la seguridad de los usuarios. Sin embargo, esas acciones de RSE se orientaban “a diferentes instituciones de bien público, culturales y educativas de la zona de concesión”, o sea, propaganda de la empresa, y también con un “Programa de Donaciones de Fin de Año”, o sea, más promoción propagandística, y “el programa educativo a las escuelas”. Todo eso, dicen, suspendido por la “crisis y el congelamiento de tarifas”.
Si no hay mayores inversiones o costos por seguridad de los usuarios, todo debe presumirse en la necesidad de aumentar el precio de facturación o disminuir los costos. Eso podría explicar la ausencia de medidas preventivas que pudieran haber evitado la situación trágica de estos días.
En estas horas de reflexión, me acerca una opinión un gasista matriculado, quién señala que a las empresas privadas solo les importa “la venta, y que el control permanente en las redes es escasa, y que les preocupa mucho menos el control en los edificios”. Es que con la venta y la reducción de costos mejoran la rentabilidad, eje del sentido de la inversión capitalista. En otras ocasiones hemos insistido que el tema que necesita discutir la sociedad argentina es que el gas, el petróleo y la energía son derechos, y no mercancías, tal como el transporte, la salud o la educación.
Revertir la institucionalidad de los 90´
Claro que para que ello sea real hace falta revertir los cambios estructurales de los 90´, entre ellos denunciar los tbi, y que no alcanza con un discurso crítico a las políticas hegemónicos de aquellos años. Hace 21 años se privatizó Gas del Estado, que era la segunda empresa en facturación luego de YPF y una de las empresas modelos en su rubro en el ámbito mundial.
¿Hacía falta su privatización? ¿Por qué subsiste la privatización de los servicios públicos esenciales? “La lógica del mercado lleva inevitablemente a la barbarie” leí un mensaje en las redes sociales. La respuesta entonces pasa por construir un nuevo sentido común por la des-mercantilización de la salud, la educación, la energía; que para ser asumido por los gobiernos, primero debe ser aceptado y defendido por la sociedad.
Pero también nos interrogábamos si el boom inmobiliario tiene algo que ver con el crecimiento del riesgo habitacional. En efecto, ya que la expansión edilicia para el mercado no contempla necesariamente el hábitat popular y la seguridad ambiental y social. No es buena combinación el aliento al mercado inmobiliario, incluida la especulación, y la privatización de los servicios públicos.
Lo que preside ambas inversiones es la rentabilidad de la inversión, lo que supone achicar costos de producción y disputar mejoras en los precios de venta. La acumulación capitalista en curso asume el privilegio a la iniciativa privada, como lógica imperante desde los 90´. Se trata de una juridicidad e institucionalidad para favorecer el clima de negocios, la ganancia, la acumulación capitalista y la dominación. El eje no está puesto en el vivir bien del conjunto de la sociedad.
A modo de información es bueno saber quiénes son los dueños de la empresa. El principal accionista de Litoral Gas S.A. es propietaria del 91.66 % del paquete accionario, Tibsa Inversora S.A., y el 8,34% restante pertenece a otros accionistas individuales, incluidos empleados y ex trabajadores. A su vez, Tibsa se integra con el 70% en manos de la francesa SUEZ-Tractebel S.A., un holding totalmente controlado del grupo GDF-SUEZ, y el 30% restante pertenece al Grupo TECHINT, a través de su empresa Tecpetrol Internacional S.L.
La privatización fue en 1992 y la concesión por 35 años, o sea, hasta el 2027, y con opción a 10 años más, el 2037. Es una empresa monopólica, con mayoría de capital foráneo que atiende una amplia zona geográfica de la Provincia de Santa Fe y el norte de Buenos Aires, abarcando a unos 3,5 millones de usuarios. La sede empresaria está en Rosario. Vale recordar que la empresa francesa también fue privatizada a contramano de su historia y en la lógica de transformar derechos en mercancías.
En el sitio en internet puede leerse sobre Litoral Gas que su “actividad consiste en la distribución de gas natural por redes en el área geográfica conformada por las provincias de Santa Fe y el noreste de la Provincia de Buenos Aires. Inició sus operaciones el 28 de diciembre de 1992, a partir de la privatización de la empresa Gas del Estado S.E., que hasta ese momento había tenido a su cargo, en forma exclusiva, el transporte y distribución del gas natural en todo el país. Su administración central está ubicada en la ciudad de Rosario”.
La transnacional francesa es parte del proceso de privatización y la expansión global en Europa y otras partes del mundo, entre ellas, la Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Panamá y Perú. Por su parte, Techint y su controlada Tecpetrol se proyecta desde Argentina al mundo, aportando a la transnacionalización de la economía mundial, con actividades también en Bolivia, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, México, Perú y Venezuela. Ambas, Suez y Techint son importantes jugadores de la transnacionalización.
Las privatizaciones son negocios que matan, sean ferrocarriles o gas, es la imprevisión en la prestación del servicio de gas es lo que está en el origen de las explosiones y las muertes de Rosario. La institucionalidad del 90´ es la que sigue matando. Es una institucionalidad vigente y no se habilitó el debate para la reversión de la situación.
Revertir la tendencia favorable a la iniciativa privada, consolidada con la reforma constitucional del 94 está muy lejos del debate político contemporáneo. Existe un detenido indagado por el episodio, pero vale mencionar que el juez que atiende en la causa por la explosión en Rosario señala "La empresa es un actor principal en la causa", por lo que interesa indagar en las consecuencias de mantener el carácter mercantil de la energía, en este caso la distribución del gas.
Julio Gambina es Director Académico del Centro de Estudios de la Federación Judicial Argentina (CEFJA) y Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISyP).
DIFUNDE Aurora Tumanischwili Penelón por FeTERA FLORES (Federación de
trabajadores de la energía de la República Argentina en CTA.) y CO-FUNDADORA DELA PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LA GUERRA, sede en España.
Víctimas y victimarios Variable del ajuste social: Quién es quién en la pirámide de la crisis global
Cuando se refieren a la "crisis", los periodistas, intelectuales y analistas del sistema hablan en forma abstracta y genérica, sin precisar su impacto (discriminado por sector) en la pirámide social del sistema capitalista a escala global.
Así, por ejemplo, la prensa internacional en los últimos meses expresa, con total impunidad (y sin contrainformación masiva) cómo la crisis está "afectando a los más ricos" cuya pirámide está encabezada por los súper millonarios del ranking de la revista Forbes.
Los grandes medios y cadenas televisivas (que informan a las sociedades a escala masiva) tienen centrada su "preocupación" en las pérdidas de los grandes consorcios empresariales transnacionales, en la reducción de las grandes fortunas de los súper ricos o en la devaluación de los multimillonarios sueldos de los ejecutivos de las metrópolis de EEUU y Europa.
Y cuando se ocupan de los "efectos sociales" de la crisis, sólo toman como parámetro la reducción del consumo en los países centrales, a los que clasifican genéricamente como "sociedades", sin discriminar entre clases altas, medias o bajas que integran la pirámide social capitalista en EEUU, Europa y en las naciones "emergentes".
No dicen, por ejemplo, que la crisis más aguda del consumo y de la desocupación, tanto en EEUU como en Europa, la sufren los empleados y obreros de baja calificación que están conformando un peligroso bolsón masivo de protestas y conflictos sociales que ya han comenzado por la periferia europea.
Casi no hay informes (y los que hay son manipulados y reducidos) de cómo la crisis de los países centrales ya impacta en las economías y en las sociedades de los países subdesarrollados de Asia, África y América Latina, donde se concentra la mayoría del hambre y la pobreza a escala planetaria.
De esta manera, los diarios, las radios y los canales televisivos ponen el acento de la "noticia" en la disminución de la cifra de la fortuna de los tres supermillonarios que encabezan el ranking Forbes: Bill Gates, Warren Buffett y Carlos Slim, cuyos patrimonios juntos sumaban en el año 2010 US$ 112.000 millones.
Por supuesto, que la prensa del sistema no aclaraba que esa cifra (en mano de sólo tres personas) equivalía a 0,8% del presupuesto de US$ 896 millones que la ONU y el Banco Mundial destinan a "combatir la pobreza en el mundo".
El programa para hacer frente a la crisis mundial de alimentos desarrollado por el Banco Mundial no alcanza ni siquiera al 1% de la suma acumulada por los tres capitalistas más ricos, pero esto no es "noticia" para la prensa del sistema que lamenta la reducción de sus patrimonios con la crisis.
Mientras la crisis del capitalismo exportada desde EEUU y los países centrales golpea a los países y sociedades más pobres y desprotegidos de Asia, África y América Latina, los grandes bancos y empresas de Wall Street y de Europa recrean una nueva "burbuja en la crisis" con ganancias siderales alimentadas por los salvatajes estatales con dinero de los impuestos.
El "récord" del índice Dow Jones (que reparte la más formidable tajada de rentabilidad capitalista con la especulación financiera, aún en épocas de crisis como la que vivimos) lo integran un reducido número de empresas transnacionales de dimensiones gigantescas, mayores que Estados, que controlan la producción, el comercio y las finanzas mundiales.
Entre las primeras treinta mega empresas que controlan el sistema económico productivo mundial y que conforman el Dow Jones se encuentran los grandes pulpos de la especulación financiera que utilizan los billonarios fondos estatales de los "rescates" para producir una "burbuja ganancial" durante la crisis.
A la vez, y por medio de los despidos laborales y la reducción del gasto social ("ajustes"), que incrementan los niveles sociales de precariedad económica y de exclusión masiva del mercado laboral, bancos y empresas mantienen sus tasa de rentabilidad al costo de más desempleo y depresión de la economía real.
El capitalismo industrial o comercial estadounidense, con el argumento de la "catástrofe económica" reduce "costo laboral" despidiendo empleados, reduciendo salarios y suprimiendo beneficios sociales, y "sobreexplotación" de la fuerza que queda ocupada.
De esta manera, el sistema capitalista USA (Estado y empresas privadas) descarga el costo del colapso recesivo económico (la crisis) sobre el sector asalariado (fuerza laboral masiva) y la masa más desprotegida y mayoritaria de la sociedad (población pobre con limitados recursos de supervivencia).
Este punto es central para comprender el carácter clasista de la crisis global capitalista que los analistas y medios del sistema presentan niveladamente como "igual para todos".
La crisis financiera recesiva (que se expande por todo el planeta) ya derivó en "crisis social" por medio de dos actores centrales: La baja de la capacidad de consumo y la desocupación.
La "crisis" afecta de manera diferente en la pirámide social: En las clases altas y medias se proyecta como una "reducción del consumo" (principalmente suntuario), en cambio en las clases bajas y marginales se expresa en la desocupación y en una restricción del consumo de los productos básicos para la supervivencia (principalmente alimentos y servicios esenciales).
Mientras un rico o clase media acomodado reducen servidumbre, viajes turísticos o consumos superfluos, un clase baja o pobre reduce compras de alimentos y consumo necesario para sobrevivir.
La masa asalariada (mayoritaria y peor paga) y los pobres, son a su vez los mayores perjudicados por la utilización fraudulenta (estafa con el Estado capitalista) de fondos de impuestos públicos para salvar a empresas privadas, ya que no cuentan con los recursos (ahorros y medios capitalistas de supervivencia) de las clases altas o medias altas.
En este cuadro, los ocupados pagan los "rescates capitalistas" con su salario y con lo que consumen, mientras que los desocupados y marginados sociales lo hacen a través de los pocos productos que pueden adquirir para su supervivencia inmediata.
Las primeras víctimas, las variables de ajuste, son las masas asalariadas y los sectores más vulnerables de la sociedad que pagan la crisis de los ricos con despidos y reducción de sus salarios, mientras que los sectores más desprotegidos sufren el impacto directo de los recortes de los planes sociales y de ayuda a la pobreza de los gobiernos.
Las masa más desprotegida y los asalariados "cautivos" pagan la crisis de tres maneras:
De manera tal, que en la crisis social se proyectan las mismas variables del resto de la economía capitalista: El peso de la crisis golpea con fuerza sobre la base del triángulo social más desposeído (obreros asalariados y pobres) mientras se atenúa en el medio y en el vértice (empresarios, ejecutivos y profesionales) , donde se concentra la mayoría de la riqueza acumulada por la explotación capitalista.
La misma ecuación (de proyección y efecto disímil de la crisis social) se produce en la pirámide de países capitalistas, claramente dividida entre el vértice (las naciones centrales), el medio (las naciones "emergentes") y la base (las naciones "en desarrollo").
El emergente social
Dentro de un sistema de producción mundial en crisis y sólo orientado a la búsqueda de rentabilidad se desarrollan dos efectos inversamente proporcionales: 1) Crecimiento récord de las fortunas personales y de los activos empresariales capitalistas, y 2) Crecimiento récord (como consigna la ONU) de los pobres y hambrientos que ya alcanzan la mitad de la población mundial.
En este escenario, los estallidos y revueltas sociales que alertan las propias instituciones del sistema como el el G-8 y el Banco Mundial no van a ser motorizados por los ricos que disminuyeron sus fortunas, ni por los ejecutivos o profesionales que disminuyeron sus ingresos, sino por los cientos de millones de obreros y empleados que van ser expulsados del mercado laboral.
Una mayoría de expertos coincide en que los sujetos y actores de la crisis social, los motorizadores de las revueltas sociales (tanto en los países centrales como en las periferias de Asia, África y América Latina) van ser los millones de desocupados y expulsados del mercado del consumo que no van a tener medios de subsistencia para sus familias.
De acuerdo con estas proyecciones, no es el mercado (en sus distintas variantes macroeconómicas), sino que son los expulsados del mercado (los excluidos sociales) los que van a protagonizar el desenlace decisivo de la crisis global capitalista que se avecina.
La crisis financiera y la crisis recesiva, cuyo emergente es la quiebra y cierre de bancos y empresas, pueden ser reguladas y controladas por medio de la inyección de billonarios fondos por los gobiernos y los bancos centrales imperiales.
En cambio, para los efectos sociales de la crisis financiera recesiva (la desocupación y el achicamiento del consumo) no existe otro remedio que reocupar a la mano de obra expulsada si se quiere evitar el colapso social y las revueltas populares.
La maquinaria mediática, que habla de "crisis global" mezclando en una misma bolsa de "perjudicados" a las víctimas (los sectores más bajos de la pirámide) con los victimarios (los ricos del vértice de la pirámide), tiene como misión central ocultar lo que anticipan las propias encuestas del sistema: Protestas y descontento creciente que se proyectan desde los países centrales a la periferia.
Esa rebelión social en gestación (como ya se mostró en Europa del Este) se empieza a expresar, a nivel de países centrales y periféricos, en un auge de la protesta social y en un cuestionamiento creciente del centralismo explotador y proteccionista de las potencias regentes.
A nivel social, el proceso recesivo con desocupación ya produjo (durante la escalada del petróleo y los alimentos) oleadas masivas de conflictos sociales protagonizados por dos actores centrales: Los pobres y los desocupados.
Y estos procesos llevaron a que los ricos, los del vértice de la pirámide (tanto de los países centrales como periféricos) también comenzaran a nuclearse todos juntos del lado de una sola trinchera: La represión policial y militar.
Los planificadores y estrategas del sistema ya tienen una respuesta para lo que viene: Democracia Blindada.
En la pirámide del colapso recesivo global, para un rico o un clase media
alta la "crisis" significa un "achicamiento del cinturón" (prescindir de
productos suntuarios o de algún confort ), mientras que para un pobre o un clase
media baja significa quedar desocupado o perder la capacidad de supervivencia.
Esto marca la dinámica y la resolución de la crisis social que se avecina.
Por
Manuel Freytas
Cuando se refieren a la "crisis", los periodistas, intelectuales y analistas del sistema hablan en forma abstracta y genérica, sin precisar su impacto (discriminado por sector) en la pirámide social del sistema capitalista a escala global.
Así, por ejemplo, la prensa internacional en los últimos meses expresa, con total impunidad (y sin contrainformación masiva) cómo la crisis está "afectando a los más ricos" cuya pirámide está encabezada por los súper millonarios del ranking de la revista Forbes.
Los grandes medios y cadenas televisivas (que informan a las sociedades a escala masiva) tienen centrada su "preocupación" en las pérdidas de los grandes consorcios empresariales transnacionales, en la reducción de las grandes fortunas de los súper ricos o en la devaluación de los multimillonarios sueldos de los ejecutivos de las metrópolis de EEUU y Europa.
Y cuando se ocupan de los "efectos sociales" de la crisis, sólo toman como parámetro la reducción del consumo en los países centrales, a los que clasifican genéricamente como "sociedades", sin discriminar entre clases altas, medias o bajas que integran la pirámide social capitalista en EEUU, Europa y en las naciones "emergentes".
No dicen, por ejemplo, que la crisis más aguda del consumo y de la desocupación, tanto en EEUU como en Europa, la sufren los empleados y obreros de baja calificación que están conformando un peligroso bolsón masivo de protestas y conflictos sociales que ya han comenzado por la periferia europea.
Casi no hay informes (y los que hay son manipulados y reducidos) de cómo la crisis de los países centrales ya impacta en las economías y en las sociedades de los países subdesarrollados de Asia, África y América Latina, donde se concentra la mayoría del hambre y la pobreza a escala planetaria.
De esta manera, los diarios, las radios y los canales televisivos ponen el acento de la "noticia" en la disminución de la cifra de la fortuna de los tres supermillonarios que encabezan el ranking Forbes: Bill Gates, Warren Buffett y Carlos Slim, cuyos patrimonios juntos sumaban en el año 2010 US$ 112.000 millones.
Por supuesto, que la prensa del sistema no aclaraba que esa cifra (en mano de sólo tres personas) equivalía a 0,8% del presupuesto de US$ 896 millones que la ONU y el Banco Mundial destinan a "combatir la pobreza en el mundo".
El programa para hacer frente a la crisis mundial de alimentos desarrollado por el Banco Mundial no alcanza ni siquiera al 1% de la suma acumulada por los tres capitalistas más ricos, pero esto no es "noticia" para la prensa del sistema que lamenta la reducción de sus patrimonios con la crisis.
Mientras la crisis del capitalismo exportada desde EEUU y los países centrales golpea a los países y sociedades más pobres y desprotegidos de Asia, África y América Latina, los grandes bancos y empresas de Wall Street y de Europa recrean una nueva "burbuja en la crisis" con ganancias siderales alimentadas por los salvatajes estatales con dinero de los impuestos.
El "récord" del índice Dow Jones (que reparte la más formidable tajada de rentabilidad capitalista con la especulación financiera, aún en épocas de crisis como la que vivimos) lo integran un reducido número de empresas transnacionales de dimensiones gigantescas, mayores que Estados, que controlan la producción, el comercio y las finanzas mundiales.
Entre las primeras treinta mega empresas que controlan el sistema económico productivo mundial y que conforman el Dow Jones se encuentran los grandes pulpos de la especulación financiera que utilizan los billonarios fondos estatales de los "rescates" para producir una "burbuja ganancial" durante la crisis.
A la vez, y por medio de los despidos laborales y la reducción del gasto social ("ajustes"), que incrementan los niveles sociales de precariedad económica y de exclusión masiva del mercado laboral, bancos y empresas mantienen sus tasa de rentabilidad al costo de más desempleo y depresión de la economía real.
El capitalismo industrial o comercial estadounidense, con el argumento de la "catástrofe económica" reduce "costo laboral" despidiendo empleados, reduciendo salarios y suprimiendo beneficios sociales, y "sobreexplotación" de la fuerza que queda ocupada.
Por su parte, el Estado baja
"costo social" por medio de la reducción del gasto público (salud, vivienda,
educación) que afectan principalmente a los planes de ayuda social a los
sectores más vulnerables.
De esta manera, el sistema capitalista USA (Estado y empresas privadas) descarga el costo del colapso recesivo económico (la crisis) sobre el sector asalariado (fuerza laboral masiva) y la masa más desprotegida y mayoritaria de la sociedad (población pobre con limitados recursos de supervivencia).
Mientras los bancos centrales de EEUU
y la Unión Europea utilizan US$ billones para "rescatar" a bancos y empresas
(los que generaron la crisis), los gobiernos centrales imperiales desatan un
proceso de "ajustes" sociales contra los sectores más pobres y vulnerables.
Este punto es central para comprender el carácter clasista de la crisis global capitalista que los analistas y medios del sistema presentan niveladamente como "igual para todos".
La crisis financiera recesiva (que se expande por todo el planeta) ya derivó en "crisis social" por medio de dos actores centrales: La baja de la capacidad de consumo y la desocupación.
La "crisis" afecta de manera diferente en la pirámide social: En las clases altas y medias se proyecta como una "reducción del consumo" (principalmente suntuario), en cambio en las clases bajas y marginales se expresa en la desocupación y en una restricción del consumo de los productos básicos para la supervivencia (principalmente alimentos y servicios esenciales).
Mientras un rico o clase media acomodado reducen servidumbre, viajes turísticos o consumos superfluos, un clase baja o pobre reduce compras de alimentos y consumo necesario para sobrevivir.
En resumen, en la pirámide del colapso recesivo
global, para un rico o un clase media alta la "crisis social" significa un
"achicamiento del cinturón" (prescindir de productos suntuarios o de algún
confort), mientras que para un clase baja o pobre significa quedar desocupado
y/o perder capacidad de supervivencia a través de la pérdida o de la
reducción de su salario.
La masa asalariada (mayoritaria y peor paga) y los pobres, son a su vez los mayores perjudicados por la utilización fraudulenta (estafa con el Estado capitalista) de fondos de impuestos públicos para salvar a empresas privadas, ya que no cuentan con los recursos (ahorros y medios capitalistas de supervivencia) de las clases altas o medias altas.
En este cuadro, los ocupados pagan los "rescates capitalistas" con su salario y con lo que consumen, mientras que los desocupados y marginados sociales lo hacen a través de los pocos productos que pueden adquirir para su supervivencia inmediata.
Las primeras víctimas, las variables de ajuste, son las masas asalariadas y los sectores más vulnerables de la sociedad que pagan la crisis de los ricos con despidos y reducción de sus salarios, mientras que los sectores más desprotegidos sufren el impacto directo de los recortes de los planes sociales y de ayuda a la pobreza de los gobiernos.
Las masa más desprotegida y los asalariados "cautivos" pagan la crisis de tres maneras:
1) A través de
las cargas fiscales a los salarios (que se le descuentan compulsivamente
de su sueldo),
2) a través de
los impuestos al consumo (que paga en el momento que compra alimentos o
productos gravados para el consumidor),
3) A través de
los despidos o reducciones de salarios, o de los "ajustes" del
Estado con reducción de planes sociales y baja de los aportes patronales.
De manera tal, que en la crisis social se proyectan las mismas variables del resto de la economía capitalista: El peso de la crisis golpea con fuerza sobre la base del triángulo social más desposeído (obreros asalariados y pobres) mientras se atenúa en el medio y en el vértice (empresarios, ejecutivos y profesionales) , donde se concentra la mayoría de la riqueza acumulada por la explotación capitalista.
La misma ecuación (de proyección y efecto disímil de la crisis social) se produce en la pirámide de países capitalistas, claramente dividida entre el vértice (las naciones centrales), el medio (las naciones "emergentes") y la base (las naciones "en desarrollo").
El emergente social
Y volvemos al principio:
Mientras las clases altas y
medias altas proyectan la crisis como una "reducción del consumo suntuario", las
clases bajas viven la crisis como perdida del trabajo y de los recursos
básicos de supervivencia (principalmente alimentos y servicios esenciales).
Dentro de un sistema de producción mundial en crisis y sólo orientado a la búsqueda de rentabilidad se desarrollan dos efectos inversamente proporcionales: 1) Crecimiento récord de las fortunas personales y de los activos empresariales capitalistas, y 2) Crecimiento récord (como consigna la ONU) de los pobres y hambrientos que ya alcanzan la mitad de la población mundial.
En este escenario, los estallidos y revueltas sociales que alertan las propias instituciones del sistema como el el G-8 y el Banco Mundial no van a ser motorizados por los ricos que disminuyeron sus fortunas, ni por los ejecutivos o profesionales que disminuyeron sus ingresos, sino por los cientos de millones de obreros y empleados que van ser expulsados del mercado laboral.
Una mayoría de expertos coincide en que los sujetos y actores de la crisis social, los motorizadores de las revueltas sociales (tanto en los países centrales como en las periferias de Asia, África y América Latina) van ser los millones de desocupados y expulsados del mercado del consumo que no van a tener medios de subsistencia para sus familias.
De acuerdo con estas proyecciones, no es el mercado (en sus distintas variantes macroeconómicas), sino que son los expulsados del mercado (los excluidos sociales) los que van a protagonizar el desenlace decisivo de la crisis global capitalista que se avecina.
La crisis financiera y la crisis recesiva, cuyo emergente es la quiebra y cierre de bancos y empresas, pueden ser reguladas y controladas por medio de la inyección de billonarios fondos por los gobiernos y los bancos centrales imperiales.
En cambio, para los efectos sociales de la crisis financiera recesiva (la desocupación y el achicamiento del consumo) no existe otro remedio que reocupar a la mano de obra expulsada si se quiere evitar el colapso social y las revueltas populares.
La maquinaria mediática, que habla de "crisis global" mezclando en una misma bolsa de "perjudicados" a las víctimas (los sectores más bajos de la pirámide) con los victimarios (los ricos del vértice de la pirámide), tiene como misión central ocultar lo que anticipan las propias encuestas del sistema: Protestas y descontento creciente que se proyectan desde los países centrales a la periferia.
Esa rebelión social en gestación (como ya se mostró en Europa del Este) se empieza a expresar, a nivel de países centrales y periféricos, en un auge de la protesta social y en un cuestionamiento creciente del centralismo explotador y proteccionista de las potencias regentes.
A nivel social, el proceso recesivo con desocupación ya produjo (durante la escalada del petróleo y los alimentos) oleadas masivas de conflictos sociales protagonizados por dos actores centrales: Los pobres y los desocupados.
Y estos procesos llevaron a que los ricos, los del vértice de la pirámide (tanto de los países centrales como periféricos) también comenzaran a nuclearse todos juntos del lado de una sola trinchera: La represión policial y militar.
Los planificadores y estrategas del sistema ya tienen una respuesta para lo que viene: Democracia Blindada.
La Plata: Masiva jornada de protesta en reclamo de los salarios adeudados.
La Plata. Martes 13 de Agosto.
Con la presencia de más de 3000 docentes se realizo una masiva movilización convocada por el conjunto de seccionales opositoras. La movilización del 13 de agosto fue aprobada en Plenarios de Delegados y Asambleas de todas las seccionales del Suteba conducidas por la oposición. Estas son Suteba Seccional Bahía Blanca, Suteba Seccional Escobar, Suteba Seccional Marcos Paz, Suteba Seccional Quilmes, Suteba Seccional Berazategui, Suteba Seccional Tigre, Suteba Seccional La Matanza, Suteba Seccional La Plata, Suteba Seccional Ensenada, Suteba electo San Martín – 3 de Febrero y Suteba electo Echeverría Ezeiza.
Frente a la pasividad de la conducción provincial celeste del SUTEBA se realizo una masiva jornada de protesta en reclamo de los salarios adeudados. La convocatoria comenzó a las 10 hs en las puertas del IOMA, calle 46 entre 12 y 13 de La Plata, donde se comenzó con la lectura de un documento que denuncia el vaciamiento de nuestra obra social. También se hicieron presentes los trabajadores precarizados de limpieza de IOMA, la Junta Interna de IOMA, ATE La Plata, ATE Quilmes, ATE SUR, Junta Interna ATE Educación, Judiciales, Udobca, FEB, entre otros gremios. De allí se marcho a la DGCyE, exigiendo la resolución definitiva de la situación de no cobro de miles de docentes. Cabe destacar la nutrida delegación de docentes de Necochea que están tomando hace mas de 40 días el Consejo escolar en reclamo del cobro de sus haberes y además, la toma en Bahia Blanca en el día de hoy del Consejo Escolar luego de una masiva movilización docente. No solo participaron las seccionales opositoras a la conducción provincial de Roberto Baradel, (que parece no haberse enterado que miles de docentes trabajan gratuitamente) también se convocaron docentes de otros distritos que acompañaron este legítimo reclamo, como los docentes de Berisso, Florencio Varela, Almirante Brown, General Sarmiento, Avellaneda, Lanús, entre otros.
Frente
a este cuadro de situación es necesario redoblar la lucha, convocando a
toda la docencia a defender su elemental derecho al cobro, sean
afectados actualmente o potenciales perjudicados en el futuro. Es
alarmante que compañeras/os docentes no cobren en tiempo y forma.
Necesitamos profundizar una práctica sindical que construya
participación para el conjunto de la docencia donde todas las voces de
las escuelas se escuchen y estén representadas. Medidas que defiendan
nuestras condiciones laborales, salariales y pedagógicas, que luche en
unidad provincializando el reclamo ya que la falta de cobro de los
docente afecta a toda la provincia.
Nota que fue entregada en la movilización a La Plata
La Plata, 13 de agosto de 2013
Sra. Nora De Lucía
Directora General
de Cultura y Educación
Prov. De Buenos Aires
s-d
Por la presente nos dirigimos a usted con el objeto de plantear la grave situación por la que atraviesan miles de docentes de toda la provincia a los cuales se les adeudan los haberes correspondientes a sus actividades laborales.
En muchos casos la falta de pago en tiempo y forma se remonta a prestaciones laborales realizadas durante el ciclo lectivo 2012, lo cual hace más difícil aún la situación de los trabajadores y sus familias, al constituir el salario la fuente de manutención de las mismos.
Se ven afectados, entre otros casos, docentes con situaciones de revista suplente, provisional o titular, con altas en 2012 y 2013, otros a quienes no se les abonaron los montos correspondientes a vacaciones, los que accedieron en actos públicos a un tercer cargo, etcétera.
En otros casos, a numerosos docentes se les ha regularizado el cobro de haberes pero no se les ha pagado la deuda generada.
La magnitud de estos perjuicios laborales es más aguda en los distritos de Necochea, San Pedro, Chivilcoy, Chacabuco, donde está afectado el servicio educativo, pero abarca toda la extensión territorial de la provincia.
Las organizaciones gremiales hemos llevado a cabo gestiones reiteradas de reclamo ante la Dirección de Negociaciones Colectivas, la Subsecretaría Administrativa, La Dirección de Personal, las Secretarías de Asuntos Docentes y otras reparticiones, obteniendo al cabo de dichas gestiones escasos resultados en cuanto a la regularización de muy pocos casos.
Por lo tanto es necesaria una solución inmediata en el nivel político de conducción de la DGCyE, que normalice las graves anomalías que hoy perjudican a miles de compañeros, los cuales a pesar de no percibir sus haberes continúan llevando a cabo las actividades educativas, con un grado de responsabilidad que lamentablemente no se verifica en las autoridades provinciales responsables de abonar lo que corresponde por las tareas desarrolladas.
A la vez que reclamamos a usted el pago inmediato dentro del mes en curso y en el marco de un alcance urgente, solicitamos se actúe para que no se sumen nuevos trabajadores a las listas de los que no cobraron.
Dado el carácter social y alimentario del salario y su profunda incidencia en las familias de los docentes afectados, quedamos a la espera de una respuesta a la brevedad.
Suteba Bahía,Berazategui,Escobar,La Matanza,Marcos Paz,Ensenada.Tigre,Quilmes,La Plata y Echeverría y San Martín legítimos
| VIOLAN LA LEY DE BOSQUES |
| Viernes, 09 de Agosto de 2013 20:13 |
| DESMONTES EN BERNAL (AW) 9/8/13La prensa de la UAC denuncia que por un convenio firmado entre el intendente Gutierrez y la Corporación Puerto Madero, se han realizado rellenos de humedales acompañados por tala de árboles y desmonte total. El accionar sería ilegal, ya que la ley de bosques prohíbe esas actividades, mas aun teniendo en cuenta, que los territorios están declarados como reserva, por el propio municipio. El proyecto es urbanizar el último pulmón verde del Conurbano Sur: instalar barrios cerrados, un complejo estilo Puerto Madero y trazar un paseo costero.  Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa 9 de Agosto de 2013 Denunciamos que en la costa de Bernal se estan realizando rellenos y desmontes ilegales, y repudiamos el convenio que el Intendente firmó con la Corporacion Puerto Madero en diciembre de 2012. Se han realizados tres rellenos de humedal con destrucción de bosque nativo, en la colectora de la Colectora de la Autopista BA-LP, en la mano derecha de la calle Espora y la costa de Bernal Esto viola la Ley de Bosques, que prohíbe cualquier desmonte y modificación del suelo hasta que el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos no este realizado. Este, se encuentra en pleno proceso y ya en el Anteproyecto de Ley, el OPDS como autoridad de aplicación, incluye a la costa de Bernal como área de alto valor de conservación (solo para actividades científicas y de bajo impacto). Estas destrucciones y rellenos no son aisladas, sino que responden al proyecto de urbanizar el último pulmón verde del Conurbano Sur: instalar barrios cerrados, un complejo estilo Puerto Madero y trazar un paseo costero (IDENTICO AL VIAL COSTERO QUE DESTRUYÓ PARTE DEL DELTA DEL PARANÁ) que atravesará longitudinalmente la Reserva Natural Quilmeña. Ya hemos denunciado en múltiples ocasiones que la Reserva se declaró en 2002 por ordenanza municipal y no solo nunca se la trato como tal, sino que también está en la mira del negocio inmobiliario impulsado por el intendente Gutiérrez. Este emprendimiento traerá consecuencias negativas para quienes vivimos en Quilmes: modificando el suelo, rellenando los humedales de la costa, y/o desmontando, se agravarán las inundaciones y la perdida de la calidad de vida. Además, encontramos en estos rellenos una la falta de criterio de parte del Municipio y una la carencia de soluciones a las problemáticas de Quilmes, ya que parte de los rellenos se están haciendo con la basura que recolecta el mismo Municipio. Esto agrava el panorama y la denuncia: rellenos, desmonte, basural clandestino y violación de la legislación vigente. Los humedales son los encargados de amortiguar las inundaciones y las lluvias, redistribuyendo el agua a los acuiferos subterráneos, tambien generan regulación térmica y filtran la contaminación, su funcionamiento es similar al de los riñones en el cuerpo humano. Si el Municipio los rellena con basura genera focos infecciosos que traerán problemas sanitarios. Hemos realizado las correspondientes denuncias en el Municipio y en el OPDS sin tener respuesta alguna. Hacemos responsable al Municipio de Quilmes, al Intendente Barba Gutiérrez, al Secretario de Medio Ambiente Claudio Olivares, al Director de Higiene Urbana Horacio Rojas, al Secretario de Desarrollo Económico Gustavo Robledo quienes impulsan el Proyecto-Negociado inmobiliario para la Ribera, en el marco del saqueo de los recursos naturales que viene sosteniendo el modelo K. NO A LA ENTREGA DE LA COSTA ! www.riberaconurbanosur. noalaentregadelacostaqa@gmail. ----------------------------- Por un ambiente sano, defendamos los pulmones verdes!!!!!! Si a la Reserva Natural Avellaneda - Quilmes ----------------------------- facebook: asambleistasporelRio Bernal |
URUGUAY:
Conmemoran Día de los Mártires Estudiantiles
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
13 ago
13 ago
RECUERDAN MUERTE DE LÍBER ARCE
Mañana, en el marco del 45º aniversario del asesinato de Líber Arce, la Federación de Estudiantes Universitarios (FEUU) y otras organizaciones juveniles conmemorarán el Día de los Mártires Estudiantiles en cinco capitales del país.
En Montevideo la FEUU desarrollará actividades en los zonales Este, Aguada, Sur y Centro. A las 18 horas -tras el acto convocado por los sindicatos de la Educación a las 17 en la explanada de la Udelar-, se marchará hasta el Palacio Legislativo por “6% del PBI para ANEP y Udelar, autonomía y cogobierno, y contra la estigmatización de la juventud”. Al término de la marcha se presentarán en la Plaza 1º de Mayo Los Cangrejos, La Chancha, Pa’ Entrar en Calor y otros.
A partir de las 15 horas habrá una “mateada cultural por el pasado, el presente y el futuro” en la plaza Flores de Rivera. A las 17 en Maldonado se realizará una marcha hasta la plaza San Fernando, y a las 17.30 en Salto se marchará desde la plaza de los Treinta y Tres hasta la sede de la Regional Norte. En Paysandú los estudiantes están definiendo las características de la actividad. Todas cerrarán con un espectáculo artístico.
“Herir a la Universidad (…) es herirnos a todos y a cada uno de nosotros”
En la madrugada del 9 de agosto de 1968 -al amparo de las Medidas Prontas de Seguridad decretadas en junio por el presidente Jorge Pacheco Areco-, fueron allanados el edificio central de la Universidad de la República, las facultades de Agronomía, Arquitectura, Medicina y la Escuela de Bellas Artes, sin orden judicial, en busca de datos que permitieran encontrar al entonces presidente de UTE, Ulises Pereira Reverbel, secuestrado por el Movimiento de Liberación Nacional.
Mientras se realizaron estos procedimientos no se permitió el ingreso de las autoridades universitarias a los locales. El Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar) denunció el allanamiento, al mismo tiempo que se sucedían varios enfrentamientos callejeros entre la Policía y los estudiantes en los alrededores de los locales allanados, que dejaron un saldo de cinco estudiantes heridos, uno de ellos en estado de coma.
Ese mismo día el Poder Ejecutivo solicitó a la Cámara de Senadores la venia para destituir a los miembros del CDC de la Udelar y se estableció la censura previa a sus comunicados. Este hecho quedará registrado en una carta al semanario Marcha publicada el día 15 de agosto con el título “La universidad amordazada”.
El 10 de agosto, la Asamblea General debate sobre los sucesos en la Universidad y al mismo tiempo se lleva a cabo una reunión del Claustro Universitario que emite una declaración de apoyo al rector y al CDC. Se nombra una Comisión de tres juristas para estudiar los casos de docentes que ocupan cargos en el Poder Ejecutivo. La jornada universitaria se cierra con una conferencia de prensa del rector Oscar Maggiolo. El 12 de agosto un grupo de estudiantes de Odontología, Enfermería y Veterinaria que manifestaban desde la casa de estudios ubicada en Alberto Lasplaces, rumbo a avenida Rivera, fue interceptado por un escuadrón de efectivos policiales de choque. Según testimonios oculares de la época, Líber Arce fue baleado por la espalda desde una distancia de no más de cuatro metros. El estudiante recibió un disparo en una pierna con orificio de salida en la ingle. El balazo, según el dictamen médico conocido pocas horas después, le seccionó la arteria femoral que irriga los miembros inferiores.
Líber Arce dejó de existir el 14 de agosto. Su entierro se convirtió en un plebiscito contra el gobierno. Desde el edificio central de la Universidad -donde había sido velado- una multitud calculada entre 200 a 300 mil personas acompañó el cortejo.
El editorial de Carlos Quijano en el semanario Marcha no deja espacio para dobles interpretaciones, “Herir a la Universidad, alzarse contra ella, pretender avasallarla, es, lo sabemos, lo sentimos, lo comprobamos, herirnos a todos y a cada uno de nosotros en algo que nos es entrañable y esencial, que misteriosamente se confunde con nuestra razón (…) Troquelados, moldeados por la Universidad estamos atados a ella de por vida. Y cuando vemos a los jóvenes que toman el azaroso camino de la lucha desigual contra las fuerzas reaccionarias de siempre para defender a la Universidad, a ‘su’ Universidad, a ‘nuestra’ Universidad, los viejos tenemos que sentir tranquilidad y orgullo. Los relevos cumplen con su deber que no ha dejado de ser también el nuestro”.
“Dio lo más que un hombre puede dar, entregó su vida”
“En épocas normales, la vida de la Universidad se centra en la enseñanza y la investigación, en épocas anormales como las que estamos viviendo, nuestra misión es formar conciencia y defender nuestras libertades, la justicia social, las leyes y la Constitución de la República”, expresó en la oportunidad el rector Oscar Maggiolo en el velatorio de Líber Arce. “Así sucedió siempre en la historia de nuestro país y así actuó siempre nuestra Universidad. Todo esto en nuestro país, no es otra cosa que la defensa de la legalidad y del orden instituido. Y es, señores, en la defensa de esta legalidad y este orden constituido -en que nos encontramos embarcados todos los universitarios-, que cayó para siempre el joven Líber Arce. Dio lo más que un hombre puede dar, entregó su vida”.
Maggiolo recordó la crítica de José Pedro Varela a la Universidad. “Decía Varela en su polémica con Ramírez, que la Universidad nada contribuiría para transformar el país, para sacarlo del ámbito del caudillismo y de los doctores. José Pedro Varela tuvo razón y porque lo reconocemos es que aspiramos a que nuestra Universidad no forme solo hombres cargados de ciencia y sapiencia, sino hombres rebeldes, inconformistas, de espíritu crítico, para la sociedad en que viven, buscando en el gran laboratorio que es la vida, la misma verdad que el hombre de ciencias busca en su laboratorio y trasmite en la cátedra”.
El rector exhortó a “la unidad y la fraternidad en la acción. La Universidad unida es una garantía de que los ideales de libertad y de justicia social volverán a imponerse en nuestra República. Y este es el mayor homenaje, el más grande homenaje que podemos brindar a este noble compañero caído en la lucha por la autonomía universitaria, por la libertad y por la soberanía de nuestro país”.
http://www.republica.com.uy
Los crímenes de lesa humanidad: NO PRESCRIBEN!
miércoles, 14 de agosto de 2013
Represor capturado: Ohannessian
Informe de prensa La República
VIVÍA EN EL BUCEO Y SE APRESTABA A ABANDONAR EL PAÍS
Detienen a militar uruguayo requerido por 4 desapariciones
Ohannessian
Se trata del ex integrante del OCOA, mayor (r ) Antranig Ohannessian, requerido por la Causa Cóndor abierta en la península itálica. En este expediente se involucra a otros 30 uruguayos, civiles y militares.
Ohannessian fue acusado por el fiscal italiano Capaldo de
participar en la desaparición de los uruguayos Gerardo Gatti, Bernardo Arnone,
Juan Pablo Recagno y María Emilia Gatti de Islas, todos ellos secuestrados en
Buenos Aires en setiembre y octubre de 1976 y recluidos en el centro
clandestino de detención “Automotores Orletti”. El fiscal comenzó esta
investigación hace más de 15 años a raíz de las denuncias presentadas por los
familiares de italianos desaparecidos.
La detención de Ohannessian se produjo el domingo cuando el
militar se disponía a viajar fuera del país.
La solicitud de captura fue cursada al Uruguay hace pocas
semanas y derivada al personal del Buró de Interpol perteneciente a la
Dirección General contra el Crimen Organizado. Las investigaciones realizadas
permitieron determinar que el requerido estuvo un tiempo desempeñándose en un
establecimiento agropecuario del Interior.
En posteriores diligencias los funcionarios obtuvieron
información de que el militar se domiciliaba en un lujoso edificio de la rambla
del Buceo de Montevideo.
Allí finalmente fue detenido. Lo trasladaron a declarar ante
la Justicia que dispuso su prisión administrativa en la Cárcel Central con
miras a extradición. El caso quedó en manos de la jueza Penal de 6º Turno
doctora Fanny Canessa y de la fiscal Ana María Tellechea. La detención de
Ohannessian ya fue comunicada a las autoridades italianas y ahora se aguarda el
envío de la documentación correspondiente. Se presumía que el militar se
encontraba en Argentina. En marzo de 2008, la Justicia de ese país ordenó su
detención con vistas a la extradición a Italia. No obstante, el proceso de
extradición se dilató y finalmente la Justicia del vecino país rechazó el
pedido por cuestiones formales.
Tiempo después, Ohannessian fue liberado. En la causa
Cóndor, la Justicia italiana pretende esclarecer el secuestro y asesinato de 25
ciudadanos de origen italiano durante los años en que los países del Cono Sur
estuvieron bajo dictaduras militares: 13 ítalo-uruguayos, 7 ítalo-argentinos y
5 chilenos, todos con nacionalidad italiana.
Con ese fin, se libró el pedido de extradición de 140
militares y civiles implicados en el Plan Cóndor, el esquema represivo que
coordinó las dictaduras de Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay en los
años ‘70 y ‘80.
“El Turco”
Ohannessian, alias “Oscar”, “el Turco” o “el Armenio”, fue
integrante del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA).
Testimonios de presos políticos lo ubican en operativos represivos en Buenos
Aires junto al mayor (r) José “Nino” Gavazzo Pereira, hoy preso en Montevideo
en la cárcel especial Nº 8, y al coronel Manuel Cordero, detenido en Argentina.
Recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas, junto
con Luis Maurente, entre otros, y revistó en varias unidades del Ejército
dentro del arma de Ingenieros. Uno de sus últimos destinos fue el hospital
militar. Al retirarse, a mediados de los años ‘80, pasó a la actividad privada,
en el rubro seguridad.
Enviado por Nestor Durante
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
MINERÍA
Senadores en el Parlamento
El proyecto resultó aprobado con los votos de los legisladores del Frente Amplio en un marco de rechazo de parte de las organizaciones de ambientalistas.
Desde las barras del Senado un grupo de activistas rechazó la decisión de los legisladores oficialistas, por lo cual se debió desalojar el palco.
En tanto que en los alrededores del Parlamento, el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) realizó una movilización en rechazo a la explotación minera a cielo abierto.
Ambos rechazan el Código sobre la megaminería por entender que es “altamente inconveniente para el país y no puede ser aprobado por el sólo hecho de contar con una mayoría parlamentaria”.
A través del proyecto se creará un Fondo Soberano Intergeneracional de Inversión (FSll) a efectos de hacer efectiva la promoción del desarrollo sostenible de la minería de gran porte, de modo de asegurar la “equidad de derechos con las generaciones futuras”.
El Fondo podrá destinar recursos a proyectos de investigación y desarrollo, incorporación de tecnología en la educación pública y proyectos de adaptación y mitigación del impacto del cambio climático por hasta un monto equivalente a la rentabilidad real del FSII.
Dichos proyectos deberán ser presentados al Fondo por el Ejecutivo.
“Se han realizado los máximos esfuerzos para asegurarnos que el tema ambiental esté atendido de la manera más adecuada”, sentenció Couriel.
Por su parte, el nacionalista, Jorge Larrañaga cuestionó que “el gobierno ha sido desprolijo, se ha manejado con opacidad, y otras veces con un nivel tan explicito que podría convocar al escándalo: el Presidente dijo que quería asociar a una empresa especifica”.
Criticó que el gobierno “compromete cuestiones de largo plazo sin las bases sociales y políticas suficientes”.
A su turno, el colorado Pedro Bordaberry expresó: “Nosotros no fuimos al acuerdo sólo para enriquecernos, fuimos a pactar en el entendido de que se iba a cumplir y respetar el ordenamiento territorial y las directrices locales”.
Senado aprueba Código de megaminería. Protestas dentro y fuera del Parlamento
La Cámara de Senadores aprobó el proyecto de Ley por el cual se crea un Código de minería de gran porte. La iniciativa volverá a Diputados para su sanción, ya que se le introdujeron pequeños cambios.
Martes 13 de agosto de 2013 | 19:23 La República
Senadores en el ParlamentoDesde las barras del Senado un grupo de activistas rechazó la decisión de los legisladores oficialistas, por lo cual se debió desalojar el palco.
En tanto que en los alrededores del Parlamento, el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) realizó una movilización en rechazo a la explotación minera a cielo abierto.
Ambos rechazan el Código sobre la megaminería por entender que es “altamente inconveniente para el país y no puede ser aprobado por el sólo hecho de contar con una mayoría parlamentaria”.
A través del proyecto se creará un Fondo Soberano Intergeneracional de Inversión (FSll) a efectos de hacer efectiva la promoción del desarrollo sostenible de la minería de gran porte, de modo de asegurar la “equidad de derechos con las generaciones futuras”.
El Fondo podrá destinar recursos a proyectos de investigación y desarrollo, incorporación de tecnología en la educación pública y proyectos de adaptación y mitigación del impacto del cambio climático por hasta un monto equivalente a la rentabilidad real del FSII.
Dichos proyectos deberán ser presentados al Fondo por el Ejecutivo.
Debate
El senador del Frente Amplio, Alberto Couriel resaltó que el nuevo Código sobre la megaminería “da garantías sociales y ambientales para la explotación”.“Se han realizado los máximos esfuerzos para asegurarnos que el tema ambiental esté atendido de la manera más adecuada”, sentenció Couriel.
Por su parte, el nacionalista, Jorge Larrañaga cuestionó que “el gobierno ha sido desprolijo, se ha manejado con opacidad, y otras veces con un nivel tan explicito que podría convocar al escándalo: el Presidente dijo que quería asociar a una empresa especifica”.
Criticó que el gobierno “compromete cuestiones de largo plazo sin las bases sociales y políticas suficientes”.
A su turno, el colorado Pedro Bordaberry expresó: “Nosotros no fuimos al acuerdo sólo para enriquecernos, fuimos a pactar en el entendido de que se iba a cumplir y respetar el ordenamiento territorial y las directrices locales”.
“Se ha dicho que no se estaba de acuerdo en respetar esto porque no
se quería 19 legislaciones diferentes, la Ley es muy clara y exige un
plan local y regional. Nosotros no queremos otra cosa que se cumpla el
acuerdo”, dijo.
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
activistas fueron desalojados de las barras
El Senado aprobó el proyecto de megaminería
Activistas que presenciaban la votación
desde las barras fueron desalojados después de gritarle a los
legisladores oficialistas "viejo decrepito", "vende patria" y
"traidores".
mar ago 13 2013 17:06 - Observador
La Cámara de Senadores aprobó por 16 en 28
votos el proyecto de minería de gran porte. Ahora pasará a la Cámara de
Representantes para que analice algunos cambios en el articulado.
El proyecto fue apoyado, como estaba previsto, únicamente por el Frente Amplio ya que desde la oposición ha recibido una lluvia de críticas. Una de las principales objeciones que se le hace al proyecto es que fue "hecho a medida de Aratirí".
Los activistas que estaban en las barras fueron desalojados al momento de la votación ya que comenzaron a insultar a los legisladores oficialistas. "Viejo decrepito", "vende patria", "traidores" y "burros" fueron algunas de las frases usadas.
El desalojo se dio por orden de la senadora Lucía Topolansky que presidía la sesión. La semana pasada la sesión había finalizado abruptamente por los activistas.
El proyecto fue apoyado, como estaba previsto, únicamente por el Frente Amplio ya que desde la oposición ha recibido una lluvia de críticas. Una de las principales objeciones que se le hace al proyecto es que fue "hecho a medida de Aratirí".
Los activistas que estaban en las barras fueron desalojados al momento de la votación ya que comenzaron a insultar a los legisladores oficialistas. "Viejo decrepito", "vende patria", "traidores" y "burros" fueron algunas de las frases usadas.
El desalojo se dio por orden de la senadora Lucía Topolansky que presidía la sesión. La semana pasada la sesión había finalizado abruptamente por los activistas.
Michelini sostuvo que hubieran querido lograr en este tema un mayor consenso tal como se generó en la instancia de la Comisión Multipartidaria:
“El capítulo de cierre de la mina compatibilizando con el medio ambiente, el del fondo soberano intergeneracional de inversión y el capítulo del canon creemos que generan un proyecto mucho más positivo y compatible con lo que queríamos vinculado al tema. Nos hubiera gustado generar consensos más amplios como pasó en la Comisión Multipartidaria”.
Por su parte, el senador frenteamplista Ernesto Agazzi señaló que es un error que nos vayamos a convertir en un país minero ya que no tenemos las características para serlo, sino que se trata de incluir un nuevo componente en base a los recursos naturales que poseemos:
“Es un error hablar de que seremos un país minero, es una exageración. Se trata de incluir un nuevo componente a una matriz productiva. O sea, va a ser un factor de diversificación productiva”.
En tanto, el senador colorado Pedro Bordaberry indicó que su partido fue a acordar en la Comisión Multipartidaria en el entendido de que se iba a respetar el ordenamiento territorial y las directrices locales:
“Nosotros no fuimos al acuerdo solo para enriquecernos, fuimos a pactar en el entendido de que se iba a cumplir y respetar el ordenamiento territorial y las directrices locales. Se ha dicho que no se estaba de acuerdo en respetar esto porque no se quería 19 legislaciones diferentes, la ley es muy clara y exige un plan local y regional. Nosotros no queremos otra cosa que se cumpla el acuerdo. Si esto pasa nosotros votamos la ley”.
Por otra parte, el senador del Partido Nacional Luis Alberto Heber señaló que la garantía de que haya una evaluación ambiental estratégica es lo que reclaman:
“Hay un artículo que establece la evaluación ambiental estratégica que es lo que estamos reclamando hace mucho tiempo. En las conversaciones en la multipartidaria nosotros sistemáticamente, nuestros técnicos y legisladores, reclamaban la instrumentación del artículo 47 y la garantía de que había una evaluación ambiental estratégica, que es lo que no hay. Se nos puede decir que se demoró el Gobierno, se está elaborando. Pero la pregunta es: ¿por qué no se hace referencia a esto en el artículo primero?”.
En tanto, el senador Jorge Larrañaga sostuvo que “este proyecto no tiene licencia social ni política”. Indicó que se afectan derechos y normas, “derechos de los superficiarios, normas sobre igualdad de oferentes, el propio artículo de la Constitución que protege al medio ambiente, entre otras violaciones…”.
“No estamos de acuerdo con este proyecto porque no viene de la mano de garantías ambientales suficientes. No apoya un modelo de desarrollo sustentable ni amigable con el desarrollo social y humano. En Comisión y en el recinto se escucharon y escucharán objeciones de todo tipo y color, y muchas de ellas refieren a la matriz productiva que el país debe tener; el gobierno del Frente Amplio compromete cuestiones de largo plazo sin las bases sociales y políticas suficientes en diversos temas. En este también”..
La votación fue de 16 afirmativos en 30 senadores presentes
Uruguay / LEY DE MINERÍA DE GRAN
PORTE SIN CONSENSO POLÍTICO NI SOCIAL
Comunicado 8/08/201
Comunicado 8/08/201
Comunicado de prensa 8/08/2013
LEY DE MINERÍA DE GRAN PORTE SIN CONSENSO POLÍTICO NI SOCIAL
Los debates de esta semana en la Cámara de Senadores, sobre el Proyecto de Ley de Minería de Gran Porte, mostraron dos carencias fundamentales para justificar una iniciativa de esta magnitud. La primera, el hecho de que esta ley solo cuenta con los votos del oficialismo. Y la segunda, que se ha visto reforzada, es la validez del cuestionamiento y el rechazo social a esa propuesta.
Las intervenciones de los senadores de la oposición no solo tuvieron en consideración gran parte de las críticas realizadas por las organizaciones sociales a este proyecto de ley. Además dejaron constancia de que la propuesta del oficialismo violentó en varios puntos el acuerdo de la Comisión Multipartidaria, que fue convocada por el Poder Ejecutivo en 2011 con la finalidad de definir una "política de Estado" ante lo que constituye un cambio de la matriz productiva del país.
Entre las inconsistencias del proyecto se señaló el capítulo sobre el Plan de Cierre de Minas, que ha sido presentado como un gran avance en las exigencias ambientales. La propuesta deja el plan de cierre librado a una definición sin límites precisos. Y la empresa Aratirí -que negocia el contrato con el gobierno-, expresó ante la comisión del Senado que analizó el proyecto, que su plan es que esos inmensos cráteres se rellenen con agua de lluvia a lo largo de 80 años.
Otro aspecto clave del proyecto es el capítulo sobre el Régimen Tributario donde, contrariando las declaraciones oficiales que hablan de mayor exigencia y grandes ingresos económicos, esta ley habilitaría importantes beneficios fiscales eximiendo a la megaminería del impuesto al patrimonio, del IVA, así como de gravámenes a la importación y la exportación, sin contar la energía barata que le proporcionaría UTE a Aratirí con la proyectada regasificadora. El tributario es otro punto clave donde no se cumplieron los criterios definidos en el Acuerdo Multipartidario.
A lo anterior se suma el capítulo sobre el Contrato de Concesión, un tema que no fue considerado en la Comisión Multipartidaria y por el cual se autoriza a la megaminería a superar el límite de 500 hectáreas del Código de Minería. Incluyen también aquí los beneficios fiscales y su mantenimiento en el tiempo, las informaciones que tendrán carácter confidencial, los compromisos del gobierno de realizar las obras de infraestructura requeridas por la actividad minera y un mecanismo de resolución de controversias cuando esto es competencia de la Justicia uruguaya.
Las intervenciones de los senadores del Partido Nacional y el Partido Colorado coincidieron con los principales cuestionamientos hechos por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) a este proyecto. Hubo coincidencia también en calificarlo como una "ley con nombre y apellido", refiriéndose a Aratirí, ya que sus disposiciones y beneficios excepcionales van dirigidos a habilitar el proyecto de explotación a cielo abierto en gran escala del hierro de Valentines.
Esto no hace más que reafirmar el cuestionamiento al proyecto Aratirí y a esta iniciativa legislativa que lo complementa. Cuestionamiento que se inició con los productores rurales y las poblaciones de la costa oceánica que serían afectadas directamente y que se traduce hoy en un movimiento de un amplio espectro de la sociedad que, en defensa de la tierra y los bienes naturales, estima que la megaminería metalífera a cielo abierto no es una opción válida para el país.
Es ilustrativo el resultado de una encuesta de opinión pública divulgada en estos días donde solo un 28% de la población uruguaya mayor de 18 años se mostró de acuerdo con la minería a cielo abierto en Uruguay y con el proyecto Aratirí, mientras un 46% se manifestó en contra, un 12% no opinó y otro 12% no conoce el tema. El Grupo Radar responsable de la encuesta aclaró que la misma "no fue contratada en exclusividad por ninguna empresa, medio o partido político".
La conclusión que se desprende de esta síntesis es que la propuesta ley de minerìa de gran porte, aunque disponga de la mayoría parlamentaria, no cuenta con el apoyo político y social requerido para tomar esa decisión. No solo carece del acuerdo necesario de los partidos polìticos, le falta el imprescindible acuerdo social que, como hemos reclamado, debería plasmarse en la información adecuada, junto con el debate necesario, y la consulta democrática a la sociedad.
Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS)
8 de agosto de 2013.
LEY DE MINERÍA DE GRAN PORTE SIN CONSENSO POLÍTICO NI SOCIAL
Los debates de esta semana en la Cámara de Senadores, sobre el Proyecto de Ley de Minería de Gran Porte, mostraron dos carencias fundamentales para justificar una iniciativa de esta magnitud. La primera, el hecho de que esta ley solo cuenta con los votos del oficialismo. Y la segunda, que se ha visto reforzada, es la validez del cuestionamiento y el rechazo social a esa propuesta.
Las intervenciones de los senadores de la oposición no solo tuvieron en consideración gran parte de las críticas realizadas por las organizaciones sociales a este proyecto de ley. Además dejaron constancia de que la propuesta del oficialismo violentó en varios puntos el acuerdo de la Comisión Multipartidaria, que fue convocada por el Poder Ejecutivo en 2011 con la finalidad de definir una "política de Estado" ante lo que constituye un cambio de la matriz productiva del país.
Entre las inconsistencias del proyecto se señaló el capítulo sobre el Plan de Cierre de Minas, que ha sido presentado como un gran avance en las exigencias ambientales. La propuesta deja el plan de cierre librado a una definición sin límites precisos. Y la empresa Aratirí -que negocia el contrato con el gobierno-, expresó ante la comisión del Senado que analizó el proyecto, que su plan es que esos inmensos cráteres se rellenen con agua de lluvia a lo largo de 80 años.
Otro aspecto clave del proyecto es el capítulo sobre el Régimen Tributario donde, contrariando las declaraciones oficiales que hablan de mayor exigencia y grandes ingresos económicos, esta ley habilitaría importantes beneficios fiscales eximiendo a la megaminería del impuesto al patrimonio, del IVA, así como de gravámenes a la importación y la exportación, sin contar la energía barata que le proporcionaría UTE a Aratirí con la proyectada regasificadora. El tributario es otro punto clave donde no se cumplieron los criterios definidos en el Acuerdo Multipartidario.
A lo anterior se suma el capítulo sobre el Contrato de Concesión, un tema que no fue considerado en la Comisión Multipartidaria y por el cual se autoriza a la megaminería a superar el límite de 500 hectáreas del Código de Minería. Incluyen también aquí los beneficios fiscales y su mantenimiento en el tiempo, las informaciones que tendrán carácter confidencial, los compromisos del gobierno de realizar las obras de infraestructura requeridas por la actividad minera y un mecanismo de resolución de controversias cuando esto es competencia de la Justicia uruguaya.
Las intervenciones de los senadores del Partido Nacional y el Partido Colorado coincidieron con los principales cuestionamientos hechos por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) a este proyecto. Hubo coincidencia también en calificarlo como una "ley con nombre y apellido", refiriéndose a Aratirí, ya que sus disposiciones y beneficios excepcionales van dirigidos a habilitar el proyecto de explotación a cielo abierto en gran escala del hierro de Valentines.
Esto no hace más que reafirmar el cuestionamiento al proyecto Aratirí y a esta iniciativa legislativa que lo complementa. Cuestionamiento que se inició con los productores rurales y las poblaciones de la costa oceánica que serían afectadas directamente y que se traduce hoy en un movimiento de un amplio espectro de la sociedad que, en defensa de la tierra y los bienes naturales, estima que la megaminería metalífera a cielo abierto no es una opción válida para el país.
Es ilustrativo el resultado de una encuesta de opinión pública divulgada en estos días donde solo un 28% de la población uruguaya mayor de 18 años se mostró de acuerdo con la minería a cielo abierto en Uruguay y con el proyecto Aratirí, mientras un 46% se manifestó en contra, un 12% no opinó y otro 12% no conoce el tema. El Grupo Radar responsable de la encuesta aclaró que la misma "no fue contratada en exclusividad por ninguna empresa, medio o partido político".
La conclusión que se desprende de esta síntesis es que la propuesta ley de minerìa de gran porte, aunque disponga de la mayoría parlamentaria, no cuenta con el apoyo político y social requerido para tomar esa decisión. No solo carece del acuerdo necesario de los partidos polìticos, le falta el imprescindible acuerdo social que, como hemos reclamado, debería plasmarse en la información adecuada, junto con el debate necesario, y la consulta democrática a la sociedad.
Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS)
8 de agosto de 2013.
Ultima Hora
Senado uruguayo aprobó polémico proyecto sobre minería
MONTEVIDEO, AFP
MOVUS
El senado uruguayo aprobó el martes un proyecto que regula la minería
de gran porte en el país -enviándolo a la Cámara baja para su sanción-
con los votos de la izquierda gobernante y en medio del rechazo de
organizaciones ambientalistas.
Tras un intenso debate de más de 7 horas, el proyecto se aprobó con 16 votos de 30 senadores, mientras las barras tuvieron que ser desarolajadas de activistas que propinaron insultos a los legisladores oficialistas.
"La minería a cielo abierto tiene discusión a nivel mundial, acá hicimos los máximos esfuerzos para asegurarnos que produzca las mínimas consecuencias ambientales, oímos las preocupaciones de todos", dijo el senador oficialista Alberto Couriel.
La formulación de la ley define como minería de gran porte los proyectos de explotación de minerales metálicos que ocupen una superficie superior a 400 hectáreas de intervención directa o que suponga una inversión superior a 113 millones de dólares.
A su vez, prevé gravar la renta operacional proveniente de la actividad minera, y obliga a las empresas que extraigan el mineral a presentar un plan de cierre para cuando finalicen las extracciones.
El proyecto fue elaborado tras más de un año de negociaciones entre los distintos partidos políticos, pero finalmente no fue acompañado por la oposición.
La creación del proyecto -que retornó a Diputados luego de que el Senado modificara el texto que ya había aprobado la Cámara baja- surgió por el debate generado con la llegada del proyecto de explotación de hierro de la minera Aratirí -filial local del grupo indio Zamin Ferrous- que de concretarse abarcaría cinco departamentos del centro-oeste del país, sobre una zona de 14.000 hectáreas.
La inversión de Aratirí superaría 2.800 millones de dólares -la mayor en el sector privado en la historia del país.
El proyecto -que se prevé será aprobado con la mayoría parlamentaria que ostenta la izquierda- movilizó a organizaciones medioambientalistas y productores rurales que consideran que la explotación minera a gran escala generará un desgaste irrecuperable en el país agroexportador.
Tras un intenso debate de más de 7 horas, el proyecto se aprobó con 16 votos de 30 senadores, mientras las barras tuvieron que ser desarolajadas de activistas que propinaron insultos a los legisladores oficialistas.
"La minería a cielo abierto tiene discusión a nivel mundial, acá hicimos los máximos esfuerzos para asegurarnos que produzca las mínimas consecuencias ambientales, oímos las preocupaciones de todos", dijo el senador oficialista Alberto Couriel.
La formulación de la ley define como minería de gran porte los proyectos de explotación de minerales metálicos que ocupen una superficie superior a 400 hectáreas de intervención directa o que suponga una inversión superior a 113 millones de dólares.
A su vez, prevé gravar la renta operacional proveniente de la actividad minera, y obliga a las empresas que extraigan el mineral a presentar un plan de cierre para cuando finalicen las extracciones.
El proyecto fue elaborado tras más de un año de negociaciones entre los distintos partidos políticos, pero finalmente no fue acompañado por la oposición.
La creación del proyecto -que retornó a Diputados luego de que el Senado modificara el texto que ya había aprobado la Cámara baja- surgió por el debate generado con la llegada del proyecto de explotación de hierro de la minera Aratirí -filial local del grupo indio Zamin Ferrous- que de concretarse abarcaría cinco departamentos del centro-oeste del país, sobre una zona de 14.000 hectáreas.
La inversión de Aratirí superaría 2.800 millones de dólares -la mayor en el sector privado en la historia del país.
El proyecto -que se prevé será aprobado con la mayoría parlamentaria que ostenta la izquierda- movilizó a organizaciones medioambientalistas y productores rurales que consideran que la explotación minera a gran escala generará un desgaste irrecuperable en el país agroexportador.
Les gritaron traidores
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
Gremios de públicos paran y ocupan
13
ago
A pocas horas de que los parlamentarios voten el articulado de la Rendición de Cuentas, los sindicatos públicos, especialmente los de la educación, COFE y Salud Pública, ultiman detalles de las movilizaciones ya anunciadas que realizarán en los próximos días.
Habrá un paro nacional de 24 horas de toda la educación pública (Primaria, Secundaria, UTU y Udelar) el día que Diputados vote el capítulo 25, que es el vinculado a la ANEP, lo cual sucederá entre mañana y el jueves, tomando en cuenta que hoy se inicia el voto en general y en las siguientes jornadas (la fecha tope es el viernes) se hace artículo por artículo.
En ese contexto, la gremial de empleados públicos del Estado (COFE) también realizará movilizaciones en base a un plan de ocupaciones de oficinas públicas para las próximas tres semanas el cual fue estipulado la semana pasada.
La 1ª será a la hora 11 de mañana, cuando se concentren en la puerta del hospital Vilardebó, que permanece ocupado por los trabajadores de Salud Pública desde el martes 6 de agosto. Además, habrá hoy una gran movida de varios gremios de públicos en Tacuarembó.
Paros y ocupaciones
En tanto, hoy, siguiendo con el cronograma de paros zonales de 24 horas anunciados por el gremio de profesores de Secundaria, Fenapes, no habrá clases en los liceos del departamento de Lavalleja, Maldonado y Rocha.
Además, los profesores de Montevideo nucleados en ADES anunciaron que retomarán la huelga en los liceos de la capital a partir del día que Diputados vote el capítulo 25.
Maestros definieron
La Asociación de Maestros del Uruguay (Ademu) Montevideo se adelantó a las especulaciones con relación al día de la paralización, y en la tarde de ayer ya fijó un paro. Este será de 24 horas, mañana miércoles, a lo que le sumarán una concentración a la hora 14 frente al Palacio Legislativo, donde se presentarán vistiendo sus túnicas blancas. Además, el jueves, a las 18 hs, tendrán una asamblea general en Palacio Sudamérica para definir futuras medidas de lucha.
http://www.republica.com.uy
Publicado el 12 de agosto de 2013
Sexto día de ocupación en Vilardebó, Interior no desaloja
Por: Emiliano Zecca
La ocupación en el Vilardebó comenzó el
martes 6 de agosto a las 8:00 de la mañana. A esto se suma que el 1 de
agosto se ocupó un centro de salud de Montevideo y este jueves 8 se
ocupó el Hospital de Mercedes.
Los trabajadores se mantienen en
comunicación con el Ejecutivo y esta tarde habrá una reunión en el
Ministerio de Trabajo. La semana pasada, la policía fue a desalojarlos a
pedido del ministro Eduardo Brenta, pero, según supo 180 a través de
fuentes del gobierno, el Ministerio del Interior tiene decidido que por
ahora no va a desocupar hospitales porque considera que es un tema
sensible, que puede afectar la atención de los pacientes.
Pablo Cabrera, secretario general de la
Federación de Funcionarios de Salud Pública, dijo a 180 que un 70% de
los funcionarios están ocupando y los servicios se están prestando de
forma normal.
La ocupación consiste en que la
responsabilidad de la atención queda en el sindicato, hay una reducción
del servicio que solo atiende la internación y puerta de emergencia. No
se están haciendo las policlínicas, pero si la ocupación continúa, el
sindicato tiene decidido realizar alguna.
Los trabajadores reclaman mejores
condiciones de trabajo, más recursos humanos y mejor salario. "Venimos
haciendo un diagnóstico en todo el país, necesitamos 2.000 nuevos cargos
porque ante la implementación del Sistema Nacional Integrado de Salud y
el fortalecimiento del primer nivel de atención, era imposible llevarlo
adelante con el personal que estaba. A eso se agrega la infraestructura
y algunas puertas de emergencia que necesitan una atención inmediata",
señaló.
También reclaman un salario de 26.000
pesos por jornada laboral. "Tenemos que eliminar el multiempleo y las
jornadas de 12 o 15 horas que los compañeros tienen, porque eso afecta
la calidad del servicio. Con salario digno, la gente puede tener un
trabajo de seis horas que mejora su calidad de vida y de la atención",
afirmó.
La elección de ocupar el Vilardebó no es
casual. Los funcionarios fueron a ese centro porque es "un símbolo del
trabajo público". "Hay una situación a resolver de pacientes derivados
del Poder Judicial, que sólo se pueden atender ahí, y que a veces están
30 años esperando una resolución. Están los pacientes que después de un
mes de internación psiquiátrica sin resolución en los privados, son
derivados a este centro, y a veces no tenemos recursos para brindar una
atención", sostuvo Cabrera.
EN ALGUNOS DEPARTAMENTOS LA MEDIDA SERÁ POR TIEMPO INDETERMINADO
Mañana no habrá clases en liceos de todo el país; también paran maestros
Los profesores nucleados en el gremio de
Secundaria (Fenapes) decidieron realizar un paro a nivel nacional a
partir de la próxima jornada. Los docentes de Montevideo, por su parte,
retoman la medida por tiempo indeterminado. También los maestros de
Montevideo y Canelones no darán clases por 24 horas. Funcionarios de la
Udelar también se pliegan mañana a las medidas. Todo esto se
desarrollará mientras se discute en la cámara baja la Rendición de
Cuentas.
mar ago 13 2013 20:02 El País uy
El gremio de profesores de Secundaria resolvió
no dar clases mañana en todo el país, mientras los docentes de
Secundaria de Montevideo mantendrán la medida por tiempo indeterminado.
Igual decisión tomaron los maestros de Montevideo y Canelones, en el
marco "de la lucha por mejor salario y condiciones de trabajo en la
Rendición de Cuentas" que se discutirá en la Cámara de Diputados.
Según comunica Fenapes, a las 12 horas se hará una marcha con COFE desde el Hospital Vilardebó (que sigue ocupado) hasta el Parlamento. Los maestros, por su parte, realizarán una marcha con túnicas blancas en las inmediaciones del edificio parlamentario.
Posteriormente, Fenapes se movilizará y realizará un
acto en la explanada de la Universidad de la República junto al
movimiento estudiantil.
A las 18, marcharán desde la Udelar hacia el Parlamento en el marco del homenaje a los mártires estudiantiles.
Por su parte, el jueves Ademu realizará una Asamblea General.
Según comunica Fenapes, a las 12 horas se hará una marcha con COFE desde el Hospital Vilardebó (que sigue ocupado) hasta el Parlamento. Los maestros, por su parte, realizarán una marcha con túnicas blancas en las inmediaciones del edificio parlamentario.
A las 18, marcharán desde la Udelar hacia el Parlamento en el marco del homenaje a los mártires estudiantiles.
Por su parte, el jueves Ademu realizará una Asamblea General.
Profesores retoman paro por tiempo indeterminado en liceos de Montevideo
Los profesores agremiados en Ades esperan que el gobierno los convoque a negociar. Vea el cronograma de paro de 24 horas para este miércoles
+ - 13.08.2013, 16:16 hs
- ACTUALIZADO 16:53
Texto: El Observador
Tal como los resolvieron en la asamblea del sábado pasado, los profesores de Montevideo nucleados en Ades retoman, a su vez, el paro por tiempo indeterminado, aseguró a El Observador el dirigente Luis Martínez. Por su parte, Héctor Alberto Altamirano, otro dirigente, dijo a El Observador: “No vamos a parar hasta que se nos convoque a una mesa de negociación con el Ministerio de Trabajo”.
Los maestros de Montevideo y Canelones (excepto la filial de Canelones noroeste) agremiados en Ademu se suman al paro de 24 horas y convocan a una concentración con túnicas blancas frente al Palacio Legislativo a partir de las 14 horas. La Federación Uruguaya de Magistario (FUM) no tiene resolución de paro a nivel nacional, según adelantó la dirigente Elbia Pereira.
En tanto, Afutu Montevideo también tiene previsto parar 24 horas para el día en que se voten dichos artículos. El dirigente del sindicato, Ruben Figueroa explicó a El Observador que dado que seguramente el articulado referido a la educación se vote a última hora de mañana o el jueves, la paralización de actividades quedó aplazada para el jueves. Ese mismo día, el sindicato se reunirá en asamblea para analizar cómo continúa el conflicto. Cabe la posibilidad de que comience también un paro por tiempo indeterminado.
A las 17 horas del miércoles los sindicatos se unirán a la marcha de los estudiantes convocada para celebrar a los estudiantes mártires de la dictadura, que irá desde la explanada de la Universidad hasta el Palacio Legislativo.
Profesores proponen instalación de mesas de negociación “de manera inmediata” al Poder Ejecutivo
13 ago
El gremio docente de Montevideo está abierto a debatir los tres puntos fundamentales de su plataforma reivindicativa: salario, condiciones edilicias y mejores políticas educativas. Aclaran que de verse forzados a retomar la huelga, responsabilizan al gobierno por los días de clase perdidos.
Afirman que “apostamos a generar una instancia de diálogo, motivo por el cual abrimos un compás de espera de casi un mes”, desde el levantamiento de la última huelga docente.
“En un claro gesto de buena voluntad y de compromiso con nuestra tarea docente y nuestros alumnos, decidimos garantizar el periodo de exámenes de julio, retomando la medida una vez concluido el mismo, reiterando de forma explícita la necesidad de establecer una mesa de negociación”, agregan.
Opinan que la respuesta a esto fue una “voluntad de diálogo nula desde el gobierno, limitándose, en todo caso, a una serie de agravios injuriosos a través de la prensa y posteriores disculpas parciales”.
“Es por eso que vemos la necesidad de establecer, de manera inmediata, tres mesas de negociación con el objetivo de tratar los tres puntos de nuestra plataforma reivindicativa: salario, condiciones edilicias y políticas educativas”, señalan en el comunicado.
A su entender, en dichas instancias deberían participar, además de una representación de Fenapes, delegaciones de los demás sindicatos y filiales en conflicto, así como representantes del Poder Ejecutivo, Ministerio de Trabajo, autoridades de la educación y responsables de las comisiones de Educación y Presupuestos del Poder Legislativo.
Sugieren como fechas para la realización de dichas instancias los días 16, 23 y 30 del corriente.
Montevideo, Uruguay
UNoticias
MDS
“NO VA A ENTRAR NI SALIR NADA”, expresó un sindicalista
Trabajadores de Aduanas bloquearán mañana el Puerto de Montevideo
Se ajusta al paro internacional de
Aduanas. Además, los trabajadores reclaman contra la reestructura del
organismo y las medidas del director, Enrique Canon.
mar ago 13 2013 18:48 El País uy
Mañana a partir de las 9:00 horas, los
funcionarios de Aduanas cortarán toda operativa en el puerto de
Montevideo en el marco del paro internacional aduanero. La medida fue
confirmada a El País por el secretario general de la Asociación de
Funcionarias de Aduanas (AFA), Basilio Pintos, quien añadió también que
las demás aduanas estarán de paro.
“No va a entrar ni salir nada”, sentenció el dirigente sindical. Añadió que este bloqueo también se contextualiza en la lucha que llevan a cabo los trabajadores en contra de la reestructura impuesta en el organismo.
“Todos los compañeros del Mercosur nos apoyan en estos momentos”, expresó Pintos.
A esto se le suma el diferendo que mantienen con el director del organismo, Enrique Canon. Para el sindicalista, desde la dirección de Aduanas se procedió a la elección de 70 cargos “pasando por encima todos los escalafones. No hay concurso. Es todo a dedo”.
Consultado si en estos últimos días han tenido contactos con las autoridades, Pintos sostuvo que los jerarcas los estuvieron llamando para hablar, pero no se encontraron soluciones al tema.
En estos momentos, los trabajadores ejercen la herramienta gremial del paro y movilización. Por otra lado, presentaron un recurso contra la reestructura y en las próximas horas presentarán otro “por ser excluidos del estatuto del funcionario público”.
El dirigente manifestó que en caso de continuar con este conflicto puede que se incrementen las medidas de lucha.
Según Pintos el bloqueo se extenderá, mínimo, hasta horas de la tarde.
“No va a entrar ni salir nada”, sentenció el dirigente sindical. Añadió que este bloqueo también se contextualiza en la lucha que llevan a cabo los trabajadores en contra de la reestructura impuesta en el organismo.
“Todos los compañeros del Mercosur nos apoyan en estos momentos”, expresó Pintos.
A esto se le suma el diferendo que mantienen con el director del organismo, Enrique Canon. Para el sindicalista, desde la dirección de Aduanas se procedió a la elección de 70 cargos “pasando por encima todos los escalafones. No hay concurso. Es todo a dedo”.
Consultado si en estos últimos días han tenido contactos con las autoridades, Pintos sostuvo que los jerarcas los estuvieron llamando para hablar, pero no se encontraron soluciones al tema.
En estos momentos, los trabajadores ejercen la herramienta gremial del paro y movilización. Por otra lado, presentaron un recurso contra la reestructura y en las próximas horas presentarán otro “por ser excluidos del estatuto del funcionario público”.
El dirigente manifestó que en caso de continuar con este conflicto puede que se incrementen las medidas de lucha.
Según Pintos el bloqueo se extenderá, mínimo, hasta horas de la tarde.
Matrícula de Primaria se redujo en 60.000 alumnos en una década
12
ago
Los privados ganaron 3.000 alumnos en cuatro años; para 2014 hay avalancha de inscripciones
Entre 2003 y 2012 la matrícula de Primaria se redujo en 60 mil alumnos, establece el Monitor Educativo del Consejo Inicial y Primaria de 2012. Según el documento, las inscripciones en las escuelas vienen disminuyendo desde hace una década. Las razones que se establecen para explicar dicho fenómeno son la baja en la natalidad a nivel nacional en los últimos años, el descenso de la repetición y el traspaso de los alumnos al sector privado.
De hecho, según el Monitor Educativo, entre 2003 y 2012 la participación del sector público en la educación escolar cayó de 87,7% (307.756 alumnos) a 83,4% (266.349 estudiantes).
En tanto, el sistema de educación inicial público mantiene estable su alumnado desde hace un par de años, alcanzando los 79.985 alumnos en 2012. La cantidad de inscritos venía disminuyendo desde 2009, cuando se llegó a una cifra de 83.854 niños.
El director general de Primaria, Héctor Florit, señaló a El Observador que “el factor más importante” en este fenómeno es la caída de la natalidad, ya que actualmente hay 10 mil nacimientos menos que hace 10 años, lo que reduce la población en edad escolar. De acuerdo a los datos que manejó Florit, “el 80% de esos niños” que nacen cada año terminan yendo a la escuela pública. De esta forma, la reducción de la natalidad impacta en una caída que estimó en el entorno de “5.000 niños menos por grupo” de edad. Si se tiene en cuenta que una escuela cuenta con ocho grupos desde jardinera a sexto año, se deduce que el factor natalidad determina la baja de entre 30 mil y 40 mil niños, afirmó.
En cuanto a la repetición, el jerarca manifestó que como esta se redujo de 32 mil alumnos repetidores en 2002 a 16 mil en 2012, el sistema tiene 15 mil alumnos menos. Este último año el índice de repetición en Primaria alcanzó el mínimo histórico de 5,6%.
Respecto al traspaso a la educación privada, Florit expresó que en la última década los colegios privados captaron unos 10 mil alumnos más. Estos tres factores hacen que Primaria haya pasado de tener 410 mil alumnos en 2002 –entre Educación Inicial, Primaria y Especial– a 350 mil en 2012, concluyó Florit.
Más alumnos privados
Por su parte, los colegios privados han registrado un crecimiento significativo de su alumnado durante los últimos años.
Eduardo Tornaría, de la Asociación de Institutos de Educación Privada (Aidep), señaló a El Observador que la matrícula de los colegios privados siempre crece en igual proporción al PIB del país. “Cuando el PIB crece, la matrícula crece con un año de demora”. En la última década el PIB nacional creció 5,8% promedio anual y la proyección del gobierno para este año es un incremento de 4%.
“El tema es que siempre hay mucho más gente que quiere mandar a sus hijos a la educación privada, de la que realmente lo hace. Muchos, por una cuestión económica, no pueden hacerlo”, explicó Tornaría.
Por su parte, Marcelo Fontona, director nacional de la Asociación Uruguaya de Educación Católica (Audec) dijo a El Observador que entre 2008 y 2012 la matrícula de los colegios privados católicos registró un crecimiento promedio de 4,7%, lo que equivale a 3.000 alumnos más aproximadamente. Según señaló, el crecimiento más grande se observa en educación inicial y en secundaria con guarismos cercanos al 6%. En tanto, en Primaria el incremento de alumnos ha sido menos pronunciado: de 13.845 alumnos en 2008 se pasó a 14.614 en 2012.
A nivel general la matrícula de los colegios católicos creció de 59 mil estudiantes en 2008 a 62 mil en 2012, aproximadamente.
Fontona explicó que a su entender, el hecho de que el mayor aumento de alumnos se verifique en educación inicial y en secundaria tiene que ver con dos factores. Por un lado, los padres consideran que mientras su hijo está en edad escolar puede concurrir al sistema público; sin embargo, cuando ingresan al liceo prefieren “hacer esfuerzos para poder pagarle una educación privada”.
En segundo lugar, el directivo manifestó que lo más probable es que se deba a que ambos padres trabajen y no tengan con quien dejar a sus hijos. Mandándolos al jardín “se aseguran el cuidado de su hijo y la educación”, explicó.
Según cifras de la División de Investigación, Evaluación y Estadística de la ANEP, la matrícula en los liceos privados tuvo un crecimiento abrupto a partir de 2008, donde pasó de 37.201 en 2007 a 40.118. A partir de allí, la cifra se mantuvo en esos estándares, llegando a 2012 con 42.926 alumnos. Sin embargo, la matrícula en los liceos públicos se mantuvo estable con 230 mil estudiantes.
En cuanto a educación inicial privada, en 2008 la matrícula fue de 27.005 y en 2012 creció a 29.617. En tanto, a nivel público desde hace un par de años se mantiene en 79 mil niños.
Avalancha de inscripciones
Fontona afirmó que en los últimos meses los colegios privados católicos están asistiendo a “una avalancha de inscripciones”, algo nada común para esta época del año. Lo habitual es que los padres esperen a que las instituciones abran el período de inscripciones al terminar el año para consultar y luego evaluar si inscriben a sus hijos o no.
Este año, en cambio, ya han comenzado a solicitar reuniones de información y “lo que iba a ser simplemente una reunión de consulta se termina transformando en una inscripción”, afirmó. “Te dicen ‘anotámelo ya, que no quiero perder el lugar’. Quieren que su hijo quede inscrito ya. Tienen miedo de perder el lugar”, remarcó. Fontana estimó que este fenómeno, que se da en todos los niveles, se debe a la crisis en la educación pública.
Matrícula de Primaria seguirá cayendo
El Monitor Educativo de Primaria correspondiente a 2012 señala que “es muy probable que la matrícula (en las escuelas) continúe bajando en los próximos años”. “Tal como se ha documentado en los últimos Monitores Educativos, de no mediar cambios significativos que incidan en esta tendencia, se estima que la matrícula se estabilizaría recién para el 2015”, agrega el documento. La baja tasa de natalidad que registra el país es también un factor primordial en este fenómeno. Según cifras divulgadas en 2012 por el Ministerio de Salud Pública, la tendencia a la baja no ha variado desde 2003. Ese año se registraron 50.541 nacimientos, cifra que hasta el 2011 no fue superada. Mientras que en 2010 hubo 47.420, en 2011 la cifra descendió a 46.706. No obstante, el documento de Primaria destaca las ventajas de la disminución de alumnos. Entre ellas destaca mejores condiciones para el aprendizaje, la disminución de niños por clase y la implementación de nuevas políticas.http://www.elobservador.com.uy
Maestros usan al Ceibal como medida de lucha
13
ago
Los docentes consideran que el uso de la herramienta Crea no es obligatorio, por lo tanto, Primaria no los puede sancionar. El viernes decidirán si interrumpen el uso del Plan Gurí.
Desde este lunes los maestros de Montevideo sindicalizados en la Asociación de Maestros del Uruguay (Ademu) no trabaja con la plataforma Crea del Plan Ceibal como medida de protesta por mayores recursos para la educación en el marco de la Rendición de Cuentas. En tanto, se dejó en suspenso la posibilidad de interrumpir el uso del Plan Gurí.
La medida fue adoptada el viernes pasado, luego de evaluar el informe jurídico del Consejo de Educación Inicial y Primaria (CEIP), que advertía a los docentes sobre sanciones económicas a las que se podrían ver expuestos si interrumpían el uso de estos programas.
Raquel Bruschera, dirigente de Ademu, señaló a El Observador que desde el sindicato se evaluó que la plataforma Crea “es un recurso más que tiene el maestro para utilizar en clase, pero no es obligatorio”, por lo tanto no pueden tener sanciones. Sin embargo, como la aplicación del Plan Gurí sí es obligatoria, su interrupción, que estaba prevista ya para el 1º de agosto se dejó en suspenso.
El Plan Gurí es una plataforma del Plan Ceibal, que permite realizar las tareas administrativas de la escuela en línea (pasar lista, carné de notas) y pasar los datos a Primaria de forma automática. En tanto, Crea es una plataforma nueva que contiene diferentes materiales para utilizar en clase y facilitar la interacción entre los alumnos.
No obstante, Bruschera indicó que hay “otras alternativas para hacer este tipo de trabajos y permitir la interacción entre los alumnos. Podemos usar Facebook y blogs”, entre otras cosas. “Nosotros tenemos que cumplir con el programa, pero no se puede violentar la libertad de cátedra. El maestro puede utilizar los recursos que considere necesarios”, agregó.
La dirigente sindical señaló además la instalación de la plataforma significó una inversión importante, que se podría haber destinado al aumento de los salarios docentes. Y añadió que al tratarse de una herramienta nueva, hasta el día de hoy había muy pocos maestros que la utilizaban. “Falta capacitación para saberlo usar”, expresó.
Los maestros de Canelones también adoptaron la misma medida, a la que se suma la interrupción del uso de la plataforma PAM (matemática) y la de inglés.
Este lunes de tarde se reunieron en asamblea y decidieron que se va a hacer una consulta a los docentes de todas las instituciones y luego se decidirá si se interrumpe también el uso del Plan Gurí.
http://www.elobservador.com.uy
Cofe denuncia “mal manejo de las relaciones laborales” desde el Poder Ejecutivo
09
ago
El gremio de funcionarios públicos manifestó que existen numerosas violaciones a los ámbitos de negociación colectiva y que los escasos acuerdos laborales que se lograron no se respetan. Respaldó los conflictos en Aduanas, Meteorología, Salud Pública, DGI y otros sindicatos.
En un comunicado, la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (Cofe) señaló “su total y absoluto apoyo a todas las medidas que se llevan adelante por parte de todas nuestras filiales”.
Sobre las ocupaciones de la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) expresan que se realiza un legitimo reclamo por “el cumplimiento del convenio acordado el año pasado, por mejores condiciones de trabajo, aumento de salarios y fundamentalmente inversiones que permitan una mejor calidad de atención para los usuarios”.
Mencionan la movilización realizada este miércoles por los funcionarios de Impositiva “solicitando la aplicación de una reestructura y rechazando la aplicación del decreto 401 que mutila el derecho de huelga”.
En tanto, los trabajadores del Mides marcharon hacia la Torre Ejecutiva exigiendo “la regularización de los contratos chatarras que abarcan tres cuartas partes del Ministerio”.
También respaldan los reclamos de los funcionarios de la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas, de Diques del Estado, la Asociación de Funcionarios de Aduana, Meteorología, Industria Animal y Aviación Civil.
Mientras que critican la aprobación en el Parlamento del nuevo Estatuto del Funcionario Público “sin haber tenido en cuenta parte de los planteos sugeridos por Cofe”.
Finalmente, informan que durante la asamblea de este sábado se analizarán los distintos conflictos y se definirán los pasos a seguir.
Montevideo, Uruguay
UNoticias
MDS
BARRIENDO PARA ADENTRO Y CALLANDO PARA AFUERA
por Hugo Bruschi
Desde muy niño oí decir que "los viejos saben por viejos" y siempre sospeché que había algo que no encajaba bien. Luego ya en mi Juventud descubrí que algunos jóvenes como yó y algunos no tan jóvenes, jugaban al futbolito o se mataban en una cancha de fútbol de barrio. Al mismo tiempo otros jóvenes morían peleándole la Patria al opresor o alimentando las mazmorras del sistema. Y entonces me pregunté: que podrían aportarle a las futuras generaciones esos jóvenes cuando llegaran a viejos?
Conocí a un viejo que sí sabía mucho, no por su edad sino por haber vivido la vida intensamente, por haberla investigado, por haber estudiado el comportamiento humano y siempre haber estado un paso más adelante de lo permitido por el sistema y aconsejado por las recetas del éxito. En una ocasión y en medio de aquellas batallas de la vida diaria, en las calles y en los gremios, en los comités y en los trabajos, me dijo: "jamás le ofrezcas la espalda a un obediente" y a partir de entonces, comencé a observar el comportamiento de quienes movía siempre la cabeza en forma afirmativa,
Ciegos,obsecuentes y siempre a la "orden". No existían argumentos ni razones capaces de lograr aunque más no fuera, que pensaran. El obediente responde siempre al poder y tiene un olfato especial para descubrir por donde viene la "cosa" El obediente está al servicio y poco importa si la causa es justa o no lo es. El aprendió a obedecer y ese es su negocio.
Partidos y organizaciones siempre contaron en sus filas con los verdaderos motores que mueven la rueda. Los imprescindibles que con su militancia crítica e informada, se ganaban el respeto por su sacrificio y entrega a la sagrada causa de la revolución. Pero que pasa cuando esos Partidos u organizaciones dentro de las reglas de juego permitidas por la burguesía, alcanzan el gobierno? La única explicación posible es que han dejado algo por el camino, pues el sistema no permitiría jamás, que nadie haciendo uso de un juego inventado por ellos, intente cambiar las reglas. De eso no caben dudas y el presente está lleno de ejemplos de como postulados y principios que antes convocaban a la lucha, hoy se cambian por sillones, buenos sueldos, viajes, viáticos y cobertura mediática. Principios que antes costaron sangre jóven, sangre hermana, hoy son subastados, sin que nadie y salvo honradas excepciones, levante su voz de denuncia. Y aquí ya no se necesitan aquellos militantes, más bien que pasan a ser peligrosos.
Y aquellos intelectuales, artistas de todas las disciplinas, escritores, etc. que antes hacian oir sus voces de protesta ante cualquier medida antipopular o "proimperialista" que tomaban blancos o Colorados, tampoco se escuchan. De la pobreza, de los cantegriles, de las villas miserias en pueblitos perdidos, del sufrido pueblo vietnamita........Hoy se la emprende contra los trabajadores, se insulta a los gremios que luchan por sus reivindicaciones, los cantegriles se multiplican, se invaden y masacran paises como IRAK o AGFHANISTAN,LIBIA O SIRIA y por si esto fuera poco, hacemos la tarea sucia en HAITI Y EN EL CONGO. Se atacan presidentes dignos como Evo Morales, se apoyan golpistas como en Venezuela, pero aquí firmamos tratados de "defensa" con el agresor imperialista. Y nadie dice nada. Se barre para adentro, si hay alfombra mejor y se calla para afuera. No sabemos aún, cuantos años deberán pasar para llegar a una idea aproximada, del daño que el progresismo y sus seguidores le han causado a la causa de la integración latinoamericana, al proceso de toma de conciencia por parte del Pueblo, de que en los marcos del neoliberalismo capitalista, no saldremos jamás del atraso y la postergación. Que en este estado de cosas terminarán matándose pobres contra pobres en la búsqueda de lo que cae abajo de la mesa bien servida y a la que nunca jamás podrán alcanzar. Uno se pregunta cómo se pudo llegar a este estado de cosas y la respuesta pasa porque ya no hay militantes y los pocos que aún quedan siguen pensando con sus cabezas y mantienen vivos aquellos principios, pero han sido reemplazados por obedientes o -al decir de Sergio Nápoli - por "hinchadas", gente que cree estar en la Colombes. Y nada tengo en contra del fútbol o del carnaval, pero a las murgas me gusta verlas en el tablado y el fútbol en alguna cancha, pues no quiero que me canten un "couplé de mentiras" cuando el sueldo no llega al 20 de cada mes ni quiero que se explote en color celeste, cuando la vida de un trabajador está tomando color carbón. No quiero ni puedo aceptar que una coalición de gobierno que rige los destinos del país y de su gente, se maneje como si fuera una asamblea de socios del club que salió campeón y en donde todos aprobarán la gestión dirigente que nos regaló el título y la copa. Una colectividad política que nació para los cambios que el país reclama, merece otro destino.
Está todo bien II .-
"Saquen los milicos a la calle","Pena de muerte","Hay que matar los chorros" son expresiones,proyecciones y deseos de nuestro pueblo fascista. A nadie parece preocuparle las causas que provocan que aumente el delito y la violencia. Para bajar la fiebre quieren romper el termómetro. Muchos de ellos deben ser algunos de los 800.000 nostálgicos que apoyaron la dictadura.Los uruguayos están conformes con el país que tienen. Ahora no van a reelejir al Pluma Blanca ? ...(mi candidata pa' vice es La Tronca,claro). -
Nadie quiere cambiar nada,está todo bien.Dejamos hacer,empujamos con la barriga.El que venga atrás que arree.-
No
tengo en cuenta las movilizaciones X aumentos de salarios,no pasan de
amontonamientos de individualidades buscando la propia,aunque la
protesta sea legítima y justa. El uruguayo/a no está entrenado pa'
reclamar principios. Eso no me afecta,no es conmigo,la impunidad es
parte del clima colectivo.Quien patea contra el escándalo del
militarismo?. 2 millones de dólares DIARIOS, 2 Escuelas, 18 kilos de
dólares X día! .... Somos cómplices X omisión,sólo con quedarnos
quietos y no hacer nada,no me meto,no es asunto mío.-
Tenemos
que aceptar que vivimos en un país fascista,cada vez + fascista.
Podemos usar nuestro chovinismo nacionalista para tratar de lograr que
el Uruguay sea el país + fascista del Mundo,alcanzar el 1er. puesto como
en Asterdam,Colombes,Montevideo y Maracaná,Xqué no? Condicciones nos
sobran .-
Salir
a denunciar es hacer el papel de tonto y hacerle el juego al sistema y
al status - quo: No ven que linda democracia tenemos? La protesta está
permitida...
Si
no estuviéramos conformes con la realidad actual existiría alguna
oposición organizada que estaría analizando los caminos a seguir para
la toma del poder X parte del pueblo. Esa es la premisa insoslayable ,
todo lo demás no pasa de gatopardismo y pose que a nada compromete;que
en el fondo es complicidad soslayada; aque si me tiran con un carguito
de "asesor de algo",ni te cuento,me dejo de cosas...
MAU-MAU 
(La flor es para el Bebe).-
