NBC: Los ataques aéreos contra Siria podrían empezar mañana
Publicado el 8/27/13 • en Contrainjerencia
Según estas fuentes, serían ataques con misiles que se prolongarían por tres días, tendrían una escala limitada y, más que destruir el potencial militar del actual régimen sirio, enviarían un mensaje al presidente Bashar Asad.
La noticia trascendió a la prensa mientras el presidente de EEUU, Barack Obama, y el secretario de Estado, John Kerry, mantienen una ronda de consultas telefónicas con sus colegas de Australia, Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudí, Turquía, Catar y Emiratos Árabes Unidos en busca de una respuesta internacional al supuesto ataque químico con centenares de víctimas cerca de Damasco.
El ministro de Exteriores británico, William Hague, mencionó el lunes la posibilidad de una intervención militar al margen del Consejo de Seguridad de la ONU cuyos dos miembros permanentes, China y Rusia, ya vetaron en tres ocasiones la toma de sanciones contra Damasco.
Una fuente familiarizada con las negociaciones que opositores sirios mantienen con representantes de Occidente también señaló, en declaraciones a Reuters, que los ataques pueden empezar en los próximos días. Agregó que la oposición pasó a sus interlocutores una lista de objetivos para estos bombardeos.
Al mismo tiempo, un funcionario de Washington dijo a Reuters que “el presidente (Obama) no ha tomado aún la decisión de empezar una acción militar”. Más tarde lo confirmó el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney. La Administración de EEUU, según él, planea publicar esta semana un informe de inteligencia sobre el uso de armas químicas en Siria.
También el premier británico, David Cameron, declaró hoy que todavía no se ha tomado ninguna decisión pero hay que decidir, si se requiere una acción militar limitada para “prevenir y reducir el uso de armas químicas en el futuro”. El mundo no puede tolerar un uso masivo de armas prohibidas pero cualquier respuesta militar, según él, ha de ser proporcionada y legal.
El presidente galo François Hollande afirmó este martes en un discurso televisado que el conflicto en Siria amenaza a la paz internacional y que Francia está “dispuesta a castigar” a los autores del supuesto ataque con gas tóxico contra civiles inocentes. Hollande dijo que París ampliará el apoyo militar a la Coalición Nacional Siria (CNFROS).
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, alertó el pasado lunes de una intervención militar en Siria aunque reconoció que Rusia no piensa pelear con nadie. Intervenir con las armas en el conflicto de Siria supondría una grave violación de las leyes internacionales, según Moscú.
El vicepresidente del Gobierno ruso Dmitri Rogozin, conocido por sus comentarios mordaces, escribió hoy en su cuenta de Twitter que Occidente se comporta con el mundo islámico “como el mono con una granada”.
Diputados estadounidenses piden a Obama que consulte al Congreso antes de atacar Siria
Israel es el actor principal en torno a Siria; y y el más beneficiado si cae el Gobierno
por Kaos. Internacional
Miércoles, 28 de Agosto de 2013 03:34
Un grupo de 22 legisladores, la mayoría republicanos, pidieron al
presidente estadounidense, Barack Obama, que consulte al Congreso y
espere su autorización antes de lanzar un ataque contra Siria, un hecho
que, a juicio de observadores políticos, parece inminente.
Fuente: Prensa Latina/ Rt/ Agencias
En una carta enviada al gobernante, los
firmantes se niegan a que Washington involucre a sus militares en una
nueva aventura bélica, cuando "cuando no existe ninguna amenaza directa a
los Estados Unidos".
Además, como escribió el representante Scott Rigell, "sin autorización del Congreso violaría la separación de poderes que está claramente delineada en la Constitución".
El legislador recordó que la decisión de Obama de permitir en 2011 el ataque del Pentágono en Libia sin la luz verde del Capitolio fue inconstitucional.
Entre los que habían rubricado la misiva hasta este martes solo hay un demócrata, Beto O'Rourke, de Texas.
Los congresistas deben regresar el próximo 9 de septiembre de sus vacaciones, pero la administración de Obama ha dado señales de que una acción contra el presidente sirio Bashar al-Assad puede ser cuestión de poco tiempo.
La Casa Blanca afirmó hoy que sigue aún sin tomar una decisión sobre un eventual ataque estadounidense contra Siria, cuyo pretexto se alimenta bajo el supuesto uso de armas químicas por parte de las autoridades de Damasco.
Durante su habitual conferencia de prensa diaria, el portavoz de la mansión ejecutiva, Jay Carney, volvió a repetir los mismos argumentos expresados desde que la semana pasada se endureciera el tono de la retórica del Gobierno de Obama, que ha pedido reunir con urgencia las pruebas que incriminarían al Gabinete de Al-Assad.
Carney reiteró que será el Presidente quien anuncie la decisión, que para no pocos analistas implica un eventual ataque con misiles crucero contra objetivos sirios, una opción que evitaría el menor impacto dentro de las fuerzas aliadas.
El vocero subrayó que la Casa Blanca está segura de la imputación contra Siria, lo que se discute es cuál será la respuesta.
Medios digitales especulan que el posible ataque podría ser en cuestión de días, sin embargo, otros más osados fijan que la decisión de Obama ya está tomada y que una agresión llegará tan pronto como el jueves venidero.
Un grupo de las Naciones Unidas tiene previsto visitar mañana de nuevo la zona de Damasco donde, supuestamente, se utilizaron armas químicas por parte de las autoridades del gobierno sirio.
Esta misión de la ONU fue agredida por francotiradores de la llamada oposición armada, que acusó a Damasco de haber empleado este tipo de artefactos contra la población civil el pasado 21 de agosto.
El gobierno de Al-Assad ha negado categóricamente estas acusaciones e insiste que es una burda manipulación de Estados Unidos, Occidente y aliados árabes por facilitar la intervención militar en el país.
Además, como escribió el representante Scott Rigell, "sin autorización del Congreso violaría la separación de poderes que está claramente delineada en la Constitución".
El legislador recordó que la decisión de Obama de permitir en 2011 el ataque del Pentágono en Libia sin la luz verde del Capitolio fue inconstitucional.
Entre los que habían rubricado la misiva hasta este martes solo hay un demócrata, Beto O'Rourke, de Texas.
Los congresistas deben regresar el próximo 9 de septiembre de sus vacaciones, pero la administración de Obama ha dado señales de que una acción contra el presidente sirio Bashar al-Assad puede ser cuestión de poco tiempo.
La Casa Blanca afirmó hoy que sigue aún sin tomar una decisión sobre un eventual ataque estadounidense contra Siria, cuyo pretexto se alimenta bajo el supuesto uso de armas químicas por parte de las autoridades de Damasco.
Durante su habitual conferencia de prensa diaria, el portavoz de la mansión ejecutiva, Jay Carney, volvió a repetir los mismos argumentos expresados desde que la semana pasada se endureciera el tono de la retórica del Gobierno de Obama, que ha pedido reunir con urgencia las pruebas que incriminarían al Gabinete de Al-Assad.
Carney reiteró que será el Presidente quien anuncie la decisión, que para no pocos analistas implica un eventual ataque con misiles crucero contra objetivos sirios, una opción que evitaría el menor impacto dentro de las fuerzas aliadas.
El vocero subrayó que la Casa Blanca está segura de la imputación contra Siria, lo que se discute es cuál será la respuesta.
Medios digitales especulan que el posible ataque podría ser en cuestión de días, sin embargo, otros más osados fijan que la decisión de Obama ya está tomada y que una agresión llegará tan pronto como el jueves venidero.
Un grupo de las Naciones Unidas tiene previsto visitar mañana de nuevo la zona de Damasco donde, supuestamente, se utilizaron armas químicas por parte de las autoridades del gobierno sirio.
Esta misión de la ONU fue agredida por francotiradores de la llamada oposición armada, que acusó a Damasco de haber empleado este tipo de artefactos contra la población civil el pasado 21 de agosto.
El gobierno de Al-Assad ha negado categóricamente estas acusaciones e insiste que es una burda manipulación de Estados Unidos, Occidente y aliados árabes por facilitar la intervención militar en el país.
Estas son las últimas informaciones recogidas por el diario La República (www.larepublica.es)
Siria amenaza con “sorprender” al mundo si es atacado
Siria continuará con sus esfuerzos militares pese a cualquier posible
ataque extranjero contra su territorio, dijo el ministro sirio de
Relaciones Exteriores, agregando que cualquier ofensiva dispará métodos
de defensa que “van a sorprender al mundo”.El ministro libanés de Asuntos Exteriores, Adnan Mansur, ha asegurado este martes, que una intervención militar contra Siria tendría “repercusiones negativas” en toda la región
La cadena Al Arabiya informa que el Ejército sirio está evacuando una base militar en Damasco, según el testimonio de activistas en la capital.
Al Asad amenaza con convertir Oriente Próximo en «un Vietnam»
«¿No han aprendido la lección de los últimos 50 años? Deberían haber estudiado los documentos de sus predecesores, que han perdido todas las guerras precedentes, comenzando por la de Vietnam» afirmó el líder sirio hace pocas horas.
cristianos del valle de Wadi al-Nassara(oeste) han pedio al Ejército sirio que les proteja contra los ataques terroristas de los takfiríes del Frente al-Nusra.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ratifica «la vocación pacifista del Ecuador y el rechazo a toda injerencia externa en Siria.
Israel despliega sistema misilistico patriot en frontera con Siria.
El Presidente de Venezuela Nicolás Maduro dice que el ataque a Siria sería el inicio de una “guerra desastrosa” y pide al mundo “ponerse el pie” y rechazar la intervención.
El Vicepresidente de EEUU Joe Biden condena “el atroz acto en Siria” y sigue amenazando con la intervención.
Los medios sirios informan de que una fuerte explosión ha sacudido el centro de Damasco. Ha tenido lugar a un kilómetro del palacio presidencial.
Rusia envía 16 buques de guerra al Mediterráneo para defender a Siria ante el ataque:
La presencia de 16 buques de guerra de
Rusia en el Mediterráneo obstaculiza los presuntos movimientos de
Estados Unidos contra Siria.
El Pentágono ha venido incrementado su
presencia militar en el Mediterráneo. Cuatro buques de guerra
estadounidense con misiles balísticos han movido hacia su posición en el
Mediterráneo oriental. Por otra parte, las fuerzas navales de Gran
Bretaña, también han enviado al Mediterráneo el buque de guerra HMS
capaz de portar helicópteros.
Rusia también ha desplegado 16 naves y tres submarinos en el Mediterráneo.
Rusia también ha desplegado 16 naves y tres submarinos en el Mediterráneo.
El gobierno ruso evacua a sus ciudadanos de Siria:
El Gobierno de Rusia ha evacuado a
alrededor de 90 ciudadanos rusos de Siria a través del aeropuerto de la
localidad costera de Latakia (oeste), según ha informado la portavoz del
Ministerio de Emergencias, Irina Rossius.
Ex líderes militares del ejército inglés se oponen a la intervención en Siria:
General Lord Dannatt, ex jefe del
ejército británico, y Lord West, ex Primer Lord del Mar, advirtieron de
las consecuencias imprevistas si, como parece cada vez más probable, las
fuerzas estadounidenses lanzan misiles contra instalaciones militares
de al-Assad en los próximos días.
Un grupo a favor del régimen sirio deja sin servicio la web del ‘New York Times:
Por segunda vez en apenas dos semanas, la web del ‘New York Times’
dejó de funcionar este martes con normalidad. Pero al contrario que el
14 de agosto, el problema no es el fruto de un error interno sino de un
ataque liderado por el Ejército Electrónico Sirio: un grupo de
informáticos próximos al régimen que ha derribado en los últimos meses
las páginas de distintos medios de comunicación.El ejército ruso moviliza a la marina y al ejército ante un posible ataque a Siria:
Según fuentes militares rusas una flota
de guerra rusa entre la que está el barco Chabanenko se acerca al puerto
sirio de Tartús. La web israelí Debka informa que desde el sábado
pasado el ejército ruso está en estado de alerta frente a la
eventualidad de un ataque imperialista de los EEUU, Gran Bretaña y
Francia contra la República árabe siria.
Esta movilización responde a la decisión
del presidente de EEUU Barack Obama de preparar un ataque
relámpago contra arsenales y búnkeres sirios. La operación, con misiles
lanzados desde buques en el Mediterráneo, sería de dos o tres días,
según revelan este martes el ‘Washington Post’ y NBC News.
Puedes seguir con esta cobertura en: http://www.larepublica.es/Estados Unidos da peligrosos pasos hacia posible agresión contra Siria. Francia y Reino Unido intervendrían al margen de la ONU
por Kaos. Internacional
Martes, 27 de Agosto de 2013 01:54
Estados Unidos da señales de preparar a la opinión pública para una
eventual intervención armada en Siria con el pretexto de que las
autoridades de ese país presumiblemente usaron armamento químico.
Francia y Reino Unido ya piensan en que se impone una "respuesta
contundente".
Fuente: Prensa Latina
Reino Unido y Francia
El Reino Unido considera posible una
intervención militar extranjera en Siria sin disponer del apoyo unánime
del Consejo de Seguridad de la ONU mientras que Francia estudiará esta
posibilidad en los próximos días, anunciaron las autoridades de los dos
países.
“¿Es posible responder al uso de armas químicas sin el apoyo unánime del Consejo de Seguridad? Apuesto que sí, que podemos dar una respuesta a crímenes tan graves, no creo que sea una situación aceptable”, declaró el ministro de Exteriores británico, William Hague, refiriéndose al ataque químico supuestamente perpetrado el pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco.
Hague agregó que el Consejo de Seguridad evita asumir la responsabilidad sobre la resolución de la crisis siria.
Previamente, el periódico británico The Telegraph informó, citando una fuente en el Gobierno británico, que las fuerzas armadas del Reino Unido estarían dispuestas a unirse a Estados Unidos en caso de una operación militar contra Siria.
A la vez, el ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, anunció que Francia tomará en los próximos días la decisión sobre si participa en una eventual operación en Siria.
“Considero que es necesaria una respuesta fuerte. A partir de ello determinaremos qué habrá que hacer. Hay varias opciones abiertas. La única que descarto es la de no hacer nada”, subrayó Fabius que volvió a responsabilizar del ataque químico a las autoridades sirias.
Su homólogo alemán, Guido Westerwelle, recalcó que en caso de confirmarse la información sobre el empleo de armamento químico en Siria, la comunidad internacional debe intervenir.
“Si el uso de armas químicas se confirma, la comunidad internacional deberá actuar. En tal caso, Alemania estará entre los que consideran que esto debe tener consecuencias”, indicó Westerwelle.
Asimismo Turquía anunció que se unirá a cualquier coalición contra el régimen de Asad independientemente de que esté aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
“En estos momentos, unos 36 o 37 países están discutiendo esta opción. Si se crea una coalición contra Siria durante este proceso, Turquía formará parte”, declaró el canciller turco Ahmet Davutoglu que subrayó que, pese a que Ankara siempre se había pronunciado por que la comunidad internacional actúe en conformidad con las decisiones de la ONU, en este caso Turquía está dispuesta a considerar otras opciones.
Mientras tanto, los jefes de Estados Mayores de varios países occidentales y árabes se reunieron este lunes en la capital de Jordania, Amán, para tratar la crisis siria. Según se comunica, en el encuentro participan representantes de Alemania, Arabia Saudí, Canadá, Catar, Francia, Italia y Turquía. Sin embargo, los ministerios de Defensa británico y jordano descartaron que la reunión esté relacionada con el supuesto ataque químico.
“¿Es posible responder al uso de armas químicas sin el apoyo unánime del Consejo de Seguridad? Apuesto que sí, que podemos dar una respuesta a crímenes tan graves, no creo que sea una situación aceptable”, declaró el ministro de Exteriores británico, William Hague, refiriéndose al ataque químico supuestamente perpetrado el pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco.
Hague agregó que el Consejo de Seguridad evita asumir la responsabilidad sobre la resolución de la crisis siria.
Previamente, el periódico británico The Telegraph informó, citando una fuente en el Gobierno británico, que las fuerzas armadas del Reino Unido estarían dispuestas a unirse a Estados Unidos en caso de una operación militar contra Siria.
A la vez, el ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, anunció que Francia tomará en los próximos días la decisión sobre si participa en una eventual operación en Siria.
“Considero que es necesaria una respuesta fuerte. A partir de ello determinaremos qué habrá que hacer. Hay varias opciones abiertas. La única que descarto es la de no hacer nada”, subrayó Fabius que volvió a responsabilizar del ataque químico a las autoridades sirias.
Su homólogo alemán, Guido Westerwelle, recalcó que en caso de confirmarse la información sobre el empleo de armamento químico en Siria, la comunidad internacional debe intervenir.
“Si el uso de armas químicas se confirma, la comunidad internacional deberá actuar. En tal caso, Alemania estará entre los que consideran que esto debe tener consecuencias”, indicó Westerwelle.
Asimismo Turquía anunció que se unirá a cualquier coalición contra el régimen de Asad independientemente de que esté aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
“En estos momentos, unos 36 o 37 países están discutiendo esta opción. Si se crea una coalición contra Siria durante este proceso, Turquía formará parte”, declaró el canciller turco Ahmet Davutoglu que subrayó que, pese a que Ankara siempre se había pronunciado por que la comunidad internacional actúe en conformidad con las decisiones de la ONU, en este caso Turquía está dispuesta a considerar otras opciones.
Mientras tanto, los jefes de Estados Mayores de varios países occidentales y árabes se reunieron este lunes en la capital de Jordania, Amán, para tratar la crisis siria. Según se comunica, en el encuentro participan representantes de Alemania, Arabia Saudí, Canadá, Catar, Francia, Italia y Turquía. Sin embargo, los ministerios de Defensa británico y jordano descartaron que la reunión esté relacionada con el supuesto ataque químico.
En estados Unidos
Un funcionario de la Casa Blanca que
habló en condición de anonimato dijo que Washington "está casi seguro"
de que Damasco empleó sustancias tóxicas contra civiles el pasado 21 de
agosto.
La propia fuente afirmó en un comunicado difundido por correo electrónico que los servicios de inteligencia estadounidenses y de aliados internacionales han llegado a esa conclusión basándose en el supuesto número de víctimas reportadas y las hipotéticas declaraciones de testigos, reseña la página digital Bloomberg.
El presidente Barack Obama sostuvo un encuentro ayer con su equipo de seguridad nacional y ordenó reunir "los hechos y las pruebas" antes de tomar cualquier decisión, todo en medio de indicios de movimientos navales y tropas del Pentágono en posiciones cercanas a las costas sirias.
Incluso los consejeros presidenciales han sugerido que en el plan tenga en cuenta el modelo de intervención en Kosovo en 1999, realizado bajo el paraguas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que permitiría actuar sin un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, según informó The New York Times.
Obama ha dicho meses atrás en tono amenazante que las fuerzas de Bashar Al-Assad cruzarían una "línea roja" si utilizan armas químicas, lo cual podría desencadenar una respuesta militar de Estados Unidos.
Ante este escenario, el presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma (Cámara baja del Parlamento ruso) Alexéi Pushkov, expresó en su cuenta en Twitter: "Obama va de manera incontenible a la guerra en Siria, como (George) Bush fue a la guerra en Irak".
El secretario estadounidense de Defensa, Charles Hagel, declaró este domingo en Malasia que el mandatario demócrata pidió al Pentágono evaluar opciones para todas las contingencias y agregó que "lo hemos hecho y estamos preparados para ejecutar cualquier opción, si él decide emplear una de ellas".
También como parte de la cruzada diplomática de Washington en busca de las presuntas pruebas contra Al-Assad, el secretario de Estado, John Kerry, hizo una serie de llamadas ayer a los ministros de Exteriores de Jordania, Turquía y Arabia Saudita, así como el secretario general de la Liga Árabe.
La administración Obama anda a la caza del consenso para un esperado pretexto, al tiempo que Damasco niega rotundamente las acusaciones de haber utilizado armas químicas.
En respuesta, autoridades sirias abrieron puertas a una investigación sobre el terreno a cargo de un grupo de expertos de la ONU.
Empero, la opinión pública estadounidense no muestra disposición a involucrarse en otro conflicto costoso en el Oriente Medio, reveló una reciente encuesta.
Solo el nueve por ciento de los sondeados cree que el presidente debería tomar medidas contra Siria, mientras un 60 por ciento de los entrevistados expresó que Estados Unidos no debe intervenir en otra guerra.
Además, cerca del 46 por ciento de los ciudadanos se opondría a la acción militar contra ese estado árabe aun con el presunto argumento de las armas químicas, puntualizó la exploración.
El miércoles, grupos de la llamada oposición armada acusaron al Ejército Árabe Sirio de efectuar un eventual ataque con gases tóxicos.
Damasco negó categóricamente las imputaciones, que calificó de burda manipulación para impulsar los añorados planes de intervención militar en el país.
Al mismo tiempo aportó más pruebas sobre la utilización de esos artefactos por las fuerzas opositoras que intentan derrocar al presidente Bashar al Assad, las cuales cuentan con el apoyo político y logístico de Estados Unidos y algunos de sus aliados europeos y del Medio Oriente..
Sin embargo, este domingo la administración de Obama dijo tener muy pocas dudas de que las autoridades sirias no hayan utilizado un arma química, enfatizó la misma fuente citada por Bloomberg, en una postura que recuerda el guión seguido contra Irak en marzo de 2003.
En aquel momento el entonces presidente George W. Bush, el vicepresidente Richard Chenney, el jefe del Pentágono Donald Rumsfeld y el secretario de Estado Colin Powell, aseguraron que Bagdad tenía armas de destrucción masiva.
Bajo tales argumentos, la población iraquí fue agregida mediante bombardeos, misiles, proyectiles con uranio empobrecido y fósforo blanco (principalmente en Falluyah), por parte de un contingente de 170 mil soldados de decenas de países, siempre con mayoría y liderazgo estadounidenses.
El Pentágono reportó unas cuatro mil 488 bajas fatales, así como 33 mil heridos, pero resultaron masacrados un millón de iraquíes.
La invasión, desatada y amplificada mediante una gran campaña de desinformación internacional, se justificó como una intervención militar preventiva que a la postre no encontró ni una sola arma de destrucción masiva en territorio iraquí.
Washington lo sabía. Una investigación de la Cámara de Representantes efectuada en 2004, reveló que Bush, Cheney, Powell y Condolezza Rice- a la sazón consejera de Seguridad Nacional- formularon 237 declaraciones engañosas sobre la amenaza que representaba Irak.
La propia fuente afirmó en un comunicado difundido por correo electrónico que los servicios de inteligencia estadounidenses y de aliados internacionales han llegado a esa conclusión basándose en el supuesto número de víctimas reportadas y las hipotéticas declaraciones de testigos, reseña la página digital Bloomberg.
El presidente Barack Obama sostuvo un encuentro ayer con su equipo de seguridad nacional y ordenó reunir "los hechos y las pruebas" antes de tomar cualquier decisión, todo en medio de indicios de movimientos navales y tropas del Pentágono en posiciones cercanas a las costas sirias.
Incluso los consejeros presidenciales han sugerido que en el plan tenga en cuenta el modelo de intervención en Kosovo en 1999, realizado bajo el paraguas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que permitiría actuar sin un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, según informó The New York Times.
Obama ha dicho meses atrás en tono amenazante que las fuerzas de Bashar Al-Assad cruzarían una "línea roja" si utilizan armas químicas, lo cual podría desencadenar una respuesta militar de Estados Unidos.
Ante este escenario, el presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma (Cámara baja del Parlamento ruso) Alexéi Pushkov, expresó en su cuenta en Twitter: "Obama va de manera incontenible a la guerra en Siria, como (George) Bush fue a la guerra en Irak".
El secretario estadounidense de Defensa, Charles Hagel, declaró este domingo en Malasia que el mandatario demócrata pidió al Pentágono evaluar opciones para todas las contingencias y agregó que "lo hemos hecho y estamos preparados para ejecutar cualquier opción, si él decide emplear una de ellas".
También como parte de la cruzada diplomática de Washington en busca de las presuntas pruebas contra Al-Assad, el secretario de Estado, John Kerry, hizo una serie de llamadas ayer a los ministros de Exteriores de Jordania, Turquía y Arabia Saudita, así como el secretario general de la Liga Árabe.
La administración Obama anda a la caza del consenso para un esperado pretexto, al tiempo que Damasco niega rotundamente las acusaciones de haber utilizado armas químicas.
En respuesta, autoridades sirias abrieron puertas a una investigación sobre el terreno a cargo de un grupo de expertos de la ONU.
Empero, la opinión pública estadounidense no muestra disposición a involucrarse en otro conflicto costoso en el Oriente Medio, reveló una reciente encuesta.
Solo el nueve por ciento de los sondeados cree que el presidente debería tomar medidas contra Siria, mientras un 60 por ciento de los entrevistados expresó que Estados Unidos no debe intervenir en otra guerra.
Además, cerca del 46 por ciento de los ciudadanos se opondría a la acción militar contra ese estado árabe aun con el presunto argumento de las armas químicas, puntualizó la exploración.
El miércoles, grupos de la llamada oposición armada acusaron al Ejército Árabe Sirio de efectuar un eventual ataque con gases tóxicos.
Damasco negó categóricamente las imputaciones, que calificó de burda manipulación para impulsar los añorados planes de intervención militar en el país.
Al mismo tiempo aportó más pruebas sobre la utilización de esos artefactos por las fuerzas opositoras que intentan derrocar al presidente Bashar al Assad, las cuales cuentan con el apoyo político y logístico de Estados Unidos y algunos de sus aliados europeos y del Medio Oriente..
Sin embargo, este domingo la administración de Obama dijo tener muy pocas dudas de que las autoridades sirias no hayan utilizado un arma química, enfatizó la misma fuente citada por Bloomberg, en una postura que recuerda el guión seguido contra Irak en marzo de 2003.
En aquel momento el entonces presidente George W. Bush, el vicepresidente Richard Chenney, el jefe del Pentágono Donald Rumsfeld y el secretario de Estado Colin Powell, aseguraron que Bagdad tenía armas de destrucción masiva.
Bajo tales argumentos, la población iraquí fue agregida mediante bombardeos, misiles, proyectiles con uranio empobrecido y fósforo blanco (principalmente en Falluyah), por parte de un contingente de 170 mil soldados de decenas de países, siempre con mayoría y liderazgo estadounidenses.
El Pentágono reportó unas cuatro mil 488 bajas fatales, así como 33 mil heridos, pero resultaron masacrados un millón de iraquíes.
La invasión, desatada y amplificada mediante una gran campaña de desinformación internacional, se justificó como una intervención militar preventiva que a la postre no encontró ni una sola arma de destrucción masiva en territorio iraquí.
Washington lo sabía. Una investigación de la Cámara de Representantes efectuada en 2004, reveló que Bush, Cheney, Powell y Condolezza Rice- a la sazón consejera de Seguridad Nacional- formularon 237 declaraciones engañosas sobre la amenaza que representaba Irak.
Occidente dice a la oposición siria que espere un ataque en los próximos días
Enviado por Jacob David BlinderRT Rusia 27/08/2013
Las potencias occidentales han dicho a la oposición siria que espere un ataque en los próximos días, según Reuters.
A su vez, según la agencia Reuters, la oposición siria ha entregado a la OTAN una lista de objetivos en Siria que considera que deben ser eliminados
El Gobierno de Siria dice tener defensas que sorprenderán al mundo
15:56 27/08/2013
Moscú, 27 de agosto, RIA Novosti.
Siria cuenta con armas defensivas capaces de sorprender al mundo, advirtió hoy el ministro de Exteriores del régimen de Bashar Asad, Walid Mualem, saliendo al paso de EEUU, Gran Bretaña y otros países que barajan estos días respuestas militares al supuesto uso de armas químicas cerca de Damasco.
“Nos vamos a defender por todos los medios”, resaltó Mualem en una rueda de prensa que se celebró en la capital siria.
El canciller, citado por AFP, dijo que “no será nada fácil conquistar Siria”. “Tenemos defensas que sorprenderán a todos”, agregó.
Mualem desmintió categóricamente al secretario de Estado de EEUU, John Kerry, quien responsabilizó al Ejército regular del “innegable” ataque químico con centenares de víctimas en un suburbio del este de Damasco.
“Ningún país del mundo usa armas de exterminio contra su pueblo”, afirmó.
También señaló que expertos de la ONU cancelaron hoy una visita al lugar del ataque porque los rebeldes fueron incapaces de ofrecerles garantías de seguridad.
Anteriormente se supo que la inspección, programada para hoy, se aplaza hasta el miércoles.
La víspera, un grupo de expertos que se dirigía al lugar fue abaleado por francotiradores. Afortunadamente, los inspectores salieron ilesos del incidente y pudieron recoger testimonios y muestras en el terreno.
Rusia: Una intervención militar en Siria sin autorización de la ONU será una catástrofe
RT – Rusia 27/08/2013
La búsqueda de pretextos para lanzar una intervención militar en Siria sin la autorización de la ONU puede conducir a una catástrofe,ha declarado el portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich
Los intentos de eludir el Consejo de Seguridad de la ONU, de crear otra vez pretextos artificiales sin pruebas para una intervención militar en la región, pueden acarrear nuevo dolor a Siria y consecuencias catastróficas para otros países de Oriente Medio y África del Norte", reza la declaración de Lukashévich difundida este martes en el marco de la reacción de Rusia a la cancelación por parte del Departamento de Estado de EE.UU. del encuentro bilateral sobre Siria planeado para este miércoles en La Haya.
"Llamamos a los socios estadounidenses y otros miembros de la comunidad mundial a la prudencia, a una observación estricta del derecho internacional, principalmente de los principios básicos de la Carta de la ONU", concluye el portavoz, recalcando que la convocatoria de la conferencia Ginebra II es una tarea urgente. En este sentido, se mostró esperanzado y dijo que espera que "EE.UU. cumpla con sus responsabilidades de la preparación de la conferencia".
Este lunes la opositora Coalición Nacional de Siria declaró que se niega a participar en la conferencia de paz sobre Siria en Ginebra tras los presuntos ataques de armas químicas en los suburbios de Damasco, subrayando que volverían a discutir sobre la conferencia solo después de que “se castigar” al presidente sirio, Bashar Al Assad.
Aviones de guerra británicos llegan a Chipre, a solo 200 kilómetros de Siria
Publicado el 8/26/13
ACTUALIDAD RT – Aviones de guerra y de transporte militar han comenzado a llegar a la base aérea británica de Acrotiri en Chipre, a unos 200 kilómetros de la costa de Siria, en una señal de crecientes preparativos para un ataque militar contra el régimen de Assad.
Dos pilotos comerciales que vuelan regularmente desde la ciudad costera de Lárnaca informaron este lunes que habían visto aviones de transporte C-130 desde sus ventanas de la cabina, así como pequeñas formaciones de aviones de combate en sus pantallas de radar, que a su juicio habían volado desde Europa, según destaca ’The Guardian’.
Los residentes de las zonas aledañas al campo de aviación británico, una base soberana desde 1960, también dicen que la actividad ha sido mucho más alta de lo normal durante las últimas 48 horas.Si se da la orden de atacar objetivos en Siria, es probable que Chipre sea uno de los ejes de la campaña aérea. La llegada de aviones de combate sugiere que el Gobierno británico está –cuanto menos– en gran estado de preparacón a medida que David Cameron, Barack Obama y varios líderes europeos refuerzan su retórica contra Bashar al-Assad, acusando a sus fuerzas armadas de llevar a cabo el ataque con armas químicas del miércoles pasado que mató a cientos en el este de Damasco.
Entre tanto, el Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, señaló que EE.UU. está “casi seguro” de que el Gobierno sirio utilizó armas químicas. Kerry asegura que EE.UU. y sus aliados están recopilando y revisando la “información adicional” sobre el ataque con armas químicas en las cercanías de Damasco.
EE.UU. cada vez más cerca
de una agresión contra Siria
Washington, 27 ago (PL) Movimientos navales próximos a la costas de Siria, misiles crucero alistados en el mar Mediterráneo, una retórica que sube de tono, Estados Unidos cada vez se acerca más a una posible acción militar contra ese país de Oriente Medio.
Amenazan invadir Siria quienes financian mercenarios, afirma ministro
El gobierno del presidente Barack Obama reiteró que continúa estudiando la repuesta a las autoridades de Damasco, a las que acusa de haber utilizado armas químicas contra la población civil el pasado 21 de agosto, un hecho que niega rotundamente la administración de Bashar al-Assad.
Jay Carney, portavoz de la Casa Blanca, dijo ayer en rueda de prensa que no se ha decidido sobre la acción militar, aunque el Pentágono ha presentado una variedad de opciones militares al mandatario demócrata, incluyendo el establecimiento de una zona de exclusión aérea.
Sin embargo, expertos castrenses, miembros del Congreso y otros entendidos opinan que la variante más probable sería la utilización de misiles crucero para atacar blancos sirios.
La eventual acción aliada involucraría disparar ese tipo de armas desde buques anclados en el Mediterráneo y fuera del espacio aéreo exterior sirio para, según observadores, proporcionar la opción más segura para las fuerzas aliadas, destacó un reportaje del diario USA Today.
El secretario de Estado, John Kerry, en línea con el argumento del presunto uso de armas químicas por el gobierno de Al-Assad, hizo la víspera una imprevista declaración en la cual dijo que la "evidencia es irrefutable", pero sin presentar pruebas.
En ese sentido, pidió a todas las naciones unirse para aclarar la presumible responsabilidad de Siria por el empleo de gases venenosos contra su población civil, y subrayó: lo "que está ante nosotros hoy es real y convincente".
Hace meses Obama apuntó a modo de advertencia que la utilización de este tipo de medios sería la llamada línea roja establecida para decidir una respuesta más dura contra Damasco, que supondría un ataque armado directo.
Algunos legisladores consideran que la agresión a Siria podría ser inminente y que el presidente Obama no necesitaría la aprobación del Congreso para ello (como ocurrió en Libia en 2011).
De igual forma, líderes del Capitolio, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano de Ohio John Boehner, aclaró que antes de tomar cualquier acción habría que hacer una consulta significativa con los legisladores, señaló su vocero Brendan Buck.
Explicó que el primer paso de Obama y su equipo es si debe ser informar, consultar al Congreso sobre lo que considera opciones viables y "esto todavía no se ha producido".
Grupos de la llamada oposición armada acusaron al Ejército Árabe Sirio de efectuar un eventual ataque con gases tóxicos, hecho que se ha tomado como argumento para el incremento de las tensiones.
Damasco, entretanto, aportó más pruebas sobre la utilización de esos artefactos por las fuerzas irregulares que intentan derrocar a Al-Assad, las cuales cuentan con el apoyo político y logístico de Washington y algunos de sus aliados europeos y de Oriente Medio.
El aumento de la retórica coincide también con la visita de una misión de la Organización de las Naciones Unidas a una zona de las afueras de la capital siria, agredida este lunes por francotiradores de los sublevados.
Consejeros presidenciales sugirieron también que cualquier decisión tenga en cuenta el modelo de intervención en Kosovo en 1999, realizado bajo el paraguas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte que permitiría actuar sin un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, publicó recientemente el diario The New York Times.
Mientras, el estado árabe ha negado categóricamente las imputaciones, que calificó de burda manipulación para impulsar los añorados planes de intervención militar en el país para derrocar a Al-Assad.
Mas, el curso de los acontecimientos recuerda el guión utilizado durante la invasión y ocupación de Irak, en marzo de 2003.
En aquel momento, el entonces presidente George W. Bush, el vicepresidente Richard Chenney, el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, y el secretario de Estado, Colin Powell, aseguraron que Bagdad tenía armas de destrucción masiva, que a la postre jamás aparecieron.
Ahora, medios de prensa recuerdan igualmente que entre los momentos clave de la carrera política del actual mandatario estuvo un discurso pronunciado por él en octubre 2002 cuando desafiando la marea de la opinión pública se opuso a la guerra contra Irak.
Y su postura lo ayudó a ganar la nominación demócrata en 2008, y más tarde la Casa Blanca.
En este instante, dentro de la Oficina Oval, Obama se enfrenta a la posibilidad de enredar a Estados Unidos en otro conflicto en Oriente Medio de dimensiones imprevistas y la pregunta es cuándo.
pgh/dfm
Washington, 27 ago (PL) Movimientos navales próximos a la costas de Siria, misiles crucero alistados en el mar Mediterráneo, una retórica que sube de tono, Estados Unidos cada vez se acerca más a una posible acción militar contra ese país de Oriente Medio.
Amenazan invadir Siria quienes financian mercenarios, afirma ministro
El gobierno del presidente Barack Obama reiteró que continúa estudiando la repuesta a las autoridades de Damasco, a las que acusa de haber utilizado armas químicas contra la población civil el pasado 21 de agosto, un hecho que niega rotundamente la administración de Bashar al-Assad.
Jay Carney, portavoz de la Casa Blanca, dijo ayer en rueda de prensa que no se ha decidido sobre la acción militar, aunque el Pentágono ha presentado una variedad de opciones militares al mandatario demócrata, incluyendo el establecimiento de una zona de exclusión aérea.
Sin embargo, expertos castrenses, miembros del Congreso y otros entendidos opinan que la variante más probable sería la utilización de misiles crucero para atacar blancos sirios.
La eventual acción aliada involucraría disparar ese tipo de armas desde buques anclados en el Mediterráneo y fuera del espacio aéreo exterior sirio para, según observadores, proporcionar la opción más segura para las fuerzas aliadas, destacó un reportaje del diario USA Today.
El secretario de Estado, John Kerry, en línea con el argumento del presunto uso de armas químicas por el gobierno de Al-Assad, hizo la víspera una imprevista declaración en la cual dijo que la "evidencia es irrefutable", pero sin presentar pruebas.
En ese sentido, pidió a todas las naciones unirse para aclarar la presumible responsabilidad de Siria por el empleo de gases venenosos contra su población civil, y subrayó: lo "que está ante nosotros hoy es real y convincente".
Hace meses Obama apuntó a modo de advertencia que la utilización de este tipo de medios sería la llamada línea roja establecida para decidir una respuesta más dura contra Damasco, que supondría un ataque armado directo.
Algunos legisladores consideran que la agresión a Siria podría ser inminente y que el presidente Obama no necesitaría la aprobación del Congreso para ello (como ocurrió en Libia en 2011).
De igual forma, líderes del Capitolio, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano de Ohio John Boehner, aclaró que antes de tomar cualquier acción habría que hacer una consulta significativa con los legisladores, señaló su vocero Brendan Buck.
Explicó que el primer paso de Obama y su equipo es si debe ser informar, consultar al Congreso sobre lo que considera opciones viables y "esto todavía no se ha producido".
Grupos de la llamada oposición armada acusaron al Ejército Árabe Sirio de efectuar un eventual ataque con gases tóxicos, hecho que se ha tomado como argumento para el incremento de las tensiones.
Damasco, entretanto, aportó más pruebas sobre la utilización de esos artefactos por las fuerzas irregulares que intentan derrocar a Al-Assad, las cuales cuentan con el apoyo político y logístico de Washington y algunos de sus aliados europeos y de Oriente Medio.
El aumento de la retórica coincide también con la visita de una misión de la Organización de las Naciones Unidas a una zona de las afueras de la capital siria, agredida este lunes por francotiradores de los sublevados.
Consejeros presidenciales sugirieron también que cualquier decisión tenga en cuenta el modelo de intervención en Kosovo en 1999, realizado bajo el paraguas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte que permitiría actuar sin un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, publicó recientemente el diario The New York Times.
Mientras, el estado árabe ha negado categóricamente las imputaciones, que calificó de burda manipulación para impulsar los añorados planes de intervención militar en el país para derrocar a Al-Assad.
Mas, el curso de los acontecimientos recuerda el guión utilizado durante la invasión y ocupación de Irak, en marzo de 2003.
En aquel momento, el entonces presidente George W. Bush, el vicepresidente Richard Chenney, el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, y el secretario de Estado, Colin Powell, aseguraron que Bagdad tenía armas de destrucción masiva, que a la postre jamás aparecieron.
Ahora, medios de prensa recuerdan igualmente que entre los momentos clave de la carrera política del actual mandatario estuvo un discurso pronunciado por él en octubre 2002 cuando desafiando la marea de la opinión pública se opuso a la guerra contra Irak.
Y su postura lo ayudó a ganar la nominación demócrata en 2008, y más tarde la Casa Blanca.
En este instante, dentro de la Oficina Oval, Obama se enfrenta a la posibilidad de enredar a Estados Unidos en otro conflicto en Oriente Medio de dimensiones imprevistas y la pregunta es cuándo.
pgh/dfm
Moscú asegura estar decepcionada de Washington por tema Siria
27 agosto 2013
Cubadebate
Rusia está “seriamente decepcionada” por la decisión de Estados Unidos de cancelar una reunión bilateral sobre Siria, prevista para este miércoles en La Haya, dijo hoy el portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Alexandr Lukashévich.
“La decisión de Washington de aplazar la citada reunión en vísperas de la fecha anunciada se ha tomado en Moscú con seria decepción”, señala el comunicado de Lukashévich publicado en la página web de la cancillería rusa.
Lukashévich recordó que en una conversación telefónica el pasado domingo entre el titular ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, y su homólogo estadounidense, John Kerry, el norteamericano aseguró que apoyaba la convocatoria de una conferencia de paz para Siria y que haría un esfuerzo por convencer a la oposición siria para que acuda a esa cita internacional.
“La decisión de aplazar la reunión en La Haya, por contra, envía un mensaje opuesto a la oposición, alentando su falta de compromiso mientras espera la intervención de fuerza externa”, recalca la nota del alto diplomático.
El portavoz de la cancillería rusa interpreta en este mismo contexto las palabras de Kerry sobre las “pruebas irrefutables” en manos de Estados Unidos acerca de la responsabilidad de Damasco en el ataque con armas químicas en las afueras de la capital, que según la oposición mató a más de mil personas.
Mientras, una fuente diplomática rusa calificó de “pomposas” las declaraciones de Kerry sobre el empleo de armas químicas por el presidente sirio, Bachar al Asad.
“Estas declaraciones fueron abiertamente pomposas. Recordaron al periodo de hace diez años, cuando una pompa similar desbordaba literalmente a la administración norteamericana en su intento de demostrar que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva”, apuntó el diplomático a Interfax.
A su vez, Lukashévich instó a respetar el derecho internacional a EEUU y otros países que tienen casi ultimada una alianza militar para intervenir en Siria sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, en el que Rusia ha vetado una y otra vez cualquier resolución en este sentido.
“Los intentos de obviar el Consejo de Seguridad, creando una vez más pretextos artificiales y sin pruebas para intervenir en la región, pueden derivar en más sufrimiento en Siria y consecuencias catastróficas para otros países de Oriente Medio y el norte de África”, subrayó.
(Con información de EFE)
Al Assad: Si EEUU se atreve a atacar a Siria, fracasarán igual que en otras guerras que desataron
Por: RT | Lunes, 26/08/2013 09:45 AM
El presidente sirio, Bashar Al Assad
Credito: AFP
26 de Agosto.- Es poco probable que los líderes occidentales decidan
realizar una acción militar contra Siria, en parte porque "todos
entienden" que lo que está pasando en el país árabe "no es una
revolución popular ni exigencia de reformas. Es terrorismo", expresó Al
Assad en una entrevista al diario ruso 'Izvestia'.
En esta situación, explicó el mandatario, los líderes occidentales no pueden decir a sus ciudadanos: "Vamos a Siria para apoyar el terrorismo".
Asimismo, recordó que no es la primera vez que países como EE.UU., Francia o Reino Unido tratan de iniciar una operación militar contra Siria. "Intentaron convencer a Rusia y China para que cambiaran su postura en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero no lo lograron. No pudieron convencer a su pueblo y a todo el mundo de que su política en el Oriente Medio es inteligente y útil", señaló el presidente sirio.
Si EE.UU. finalmente se atreve a realizar un ataque contra Siria o incluso una invasión, "fracasarán, igual que en otras guerras que desataron, empezando desde Vietnam", declaró el jefe del Gobierno sirio.
"EE.UU. participó en muchas guerras, pero nunca consiguió sus objetivos políticos, por los cuales empezó estas guerras", indicó Al Assad.
El mandatario sirio rechazó categóricamente las recientes acusaciones por parte de los rebeldes y algunos líderes occidentales de un ataque con armas químicas por parte de las fuerzas gubernamentales. "Tales acusaciones son de carácter político, causadas por una serie de victorias de las fuerzas gubernamentales sobre los terroristas", dijo.
"Las declaraciones de políticos en EE.UU., Occidente y otros países son un insulto al sentido común y el desprecio hacia la opinión pública de su pueblo", sostuvo Al Assad calificando de "absurdo" el hecho de que EE.UU. "primero acusa y solo después empieza a reunir pruebas".
"Nos acusan de que el Ejército empleó armas químicas en la zona que supuestamente está controlada por los insurgentes, pero en realidad en esta zona no hay una frontera clara entre el Ejército y los insurgentes", contó el presidente.
"¿Cómo puede el Gobierno utilizar armas químicas, o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, en un lugar donde están concentradas sus tropas?, preguntó el mandatario diciendo que esto "es contrario a la lógica básica".
Recordó, además, que fue el Gobierno sirio quien invitó a los expertos extranjeros "cuando los terroristas lanzaron un misil con gas tóxico contra Alepo".
"Queríamos que EE.UU., Francia, Reino Unido se convencieran de que no fuimos nosotros, sino nuestros adversarios, los que utilizaron armas químicas", añadió.
Lo que hace el Ejército es luchar contra el terrorismo, insistió el mandatario sirio. Según él, no se trata de un "enemigo que ocupó nuestra tierra", sino de los "terroristas", de los "criminales que matan a los ciudadanos inocentes y destruyen la infraestructura".
De acuerdo con el mandatario, "la razón principal de que las hostilidades en el país árabe continúen es que una gran cantidad de terroristas extranjeros no paran de llegar al territorio sirio", quienes son financiados desde el extranjero.
En este contexto, se dirigió a "los líderes de algunos países de Occidente", advirtiéndoles de que "el terrorismo no es un as en la manga que se puede sacar y utilizar en cualquier momento para después guardarlo de nuevo". "El terrorismo es como un escorpión que pica en cualquier momento. Uno no puede apoyar el terrorismo en Siria y estar en su contra en Mali. No se puede apoyar el terrorismo en Chechenia y estar en su contra en Afganistán".
Estos líderes occidentales "deberían dejar de meterse en los asuntos de otros países, creando sus regímenes títeres, y empezar a escuchar la opinión de su propio pueblo, y entonces la política occidental estaría más cerca a la realidad", opinó.
El presidente sirio expresó su esperanza de que la conferencia en Ginebra, planeada para intentar encontrar una solución política al conflicto que vive el país árabe desde marzo del 2011, ayudará a "presionar a aquellos países que apoyan el terrorismo" en Siria para que "dejen de suministrar armas y enviar a terroristas a nuestro país". "Después de este paso será mucho más fácil trabajar para organizar el dialogo político entre todas las partes sobre el futuro del Estado", insistió Al Assad.
En esta situación, explicó el mandatario, los líderes occidentales no pueden decir a sus ciudadanos: "Vamos a Siria para apoyar el terrorismo".
Asimismo, recordó que no es la primera vez que países como EE.UU., Francia o Reino Unido tratan de iniciar una operación militar contra Siria. "Intentaron convencer a Rusia y China para que cambiaran su postura en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero no lo lograron. No pudieron convencer a su pueblo y a todo el mundo de que su política en el Oriente Medio es inteligente y útil", señaló el presidente sirio.
Si EE.UU. finalmente se atreve a realizar un ataque contra Siria o incluso una invasión, "fracasarán, igual que en otras guerras que desataron, empezando desde Vietnam", declaró el jefe del Gobierno sirio.
"EE.UU. participó en muchas guerras, pero nunca consiguió sus objetivos políticos, por los cuales empezó estas guerras", indicó Al Assad.
El mandatario sirio rechazó categóricamente las recientes acusaciones por parte de los rebeldes y algunos líderes occidentales de un ataque con armas químicas por parte de las fuerzas gubernamentales. "Tales acusaciones son de carácter político, causadas por una serie de victorias de las fuerzas gubernamentales sobre los terroristas", dijo.
"Las declaraciones de políticos en EE.UU., Occidente y otros países son un insulto al sentido común y el desprecio hacia la opinión pública de su pueblo", sostuvo Al Assad calificando de "absurdo" el hecho de que EE.UU. "primero acusa y solo después empieza a reunir pruebas".
"Nos acusan de que el Ejército empleó armas químicas en la zona que supuestamente está controlada por los insurgentes, pero en realidad en esta zona no hay una frontera clara entre el Ejército y los insurgentes", contó el presidente.
"¿Cómo puede el Gobierno utilizar armas químicas, o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, en un lugar donde están concentradas sus tropas?, preguntó el mandatario diciendo que esto "es contrario a la lógica básica".
Recordó, además, que fue el Gobierno sirio quien invitó a los expertos extranjeros "cuando los terroristas lanzaron un misil con gas tóxico contra Alepo".
"Queríamos que EE.UU., Francia, Reino Unido se convencieran de que no fuimos nosotros, sino nuestros adversarios, los que utilizaron armas químicas", añadió.
Lo que hace el Ejército es luchar contra el terrorismo, insistió el mandatario sirio. Según él, no se trata de un "enemigo que ocupó nuestra tierra", sino de los "terroristas", de los "criminales que matan a los ciudadanos inocentes y destruyen la infraestructura".
De acuerdo con el mandatario, "la razón principal de que las hostilidades en el país árabe continúen es que una gran cantidad de terroristas extranjeros no paran de llegar al territorio sirio", quienes son financiados desde el extranjero.
En este contexto, se dirigió a "los líderes de algunos países de Occidente", advirtiéndoles de que "el terrorismo no es un as en la manga que se puede sacar y utilizar en cualquier momento para después guardarlo de nuevo". "El terrorismo es como un escorpión que pica en cualquier momento. Uno no puede apoyar el terrorismo en Siria y estar en su contra en Mali. No se puede apoyar el terrorismo en Chechenia y estar en su contra en Afganistán".
Estos líderes occidentales "deberían dejar de meterse en los asuntos de otros países, creando sus regímenes títeres, y empezar a escuchar la opinión de su propio pueblo, y entonces la política occidental estaría más cerca a la realidad", opinó.
El presidente sirio expresó su esperanza de que la conferencia en Ginebra, planeada para intentar encontrar una solución política al conflicto que vive el país árabe desde marzo del 2011, ayudará a "presionar a aquellos países que apoyan el terrorismo" en Siria para que "dejen de suministrar armas y enviar a terroristas a nuestro país". "Después de este paso será mucho más fácil trabajar para organizar el dialogo político entre todas las partes sobre el futuro del Estado", insistió Al Assad.
Bandar bin Sultan al-Saud
Siria, la conexión saudita: Príncipe con estrechos vínculos con Washington en el centro de la maniobra para derrocar a Al Assad
Por: The Independent / The Wall Street Journal | Lunes, 26/08/2013 10:56 PM
El Principe Bandar bin Sultan al-Saud de Arabia Saudita maniobra tras bambalinas para derrocar a Al Assad
Credito: AP
26 de Agosto.- Estuvo fuera del país durante ocho años, pero el príncipe
Bandar bin Sultan al-Saud, quien como embajador de Arabia Saudita en
Washington ejerció influencia sobre no menos de cinco diferentes
presidentes de Estados Unidos, ha vuelto a surgir como una figura
central en la lucha para que Estados Unidos y sus aliados, inclinen la
balanza hacia el campo de batalla contra el gobierno de Siria.
Los funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia supieron que Arabia Saudita era seria respecto a derrocar el presidente sirio, Bashar al-Assad, cuando el rey saudí llamó al príncipe Bandar bin Sultan al-Saud, para liderar el esfuerzo.
El príncipe Bandar, un veterano de las intrigas diplomáticas de Washington y el mundo árabe, podría ofrecer lo que la CIA no podía: aviones cargados de dinero y armas, y como dijo un diplomático de EE.UU.,"wasta", que en árabe significa, influir por debajo de la mesa.
Bandar -durante dos décadas uno de los negociadores más influyentes en Washington como embajador de Arabia Saudita, pero que había desaparecido de la vista pública por un largo período- ahora repite su papel como operador geopolítico. Esta vez se trata de avanzar en los principales objetivos de la política exterior del reino saudí: derrotar al presidente sirio al-Assad y sus aliados de Irán y a Hezbollah.
El príncipe Bandar, quien fue nombrado por el rey saudí, su tío, el año pasado, director de la Agencia General de Inteligencia saudí, hay informes de que durante meses se ha centrado exclusivamente en la obtención de apoyo internacional, incluyendo armas y entrenamiento, a las facciones rebeldes sirias en busca del eventual derrocamiento del presidente Bashar al-Assad.
Es una meta a largo plazo de Arabia Saudita, que en los últimos días ha sido ayudada por la crisis sobre el supuesto uso de armas químicas por Damasco, que, de acuerdo a Riyadh, se debe asumir con una respuesta severa. Ese mensaje se lo ha hecho llegar al presidente Barack Obama, el actual embajador saudita en Washington, Adel al-Jubeir, que es un protegido de Bandar.
Fue la agencia de inteligencia del príncipe Bandar quien alertó primero a los aliados occidentales sobre la supuesta utilización de gas sarín por el gobierno sirio en febrero.
Mientras que un viaje a principios de este mes al Kremlin para tratar de engatusar al presidente Vladimir Putin para que retirara su apoyo al presidente Assad al parecer no le funcionó, el príncipe Bandar automáticamente tiene mayor influencia en las capitales occidentales, sobre todo por las amistades forjadas durante su tiempo en Washington. Sus viajes más recientes, que rara vez se anuncian, lo han llevado a Londres y París para entrevistarse con altos funcionarios.
Como embajador, el príncipe Bandar dejó una huella que aún no ha desaparecido completamente. Su voz fue una de las mas ruidosos instando a los Estados Unidos a invadir Irak en 2003. En la década de 1980, el príncipe Bandar estuvo atascado en el escándalo Irán-Contra en Nicaragua.
Meses de aplicar presión sobre la Casa Blanca y el Congreso sobre Siria, lentamente han dado resultados. Se cree que la CIA ha estado trabajando directamente con el príncipe Bandar desde el año pasado en el entrenamiento a los rebeldes, en Jordania, en una base cerca de la frontera con Siria.
Los saudíes son "socios indispensables en lo referente a Siria" y tienen una influencia considerable en el pensamiento estadounidense, dijo ayer un alto funcionario de EE.UU., a The Wall Street Journal. Y agregó: "Nadie quiere hacer nada solo."
Los funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia supieron que Arabia Saudita era seria respecto a derrocar el presidente sirio, Bashar al-Assad, cuando el rey saudí llamó al príncipe Bandar bin Sultan al-Saud, para liderar el esfuerzo.
El príncipe Bandar, un veterano de las intrigas diplomáticas de Washington y el mundo árabe, podría ofrecer lo que la CIA no podía: aviones cargados de dinero y armas, y como dijo un diplomático de EE.UU.,"wasta", que en árabe significa, influir por debajo de la mesa.
Bandar -durante dos décadas uno de los negociadores más influyentes en Washington como embajador de Arabia Saudita, pero que había desaparecido de la vista pública por un largo período- ahora repite su papel como operador geopolítico. Esta vez se trata de avanzar en los principales objetivos de la política exterior del reino saudí: derrotar al presidente sirio al-Assad y sus aliados de Irán y a Hezbollah.
El príncipe Bandar, quien fue nombrado por el rey saudí, su tío, el año pasado, director de la Agencia General de Inteligencia saudí, hay informes de que durante meses se ha centrado exclusivamente en la obtención de apoyo internacional, incluyendo armas y entrenamiento, a las facciones rebeldes sirias en busca del eventual derrocamiento del presidente Bashar al-Assad.
Es una meta a largo plazo de Arabia Saudita, que en los últimos días ha sido ayudada por la crisis sobre el supuesto uso de armas químicas por Damasco, que, de acuerdo a Riyadh, se debe asumir con una respuesta severa. Ese mensaje se lo ha hecho llegar al presidente Barack Obama, el actual embajador saudita en Washington, Adel al-Jubeir, que es un protegido de Bandar.
Fue la agencia de inteligencia del príncipe Bandar quien alertó primero a los aliados occidentales sobre la supuesta utilización de gas sarín por el gobierno sirio en febrero.
Mientras que un viaje a principios de este mes al Kremlin para tratar de engatusar al presidente Vladimir Putin para que retirara su apoyo al presidente Assad al parecer no le funcionó, el príncipe Bandar automáticamente tiene mayor influencia en las capitales occidentales, sobre todo por las amistades forjadas durante su tiempo en Washington. Sus viajes más recientes, que rara vez se anuncian, lo han llevado a Londres y París para entrevistarse con altos funcionarios.
Como embajador, el príncipe Bandar dejó una huella que aún no ha desaparecido completamente. Su voz fue una de las mas ruidosos instando a los Estados Unidos a invadir Irak en 2003. En la década de 1980, el príncipe Bandar estuvo atascado en el escándalo Irán-Contra en Nicaragua.
Meses de aplicar presión sobre la Casa Blanca y el Congreso sobre Siria, lentamente han dado resultados. Se cree que la CIA ha estado trabajando directamente con el príncipe Bandar desde el año pasado en el entrenamiento a los rebeldes, en Jordania, en una base cerca de la frontera con Siria.
Los saudíes son "socios indispensables en lo referente a Siria" y tienen una influencia considerable en el pensamiento estadounidense, dijo ayer un alto funcionario de EE.UU., a The Wall Street Journal. Y agregó: "Nadie quiere hacer nada solo."
Noticias, Militar e Inteligencia
Crecerá presencia militar de Estados Unidos en el Mediterráneo
24 agosto 2013
2 Cubadebate
Estados Unidos ampliará su presencia militar en el mar Mediterráneo con un cuarto buque de guerra armado con misiles de crucero debido al agravamiento del conflicto em Siria.
Según la información, el destructor USS Mahan había terminado su despliegue y debía regresar a su base en Virginia, EE.UU., pero el comandante de la Sexta Flota estadounidense decidió mantener al buque en la región. Estas cuatro embarcaciones militares están dotadas con misiles de crucero subsónicos de largo alcance, capaces de impactar objetivos terrestres.
Las fuentes agregaron que por el momento la Armada no ha recibido órdenes de prepararse para una operación militar relativa a Siria.
Sin embargo, según nuevos informes publicados por medios norteamericanos, el Pentágono está haciendo “los preparativos iniciales” para un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas de Bashar al Assad, para responder a los reportes de que el Gobierno sirio ha utilizado armas químicas contra civiles.
Esta información fue corroborada este viernes luego de que el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, sugirió que el Pentágono está desplegando fuerzas navales cerca de Siria en caso de que el presidente Barack Obama decida ordenar ataques militares.
Hagel se negó a describir a los periodistas los movimientos que realizaría EE.UU., y solo dijo que Obama pidió que el Pentágono preparara opciones militares relativas a Siria y que algunas de esas opciones “requieren posicionar nuestras fuerzas”.
(Con información de Reuters)
En CONTRA del ATAQUE al PUEBLO
SIRIO
BASTA DE
MUERTES y MENTIRAS
Las articulaciones
internacionacionales, movimientos sociales y
referentes de diferentes ámbitos que abajo
firmamos repudiamos enérgicamente las maniobras
imperialistas del GOBIERNO de los Estados Unidos y
sus intereses economicos, que una vez más está
haciendo los preparativos para invadir un país con
la excusa de querer impartir la paz. Sin embargo
sabemos, como lo ha demostrado la historia, que
las invasiones por parte de Estados Unidos solo
generan más muertes y miseria para los pueblos que
sufren sus ataques tal como ocurrió en Vietnam,
Afganistán, Kuwait, Irak y tantos otros países que
debieron soportar la intervención gringa.
La editorial del New
York Times del día 27
de agosto, señala que “hay pocas dudas
ahora de que el presidente Obama está planeando
algún tipo de respuesta militar” en Siria. El
diario monárquico El País de España
también trabaja el tema en su portada de hoy. Las grandes medios
hegemónicos preparan el escenario para legitimar
esta intervención que como todos sabemos esconde
fines de control geopolítico sobre una zona del
mundo que es estratégica para los intereses
imperialistas.
Es condenable el uso de armas
quimicos y del gás Sarin, en cualquier parte del
mundo. Pero nadie explica quienes los uso? Que
empresa transnacional lo fabrica? Tampoco
explicam como y a quien se vendieran las armas?
Los pueblos de Latinoamérica
nos declaramos en estado de alerta y
denunciamos, como ya lo está haciendo el pueblo
cubano, el accionar de Estados Unidos, gendarme
global, ahora comandado por un premio nóbel de
la paz que, violando los órganos
correspondientes de la ONU con la complicidad de
los países de la Europa blanca e
imperial (Francia, Reino Unido), impone “paz” en
el mundo con la fuerza de las armas. La "paz" de
los cementerios. Independientemente
de las posiciones que se tengan respecto al
gobierno de Siria, la defensa de la autonomía de
este hermano pueblo tiene que ser la bandera
principal de los movimientos sociales de todo el
mundo.
Por una verdadera Paz
mundial con justicia social, independencia y
soberanía de los pueblos del mundo. Pedimos que
denunciemos por todos los medios posibles esta
gravísima situación,
Continente Americano, 27 de agosto de 2013.
Primeras Firmas
Secretaria
Continental de los Movimientos Sociales hacia
el ALBA
Frente
Popular Dario Santillan - Corriente Nacional
Argentina
Juventud
Guevarista - Argentina
Marea Popular
- Argentina
Movimento
dos Trabalhadores Rurais Sem Terra - MST -
Brasil
Movimiento
por la Unidad Latinoamericana y el cambio social
- Argentina
Via campesina Brasil
PC de Grecia, Comunicado de la Oficina de la Prensa del CC del KKE sobre Siria
Comunicado de la Oficina de la Prensa del CC del KKE sobre Siria
El pueblo griego tiene que pensar muy bien y rechazar la táctica peligrosa conocida de los imperialistas que organizan y utilizan una campaña propagandística y engañosa para incriminar el gobierno sirio con respecto al uso de armas químicas, con el fin de justificar el asalto militar contra Siria.
En esta campaña, y sin pruebas, juegan un papel de liderazgo los EE.UU., Francia, Gran Bretaña, Turquía, Qatar y Arabia Saudita, que apoyan las llamadas fuerzas contra el régimen. Es decir, protagonizan las fuerzas que intervienen en los asuntos internos de Siria al lado de las fuerzas armadas contra el régimen, todo tipo de mercenarios que suministran con armas para promover sus planes estratégicos en la región.
El pueblo se acuerda muy bien que los mismos o similares pretextos imperialistas fueron utilizados para justificar las guerras contra Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia.
Hace pocos meses hubo evidencia razonable que declaraba que con la responsabilidad de los llamados grupos antirégimen se usaon en Siria armas químicas, pero esto se ocultó deliberadamente.
El KKE condena la intervención extranjera en los asuntos internos de Siria y de los demás estados de la región, condena la preparación de una nueva guerra imperialista y llama al pueblo a exigir que el gobierno no participe en estos planes criminales.
Atenas, 23/8/2013
La Oficina de Prensa del CC del KKE
Persiste represión policial en Paro Nacional de Colombia
Por: TeleSUR | Domingo, 25/08/2013 12:47 PM
Credito: TeleSUR
25 agosto 2013 - Miles de agentes del Escuadrón Móvil Antidisturbios
(Esmad) de Colombia se desplegaron en la nación luego de que los
bloqueos y las protestas de los campesinos colombianos se propagaran en
todo el país en el marco del paro nacional que se desarrolla.
Unos 200 mil agricultores realizaron el bloqueo de 18 carreteras, lo que ocasionó el aislamiento del departamento de Boyacá (centro).
En las redes sociales, el pueblo de Tunja (capital del Departamento de Boyacá) denunció cómo las fuerzas públicas del Estado y el Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad) interrumpieron en los barrios Santa Inés y 15 de mayo y detuvieron a jóvenes que se encontraban jugando fútbol en una cancha de la zona, de igual forma lanzaron bombas lacrimógenas.
El representante a la Cámara por Boyacá, Carlos Andrés Amaya, publicó en su cuenta de Twitter que denunciaría “con toda la contundencia todos los abusos del ESMAD en el Congreso y en organismos de control #NoImpunidadESMAD #TienenQuePagar”.
Seguidamente escribió “Favor ayuda para recopilar pruebas, no son suficientes vídeos, necesitamos información del lugar donde fue y hora.
El enlace lleva a un grupo en Facebook que busca reunir la mayoría de pruebas de todos los abusos del Esmad y toda la fuerza pública en contra del pueblo, con el fin de presentarla ante los organismos competentes.
El Gobierno, por su parte, reiteró el rechazo al empleo de la violencia, el ministro del Interior, Fernando Carrillo, señaló que conocía de la situación, “sabemos que han habido actores ajenos a la protesta social que se han apropiado de ella y la están debilitando”, por lo que esperan que cuanto antes se logren acuerdos y se desista de las vías de hecho.
El corresponsal de teleSUR en Colombia, Milton Henao, informó que tres campesinos se encontraban heridos por la represión policial del Esmad en la vía Pasto-Ipiales del departamento de Nariño.
Agregó que la Policía colombiana destruyó ventanas de viviendas y golpeó a campesinos que participan en el Paro Agrario en ese departamento.
Los gremios participantes en el Paro Nacional en Colombia han denunciado que son víctimas de represión por parte de la fuerza pública colombiana desde que se iniciaron las protestas y manifestaciones el pasado lunes en distintos puntos del país.
En seis días de protesta han sido detenidos 175 manifestantes y hay decenas de heridos en todo el país debido a la acción de la fuerza pública colombiana
En Mojarras (Cauca), desde helicópteros de la Fuerza Pública se dispararon ráfagas de fusil, resultando heridos de bala Fabián Bolaños, de Brisas, Patía, de 23 años, y otra persona, de Sinaí, Argelia, que no ha sido identificada aún.
Por otra parte, se reporta que en el punto conocido como La Cantera, en Piedecuesta (Santander), las familias que estaban armando sus cambuches para pasar la noche del domingo al lunes fueron atacadas con gases lacrimógenos. Uno de los manifestantes, Frengy Jiménez, fue atacado violentamente por la Fuerza Pública a solicitud del delegado del personero municipal, según se informa. La golpiza derivó en fracturas múltiples en brazo y pierna izquierda. Este hecho es sumamente grave ya que contradice completamente la función de la personería como garante de los derechos ciudadanos.
Fotos del paro en Mojarras, sur del Cauca
Unos 200 mil agricultores realizaron el bloqueo de 18 carreteras, lo que ocasionó el aislamiento del departamento de Boyacá (centro).
En las redes sociales, el pueblo de Tunja (capital del Departamento de Boyacá) denunció cómo las fuerzas públicas del Estado y el Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad) interrumpieron en los barrios Santa Inés y 15 de mayo y detuvieron a jóvenes que se encontraban jugando fútbol en una cancha de la zona, de igual forma lanzaron bombas lacrimógenas.
El representante a la Cámara por Boyacá, Carlos Andrés Amaya, publicó en su cuenta de Twitter que denunciaría “con toda la contundencia todos los abusos del ESMAD en el Congreso y en organismos de control #NoImpunidadESMAD #TienenQuePagar”.
Seguidamente escribió “Favor ayuda para recopilar pruebas, no son suficientes vídeos, necesitamos información del lugar donde fue y hora.
El enlace lleva a un grupo en Facebook que busca reunir la mayoría de pruebas de todos los abusos del Esmad y toda la fuerza pública en contra del pueblo, con el fin de presentarla ante los organismos competentes.
El Gobierno, por su parte, reiteró el rechazo al empleo de la violencia, el ministro del Interior, Fernando Carrillo, señaló que conocía de la situación, “sabemos que han habido actores ajenos a la protesta social que se han apropiado de ella y la están debilitando”, por lo que esperan que cuanto antes se logren acuerdos y se desista de las vías de hecho.
El corresponsal de teleSUR en Colombia, Milton Henao, informó que tres campesinos se encontraban heridos por la represión policial del Esmad en la vía Pasto-Ipiales del departamento de Nariño.
Agregó que la Policía colombiana destruyó ventanas de viviendas y golpeó a campesinos que participan en el Paro Agrario en ese departamento.
Los gremios participantes en el Paro Nacional en Colombia han denunciado que son víctimas de represión por parte de la fuerza pública colombiana desde que se iniciaron las protestas y manifestaciones el pasado lunes en distintos puntos del país.
En seis días de protesta han sido detenidos 175 manifestantes y hay decenas de heridos en todo el país debido a la acción de la fuerza pública colombiana
Colombia: detienen a Hubert Ballesteros, lider del paro nacional agrario. El zarpazo de Santos.
por Horacio Duque Giraldo
Lunes, 26 de Agosto de 2013 03:21
Santos saca las uñas, se desenmascara y lanza un primer zarpazo para
descabezar el paro nacional agrario. Hoy han detenido a Hubert
Ballesteros, importante lider agrario victima de un montaje de la
Fiscalia. Pedimos su libertad inmediata.
Al tiempo que saca pecho elogiando
sus virtudes de demócrata excelso, respetuoso de la protesta social, el
señor Santos ha sacado las garras autoritarias para descalificar el
potente paro nacional agrario en curso desde el 19 de agosto e iniciar
la operación rastrillo contra las organizaciones que han proyectado la
acción colectiva campesina, con medidas violentas de la policía y con
acciones judiciales fraudulentas para encarcelar los líderes de la
revuelta popular.
Hoy ha sido capturado por elementos
del CTI, policía judicial de la Fiscalía, el compañero Hubert
Ballesteros, destacado dirigente de Fensuagro y de la CUT, a quien
falsamente se le acusa de los delitos de rebelión y terrorismo.
Esta acción desenmascara la falsa
retorica del señor Santos de respeto por la protesta agraria, que ha
proclamado por los medios.
Hay que denunciar ante el mundo este
acto despótico del actual gobierno que quiere presentarse como
progresista y transformador. Que se suma a los asesinatos y torturas
contra centenares de campesinos que integran la protesta antineoliberal.
La clase dominante colombiana
corresponde a los intereses oligarquicos más retrógrados y pretende
seguir con su viejo sistema de exclusión y desconocimiento de los
derechos democráticos de los campesinos.
Es la razón de la rebelión campesina
en curso y expansión que Santos no lograra intimidar con sus medidas
arbitrarias y carceleras.
Pedimos la libertad inmediata de Hubert Ballesteros y el respeto de sus derechos políticos.
Los zarpazos de Santos son salidas en falso que profundizan su deslegitimación.
[Colombia] Un asesinado y tres heridos graves durante el paro agrario en las últimas horas
por Prensa Rural
Martes, 27 de Agosto de 2013 18:29
Represión a un paro nacional que "no existe"
- Escena del paro en Fusagasugá el lunes 26 de agosto.
En Mojarras (Cauca), desde helicópteros de la Fuerza Pública se dispararon ráfagas de fusil, resultando heridos de bala Fabián Bolaños, de Brisas, Patía, de 23 años, y otra persona, de Sinaí, Argelia, que no ha sido identificada aún.
Por otra parte, se reporta que en el punto conocido como La Cantera, en Piedecuesta (Santander), las familias que estaban armando sus cambuches para pasar la noche del domingo al lunes fueron atacadas con gases lacrimógenos. Uno de los manifestantes, Frengy Jiménez, fue atacado violentamente por la Fuerza Pública a solicitud del delegado del personero municipal, según se informa. La golpiza derivó en fracturas múltiples en brazo y pierna izquierda. Este hecho es sumamente grave ya que contradice completamente la función de la personería como garante de los derechos ciudadanos.
Fotos del paro en Mojarras, sur del Cauca
Colombia: Paro agrario en el Huila se radicaliza
por Horacio Duque Giraldo
Martes, 27 de Agosto de 2013 21:22
Santos pretendió marginar a los campesinos huilenses del paro con
manipulación mediática. Pero miles de labriegos se movilizan en el
departamento y radicalizan su huelga para exigir el cumplimiento de los
acuerdos firmados en abril y la solución del pliego presentado por ATCH.
El departamento del Huila es una región clave del sur occidente colombiano.
En su territorio viven más de millón y medio de personas, distribuidas
en 37 municipios entre los que destacan Neiva, la capital, Pitalito,
Garzón, Gigante, Algeciras y Campoalegre. Su economía es primordialmente
agrícola. El peso de la población campesina es grande.
En el paro cafetero del primer semestre
la beligerancia popular fue notable en el eje cafetero de Pitalito,
obligando al gobierno a ceder ante sus demandas.
A raíz del paro agrario en curso las
camarillas oligárquicas han desplegado una sucia campaña para separar de
la protesta nacional a los campesinos huilenses. Sin embargo, la cosa
les salió al revés. Gradualmente los labriegos han marchado
concentrándose en lugares estratégicos para visibilizar su rebeldía y
sus reivindicaciones fundamentales.
Con el liderazgo de la Asociación de
Trabajadores del Campo del Huila /ATCH, miles de campesinos se reúnen en
varios puntos del departamento y realizan acciones colectivas de
envergadura política.
En el cruce de Algeciras y Campoalegre
se concentran 9.500 campesinos provenientes del Huila y Caquetá; en el
punto ‘El Pescador’, ubicado en la vía que conduce a Hobo con Garzón se
encuentran reunidos 800 labriegos; en Tello, 4500 campesinos
provenientes de Baraya y Villavieja; en la vereda ‘Chontaduro’ de
Palermo, 900 campesinos e indígenas y, finalmente, entre el kilómetro 7 y
el kilómetro 9 de la vía que conduce a la capital huilense con
Vegalarga, las concentraciones son de 1500 personas.
De otro lado, los campesinos
provenientes de los municipios y las veredas aledañas a la capital
huilense, marcharan por las calles neivanas hoy martes 27 de agosto a
las 10:00 a.m., exigiendo soluciones a las constantes pérdidas de
producción en el agro y espacios de diálogos directos con el Gobernador
del Huila y el Presidente de la República.
Al respecto, Jaime Cuéllar 1, presidente
de la Asociación de Juntas de Baraya, aseguró que actualmente no es
rentable cultivar. “Es mejor negocio vender tintos en el pueblo. En la
finca uno dedica mucho tiempo y trabajo que no se retribuye. Por eso
venimos a manifestarnos. A nosotros no nos obliga la guerrilla sino la
misma necesidad y el gobierno nacional que no nos pone cuidado.
Desafortunadamente los que manejan la información se inventan cualquier
cuento para señalarnos y desacreditar esta protesta, pero nosotros
estamos aquí es porque necesitamos apoyo, manifestó Cuellar.
Nosotros venimos de manera pacífica.
Esta es la única manera que tenemos para expresarnos. No somos empleados
de empresas, no paramos ninguna fábrica, solo nos queda salir a las
vías. Esto es lo que las personas de las ciudades no entienden, ni los
grandes comerciantes, puntualizó.
Asimismo, el dirigente agrario cuestionó la corrupción estatal y la poca inversión en el sector agropecuario. La plata de los colombianos
se está quedando entre unos pocos, en los grandes capitalistas. Si
nuestras condiciones fueran buenas no tendríamos nada que hacer aquí,
pero no tenemos lo más elemental: vivienda, salud ni educación. En el
régimen subsidiado lo único que nos formulan es Ibuprofeno, Amoxicilina o
Diclofenaco. Para un diagnóstico de una enfermedad primero lo someten a
uno a trámites y demoras y finalmente no lo mata a uno la enfermedad
sino la falta de atención", señaló.
Robinson Cubillos 2, campesino de Baraya
aseguró que "siembra café, yuca y plátano, pero que en este momento no
es rentable el trabajo en el campo. Tiene mucho sacrificio. Para sacar
un cultivo pequeño necesitamos desyerbar, abonar y fumigar, pero los
insumos están muy costosos. Para producir una carga de café tenemos
dejarlo en el germinador durante mínimo 60 días. Luego lo embolsamos de
cuatro a cinco meses y luego, durante un año y medio, tenemos que ir
abonándolo cada cuatro meses para ver las primeras pepas de café,
señaló.
A diario un cultivo pequeño requiere
jornales, abonos, fumigaciones y nosotros no recuperamos lo que
invertimos frente a lo que producimos. Antes uno le sale a deber al
cafetal porque no da. Por eso estamos aquí. No tenemos vías para
competir con el TLC, ni recursos humanos para mejorar la agricultura, ni
subsidios del estado para trabajar. No hay servicio de salud y nuestros
hijos no tienen acceso a la educación. Queremos que ellos se eduquen,
aseguró.
Nosotros le pedimos al gobierno nacional que en vez de estarle invirtiendo tanto a la guerra, le invierta al campo colombiano.
Nosotros estamos voluntariamente acá, ciento por ciento, sin presión de
nadie. Es mentira que nos están obligando. Esa desinformación es una
estrategia del estado para judicializarnos, para molestarnos, no es nada
más, reiteró.
Nosotros somos personas pacíficas pero
nos hemos equivocado por elegir a las personas equivocadas como nuestros
gobernantes porque ellos nunca nos cumplen los compromisos. Por eso
estamos aquí y porque queremos que nos expliquen en que están
invirtiendo los recursos públicos porque no están llegando al pueblo,
queremos que se investigue hasta las últimas consecuencias todos los
actos de corrupción", puntualizó.
Son palabras que desmienten la retórica oficialista del señor Santos y sus incompetentes Ministros.
Los campesinos que se encuentran
agrupados en los diferentes puntos del departamento recibieron ayer el
apoyo de más labriegos que vienen con la firme intención de marchar
hasta la ciudad de Neiva.
El paro agrario se organiza y radicaliza en el departamento del Huila y requiere del apoyo de todos los colombianos. Crece la audiencia de la histórica movilización agraria nacional.
Que renuncie Santos, es la consigna que se generaliza entre la multitud indignada.
Reflexiones elementales ante el proyecto de Santos
– 25/08/2013Posted in: Comunicados
La reciente presentación de proyecto que busca reformar la ley para
permitir que la realización de un referendo pueda coincidir con la
fecha normal de otra convocatoria electoral pública, no es un hecho tan
límpido como pretende presentarlo el gobierno nacional.
El Presidente Santos expone que busca generar las condiciones que posibiliten, ante un eventual acuerdo en la Mesa de La Habana, que se pueda realizar de manera expedita el referendo aprobado en el Acuerdo Final, a fin de poder materializar el pacto de paz.
Y como si buscara restarle importancia al tema, argumenta que si no se logra ningún Acuerdo en la Mesa, o si allí no se define que el procedimiento de refrendación de los acuerdos sea un referendo, simplemente no va a pasar nada, la ley aprobada no se aplicaría y punto.
Reflexionemos un instante sobre eso. ¿Tiene alguna presentación, se ha visto en algún país del mundo, que un gobierno proponga una ley, presuponiendo algo que no se sabe si se va a dar, y afirmando que si no se da, no importa nada?
¿Puede un gobierno poner en funcionamiento la máquina estatal entera, involucrar los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, con carácter de urgencia, a fin de obtener una ley que le permita ejecutar algo que él mismo admite que es probable que no se dé?
Las razones para hacerlo tienen necesariamente que ir mucho más allá de la simple generosidad bonachona. Santos debe tener serias motivaciones. Y es a ese respecto que vale la pena convidar al país a pensar con detenimiento y no tragar entero como parece indicarle la gran prensa.
El propio Humberto de La Calle, reconoce que el tema hace parte del punto 6 de la Agenda, el cual ni siquiera se ha comenzado a discutir. Cuando se discuta, puede ser acordada una fórmula bien distinta, caso en el cual la ley propuesta sería una simple medida de prevención por si acaso.
Eso no puede creerse, no se puede ser tan ingenuo. Durante varios meses, como queda visto desde ya, los grandes medios y el país entero van a estar ocupados en las incidencias del proyecto de ley sobre referendo, el cual será elevado de ese modo a la fórmula de una panacea salvadora.
Cuando el tema del mecanismo de refrendación sea abordado en la Mesa, va a suceder que el argumento central del gobierno para imponer la vía del referendo, va a ser precisamente el del engranaje estatal puesto ya en marcha y la expectativa nacional al respecto.
Cualquier otra fórmula, verbigracia una Constituyente, será desechada de inmediato con el solo argumento de que implicaría más trámites y demoras. La nación entera quiere poner fin al conflicto ya, dirán. Así la fórmula gubernamental del por si acaso resultará impuesta por inercia.
En caso de que en la Mesa las FARC, por su inclinación a cualquier otro, se nieguen a admitir que el mecanismo de refrendación sea el referendo, es seguro que el gobierno nacional y los grandes medios van a lanzarse en masa contra ellas acusándolas de haber engañado al país.
Van a decir que después de haber embarcado al Congreso, la Corte Constitucional, los grandes medios y la opinión pública en la fórmula salvadora del referendo, se echaron atrás en una demostración de su mala fe habitual y su manía de mentir al país.
Que el Presidente Santos pretenda arrinconarnos de ese modo con su por si acaso, no resulta lo más grave del asunto. Desde hace medio siglo pretenden hacer lo mismo con bombas y metralla, lo cual, como organización, nos ha enseñado a desarrollar un blindaje a toda prueba.
En un país en donde probadamente han sido elegidos presidentes con dinero de las mafias y apoyo paramilitar, en el que ya es costumbre valerse de algún modo de las FARC y el tema de la paz para llegar a la primera magistratura, no es raro que Santos recurra al proceso para reelegirse.
La agitación legislativa y mediática se encargará de preparar la opinión para ello, sin importar que el Presidente tenga previsto el filo de la espada contra las FARC en caso de que no se sometan a sus imposiciones. Si no logró la paz por las buenas, de todos modos lo conseguirá por las malas.
Pero hay algo más serio. El gobierno nacional no ha dicho aún una palabra pública sobre la ley que convocaría el referendo. Ha hecho creer que ella dispondría una elección en la que la ciudadanía votará por el sí o el no a cada uno de los puntos del Acuerdo Final de La Habana.
Cuando no hay nada más lejos de su propósito. Lo que Santos pretende con ese Referendo es que el país vote sí o no, a dotar de facultades extraordinarias al Presidente para expedir decretos con fuerza de ley encaminados a poner en vigencia los Acuerdos firmados en La Habana.
Para lo cual el país debe votar sí o no a la conformación de un pequeño Congreso o cuerpo legislativo encargado de redactar los decretos. Ese Congreso estaría conformado por voceros de todos los partidos políticos y en él tendrá cabida una pequeña representación de las FARC.
Es esa la segunda parte sobre la que el gobierno calla. Así y tal fue informado en reunión informal a un grupo de voceros de las FARC en La Habana, los cuales plantearon un tiempo prudencial para pensar sobre ello. El gobierno, sin embargo, decidió arrancar con su idea sin esperar respuesta.
Así que las FARC estamos envueltos ahora en un carrusel que desborda de largo el Acuerdo General firmado en La Habana hace un año, sin contar con nuestra opinión, y al cual, según el gobierno, no podremos oponernos sin que aparezcamos como falsarios y enemigos de la paz.
Esa es toda la verdad. Nuestra intención es seguir adelante con el proceso de paz, de acuerdo con lo pactado en el Acuerdo General, haciendo caso omiso de las maniobras que el gobierno intente paralelamente. Colombia y el mundo deben saber quién está violando las reglas.
Es claro que el gobierno presiona en todas las formas por un acuerdo antes de fin de año. Pero sus posiciones en la Mesa siguen siendo inamovibles en cuanto a no tocar un solo aspecto del orden establecido. Insistimos en que lo pretende es nuestra simple adhesión a sus políticas.
Eso no sería un acuerdo. Tampoco la paz por la que han luchado y entregado su vida tantos colombianos y tantos guerrilleros patriotas. Menos la paz por la que el pueblo raso de este país clama hoy día en calles, carreteras y plazas.
El Presidente Santos expone que busca generar las condiciones que posibiliten, ante un eventual acuerdo en la Mesa de La Habana, que se pueda realizar de manera expedita el referendo aprobado en el Acuerdo Final, a fin de poder materializar el pacto de paz.
Y como si buscara restarle importancia al tema, argumenta que si no se logra ningún Acuerdo en la Mesa, o si allí no se define que el procedimiento de refrendación de los acuerdos sea un referendo, simplemente no va a pasar nada, la ley aprobada no se aplicaría y punto.
Reflexionemos un instante sobre eso. ¿Tiene alguna presentación, se ha visto en algún país del mundo, que un gobierno proponga una ley, presuponiendo algo que no se sabe si se va a dar, y afirmando que si no se da, no importa nada?
¿Puede un gobierno poner en funcionamiento la máquina estatal entera, involucrar los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, con carácter de urgencia, a fin de obtener una ley que le permita ejecutar algo que él mismo admite que es probable que no se dé?
Las razones para hacerlo tienen necesariamente que ir mucho más allá de la simple generosidad bonachona. Santos debe tener serias motivaciones. Y es a ese respecto que vale la pena convidar al país a pensar con detenimiento y no tragar entero como parece indicarle la gran prensa.
El propio Humberto de La Calle, reconoce que el tema hace parte del punto 6 de la Agenda, el cual ni siquiera se ha comenzado a discutir. Cuando se discuta, puede ser acordada una fórmula bien distinta, caso en el cual la ley propuesta sería una simple medida de prevención por si acaso.
Eso no puede creerse, no se puede ser tan ingenuo. Durante varios meses, como queda visto desde ya, los grandes medios y el país entero van a estar ocupados en las incidencias del proyecto de ley sobre referendo, el cual será elevado de ese modo a la fórmula de una panacea salvadora.
Cuando el tema del mecanismo de refrendación sea abordado en la Mesa, va a suceder que el argumento central del gobierno para imponer la vía del referendo, va a ser precisamente el del engranaje estatal puesto ya en marcha y la expectativa nacional al respecto.
Cualquier otra fórmula, verbigracia una Constituyente, será desechada de inmediato con el solo argumento de que implicaría más trámites y demoras. La nación entera quiere poner fin al conflicto ya, dirán. Así la fórmula gubernamental del por si acaso resultará impuesta por inercia.
En caso de que en la Mesa las FARC, por su inclinación a cualquier otro, se nieguen a admitir que el mecanismo de refrendación sea el referendo, es seguro que el gobierno nacional y los grandes medios van a lanzarse en masa contra ellas acusándolas de haber engañado al país.
Van a decir que después de haber embarcado al Congreso, la Corte Constitucional, los grandes medios y la opinión pública en la fórmula salvadora del referendo, se echaron atrás en una demostración de su mala fe habitual y su manía de mentir al país.
Que el Presidente Santos pretenda arrinconarnos de ese modo con su por si acaso, no resulta lo más grave del asunto. Desde hace medio siglo pretenden hacer lo mismo con bombas y metralla, lo cual, como organización, nos ha enseñado a desarrollar un blindaje a toda prueba.
En un país en donde probadamente han sido elegidos presidentes con dinero de las mafias y apoyo paramilitar, en el que ya es costumbre valerse de algún modo de las FARC y el tema de la paz para llegar a la primera magistratura, no es raro que Santos recurra al proceso para reelegirse.
La agitación legislativa y mediática se encargará de preparar la opinión para ello, sin importar que el Presidente tenga previsto el filo de la espada contra las FARC en caso de que no se sometan a sus imposiciones. Si no logró la paz por las buenas, de todos modos lo conseguirá por las malas.
Pero hay algo más serio. El gobierno nacional no ha dicho aún una palabra pública sobre la ley que convocaría el referendo. Ha hecho creer que ella dispondría una elección en la que la ciudadanía votará por el sí o el no a cada uno de los puntos del Acuerdo Final de La Habana.
Cuando no hay nada más lejos de su propósito. Lo que Santos pretende con ese Referendo es que el país vote sí o no, a dotar de facultades extraordinarias al Presidente para expedir decretos con fuerza de ley encaminados a poner en vigencia los Acuerdos firmados en La Habana.
Para lo cual el país debe votar sí o no a la conformación de un pequeño Congreso o cuerpo legislativo encargado de redactar los decretos. Ese Congreso estaría conformado por voceros de todos los partidos políticos y en él tendrá cabida una pequeña representación de las FARC.
Es esa la segunda parte sobre la que el gobierno calla. Así y tal fue informado en reunión informal a un grupo de voceros de las FARC en La Habana, los cuales plantearon un tiempo prudencial para pensar sobre ello. El gobierno, sin embargo, decidió arrancar con su idea sin esperar respuesta.
Así que las FARC estamos envueltos ahora en un carrusel que desborda de largo el Acuerdo General firmado en La Habana hace un año, sin contar con nuestra opinión, y al cual, según el gobierno, no podremos oponernos sin que aparezcamos como falsarios y enemigos de la paz.
Esa es toda la verdad. Nuestra intención es seguir adelante con el proceso de paz, de acuerdo con lo pactado en el Acuerdo General, haciendo caso omiso de las maniobras que el gobierno intente paralelamente. Colombia y el mundo deben saber quién está violando las reglas.
Es claro que el gobierno presiona en todas las formas por un acuerdo antes de fin de año. Pero sus posiciones en la Mesa siguen siendo inamovibles en cuanto a no tocar un solo aspecto del orden establecido. Insistimos en que lo pretende es nuestra simple adhesión a sus políticas.
Eso no sería un acuerdo. Tampoco la paz por la que han luchado y entregado su vida tantos colombianos y tantos guerrilleros patriotas. Menos la paz por la que el pueblo raso de este país clama hoy día en calles, carreteras y plazas.
Timoleón Jiménez.
Comandante del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Agosto 25 de 2013
FARC proponen iniciativas para la participación social y popular
por Prensa Latina
Martes, 27 de Agosto de 2013 22:06
La insurgencia solicitó conformar la Contraloría Social, para
promover la participación de la ciudadanía y la comunidad en la
supervisión, control y seguimiento de los planes y presupuestos, y una
Comisión de seguimiento de decisiones de política monetaria y cambiaria.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-
Ejército del Pueblo (FARC-EP) propusieron hoy en La Habana iniciativas
para la participación social y popular en la política pública y la
planeación en Colombia.
Poco antes de iniciar otra jornada del diálogo de paz con el Gobierno de esa nación, la delegación guerrillera abogó por la creación del Consejo Nacional de la Política Pública Democrática y Participativa, dirigido a la definición de propósitos y lineamientos en esa materia.
En un comunicado leído por el miembro del equipo insurgente Ricardo Téllez en el capitalino Palacio de Convenciones, las FARC-EP precisaron que ese ente deberá atender al principio y la garantía de la soberanía nacional.
Asimismo, el Consejo tendría en cuenta los intereses de los desposeídos y su buen vivir, y la materialización efectiva de los derechos consagrados constitucionalmente, detalló.
De acuerdo con el texto, además de la representación del Poder Ejecutivo y del Legislativo, y de los gremios económicos, estarán presentes en ese ente los trabajadores organizados y comunidades y sectores tradicionalmente excluidos.
Las FARC-EP pidieron también que el proceso de planeación y el de la política presupuestal sean democráticos y participativos en las etapas de elaboración, discusión, aprobación y ejecución en todos los niveles, y solicitaron la creación de una Auditoría especial.
Este último mecanismo, integrado por expertos nacionales e internacionales, dictaminaría acerca de la legitimidad histórica del endeudamiento público.
La insurgencia solicitó conformar la Contraloría Social, para promover la participación de la ciudadanía y la comunidad en la supervisión, control y seguimiento de los planes y presupuestos, y una Comisión de seguimiento de decisiones de política monetaria y cambiaria.
Instó igualmente a ampliar la conformación del Consejo Nacional de Política Económica y Social, máxima autoridad de planeación, incorporando representantes de los trabajadores, campesinos, indígenas y afrodescendientes.
En ese sentido, añadió, se procederá con el Consejo Superior de Política Fiscal y, en el caso de la Junta Directiva del Banco de la República, al menos uno de sus integrantes deberá ser elegido democráticamente de candidatos postulados por esos sectores.
La insurgencia y el Gobierno reiniciaron la víspera las pláticas, tras una pausa de tres días anunciada por la guerrilla para analizar la iniciativa del Ejecutivo de convocar a un referendo sobre un eventual acuerdo de paz.
Ayer, la delegación insurgente expresó su decisión de mantenerse en la mesa de conversaciones, a pesar de no acompañar esa propuesta presentada ante el Congreso.
La agenda pactada entre las partes incluye, además del tema agrario (ya discutido) y la participación política (en discusión), otros aspectos, como la atención a las víctimas, el problema del narcotráfico y el fin del conflicto armado.
Prensa Latina
Espacio sobre Argentina
coordinado por Abel Bo
El 13 de octubre de 1972 en un patio de La Habana donde funcionaba
Radio Habana Cuba, a casi dos meses de la fuga del Penal de Rawson, tres
de los seis dirigentes que habían logrado salir del país hacia Chile,
donde los recibió el gobierno de Salvador Allende hasta que viajaron a
Cuba, dialogaron con el periodista Orlando Castellanos. Con un insólito
fondo de pajaritos que cantan y automóviles que pasan, Mario Roberto
Santucho, Fernando Vaca Narvaja y Roberto Quieto hablaron sobre la
Masacre de Trelew, sucedida el 22 de agosto de aquel año, tras el escape
(ver nota relacionada), y la situación política del momento. Ni
Santucho ni Vaca Narvaja hacen referencia a la pérdida de sus esposas
entre los fusilados: respectivamente, Ana María Villarreal, embarazada, y
Susana Lesgart. Lo colectivo es el eje de su discurso, la marca de los
tiempos.
Sus voces permanecieron en un casete TDK de 60 minutos, perdidas en los archivos del Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos, hasta que a principios de 2001 llegaron a las manos de María Santucho, sobrina del dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores-Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP), que vive en Cuba desde 1976. Ella la facilitó a sus primos Mario Antonio Santucho (hijo del líder asesinado luego por la dictadura en 1976), y Diego Genoud (hijo de la hermana del guerrillero, Manuela Santucho, desaparecida desde 1976), quienes dirigen la revista Crisis y subieron el audio (“54 minutos de palabras, la respiración, los silencios y el latido de los protagonistas, el pasado que se enciende y nos habla al oído”, escribieron) a Internet: https://soundcloud.com/
Miradas al Sur rescata los mejores momentos de esa conversación histórica, que ningún medio transcribió o publicó hasta la fecha, a pesar de que los familiares de Santucho y Quieto (desaparecido en diciembre de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón) intentaron difundirlo.
Habla el jefe del PRT-ERP.
Orlando Castellanos: –Santucho, ¿usted pudiera ofrecernos su opinión acerca de las declaraciones a la prensa de los sobrevivientes de la matanza de Trelew en Argentina?
–Las declaraciones de los compañeros muestran con toda claridad lo que ya presentíamos acerca de cómo se desarrollaron esos acontecimientos que se filtraron a través de la información de la prensa burguesa en la Argentina, donde la argumentación de que se trató de un intento de fuga era claramente insostenible y se translucía que los compañeros habían sido asesinados. La dictadura militar intentó con este asesinato en masa de responder de alguna manera al golpe que para ellos significó el éxito parcial de la operación de fuga de Rawson y al mismo tiempo ejercitó este acto de venganza con estos compañeros, teniendo en cuenta también que los diecinueve compañeros estaban entre los mejores cuadros y militantes de nuestras organizaciones, eran los más destacados, más sólidos y más efectivos como militantes revolucionarios. Por eso al mismo tiempo que un acto de venganza fue un hecho producto del temor de la dictadura a la sola presencia, a la sola existencia de estos cuadros revolucionarios argentinos. El golpe sobre nuestros compañeros tuvo un carácter selectivo, pero la sangre de nuestros mártires no corre en vano sino que en forma inmediata nuestro pueblo ha reaccionado, continuando su lucha enérgica contra la dictadura militar hacia una perspectiva revolucionaria, hacia la eliminación del capitalismo y el establecimiento del socialismo en nuestra patria. La clase obrera, el estudiantado, amplios sectores del pueblo se manifestaron en la calle repudiando activamente la Masacre de Trelew, levantando el nombre de nuestros compañeros, acompañándolos en esos últimos momentos, dándoles honras póstumas; y tanto en Buenos Aires como en Córdoba como en Tucumán, las principales ciudades de Argentina de donde eran oriundos nuestros compañeros masacrados, hubo manifestaciones de miles de personas portando los ataúdes. Asimismo se produjo un movimiento huelguístico: la CGT de Córdoba declaró la huelga general en repudio a la masacre de Trelew. Ahora, el 22 de septiembre, al cumplirse el primer mes, hubo actos y pequeñas manifestaciones en las ciudades argentinas, reprimidas naturalmente en forma violenta por la policía de la dictadura. Eso muestra que el recuerdo de nuestros héroes permanece y permanecerá siempre en el sentimiento de nuestro pueblo y serán esgrimidos como bandera en la continuación de la lucha por la independencia de nuestra patria y la liberación social de nuestro pueblo, en la continuación de esta guerra revolucionaria que ha emprendido el pueblo argentino y que no cejará, no disminuirá, no se debilitará hasta el triunfo final, hasta el triunfo de la revolución socialista.
–¿Pudiera hablarnos sobre la situación actual en Argentina?
–Pese a que estamos un poco alejados de nuestra patria, recibimos información y podemos hacer un cuadro aproximado. Mientras el movimiento de masas continúa su lucha con energía (ha habido huelgas, algunas con ocupación de lugares de trabajo; hace pocos días, una de obreros del transporte en Córdoba) y que continúa la actividad de las unidades armadas, que se transluce en la prensa pese a las nuevas restricciones impuestas por la dictadura a toda publicación (prohíben nombrar a las organizaciones y propagar las acciones y los comunicados). Al mismo tiempo, la situación económica se agudiza: se acentúan las tendencias hacia la crisis que se venían manifestando en la economía argentina y que se manifiestan en este momento en el estancamiento de sectores básicos de la producción, principalmente el acero; al mismo tiempo que el desarrollo artificial de la industria automotriz, pese a que ya hace unos meses había saturado el mercado, sigue creciendo para afrontar la crisis de producción que se avecina. Van a tratar, como siempre con las empresas capitalistas, de descargarla en las espaldas de los trabajadores; hacen stock y se cubren para los conflictos que inevitablemente van a venir cuando se produzcan cierres y suspensiones de trabajo. La producción de granos también ha sido baja este año, en relación al promedio de los últimos cinco años y en relación al año pasado, completando el cuadro crítico. El único sector que le ha dado un respiro a la economía, pero mínimo, ha sido la exportación de ganado que en este momento tiene buen precio en el mercado internacional y le ha permitido a la dictadura cierto ingreso en divisas que no alcanza a cubrir el déficit de la balanza financiera: han debido recurrir a préstamos, principalmente los norteamericanos. La inflación es la segunda después de Vietnam del Sur o la más alta del mundo; el dólar el año pasado estaba a 350 pesos y ahora está a 1.300. Los pronósticos que hacen los mismos economistas burgueses son: agudización de esta situación, empeoramiento del nivel de vida de las masas, ningún tipo de estabilización en el terreno de la economía. La situación de las masas es muy favorable, ha habido grandes movilizaciones y se han comenzado a desarrollar las fuerzas revolucionarias. La burguesía argentina en su conjunto se encuentra en un callejón de difícil salida, [obligada] a buscar un respiro que le permita atravesar esta situación crítica y más adelante buscar una estabilización para lograr prolongar la vida del capitalismo en Argentina. El conjunto de los sectores burgueses está de acuerdo en capear el temporal: de alguna manera frenar la lucha de las masas y detener el desarrollo de las organizaciones revolucionarias. Se han propuesto llegar a lo que la dictadura llamó un Gran Acuerdo Nacional, un acuerdo de los partidos burgueses con las Fuerzas Armadas para ofrecer algunas soluciones de palabra a las masas, despertar esperanzas acerca de la vía electoral, y de esa manera tratar de detener su lucha y aislar a la guerrilla para golpearla y aniquilarla. Aun durante la presidencia de Levingtson comenzaron con la Hora del Pueblo, después el Frente Cívico, y ahora el llamado Plan de Reconstrucción Nacional que presentó Perón y fue aceptado por la dictadura militar. En ese acuerdo se unen el radicalismo, el peronismo burgués, el frondizismo, un conjunto de partidos burgueses, con la dictadura militar. El plan consiste en un llamado a elecciones condicionado con la garantía para los militares de que ellos van a continuar controlando entre bambalinas la política nacional, que van a dejar en manos de los políticos el tratamiento de las cuestiones de la administración gubernamental y van a mantener en sus manos la lucha contra las organizaciones revolucionarias: la guerrilla y la vanguardia clasista y, principalmente, la obrera. Ese plan está condenado al fracaso porque solamente podría tener alguna posibilidad de distraer a las masas, de engañarlas, si se hicieran concesiones de tipo populista. Pero hoy en la situación de la Argentina no hay margen para ningún intento populista: no hay margen económico, no hay margen social. Cualquier gobierno, radical o peronista, que asuma como culminación de este acuerdo no tiene posibilidad de mantenerse, de esbozar siquiera una política populista, sino que, por el contrario, y mediante una política inteligente que sepamos aplicar las organizaciones revolucionarias, las masas han de acrecentar su lucha para recuperar, en parte aunque sea, su nivel de vida, que viene en un continuo y acelerado descenso. Para eso se van a movilizar –continuando toda la tradición de lucha, principalmente del proletariado– sirviéndose de la legalidad que necesariamente va a tener que dar un gobierno de tipo parlamentario. La guerrilla, por su parte, no tiene el menor motivo para disminuir su actividad armada, desde el momento en que es claro que no se trata de un gobierno de tipo popular el que pueda surgir de un proceso electoral condicionado como el que está preparando la burguesía en este momento. La perspectiva para nosotros es de desarrollo más amplio de la lucha revolucionaria en la Argentina. La estabilidad de cualquier gobierno parlamentario que surja de la elección va a ser mínima y al poco tiempo se planteará otra vez el regreso de los militares al gobierno, o un control mucho más estrecho de los militares sobre el gobierno parlamentario. Nuestra patria vive un momento de viraje, donde los revolucionarios podemos observar el futuro con marcado optimismo, dado que se vislumbra un período de desarrollo como no tuvo antes: de lucha revolucionaria, de participación creciente de las masas en la lucha revolucionaria, del establecimiento de uno de los nuevos Vietnam que vislumbrara el Che y que, como sabemos, es el camino que debemos transitar para la eliminación definitiva del capitalismo en cada uno de nuestros países y del imperialismo a nivel mundial.
Vaca Narvaja suma a Perón.
–¿Qué nos puede decir sobre las declaraciones de los sobrevivientes de la matanza de Trelew?
–Cuando llegamos a Cuba todavía no sabíamos el número de los compañeros sobrevivientes de la masacre de Trelew. Esas movilizaciones de nuestro pueblo, esos gritos de protesta, esas adhesiones que se despertaron fueron el factor fundamental para salvar la vida de los compañeros que quedaban heridos. Todas esas acciones de protesta y movilizaciones impidieron que el enemigo pudiera rematar a esos combatientes que todavía quedaban vivos, que habían podido burlar el exterminio total de los diecinueve compañeros. Quedaron tres. En los relatos que ellos hacen de esa experiencia, se ve claramente el valor de la moral y la fuerza revolucionarias de esos compañeros, que en estos momentos rescatamos fervientemente, que nos da fuerza para convertir ese golpe duro en una gran victoria, nos hace visualizar que el dolor de los compañeros caídos hoy será la alegría de nuestro pueblo mañana. En sus relatos están las preparaciones para la masacre: vejaciones morales, prácticas en seco de fusilamiento, no dejarlos dormir... actitudes representativas de lo que son las Fuerzas Armadas Argentinas a lo largo de su historia. La actitud de nuestros compañeros hace que el enemigo les tema más aún: cuando van a terminar de rematarlos, el capitán Luis Emilio Sosa y el teniente Roberto Bravo, en actitud temerosa y hostil, les preguntan si iban a declarar, y las respuestas de nuestros compañeros, a pesar de que ya habían sido masacrados varios, fueron que no. Esa moral revolucionaria nos fortalece cada día más en nuestro combate, en nuestra lucha.
–¿Pudiera ahora referirse a la situación actual en su país?
–El gobierno de la burguesía en la Argentina se encuentra en una situación de inestabilidad, en la que las fuerzas del enemigo y las fuerzas revolucionarias están semiequilibradas. Se ha dado un profundo avance en una serie de hechos que son ya parte de nuestra historia: movilizaciones masivas, procesos insurreccionales de características cada vez más violentas en las ciudades y en el campo, el fortalecimiento de organizaciones que plantean una estrategia de guerra revolucionaria con lucha armada. La situación del partido militar es inestable, poco firme. Un gobierno populista como resultado de las elecciones es un gobierno de patas muy cortas, porque no puede responder a las expectativas de las reivindicaciones que tiene el pueblo argentino, y sobre todo la clase obrera argentina: no puede responder a ese nivel de conciencia. Por lo tanto es un proceso que indudablemente en corto tiempo va a ser superado por esas mismas masas. Por otro lado, la posibilidad de salida de un gobierno de mano dura, de continuidad del actual, lo único que llevaría es a una mayor radicalización, a un mayor fortalecimiento del campo revolucionario. El avance del campo revolucionario no se puede contener; el grado de contradicciones dentro de la burguesía argentina es importante. Nosotros, como organizaciones armadas peronistas, reivindicamos el peronismo como una experiencia de gran parte de nuestro pueblo, de gran parte de la clase obrera argentina, como un factor determinante en esta coyuntura. Determinante porque el peronismo es un movimiento de masas mayoritario que ha vivido numerosas veces ya los procesos de persecución de esa reserva de la burguesía que es el partido militar: los fusilamientos del ’56, la resistencia peronista, las proscripciones del ’62... numerosas experiencias de ese movimiento que hacen que sea un factor determinante en la vida política de Argentina. Y, como decimos, no se puede hablar de peronismo sin Perón, reconocemos en Perón a un líder popular, un hombre que aglutina a un gran sector de masas y que en la medida en que representa su sentir (no es su vanguardia revolucionaria pero representa el nivel de conciencia alcanzado por ese pueblo), va a jugar un papel importante en la coyuntura. En alguna medida es el factor que en estos momentos agudiza las contradicciones del enemigo y evita que ese peronismo sea ganado por el campo enemigo, que ese movimiento sea quebrado por ese gran miedo que tiene el partido militar a los movimientos de masas, como en cualquier país capitalista dependiente, ese miedo a la unidad. Perón va a jugar un papel de importancia en la coyuntura; de hecho lo está jugando: a través de las noticias que vienen se puede vislumbrar la importancia del peronismo y Perón en la política. Nuestra respuesta para un gobierno de características populares, en caso de que se dé, es la de construcción del ejército popular como única garantía para la toma del poder. En un gobierno de ese tipo, el impulso de las masas es fundamental. En caso de darse esa expectativa nuestra tarea sería prepararnos para dar una perspectiva estratégica construyendo ese ejército, en un proceso que tiene patas muy cortas. La única forma de prepararse es en forma activa a través de movilizaciones, de formación de milicias obreras. El pueblo argentino, especialmente el peronismo, ha vivido la experiencia de tener una participación en el poder, sentir la clase obrera conciencia de su dignidad, y por no contar con esa fuerza militar del campo popular pasar a una situación de explotación cada vez más aguda. Y en el caso de que la coyuntura se dé de otro tipo, un continuismo de la fuerza militar –que es lo más probable, por la situación del imperialismo, las fuerzas monopólicas y la burguesía nacional en argentina– nuestra respuesta es la misma que han dado los compañeros, nuestros héroes de Trelew: salir y seguir combatiendo, seguir construyendo el ejército.
Quieto y la justicia revolucionaria.
–Con respecto a las declaraciones de los compañeros sobrevivientes de la masacre de Trelew, puede agregarse a lo que ya ha publicado la prensa y lo que hemos dicho en otras ocasiones que esos testimonios certifican fehacientemente lo que todo el mundo suponía sin haber presenciado directamente el episodio: nadie dudaba, salvo la versión oficial del gobierno argentino, que se había tratado de un asesinato a mansalva, ejecutado directamente por oficiales y suboficiales de la Marina de Guerra argentina. Los compañeros relatan con lujo de detalles; incluso se han proporcionado a la prensa planos de ubicación de dónde estaban en el momento en que se produjo el fusilamiento a sangre fría, datos que se han servido para ilustrar con precisión y confirmar –como decía antes–lo que todo el mundo suponía seguro, salvo la versión oficial del gobierno argentino... Por supuesto que a nosotros todo esto nos ha dolido mucho; pero a la vez, como todos los dolores que sufren los revolucionarios, sirven para endurecernos y fortalecernos en esta lucha que, como éramos conscientes en el momento en que la emprendimos, iba a ser larga, cruenta y muy difícil. Lo que sí tiene que quedar claro es que nosotros, el conjunto del pueblo argentino, ya ha juzgado este crimen. Y que la justicia del pueblo aplicará, en el momento correspondiente, las sanciones que corresponden frente a ese crimen horrendo. Con respecto a ese crimen uno puede decir, sin lugar a dudas, que no es el producto de la mente afiebrada de un par de oficiales de la Marina sino que está clara la responsabilidad del régimen militar argentino. Quien conoce someramente las costumbres, los hábitos y las normas por las que se rigen estas fuerzas armadas sabe que cosas de este tipo no son efectuadas por individuos aislados: ningún oficial o suboficial de la Marina es capaz por sí mismo de tomar una determinación de ese tipo. Eso quiere decir, a nuestro juicio, que más allá de la responsabilidad general que siempre tiene un régimen de opresión con respecto a los crímenes que se producen durante su imperio, en este caso concreto hay sin lugar a dudas una responsabilidad directa del régimen militar argentino. Es sintomático que la ejecución de los compañeros se haya producido en la madrugada siguiente a una reunión de la Junta de Comandantes en Jefe. No nos cabe ninguna duda de que existe una responsabilidad directa y personal, no general e indirecta sino directa y personal, por parte de la Junta de Comandantes en Jefe. Y del partido militar en su conjunto; pero en este caso concreto, de las personas que ejercen la jefatura del gobierno argentino y que está personificada en los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas. El pueblo en la historia ya tiene formado su juicio y su opinión con respecto a esta cuestión y a quiénes son [sus] responsables. Sólo resta que la justicia popular, la justicia revolucionaria, aplique las sanciones correspondientes a los responsables de esta matanza, y más tarde o más temprano eso se hará.
Martes, 20 de Agosto de 2013 06:13
Jornada de lucha en todo el país
La Federación Judicial Argentina (FJA-CTA) ha convocado para este miércoles 21 de agosto a una Jornada Nacional de Lucha de los Trabajadores Judiciales de todo el país en reclamo por discusiones paritarias y Convenio Colectivo de Trabajo para el sector. La jornada consistirá en distintas medidas de acción y difusión, de acuerdo a lo dispuesto por cada filial, e incluirá paros totales, parciales, asambleas con retiro, trabajo a código, movilizaciones y otras acciones tendiente a instalar el reclamo.
Buenos Aires, 20 de agosto de 2013.-
MIÉRCOLES 21/08: JORNADA NACIONAL DE LUCHA DE LOS JUDICIALES DE TODO EL PAÍS
La Federación Judicial Argentina (FJA-CTA) ha convocado para este miércoles 21 de agosto a una Jornada Nacional de Lucha de los Trabajadores Judiciales de todo el país en reclamo por discusiones paritarias y Convenio Colectivo de Trabajo para el sector. La jornada consistirá en distintas medidas de acción y difusión, de acuerdo a lo dispuesto por cada filial, e incluirá paros totales, parciales, asambleas con retiro, trabajo a código, movilizaciones y otras acciones tendiente a instalar el reclamo.
De acuerdo a lo dispuesto por unanimidad en los últimos dos plenarios de la entidad federativa que nuclea a 24 sindicatos judiciales provinciales de todo el país, este miércoles se llevará adelante una Jornada de Lucha en los tribunales de todo el territorio nacional para poner de relieve ante las autoridades gubernamentales este reclamo histórico de los trabajadores judiciales del cual en la práctica es el único sector excluido de la negociación colectiva.
El derecho constitucional a la negociación colectiva, vedado a los trabajadores judiciales sistemáticamente por los Tribunales Superiores de Justicia y gobiernos provinciales, como así también por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el Gobierno Nacional, pese al dictamen favorable obtenido por la Federación Judicial Argentina (FJA) ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT) el año pasado, es el eje central de esta Jornada de Lucha en el cual se pretende arribar a una Paritaria Nacional y al Convenio Colectivo de Trabajo para los judiciales, y así, democratizar las relaciones laborales en el Poder Judicial.
Es que con la Negociación Colectiva se podrá hacer realidad las justas e históricas reivindicaciones de restablecimiento del Sistema de Porcentualidad Salarial, nomenclador único nacional, igual remuneración a igual trabajo, un pisó mínimo de garantía salarial, el respecto a la carrera judicial, mejora en las condiciones de trabajo, entre otros reclamos vigentes.
Por ello, para instalar la reivindicación de las discusiones paritarias y el Convenio Colectivo de Trabajo para el sector, los trabajadores judiciales de diferentes puntos del país estarán llevando a cabo este miércoles distintas medidas de acción directa y de difusión que incluirán, por mencionar algunos ejemplos, paros totales como en Córdoba y Chubut, paros parciales en Salta, asambleas simultáneas en las provincias de La Pampa, Misiones, Neuquén y San Juan, asambleas con retiro en Chaco, actividades de esclarecimiento en Santa Cruz, trabajo a código, movilizaciones, radios abiertas, etc., ello de acuerdo a la modalidad dispuesta por cada filial provincial integrante de la Federación Judicial Argentina (FJA-CTA).
De esa manera, se da inicio a un plan de lucha progresivo de los trabajadores judiciales de todo el país que en los próximos meses podrá incluir un gran Paro Nacional y una movilización federal en las calles de la Ciudad de Buenos Aires a fin que el derecho constitucional a la negociación colectiva sea una realidad para el sector.
http://imageshack.us/a/img812/
Contacto de Prensa: Carlos Ordoñez, Secretario General de la FJA: (0261) 15-569-3795
Marcha a Plaza de Mayo 23 de agosto:
Por Transporte Seguro y Digno para el pueblo,
Ni un muerto más y Por la Reestatización de los Ferrocarriles con Control de Obreros y Usuarios
Usuarios y trabajadores nada tenemos que recibir de Massa, Solá y la oposición patronal
El apoyo a la causa de los trabajadores y usuarios del ferrocarril por parte del candidato del Frente Renovador Peronista, Sergio Massa, a través de su vocero Felipe Solá, así como de la Unión Cívica Radical, el Frente Amplio Pogresista y el reeditado “Grupo A”, sólo puede calificarse de burdo oportunismo electoral.
Las organizaciones abajo firmantes rechazamos que para reclamar lo que creemos justo y urgente debamos hacer un rejunte con los responsables directos del vaciamiento y destrucción del sistema ferroviario nacional y la entrega de nuestras empresas estatales estratégicas, hoy fieles representantes del poder económico más concentrado.
Massa y Solá son dos conspicuos neoliberales que cargan sobre sus espaldas haber participado en el nefasto gobierno privatizador de Carlos Menem.
Sergio Massa, comenzó su carrera política como militante de la UCeDé (Unión de Centro democrático, el partido del ingeniero Álvaro Alsogaray y su hija María Julia). En los primeros años de su carrera política, Massa formó parte de la UCeDé y era un entusiasta del gobierno de Carlos Menem. Desde allí militó activamente por la fusión del partido con el menemismo a mediados de la década de 1990, gobierno del cual pasó a ser parte a instancias de Luis Barrionuevo, desempeñándose primero en el Ministerio del Interior y luego en Desarrollo Social, junto a su padrino político Ramón “Palito” Ortega. A instancias del acuerdo de este último con Eduardo Duhalde fue electo diputado de la provincia de Buenos Aires primero, y nombrado titular de la ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) luego, ya durante el fallido gobierno del asesino de Kosteki y Santillán. Designación refrendada posteriormente por Néstor Kirchner, siendo más tarde Jefe de Gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (2008-2009).
Por su parte Felipe Solá es hijo dilecto de la oligarquía de la pampa bonaerense. Como Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación durante el menemismo fue responsable, entre otras cosas, de la depredación de la fauna pesquera en el Mar Argentino, al permitir la pesca sin control de los barcos factorías de diversas naciones; y fue quien autorizó la introducción en nuestro país de la soja transgénica resistente al glifosato. Su papel al frente de esa Secretaría fue siempre a favor de la oligarquía terrateniente y en contra de los intereses generales del pueblo. Solá también fue gobernador de la provincia de Buenos Aires y uno de los principales responsables políticos de la Masacre de Avellaneda. Recordemos que bajo sus órdenes la policía bonaerense reprimió a trabajadores ocupados y desocupados, asesinando a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki.
De ese pasado no se vuelve, por más que se apele al oportunismo político.
Por estas y otras muchas razones los trabajadores y los usuarios que marcharemos el viernes 23 a Plaza de Mayo, reclamando Transporte Seguro y Digno para el pueblo, Ni un muerto más y Por la Reestatización de los Ferrocarriles con Control de Obreros y Usuarios, dejamos claro que nada tenemos que ver con estos personajes que remataron a nuestro país y sus empresas estatales.
Primeras firmas:
Autoconvocados por los Trenes, Comisión por la Recuperación de las Privatizadas, Frente Popular Darío Santillán (FPDS), Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS), siguen las firmas...
Buenos Aires 22 de agosto de 2013
URUGUAY
ADEOM parará este miércoles para realizar una asamblea en la que los
funcionarios podrían decidir nuevas medidas en el marco de un conflicto
por presupuesto. La presidenta de ADEOM Elena Lequio dijo a Montevideo
Portal que, además, se reunirán con todos los partidos políticos para
plantear sus reivindicaciones.
Los funcionarios de la Intendencia de Montevideo afiliados a ADEOM pararán este miércoles a partir de las 12 del mediodía para asistir a la asamblea convocada por el sindicato, en la que decidirán los pasos a seguir en el nuevo conflicto desatado por el presupuesto de la comuna.
Luego del paro y las movilizaciones realizadas el lunes por reclamos salariales en el marco del análisis de la Rendición de Cuentas de la Intendencia de Montevideo, ADEOM se reunirá este miércoles en asamblea para evaluar la nueva situación y definir si adopta nuevas medidas. La instancia definitoria comenzará sobre las 12:30 horas, en el Club Cordón.
La presidenta de ADEOM Elena Lequio dijo a Montevideo Portal que las propuestas que se pondrán a consideración en la asamblea fueron evaluadas este martes por el Ejecutivo del sindicato, aunque prefirió mantenerlas en reserva hasta el miércoles. "Preferimos que los compañeros asistan a la asamblea y se enteren ahí", indicó.
Lequio dijo además que por el momento ADEOM no recibió ninguna respuesta a sus reclamos por parte de las bancadas de ediles de la Junta Departamental, luego de que el lunes los funcionarios presentaran un documento con sus reivindicaciones a los partidos que la integran. Por ese motivo, indicó que el sindicato decidió "iniciar una nueva ronda de contactos con los partidos, en el marco de la consideración del presupuesto de la IM".
El lunes, la dirigente había explicado a Montevideo Portal algunas de las causas del nuevo conflicto, indicando que "desde junio venimos reclamando mejoras salariales. Con los números de la Intendencia demostramos que estamos perdiendo salario. Lo presentamos ante la administración y ante la Junta Departamental. Esta es la última modificación presupuestal antes de las elecciones presidenciales y departamentales, con lo cual este panorama seguiría hasta 2016".
"Estamos en contra del cambio de régimen laboral que propone la IM. Se pasaría a trabajar con dos regímenes diferentes, algo con lo cual estamos totalmente en contra. También reclamos por higiene y salubridad, sobre todo para los trabajadores de limpieza y cementerios", enfatizó Lequio.
Montevideo Portal
Comisión Prensa y Propaganda
Con Norma Morroni, 19 años después de la represión en el Hospital Filtro.
"Te vamos a hacer el submarino seco" y "Te vamos a violar" son algunas
de las frases que los policías dijeron a los 12 jóvenes detenidos antes
de la marcha del Filtro, según Plenaria, Memoria y Justicia. El ministro
del Interior, Eduardo Bonomi, dijo en tono enérgico que la acusación
era "un disparate".
Las 12 personas que fueron detenidas antes de la marcha en conmemoración de los sucesos del Hospital Filtro sufrieron varias amenazas de la policía, según Plenaria, Memoria y Justicia.
Así lo informó el grupo a través de un comunicado. "La tarde del 24 de agosto pasado 12 jóvenes fueron detenidos en distintos puntos de Montevideo y conducidos a jefatura. Sin derecho a avisar a familiares o abogados fueron sometidos a violentos interrogatorios, que incluyeron desvestirlos, armas en la cabeza, golpes, amenaza de tortura y amenaza de violación", indican los activistas.
A juicio del grupo que integra la activista Irma Leites, "sin ninguna causa fueron soltados horas más tarde, todos pretendían ir a la marcha del Filtro".
"Te vamos a hacer el submarino seco", "Te vamos a violar" y "La próxima vez que vayas a una marcha llevá chaleco antibalas" fueron algunas de las "amenazas de los policías desaforados contra los detenidos, recordando los terribles interrogatorios de los tiempos de la dictadura."
"Lo que ha sucedido es muy grave y exige que toda la sociedad exprese su repudio a la bestialidad policial, de lo contrario estamos en vísperas del regreso de los crímenes de lesa humanidad que tanto repudiamos; si no hay repudio social generalizado es cuestión de tiempo antes de que tengamos gente torturada por causas políticas, o peor aún: un asesinado en una dependencia policial o un desaparecido por los servicios de inteligencia", agrega el grupo.
"La situación no admite 'peros', estamos hablando de seguimientos políticos, de detenciones en marcos de total irregularidad, de total falta de garantías. De agentes que están dispuestos a torturar y violar a personas que se dirigían a una marcha que por su parte transcurrió con absoluta normalidad (por si el dato agrega algo a la gravedad de lo sucedido). ¿Qué haremos ahora? ¿Admitiremos que estas cosas están volviendo a pasar en Uruguay? ¿Miraremos para otro lado hasta que tengamos que lamentar un crimen de Estado? Ya hace un tiempo que advertimos alarmados cómo la policía armaba sus operativos policiales en las marchas con las caras tapadas. ¿Con qué motivo?, ¿Qué sucede si alguno de esos policías con las caras tapadas lastima un manifestante o dispara un arma? ¿Cómo podremos ejercer la denuncia si están encubiertos? ¿No se está promoviendo la impunidad de un posible crimen?", se pregunta Plenaria.
"Estamos frente a una policía a la que se les ha entregado escopetas para que disparen contra las manifestaciones. Es una cuestión de tiempo antes de que le arranquen un ojo a alguien", agrega, criticando el reciente manual de procedimiento policial y la ley de faltas, ya que
"pasa a ser ahora la policía, la misma en cuyos hogares se registra el mayor índice de violencia contra las mujeres y el menor índice educativo, la que imparta reglas morales".
La activista Irma Leites enumeró estas acusaciones frente al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, en un comité de base de Malvín Norte. Según informó El Observador, la integrante de Plenaria Memoria y Justicia asistió a un comité de Zum Felde y Pitágoras en el que Bonomi participaba de una asamblea y dijo que a los detenidos se los amenazó con violarlos y someterlos a "submarinos", tal cual se expresó en un comunicado posterior.
El titular de interior contestó con vehemencia que eso era "un disparate" y se negó a continuar el diálogo con Leites.
Durante la marcha del sábado, Leites había denunciado que faltaban unas diez personas. La Policía había detenido a nueve hombres y tres mujeres que portaban una piña americana, una maceta, palos, gas pimienta y tijeras.
Además, se los había identificado como participantes de la marcha del 14 de agosto en que se produjeron disturbios cuando se lanzaron piedras y cócteles molotov contra el Ministerio de Economía y las autoridades respondieron con balas de goma.
La marcha del 24 de agosto no registró ningún incidente. El viernes, Leites había dicho a Montevideo Portal que responsabilizaría a la Policía por cualquier hecho violento que se produjera.
Montevideo Portal
EL TUTELAJE
por Hugo Bruschi
Sabido es, que para llevar adelante reajustes económicos impuestos por el FMI y los acreedores de deudas que los Pueblos no han contraido, se necesitan gobiernos y fuerzas represoras que ahoguen la protesta que estas políticas generan. O gobiernos que controlen al movimiento obrero a través de cúpulas sindicales afines a estos proyectos entreguistas. Esta última sin descartar la represión, es la forma de dominación empleada por el progresismo en sus distintas versiones y la socialdemocracia europea. Lo hemos visto con el socialista Felipe González y lo vemos en Suecia sin dejar de reconocer que en este país todavía y a pesar de la crisis europea producto de reajustes neoliberales, nade muere de hambre o por falta de atención médica. El secreto reside en que este país todavía cuenta con un nivel de vida y conquistas del pasado, que hacen bastante difícil desmontar de un día para el otro, aunque los esfuerzos en tal sentido ya están dando sus frutos. A pesar de todo Suecia todavía pertenece al llamado primer mundo.
Resulta casi cómico al mismo tiempo, que paises de capitalismo dependiente como Uruguay por ejemplo, hayan adoptado modelos económicos imposibles de repetir. Se produce para pagar deudas e intereses que generan nuevos préstamos. Qué queda entonces para repartir? Versos y si éstos no fueran suficientes, palos. Para llevar adelante estos modelos progresistas en las zonas del capitalismo dependiente, se hacen necesario algunas premisas a saber: Un aparato propagandístico que repite - Goebels ya lo había diseñado - logros y conquistas, cifras adulteradas, estadísticas triunfalistas y promesas de felicidad en un futuro no muy lejano. Compra de conciencias - algunas a bajo costo - , soborno permanente a través de buenos contratos que nos aseguren el silencio imprescindible, clientelas de buen olfato que saben por donde viene "la mano" por aquello de "hacete Amigo del Juez" es decir, del poder, prebendas para los más allegados, es decir clientelas políticas al mejor estilo del pasado que tanto se criticaba. Luego, también es menester mantener el control del movimiento obrero a través de cúpulas subordinadas al gobierno que esperan su oportunidad de dar el salto. Y por último cuando estas premisas no alcanzan, entonces queda el recurso represivo. No hay otra salida y quien sostenga lo contrario se estará engañando, pues quienes se embarcaron en esta nave saben muy bien que están haciendo y que intereses representan. Creer lo contrario es pecar de ingenuidad.
En estos días hemos asistido a algunos hechos que ponen de manifiesto lo esbozado líneas arriba. Ante la protesta de los gremios por reclamos salariales y otras reivindicaciones, la cúpula sindical está más preocupada por la imagen de su gobierno de "izquierda", que de los justos reclamos de sus hermanos de clase. Desde tiempo atrás se vienen insinuando en forma lamentable, que la "inexperiencia" de los dirigentes jóvenes, estarían comprometiendo el diálogo y la buena disposición de los "compañeros" gobernantes. Y desde filas oficialistas se apela a la división y la intriga, cuando no el aliento a conductas anti-obreras vergonzantes para quienes las llevan a cabo, como solución final a los conflictos. Y cuando esto no fue suficiente, medidas persuasivas y amenazantes para la fuente de trabajo. De este modo presentaban ante el Pueblo, un conflicto llevado adelante por algunas personas, en contra de la voluntad de mayorías contrarias a la huelga. Y cuando nó, confrontaban al resto de la población con maestros irresponsables "que están contra los gurises", de empleados de ADEOM que no recogen la basura, con empleados del Vilardebó que no atienden a los enfermos, etc. Y esta prédica permanente ha sido vanguardizada por el Sr. Presidente y la primera dama, ante el silencio vergonzante de toda la coalición. Que nadie pose de discrepante dentro de unos días para intentar recoger votos.
Nadie le ha dicho a este Sr. algo que necesita oir,y que jamás se lo dirán quienes lo rodean. Estos jóvenes "inexperientes" o "radicales" como le gusta decir, están recogiendo banderas abandonadas y están haciendo su experiencia de clase. Seguramente lo que escucharon en la cocina de su casa, de boca del abuelo o del padre, que al movimiento obrero nadie jamás le regaló nada y se hizo fuerte con la sangre y el sacrificio de generaciones. Que es el mismo movimiento obrero que Ud. - para usar sus términos - "garroneó" cuando hizo sus cálculos de las condiciones para "la toma del poder" pues seguramente tuvo en cuenta el alto grado de radicalización, que había alcanzado la lucha de clases.Esos sindicatos existían antes que Ud. hiciera su experiencia guerrillera y siguieron existiendo luego que Ud. decidió no jugar más a la revolución. Por lo tanto pienso que Ud. tendría que alegrarse que en lugar de esos jóvenes "inexperientes", el movimiento obrero no cuente con el Loco Duarte o Gerardo Gatti, porque entonces sí sería un poco más difícil el enchastre. Y nunca olvide que el movimiento obrero, no es una empresa estatal. Y recuerde también, que quienes hoy lo aplauden en forma sumisa, mañana Cuando Ud. sea un nadie, le darán la espalda. Es la lógica del impostor.
Poco antes de iniciar otra jornada del diálogo de paz con el Gobierno de esa nación, la delegación guerrillera abogó por la creación del Consejo Nacional de la Política Pública Democrática y Participativa, dirigido a la definición de propósitos y lineamientos en esa materia.
En un comunicado leído por el miembro del equipo insurgente Ricardo Téllez en el capitalino Palacio de Convenciones, las FARC-EP precisaron que ese ente deberá atender al principio y la garantía de la soberanía nacional.
Asimismo, el Consejo tendría en cuenta los intereses de los desposeídos y su buen vivir, y la materialización efectiva de los derechos consagrados constitucionalmente, detalló.
De acuerdo con el texto, además de la representación del Poder Ejecutivo y del Legislativo, y de los gremios económicos, estarán presentes en ese ente los trabajadores organizados y comunidades y sectores tradicionalmente excluidos.
Las FARC-EP pidieron también que el proceso de planeación y el de la política presupuestal sean democráticos y participativos en las etapas de elaboración, discusión, aprobación y ejecución en todos los niveles, y solicitaron la creación de una Auditoría especial.
Este último mecanismo, integrado por expertos nacionales e internacionales, dictaminaría acerca de la legitimidad histórica del endeudamiento público.
La insurgencia solicitó conformar la Contraloría Social, para promover la participación de la ciudadanía y la comunidad en la supervisión, control y seguimiento de los planes y presupuestos, y una Comisión de seguimiento de decisiones de política monetaria y cambiaria.
Instó igualmente a ampliar la conformación del Consejo Nacional de Política Económica y Social, máxima autoridad de planeación, incorporando representantes de los trabajadores, campesinos, indígenas y afrodescendientes.
En ese sentido, añadió, se procederá con el Consejo Superior de Política Fiscal y, en el caso de la Junta Directiva del Banco de la República, al menos uno de sus integrantes deberá ser elegido democráticamente de candidatos postulados por esos sectores.
La insurgencia y el Gobierno reiniciaron la víspera las pláticas, tras una pausa de tres días anunciada por la guerrilla para analizar la iniciativa del Ejecutivo de convocar a un referendo sobre un eventual acuerdo de paz.
Ayer, la delegación insurgente expresó su decisión de mantenerse en la mesa de conversaciones, a pesar de no acompañar esa propuesta presentada ante el Congreso.
La agenda pactada entre las partes incluye, además del tema agrario (ya discutido) y la participación política (en discusión), otros aspectos, como la atención a las víctimas, el problema del narcotráfico y el fin del conflicto armado.
Prensa Latina
Espacio sobre Argentina
coordinado por Abel Bo
El análisis de una masacre
Año 6. Edición número 275. Domingo 25 de Agosto de 2013
Por
Miradas al Sur
En Cuba, luego de la fuga del Penal de Rawson y de
la masacre de la que se cumplieron 41 años el 22 de agosto, los
tres dirigentes guerrilleros hablaron por
radio sobre la situación política argentina.
Sus voces permanecieron en un casete TDK de 60 minutos, perdidas en los archivos del Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos, hasta que a principios de 2001 llegaron a las manos de María Santucho, sobrina del dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores-Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP), que vive en Cuba desde 1976. Ella la facilitó a sus primos Mario Antonio Santucho (hijo del líder asesinado luego por la dictadura en 1976), y Diego Genoud (hijo de la hermana del guerrillero, Manuela Santucho, desaparecida desde 1976), quienes dirigen la revista Crisis y subieron el audio (“54 minutos de palabras, la respiración, los silencios y el latido de los protagonistas, el pasado que se enciende y nos habla al oído”, escribieron) a Internet: https://soundcloud.com/
Miradas al Sur rescata los mejores momentos de esa conversación histórica, que ningún medio transcribió o publicó hasta la fecha, a pesar de que los familiares de Santucho y Quieto (desaparecido en diciembre de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón) intentaron difundirlo.
Habla el jefe del PRT-ERP.
Orlando Castellanos: –Santucho, ¿usted pudiera ofrecernos su opinión acerca de las declaraciones a la prensa de los sobrevivientes de la matanza de Trelew en Argentina?
–Las declaraciones de los compañeros muestran con toda claridad lo que ya presentíamos acerca de cómo se desarrollaron esos acontecimientos que se filtraron a través de la información de la prensa burguesa en la Argentina, donde la argumentación de que se trató de un intento de fuga era claramente insostenible y se translucía que los compañeros habían sido asesinados. La dictadura militar intentó con este asesinato en masa de responder de alguna manera al golpe que para ellos significó el éxito parcial de la operación de fuga de Rawson y al mismo tiempo ejercitó este acto de venganza con estos compañeros, teniendo en cuenta también que los diecinueve compañeros estaban entre los mejores cuadros y militantes de nuestras organizaciones, eran los más destacados, más sólidos y más efectivos como militantes revolucionarios. Por eso al mismo tiempo que un acto de venganza fue un hecho producto del temor de la dictadura a la sola presencia, a la sola existencia de estos cuadros revolucionarios argentinos. El golpe sobre nuestros compañeros tuvo un carácter selectivo, pero la sangre de nuestros mártires no corre en vano sino que en forma inmediata nuestro pueblo ha reaccionado, continuando su lucha enérgica contra la dictadura militar hacia una perspectiva revolucionaria, hacia la eliminación del capitalismo y el establecimiento del socialismo en nuestra patria. La clase obrera, el estudiantado, amplios sectores del pueblo se manifestaron en la calle repudiando activamente la Masacre de Trelew, levantando el nombre de nuestros compañeros, acompañándolos en esos últimos momentos, dándoles honras póstumas; y tanto en Buenos Aires como en Córdoba como en Tucumán, las principales ciudades de Argentina de donde eran oriundos nuestros compañeros masacrados, hubo manifestaciones de miles de personas portando los ataúdes. Asimismo se produjo un movimiento huelguístico: la CGT de Córdoba declaró la huelga general en repudio a la masacre de Trelew. Ahora, el 22 de septiembre, al cumplirse el primer mes, hubo actos y pequeñas manifestaciones en las ciudades argentinas, reprimidas naturalmente en forma violenta por la policía de la dictadura. Eso muestra que el recuerdo de nuestros héroes permanece y permanecerá siempre en el sentimiento de nuestro pueblo y serán esgrimidos como bandera en la continuación de la lucha por la independencia de nuestra patria y la liberación social de nuestro pueblo, en la continuación de esta guerra revolucionaria que ha emprendido el pueblo argentino y que no cejará, no disminuirá, no se debilitará hasta el triunfo final, hasta el triunfo de la revolución socialista.
–¿Pudiera hablarnos sobre la situación actual en Argentina?
–Pese a que estamos un poco alejados de nuestra patria, recibimos información y podemos hacer un cuadro aproximado. Mientras el movimiento de masas continúa su lucha con energía (ha habido huelgas, algunas con ocupación de lugares de trabajo; hace pocos días, una de obreros del transporte en Córdoba) y que continúa la actividad de las unidades armadas, que se transluce en la prensa pese a las nuevas restricciones impuestas por la dictadura a toda publicación (prohíben nombrar a las organizaciones y propagar las acciones y los comunicados). Al mismo tiempo, la situación económica se agudiza: se acentúan las tendencias hacia la crisis que se venían manifestando en la economía argentina y que se manifiestan en este momento en el estancamiento de sectores básicos de la producción, principalmente el acero; al mismo tiempo que el desarrollo artificial de la industria automotriz, pese a que ya hace unos meses había saturado el mercado, sigue creciendo para afrontar la crisis de producción que se avecina. Van a tratar, como siempre con las empresas capitalistas, de descargarla en las espaldas de los trabajadores; hacen stock y se cubren para los conflictos que inevitablemente van a venir cuando se produzcan cierres y suspensiones de trabajo. La producción de granos también ha sido baja este año, en relación al promedio de los últimos cinco años y en relación al año pasado, completando el cuadro crítico. El único sector que le ha dado un respiro a la economía, pero mínimo, ha sido la exportación de ganado que en este momento tiene buen precio en el mercado internacional y le ha permitido a la dictadura cierto ingreso en divisas que no alcanza a cubrir el déficit de la balanza financiera: han debido recurrir a préstamos, principalmente los norteamericanos. La inflación es la segunda después de Vietnam del Sur o la más alta del mundo; el dólar el año pasado estaba a 350 pesos y ahora está a 1.300. Los pronósticos que hacen los mismos economistas burgueses son: agudización de esta situación, empeoramiento del nivel de vida de las masas, ningún tipo de estabilización en el terreno de la economía. La situación de las masas es muy favorable, ha habido grandes movilizaciones y se han comenzado a desarrollar las fuerzas revolucionarias. La burguesía argentina en su conjunto se encuentra en un callejón de difícil salida, [obligada] a buscar un respiro que le permita atravesar esta situación crítica y más adelante buscar una estabilización para lograr prolongar la vida del capitalismo en Argentina. El conjunto de los sectores burgueses está de acuerdo en capear el temporal: de alguna manera frenar la lucha de las masas y detener el desarrollo de las organizaciones revolucionarias. Se han propuesto llegar a lo que la dictadura llamó un Gran Acuerdo Nacional, un acuerdo de los partidos burgueses con las Fuerzas Armadas para ofrecer algunas soluciones de palabra a las masas, despertar esperanzas acerca de la vía electoral, y de esa manera tratar de detener su lucha y aislar a la guerrilla para golpearla y aniquilarla. Aun durante la presidencia de Levingtson comenzaron con la Hora del Pueblo, después el Frente Cívico, y ahora el llamado Plan de Reconstrucción Nacional que presentó Perón y fue aceptado por la dictadura militar. En ese acuerdo se unen el radicalismo, el peronismo burgués, el frondizismo, un conjunto de partidos burgueses, con la dictadura militar. El plan consiste en un llamado a elecciones condicionado con la garantía para los militares de que ellos van a continuar controlando entre bambalinas la política nacional, que van a dejar en manos de los políticos el tratamiento de las cuestiones de la administración gubernamental y van a mantener en sus manos la lucha contra las organizaciones revolucionarias: la guerrilla y la vanguardia clasista y, principalmente, la obrera. Ese plan está condenado al fracaso porque solamente podría tener alguna posibilidad de distraer a las masas, de engañarlas, si se hicieran concesiones de tipo populista. Pero hoy en la situación de la Argentina no hay margen para ningún intento populista: no hay margen económico, no hay margen social. Cualquier gobierno, radical o peronista, que asuma como culminación de este acuerdo no tiene posibilidad de mantenerse, de esbozar siquiera una política populista, sino que, por el contrario, y mediante una política inteligente que sepamos aplicar las organizaciones revolucionarias, las masas han de acrecentar su lucha para recuperar, en parte aunque sea, su nivel de vida, que viene en un continuo y acelerado descenso. Para eso se van a movilizar –continuando toda la tradición de lucha, principalmente del proletariado– sirviéndose de la legalidad que necesariamente va a tener que dar un gobierno de tipo parlamentario. La guerrilla, por su parte, no tiene el menor motivo para disminuir su actividad armada, desde el momento en que es claro que no se trata de un gobierno de tipo popular el que pueda surgir de un proceso electoral condicionado como el que está preparando la burguesía en este momento. La perspectiva para nosotros es de desarrollo más amplio de la lucha revolucionaria en la Argentina. La estabilidad de cualquier gobierno parlamentario que surja de la elección va a ser mínima y al poco tiempo se planteará otra vez el regreso de los militares al gobierno, o un control mucho más estrecho de los militares sobre el gobierno parlamentario. Nuestra patria vive un momento de viraje, donde los revolucionarios podemos observar el futuro con marcado optimismo, dado que se vislumbra un período de desarrollo como no tuvo antes: de lucha revolucionaria, de participación creciente de las masas en la lucha revolucionaria, del establecimiento de uno de los nuevos Vietnam que vislumbrara el Che y que, como sabemos, es el camino que debemos transitar para la eliminación definitiva del capitalismo en cada uno de nuestros países y del imperialismo a nivel mundial.
Vaca Narvaja suma a Perón.
–¿Qué nos puede decir sobre las declaraciones de los sobrevivientes de la matanza de Trelew?
–Cuando llegamos a Cuba todavía no sabíamos el número de los compañeros sobrevivientes de la masacre de Trelew. Esas movilizaciones de nuestro pueblo, esos gritos de protesta, esas adhesiones que se despertaron fueron el factor fundamental para salvar la vida de los compañeros que quedaban heridos. Todas esas acciones de protesta y movilizaciones impidieron que el enemigo pudiera rematar a esos combatientes que todavía quedaban vivos, que habían podido burlar el exterminio total de los diecinueve compañeros. Quedaron tres. En los relatos que ellos hacen de esa experiencia, se ve claramente el valor de la moral y la fuerza revolucionarias de esos compañeros, que en estos momentos rescatamos fervientemente, que nos da fuerza para convertir ese golpe duro en una gran victoria, nos hace visualizar que el dolor de los compañeros caídos hoy será la alegría de nuestro pueblo mañana. En sus relatos están las preparaciones para la masacre: vejaciones morales, prácticas en seco de fusilamiento, no dejarlos dormir... actitudes representativas de lo que son las Fuerzas Armadas Argentinas a lo largo de su historia. La actitud de nuestros compañeros hace que el enemigo les tema más aún: cuando van a terminar de rematarlos, el capitán Luis Emilio Sosa y el teniente Roberto Bravo, en actitud temerosa y hostil, les preguntan si iban a declarar, y las respuestas de nuestros compañeros, a pesar de que ya habían sido masacrados varios, fueron que no. Esa moral revolucionaria nos fortalece cada día más en nuestro combate, en nuestra lucha.
–¿Pudiera ahora referirse a la situación actual en su país?
–El gobierno de la burguesía en la Argentina se encuentra en una situación de inestabilidad, en la que las fuerzas del enemigo y las fuerzas revolucionarias están semiequilibradas. Se ha dado un profundo avance en una serie de hechos que son ya parte de nuestra historia: movilizaciones masivas, procesos insurreccionales de características cada vez más violentas en las ciudades y en el campo, el fortalecimiento de organizaciones que plantean una estrategia de guerra revolucionaria con lucha armada. La situación del partido militar es inestable, poco firme. Un gobierno populista como resultado de las elecciones es un gobierno de patas muy cortas, porque no puede responder a las expectativas de las reivindicaciones que tiene el pueblo argentino, y sobre todo la clase obrera argentina: no puede responder a ese nivel de conciencia. Por lo tanto es un proceso que indudablemente en corto tiempo va a ser superado por esas mismas masas. Por otro lado, la posibilidad de salida de un gobierno de mano dura, de continuidad del actual, lo único que llevaría es a una mayor radicalización, a un mayor fortalecimiento del campo revolucionario. El avance del campo revolucionario no se puede contener; el grado de contradicciones dentro de la burguesía argentina es importante. Nosotros, como organizaciones armadas peronistas, reivindicamos el peronismo como una experiencia de gran parte de nuestro pueblo, de gran parte de la clase obrera argentina, como un factor determinante en esta coyuntura. Determinante porque el peronismo es un movimiento de masas mayoritario que ha vivido numerosas veces ya los procesos de persecución de esa reserva de la burguesía que es el partido militar: los fusilamientos del ’56, la resistencia peronista, las proscripciones del ’62... numerosas experiencias de ese movimiento que hacen que sea un factor determinante en la vida política de Argentina. Y, como decimos, no se puede hablar de peronismo sin Perón, reconocemos en Perón a un líder popular, un hombre que aglutina a un gran sector de masas y que en la medida en que representa su sentir (no es su vanguardia revolucionaria pero representa el nivel de conciencia alcanzado por ese pueblo), va a jugar un papel importante en la coyuntura. En alguna medida es el factor que en estos momentos agudiza las contradicciones del enemigo y evita que ese peronismo sea ganado por el campo enemigo, que ese movimiento sea quebrado por ese gran miedo que tiene el partido militar a los movimientos de masas, como en cualquier país capitalista dependiente, ese miedo a la unidad. Perón va a jugar un papel de importancia en la coyuntura; de hecho lo está jugando: a través de las noticias que vienen se puede vislumbrar la importancia del peronismo y Perón en la política. Nuestra respuesta para un gobierno de características populares, en caso de que se dé, es la de construcción del ejército popular como única garantía para la toma del poder. En un gobierno de ese tipo, el impulso de las masas es fundamental. En caso de darse esa expectativa nuestra tarea sería prepararnos para dar una perspectiva estratégica construyendo ese ejército, en un proceso que tiene patas muy cortas. La única forma de prepararse es en forma activa a través de movilizaciones, de formación de milicias obreras. El pueblo argentino, especialmente el peronismo, ha vivido la experiencia de tener una participación en el poder, sentir la clase obrera conciencia de su dignidad, y por no contar con esa fuerza militar del campo popular pasar a una situación de explotación cada vez más aguda. Y en el caso de que la coyuntura se dé de otro tipo, un continuismo de la fuerza militar –que es lo más probable, por la situación del imperialismo, las fuerzas monopólicas y la burguesía nacional en argentina– nuestra respuesta es la misma que han dado los compañeros, nuestros héroes de Trelew: salir y seguir combatiendo, seguir construyendo el ejército.
Quieto y la justicia revolucionaria.
–Con respecto a las declaraciones de los compañeros sobrevivientes de la masacre de Trelew, puede agregarse a lo que ya ha publicado la prensa y lo que hemos dicho en otras ocasiones que esos testimonios certifican fehacientemente lo que todo el mundo suponía sin haber presenciado directamente el episodio: nadie dudaba, salvo la versión oficial del gobierno argentino, que se había tratado de un asesinato a mansalva, ejecutado directamente por oficiales y suboficiales de la Marina de Guerra argentina. Los compañeros relatan con lujo de detalles; incluso se han proporcionado a la prensa planos de ubicación de dónde estaban en el momento en que se produjo el fusilamiento a sangre fría, datos que se han servido para ilustrar con precisión y confirmar –como decía antes–lo que todo el mundo suponía seguro, salvo la versión oficial del gobierno argentino... Por supuesto que a nosotros todo esto nos ha dolido mucho; pero a la vez, como todos los dolores que sufren los revolucionarios, sirven para endurecernos y fortalecernos en esta lucha que, como éramos conscientes en el momento en que la emprendimos, iba a ser larga, cruenta y muy difícil. Lo que sí tiene que quedar claro es que nosotros, el conjunto del pueblo argentino, ya ha juzgado este crimen. Y que la justicia del pueblo aplicará, en el momento correspondiente, las sanciones que corresponden frente a ese crimen horrendo. Con respecto a ese crimen uno puede decir, sin lugar a dudas, que no es el producto de la mente afiebrada de un par de oficiales de la Marina sino que está clara la responsabilidad del régimen militar argentino. Quien conoce someramente las costumbres, los hábitos y las normas por las que se rigen estas fuerzas armadas sabe que cosas de este tipo no son efectuadas por individuos aislados: ningún oficial o suboficial de la Marina es capaz por sí mismo de tomar una determinación de ese tipo. Eso quiere decir, a nuestro juicio, que más allá de la responsabilidad general que siempre tiene un régimen de opresión con respecto a los crímenes que se producen durante su imperio, en este caso concreto hay sin lugar a dudas una responsabilidad directa del régimen militar argentino. Es sintomático que la ejecución de los compañeros se haya producido en la madrugada siguiente a una reunión de la Junta de Comandantes en Jefe. No nos cabe ninguna duda de que existe una responsabilidad directa y personal, no general e indirecta sino directa y personal, por parte de la Junta de Comandantes en Jefe. Y del partido militar en su conjunto; pero en este caso concreto, de las personas que ejercen la jefatura del gobierno argentino y que está personificada en los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas. El pueblo en la historia ya tiene formado su juicio y su opinión con respecto a esta cuestión y a quiénes son [sus] responsables. Sólo resta que la justicia popular, la justicia revolucionaria, aplique las sanciones correspondientes a los responsables de esta matanza, y más tarde o más temprano eso se hará.
Martes, 20 de Agosto de 2013 06:13
Jornada de lucha en todo el país
La Federación Judicial Argentina (FJA-CTA) ha convocado para este miércoles 21 de agosto a una Jornada Nacional de Lucha de los Trabajadores Judiciales de todo el país en reclamo por discusiones paritarias y Convenio Colectivo de Trabajo para el sector. La jornada consistirá en distintas medidas de acción y difusión, de acuerdo a lo dispuesto por cada filial, e incluirá paros totales, parciales, asambleas con retiro, trabajo a código, movilizaciones y otras acciones tendiente a instalar el reclamo.
Buenos Aires, 20 de agosto de 2013.-
MIÉRCOLES 21/08: JORNADA NACIONAL DE LUCHA DE LOS JUDICIALES DE TODO EL PAÍS
La Federación Judicial Argentina (FJA-CTA) ha convocado para este miércoles 21 de agosto a una Jornada Nacional de Lucha de los Trabajadores Judiciales de todo el país en reclamo por discusiones paritarias y Convenio Colectivo de Trabajo para el sector. La jornada consistirá en distintas medidas de acción y difusión, de acuerdo a lo dispuesto por cada filial, e incluirá paros totales, parciales, asambleas con retiro, trabajo a código, movilizaciones y otras acciones tendiente a instalar el reclamo.
De acuerdo a lo dispuesto por unanimidad en los últimos dos plenarios de la entidad federativa que nuclea a 24 sindicatos judiciales provinciales de todo el país, este miércoles se llevará adelante una Jornada de Lucha en los tribunales de todo el territorio nacional para poner de relieve ante las autoridades gubernamentales este reclamo histórico de los trabajadores judiciales del cual en la práctica es el único sector excluido de la negociación colectiva.
El derecho constitucional a la negociación colectiva, vedado a los trabajadores judiciales sistemáticamente por los Tribunales Superiores de Justicia y gobiernos provinciales, como así también por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el Gobierno Nacional, pese al dictamen favorable obtenido por la Federación Judicial Argentina (FJA) ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT) el año pasado, es el eje central de esta Jornada de Lucha en el cual se pretende arribar a una Paritaria Nacional y al Convenio Colectivo de Trabajo para los judiciales, y así, democratizar las relaciones laborales en el Poder Judicial.
Es que con la Negociación Colectiva se podrá hacer realidad las justas e históricas reivindicaciones de restablecimiento del Sistema de Porcentualidad Salarial, nomenclador único nacional, igual remuneración a igual trabajo, un pisó mínimo de garantía salarial, el respecto a la carrera judicial, mejora en las condiciones de trabajo, entre otros reclamos vigentes.
Por ello, para instalar la reivindicación de las discusiones paritarias y el Convenio Colectivo de Trabajo para el sector, los trabajadores judiciales de diferentes puntos del país estarán llevando a cabo este miércoles distintas medidas de acción directa y de difusión que incluirán, por mencionar algunos ejemplos, paros totales como en Córdoba y Chubut, paros parciales en Salta, asambleas simultáneas en las provincias de La Pampa, Misiones, Neuquén y San Juan, asambleas con retiro en Chaco, actividades de esclarecimiento en Santa Cruz, trabajo a código, movilizaciones, radios abiertas, etc., ello de acuerdo a la modalidad dispuesta por cada filial provincial integrante de la Federación Judicial Argentina (FJA-CTA).
De esa manera, se da inicio a un plan de lucha progresivo de los trabajadores judiciales de todo el país que en los próximos meses podrá incluir un gran Paro Nacional y una movilización federal en las calles de la Ciudad de Buenos Aires a fin que el derecho constitucional a la negociación colectiva sea una realidad para el sector.
http://imageshack.us/a/img812/
Contacto de Prensa: Carlos Ordoñez, Secretario General de la FJA: (0261) 15-569-3795
Marcha a Plaza de Mayo 23 de agosto:
Por Transporte Seguro y Digno para el pueblo,
Ni un muerto más y Por la Reestatización de los Ferrocarriles con Control de Obreros y Usuarios
Usuarios y trabajadores nada tenemos que recibir de Massa, Solá y la oposición patronal
El apoyo a la causa de los trabajadores y usuarios del ferrocarril por parte del candidato del Frente Renovador Peronista, Sergio Massa, a través de su vocero Felipe Solá, así como de la Unión Cívica Radical, el Frente Amplio Pogresista y el reeditado “Grupo A”, sólo puede calificarse de burdo oportunismo electoral.
Las organizaciones abajo firmantes rechazamos que para reclamar lo que creemos justo y urgente debamos hacer un rejunte con los responsables directos del vaciamiento y destrucción del sistema ferroviario nacional y la entrega de nuestras empresas estatales estratégicas, hoy fieles representantes del poder económico más concentrado.
Massa y Solá son dos conspicuos neoliberales que cargan sobre sus espaldas haber participado en el nefasto gobierno privatizador de Carlos Menem.
Sergio Massa, comenzó su carrera política como militante de la UCeDé (Unión de Centro democrático, el partido del ingeniero Álvaro Alsogaray y su hija María Julia). En los primeros años de su carrera política, Massa formó parte de la UCeDé y era un entusiasta del gobierno de Carlos Menem. Desde allí militó activamente por la fusión del partido con el menemismo a mediados de la década de 1990, gobierno del cual pasó a ser parte a instancias de Luis Barrionuevo, desempeñándose primero en el Ministerio del Interior y luego en Desarrollo Social, junto a su padrino político Ramón “Palito” Ortega. A instancias del acuerdo de este último con Eduardo Duhalde fue electo diputado de la provincia de Buenos Aires primero, y nombrado titular de la ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) luego, ya durante el fallido gobierno del asesino de Kosteki y Santillán. Designación refrendada posteriormente por Néstor Kirchner, siendo más tarde Jefe de Gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (2008-2009).
Por su parte Felipe Solá es hijo dilecto de la oligarquía de la pampa bonaerense. Como Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación durante el menemismo fue responsable, entre otras cosas, de la depredación de la fauna pesquera en el Mar Argentino, al permitir la pesca sin control de los barcos factorías de diversas naciones; y fue quien autorizó la introducción en nuestro país de la soja transgénica resistente al glifosato. Su papel al frente de esa Secretaría fue siempre a favor de la oligarquía terrateniente y en contra de los intereses generales del pueblo. Solá también fue gobernador de la provincia de Buenos Aires y uno de los principales responsables políticos de la Masacre de Avellaneda. Recordemos que bajo sus órdenes la policía bonaerense reprimió a trabajadores ocupados y desocupados, asesinando a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki.
De ese pasado no se vuelve, por más que se apele al oportunismo político.
Por estas y otras muchas razones los trabajadores y los usuarios que marcharemos el viernes 23 a Plaza de Mayo, reclamando Transporte Seguro y Digno para el pueblo, Ni un muerto más y Por la Reestatización de los Ferrocarriles con Control de Obreros y Usuarios, dejamos claro que nada tenemos que ver con estos personajes que remataron a nuestro país y sus empresas estatales.
Primeras firmas:
Autoconvocados por los Trenes, Comisión por la Recuperación de las Privatizadas, Frente Popular Darío Santillán (FPDS), Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS), siguen las firmas...
Buenos Aires 22 de agosto de 2013
URUGUAY
Paro y asamblea de ADEOM
Presupuesto participativo
Los funcionarios de la Intendencia de Montevideo afiliados a ADEOM pararán este miércoles a partir de las 12 del mediodía para asistir a la asamblea convocada por el sindicato, en la que decidirán los pasos a seguir en el nuevo conflicto desatado por el presupuesto de la comuna.
Luego del paro y las movilizaciones realizadas el lunes por reclamos salariales en el marco del análisis de la Rendición de Cuentas de la Intendencia de Montevideo, ADEOM se reunirá este miércoles en asamblea para evaluar la nueva situación y definir si adopta nuevas medidas. La instancia definitoria comenzará sobre las 12:30 horas, en el Club Cordón.
La presidenta de ADEOM Elena Lequio dijo a Montevideo Portal que las propuestas que se pondrán a consideración en la asamblea fueron evaluadas este martes por el Ejecutivo del sindicato, aunque prefirió mantenerlas en reserva hasta el miércoles. "Preferimos que los compañeros asistan a la asamblea y se enteren ahí", indicó.
Lequio dijo además que por el momento ADEOM no recibió ninguna respuesta a sus reclamos por parte de las bancadas de ediles de la Junta Departamental, luego de que el lunes los funcionarios presentaran un documento con sus reivindicaciones a los partidos que la integran. Por ese motivo, indicó que el sindicato decidió "iniciar una nueva ronda de contactos con los partidos, en el marco de la consideración del presupuesto de la IM".
El lunes, la dirigente había explicado a Montevideo Portal algunas de las causas del nuevo conflicto, indicando que "desde junio venimos reclamando mejoras salariales. Con los números de la Intendencia demostramos que estamos perdiendo salario. Lo presentamos ante la administración y ante la Junta Departamental. Esta es la última modificación presupuestal antes de las elecciones presidenciales y departamentales, con lo cual este panorama seguiría hasta 2016".
"Estamos en contra del cambio de régimen laboral que propone la IM. Se pasaría a trabajar con dos regímenes diferentes, algo con lo cual estamos totalmente en contra. También reclamos por higiene y salubridad, sobre todo para los trabajadores de limpieza y cementerios", enfatizó Lequio.
Montevideo Portal
La dignidad no se negocia, ARRIBA LA FFSP!!!!
24
ago
Comisión Prensa y Propaganda
Con Norma Morroni, 19 años después de la represión en el Hospital Filtro.
Marcha del Filtro, el sábado, por Bulevar Artigas. / foto: Javier Calvelo
Gente que no
Con Norma Morroni, 19 años después de la represión en el Hospital Filtro.
Sábado
24 de agosto, a las 18.00, en el Obelisco. Se cumplen 19 años de los
episodios del Hospital Filtro y centenares de personas se juntan otra
vez para marchar por Bulevar Artigas, hasta la altura de Cufré. ¿Qué
pasó en aquella gélida tarde de 1994, que merece ser recordado? Un grupo
de vascos que vivían en Montevideo fueron a prisión, acusados de
pertenecer a ETA, y contra ellos se cursó un pedido de extradición desde
España.
La Justicia uruguaya dio lugar al traslado de tres de ellos: Miguel Ibañez, Jesús María Goitia y Luis María Liazzaralde. El 11 de agosto de ese año los tres hombres empezaron una huelga de hambre y rápidamente se conformó un frente social que empezó a reclamar junto con ellos por el derecho al asilo político.
El gobierno de Luis Alberto Lacalle y las autoridades españolas de la época venían negociando ayuda económica a cambio de garantías para la extradición, y la represión para facilitar el trámite no se hizo esperar.
Cuentan que en la madrugada del miércoles 24 de agosto un granadero gritó “que no quede ni uno vivo” y de inmediato comenzó la balacera contra los centenares de manifestantes.
Ese día murieron Fernando Morroni y Roberto Facal, decenas de personas terminaron hospitalizadas con heridas graves y los tres vascos finalmente fueron extraditados.
Unos meses más tarde el gobierno de Lacalle pagaría en las urnas los costos políticos de estos episodios -sobre todo por la responsabilidad de su ministro del Interior, Ángel María Gianola-, pero el fantasma ya estaba instalado: diez años después de la restauración democrática seguía vigente un aparato represivo que todavía funcionaba como una máquina aceitada. Norma Morroni es la madre de Fernando. Ha participado en todas las marchas desde 1995 y ayer habló con la diaria sobre la importancia de recordar estos sucesos.
La Justicia uruguaya dio lugar al traslado de tres de ellos: Miguel Ibañez, Jesús María Goitia y Luis María Liazzaralde. El 11 de agosto de ese año los tres hombres empezaron una huelga de hambre y rápidamente se conformó un frente social que empezó a reclamar junto con ellos por el derecho al asilo político.
El gobierno de Luis Alberto Lacalle y las autoridades españolas de la época venían negociando ayuda económica a cambio de garantías para la extradición, y la represión para facilitar el trámite no se hizo esperar.
Cuentan que en la madrugada del miércoles 24 de agosto un granadero gritó “que no quede ni uno vivo” y de inmediato comenzó la balacera contra los centenares de manifestantes.
Ese día murieron Fernando Morroni y Roberto Facal, decenas de personas terminaron hospitalizadas con heridas graves y los tres vascos finalmente fueron extraditados.
Unos meses más tarde el gobierno de Lacalle pagaría en las urnas los costos políticos de estos episodios -sobre todo por la responsabilidad de su ministro del Interior, Ángel María Gianola-, pero el fantasma ya estaba instalado: diez años después de la restauración democrática seguía vigente un aparato represivo que todavía funcionaba como una máquina aceitada. Norma Morroni es la madre de Fernando. Ha participado en todas las marchas desde 1995 y ayer habló con la diaria sobre la importancia de recordar estos sucesos.
-¿Cómo evaluás la movilización?
-Fue buena, pero otra vez nos pusieron alguna trampita por ahí. Nos pasó lo de estos muchachos que los agarraron cerca de La Solidaria, en Fernández Crespo; estaban terminando de armar una pancarta y los metieron de prepo para adentro. Los llevaron a la jefatura y a las 22.30 los largaron, cuando ya había terminado la marcha. Es un disparate, no tiene sentido. La marcha es pacífica, se desarrolló normal, sin aceptar las provocaciones. Andaban ahí con camionetas al costado nuestro y después vimos dos infiltrados, a los que pudimos sacar. Pero fuera de eso fue una buena marcha.-Insistieron mucho en un reclamo central de 1994, el derecho al asilo político.
-Es que en realidad todo esto quedó asociado a ellos, a los vascos, pero el derecho al asilo es una reivindicación histórica en Uruguay. Si no hubieran sido vascos también se hubiera generado toda esa solidaridad. Ellos estaban trabajando acá con total normalidad, era gente de trabajo, sólo querían vivir tranquilos, por eso se generó tanta movilización en torno a esta causa. A La Trainera iban muchos políticos, y de buenas a primeras empezaron las detenciones. Acá hubo una negociación entre el gobierno español y el de Luis Alberto Lacalle, y ellos quedaron en el medio.De Askapena
Miriam, Ohiane y Jon integran la brigada de Askapena. Es la octava vez que militantes de este grupo llegan a Montevideo para participar en la marcha del 24 de agosto. Mantuvieron reuniones con Plenaria Memoria y Justicia, el sindicato del taxi, Familiares de Detenidos Desaparecidos, Hijos y la Federeción Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua, y el jueves dieron una charla en Café Insurgente. Entre otras cosas hablaron de la “doble personalidad” del juez Baltasar Garzón. Afirmaron, entre otras cosas, que fuera de España es tratado “como un héroe de la memoria que investigó los crímenes del franquismo”, pero con respecto a la causa vasca su actuación ha sido “de lo más derechista y reaccionaria que puede existir, un verdadero criminalizador de la ideología”.-¿Vos ya militabas políticamente por este tema o empezaste a interiorizarte después?
-No, en aquel momento fue sólo Fernando a la movilización, yo estaba en casa. Él había ido con unos amigos a la marcha, todos gurises divinos. Cuando lo mataron, Fernando tenía 24 años, trabajaba en una empresa de poda de árboles y hacía el liceo nocturno. Ellos fueron hasta el Filtro como la mayoría de la gente, con su termo y su mate, y acampaban ahí afuera. Ese día llegó de trabajar y me dijo que se iba a acostar. Yo por dentro pensé que era mejor, porque en la radio ya decían que iban a dar palos como locos. Pero nunca pensé que podía pasar lo que pasó. Me voy a hacer los mandados y cuando vengo del almacén, Fernando ya estaba levantado porque lo habían ido a buscar otros muchachos. “Vamos un ratito, mamá, porque después tenemos un cumpleaños”, fue lo último que me dijo. Al final se fue y a la 1.00 me tocan la puerta. Eran los mismos muchachos, que me cuentan que en un momento lo habían perdido de vista. Entonces salimos a preguntar a todos lados, en la comisaría me dicen que vaya al Hospital Policial, y cuando llegué ahí me estaban esperando tres médicos. Me llevan para adentro y cuando vi el cuerpo fue espantoso, nunca me imaginé que lo podía ver con todos esos agujeros en el pecho. 12 balazos y por la espalda, fue un fusilamiento tremendo. Tiraban de la cintura para arriba.-¿Y en el caso de Facal? En un momento la versión policial hacía referencia a un crimen pasional.
-Es que ellos cuando no pueden con algo lo primero que hacen es ensuciar. Tienen ese poder. Roberto era concejal del barrio y además era fotógrafo. Ese día estaba registrando todo. Y en la puerta de la casa tenía una ikurriña [bandera vasca]. Lo estaban siguiendo, claramente. En la noche se fue a la casa, él tenía una piecita en el frente y los padres vivían más atrás. Se despidió de ellos, se fue a acostar y se ve que en la madrugada lo llamaron. Lo arrastraron, lo acuchillaron y lo dejaron tirado en el jardín de la casa. La cámara nunca apareció y las cosas que faltaron de la casa no son las que se lleva un chorro. Se llevaron papeles, documentos, nada material. Además de matarlo, después inventaron todo el resto, ensuciaron su memoria.-¿A quién responsabilizás políticamente?
-La principal responsabilidad política es de Lacalle y de Gianola. Los culpables, políticamente, son ellos. El año pasado Lacalle se animó a decir que él había visto todo desde la ventana [del Edificio Libertad]. También llama la atención que toda la gente que convocó a movilizarse y a pelear por el derecho al asilo, entre ellos Tabaré Vázquez, José Mujica, [Eleuterio] Fernández Huidobro y otros que están en el gobierno, en realidad los terminaron mandando al matadero. Nunca más se preocuparon por lo que pasó. Antes de que empezara la balacera ya se habían mandado a mudar todos. Capaz que si se quedaban la cosa hubiera sido distinta. Y no fueron nunca a nuestras marchas.-¿Esperabas que después de 2005 se avanzara con la investigación y la identificación de los responsables?
-Es obvio que si ellos hubieran querido podrían haber avanzado con la investigación. Eso sería tomar el mando realmente. Hace poco estuve con el Ministro [del Interior, Eduardo] Bonomi y me dijo que algunos papeles de aquella época se habían humedecido. Yo vivo en un rancho, pero el Ministerio no es ningún rancho. Es un disparate que pasen esas cosas con los archivos. Lo que me dieron son papeles con nombres de policías, las armas que usaban. Distintas cosas que nos pueden servir, pero no todo lo que precisamos para avanzar. Al revés, lo que pasó después de 2005 es que algunos efectivos policiales que estaban a cargo de los operativos hasta fueron ascendidos. Eso a pesar de que en la causa está claro que las balas eran de los policías y hay fotos de civiles disparando al lado de móviles policiales. Y estamos hablando de gente que sigue en actividad, de gente que anda todavía en la vuelta.
Lucas Silva- La Diaria
Las acusaciones de Plenaria
Marche preso
Las 12 personas que fueron detenidas antes de la marcha en conmemoración de los sucesos del Hospital Filtro sufrieron varias amenazas de la policía, según Plenaria, Memoria y Justicia.
Así lo informó el grupo a través de un comunicado. "La tarde del 24 de agosto pasado 12 jóvenes fueron detenidos en distintos puntos de Montevideo y conducidos a jefatura. Sin derecho a avisar a familiares o abogados fueron sometidos a violentos interrogatorios, que incluyeron desvestirlos, armas en la cabeza, golpes, amenaza de tortura y amenaza de violación", indican los activistas.
A juicio del grupo que integra la activista Irma Leites, "sin ninguna causa fueron soltados horas más tarde, todos pretendían ir a la marcha del Filtro".
"Te vamos a hacer el submarino seco", "Te vamos a violar" y "La próxima vez que vayas a una marcha llevá chaleco antibalas" fueron algunas de las "amenazas de los policías desaforados contra los detenidos, recordando los terribles interrogatorios de los tiempos de la dictadura."
"Lo que ha sucedido es muy grave y exige que toda la sociedad exprese su repudio a la bestialidad policial, de lo contrario estamos en vísperas del regreso de los crímenes de lesa humanidad que tanto repudiamos; si no hay repudio social generalizado es cuestión de tiempo antes de que tengamos gente torturada por causas políticas, o peor aún: un asesinado en una dependencia policial o un desaparecido por los servicios de inteligencia", agrega el grupo.
"La situación no admite 'peros', estamos hablando de seguimientos políticos, de detenciones en marcos de total irregularidad, de total falta de garantías. De agentes que están dispuestos a torturar y violar a personas que se dirigían a una marcha que por su parte transcurrió con absoluta normalidad (por si el dato agrega algo a la gravedad de lo sucedido). ¿Qué haremos ahora? ¿Admitiremos que estas cosas están volviendo a pasar en Uruguay? ¿Miraremos para otro lado hasta que tengamos que lamentar un crimen de Estado? Ya hace un tiempo que advertimos alarmados cómo la policía armaba sus operativos policiales en las marchas con las caras tapadas. ¿Con qué motivo?, ¿Qué sucede si alguno de esos policías con las caras tapadas lastima un manifestante o dispara un arma? ¿Cómo podremos ejercer la denuncia si están encubiertos? ¿No se está promoviendo la impunidad de un posible crimen?", se pregunta Plenaria.
"Estamos frente a una policía a la que se les ha entregado escopetas para que disparen contra las manifestaciones. Es una cuestión de tiempo antes de que le arranquen un ojo a alguien", agrega, criticando el reciente manual de procedimiento policial y la ley de faltas, ya que
"pasa a ser ahora la policía, la misma en cuyos hogares se registra el mayor índice de violencia contra las mujeres y el menor índice educativo, la que imparta reglas morales".
La activista Irma Leites enumeró estas acusaciones frente al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, en un comité de base de Malvín Norte. Según informó El Observador, la integrante de Plenaria Memoria y Justicia asistió a un comité de Zum Felde y Pitágoras en el que Bonomi participaba de una asamblea y dijo que a los detenidos se los amenazó con violarlos y someterlos a "submarinos", tal cual se expresó en un comunicado posterior.
El titular de interior contestó con vehemencia que eso era "un disparate" y se negó a continuar el diálogo con Leites.
Durante la marcha del sábado, Leites había denunciado que faltaban unas diez personas. La Policía había detenido a nueve hombres y tres mujeres que portaban una piña americana, una maceta, palos, gas pimienta y tijeras.
Además, se los había identificado como participantes de la marcha del 14 de agosto en que se produjeron disturbios cuando se lanzaron piedras y cócteles molotov contra el Ministerio de Economía y las autoridades respondieron con balas de goma.
La marcha del 24 de agosto no registró ningún incidente. El viernes, Leites había dicho a Montevideo Portal que responsabilizaría a la Policía por cualquier hecho violento que se produjera.
Montevideo Portal
DOS agentes encubiertos contaron cómo operan los grupos radicales
Gobierno infiltró marchas para desarticular a los grupos ultra
El Ministerio del Interior tenía a varios
efectivos infiltrados dentro de la marcha estudiantil del miércoles 14, a
fin de identificar a los grupos ultras que desataron los incidentes y
enfrentar a la Policía.
El miércoles 14, unas 1.000 personas marcharon en recuerdo de la muerte de Líber Arce. Foto: L. Carreño
Eduardo Barreneche - El País uy
"Fui asignado al servicio por la manifestación
por Líber Arce. Se concentraban a las 17.30 o a las 18 horas frente a la
Facultad de Derecho. Estuve desde el comienzo allí. Se juntó mucha
gente, entre 700 y 800 personas", declaró el jueves 15 en el Juzgado uno
de los agentes que se había infiltrado en la marcha del miércoles 14.
Indicó que, junto con un compañero, "íbamos en el interior de la marcha hasta que en determinado momento notamos una conducta violenta con pintadas y cánticos contra el Estado e insultos" por parte de un grupo de manifestantes.
Señaló que estos provocaron daños en distintas entidades financieras y restaurantes ubicados sobre la avenida 18 de Julio
"Pintaban con aerosol comercios y muros y tiraban bombas de pinturas de color amarillo. Era un grupo de 20 personas que estaba detrás de una pancarta anarquista; todos con los rostros tapados, mochilas y vestidos de negro. Ese es el grupo revoltoso", señaló el agente infiltrado, según el expediente al que tuvo acceso El País. El policía indicó que, junto con su compañero, debieron realizar distintas maniobras para evitar ser identificados por los anarquistas.
Señaló que los 20 "revoltosos" se separaron de la marcha y tomaron por la calle Venezuela y agregó que, al llegar a la esquina con Nicaragua, se dividieron en cinco subgrupos tomando diferentes rumbos.
Los dos policías de Inteligencia decidieron seguir a uno de los subgrupos que continuó caminando por Magallanes mientras que otros agentes se dirigieron tras los pasos de los restantes pero no lograron sus detenciones.
"Los que seguíamos tenían mochilas. Se descubrieron los rostros y siguieron hasta Cerro Largo. Doblaron a la izquierda y en la esquina de Cerro Largo y Tristán Narvaja tomaron asiento en una casa. Yo en todo momento hice las comunicaciones con mis superiores y ellos mandaron a patrulleros de la Seccional (3°)" a detenerlos, señala el testimonio del agente.
Al ver llegar a la Policía, los dos manifestantes tiraron sus mochilas y morrales.
"Yo no realizo la detención porque estaba con ellos en la marcha", explicó el agente.
El jueves 15, la jueza penal Julia Staricco y la fiscal Adriana Costa procesaron sin prisión a dos anarquistas -un uruguayo y un peruano que residían en Argentina- por un delito de daños. En la marcha estudiantil del día anterior rompieron un cajero automático, efectuaron pintadas en fachadas de comercios y entidades públicas y causaron roturas de vidrios en una iglesia.
En los últimos tres meses hubo tres incidentes entre manifestantes y las fuerzas policiales: en la marcha estudiantil del miércoles 14; las protestas frente a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) el 25 de julio; y los graves daños al Palacio de Tribunales en la madrugada del 5 de junio.
El uruguayo procesado por la Justicia reconoció que integraba la parte "dura" de la marcha. "Yo marchaba dentro de ese `cajón` (sector) sí. Iba con la cara tapada con una cosa negra. Yo me cuidaba de la Policía más que nada. Hay una persecución mundial y regional a las prácticas anarquistas", señaló a la jueza Staricco y a la fiscal Costa.
El expediente señala que el anarquista uruguayo ingresó a Uruguay el viernes 2 por Colonia y adujo que llegó al país para visitar a su familia que vive en Maldonado.
Señaló que se siente "hostigado" por el Estado y las fuerzas policiales uruguayas.
Por su parte, el anarquista peruano, técnico informático que reside en Buenos Aires, declaró que llegó el viernes 2 a Montevideo con el propósito de hacer turismo en una bicicleta que trajo de Argentina y agregó que financió su estadía en Uruguay con US$ 250.
"Sí concurrí a la marcha y participé en la misma junto con otros miles de manifestantes. Pero no arrojé ningún proyectil ni hice pintadas. Tampoco llevaba una mochila con fuegos de artificio", dijo el peruano.
Consultado en la sede judicial sobre cómo explica que los policías lo hayan identificado, el anarquista peruano respondió: "estaba con los chicos que marchaban pero no participé en ningún daño. Me considero un anarquista pero no integro ningún movimiento".
El 4 de junio, tras los festejos de la hinchada de Peñarol por la obtención del Campeonato Uruguayo, un grupo de manifestantes causó serios destrozos en el Centro de Montevideo, en especial en el Palacio de los Tribunales.
El 25 de julio, tras una marcha contra la megaminería, un grupo de encapuchados causó destrozos en la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
El 14 de agosto, Día de los Mártires Estudiantiles, hubo enfrentamientos entre grupos radicales y la Policía. Dos manifestantes fueron procesados.
Indicó que, junto con un compañero, "íbamos en el interior de la marcha hasta que en determinado momento notamos una conducta violenta con pintadas y cánticos contra el Estado e insultos" por parte de un grupo de manifestantes.
Señaló que estos provocaron daños en distintas entidades financieras y restaurantes ubicados sobre la avenida 18 de Julio
"Pintaban con aerosol comercios y muros y tiraban bombas de pinturas de color amarillo. Era un grupo de 20 personas que estaba detrás de una pancarta anarquista; todos con los rostros tapados, mochilas y vestidos de negro. Ese es el grupo revoltoso", señaló el agente infiltrado, según el expediente al que tuvo acceso El País. El policía indicó que, junto con su compañero, debieron realizar distintas maniobras para evitar ser identificados por los anarquistas.
Señaló que los 20 "revoltosos" se separaron de la marcha y tomaron por la calle Venezuela y agregó que, al llegar a la esquina con Nicaragua, se dividieron en cinco subgrupos tomando diferentes rumbos.
Los dos policías de Inteligencia decidieron seguir a uno de los subgrupos que continuó caminando por Magallanes mientras que otros agentes se dirigieron tras los pasos de los restantes pero no lograron sus detenciones.
"Los que seguíamos tenían mochilas. Se descubrieron los rostros y siguieron hasta Cerro Largo. Doblaron a la izquierda y en la esquina de Cerro Largo y Tristán Narvaja tomaron asiento en una casa. Yo en todo momento hice las comunicaciones con mis superiores y ellos mandaron a patrulleros de la Seccional (3°)" a detenerlos, señala el testimonio del agente.
Al ver llegar a la Policía, los dos manifestantes tiraron sus mochilas y morrales.
"Yo no realizo la detención porque estaba con ellos en la marcha", explicó el agente.
Cómo operan.
El expediente judicial revela la mecánica interna de estos grupos anarquistas: en el interior de la marcha va el "cajón". Se trata de una especie de falange compuesta por unas 20 personas con las caras tapadas portando mochilas con piedras, piñas americanas, palos, bombas de pinturas, gas paralizante y máscaras antigases. Ese grupo tiene como misión realizar pintadas y disturbios y enfrentarse a la Policía, según el expediente.El jueves 15, la jueza penal Julia Staricco y la fiscal Adriana Costa procesaron sin prisión a dos anarquistas -un uruguayo y un peruano que residían en Argentina- por un delito de daños. En la marcha estudiantil del día anterior rompieron un cajero automático, efectuaron pintadas en fachadas de comercios y entidades públicas y causaron roturas de vidrios en una iglesia.
En los últimos tres meses hubo tres incidentes entre manifestantes y las fuerzas policiales: en la marcha estudiantil del miércoles 14; las protestas frente a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) el 25 de julio; y los graves daños al Palacio de Tribunales en la madrugada del 5 de junio.
El uruguayo procesado por la Justicia reconoció que integraba la parte "dura" de la marcha. "Yo marchaba dentro de ese `cajón` (sector) sí. Iba con la cara tapada con una cosa negra. Yo me cuidaba de la Policía más que nada. Hay una persecución mundial y regional a las prácticas anarquistas", señaló a la jueza Staricco y a la fiscal Costa.
El expediente señala que el anarquista uruguayo ingresó a Uruguay el viernes 2 por Colonia y adujo que llegó al país para visitar a su familia que vive en Maldonado.
Señaló que se siente "hostigado" por el Estado y las fuerzas policiales uruguayas.
Por su parte, el anarquista peruano, técnico informático que reside en Buenos Aires, declaró que llegó el viernes 2 a Montevideo con el propósito de hacer turismo en una bicicleta que trajo de Argentina y agregó que financió su estadía en Uruguay con US$ 250.
"Sí concurrí a la marcha y participé en la misma junto con otros miles de manifestantes. Pero no arrojé ningún proyectil ni hice pintadas. Tampoco llevaba una mochila con fuegos de artificio", dijo el peruano.
Consultado en la sede judicial sobre cómo explica que los policías lo hayan identificado, el anarquista peruano respondió: "estaba con los chicos que marchaban pero no participé en ningún daño. Me considero un anarquista pero no integro ningún movimiento".
Las última movilizaciones radicales
El 15 de febrero, un grupo de unas 300 personas (pertenecientes a grupos radicales, organizaciones de derechos humanos y sindicales) ocupó la sede de la Suprema Corte de Justicia, en rechazo al traslado de la jueza Mariana Mota, quien tenía a su cargo más de 50 causas por crímenes de la dictadura y quien fue enviada a una sede civil. El 20 de mayo, al finalizar la Marcha del Silencio que todos los años se realiza por el Centro de Montevideo, un grupo de personas identificadas con Plenaria Memoria y Justicia caceroleó y cantó consignas contra la Suprema Corte.El 4 de junio, tras los festejos de la hinchada de Peñarol por la obtención del Campeonato Uruguayo, un grupo de manifestantes causó serios destrozos en el Centro de Montevideo, en especial en el Palacio de los Tribunales.
El 25 de julio, tras una marcha contra la megaminería, un grupo de encapuchados causó destrozos en la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
El 14 de agosto, Día de los Mártires Estudiantiles, hubo enfrentamientos entre grupos radicales y la Policía. Dos manifestantes fueron procesados.
EL TUTELAJE
por Hugo Bruschi
Sabido es, que para llevar adelante reajustes económicos impuestos por el FMI y los acreedores de deudas que los Pueblos no han contraido, se necesitan gobiernos y fuerzas represoras que ahoguen la protesta que estas políticas generan. O gobiernos que controlen al movimiento obrero a través de cúpulas sindicales afines a estos proyectos entreguistas. Esta última sin descartar la represión, es la forma de dominación empleada por el progresismo en sus distintas versiones y la socialdemocracia europea. Lo hemos visto con el socialista Felipe González y lo vemos en Suecia sin dejar de reconocer que en este país todavía y a pesar de la crisis europea producto de reajustes neoliberales, nade muere de hambre o por falta de atención médica. El secreto reside en que este país todavía cuenta con un nivel de vida y conquistas del pasado, que hacen bastante difícil desmontar de un día para el otro, aunque los esfuerzos en tal sentido ya están dando sus frutos. A pesar de todo Suecia todavía pertenece al llamado primer mundo.
Resulta casi cómico al mismo tiempo, que paises de capitalismo dependiente como Uruguay por ejemplo, hayan adoptado modelos económicos imposibles de repetir. Se produce para pagar deudas e intereses que generan nuevos préstamos. Qué queda entonces para repartir? Versos y si éstos no fueran suficientes, palos. Para llevar adelante estos modelos progresistas en las zonas del capitalismo dependiente, se hacen necesario algunas premisas a saber: Un aparato propagandístico que repite - Goebels ya lo había diseñado - logros y conquistas, cifras adulteradas, estadísticas triunfalistas y promesas de felicidad en un futuro no muy lejano. Compra de conciencias - algunas a bajo costo - , soborno permanente a través de buenos contratos que nos aseguren el silencio imprescindible, clientelas de buen olfato que saben por donde viene "la mano" por aquello de "hacete Amigo del Juez" es decir, del poder, prebendas para los más allegados, es decir clientelas políticas al mejor estilo del pasado que tanto se criticaba. Luego, también es menester mantener el control del movimiento obrero a través de cúpulas subordinadas al gobierno que esperan su oportunidad de dar el salto. Y por último cuando estas premisas no alcanzan, entonces queda el recurso represivo. No hay otra salida y quien sostenga lo contrario se estará engañando, pues quienes se embarcaron en esta nave saben muy bien que están haciendo y que intereses representan. Creer lo contrario es pecar de ingenuidad.
En estos días hemos asistido a algunos hechos que ponen de manifiesto lo esbozado líneas arriba. Ante la protesta de los gremios por reclamos salariales y otras reivindicaciones, la cúpula sindical está más preocupada por la imagen de su gobierno de "izquierda", que de los justos reclamos de sus hermanos de clase. Desde tiempo atrás se vienen insinuando en forma lamentable, que la "inexperiencia" de los dirigentes jóvenes, estarían comprometiendo el diálogo y la buena disposición de los "compañeros" gobernantes. Y desde filas oficialistas se apela a la división y la intriga, cuando no el aliento a conductas anti-obreras vergonzantes para quienes las llevan a cabo, como solución final a los conflictos. Y cuando esto no fue suficiente, medidas persuasivas y amenazantes para la fuente de trabajo. De este modo presentaban ante el Pueblo, un conflicto llevado adelante por algunas personas, en contra de la voluntad de mayorías contrarias a la huelga. Y cuando nó, confrontaban al resto de la población con maestros irresponsables "que están contra los gurises", de empleados de ADEOM que no recogen la basura, con empleados del Vilardebó que no atienden a los enfermos, etc. Y esta prédica permanente ha sido vanguardizada por el Sr. Presidente y la primera dama, ante el silencio vergonzante de toda la coalición. Que nadie pose de discrepante dentro de unos días para intentar recoger votos.
Nadie le ha dicho a este Sr. algo que necesita oir,y que jamás se lo dirán quienes lo rodean. Estos jóvenes "inexperientes" o "radicales" como le gusta decir, están recogiendo banderas abandonadas y están haciendo su experiencia de clase. Seguramente lo que escucharon en la cocina de su casa, de boca del abuelo o del padre, que al movimiento obrero nadie jamás le regaló nada y se hizo fuerte con la sangre y el sacrificio de generaciones. Que es el mismo movimiento obrero que Ud. - para usar sus términos - "garroneó" cuando hizo sus cálculos de las condiciones para "la toma del poder" pues seguramente tuvo en cuenta el alto grado de radicalización, que había alcanzado la lucha de clases.Esos sindicatos existían antes que Ud. hiciera su experiencia guerrillera y siguieron existiendo luego que Ud. decidió no jugar más a la revolución. Por lo tanto pienso que Ud. tendría que alegrarse que en lugar de esos jóvenes "inexperientes", el movimiento obrero no cuente con el Loco Duarte o Gerardo Gatti, porque entonces sí sería un poco más difícil el enchastre. Y nunca olvide que el movimiento obrero, no es una empresa estatal. Y recuerde también, que quienes hoy lo aplauden en forma sumisa, mañana Cuando Ud. sea un nadie, le darán la espalda. Es la lógica del impostor.
Rebelarse o someterse.-
Por ahora la gente no percibe que es la única disyuntiva que le deja el sistema a la humanidad en el brete en el que la encerró.Todavía la gente sigue creyendo que con marchas, movilizaciones,declaraciones y comunicados van a obtener cambios en un sistema insensible,inhumano y rígido que se impone X la fuerza y el terrorismo de estado para lograr la domesticación y la sumisión.-
En
la medida que el capitalismo se sienta + acorralado X la crisis se vá a
ir tornando cada vez + sordo y violento y prueba de eso es el caso de
Uruguay dónde en el 2005 olfatié que el gobierno se iba a derechizar
cosa que ahora es evidente.-
Está
ocurriendo un sorpresivo e inesperado movimiento global de
cuestionamiento al sistema y de toma de conciencia de la amenaza a toda
la humanidad X parte de un sistema opresor perverso,inhumano y suicida.-
El
caso de Uruguay es a-típico.Nuestra hábil,competente,fascista y
reaccionaria clase dirigente ha conseguido engrupir y manipular al
pueblo de forma tal que lo mantiene planchado y sus protestas no pasan
de tibios lloriqueos de pedigueños para que aumentenalas pitanzas con
las que los vienen manteniendo tranquilos y domesticados desde hace 1
siglo. Se trata de nuestra historia que no se discute.-Los residuos de
nuestra izquierda cantinflesca fueron comprados a precio de chatarra y
están cumpliendo el inteligente papel que les asignó el creativo Gral.
Mc Namara.-
ES claro que no es moco 'e pavo pero la ecuación esta dada X PUEBLO vs. OLIGARQUÍA,CAPITALISMO,
Todavía
el pueblo no ha comprendido que el gobierno está del otro lado,y
todavía cree que le pertenece,que lo vá a escuchar y a él se dirije con
planteos y pedidos de campanas de palo.-
La
rebelión debe comenzar X enfrentarlo,hostigarlo y asfixiarlo y eso
ocurrirá el día que el pueblo tome conciencia que ÉL ES EL PODER, X que
la riqueza sale del trabajo y el gobierno es DEPENDIENTE del pueblo.-
Hay
que disolver el concepto de u ejército,que sea individual que es
indestructible:sabotiar al sistema:pegarle dónde + les duele:dejar de
pagar TODO:deudas,impuestos,taxas,
MAU-MAU 
(La flor es para el Bebe).-
