Guerras a lo grande: el Ejército de EEUU se prepara para asaltar megaciudades
15:55 26.10.2018 SPUTNIK NEWS
El
Pentágono busca desarrollar tecnologías que permitan hacer la guerra en
megaciudades. La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de
Defensa de EEUU (DARPA) reconoce que hoy el país no dispone de
tecnología capaz de derrotar a un oponente igual en su territorio.
Andréi Kots, columnista de Sputnik, analiza cómo piensa arreglarlo la
DARPA.
Navegación y comunicación
Según los expertos de la Agencia, la experiencia adquirida por el Ejército de EEUU en las campañas iraquíes y afganas es claramente insuficiente para derrotar a un rival que "supera a EEUU en número de fuerzas terrestres o maquinaria bélica". No hay muchos Estados que cumplan con este criterio y sean considerados por el Pentágono como enemigo probable: Corea del Norte, China, Irán y Rusia, señala Kots.La DARPA afirma que el talón de Aquiles de las fuerzas armadas de EEUU es la falta de tecnología fiable para llevar a cabo operaciones de combate en megalópolis con edificios de gran altura y una infraestructura subterránea desarrollada. El sistema de localización global GPS, impensable para cualquier operación importante del Pentágono, no funciona en todas partes. Las capacidades de los medios militares de comunicación de radio también se limitan seriamente por los rascacielos. Por ejemplo, el Ejército de EEUU tendría que asaltar casi a ciegas el metro del enemigo. La comunicación bajo tierra funciona mucho peor que en la superficie, mientras que la navegación por satélite es completamente inaccesible, observa el periodista.
Más: El Glonass ruso, ¿sustituto ideal del "vulnerable" sistema GPS?
"Necesitamos nuevos conceptos y tecnologías de
sistemas que mejoren la disponibilidad de la comunicación, su cobertura y
la resistencia a las interferencias naturales y artificiales. Las
soluciones basadas en tecnologías e infraestructuras comerciales civiles
existentes son bienvenidas", reza el documento publicado en la página web de pedidos estatales de EEUU.
Probablemente se trata del uso de la infraestructura de
comunicaciones civiles urbanas y de navegación del enemigo en su
territorio por el Ejército de EEUU, por ejemplo, las torres de teléfonos
celulares y los sistemas locales de localización global, analiza Kots.
El DARPA enfatiza que para hacer la guerra en grandes ciudades en un
territorio extranjero, el Pentágono necesita tecnologías que no estén
vinculadas al GPS, resistentes a los efectos de los medios de guerra
electrónica y contramedidas electrónicas.Vídeo: Así será la guerra del futuro (según EEUU)
Inteligencia y vigilancia
©
Sputnik / Maxim Blinov
Además: Los drones atacan: ¿hay alguna manera de proteger el espacio aéreo?
Los medios técnicos para solucionar estas tareas deben desplegarse rápidamente por pequeñas unidades del Ejército de EEUU. Y ser capaces de utilizar elementos de la infraestructura local en interés de Estados Unidos, por ejemplo, analizar grabaciones de las cámaras de vigilancia que están ampliamente instaladas en grandes ciudades.
Sistema de sistemas
En el documento de la DARPA se presta mucha atención al llamado Sistema de sistemas, una red global de alta velocidad que reúne a todo el personal militar estadounidense y aliado en el campo de batalla, la maquinaria bélica, los aviones, los drones, los satélites y otros medios de reconocimiento y destrucción.
©
AFP 2018 / Staff
Según la agencia, "el Sistema de sistemas debe configurarse fácilmente para que los aliados puedan conectarse rápidamente a una sola red: desde unidades de las fuerzas armadas de los países aliados de la coalición hasta formaciones irregulares. Necesitamos simplificar la coordinación de sus acciones para que las diferencias culturales y lingüísticas no la obstaculicen". Trump lanza una 'guerra en el espacio' contra Rusia y China
Sin embargo, no está claro si este tipo de
destacamentos serán capaces de luchar con éxito en una megalópolis,
donde cada casa es una fortaleza y la superioridad técnica del atacante a
menudo no importa, concluye Andréi Kots.
Trump: EEUU abandonará el Tratado INF (Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio) con Rusia
©
REUTERS / Yuri Gripas
23:23 20.10.2018 SPUTNIK NEWS
MOSCÚ
(Sputnik) — El presidente estadounidense, Donald Trump, declaró que su
país abandonará el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio
(INF, por sus siglas en inglés) con Rusia, informó la agencia Associated
Press.
"Trump
dice que retirará a EEUU del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango
Intermedio con Rusia, alegando que Moscú lo está violando", escribió la
agencia en su cuenta de Twitter.
El propio Trump afirmó a la prensa que es Moscú que viola el tratado."Rusia está violando el acuerdo, lo ha estado haciendo durante muchos años, no sé por qué el presidente (de EEUU, Barack) Obama no mantuvo negociaciones ni se salió" del tratado, dijo en un discurso divulgado por los periodistas de la Casa Blanca. Además, Trump explicó que EEUU necesita desarrollar las armas prohibidas por el Tratado INF.
"Planeamos cancelar este acuerdo y vamos a abandonarlo, necesitamos desarrollar estas armas", destacó.
Previamente el periódico The New York Times comunicó que el consejero de Seguridad Nacional de EEUU, John Bolton, informará a Rusia sobre la salida de Washington del Tratado INF durante su visita a Moscú en el futuro próximo.
Sobre el tema: ¿Quién busca impedir las negociaciones del desarme entre Rusia y EEUU?
©
AFP 2018 / Roslan Rahman
Rusia y EEUU se han acusado en varias ocasiones de desarrollar sistemas que violan este pacto.
Trump anuncia que pondrá fin a un acuerdo con Rusia que veta las armas nucleares
"No vamos a dejar que ellos violen un acuerdo nuclear
y hagan armas y no se nos permita hacerlo a nosotros", dijo a los
medios el asesor de seguridad nacional del presidente, John Bolton.
El presidente de EEUU, Donald Trump, levanta el brazo para saludar en un acto en el aeropuerto de Nevada. REUTERS/Jonathan Ernst
Washington
21/10/2018 09:43 - EFE - PÙBLICO
El presidente estadounidense,
Donald Trump, aseguró este sábado que su Gobierno pondrá fin al tratado
de armas nucleares de rango medio (INF, por sus siglas en inglés), que
EEUU rubricó en 1987 con Rusia, al acusar a Moscú de haberlo violado.
Tras finalizar un mitin de campaña en Nevada
para las legislativas de este noviembre, Trump lo confirmó al ser
preguntado por los periodistas.
"Rusia ha violado el acuerdo. Lo han estado violando
durante muchos años y no sé por qué el expresidente (Barack) Obama no
negoció ni se retiró", dijo el multimillonario.
Medios estadounidenses habían adelantado que el asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton,
ha estado presionando al mandatario para salir del acuerdo,
argumentando que Rusia lo ha estado violando al desarrollar un nuevo
misil de crucero.
"No vamos a dejar que ellos violen un acuerdo nuclear y hagan armas y no se nos permita hacerlo a nosotros"
Precisamente este mismo sábado, Bolton partió hacia Moscú, donde espera reunirse con altos cargos del Gobierno de Vladimir Putin.
"No vamos a dejar que ellos violen un acuerdo nuclear y hagan armas y
no se nos permita hacerlo a nosotros. Nosotros somos los que nos hemos
mantenido en el acuerdo y hemos respetado el acuerdo, pero
desafortunadamente Rusia no lo ha respetado, por lo que vamos a
rescindirlo, vamos a retirarlo", confirmó.
Esa decisión sería una brusca ruptura con la política
de control de armas nucleares de Estados Unidos, mientras que algunos
medios también han informado de las intenciones de Bolton de bloquear la
extensión de otro tratado con Rusia, el New Start, que se firmó en 2010 y que expirará en 2021.
Al ser consultado para aclarar sus intenciones, el
presidente dijo que Estados Unidos "tendrá que desarrollar esas armas".
"A menos que Rusia venga a nosotros y China venga a nosotros y todos
vengan a nosotros y nos digan: 'Seamos inteligentes y no desarrollemos
esas armas", dijo.
El presidente estadounidense, Donald J. Trump. - EFE
"Pero si Rusia lo está haciendo y si China lo está haciendo y nos adherimos al acuerdo, eso es inaceptable", insistió, al reiterar que EE.UU. desarrollará las armas necesarias mientras otros estén haciéndolo.
El 8 de diciembre de 1987 el entonces presidente soviético, Mijaíl Gorbachov,
y el estadounidense, Ronald Reagan, firmaron en Washington el tratado
de eliminación de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF).
Se trató del primer acuerdo para reducir los
arsenales nucleares, que condujo a la eliminación en 1991 de todos los
misiles balísticos y de crucero de mediano y corto alcance de ambas
potencias, un paso clave para poner fin a las tensiones de la Guerra
Fría.
Según datos de la ONU, el tratado entre EEUU y la
entonces Unión Soviética sobre la eliminación de sus misiles de alcance
intermedio y de menor alcance (Tratado sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio),
de 1987, eliminó una categoría entera de armas nucleares, que incluía a
todos los misiles balísticos y de crucero con un alcance de entre 500 y
5.500 kilómetros.
A finales de 1996, agrega la ONU, se habían eliminado todas las armas cuya destrucción se preveía en este Tratado.
Trump confirma que EE.UU. se retirará del Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto con Rusia
Publicado: 20 oct 2018 20:18 GMT | Última actualización: 21 oct 2018 02:21 GMT - RT
El presidente estadounidense ha acusado a Moscú de violar dicho acuerdo, reporta AP.
El
presidente estadounidense Donald Trump afirma que va a retirar a su
país del Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto (INF, por sus
siglas en inglés) con Rusia, al acusar a Moscú de incumplirlo, reporta
la agencia AP.
En la rueda de prensa posterior a un mitin en Nevada, Trump dijo a los periodistas que "vamos a terminar el acuerdo y luego desarrollaremos las armas", a menos que Rusia y China acuerden un nuevo tratado.
Este viernes, el diario The New York Times reportó, citando a oficiales estadounidenses y diplomáticos extranjeros, que la Administración Trump se prepara para informar a los líderes rusos la próxima semana sobre sus planes de abandonar el acuerdo.
En particular, el medio señaló que el asesor de Seguridad de Trump,
John Bolton, va a comunicar estos planes al presidente ruso Vladímir
Putin durante su viaje a Moscú a principios de la semana que viene. Sin
embargo, el propio oficial no ha hecho comentarios al respecto.
El medio indicó que el tratado INF, firmado en 1987 entre el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan y el mandatario de la Unión Soviética Mijaíl Gorbachov, fue considerado como "un paso crítico para desactivar las tensiones de la Guerra Fría". Si Trump lleva a cabo sus planes de abandonarlo, sería la primera vez que elimine a su país de un tratado de control de armas, según oficiales estadounidenses.
El pasado junio, el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, señaló por su parte que "los estadounidenses realizan una actividad que no se puede denominar de otra forma que una preparación para violar el tratado INF".
Al mismo tiempo, dijo que "si en EE.UU. definitivamente toman el tumbo hacia la destrucción del tratado", Rusia se verá obligada a reaccionar. "Y, como dijo el presidente de Rusia, Vladímir Putin, reaccionaría de forma instantánea y simétrica", agregó Riabkov.
En la rueda de prensa posterior a un mitin en Nevada, Trump dijo a los periodistas que "vamos a terminar el acuerdo y luego desarrollaremos las armas", a menos que Rusia y China acuerden un nuevo tratado.
Este viernes, el diario The New York Times reportó, citando a oficiales estadounidenses y diplomáticos extranjeros, que la Administración Trump se prepara para informar a los líderes rusos la próxima semana sobre sus planes de abandonar el acuerdo.
El medio indicó que el tratado INF, firmado en 1987 entre el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan y el mandatario de la Unión Soviética Mijaíl Gorbachov, fue considerado como "un paso crítico para desactivar las tensiones de la Guerra Fría". Si Trump lleva a cabo sus planes de abandonarlo, sería la primera vez que elimine a su país de un tratado de control de armas, según oficiales estadounidenses.
La postura de Rusia
Moscú ha negado en repetidas ocasiones las acusaciones estadounidenses de supuestamente haber violado el tratado INF. Hace unos días, el embajador ruso en EE.UU., Anatoli Antónov, recordó que no se ha presentado ninguna prueba que corrobore las acusaciones de Washington de que Rusia desarrolla un sistema de misiles de crucero que supuestamente viola el acuerdo.El pasado junio, el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, señaló por su parte que "los estadounidenses realizan una actividad que no se puede denominar de otra forma que una preparación para violar el tratado INF".
Al mismo tiempo, dijo que "si en EE.UU. definitivamente toman el tumbo hacia la destrucción del tratado", Rusia se verá obligada a reaccionar. "Y, como dijo el presidente de Rusia, Vladímir Putin, reaccionaría de forma instantánea y simétrica", agregó Riabkov.
Noticias Internacionales Independientes (EE.UU.)
El presidente Trump es la mayor amenaza a la seguridad nacional en EE.UU.
26 de octubre de 2018
por Amy Goodman y Denis Moynihan
El presidente Donald Trump es una amenaza para la seguridad nacional de su país. Sus mentiras incitan al odio. Esta semana se han descubierto una gran cantidad de bombas dirigidas a personas y organizaciones a las que Trump difama regularmente: los Obama, los Clinton, la congresista Maxine Waters, la cadena CNN, el ex-director de la CIA John Brennan, el ex-fiscal general Eric Holder, el filántropo liberal multimillonario George Soros, el ex-vicepresidente Joe Biden y el actor Robert De Niro. Mientras Trump inventa preocupaciones en torno a la seguridad nacional para fomentar el miedo, deja pasar las verdaderas amenazas.
Tomemos como ejemplo la caravana de migrantes que partió de Honduras rumbo a Estados Unidos. En un acto político en Houston que tuvo lugar el domingo pasado, Trump la calificó de “un asalto a nuestro país”. Miles de personas de Honduras, Guatemala y El Salvador están huyendo de la violencia, la pobreza y la desesperación, en busca de refugio y asilo en Estados Unidos y México. El lunes, en un tuit, Trump afirmó que “delincuentes y gente de medio oriente vienen mezclados de incógnito [en la caravana]”. Cuando fue confrontado por un periodista para que presentara pruebas de sus dichos, el presidente respondió muy a la ligera: “No hay pruebas de nada. No hay pruebas de nada, pero perfectamente podría muy bien ser así”.
Una amenaza real que no conoce de fronteras es el cambio climático. El huracán Michael cobró impulso a través de las cálidas aguas del golfo de México y arremetió contra el noroeste de Florida hace dos semanas. La ciudad de México Beach fue prácticamente borrada del mapa. Unos 24 kilómetros más al oeste, sobre la costa, se encuentra la Base de la Fuerza Aérea de la ciudad de Tyndall, que aloja una flota de 55 aviones de combate furtivos F-22. Antes de que el huracán Michael destruyera la base, al menos 33 de estos aviones habían sido llevados a un lugar seguro. Pero, como informó el periodista ganador del Premio Pulitzer Dave Philipps es probable que al menos 17 de los aviones, que costaron 339 millones de dólares cada uno, hayan quedado abandonados y posiblemente se hayan destruido. Los científicos especializados en el clima señalan que, si bien no se puede culpar al cambio climático por una tormenta en particular, el calentamiento global aumenta la frecuencia e intensidad de las tormentas. El huracán Michael fue el primer huracán registrado de categoría 4 en azotar el noroeste de Florida, y estuvo entre los tres huracanes más fuertes registrados en la historia estadounidense. Mientras que los informes del Pentágono identifican el cambio climático como una amenaza importante para la seguridad nacional en el siglo XXI, Trump lo califica de engaño perpetrado por China para dañar la economía estadounidense.
“Abandonar los hechos es abandonar la libertad”, escribió el historiador de Yale Timothy Snyder en su libro “On Tyranny” (“Sobre la tiranía”, en español). En las últimas semanas, este concepto se vio reflejado de manera muy clara en el asesinato de Jamal Khashoggi, un columnista del periódico The Washington Post que presentaba una postura crítica ante la monarquía saudí. El 2 de octubre, Khashoggi entró al consulado de Arabia Saudí en Estambul y no volvió a salir. El gobierno saudí declaró falsamente que el periodista se había retirado poco después. Casi inmediatamente salieron a la luz informes de que Arabia Saudí había enviado a un “equipo asesino” de 15 hombres que torturó, mató y desmembró a Khashoggi en el consulado. En lugar de denunciar el asesinato inmediatamente, Trump declaró que iba a esperar la investigación que hiciera Arabia Saudí sobre sí misma, sin recortar las ventas récord de armas al reino. Arabia Saudí está librando una guerra en Yemen. Sus incesantes bombardeos —respaldados por Estados Unidos— han llevado al menos a la mitad de la población yemení al borde del hambre. Naciones Unidas ha declarado la situación en Yemen como la mayor catástrofe humana actual en el planeta.
En medio del horror de la desaparición de Khashoggi, el presidente Trump organizó un acto político en Montana donde elogió a un congresista que se declaró culpable ante la Justicia de agredir a un reportero. En el evento de campaña, Trump aclamó al congresista Greg Gianforte y dijo: “Cualquier hombre que pueda levantar el cuerpo de alguien y dejarlo caer al piso de un golpe es mi tipo de hombre. Él es mi muchacho”. Durante su campaña de 2016, Gianforte empujó y tiró al piso a Ben Jacobs, periodista del medio The Guardian.
Para sorpresa de muchos, en otro acto político de esta semana, Trump se declaró oficialmente como nacionalista, una etiqueta asociada históricamente con la supremacía blanca y el nazismo. “Existe una expresión que quedó algo en desuso: “ser nacionalista”. Se supone que no debemos usar esa palabra. ¿Pero saben lo que soy? Soy un nacionalista. ¿De acuerdo? Soy un nacionalista”.
En su afán de que los republicanos retengan el control de las dos cámaras del Congreso, Trump continúa desatando las fuerzas oscuras, divisorias y destructivas del racismo. Todo esto ha tenido lugar durante el mes de octubre. Sumemos otra acción peligrosa de Trump de esta semana: el sábado anunció que va a retirar a Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, firmado por Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov en 1987. Este tratado prohibió todos los misiles de corto y mediano alcance, nucleares y convencionales. Muchos temen que esto pueda generar una nueva carrera armamentista con Rusia, desestabilizando aún más la situación mundial.
Mientras Trump hace campaña, va sembrando temores de que enemigos extranjeros ataquen al país. Sin embargo, ha demostrado una y otra vez, mediante acciones y palabras, que la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos es él mismo.
© 2018 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Doomsday Clock (El Reloj del Apocalipsis) es un reloj simbólico ideado poco después del fin de la Segunda Guerra Mundial, en 1947, por el Bulletin of the Atomic Scientists (Boletín de Científicos Atómicos) de la Universidad de Chicago en Estados Unidos.
Los científicos evalúan los acontecimientos mundiales y en dependencia adelantan el reloj hacia la medianoche, que representa el fin de la humanidad, o lo atrasan, que significa algún logro en el desarme nuclear. Comenzó a las 23:50 y la hora que marca ha variado indistintamente según la situación global. Con la llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, el tiempo hacia el día final ha avanzado hasta colocarse en las 23:57:30, a dos minutos y medio de la debacle.
A partir de esta alerta hecha por el experimentado grupo de científicos, The New York Times, uno de los medios más influyentes en EE.UU. ha publicado un editorial sobre el nuevo mandatario, la cantidad excesiva de armas nucleares que posee el país norteamericano y los riesgos de una catástrofe mundial.
El diario apunta que “Trump llegó al cargo con poco conocimiento del vasto arsenal nuclear y de los misiles, bombarderos y submarinos que tiene”.
El consejo editorial del periódico se muestra preocupado por las declaraciones del magnate “sobre el despliegue de este armamento contra los terroristas y la expansión nuclear de los Estados Unidos”. Trump ha dicho que valora la posibilidad de mantener a otras naciones ante la amenaza constante de un ataque nuclear. Aunque sus intervenciones públicas sobre el tema se contradicen. “Let it be an arms race” (que sea una carrera armamentista), dijo en una entrevista en diciembre, pero tres meses antes había declarado: “I would certainly not do first strike” (ciertamente no lanzaría el primer ataque).
Lo preocupante es que Trump podría romper con la política de los últimos presidentes, que han buscado asegurar que estas armas no se usen de forma precipitada o que simplemente no se usen, apunta la editorial titulada The Finger on the Nuclear Button (El dedo sobre el Botón Nuclear).
El temor por una imprudente acción del jefe de Estado, ha provocado
que el senador Edward Markey de Massachusetts y el representante Ted
Lieu de California, ambos demócratas, propongan una legislación para
prohibir a cualquier presidente lanzar un ataque nuclear sin una
declaración de guerra que pase antes por el Congreso.
El proyecto de ley cuenta con el apoyo de destacados defensores del control de armas, entre ellos el ex secretario de Defensa William Perry, pero es probable que no se apruebe en un Congreso dominado por republiacanos. No obstante, “envía un mensaje claro a Trump para que no sea el primero desde la Segunda Guerra Mundial en usar armas nucleares”, dice The New York Times. “El presidente podría desplegar más útilmente sus energías comprometiéndose con Rusia para reducir aún más los arsenales nucleares de ambos países y manteniendo el acuerdo nuclear de Irán”, explica.
Para colmo de males, un consejo asesor del Pentágono propuso recientemente que Estados Unidos considere la posibilidad de construir más armas nucleares de menor rendimiento. Esto sería para un “uso limitado” en un conflicto regional.
“La noción absurda de una guerra nuclear ‘limitada’, que podría facilitar a un presidente el uso de armas de menor rendimiento, debe ser rechazada. El país cuenta con suficientes armas convencionales avanzadas para defenderse de la mayoría de las amenazas”, asevera el medio de prensa.
La editorial termina con estas ideas:
(Lea el original en inglés en The New York Times)
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho que el Reloj del Apocalipsis se mueva peligrosamente hacia la medianoche, advirtió el politólogo Noam Chomsky. El científico puso de relieve que sorprendentemente todo el mundo pasa por alto esta amenaza.
El presidente Donald Trump es una amenaza para la seguridad nacional de su país. Sus mentiras incitan al odio. Esta semana se han descubierto una gran cantidad de bombas dirigidas a personas y organizaciones a las que Trump difama regularmente: los Obama, los Clinton, la congresista Maxine Waters, la cadena CNN, el ex-director de la CIA John Brennan, el ex-fiscal general Eric Holder, el filántropo liberal multimillonario George Soros, el ex-vicepresidente Joe Biden y el actor Robert De Niro. Mientras Trump inventa preocupaciones en torno a la seguridad nacional para fomentar el miedo, deja pasar las verdaderas amenazas.
Tomemos como ejemplo la caravana de migrantes que partió de Honduras rumbo a Estados Unidos. En un acto político en Houston que tuvo lugar el domingo pasado, Trump la calificó de “un asalto a nuestro país”. Miles de personas de Honduras, Guatemala y El Salvador están huyendo de la violencia, la pobreza y la desesperación, en busca de refugio y asilo en Estados Unidos y México. El lunes, en un tuit, Trump afirmó que “delincuentes y gente de medio oriente vienen mezclados de incógnito [en la caravana]”. Cuando fue confrontado por un periodista para que presentara pruebas de sus dichos, el presidente respondió muy a la ligera: “No hay pruebas de nada. No hay pruebas de nada, pero perfectamente podría muy bien ser así”.
Una amenaza real que no conoce de fronteras es el cambio climático. El huracán Michael cobró impulso a través de las cálidas aguas del golfo de México y arremetió contra el noroeste de Florida hace dos semanas. La ciudad de México Beach fue prácticamente borrada del mapa. Unos 24 kilómetros más al oeste, sobre la costa, se encuentra la Base de la Fuerza Aérea de la ciudad de Tyndall, que aloja una flota de 55 aviones de combate furtivos F-22. Antes de que el huracán Michael destruyera la base, al menos 33 de estos aviones habían sido llevados a un lugar seguro. Pero, como informó el periodista ganador del Premio Pulitzer Dave Philipps es probable que al menos 17 de los aviones, que costaron 339 millones de dólares cada uno, hayan quedado abandonados y posiblemente se hayan destruido. Los científicos especializados en el clima señalan que, si bien no se puede culpar al cambio climático por una tormenta en particular, el calentamiento global aumenta la frecuencia e intensidad de las tormentas. El huracán Michael fue el primer huracán registrado de categoría 4 en azotar el noroeste de Florida, y estuvo entre los tres huracanes más fuertes registrados en la historia estadounidense. Mientras que los informes del Pentágono identifican el cambio climático como una amenaza importante para la seguridad nacional en el siglo XXI, Trump lo califica de engaño perpetrado por China para dañar la economía estadounidense.
“Abandonar los hechos es abandonar la libertad”, escribió el historiador de Yale Timothy Snyder en su libro “On Tyranny” (“Sobre la tiranía”, en español). En las últimas semanas, este concepto se vio reflejado de manera muy clara en el asesinato de Jamal Khashoggi, un columnista del periódico The Washington Post que presentaba una postura crítica ante la monarquía saudí. El 2 de octubre, Khashoggi entró al consulado de Arabia Saudí en Estambul y no volvió a salir. El gobierno saudí declaró falsamente que el periodista se había retirado poco después. Casi inmediatamente salieron a la luz informes de que Arabia Saudí había enviado a un “equipo asesino” de 15 hombres que torturó, mató y desmembró a Khashoggi en el consulado. En lugar de denunciar el asesinato inmediatamente, Trump declaró que iba a esperar la investigación que hiciera Arabia Saudí sobre sí misma, sin recortar las ventas récord de armas al reino. Arabia Saudí está librando una guerra en Yemen. Sus incesantes bombardeos —respaldados por Estados Unidos— han llevado al menos a la mitad de la población yemení al borde del hambre. Naciones Unidas ha declarado la situación en Yemen como la mayor catástrofe humana actual en el planeta.
En medio del horror de la desaparición de Khashoggi, el presidente Trump organizó un acto político en Montana donde elogió a un congresista que se declaró culpable ante la Justicia de agredir a un reportero. En el evento de campaña, Trump aclamó al congresista Greg Gianforte y dijo: “Cualquier hombre que pueda levantar el cuerpo de alguien y dejarlo caer al piso de un golpe es mi tipo de hombre. Él es mi muchacho”. Durante su campaña de 2016, Gianforte empujó y tiró al piso a Ben Jacobs, periodista del medio The Guardian.
Para sorpresa de muchos, en otro acto político de esta semana, Trump se declaró oficialmente como nacionalista, una etiqueta asociada históricamente con la supremacía blanca y el nazismo. “Existe una expresión que quedó algo en desuso: “ser nacionalista”. Se supone que no debemos usar esa palabra. ¿Pero saben lo que soy? Soy un nacionalista. ¿De acuerdo? Soy un nacionalista”.
En su afán de que los republicanos retengan el control de las dos cámaras del Congreso, Trump continúa desatando las fuerzas oscuras, divisorias y destructivas del racismo. Todo esto ha tenido lugar durante el mes de octubre. Sumemos otra acción peligrosa de Trump de esta semana: el sábado anunció que va a retirar a Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, firmado por Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov en 1987. Este tratado prohibió todos los misiles de corto y mediano alcance, nucleares y convencionales. Muchos temen que esto pueda generar una nueva carrera armamentista con Rusia, desestabilizando aún más la situación mundial.
Mientras Trump hace campaña, va sembrando temores de que enemigos extranjeros ataquen al país. Sin embargo, ha demostrado una y otra vez, mediante acciones y palabras, que la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos es él mismo.
© 2018 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Editorial del New York Times sobre Trump: “El dedo en el Botón Nuclear”
Según
expertos, Donald Trump aumenta el riesgo de una guerra nuclear.
Ilustración: Joan Wong; Foto: Doug Mills/ The New York Times.
Los científicos evalúan los acontecimientos mundiales y en dependencia adelantan el reloj hacia la medianoche, que representa el fin de la humanidad, o lo atrasan, que significa algún logro en el desarme nuclear. Comenzó a las 23:50 y la hora que marca ha variado indistintamente según la situación global. Con la llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, el tiempo hacia el día final ha avanzado hasta colocarse en las 23:57:30, a dos minutos y medio de la debacle.
A partir de esta alerta hecha por el experimentado grupo de científicos, The New York Times, uno de los medios más influyentes en EE.UU. ha publicado un editorial sobre el nuevo mandatario, la cantidad excesiva de armas nucleares que posee el país norteamericano y los riesgos de una catástrofe mundial.
El diario apunta que “Trump llegó al cargo con poco conocimiento del vasto arsenal nuclear y de los misiles, bombarderos y submarinos que tiene”.
El consejo editorial del periódico se muestra preocupado por las declaraciones del magnate “sobre el despliegue de este armamento contra los terroristas y la expansión nuclear de los Estados Unidos”. Trump ha dicho que valora la posibilidad de mantener a otras naciones ante la amenaza constante de un ataque nuclear. Aunque sus intervenciones públicas sobre el tema se contradicen. “Let it be an arms race” (que sea una carrera armamentista), dijo en una entrevista en diciembre, pero tres meses antes había declarado: “I would certainly not do first strike” (ciertamente no lanzaría el primer ataque).
Lo preocupante es que Trump podría romper con la política de los últimos presidentes, que han buscado asegurar que estas armas no se usen de forma precipitada o que simplemente no se usen, apunta la editorial titulada The Finger on the Nuclear Button (El dedo sobre el Botón Nuclear).
Los científicos del “Bulletin of the Atomic Scientists” ponen en marcha el Dooms Clock o Reloj del Apocalipsis en 1947.
El proyecto de ley cuenta con el apoyo de destacados defensores del control de armas, entre ellos el ex secretario de Defensa William Perry, pero es probable que no se apruebe en un Congreso dominado por republiacanos. No obstante, “envía un mensaje claro a Trump para que no sea el primero desde la Segunda Guerra Mundial en usar armas nucleares”, dice The New York Times. “El presidente podría desplegar más útilmente sus energías comprometiéndose con Rusia para reducir aún más los arsenales nucleares de ambos países y manteniendo el acuerdo nuclear de Irán”, explica.
Para colmo de males, un consejo asesor del Pentágono propuso recientemente que Estados Unidos considere la posibilidad de construir más armas nucleares de menor rendimiento. Esto sería para un “uso limitado” en un conflicto regional.
“La noción absurda de una guerra nuclear ‘limitada’, que podría facilitar a un presidente el uso de armas de menor rendimiento, debe ser rechazada. El país cuenta con suficientes armas convencionales avanzadas para defenderse de la mayoría de las amenazas”, asevera el medio de prensa.
La editorial termina con estas ideas:
Donald Trump tiene unas cuatro mil armas nucleares en su poder. Cualquier decisión sobre un supuesto ataque tendría que tomarse rápidamente. Estas decisiones de vida o muerte pondría a prueba a cualquier líder, incluso a aquellos bien educados en la doctrina nuclear (…) Pero ninguno de los asesores más cercanos a Trump es experto nuclear. El presidente aún tiene que elaborar una estrategia nuclear y, como advirtió el Boletín de la Junta de Ciencia y Seguridad el mes pasado, Trump ‘ha mostrado una preocupante propensión a rechazar rotundamente el asesoramiento de expertos’.
Con Donald Trump, la toma de decisiones acertada es todavía más difícil, dado su estilo perturbador e impulsivo. También asumió el cargo en un momento particularmente inestable (…) Este es un tiempo para la moderación y la reflexión cuidadosa, y para los líderes que entienden claramente que las armas nucleares son demasiado peligrosas para ser alzadas como un puñal.
(de
izq. a der.) Lawrence Krauss, físico teórico, presidente del Consejo
del Boletín de Científicos Atómicos; Thomas Pickering, co-director del
Grupo de Crisis Internacional y David Titley, un conocido experto de los
EE.UU. en esferas como cambio climático y seguridad nacional; develan
la nueva hora del Reloj del Apocalipsis el pasado 26 de enero en
Washington. Foto: AP/ Carolyn Kaster.
Noam Chomsky: Donald Trump nos acerca al “Juicio Final”
23 octubre 2017 CUBADEBATE
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho que el Reloj del Apocalipsis se mueva peligrosamente hacia la medianoche, advirtió el politólogo Noam Chomsky. El científico puso de relieve que sorprendentemente todo el mundo pasa por alto esta amenaza.
El Reloj del Apocalipsis,
creado a principios de la era nuclear para advertir al mundo sobre cuán
cerca está de un desastre atómico, es una fuente de “datos reveladoras
que provee un análisis breve de las amenazas para la supervivencia de la
humanidad”, declaró el experto en una entrevista al podcast de la
Biblioteca Pública de Nueva York citado por The Independent.
“Hace dos años [el reloj] se adelantó tres minutos hacia la medianoche. Una semana después de la investidura de Donald Trump se movió dos minutos y medio hacia la medianoche, la posición más cercana desde el año 1953″, afirmó el científico.
“Actualmente la situación es más peligrosa que en toda la ‘época nuclear’, y hoy se combina con la amenaza del calentamiento global. Pero ¿qué estamos haciendo para acabar con [este problema]? Bueno, lo que hacemos es justamente ignorarlo”, añadió.
Los integrantes del Boletín de Científicos Atómicos movieron el Reloj hacia las 23:57:30 a principios de este año citando el hecho de que la comunidad internacional ha fracasado en lidiar con los problemas de armas nucleares y cambio climático.
Lawrence Krauss y David Titley, los dirigentes de la organización, destacaron que la amenaza ha aumentado porque “Estados Unidos ahora tiene un presidente que había prometido que impediría el progreso en ambos frentes”.
Noam Chomsky antes ya había declarado que el presidente Trump representa una amenaza para la humanidad.
(Con información de Sputnik News)
El caos político en Estados Unidos, las declaraciones del
presidente Donald Trump, y el “ensombrecimiento del estado de la
seguridad global” han hecho el mundo más incierto, señaló esta semana el Boletín de Científicos Atómicos, que adelantó su Reloj del Apocalipsis 30 segundos más hacia la medianoche.
Rachel Bronson, presidenta del Boletín, expresó: “Es con gran preocupación que establecemos la hora en el Reloj del Apocalipsis de 2018 y hacemos un llamado para que sea posible atrasarlo. A partir de hoy estamos a dos minutos de la medianoche”.
Este reloj, una metáfora de lo cerca que está la humanidad de destruir el planeta, había cambiado por última vez en 2015, al adelantarse de cinco a tres minutos para la medianoche.
Ahora está a dos minutos y medio de la hora del cataclismo mundial.
El encargado de mover las manecillas del Reloj del Apocalipsis, el Boletín de Científicos Atómicos, es un grupo de científicos e intelectuales entre los que hay 15 Premios Nobel.
“El aumento de los nacionalismos estridentes en todo el mundo, los comentarios del presidente (de Estados Unidos) Donald Trump sobre las armas nucleares y las cuestiones medioambientales” son algunas de las razones por las que se decidió mover el minutero.
También citaron “el ensombrecimiento del estado de la seguridad global, acompañado por una tecnología cada vez más sofisticada, y la creciente indiferencia por el conocimiento científico”.
“El Boletín nunca antes había decidido adelantar el reloj por las declaraciones de una sola persona”, dijeron dos de sus científicos, Lawrence Krauss y David Titley, en una columna de opinión en The New York Times.
“Pero cuando esa persona es el nuevo presidente de Estados Unidos, sus palabras importan”, advirtieron.
Krauss resumió: “El peligro de la conflagración nuclear no es la única razón por la que se ha adelantado el reloj, como han señalado mis colegas. Este peligro se cierne en un momento en que se ha perdido la confianza en las instituciones políticas, en los medios de comunicación, en la ciencia y en los propios ‘hechos’; todo esto exacerba la dificultad de lidiar con los problemas reales que el mundo enfrenta, que amenazan con socavar la capacidad de los gobiernos para enfrentarlos de manera eficaz”.
La
fuente en la Cancillería agregó que ya durante muchos años EEUU "estaba
eliminando deliberadamente poco a poco las normas contractuales" del
tratado para obtener un pretexto para anularlo.
Previamente el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció su
decisión de retirar a EEUU del Tratado INF con Rusia al explicar que su
país necesita desarrollar las armas prohibidas por el documento y al
acusar a Moscú de haber violado el tratado.
El Tratado INF sobre misiles de alcance medio y corto, firmado entre Washington y Moscú en 1987, no tiene fecha de caducidad y prohíbe a las partes disponer de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción entre los 500 y los 5.500 kilómetros.
Más: Trump: EEUU abandonará el Tratado INF con Rusia
Rusia y EEUU se han acusado en varias ocasiones de desarrollar sistemas que violan este pacto.
Gran Bretaña. Conferencia anual del Partido Laborista
“Hace dos años [el reloj] se adelantó tres minutos hacia la medianoche. Una semana después de la investidura de Donald Trump se movió dos minutos y medio hacia la medianoche, la posición más cercana desde el año 1953″, afirmó el científico.
“Actualmente la situación es más peligrosa que en toda la ‘época nuclear’, y hoy se combina con la amenaza del calentamiento global. Pero ¿qué estamos haciendo para acabar con [este problema]? Bueno, lo que hacemos es justamente ignorarlo”, añadió.
Los integrantes del Boletín de Científicos Atómicos movieron el Reloj hacia las 23:57:30 a principios de este año citando el hecho de que la comunidad internacional ha fracasado en lidiar con los problemas de armas nucleares y cambio climático.
Lawrence Krauss y David Titley, los dirigentes de la organización, destacaron que la amenaza ha aumentado porque “Estados Unidos ahora tiene un presidente que había prometido que impediría el progreso en ambos frentes”.
Noam Chomsky antes ya había declarado que el presidente Trump representa una amenaza para la humanidad.
(Con información de Sputnik News)
Según información de la FEMA, más de 100 operadores de telefonía móvil participarán en el programa bautizado como Alertas Inalámbricas de Emergencia
Buscan evitar que alertas presidenciales de Trump lleguen a celulares
Una
demanda busca impedir que el presidente estadounidense, Donald Trump,
envíe mensajes de alerta directamente a los teléfonos celulares del país
bajo un nuevo sistema de la Agencia Federal para el Manejo de
Emergencias (FEMA), según informó Prensa Latina.
De acuerdo con el portal Politico, tres personas de Nueva York -J.B. Nicholas, Kristine Rakowsky y Liane Nikitovich-, presentaron una acción legal la semana pasada contra ese mecanismo de alerta, cuya primera prueba está prevista para este miércoles a las 14:18, hora local, de esta capital.
Los demandantes argumentaron ante un tribunal federal que el proyecto viola sus derechos a la libertad de expresión y que también actuaría como una incautación inconstitucional de sus teléfonos celulares.
Ellos consideran que el nuevo sistema convertiría sus dispositivos electrónicos en ‘altavoces gubernamentales’ para que Trump y otros en la administración promuevan su propaganda.
Según información de la FEMA, más de 100 operadores de telefonía móvil participarán en el programa bautizado como Alertas Inalámbricas de Emergencia, que es parte del desarrollo regular del Sistema de Alerta de Emergencia, heredado de administraciones anteriores.
Tal mecanismo se utiliza para advertir al público sobre el clima peligroso, amenazas de seguridad o niños desaparecidos, entre otras urgencias, y en el ensayo previsto para mañana miércoles debe leerse un mensaje con el encabezado de Alerta presidencial.
Sin opción
Los usuarios de teléfonos celulares no pueden optar por no recibir las comunicaciones, de acuerdo con la Ley de la Red de advertencia, alerta y respuesta aprobada por el Congreso en 2006.
Al mismo tiempo, la Ley de modernización del sistema de advertencia y alerta pública integrada de 2015 estableció que el programa no se utilizará para transmitir un mensaje que no esté relacionado con un desastre natural, un acto de terrorismo, otro desastre provocado por el hombre o amenaza a la seguridad pública.
Pero Nicholas, Rakowsky y Nikitovich manifestaron en la demanda que los criterios establecidos en esa ley son ‘inconstitucionalmente vagos’.
Sin definiciones más específicas, los funcionarios, incluido el presidente Trump, son libres de determinar qué es un ‘acto de terrorismo’ y ‘amenaza a la seguridad pública’ según lo consideren adecuado, y pueden transmitir mensajes arbitrarios, sesgados e irracionales, sostuvieron.
De acuerdo con el portal Politico, tres personas de Nueva York -J.B. Nicholas, Kristine Rakowsky y Liane Nikitovich-, presentaron una acción legal la semana pasada contra ese mecanismo de alerta, cuya primera prueba está prevista para este miércoles a las 14:18, hora local, de esta capital.
Los demandantes argumentaron ante un tribunal federal que el proyecto viola sus derechos a la libertad de expresión y que también actuaría como una incautación inconstitucional de sus teléfonos celulares.
Ellos consideran que el nuevo sistema convertiría sus dispositivos electrónicos en ‘altavoces gubernamentales’ para que Trump y otros en la administración promuevan su propaganda.
Según información de la FEMA, más de 100 operadores de telefonía móvil participarán en el programa bautizado como Alertas Inalámbricas de Emergencia, que es parte del desarrollo regular del Sistema de Alerta de Emergencia, heredado de administraciones anteriores.
Tal mecanismo se utiliza para advertir al público sobre el clima peligroso, amenazas de seguridad o niños desaparecidos, entre otras urgencias, y en el ensayo previsto para mañana miércoles debe leerse un mensaje con el encabezado de Alerta presidencial.
Sin opción
Los usuarios de teléfonos celulares no pueden optar por no recibir las comunicaciones, de acuerdo con la Ley de la Red de advertencia, alerta y respuesta aprobada por el Congreso en 2006.
Al mismo tiempo, la Ley de modernización del sistema de advertencia y alerta pública integrada de 2015 estableció que el programa no se utilizará para transmitir un mensaje que no esté relacionado con un desastre natural, un acto de terrorismo, otro desastre provocado por el hombre o amenaza a la seguridad pública.
Pero Nicholas, Rakowsky y Nikitovich manifestaron en la demanda que los criterios establecidos en esa ley son ‘inconstitucionalmente vagos’.
Sin definiciones más específicas, los funcionarios, incluido el presidente Trump, son libres de determinar qué es un ‘acto de terrorismo’ y ‘amenaza a la seguridad pública’ según lo consideren adecuado, y pueden transmitir mensajes arbitrarios, sesgados e irracionales, sostuvieron.
Trump y el riesgo nuclear adelantan el “Reloj del Apocalipsis”
En
medio de amenazas nucleares e inestabilidad política, el Reloj del
Apocalipsis se acerca a la medianoche. Foto: Democracy Now.
Rachel Bronson, presidenta del Boletín, expresó: “Es con gran preocupación que establecemos la hora en el Reloj del Apocalipsis de 2018 y hacemos un llamado para que sea posible atrasarlo. A partir de hoy estamos a dos minutos de la medianoche”.
Este reloj, una metáfora de lo cerca que está la humanidad de destruir el planeta, había cambiado por última vez en 2015, al adelantarse de cinco a tres minutos para la medianoche.
Ahora está a dos minutos y medio de la hora del cataclismo mundial.
El encargado de mover las manecillas del Reloj del Apocalipsis, el Boletín de Científicos Atómicos, es un grupo de científicos e intelectuales entre los que hay 15 Premios Nobel.
“El aumento de los nacionalismos estridentes en todo el mundo, los comentarios del presidente (de Estados Unidos) Donald Trump sobre las armas nucleares y las cuestiones medioambientales” son algunas de las razones por las que se decidió mover el minutero.
También citaron “el ensombrecimiento del estado de la seguridad global, acompañado por una tecnología cada vez más sofisticada, y la creciente indiferencia por el conocimiento científico”.
El Reloj del Apocalipsis se creó en 1947 y, desde entonces, cambió en 19 ocasiones, de los dos minutos que quedaban para la medianoche en 1953 a los 17 de 1991.Los científicos citaron directamente las políticas nucleares del presidente Donald Trump como una de las razones para adelantar el reloj. El científico Lawrence Krauss también opinó que la pérdida de confianza en los hechos contribuye a la creciente amenaza existencial.
“El Boletín nunca antes había decidido adelantar el reloj por las declaraciones de una sola persona”, dijeron dos de sus científicos, Lawrence Krauss y David Titley, en una columna de opinión en The New York Times.
“Pero cuando esa persona es el nuevo presidente de Estados Unidos, sus palabras importan”, advirtieron.
Krauss resumió: “El peligro de la conflagración nuclear no es la única razón por la que se ha adelantado el reloj, como han señalado mis colegas. Este peligro se cierne en un momento en que se ha perdido la confianza en las instituciones políticas, en los medios de comunicación, en la ciencia y en los propios ‘hechos’; todo esto exacerba la dificultad de lidiar con los problemas reales que el mundo enfrenta, que amenazan con socavar la capacidad de los gobiernos para enfrentarlos de manera eficaz”.
Solo en 1953, el “Doomsday Clock” marcó una hora tan cercana como la de 2018 para el fin del mundo. Foto: AFP.
EEUU "sueña con un mundo unipolar" al abandonar el tratado INF
©
AP Photo / Hasan Jamali
01:42 21.10.2018 SPUTNIK NEWS
MOSCÚ
(Sputnik) — La causa principal de la decisión de EEUU de abandonar el
Tratado INF sobre misiles de alcance medio y más corto con Rusia es un
sueño sobre un mundo unipolar, declaró a Sputnik una fuente en la
Cancillería rusa.
"El motivo principal es un sueño sobre un mundo unipolar", dijo la fuente al subrayar que este sueño no se hará realidad.
Recordó que esta decisión coincide con el curso de Washington hacia
"la salida de los acuerdos del derecho internacional que establecen las
obligaciones iguales para él y sus socios y hacen vulnerable el concepto
de su propia excepcionalidad''.El Tratado INF sobre misiles de alcance medio y corto, firmado entre Washington y Moscú en 1987, no tiene fecha de caducidad y prohíbe a las partes disponer de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción entre los 500 y los 5.500 kilómetros.
Más: Trump: EEUU abandonará el Tratado INF con Rusia
Rusia y EEUU se han acusado en varias ocasiones de desarrollar sistemas que violan este pacto.
Gran Bretaña. Conferencia anual del Partido Laborista
“No estamos aquí para gestionar el capitalismo”
16/10/2018 |
Rachel Shabi
La prensa que cubrió la conferencia anual del
Partido Laborista de este año centró su información en la forma
descarada en la que el socialismo aparecía por todas partes. Del mismo
modo, se hacía énfasis en como el socialismo se ha hecho tan popular en
todo el país. Un comentarista advertía de la “creciente confianza de los
socialistas”. Otro hacía notar “la aterradora constatación de que la Middle England 1/
se está dejando seducir por las Corbynomics”, es decir, por el paquete
de medidas económicas propuestas por la plataforma que lidera Jeremy
Corbyn.
El evento laborista congregó la semana pasada a 13 mil personas en Liverpool. Esta ciudad es la segunda más izquierdista de toda Gran Bretaña, sólo a la zaga de Glasgow (aunque estos datos son de hace algunos años). Este año, con el gobierno conservador paralizado en medio de sus chapuceras negociaciones del Brexit, Liverpool acogió la conferencia laborista más grande y más a la izquierda en décadas. El partido, ya firmemente en manos de Corbyn, desveló una perspectiva radical para revitalizar el país.
La trayectoria hacia la izquierda del laborismo es muy reciente, pero se ha ido configurando de forma tumultuosa. En 2015 la militancia del partido, que venía de obtener más peso a la hora de decidir quién lidera el partido gracias a un cambio en las reglas internas, apoyó a un Corbyn que hasta entonces era una figura más bien oscura de las últimas filas de la bancada del grupo laborista en el parlamento. Lo volvieron a hacer, con más fuerza, cuando Corbyn se enfrentó al reto que le impuso la dirección de entonces al siguiente año. Y en las elecciones de 2017 el Partido Laborista desafió las expectativas y obtuvo un histórico 40% de los votos deshinchando la mayoría que ostentaba el gobierno conservador. Para entonces la militancia laborista había superado ya el millón de personas, lo que no sólo lo convertía en el mayor partido en Europa, sino que lo dotaba de una fuerza movilizadora formidable.
Ahora, la izquierda del partido está al mando y no sólo en la dirección nacional, también en el aparato y en las bases. Mientras en conferencias recientes las tensiones entre las diversas facciones del partido habían aflorado, en esta ocasión la conferencia estuvo controlada por la facción dirigente. Esta sensación se vio reforzada por la popularidad y el bullicio de The World Transformed, un festival organizado por Momentum, el colectivo basista que apoya a la dirección actual del Partido Laborista. Según el periódico The New Statesman, una joven participante perteneciente a la hasta entonces predominante derecha del partido se lamentaba de que “ya no somos sexys. Necesitamos gente joven, atractiva y cool... pero hemos dejado de ser cool. Las conferencias solían ser muy divertidas para nosotras, pero ahora, son los de Momentum los que tienen las mejores fiestas”.
Durante The World Transformed la parlamentaria Emma Dent Coad comentó que hace tan sólo una década la gente dudaba a la hora de utilizar la palabra socialismo en público. Ahora “cómo han cambiado las cosas”. Desde los ponentes en la sala de conferencias principal hasta los abarrotados eventos que tenían lugar a su alrededor, el foco giraba entorno a una agenda socialista adecuada para el siglo XXI, una que pudiera reiniciar y redistribuir la economía para hacerla funcionar, en la línea de lo que reza el eslogan del partido “para los muchos, no para los pocos”. En su discurso durante la conferencia, Corbyn instó al partido a hacerse cargo del “sistema económico roto” y a poner fin a la versión del capitalismo que dice que “la codicia es buena”. En The World Transformed, Dent Coad dijo que “no estamos aquí para gestionar el capitalismo”, señalando la ruptura del partido con el consenso neoliberal que dominó la política durante las últimas tres décadas.
Si la dirección laborista ha captado el ánimo que vive el país, es porque el país de alguna forma también la ha entendido a ella. Los efectos devastadores de un mercado financiero desregulado, que culminaron en un crash financiero de 2008 que combinó sus efectos con los de las medidas de austeridad impuestas tras su llegada, han hecho de Gran Bretaña uno de los Estados con más desigualdad de Europa. El sexto país más rico del mundo tiene ahora cuatro millones de niños viviendo en la pobreza y casi cuatro millones de adultos que se ven obligados a acudir a bancos de alimentos. El país vive golpeado por la inseguridad laboral, el estancamiento de los sueldos y la productividad deprimida, fenómenos que conviven con la subida generalizada de los precios y la crisis rampante de la vivienda. En junio la ONU anunció que iba a llevar a cabo una investigación acerca de la pobreza en el Reino Unido. Este mismo mes un informe del Institute for Public Policy Research decía que la economía británica no está funcionando y hacía un llamamiento a una revisión radical. El público en general está también en esa línea y apoya de forma abrumadora las propuestas del laborismo de renacionalizar los ferrocarriles y los servicios públicos, invertir en grandes infraestructuras y reintroducir impuestos más altos para los que más ganan. Todo esto es lo que permite a Corbyn pronunciar con confianza en Liverpool que “estamos ganando el debate público. Hemos definido un nuevo sentido común”.
Además de la serie de medidas políticas desarrolladas durante la conferencia (los planes de worker – share, más guarderías gratuitas, sindicatos de inquilinos, puestos de trabajos en energías verdes), se trataron algunos planes para expandir la comunidad organizada laborista. Se habló sobre aumentar el reclutamiento de organizadores a lo largo del país, ya que el partido quiere construir campañas construidas desde lo local y desde abajo, a la vez que revitalizar la política en áreas que se han sentido durante mucho tiempo ignoradas por los políticos. Esto alimenta la sensación de que el partido se encuentra en el “modo de campaña permanente” que su líder proclamó inmediatamente después de las elecciones del año pasado. Elecciones que dejaron a muchos diputados conservadores, incluyendo a ministros, con mayorías muy ajustadas. Desde entonces, Momentum ha llevado a cabo numerosas campañas para quitarles el escaño a los diputados de esas circunscripciones, impulsadas a su vez por los actos organizados por el gobierno laborista en la sombra a lo largo del país. Esto ha servido para que todo el país esté hablando sobre las medidas políticas radicales, y diferentes, del laborismo. Además, el hecho de haber vehiculizado las campañas desde lo local ha permitido mantener a las bases comprometidas en un momento en el que la volatilidad de la política nacional, inducida por el Brexit, podría culminar en nuevas elecciones. Ahora mismo resulta difícil vislumbrar cómo podría obtener luz verde en el parlamento cualquier pacto al que llegue el gobierno con la UE, y mucho menos qué va a pasar tras ello. Una encuesta recién publicada sugiere que el laborismo supera en dos puntos a los conservadores en los 60 escaños más marginales del parlamento 1/
Este movimiento por la base está conversando activamente con sus contrapartes del otro lado del Atlántico. Julia Salazar, la primera candidata apoyada por los Democratic Socialist of America (DSA) que se ha hecho con un escaño que se consideraba blindado para el senado del Estado de Nueva York, y su compañero de los DSA Lee Carter, que ganó un escaño en la House of Delegates de Virginia el año pasado, hablaron en The World Transformed (parece que la controversia acerca de las inconsistencias de la biografía de Salazar no alcanzó el Reino Unido). Tanto Salazar como Carter hicieron paralelismos con las luchas que están teniendo lugar en los Estados Unidos, hablaron de cómo ambos asumen que el sistema económico se ha quebrado y de la necesidad de un giro progresista hacia la izquierda que pueda ofrecer a los votantes una alternativa real. Carter comentó, entre risas, cómo le inspiró la forma en que Bernie Sanders habló de forma clara y coherentes sobre esas cuestiones cotidianas, “y lo llamó socialismo. Inmediatamente fui a buscar socialismo en google”. Momentum se ha inspirado de forma similar, y ha aprovechado las sugerencias de los activistas sanderistas antes de las elecciones británicas del año pasado.
Mientras los progresistas americanos buscan formas para derrotar a Trump, la izquierda europea busca cómo luchar contra el resurgimiento político de la extrema derecha. La izquierda europea lleva un tiempo instalada en un fuerte proceso de decadencia, al que muchas veces se le ha catalogado de pasokización (en referencia a la experiencia del Pasok griego que se desplomó abismalmente de un 44% de votos en 2009 a un 4% en 2015). Golpeada en recientes elecciones a través del continente, los partidos socialdemócratas en Alemania, Francia, Italia, Austria y Holanda buscan ahora pistas en el liderazgo de Corbyn para resucitar a la izquierda.
El Partido Laborista había vivido un duro verano dominado por el escándalo sobre el antisemitismo en sus filas. Un escándalo que ha ido perdiendo fuelle pero todavía está candente, mientras la dirección del partido intenta hacerse una idea de la escala del problema (más grande de lo que creen, pero no tan grande como sugieren algunos de sus adversarios). Al tener lugar la conferencia casi inmediatamente después de este escándalo, se temía que éste generara división durante su transcurso. En ese sentido, que el partido haya salido más fuerte y más unido ha sido un alivio para muchos. En The World Transformed, la noche antes del cierre de la conferencia, el canciller en la sombra John McDonnell, que había pasado décadas en el desierto político como un diputado de las últimas filas de la bancada laborista, fue aclamado como una estrella de rock y cortejado por el business(¡). Al describir su plan económico de redistribución basado en las renacionalizadiones, inversiones estatales en las regiones, cooperativas, mutualismo local y expansión del control de los trabajadores en las empresas, prometió a la abarrotada y exultante sala que “la prosperidad será compartida por todos”.
“Y lo vuelvo a decir, una y otra vez: eso es el socialismo. Eso es el socialismo”.
Rachel Shabi es una periodista que vive en el Reino Unido, escritora y productora que ha estado cubriendo al Partido Laborista para varias publicaciones, incluyendo The Guardian, The Indepndent y The New York Times.
Notas:
1/ Middle England es un término que hace referencia a los sectores de clases medias conservadoras que viven fuera de Londres.
2/ Los escaños más marginales son aquellos que son ganados con menos margen de diferencia con respecto al competidor más inmediato. Recordemos que en el Reino Unido cada escaño corresponde de forma unívoca una circunscripción.
El evento laborista congregó la semana pasada a 13 mil personas en Liverpool. Esta ciudad es la segunda más izquierdista de toda Gran Bretaña, sólo a la zaga de Glasgow (aunque estos datos son de hace algunos años). Este año, con el gobierno conservador paralizado en medio de sus chapuceras negociaciones del Brexit, Liverpool acogió la conferencia laborista más grande y más a la izquierda en décadas. El partido, ya firmemente en manos de Corbyn, desveló una perspectiva radical para revitalizar el país.
La trayectoria hacia la izquierda del laborismo es muy reciente, pero se ha ido configurando de forma tumultuosa. En 2015 la militancia del partido, que venía de obtener más peso a la hora de decidir quién lidera el partido gracias a un cambio en las reglas internas, apoyó a un Corbyn que hasta entonces era una figura más bien oscura de las últimas filas de la bancada del grupo laborista en el parlamento. Lo volvieron a hacer, con más fuerza, cuando Corbyn se enfrentó al reto que le impuso la dirección de entonces al siguiente año. Y en las elecciones de 2017 el Partido Laborista desafió las expectativas y obtuvo un histórico 40% de los votos deshinchando la mayoría que ostentaba el gobierno conservador. Para entonces la militancia laborista había superado ya el millón de personas, lo que no sólo lo convertía en el mayor partido en Europa, sino que lo dotaba de una fuerza movilizadora formidable.
Ahora, la izquierda del partido está al mando y no sólo en la dirección nacional, también en el aparato y en las bases. Mientras en conferencias recientes las tensiones entre las diversas facciones del partido habían aflorado, en esta ocasión la conferencia estuvo controlada por la facción dirigente. Esta sensación se vio reforzada por la popularidad y el bullicio de The World Transformed, un festival organizado por Momentum, el colectivo basista que apoya a la dirección actual del Partido Laborista. Según el periódico The New Statesman, una joven participante perteneciente a la hasta entonces predominante derecha del partido se lamentaba de que “ya no somos sexys. Necesitamos gente joven, atractiva y cool... pero hemos dejado de ser cool. Las conferencias solían ser muy divertidas para nosotras, pero ahora, son los de Momentum los que tienen las mejores fiestas”.
Durante The World Transformed la parlamentaria Emma Dent Coad comentó que hace tan sólo una década la gente dudaba a la hora de utilizar la palabra socialismo en público. Ahora “cómo han cambiado las cosas”. Desde los ponentes en la sala de conferencias principal hasta los abarrotados eventos que tenían lugar a su alrededor, el foco giraba entorno a una agenda socialista adecuada para el siglo XXI, una que pudiera reiniciar y redistribuir la economía para hacerla funcionar, en la línea de lo que reza el eslogan del partido “para los muchos, no para los pocos”. En su discurso durante la conferencia, Corbyn instó al partido a hacerse cargo del “sistema económico roto” y a poner fin a la versión del capitalismo que dice que “la codicia es buena”. En The World Transformed, Dent Coad dijo que “no estamos aquí para gestionar el capitalismo”, señalando la ruptura del partido con el consenso neoliberal que dominó la política durante las últimas tres décadas.
Si la dirección laborista ha captado el ánimo que vive el país, es porque el país de alguna forma también la ha entendido a ella. Los efectos devastadores de un mercado financiero desregulado, que culminaron en un crash financiero de 2008 que combinó sus efectos con los de las medidas de austeridad impuestas tras su llegada, han hecho de Gran Bretaña uno de los Estados con más desigualdad de Europa. El sexto país más rico del mundo tiene ahora cuatro millones de niños viviendo en la pobreza y casi cuatro millones de adultos que se ven obligados a acudir a bancos de alimentos. El país vive golpeado por la inseguridad laboral, el estancamiento de los sueldos y la productividad deprimida, fenómenos que conviven con la subida generalizada de los precios y la crisis rampante de la vivienda. En junio la ONU anunció que iba a llevar a cabo una investigación acerca de la pobreza en el Reino Unido. Este mismo mes un informe del Institute for Public Policy Research decía que la economía británica no está funcionando y hacía un llamamiento a una revisión radical. El público en general está también en esa línea y apoya de forma abrumadora las propuestas del laborismo de renacionalizar los ferrocarriles y los servicios públicos, invertir en grandes infraestructuras y reintroducir impuestos más altos para los que más ganan. Todo esto es lo que permite a Corbyn pronunciar con confianza en Liverpool que “estamos ganando el debate público. Hemos definido un nuevo sentido común”.
Además de la serie de medidas políticas desarrolladas durante la conferencia (los planes de worker – share, más guarderías gratuitas, sindicatos de inquilinos, puestos de trabajos en energías verdes), se trataron algunos planes para expandir la comunidad organizada laborista. Se habló sobre aumentar el reclutamiento de organizadores a lo largo del país, ya que el partido quiere construir campañas construidas desde lo local y desde abajo, a la vez que revitalizar la política en áreas que se han sentido durante mucho tiempo ignoradas por los políticos. Esto alimenta la sensación de que el partido se encuentra en el “modo de campaña permanente” que su líder proclamó inmediatamente después de las elecciones del año pasado. Elecciones que dejaron a muchos diputados conservadores, incluyendo a ministros, con mayorías muy ajustadas. Desde entonces, Momentum ha llevado a cabo numerosas campañas para quitarles el escaño a los diputados de esas circunscripciones, impulsadas a su vez por los actos organizados por el gobierno laborista en la sombra a lo largo del país. Esto ha servido para que todo el país esté hablando sobre las medidas políticas radicales, y diferentes, del laborismo. Además, el hecho de haber vehiculizado las campañas desde lo local ha permitido mantener a las bases comprometidas en un momento en el que la volatilidad de la política nacional, inducida por el Brexit, podría culminar en nuevas elecciones. Ahora mismo resulta difícil vislumbrar cómo podría obtener luz verde en el parlamento cualquier pacto al que llegue el gobierno con la UE, y mucho menos qué va a pasar tras ello. Una encuesta recién publicada sugiere que el laborismo supera en dos puntos a los conservadores en los 60 escaños más marginales del parlamento 1/
Este movimiento por la base está conversando activamente con sus contrapartes del otro lado del Atlántico. Julia Salazar, la primera candidata apoyada por los Democratic Socialist of America (DSA) que se ha hecho con un escaño que se consideraba blindado para el senado del Estado de Nueva York, y su compañero de los DSA Lee Carter, que ganó un escaño en la House of Delegates de Virginia el año pasado, hablaron en The World Transformed (parece que la controversia acerca de las inconsistencias de la biografía de Salazar no alcanzó el Reino Unido). Tanto Salazar como Carter hicieron paralelismos con las luchas que están teniendo lugar en los Estados Unidos, hablaron de cómo ambos asumen que el sistema económico se ha quebrado y de la necesidad de un giro progresista hacia la izquierda que pueda ofrecer a los votantes una alternativa real. Carter comentó, entre risas, cómo le inspiró la forma en que Bernie Sanders habló de forma clara y coherentes sobre esas cuestiones cotidianas, “y lo llamó socialismo. Inmediatamente fui a buscar socialismo en google”. Momentum se ha inspirado de forma similar, y ha aprovechado las sugerencias de los activistas sanderistas antes de las elecciones británicas del año pasado.
Mientras los progresistas americanos buscan formas para derrotar a Trump, la izquierda europea busca cómo luchar contra el resurgimiento político de la extrema derecha. La izquierda europea lleva un tiempo instalada en un fuerte proceso de decadencia, al que muchas veces se le ha catalogado de pasokización (en referencia a la experiencia del Pasok griego que se desplomó abismalmente de un 44% de votos en 2009 a un 4% en 2015). Golpeada en recientes elecciones a través del continente, los partidos socialdemócratas en Alemania, Francia, Italia, Austria y Holanda buscan ahora pistas en el liderazgo de Corbyn para resucitar a la izquierda.
El Partido Laborista había vivido un duro verano dominado por el escándalo sobre el antisemitismo en sus filas. Un escándalo que ha ido perdiendo fuelle pero todavía está candente, mientras la dirección del partido intenta hacerse una idea de la escala del problema (más grande de lo que creen, pero no tan grande como sugieren algunos de sus adversarios). Al tener lugar la conferencia casi inmediatamente después de este escándalo, se temía que éste generara división durante su transcurso. En ese sentido, que el partido haya salido más fuerte y más unido ha sido un alivio para muchos. En The World Transformed, la noche antes del cierre de la conferencia, el canciller en la sombra John McDonnell, que había pasado décadas en el desierto político como un diputado de las últimas filas de la bancada laborista, fue aclamado como una estrella de rock y cortejado por el business(¡). Al describir su plan económico de redistribución basado en las renacionalizadiones, inversiones estatales en las regiones, cooperativas, mutualismo local y expansión del control de los trabajadores en las empresas, prometió a la abarrotada y exultante sala que “la prosperidad será compartida por todos”.
“Y lo vuelvo a decir, una y otra vez: eso es el socialismo. Eso es el socialismo”.
Rachel Shabi es una periodista que vive en el Reino Unido, escritora y productora que ha estado cubriendo al Partido Laborista para varias publicaciones, incluyendo The Guardian, The Indepndent y The New York Times.
Notas:
1/ Middle England es un término que hace referencia a los sectores de clases medias conservadoras que viven fuera de Londres.
2/ Los escaños más marginales son aquellos que son ganados con menos margen de diferencia con respecto al competidor más inmediato. Recordemos que en el Reino Unido cada escaño corresponde de forma unívoca una circunscripción.
Publicado: 26 octubre, 2018
Sobre la necesidad de organizarse contra el ascenso del fascismo
Por Insurgente/Kaos/ La Haine
El fascismo crece cuándo no se le combate y el asistencialismo
menosmalista y conciliador de clases, no parece que haya sido una buena
herramienta de lucha, no solo contra el fascismo, sino tampoco para la
construcción de una sociedad que pudiese superar la prevalencia del
capitalismo con sus farsas electoraleras incluidas.
Vengo de la Teología de la Liberación que tiene como eje fundamental la opción por los pobres, contra su pobreza y a favor de la justicia social y la liberación.
En el espectro político brasilero no veo ningún partido, a no ser el PT, que haya dado tanta centralidad a los pobres y a las minorías políticas que son, en realidad, mayorías numéricas como los negros/as, indígenas, quilombolas, los socialmente discriminados por su condición sexual y otros. Andando por el interior y entre los grupos populares pobres, en función de mi trabajo, oí muchas veces de su boca: Lula fue el único que pensó en nosotros y nos dio oportunidades para salir del hambre y de la miseria.
Aquí está mi razón principal razón para votar a la candidatura de Fernando Haddad y la Vice Manuela d'Ávila, para llevar adelante ese proyecto social verdaderamente mesiánico: atender al hambriento, garantizar que no muera antes de tiempo y hacer justicia a los oprimidos y a los invisibilizados. Se critica que el PT ha sido corrupto. No el PT como un todo, sino líderes importantes de alto rango de su gobierno. La corrupción atravesó a todos los partidos, con excepción de unos pocos. Otros partidos se han corrompido hasta más que el PT. Esto debe ser reconocido y cuando se identifica esa corrupción, especialmente al servicio del enriquecimiento personal, debe ser severamente castigada.
Pero hagamos justicia a la verdad de los hechos: la maxi-corrupción que atraviesa toda nuestra historia y que continúa hasta hoy día es la evasión fiscal. Desde el año pasado hasta aquí, con Temer hasta el 9/8/2018, fueron evadidos directamente o por exención fiscal a las empresas y bancos cerca de 450 mil millones de reales; son datos de los Procuradores de la Hacienda Nacional.
¿Qué significa eso? Que toda la corrupción en Petrobrás y en las grandes empresas fue de unos 40 mil millones de reales, es por lo tanto el 10% de la corrupción total. Esto no justifica la corrupción, pero nos hace entender la desproporción absurda entre una corrupción naturalizada y otra para financiar principalmente campañas electorales. Ambas hacen mal al país y le quitan recursos que podrían mejorar la vida del pueblo.
Una investigación conducida por el Senador Paim, hecha con los recursos técnicos del propio Senado, llegó a la misma conclusión. En el caso de que esta deuda fuera cobrada, no se necesitaría hacer la reforma de la Seguridad Social ni establecer un techo de gastos para la salud y la educación. El juez Sergio Moro, tan celoso en combatir la corrupción, ¿por qué no corre detrás de este tipo de corrupción mayor, detectable y altamente negadora del bien común?
Entre otros muchos argumentos en favor de Haddad-Manuela, aduciré solamente uno. En el caso de Haddad, se trata de un hombre sensible al sufrimiento humano, administrador competente, con excelente formación académica, doctor en filosofía (viva Platón, que quería un filósofo como jefe del Estado), formado en derecho y economía. Supo bajarse al nivel del pueblo para escuchar el grito del oprimido y hacer políticas que lo hicieran dejar de gritar. Sensibilidad semejante vale también para la Vice Manuela d'Ávila, trabajando con los más pobres de Porto Alegre.
La mayor crisis de la humanidad, mayor que la económica, política, cultural y moral, ya lo decía Betinho y lo repite en todo momento el Papa Francisco: es la falta de sensibilidad de los seres humanos hacia otros seres humanos.
Esta sensibilidad de Fernando Haddad quedó demostrada, cuando era Ministro de Educación y luego como Alcalde de São Paulo, con las políticas sociales y educativas reconocidas por todos.
Gravemente insensible se mostró el candidato Jair Bolsonaro con el que sigue, entre otros tantos ejemplos. Cuando las mujeres que, entre lágrimas, buscaban restos, o al menos algunos huesos de sus seres queridos asesinados o desaparecidos, Bolsonaro les dijo: “Quien busca huesos es el perro”. Además de ser una ofensa sin nombre a estas personas, mostró su nivel de falta de sensibilidad y de la más profunda inhumanidad.
Las evidencias sociales y electorales
que recorren muchos países, parecen demostrar que la ola del fascismo
avanza sin aparente remisión. Cada cita electoral, sea en Brasil o
Suecia, demuestra que el peor excremento ideológico parido en el siglo
XX, está en alza.
Para ello, han sido necesarios muchos
años de siembra, de inocular desmemoria, odios de clase y miedos desde
distintos ámbitos, para que ahora, la otra cara del capitalismo,
aparezca triunfadora en esta fase de crisis y aprovechándose -sin duda-
de una izquierda desdibujada en el reformismo de cómodas poltronas o muy
golpeada tras varias batallas perdidas.
El crecimiento del fascismo tiene que
ser contestado. Parece evidente que será necesario repensar en las
herramientas de lucha utilizadas hasta ahora, en el cómo deberá ser la
defensa de la vida y la dignidad en los próximos años. A la connatural
violencia del fascismo será necesaria darle una réplica inteligente pero
eficaz que los haga retroceder una vez más como lo hizo en su día la
Unión Soviética.
Valga recordar, en este sentido, que en
apenas unas horas los defensores de la dictadura brasileña, con sus
torturas, asesinatos, exilios, clandestinidades y miserias, van a
conseguir la presidencia del país más poblado de américa latina,
arropados por decenas de millones de votos, muchos de ellos en barrios
obreros. No hay país que esté libre de esa misma catástrofe.
El fascismo crece cuándo no se le
combate y el asistencialismo menosmalista y conciliador de clases, no
parece que haya sido una buena herramienta de lucha, no solo contra el
fascismo, sino tampoco para la construcción de una sociedad que pudiese
superar la prevalencia del capitalismo con sus farsas electoraleras
incluidas. No hay mucho tiempo que perder.
Ahora urge que, en cada lugar, en cada
espacio donde se desarrolla vida militante o social, se organice el
antifascismo, cada minuto que lo posponemos lo aprovechan ellos para
crecer. Las siguientes generaciones no nos lo perdonarían.
BRASIL
Declaración de voto por la Democracia y por Fernando Haddad
por Leonardo Boff
2018-10-26
Vengo de la Teología de la Liberación que tiene como eje fundamental la opción por los pobres, contra su pobreza y a favor de la justicia social y la liberación.
En el espectro político brasilero no veo ningún partido, a no ser el PT, que haya dado tanta centralidad a los pobres y a las minorías políticas que son, en realidad, mayorías numéricas como los negros/as, indígenas, quilombolas, los socialmente discriminados por su condición sexual y otros. Andando por el interior y entre los grupos populares pobres, en función de mi trabajo, oí muchas veces de su boca: Lula fue el único que pensó en nosotros y nos dio oportunidades para salir del hambre y de la miseria.
Aquí está mi razón principal razón para votar a la candidatura de Fernando Haddad y la Vice Manuela d'Ávila, para llevar adelante ese proyecto social verdaderamente mesiánico: atender al hambriento, garantizar que no muera antes de tiempo y hacer justicia a los oprimidos y a los invisibilizados. Se critica que el PT ha sido corrupto. No el PT como un todo, sino líderes importantes de alto rango de su gobierno. La corrupción atravesó a todos los partidos, con excepción de unos pocos. Otros partidos se han corrompido hasta más que el PT. Esto debe ser reconocido y cuando se identifica esa corrupción, especialmente al servicio del enriquecimiento personal, debe ser severamente castigada.
Pero hagamos justicia a la verdad de los hechos: la maxi-corrupción que atraviesa toda nuestra historia y que continúa hasta hoy día es la evasión fiscal. Desde el año pasado hasta aquí, con Temer hasta el 9/8/2018, fueron evadidos directamente o por exención fiscal a las empresas y bancos cerca de 450 mil millones de reales; son datos de los Procuradores de la Hacienda Nacional.
¿Qué significa eso? Que toda la corrupción en Petrobrás y en las grandes empresas fue de unos 40 mil millones de reales, es por lo tanto el 10% de la corrupción total. Esto no justifica la corrupción, pero nos hace entender la desproporción absurda entre una corrupción naturalizada y otra para financiar principalmente campañas electorales. Ambas hacen mal al país y le quitan recursos que podrían mejorar la vida del pueblo.
Una investigación conducida por el Senador Paim, hecha con los recursos técnicos del propio Senado, llegó a la misma conclusión. En el caso de que esta deuda fuera cobrada, no se necesitaría hacer la reforma de la Seguridad Social ni establecer un techo de gastos para la salud y la educación. El juez Sergio Moro, tan celoso en combatir la corrupción, ¿por qué no corre detrás de este tipo de corrupción mayor, detectable y altamente negadora del bien común?
Entre otros muchos argumentos en favor de Haddad-Manuela, aduciré solamente uno. En el caso de Haddad, se trata de un hombre sensible al sufrimiento humano, administrador competente, con excelente formación académica, doctor en filosofía (viva Platón, que quería un filósofo como jefe del Estado), formado en derecho y economía. Supo bajarse al nivel del pueblo para escuchar el grito del oprimido y hacer políticas que lo hicieran dejar de gritar. Sensibilidad semejante vale también para la Vice Manuela d'Ávila, trabajando con los más pobres de Porto Alegre.
La mayor crisis de la humanidad, mayor que la económica, política, cultural y moral, ya lo decía Betinho y lo repite en todo momento el Papa Francisco: es la falta de sensibilidad de los seres humanos hacia otros seres humanos.
Esta sensibilidad de Fernando Haddad quedó demostrada, cuando era Ministro de Educación y luego como Alcalde de São Paulo, con las políticas sociales y educativas reconocidas por todos.
Gravemente insensible se mostró el candidato Jair Bolsonaro con el que sigue, entre otros tantos ejemplos. Cuando las mujeres que, entre lágrimas, buscaban restos, o al menos algunos huesos de sus seres queridos asesinados o desaparecidos, Bolsonaro les dijo: “Quien busca huesos es el perro”. Además de ser una ofensa sin nombre a estas personas, mostró su nivel de falta de sensibilidad y de la más profunda inhumanidad.
Por
estas y otras razones, mi voto es para Fernando Haddad y Manuela
d'Ávila que tendrán como primera misión reconciliar el país y recuperar
la sensibilidad mínima ―los derechos del corazón― para ejercer un
gobierno que sea, al decir de Gandhi, un gesto amoroso para con el
pueblo y el cuidado de la cosa común.
Leonardo Boff
Momento de decisión
Imagen: AFP
Para
impedir que el deseo de la mayoría de los brasileños de tener a Lula de
nuevo como presidente de Brasil se concretara, la derecha ha optado por
destruir al país. No le importa las consecuencias. Ya había abrazado a
Michel Temer, a sabiendas de que es la cabeza de una pandilla de
corruptos, con tal de sacar al Partido de los Trabajadores (PT) del
gobierno, retomando el ya fracasado modelo neoliberal. No le importa las
consecuencias: la profunda y prolongada recesión, las 27 millones de
personas entre desempleados y gente que ya ni siguiera busca empleo.
No le importa que se desmonte la estructura productiva del país, que se abran los yacimientos petrolíferos submarinos a empresas extranjeras a precios viles. No le importa que el Estado deje abandonada a la masa de la población que antes atendía con programas sociales. Es una derecha, un gran empresariado, que no tiene ningún compromiso con el país. Que niega lo que algunos sectores de izquierda decían: que el gran empresariado estaba contento con los gobiernos del PT. Todo lo contrario: hacen de todo, legal e ilegal, para impedir que ese gobierno vuelva.
No importa que tengan que abrazar ahora a un capitán del ejército expulsado y degradado por mal comportamiento, que añora la dictadura militar, que pregona la tortura, que ofende a mujeres, a los negros, al colectivo LGBT, a todos los explotados y excluidos. Han tenido que elegir esa opción por la fuerza del PT y de Lula, que han reconstruido a la izquierda, con un proyecto democrático y popular abarcativo, que ha incorporado a las más amplias capas del pueblo.
Para enfrentar a esa alternativa, la guerra híbrida puso en práctica su forma de accionar. Una fabrica monstruosa de noticias falsas, multiplicadas por robots en millones de copias, ha inundado las casillas de millones de personas y difundida por las iglesias evangélicas, ha revertido una ventaja conquistada en base a la movilización y a la conciencia popular. El director del instituto de encuestas de Folha de Sao Paulo ha afirmado que esos mecanismos han falseado profundamente los resultados de las elecciones en primera vuelta. Contando con el silencio cómplice del Poder Judicial y con las amenazas y ataques concretos de comandos de extrema derecha. Solo así fue posible esa reversión, que ha criminalizado al inmenso movimiento de mujeres que había copado las calles de todo el país con el movimiento #ElNo, en referencia a Bolsonaro, quien ha propagado estúpidas mentiras en contra de Fernando Haddad y en contra de las fuerzas de izquierda.
Esos mecanismos diabólicos han puesto la izquierda en la defensiva, obligándola a desmentir las mentiras difundidas diariamente - entre ellas fotos de lo que serían biberones en formas de órgano sexual masculino que Haddad habría distribuido en las escuelas cuando era ministro de educación, para que tengan idea de lo que se difunde por intermedio de esos robots, desplazando la agenda de las alternativas para el país hacia esas mentiras. Así se construye una campaña electoral en tiempos de guerra híbrida.
Después de darse cuenta de los mecanismos que la extrema derecha puso en práctica, la izquierda readaptó su acción y su discurso, pero Bolsonaro ya había copado el centro del escenario electoral, incluso con sus amenazas cotidianas de que los opositores irían presos o tendrían que irse del país, para esconder su plan económico de gobierno, de continuidad con el neoliberalismo de Temer.
La contraofensiva de la izquierda, con Haddad recorriendo todo Brasil de nuevo, tuvo que remontar una diferencia grande en las encuestas y el clima anticipado de victoria que la extrema derecha ha empezado a montar. Jugando contra el tiempo, la izquierda está acortando la distancia, a la vez que las declaraciones amenazantes del candidato de la extrema derecha, las de sus hijos, su candidato a vicepresidente y su asesor económico asustan a sectores cada vez más amplios, incluso los medios, que son blanco de ataques muy duros de Bolsonaro.
Se acerca el desenlace de la mas profunda y prolongada crisis de la historia brasileña. Ahora vendrá una continuidad bajo forma distinta, la represiva, o una salida democrática. De todas maneras, nunca la lucha de clases se ha dado de forma tan abierta, dura, violenta, como en esta campana electoral en Brasil. Los sectores organizados del pueblo, que siguen teniendo a Lula como su líder indiscutible, dan una batalla durísima en contra de las fuerzas gigantescas que la extrema derecha.
La candidatura de Haddad cuenta con el apoyo de todos los movimientos populares organizados, con toda la intelectualidad y los artistas - con la participación de Chico Buarque, Caetano Veloso, Gilberto Gil y Sonia Braga, entre tantos otros -, con todas las personalidades importantes en Brasil, una fuerza democrática que será protagonista del futuro del país. Momento de decisión para Brasil, con consecuencias para todo el continente.
La
Policía Federal irrumpió en la sede del sindicato docente en Campina
Grande, municipio de Paraíba, en la región noreste de Brasil /
Divulgación
No le importa que se desmonte la estructura productiva del país, que se abran los yacimientos petrolíferos submarinos a empresas extranjeras a precios viles. No le importa que el Estado deje abandonada a la masa de la población que antes atendía con programas sociales. Es una derecha, un gran empresariado, que no tiene ningún compromiso con el país. Que niega lo que algunos sectores de izquierda decían: que el gran empresariado estaba contento con los gobiernos del PT. Todo lo contrario: hacen de todo, legal e ilegal, para impedir que ese gobierno vuelva.
No importa que tengan que abrazar ahora a un capitán del ejército expulsado y degradado por mal comportamiento, que añora la dictadura militar, que pregona la tortura, que ofende a mujeres, a los negros, al colectivo LGBT, a todos los explotados y excluidos. Han tenido que elegir esa opción por la fuerza del PT y de Lula, que han reconstruido a la izquierda, con un proyecto democrático y popular abarcativo, que ha incorporado a las más amplias capas del pueblo.
Para enfrentar a esa alternativa, la guerra híbrida puso en práctica su forma de accionar. Una fabrica monstruosa de noticias falsas, multiplicadas por robots en millones de copias, ha inundado las casillas de millones de personas y difundida por las iglesias evangélicas, ha revertido una ventaja conquistada en base a la movilización y a la conciencia popular. El director del instituto de encuestas de Folha de Sao Paulo ha afirmado que esos mecanismos han falseado profundamente los resultados de las elecciones en primera vuelta. Contando con el silencio cómplice del Poder Judicial y con las amenazas y ataques concretos de comandos de extrema derecha. Solo así fue posible esa reversión, que ha criminalizado al inmenso movimiento de mujeres que había copado las calles de todo el país con el movimiento #ElNo, en referencia a Bolsonaro, quien ha propagado estúpidas mentiras en contra de Fernando Haddad y en contra de las fuerzas de izquierda.
Esos mecanismos diabólicos han puesto la izquierda en la defensiva, obligándola a desmentir las mentiras difundidas diariamente - entre ellas fotos de lo que serían biberones en formas de órgano sexual masculino que Haddad habría distribuido en las escuelas cuando era ministro de educación, para que tengan idea de lo que se difunde por intermedio de esos robots, desplazando la agenda de las alternativas para el país hacia esas mentiras. Así se construye una campaña electoral en tiempos de guerra híbrida.
Después de darse cuenta de los mecanismos que la extrema derecha puso en práctica, la izquierda readaptó su acción y su discurso, pero Bolsonaro ya había copado el centro del escenario electoral, incluso con sus amenazas cotidianas de que los opositores irían presos o tendrían que irse del país, para esconder su plan económico de gobierno, de continuidad con el neoliberalismo de Temer.
La contraofensiva de la izquierda, con Haddad recorriendo todo Brasil de nuevo, tuvo que remontar una diferencia grande en las encuestas y el clima anticipado de victoria que la extrema derecha ha empezado a montar. Jugando contra el tiempo, la izquierda está acortando la distancia, a la vez que las declaraciones amenazantes del candidato de la extrema derecha, las de sus hijos, su candidato a vicepresidente y su asesor económico asustan a sectores cada vez más amplios, incluso los medios, que son blanco de ataques muy duros de Bolsonaro.
Se acerca el desenlace de la mas profunda y prolongada crisis de la historia brasileña. Ahora vendrá una continuidad bajo forma distinta, la represiva, o una salida democrática. De todas maneras, nunca la lucha de clases se ha dado de forma tan abierta, dura, violenta, como en esta campana electoral en Brasil. Los sectores organizados del pueblo, que siguen teniendo a Lula como su líder indiscutible, dan una batalla durísima en contra de las fuerzas gigantescas que la extrema derecha.
La candidatura de Haddad cuenta con el apoyo de todos los movimientos populares organizados, con toda la intelectualidad y los artistas - con la participación de Chico Buarque, Caetano Veloso, Gilberto Gil y Sonia Braga, entre tantos otros -, con todas las personalidades importantes en Brasil, una fuerza democrática que será protagonista del futuro del país. Momento de decisión para Brasil, con consecuencias para todo el continente.
PERSECUCIÓN
Agentes del Estado irrumpen en universidades brasileñas en vísperas de la 2a vuelta
Policías federales, militares y fiscales interrogaron profesores, prohibieron realizar actos y confiscaron materiales
En vísperas de la segunda vuelta
de las elecciones presidenciales en Brasil, agentes de tribunales
electorales y militares, bajo órdenes de magistrados o después de
peticiones de estudiantes, irrumpieron en 17 universidades públicas de
todo el país para interrogar y amenazar a profesores y confiscar
materiales, además de prohibir la circulación de comunicados
publicados.La prerrogativa de los magistrados es de que los materiales
confiscados configurarían materiales de campaña para el candidato
Fernando Haddad, del Partido de los Trabajadores (PT), pero en muchos
materiales no hay mención.
Este jueves por la mañana (25), policías federales armados irrumpieron en la Asociación Docente de la Universidad de Campina Grande, una de las universidades públicas federales de la región nordeste, con una orden de búsqueda y captura dictaminada por un magistrado electoral, Rubens Witzel Filho, para que se confiscara copias del “Manifiesto en Defensa de la Democracia y de la Universidad Pública”, firmada por el sindicato. La policia también confiscó un disco duro externo que pertenece a la asesoría de prensa de la organización.
Este jueves por la mañana (25), policías federales armados irrumpieron en la Asociación Docente de la Universidad de Campina Grande, una de las universidades públicas federales de la región nordeste, con una orden de búsqueda y captura dictaminada por un magistrado electoral, Rubens Witzel Filho, para que se confiscara copias del “Manifiesto en Defensa de la Democracia y de la Universidad Pública”, firmada por el sindicato. La policia también confiscó un disco duro externo que pertenece a la asesoría de prensa de la organización.
En la Universidad de Paraíba, en el mismo estado de la
región nordeste, funcionarios del Tribunal Regional Electoral (TRE) se
presentaron para interrogar a una docente
Según relató el presidente de la asociación docente de la
universidad, Nelson Junior, en sus redes sociales, “algunos encargados
se presentaron sin documentos y con uniformes del TRE irrumpieron en una
aula para interrogar a una docente sobre una denuncia que estaría
realizando campaña electoral. Claramente no lo estaba. La profesora
exhibía una película a sus alumnos”.
En otro episodio, que tuvo lugar el martes (23), policías
irrumpieron en la Universidad Federal FLuminense, en el municipio de
Niterói, en Rio de Janeiro, para retirar una bandera con un símbolo
antifascista colgada en la fachada del edificio. La Universidad de São
João Del Rei, en Minas Gerais, también recibió una notificación de la
justicia para retirar de la circulación una nota de la universidad en
defensa de los principios democráticos y contra la violencia en las
elecciones presidenciales de 2018, firmada por la Rectoría.
En la región norte, mientras impartía una clase sobre fake
news en una asignatura sobre redes sociales en el curso de sociología de
Universidad Estadual de Pará, el profesor Mario Brasil tuvo su clase
invadida por la Policía Militar.EL acontecimiento fue relatado en una
nota pública divulgada por el Sindicato de Docentes de la universidad:
“El profesor Mário Brasil relató que durante una de sus
clases, al solicitar a los alumnos que fotografiar sus diapositivas,
habló, en tono de broma, que no hicieran Fake News con aquellas
imágenes. Por eso, una de las alumnas se ofendió y salió del ula.
Posteriormente, el padre de esa alumna apareció en la universidad
acompañado de policías que abordaron al docente inquiriendo y
coaccionando a desplazarse a la comisaría para hacer aclaraciones. El
profesor sabiamente se rehusó e informó que sólo se presentaría
acompañado de [representantes de] su sindicato y abogados y buscó el
diálogo entre los presentes. En ese momento, los policías desistieron de
la acción”.
El magistrado Rubens Witzel Filho también dictaminó este
jueves (25) una orden judicial prohibiendo la realización de una clase
pública intitulada “Aplastar al fascismo”, que sería realizada en la
Universidad de Grandes Dourados, en Mato Grosso do Sul, en la región
Centro-oeste de Brasil, violentando la autonomía universitaria.
Recuerdos de plomo
Para Eleonora Menicucci, socióloga, profesora de salud colectiva de
la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP) y ex ministra de Políticas
para las Mujeres en el gobierno de Dilma Rousseff, la situación es muy
preocupante puesto que estos ataques representan un duro golpe contra la
autonomía universitaria.
“El único momento de mi vida en que no había autonomía
universitaria fue durante la dictadura militar. Aun así, tardó para que
[los militares] irrumpieran en las universidades, lo que me preocupa
enormemente. Es una censura al pensamiento, al conocimiento, al saber”,
afirmó.
Menicucci señala también que pensamiento, conocimiento y
saber solo existen dentro de una práctica social: “Esa práctica social
es la manifestación de opuestos. Los estudiantes, profesores y
funcionarios son los tres pilares de la universidad, hay que tener
libertad para manifestarse”.
La Pontificia Universidad Católica de São Paulo, PUC-SP,
que tuvo su campus invadido por las fuerzas de represión en 1977, con la
prisión de diversos estudiantes, y su teatro incendiado, se manifestó
hoy para “repudiar toda manifestación de odio, intolerancia y
constreñimiento de cualquier orden, contraria a la igualdad individual y
colectiva, política, económica, social, racial y de género, del
conjunto de la población brasileña, conforme establece la Constitución.
La
nota afirma que “actualmente se encuentra en riesgo la defensa de los
intereses del pueblo brasileño, de sus trabajadores, así como de los más
vulnerables, que constituye el objetivo prioritario de nuestras
acciones” y se declaró unirse a los que llaman por un ” un amplio
movimiento de unión que permita un futuro con la garantía de la justicia
social y la plenitud de acceso al bienestar por el conjunto del pueblo
brasileño.
Edición: Katarine Flor
Censura universitaria
PÁGINA 12 - 27 de octubre de 2018
Por
cuarto día consecutivo, policías y fiscales brasileños requisaron ayer
universidades en búsqueda de materiales alusivos a la elección
presidencial que se definirá mañana. La medida, ordenada por la Justicia
Electoral a principios de esta semana, fue denunciada por profesores y
alumnos como una campaña de censura. En esta línea, el candidato del
Partido de los Trabajadores (PT), Fernando Haddad, dijo que la censura
de la justicia no logrará callar a los universitarios que lo apoyan. “De
nada sirve intimidar a las universidades. De nada sirve invadir los
campus universitarios. La Educación no se va a callar”, asguró el
candidato y ex ministro de Educación. “Los profesores y los estudiantes
no se van a callar hasta derrotar a ese soldadito de pacotilla”, tuitió
Haddad en referencia a su opositor, el ultraderechista, Jair Bolosonaro.
Hasta el momento ya fueron requisadas 17 universidades en nueve de los
27 estados de Brasil. En la Universidad Estadual de Paraíba de Campina
Grande (noreste), por ejemplo, el juez Horácio Ferreira de Melo ordenó
incautar el Manifiesto en Defensa de la Democracia y de la Universidad
Pública. Además, prohibió el uso del espacio público para hacer política
partidaria, según informó el diario O Globo. “Este manifiesto no es un
material que se refiere a la defensa de una candidatura o de otra, pero
por supuesto que el contenido político del manifiesto termina chocando
con una candidatura que de cierta forma va en contra de la bandera de la
democracia”, contó Tiago Neves, profesor de psicología de esa
universidad al diario Brasil de Fato. Los fiscales, entre otras cosas,
retiraron de la fachada de la Facultad de Derecho de la Universidad
Federal Fluminense (UFF) una pancarta que decía Universidad Antifacista,
y que luego sustituyeron por otra que dice: “Censurado”. Alumnos y
profesores denunciaron además la confiscación de computadoras
personales.
La Federación Nacional de Periodistas brasileña realizó la presentación ante una delegación de la OEA
Más de 140 periodistas amenazados en Brasil
El
relevamiento de las agresiones e intimidaciones incluye las amenazas
sufridas por una reportera del diario Folha de S. Pablo, que reveló una
red de distribución de fake news financiada por empresarios
bolsonaristas.
Un manifestante con los ojos vendados protesta en contra de Bolsonaro esta semana en San Pablo.
Imagen: AFP
Imagen: AFP
PáginaI12 En Brasil
Desde Brasilia
Al menos 141 periodistas fueron amenazados o agredidos en la campaña electoral para las elecciones presidenciales del próximo domingo, dominada por la violencia promovida por los grupos de choque vinculados directa o indirectamente al candidato Jair Bolsonaro. Una misión de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA) fue informada sobre la violencia contra los trabajadores de prensa, un tema que fue denunciado por la Federación Nacional de Periodistas (Fenaj).
La Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación (Abraji) realizó un relevamiento de las agresiones e intimidaciones, como las sufridas por una reportera del diario Folha de S. Pablo, que reveló una red de distribución de fake news financiada por empresarios bolsonaristas. “Pretendemos llevar (la denuncia) a los relatores a cargo de los capítulos sobre libertad de expresión de la OEA y de la ONU”, declaró la gerente ejecutiva de la Abraji, Marina Iemini Atoji.
La expresidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, que encabeza la misión de la OEA, expresó su preocupación por la violencia y consideró que Brasil es un caso inédito por la magnitud del bombardeo con fake news para aturdir a los electores. Este tipo de ataque de desinformación a través de WhatsApp no tiene precedentes en el mundo, declaró Chinchilla, quien se reunió en Brasilia con autoridades de la Procuraduría y el Tribunal Superior Electoral.
“La Abraji está en contacto con la misión de observadores de la OEA, a la que le aportamos un panorama y datos sobre la situación”, apuntó Iemini Atoji en diálogo con PáginaI12. Consultada sobre si esta campaña que concluirá con el balotaje del domingo fue la más violenta de los últimos años, la representante de la Abraji respondió que “por lo menos fue una de las más intensas en materia de intimidaciones a la prensa”, la mayoría realizadas a través de las redes sociales. Por lo pronto, agregó, “no es posible afirmar categóricamente que fueron las peores elecciones (en materia de violencia) porque faltan parámetros de comparación, lo más destacable son los ataques en el ambiente digital. Se trata de un fenómeno nuevo que tiene una característica muy específica, ya que son difusos y masivos, son poco previsibles y es difícil poder pararlos”.
Entre los episodios más resonantes está el hostigamiento del que fue víctima Patricia Campos Mello, la periodista de Folha de S. Pablo que publicó un extenso artículo sobre el esquema de fake news montado con dinero de aliados de Bolsonaro. “Representantes del diario Folha afirmaron que están ofreciendo todo el soporte de seguridad jurídica, digital y física a Patricia, a partir de la evaluación del riesgo al cual puede estar expuesta”, explicó Iemini Atoji, quien agregó, “de acuerdo con informaciones dadas por la propia Folha, Patrícia continúa trabajando”. Con todo, “lo más preocupante es la situación de los profesionales que son víctimas de ataques y trabajan en medios más modestos y los periodistas independientes que no tienen estructura para protegerse de los ataques”, explicó.
Las repetidas amenazas a periodistas también fueron motivo de denuncias por parte de Reporteros Sin Fronteras, Humans Right Watch y la Federación Nacional de Periodistas. Hasta el expresidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) se manifestó sobre el tema. “Las intimidaciones a personas, a diarios o a quien sea son algo inadmisible, repudio con energía las amenazas a Folha y a sus periodistas”, afirmó el líder histórico del Partido de la Socialdemocracia Brasileña.
El ministro de Seguridad Pública, Raul Jungmann, anunció que abrirá una investigación sobre el caso de Patricia Campos Mello. La intimidación contra la periodista se suma a los ataques del propio candidato y capitán retirado Bolsonaro, quien prometió que si es electo su gobierno no dará publicidad oficial al diario Folha.
Desde Brasilia
Al menos 141 periodistas fueron amenazados o agredidos en la campaña electoral para las elecciones presidenciales del próximo domingo, dominada por la violencia promovida por los grupos de choque vinculados directa o indirectamente al candidato Jair Bolsonaro. Una misión de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA) fue informada sobre la violencia contra los trabajadores de prensa, un tema que fue denunciado por la Federación Nacional de Periodistas (Fenaj).
La Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación (Abraji) realizó un relevamiento de las agresiones e intimidaciones, como las sufridas por una reportera del diario Folha de S. Pablo, que reveló una red de distribución de fake news financiada por empresarios bolsonaristas. “Pretendemos llevar (la denuncia) a los relatores a cargo de los capítulos sobre libertad de expresión de la OEA y de la ONU”, declaró la gerente ejecutiva de la Abraji, Marina Iemini Atoji.
La expresidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, que encabeza la misión de la OEA, expresó su preocupación por la violencia y consideró que Brasil es un caso inédito por la magnitud del bombardeo con fake news para aturdir a los electores. Este tipo de ataque de desinformación a través de WhatsApp no tiene precedentes en el mundo, declaró Chinchilla, quien se reunió en Brasilia con autoridades de la Procuraduría y el Tribunal Superior Electoral.
“La Abraji está en contacto con la misión de observadores de la OEA, a la que le aportamos un panorama y datos sobre la situación”, apuntó Iemini Atoji en diálogo con PáginaI12. Consultada sobre si esta campaña que concluirá con el balotaje del domingo fue la más violenta de los últimos años, la representante de la Abraji respondió que “por lo menos fue una de las más intensas en materia de intimidaciones a la prensa”, la mayoría realizadas a través de las redes sociales. Por lo pronto, agregó, “no es posible afirmar categóricamente que fueron las peores elecciones (en materia de violencia) porque faltan parámetros de comparación, lo más destacable son los ataques en el ambiente digital. Se trata de un fenómeno nuevo que tiene una característica muy específica, ya que son difusos y masivos, son poco previsibles y es difícil poder pararlos”.
Entre los episodios más resonantes está el hostigamiento del que fue víctima Patricia Campos Mello, la periodista de Folha de S. Pablo que publicó un extenso artículo sobre el esquema de fake news montado con dinero de aliados de Bolsonaro. “Representantes del diario Folha afirmaron que están ofreciendo todo el soporte de seguridad jurídica, digital y física a Patricia, a partir de la evaluación del riesgo al cual puede estar expuesta”, explicó Iemini Atoji, quien agregó, “de acuerdo con informaciones dadas por la propia Folha, Patrícia continúa trabajando”. Con todo, “lo más preocupante es la situación de los profesionales que son víctimas de ataques y trabajan en medios más modestos y los periodistas independientes que no tienen estructura para protegerse de los ataques”, explicó.
Las repetidas amenazas a periodistas también fueron motivo de denuncias por parte de Reporteros Sin Fronteras, Humans Right Watch y la Federación Nacional de Periodistas. Hasta el expresidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) se manifestó sobre el tema. “Las intimidaciones a personas, a diarios o a quien sea son algo inadmisible, repudio con energía las amenazas a Folha y a sus periodistas”, afirmó el líder histórico del Partido de la Socialdemocracia Brasileña.
El ministro de Seguridad Pública, Raul Jungmann, anunció que abrirá una investigación sobre el caso de Patricia Campos Mello. La intimidación contra la periodista se suma a los ataques del propio candidato y capitán retirado Bolsonaro, quien prometió que si es electo su gobierno no dará publicidad oficial al diario Folha.
Jair Bolsonaro: el nuevo experimento neoliberal en América Latina
por Bruno Sgarzini
Octubre 26 de 2018, 11:38 am - MISIÓN VERDAD
Marco
Ruffo y el capitán Nascimiento son personajes distintos de historias
diferentes. Uno es un implacable policía que, saltándose todas las leyes
y cadenas de mando, se lanza por su cuenta a perseguir una red de
sobornos representada en un lavadero de autos; el otro está a cargo del
Batallón de Operaciones Policiales Especiales (BOPE), conocidos en Río
de Janeiro por realizar operaciones de limpieza social en las favelas de
la ciudad con el objetivo de supuestamente combatir el crimen
organizado.
Representados en la serie O Mecanismo, dedicada a vender en Netflix la operación judicial Lavadero de Autos, y en la película Tropa de Elite, ambos, por razones distintas, son los héroes utópicos de la subjetividad construida en una Brasil donde sólo el 8% cree en la democracia representativa por culparla de los problemas del país, y más del 50% está de acuerdo con la frase "bandido bueno, bandido muerto" de Jair Bolsonaro.
Sobre todo por representar dos individualidades que retóricamente deciden enfrentar los esquemas de corrupción, criminalidad y poder del Estado brasileño en espacios simbólicos que provocan sensaciones negativas para la sociedad de este país: la política y las calles. El inspector Ruffo lo representa como el mecanismo, un sistema que corrompe desde el empresario que paga un soborno hasta el cuentapropista que incluye en el precio del arreglo de un bote de agua, frente a su casa, el pago al inspector de la compañía de servicio que le dio el aviso para que llegue a arreglarlo, ante la realidad de que nadie de esa compañía irá hacerlo.
Cerrado y blindado conceptualmente, la idea que propone Ruffo es que el Estado corrupto, ineficiente y criminal es el culpable de la mayoría de sus problemas. Aunque en el terreno de la realidad él mismo participe de una operación judicial con conexiones de poder en Washington, y el Capitán Nascimiento facilite que las organizaciones criminales en Río de Janeiro sean sustituidas por el BOPE en la administración del delito.
Bolsonaro nace de esta subjetividad pre-establecida en la mente de parte de la clase media brasileña, y consecuentemente apunta en su retórica a ir en contra de ese sistema, de ese mecanismo, que define Ruffo como el mayor de los males, de una forma excepcional, violentando las reglas que establecen su funcionamiento, proponiendo una solución final dirigida a arrancar de raíz todo lo percibido como el "problema real" de Brasil. Por eso, en sus propias palabras, durante su presidencia propone "barrer del mapa a los bandidos rojos" bajo la amenaza de que elijan entre "ponerse bajo su ley o ir a la cárcel".
Quizás una síntesis de cómo Ruffo, Nascimiento y Bolsonaro utilizan una narrativa anti-establisment para, en realidad, favorecer intereses más pesados de los que dicen combatir.
La historiadora Caroline Silveira Bauer, autora de Brasil y Argentina: dictaduras, desaparecidos y políticas de memoria, afirma que "Bolsonaro es un asiduo visitante del Club Militar de Río Janeiro, la asociación de militares retirados más conservadora de Brasil, mientras que su vicepresidente, Mourao, tiene vínculos con grupos neointegralistas inspirados en el teórico fascista Plinio Salgado, de donde vienen pequeños partidos de extrema derecha que hoy apoyan al ex capitán".
La reivindicación del golpe del 64, calificado por éstos como un movimiento político, permite hacer un paralelismo entre el hoy brasileño y aquel momento en el que el presidente João Goulart fue derrocado para sacar al "comunismo" del poder. Aquellos militares, como hoy, se plantearon como eje restituir el mando del país a cargo de figuras de poder blancas, asociadas a sectores ilustrados y hacendados caracterizados por su histórico desprecio a la mayoría negra y pobre del Brasil profundo que Goulart, como continuación de Getulio Vargas en su momento, venía de nuevo a poner en el centro de la vida nacional brasilera.
Ese proceso derivó en una reorganización por la fuerza de la sociedad brasileña, como sucedió en el resto de América Latina con las dictaduras del Cono Sur, para resolver la tensión entre dos proyectos históricos antagónicos. Hoy, en cierta parte, esa tensión vuelve a repetirse, nada más que estos militares piensan volver al poder a través, formalmente, de los votos, en un escenario electoral arbitrado por una justicia que inclina la cancha a su favor.
La diferencia sustancial radica en que aquella dictadura del 64 fue desarrollista, mientras que la propuesta de Bolsonaro plantea a secas restituir el estatus de elite a los sectores tradicionales cuestionados por el PT, a costa de desarmar el proyecto de Brasil potencia original.
Por eso, la utopía de acabar con el sistema mentada por Bolsonaro se basa en desarticular las relaciones de poder adentro del país, iniciadas con la operación Lavadero de Autos, y cambiar por completo las condiciones objetivas que posibilitaron que el país sea conducido por el llamado centro político, conocido como el centrão, que desde 1988 se alternan en el poder el PT y el Partido de la Social Democracia Brasileña, principalmente.
Dentro de esta lógica, el llamado de Bolsonaro para limpiar el país de la "plaga roja" se basa en reeditar la guerra contra el comunismo de los tiempos de la Guerra Fría, bajo el nombre de lucha contra la corrupción, considerada una de las principales amenazas para Estados Unidos.
Sin embargo, la visibilidad de esta imagen de fuerza, de autoritarismo social, esconde, en gran medida, el origen que las ideas que nutren a los bolsominions, como se conoce a los seguidores del ex capitán. Son influenciadas por una fracción de la Derecha Alternativa (o Alt-Right) que de la mano Steve Bannon, estratega de Donald Trump, plantea la necesidad de un movimiento de ultraderecha global que defienda los valores del occidente supremacista blanco. Como en Brasil, la ultraderecha se plantea sustituir lo que el pensador Tariq Ali denominó como "extremo centro", representado por el compendio de partidos tradicionales de derecha e izquierda que defienden principalmente la globalización.
El financiamiento de este movimiento proviene en buena parte de los industriales Koch, quienes a través de su red de donantes apuntan a "generar cambios en la cultura, la reorientación de la agenda política y la formación de las futuras generaciones de líderes políticos", según un estudio de la socióloga Theda Skocpol de la Universidad de Harvard. En Brasil, en ese sentido, es público y notorio cómo la ideología "libertaria", a favor del fin del Estado, fue promovida por la fundación Atlas, creada en 1981 por el empresario Antony Fisher, discípulo de Friedrich Hayek, uno de los ideólogos del libre mercado. Por su lado, esta organización se jacta de haber sentado "las bases intelectuales para lo que luego fue la revolución neoliberal de la primera ministra británica Margaret Thatcher en los años 80 y el gobierno de Ronald Reagan".
De la misma forma que una idea se envasa para ser vendida, la fundación Atlas ha trabajado a través de 11 ONGs de Brasil para formar líderes juveniles como Kim Kataguiri de Brasil Libre, el segundo diputado más votado en las últimas elecciones, y proyectar teorías de la conspiración como que se enfrentan a un movimiento global de "marxismo cultural" que quiere acabar con la familia, los valores tradicionales de la sociedad e instalar un control total del Estado en la vida social. En cierto punto, la ideología libertaria da una caracterización simple y llana que promueve un ellos y un nosotros de la misma forma que con sus personajes lo hacen Ruffo y Nascimiento.
En este contexto, es de por sí ejemplar el papel de Paulo Guedes como gurú económico de Bolsonaro, por pertenecer al Instituto Millenium, una de las organizaciones financiadas por la fundación Atlas. Dado que su experiencia como asesor de Augusto Pinochet, en el primer experimento neoliberal a nivel global, lo coloca como la mejor expresión de la búsqueda de institucionalizar políticas de libre mercado a través del formato de un estado de excepción. En ese sentido, es de resaltar su llamado a privatizar la energética Petrobras y otras empresas porque apunta a profundizar la desnacionalización de la economía brasileña y, además, garantizar el acceso al capital extranjero a zonas con recursos naturales en el país.
Por esto, si Bolsonaro pertenece a una ultraderecha global cuya ideología supremacista blanca plantea unificar los flujos de capital en Estados Unidos y Europa para revivir un proyecto occidental amenazado por China, lo lógico es que también el ex capitán traslade esas coordenadas al escenario brasileño, donde el regreso de la elite tradicional al mando del país implica inexorablemente desarmar el proyecto Brasil potencia en favor de entregar la plusvalía que se llevaban sus transnacionales en el mercado global.
En este sentido, la necesidad de la elite blanca de recuperar el control del país coincide con el mentado objetivo de la ultraderecha global de absorber competidores beneficiados con la globalización.
Mientras que la invitación entre líneas a los seguidores de Bolsonaro es que se conviertan ellos mismos en los hacedores de este destino dirigido a destruir las bases económicas, políticas e institucionales de la sociedad brasileña. La utopía heroica de Ruffo y Nascimiento, utilizados por otros de fusibles, quizás sea la síntesis perfecta de esta convocatoria al suicidio nacional que plantea afectarlos a quienes decidan participar en su concreción.
Representados en la serie O Mecanismo, dedicada a vender en Netflix la operación judicial Lavadero de Autos, y en la película Tropa de Elite, ambos, por razones distintas, son los héroes utópicos de la subjetividad construida en una Brasil donde sólo el 8% cree en la democracia representativa por culparla de los problemas del país, y más del 50% está de acuerdo con la frase "bandido bueno, bandido muerto" de Jair Bolsonaro.
Sobre todo por representar dos individualidades que retóricamente deciden enfrentar los esquemas de corrupción, criminalidad y poder del Estado brasileño en espacios simbólicos que provocan sensaciones negativas para la sociedad de este país: la política y las calles. El inspector Ruffo lo representa como el mecanismo, un sistema que corrompe desde el empresario que paga un soborno hasta el cuentapropista que incluye en el precio del arreglo de un bote de agua, frente a su casa, el pago al inspector de la compañía de servicio que le dio el aviso para que llegue a arreglarlo, ante la realidad de que nadie de esa compañía irá hacerlo.
Cerrado y blindado conceptualmente, la idea que propone Ruffo es que el Estado corrupto, ineficiente y criminal es el culpable de la mayoría de sus problemas. Aunque en el terreno de la realidad él mismo participe de una operación judicial con conexiones de poder en Washington, y el Capitán Nascimiento facilite que las organizaciones criminales en Río de Janeiro sean sustituidas por el BOPE en la administración del delito.
Bolsonaro nace de esta subjetividad pre-establecida en la mente de parte de la clase media brasileña, y consecuentemente apunta en su retórica a ir en contra de ese sistema, de ese mecanismo, que define Ruffo como el mayor de los males, de una forma excepcional, violentando las reglas que establecen su funcionamiento, proponiendo una solución final dirigida a arrancar de raíz todo lo percibido como el "problema real" de Brasil. Por eso, en sus propias palabras, durante su presidencia propone "barrer del mapa a los bandidos rojos" bajo la amenaza de que elijan entre "ponerse bajo su ley o ir a la cárcel".
Quizás una síntesis de cómo Ruffo, Nascimiento y Bolsonaro utilizan una narrativa anti-establisment para, en realidad, favorecer intereses más pesados de los que dicen combatir.
Genealogía de Bolsonaro y su proyecto de poder
En este sentido, es más que sabido que Bolsonaro es un instrumento de una parte de la corporación militar que desde 2014 trabaja para que él sea la cara de un proyecto de "nueva democracia", pensado para un régimen de conservadurismo social y liberalismo económico cuyo principal objetivo sea "erradicar a la extrema izquierda", según lo confesó un alto mando de las Fuerzas Armadas de Brasil al periodista Marcelo Falak del medio argentino Letrap.La historiadora Caroline Silveira Bauer, autora de Brasil y Argentina: dictaduras, desaparecidos y políticas de memoria, afirma que "Bolsonaro es un asiduo visitante del Club Militar de Río Janeiro, la asociación de militares retirados más conservadora de Brasil, mientras que su vicepresidente, Mourao, tiene vínculos con grupos neointegralistas inspirados en el teórico fascista Plinio Salgado, de donde vienen pequeños partidos de extrema derecha que hoy apoyan al ex capitán".
La reivindicación del golpe del 64, calificado por éstos como un movimiento político, permite hacer un paralelismo entre el hoy brasileño y aquel momento en el que el presidente João Goulart fue derrocado para sacar al "comunismo" del poder. Aquellos militares, como hoy, se plantearon como eje restituir el mando del país a cargo de figuras de poder blancas, asociadas a sectores ilustrados y hacendados caracterizados por su histórico desprecio a la mayoría negra y pobre del Brasil profundo que Goulart, como continuación de Getulio Vargas en su momento, venía de nuevo a poner en el centro de la vida nacional brasilera.
Ese proceso derivó en una reorganización por la fuerza de la sociedad brasileña, como sucedió en el resto de América Latina con las dictaduras del Cono Sur, para resolver la tensión entre dos proyectos históricos antagónicos. Hoy, en cierta parte, esa tensión vuelve a repetirse, nada más que estos militares piensan volver al poder a través, formalmente, de los votos, en un escenario electoral arbitrado por una justicia que inclina la cancha a su favor.
La diferencia sustancial radica en que aquella dictadura del 64 fue desarrollista, mientras que la propuesta de Bolsonaro plantea a secas restituir el estatus de elite a los sectores tradicionales cuestionados por el PT, a costa de desarmar el proyecto de Brasil potencia original.
Por eso, la utopía de acabar con el sistema mentada por Bolsonaro se basa en desarticular las relaciones de poder adentro del país, iniciadas con la operación Lavadero de Autos, y cambiar por completo las condiciones objetivas que posibilitaron que el país sea conducido por el llamado centro político, conocido como el centrão, que desde 1988 se alternan en el poder el PT y el Partido de la Social Democracia Brasileña, principalmente.
Dentro de esta lógica, el llamado de Bolsonaro para limpiar el país de la "plaga roja" se basa en reeditar la guerra contra el comunismo de los tiempos de la Guerra Fría, bajo el nombre de lucha contra la corrupción, considerada una de las principales amenazas para Estados Unidos.
De dónde vienen sus ideas y la inserción internacional de Bolsonaro
Por otro lado, el ex capitán utiliza como activo político la imagen que proyecta el inspector Ruffo y Nascimiento sobre la necesidad de tomar justicia por mano propia, una idea que ha respaldo como diputado de una bancada financiada por la corporación armamentística Taurus. La justicia por mano propia, como es evidente, tiene amplia consideración positiva en sus seguidores que hoy se sienten legitimados para pasar de la retórica a la violencia física contra delincuentes, corruptos, minorías raciales y sexuales, y mujeres, los enemigos presentados por Bolsonaro como las amenazas a la sociedad brasileña.Sin embargo, la visibilidad de esta imagen de fuerza, de autoritarismo social, esconde, en gran medida, el origen que las ideas que nutren a los bolsominions, como se conoce a los seguidores del ex capitán. Son influenciadas por una fracción de la Derecha Alternativa (o Alt-Right) que de la mano Steve Bannon, estratega de Donald Trump, plantea la necesidad de un movimiento de ultraderecha global que defienda los valores del occidente supremacista blanco. Como en Brasil, la ultraderecha se plantea sustituir lo que el pensador Tariq Ali denominó como "extremo centro", representado por el compendio de partidos tradicionales de derecha e izquierda que defienden principalmente la globalización.
El financiamiento de este movimiento proviene en buena parte de los industriales Koch, quienes a través de su red de donantes apuntan a "generar cambios en la cultura, la reorientación de la agenda política y la formación de las futuras generaciones de líderes políticos", según un estudio de la socióloga Theda Skocpol de la Universidad de Harvard. En Brasil, en ese sentido, es público y notorio cómo la ideología "libertaria", a favor del fin del Estado, fue promovida por la fundación Atlas, creada en 1981 por el empresario Antony Fisher, discípulo de Friedrich Hayek, uno de los ideólogos del libre mercado. Por su lado, esta organización se jacta de haber sentado "las bases intelectuales para lo que luego fue la revolución neoliberal de la primera ministra británica Margaret Thatcher en los años 80 y el gobierno de Ronald Reagan".
De la misma forma que una idea se envasa para ser vendida, la fundación Atlas ha trabajado a través de 11 ONGs de Brasil para formar líderes juveniles como Kim Kataguiri de Brasil Libre, el segundo diputado más votado en las últimas elecciones, y proyectar teorías de la conspiración como que se enfrentan a un movimiento global de "marxismo cultural" que quiere acabar con la familia, los valores tradicionales de la sociedad e instalar un control total del Estado en la vida social. En cierto punto, la ideología libertaria da una caracterización simple y llana que promueve un ellos y un nosotros de la misma forma que con sus personajes lo hacen Ruffo y Nascimiento.
En este contexto, es de por sí ejemplar el papel de Paulo Guedes como gurú económico de Bolsonaro, por pertenecer al Instituto Millenium, una de las organizaciones financiadas por la fundación Atlas. Dado que su experiencia como asesor de Augusto Pinochet, en el primer experimento neoliberal a nivel global, lo coloca como la mejor expresión de la búsqueda de institucionalizar políticas de libre mercado a través del formato de un estado de excepción. En ese sentido, es de resaltar su llamado a privatizar la energética Petrobras y otras empresas porque apunta a profundizar la desnacionalización de la economía brasileña y, además, garantizar el acceso al capital extranjero a zonas con recursos naturales en el país.
Por esto, si Bolsonaro pertenece a una ultraderecha global cuya ideología supremacista blanca plantea unificar los flujos de capital en Estados Unidos y Europa para revivir un proyecto occidental amenazado por China, lo lógico es que también el ex capitán traslade esas coordenadas al escenario brasileño, donde el regreso de la elite tradicional al mando del país implica inexorablemente desarmar el proyecto Brasil potencia en favor de entregar la plusvalía que se llevaban sus transnacionales en el mercado global.
En este sentido, la necesidad de la elite blanca de recuperar el control del país coincide con el mentado objetivo de la ultraderecha global de absorber competidores beneficiados con la globalización.
Mientras que la invitación entre líneas a los seguidores de Bolsonaro es que se conviertan ellos mismos en los hacedores de este destino dirigido a destruir las bases económicas, políticas e institucionales de la sociedad brasileña. La utopía heroica de Ruffo y Nascimiento, utilizados por otros de fusibles, quizás sea la síntesis perfecta de esta convocatoria al suicidio nacional que plantea afectarlos a quienes decidan participar en su concreción.
Gráficos evidencian fraude electoral de Bolsonaro
Un
análisis de los perfiles de Bolsonaro en comparación con Lula, Haddad,
Ciro y Alckmin en las estadísticas generadas por el sistema de búsqueda
de Google, que se consolida en una herramienta denominada Google Trends,
indica claramente de que algo muy extraño – un fraude – ocurrió en la
primera vuelta de las elecciones.
¿Qué
fraude fue ese? Se trata, en realidad, de la combinación de dos
acciones, una en cuanto a la forma y otra en cuanto al contenido.
En
cuanto a la forma, se estructuró una operación ilegal y clandestina
patrocinada por empresas para financiar la difusión masiva de mensajes
por las redes sociales, especialmente en grupos de Whatsapp. “Esta
operación vino a la luz el 18 de octubre en el reportaje de la
periodista Patrícia Campos Mello bajo el título” Los empresarios bancan
campaña contra el PT por el WhatsApp “.
La operación es ilegal porque no fue registrada en el Tribunal Superior
Electoral (TSE) y por ser financiada por empresas, lo que es
terminantemente vedado por la legislación electoral.
En
cuanto al contenido, fue una operación de diseminación de noticias
falsas (fake news) conteniendo acusaciones al PT y especialmente a Lula,
Fernando Haddad y Manuela D’Ávila con todo tipo de difamación y
calumnias con el propósito de perjudicar la candidatura petista y
favorecer a Jair Bolsonaro.
Para
que el efecto visual sea evidente, se reunieron los datos de
investigaciones referentes a Jair Bolsonaro, Fernando Haddad, Ciro Gomes
y Lula en los últimos doce meses. El valor 100, en la semana que
comienza el domingo de la primera vuelta (7 / out), es el máximo de
búsqueda relacionada con uno de los cuatro políticos en este período.
Ver el gráfico abajo.
Basta
ver las tendencias de voto para la segunda vuelta, que dicen mucho
sobre los rechazos a los candidatos, presentados en el gráfico
siguiente. Después de que Fernando Haddad alcanzara ocho puntos de
diferencia con respecto a Jair Bolsonaro a finales de septiembre y el
empate técnic0 a principios de octubre, las intenciones de voto en
Haddad se desplomaron en la semana de la elección, mientras que
Bolsonaro se disparó y alcanzó su mayor índice hasta entonces , en una
convergencia con las curvas del gráfico de Google Trends. Ver el gráfico
abajo.
Vea
ahora el gráfico comparativo entre Bolsonaro y Haddad. Observe la curva
de Bolsonaro. Se despoja literalmente después de la revelación del
fraude en el reportaje de la Folha el 18 de octubre, con una indicación
clara de que el movimiento era artificial y el esquema ilegal entró en
colapso.
Esta
secuencia de gráficos no contiene prueba de crimen. Es sólo la reunión
de algunas evidencias. Las pruebas están en los reportajes de Patricia
de Campos Mello y deben (o deberían) estar en las investigaciones de las
autoridades.
Fuente: Brasil247
Nexos entre Jair Bolsonaro, Marco Rubio y Steve Bannon
por HispanTV / La Haine
LA HAINE - 26/10/2018
A dos días de la segunda vuelta en Brasil, salen a la luz nuevas iniquidades
Un artículo publicado el miércoles por la revista brasileña Carta Capital y recogido por la agencia cubana de noticias Prensa Latina pone
de relieve que el ultraderechista Bolsonaro y el gusano Rubio están por
igual a favor del armamentismo y el sionismo, y en contra del Gobierno
del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
La fuente señala que ambos políticos se habrían encontrado en secreto el pasado marzo en Florida (EEUU), donde habrían conversado durante cuatro horas, pero sin que se hiciera público el encuentro a pedido del anfitrión.
Menciona también que, en agosto, uno de los hijos de Bolsonaro, Eduardo, se reunió en Estados Unidos con asesores de Rubio y colgó en su cuenta de Twitter una foto del encuentro. En este viaje, Eduardo se encontró con Steve Bannon, el banquero, militarista, sionista y principal estratega de la campaña electoral y de los primeros meses de la presidencia de Trump.
La revista señala que el periodista y filósofo mexicano Luis Alberto Rodríguez asegura que, “metido en las elecciones brasileñas, Rubio pretende seguir secuestrando la política hacia América Latina de la Casa Blanca y agradar a Trump, reinstalando el conservadurismo militar en Brasil”, e indica que el congresista estadounidense “financia y apoya las aspiraciones del político carioca”.
El candidato presidencial ultraderechista brasileño Jair Bolsonaro (izda.) y el senador estadounidense gusano Marco Rubio.
Carta Capital, asimismo, recuerda que al disputar un escaño en el Senado en 2010, Rubio recibió fondos de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), y aduce que “sería bueno para los negocios de sus financiadores si Brasil facilitara la venta irrestricta de armas a la población” como quiere Bolsonaro, acérrimo defensor de la última dictadura militar de Brasil (1964-1985).
Otro punto de coincidencia entre Rubio y Bolsonaro es la actitud ante Venezuela: ambos abogan por una intervención militar contra este país suramericano, por lo que, según la revista, “no habría que descartar una guerra en un Gobierno Bolsonaro”.
Su afinidad hacia el régimen israelí también resalta en el reporte: el senador republicano es uno de los mayores lobistas pro-Israel del Congreso de EEUU y saca provecho de ello para patrocinarse, mientras el ultraderechista brasileño apoyó la decisión de EEUU de trasladar su embajada ante Israel de Tel Aviv a Al-Quds (Jerusalén) e incluso prometió que, de ganar la Presidencia, expulsaría de Brasilia a la misión diplomática palestina.
La fuente señala que ambos políticos se habrían encontrado en secreto el pasado marzo en Florida (EEUU), donde habrían conversado durante cuatro horas, pero sin que se hiciera público el encuentro a pedido del anfitrión.
Menciona también que, en agosto, uno de los hijos de Bolsonaro, Eduardo, se reunió en Estados Unidos con asesores de Rubio y colgó en su cuenta de Twitter una foto del encuentro. En este viaje, Eduardo se encontró con Steve Bannon, el banquero, militarista, sionista y principal estratega de la campaña electoral y de los primeros meses de la presidencia de Trump.
La revista señala que el periodista y filósofo mexicano Luis Alberto Rodríguez asegura que, “metido en las elecciones brasileñas, Rubio pretende seguir secuestrando la política hacia América Latina de la Casa Blanca y agradar a Trump, reinstalando el conservadurismo militar en Brasil”, e indica que el congresista estadounidense “financia y apoya las aspiraciones del político carioca”.
El candidato presidencial ultraderechista brasileño Jair Bolsonaro (izda.) y el senador estadounidense gusano Marco Rubio.
Carta Capital, asimismo, recuerda que al disputar un escaño en el Senado en 2010, Rubio recibió fondos de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), y aduce que “sería bueno para los negocios de sus financiadores si Brasil facilitara la venta irrestricta de armas a la población” como quiere Bolsonaro, acérrimo defensor de la última dictadura militar de Brasil (1964-1985).
Otro punto de coincidencia entre Rubio y Bolsonaro es la actitud ante Venezuela: ambos abogan por una intervención militar contra este país suramericano, por lo que, según la revista, “no habría que descartar una guerra en un Gobierno Bolsonaro”.
Su afinidad hacia el régimen israelí también resalta en el reporte: el senador republicano es uno de los mayores lobistas pro-Israel del Congreso de EEUU y saca provecho de ello para patrocinarse, mientras el ultraderechista brasileño apoyó la decisión de EEUU de trasladar su embajada ante Israel de Tel Aviv a Al-Quds (Jerusalén) e incluso prometió que, de ganar la Presidencia, expulsaría de Brasilia a la misión diplomática palestina.
TRIBUNA
El bullying de ultraderecha y sus efectos electorales en América Latina
La izquierda ha focalizado sus campañas en
defender derechos civiles y culturales de minorías y no en re-centrar el
conflicto económico que aqueja a las mayorías
por Lorena Fréitez Mendoza
Pedripol
27 de
Octubre de
2018 - CTXT / PÚBLICO
Que Jair Bolsonaro ganara la primera vuelta de las elecciones
presidenciales brasileñas con el 47% de los votos ha dejado perpleja a
la izquierda. Luego de las inmensas movilizaciones sociales que se
produjeron en las calles de las principales ciudades del país a
propósito de la campaña #EleNão y unas encuestas que se mantuvieron
favorables a Lula durante todo el año, se había construido cierto
ambiente, cierto sentido común de victoria segura de las fuerzas
progresistas. Igual como ocurrió en Argentina con el caso de Santiago
Maldonado en vísperas de unas elecciones legislativas (2017) que ganaría
ampliamente Macri, la izquierda asumió que este caso perforaría mucho
más las intenciones de voto. Los resultados electorales ha producido un
baño de realidad política a las fuerzas progresistas del continente.
Autora: Lorena Fréitez Mendoza
Bolsonaro es una amenaza para el planeta
El candidato de extrema derecha ya ha anunciado medidas que
dejarán vía libre para la deforestación de la Amazonia
Eliane Brum
17 OCT 2018 - 00:00 CEST - EL PAÍS ES.
El
candidato ultraderechista del partido PSL a la presidencia de Brasil,
Jair Bolsonaro, el pasado 11 de octubre de 2018, en Río de Janeiro
(Brasil). Marcelo Sayão EFE
Jair Bolsonaro,
al que llaman “desto” en las redes sociales, no es solo una amenaza
para Brasil, sino para el planeta. El candidato de extrema derecha, que
encabezó la primera vuelta de las elecciones de Brasil,
con el voto de casi 50 millones de brasileños, puede ganar la segunda
vuelta, el 28 de octubre. Si se convierte en presidente de Brasil, ya ha
avisado de que pretende seguir a Donald Trump y sacar a Brasil del
Acuerdo de París, que busca controlar el calentamiento global. Él y sus
seguidores también ya han anunciado varias medidas que permitirán deforestar la Amazonia.
La selva, de la que ya se ha destruido el 20%, está peligrosamente
cerca del punto de inflexión. A partir de ahí, la mayor selva tropical
del mundo se convertirá en una región con vegetación rala y baja
biodiversidad. Y el combate global a los efectos del cambio climático
será un desafío casi imposible.
El ultraderechista que flirtea con el fascismo ya ha anunciado que pretende fundir el ministerio del Medio Ambiente con el de Agricultura, y que el ministro de esta aberración será “definido por el sector productivo”. Lo que Bolsonaro llama “sector productivo” es tanto la agroindustria como los grileiros, criminales que se apropian de tierras públicas por medio de sicarios. En Brasil, parte de la agroindustria se confunde con los grileiros y estás representada en el Congreso por lo que se denomina “la bancada del buey”.
El frente más poderoso del Congreso reúne parlamentarios de diferentes partidos conservadores y ha tenido un papel muy activo en el avance sobre las áreas protegidas de la Amazonia en los últimos años. Quiere transformar las tierras indígenas y las áreas de conservación, hoy las principales barreras contra la devastación de la selva, en pasto para bueyes, plantaciones de soja y extracción mineral. En estas elecciones, han anunciado que apoyan a Bolsonaro. El Partido Social Liberal (PSL) de Bolsonaro, —que engordará la “bancada del buey”—, ha pasado de tener un diputado a tener 52, convirtiéndose en el segundo mayor partido de la Cámara a partir de 2019.
Bolsonaro ya ha garantizado a los grandes hacenderos y grileiros que va “limitar las multas ambientales”. “¡Ningún fiscal canalla os va a poner recetas!”, dijo en julio. “Derechos humanos, ¡lo que faltaba pal duro!”. También dijo que no habrá “ni un centímetro más para tierras indígenas” y defendió que las que ya están demarcadas se puedan vender. Entusiasta de la dictadura que controló Brasil entre 1964 y 1985, también ha declarado que “pondrá un punto final en el activismo chiita ambiental”. El candidato, que exalta la tortura, afirma que “las minorías tienen que curvarse a la mayoría” o “simplemente desaparecer”.
Solo la posibilidad de ser elegido ha funcionado como una especie de autorización para deforestar la selva y matar a los que la protegen. Varios casos de violencia contra líderes y asentamientos de campesinos han tenido lugar en la Amazonia en estas elecciones. Brasil ya es el país más letal para los defensores del medio ambiente. Con Bolsonaro, esta violencia debe explotar.
Quien cree que la posibilidad de que Brasil sea gobernado por un hombre declaradamente racista, misógino y homofóbico es solo otra rareza de América Latina no ha entendido que, en tiempos de cambio climático, la amenaza llega a su puerta.
AGUA
26 de octubre de 2018, 20:10hs LR21
Este viernes 26 de octubre venció el plazo del que disponían quienes se oponen a la Ley de Riego con destino agrario, número 19.553, la cual fue aprobada en el Parlamento en octubre del año pasado por una amplia mayoría.
FFOSE y las diferentes organizaciones que participaron en la campaña se concentraron este viernes en la plaza Independencia y luego marcharon hacia la Corte Electoral para entregar más de 300.000 firmas contra la Ley de Riego.
Para habilitar el mecanismo de consulta popular se debían presentar ante la Corte Electoral unas 650.000, es decir el 25% del padrón electoral, pero como siempre existe un porcentaje de descarte, los promotores del referéndum pretendían presentar unas 750.000 firmas.
El presidente del sindicato de FFOSE, Gustavo Ricci, confirmó este viernes que se entregaron 300.000 firmas ante la Corte Electoral, para respetar la voluntad ciudadana.
“Conseguimos 300.000 firmas, en el marco de una movilización de trabajadores y colectivos sociales, sin respaldo de estructuras político-partidarias importantes”, dijo el dirigente sindical.
El sindicato asegura que la creación de un “mercado de agua”, con participación de agentes privados para la gestión del agua con prestadores para la comercialización, los operadores del sistema de riego y la articulación con las sociedades agrarias de riego, son elementos que resultan “inconstitucionales”.
También manifiesta que la construcción de represas “que constituyen una amenaza a la calidad del agua superficial y al funcionamiento de los sistemas hídricos gestionados por privados, contraviene el principio de gestión sustentable y la preservación del ciclo hídrico, poniendo en riesgo la primera prioridad en el uso del agua, el abastecimiento del agua potable a la población”.
Cuestionan que la conformación y funcionamiento de sociedades agrarias de riego y la figura de los operadores de riego, orientadas hacia el agro negocio, “constituyen una amenaza a los pequeños y medianos productores agrícolas y ganaderos que quedan excluidos en las condiciones económicas establecidas”.
El ultraderechista que flirtea con el fascismo ya ha anunciado que pretende fundir el ministerio del Medio Ambiente con el de Agricultura, y que el ministro de esta aberración será “definido por el sector productivo”. Lo que Bolsonaro llama “sector productivo” es tanto la agroindustria como los grileiros, criminales que se apropian de tierras públicas por medio de sicarios. En Brasil, parte de la agroindustria se confunde con los grileiros y estás representada en el Congreso por lo que se denomina “la bancada del buey”.
El frente más poderoso del Congreso reúne parlamentarios de diferentes partidos conservadores y ha tenido un papel muy activo en el avance sobre las áreas protegidas de la Amazonia en los últimos años. Quiere transformar las tierras indígenas y las áreas de conservación, hoy las principales barreras contra la devastación de la selva, en pasto para bueyes, plantaciones de soja y extracción mineral. En estas elecciones, han anunciado que apoyan a Bolsonaro. El Partido Social Liberal (PSL) de Bolsonaro, —que engordará la “bancada del buey”—, ha pasado de tener un diputado a tener 52, convirtiéndose en el segundo mayor partido de la Cámara a partir de 2019.
Bolsonaro ya ha garantizado a los grandes hacenderos y grileiros que va “limitar las multas ambientales”. “¡Ningún fiscal canalla os va a poner recetas!”, dijo en julio. “Derechos humanos, ¡lo que faltaba pal duro!”. También dijo que no habrá “ni un centímetro más para tierras indígenas” y defendió que las que ya están demarcadas se puedan vender. Entusiasta de la dictadura que controló Brasil entre 1964 y 1985, también ha declarado que “pondrá un punto final en el activismo chiita ambiental”. El candidato, que exalta la tortura, afirma que “las minorías tienen que curvarse a la mayoría” o “simplemente desaparecer”.
Solo la posibilidad de ser elegido ha funcionado como una especie de autorización para deforestar la selva y matar a los que la protegen. Varios casos de violencia contra líderes y asentamientos de campesinos han tenido lugar en la Amazonia en estas elecciones. Brasil ya es el país más letal para los defensores del medio ambiente. Con Bolsonaro, esta violencia debe explotar.
Quien cree que la posibilidad de que Brasil sea gobernado por un hombre declaradamente racista, misógino y homofóbico es solo otra rareza de América Latina no ha entendido que, en tiempos de cambio climático, la amenaza llega a su puerta.
Traducción de Meritxell Almarza.
URUGUAY
No habrá referéndum contra la Ley de Riego pero presentarán recurso ante la Justicia
La Federación de Funcionarios de OSE (FFOSE) no alcanzó la cantidad de firmas necesarias para habilitar un referéndum contra la Ley de Riego, pero anunció que presentarán un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia.
AGUA
26 de octubre de 2018, 20:10hs LR21Este viernes 26 de octubre venció el plazo del que disponían quienes se oponen a la Ley de Riego con destino agrario, número 19.553, la cual fue aprobada en el Parlamento en octubre del año pasado por una amplia mayoría.
FFOSE y las diferentes organizaciones que participaron en la campaña se concentraron este viernes en la plaza Independencia y luego marcharon hacia la Corte Electoral para entregar más de 300.000 firmas contra la Ley de Riego.
Para habilitar el mecanismo de consulta popular se debían presentar ante la Corte Electoral unas 650.000, es decir el 25% del padrón electoral, pero como siempre existe un porcentaje de descarte, los promotores del referéndum pretendían presentar unas 750.000 firmas.
El presidente del sindicato de FFOSE, Gustavo Ricci, confirmó este viernes que se entregaron 300.000 firmas ante la Corte Electoral, para respetar la voluntad ciudadana.
“Conseguimos 300.000 firmas, en el marco de una movilización de trabajadores y colectivos sociales, sin respaldo de estructuras político-partidarias importantes”, dijo el dirigente sindical.
Recurso de inconstitucionalidad
De todos modos, FFOSE presentará un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia, en el entendido de que la Ley “violenta el artículo 47 de la Constitución de la República”.El sindicato asegura que la creación de un “mercado de agua”, con participación de agentes privados para la gestión del agua con prestadores para la comercialización, los operadores del sistema de riego y la articulación con las sociedades agrarias de riego, son elementos que resultan “inconstitucionales”.
También manifiesta que la construcción de represas “que constituyen una amenaza a la calidad del agua superficial y al funcionamiento de los sistemas hídricos gestionados por privados, contraviene el principio de gestión sustentable y la preservación del ciclo hídrico, poniendo en riesgo la primera prioridad en el uso del agua, el abastecimiento del agua potable a la población”.
Cuestionan que la conformación y funcionamiento de sociedades agrarias de riego y la figura de los operadores de riego, orientadas hacia el agro negocio, “constituyen una amenaza a los pequeños y medianos productores agrícolas y ganaderos que quedan excluidos en las condiciones económicas establecidas”.
Gustavo Ricci: “Se termina una etapa pero la lucha por la defensa del agua continúa”
PORTAL PIT-CNT
A pesar de no haberse podido alcanzar el 25% del padrón, hoy la Federación de Funcionarios de Ose (FFOSE) entregó las 300 mil firmas logradas “a pulmón de los trabajadores” a los efectos de cumplir con lo acordado con la ciudadanía que acompañó la iniciativa. El presidente de Ffose, Gustavo Ricci, dijo al Portal del PIT-CNT que a pesar de no haberse podido llegar a lograr el piso exigido, “para nosotros 300 mil firmas es una movilización muy importante. Hay que tener en cuenta que esto fue posible gracias a la organización social, a movilizaciones gremiales, a la central, ya que no tuvimos ninguna estructura político partidaria de las mayoritarias como apoyo, fue todo a pulmón de los trabajadores y de las organizaciones sociales que se integraron a este trabajo. Por eso para nosotros más allá de no conseguir la meta, lo que se ha provocado es un movimiento muy importante en nuestra sociedad”. Ricci señaló que con la presentación de las 300 mil firmas ante la Corte Electoral “se termina una etapa pero la lucha por el agua continúa”. En este sentido, adelantó que la Federación presentará un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia “por considerar que esta Ley de Riego, violenta claramente el artículo 47 de la Constitución de la República como asì también, realizar todas las acciones que correspondan en todos los ámbitos posibles para continuar con nuestro objetivo”.
El presidente de FFOSE agradeció especialmente “a todos los que participaron y estuvieron desde el primer momento, y ahora hay que seguir para adelante”. En perspectiva, recordó que la defensa del agua “comenzó en el 2004 con el plebiscito constitucional, luego siguió con esta iniciativa por la ley de riego y va a seguir con el recurso de inconstitucionalidad y con todas las acciones que podamos llevar adelante para defender algo que consideramos que es patrimonio de todos, tal como lo dice la Constitución de la República” remarcó.
Desde la Federación apuntaron que por los plazos legales, se tuvo que recorrer primero el camino de recolectar firmas “porque no se puede apelar a este recurso después de un año que la ley haya sido promulgada, en cambio el recurso de inconstitucionalidad no tiene tiempo de presentación”.
El presidente de FFOSE señaló aprovechó el contacto a través del Portal para enviarle un “fuerte abrazo y agradecimiento a todos los trabajadores de Ose, a los de todos los sindicatos, a todo el colectivo de trabajadores y organizaciones sociales que estuvieron vinculados en esta campaña y por supuesto también al ciudadano común y corriente que se acercó, que estampó su firma, queremos trasmitirle la tranquilidad de que su decisión de seguir peleando en defensa del agua la vamos a seguir honrando y en todas las instancias posibles vamos a seguir haciendo valer cada una de esas firmas que en el día hoy se estamparon y estamos presentando en la Corte Electoral” concluyó.
A pesar de no haberse podido alcanzar el 25% del padrón, hoy la Federación de Funcionarios de Ose (FFOSE) entregó las 300 mil firmas logradas “a pulmón de los trabajadores” a los efectos de cumplir con lo acordado con la ciudadanía que acompañó la iniciativa. El presidente de Ffose, Gustavo Ricci, dijo al Portal del PIT-CNT que a pesar de no haberse podido llegar a lograr el piso exigido, “para nosotros 300 mil firmas es una movilización muy importante. Hay que tener en cuenta que esto fue posible gracias a la organización social, a movilizaciones gremiales, a la central, ya que no tuvimos ninguna estructura político partidaria de las mayoritarias como apoyo, fue todo a pulmón de los trabajadores y de las organizaciones sociales que se integraron a este trabajo. Por eso para nosotros más allá de no conseguir la meta, lo que se ha provocado es un movimiento muy importante en nuestra sociedad”. Ricci señaló que con la presentación de las 300 mil firmas ante la Corte Electoral “se termina una etapa pero la lucha por el agua continúa”. En este sentido, adelantó que la Federación presentará un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia “por considerar que esta Ley de Riego, violenta claramente el artículo 47 de la Constitución de la República como asì también, realizar todas las acciones que correspondan en todos los ámbitos posibles para continuar con nuestro objetivo”.
El presidente de FFOSE agradeció especialmente “a todos los que participaron y estuvieron desde el primer momento, y ahora hay que seguir para adelante”. En perspectiva, recordó que la defensa del agua “comenzó en el 2004 con el plebiscito constitucional, luego siguió con esta iniciativa por la ley de riego y va a seguir con el recurso de inconstitucionalidad y con todas las acciones que podamos llevar adelante para defender algo que consideramos que es patrimonio de todos, tal como lo dice la Constitución de la República” remarcó.
Desde la Federación apuntaron que por los plazos legales, se tuvo que recorrer primero el camino de recolectar firmas “porque no se puede apelar a este recurso después de un año que la ley haya sido promulgada, en cambio el recurso de inconstitucionalidad no tiene tiempo de presentación”.
Convencidos
Desde la Federación, se valora como muy positivo haber logrado instalar el tema en la discusión de la sociedad “algo que si no hubiéramos salido a recolectar las firmas la ley de riego habría pasado desapercibida pero hoy gran parte de la sociedad tiene conciencia clara de lo que representa”.El presidente de FFOSE señaló aprovechó el contacto a través del Portal para enviarle un “fuerte abrazo y agradecimiento a todos los trabajadores de Ose, a los de todos los sindicatos, a todo el colectivo de trabajadores y organizaciones sociales que estuvieron vinculados en esta campaña y por supuesto también al ciudadano común y corriente que se acercó, que estampó su firma, queremos trasmitirle la tranquilidad de que su decisión de seguir peleando en defensa del agua la vamos a seguir honrando y en todas las instancias posibles vamos a seguir haciendo valer cada una de esas firmas que en el día hoy se estamparon y estamos presentando en la Corte Electoral” concluyó.
Relacionados
- Gran movilización en defensa del agua
- Por el agua y por la vida
- Cumbre PIT-CNT con vicepresidenta Topolansky por el agua
AGUA, SUDOR Y LÁGRIMAS
Ley de Riego: presentarán recurso de inconstitucionalidad al no alcanzar las firmas para plebiscito
En
este mediodía fueron entregadas las firmas para habilitar un plebiscito
que permita derogar la Ley de Riego; al ser insuficientes, el dirigente
de la Federación de Funcionarios, Gustavo Ricci, dijo que se presentará
un recurso de inconstitucionalidad.
No
alcanzaron la cantidad de firmas para convocar a un referéndum contra
la Ley de Riego, por lo que las organizaciones convocantes estudian
presentar un recurso de inconstitucionalidad. Aunque no se haya
acumulado las firmas requeridas (25% del padrón electoral, equivalente a
unas 650.000 rúbricas) igual se presentaron las aproximadamente 300.000
que lograron juntar, en el entendido que es una cifra para nada
despreciable.
En rueda de prensa, el dirigente de la Federación de Funcionarios de OSE (Ffose), Gustavo Ricci, dijo que “en el recuento final informamos que no estamos cumpliendo con el objetivo de llegar al 25% del padrón electoral para presentar las firmas” que habilite llamar a plebiscito, pero que se entregan igual “respetando la voluntad de la ciudadanía en firmar a favor de esta campaña”.
Ricci explicó los próximos pasos a seguir: “Como para nosotros esta ley es claramente inconstitucional, en las próximas semanas y luego de la coordinación con nuestros abogados, estaremos presentando un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia”, indicó.
En rueda de prensa, el dirigente de la Federación de Funcionarios de OSE (Ffose), Gustavo Ricci, dijo que “en el recuento final informamos que no estamos cumpliendo con el objetivo de llegar al 25% del padrón electoral para presentar las firmas” que habilite llamar a plebiscito, pero que se entregan igual “respetando la voluntad de la ciudadanía en firmar a favor de esta campaña”.
Ricci explicó los próximos pasos a seguir: “Como para nosotros esta ley es claramente inconstitucional, en las próximas semanas y luego de la coordinación con nuestros abogados, estaremos presentando un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia”, indicó.
XXIV Congreso de Onajpu reclamó un “auténtico diálogo” para reformar la Seguridad Social
PORTAL PIT-CNT
Más tarde de lo previsto, debido a la cantidad de aportes analizados, culminó hoy martes en el Argentino Hotel de Piriápolis el XXIV Congreso Programático “Humberto Rodríguez – Alberto Melgarejo” de la Organización Nacional de Asociaciones de Jubilados y Pensionistas del Uruguay (Onajpu). El encuentro contó con la participación de 76 Asociaciones de jubilados y pensionistas y 168 delegados de todo el país. La declaración final tiene como uno de los principales reclamos la reforma del actual sistema de Seguridad y Protección Social y para ello se debe instalar e impulsar “un auténtico diálogo de Seguridad Social”. En el cual se debe involucrar al gobierno de turno, a todos los partidos políticos, al PIT-CNT, Onajpu y a todas las organizaciones sociales y gremiales, empresarios, Universidad, OIT y todos aquellos que están involucrados en el tema.
En el documento final el XXIV Congreso Programático “Humberto Rodríguez – Alberto Melgarejo” denuncia “la insostenible situación social y económica de los casi 250.000 jubilados y pensionistas que se sostienen can montos mensuales de $ 11.255 y otro tanto con prestaciones de hasta $ 20.000 mensuales. Ello sin desmedro de valorar los aumentos diferenciales de cada mes de julio desde hace 12 años, sin los que hoy de acuerdo a la Ley 16.713 la jubilación mínima estaría alrededor de los $ 6.000 por mes”. Se valora, también, los espacios de negociación colectiva (ámbito) logrados por Onajpu, nos comprometemos a seguir insistiendo, trabajando y construyendo propuestas por lo que falta resolver”.
Ratifica la declaración final la decisión “de continuar la batalla por recuperar los beneficios sociales eliminados por la dictadura cívico militar en el año 1979, como el aguinaldo y prima por edad para todos los mayores de 70 años”. Reafirma el enfoque transversal parta abordar todos los aspectos referidos a los derechos humanos.
Finalmente se convoca a todos los jubilados y pensionistas del país a sumarse e integrarse a Onajpu y sus diferentes Asociaciones a fin de seguir avanzando. “Solo con la participación activa, militante y unitaria en la diversidad de opiniones de todas y todos (se) fortalecerá Onajpu. Todos juntos podemos”.
Dique Mauá: el dique del contragobierno
Más tarde de lo previsto, debido a la cantidad de aportes analizados, culminó hoy martes en el Argentino Hotel de Piriápolis el XXIV Congreso Programático “Humberto Rodríguez – Alberto Melgarejo” de la Organización Nacional de Asociaciones de Jubilados y Pensionistas del Uruguay (Onajpu). El encuentro contó con la participación de 76 Asociaciones de jubilados y pensionistas y 168 delegados de todo el país. La declaración final tiene como uno de los principales reclamos la reforma del actual sistema de Seguridad y Protección Social y para ello se debe instalar e impulsar “un auténtico diálogo de Seguridad Social”. En el cual se debe involucrar al gobierno de turno, a todos los partidos políticos, al PIT-CNT, Onajpu y a todas las organizaciones sociales y gremiales, empresarios, Universidad, OIT y todos aquellos que están involucrados en el tema.
En el documento final el XXIV Congreso Programático “Humberto Rodríguez – Alberto Melgarejo” denuncia “la insostenible situación social y económica de los casi 250.000 jubilados y pensionistas que se sostienen can montos mensuales de $ 11.255 y otro tanto con prestaciones de hasta $ 20.000 mensuales. Ello sin desmedro de valorar los aumentos diferenciales de cada mes de julio desde hace 12 años, sin los que hoy de acuerdo a la Ley 16.713 la jubilación mínima estaría alrededor de los $ 6.000 por mes”. Se valora, también, los espacios de negociación colectiva (ámbito) logrados por Onajpu, nos comprometemos a seguir insistiendo, trabajando y construyendo propuestas por lo que falta resolver”.
Ratifica la declaración final la decisión “de continuar la batalla por recuperar los beneficios sociales eliminados por la dictadura cívico militar en el año 1979, como el aguinaldo y prima por edad para todos los mayores de 70 años”. Reafirma el enfoque transversal parta abordar todos los aspectos referidos a los derechos humanos.
Finalmente se convoca a todos los jubilados y pensionistas del país a sumarse e integrarse a Onajpu y sus diferentes Asociaciones a fin de seguir avanzando. “Solo con la participación activa, militante y unitaria en la diversidad de opiniones de todas y todos (se) fortalecerá Onajpu. Todos juntos podemos”.
Dique Mauá: el dique del contragobierno
por Ricardo Viscardi
1a. quincena, octubre de 2018
Festejos, antecedentes y preguntas
En un grupo que se opone a la instalación de la transnacional UPM sobre el Río Negro con una 2a. pastera, se festejaba el fracaso del proyecto empresista de instalar una terminal propia de la empresa Buquebús en el actual emplazamiento del Dique Mauá, en una de las zonas más frecuentadas y populares del paseo emblemático de los montevideanos: la rambla marítima. La espontaneidad del festejo levanta una serie de preguntas:
¿qué tienen en común la instalación de una terminal portuaria y la de una usina de pasta de papel (“pastera”)? ¿Cómo se puede generar un sentimiento de compartir el mismo camino entre grupos sin conexión entre sí? ¨¿Por qué se festeja como una victoria que el Frente Amplio, cuyo gobierno apoyó el proyecto y sus representantes lo votaron en el Senado, aparezca ahora vetándolo de hecho? ¿Se manifiesta una condición política desconocida hasta el presente?
La cuestión de la estatalidad
En un reportaje publicado en el Semanario Brecha,1 Pierre Dardot, académico francés de visita en nuestro país, señala el vínculo entre el proyecto de López Mena para el Dique Mauá y la posición que procura, en vez de la enajenación del predio tal como lo pretendía el empresario, la concesión estatal a la misma empresa. Todo el reportaje se dedica, en efecto, a cuestionar la perspectiva según la cual la propiedad estatal sería una estrategia suficiente para hacer frente al neoliberalismo, que a su vez, no es presentado por Dardot como una escuela económica, sino como un habitus que gana terreno en las sociedades actuales. Se infiere de lo anterior, que la estatalidad también puede reproducir el neoliberalismo, no sólo como línea de conducción económica, sino ante todo como sensibilidad pública predominante. Lo interesante de la apreciación que Dardot dedica al proyecto de enajenación empresarial del Dique Mauá, consiste en que destaca, más allá de la diferencia entre neoliberales y estatistas, un tercer sector, que se diferencia por igual de unos y otros:
“Escuché sobre esta historia en Montevideo, del dique Mauá sobre el Río de la Plata, en Montevideo, con López Mena. Es interesante, porque de un lado se colocan los que están a favor de la privatización completa, del otro una parte de la izquierda que dice “privatización no, concesión”, porque con la concesión queda en el Estado. Esto es totalmente ilusorio. También hay gente del lugar que no quiere ni privatización ni concesión. Pero muchos no los escuchan, porque la izquierda está prisionera. Y así está una gran parte de la izquierda mundial”.
Esto hace pensar que “una gran parte de la izquierda mundial” tampoco escucharía a quienes piensan que el Dique Mauá no se debe privatizar ni licitar por el Estado, sino que se debe contragobernar. Sobre todo en cuanto Dardot señala que “Podemos está normalizándose, deviniendo un partido como los demás”. Quienes festejan desde otras luchas paralelas (por ejemplo contra una segunda pastera de UPM en el Uruguay) la victoria sobre el empresismo que se abatía, ante todo desde el propio gobierno uruguayo, sobre el Dique Mauá, quizás no sólo se encuentren dentro de las fronteras del Uruguay. Seguramente Dardot es uno de ellos, pero sobre todo, pareciera que “ellos” representan una sensibilidad que desde Seattle, pasando por Indignados, Occupy Wall Street y La Nuit Debout, marca una tendencia mundial.
La cuestión del sistema de partidos
Un aspecto por demás esclarecedor, es que el sistema de partidos “corrige” sus actuaciones según el humor de la opinión pública, afirmación que en este caso viene a ser refrendada, de forma por demás elocuente, por el Frente Amplio. Uno de los miembros de la Mesa Política del Frente Amplio declara a la prensa que ese organismo es políticamente superior a la bancada de la misma fuerza política, lo que a su entender señala, a las claras, que esta última no votará en Diputados el proyecto que la misma bancada parlamentaria sin embargo votó, poco antes, en el Senado. Llama poderosamente la atención que la misma Mesa Política no haya considerado el proyecto con los mismos ojos en dos instancias diferentes de un único trayecto parlamentario. Tal avistamiento de la dificultad antes de la sanción definitiva no puede provenir, por lo tanto, sino del movimiento de opinión que generó la movilización de vecinos auspiciada, en una medida significativa, por académicos de la Universidad de la República que se opusieron firmemente al proyecto.2 No es la primera vez en nuestro país que la fuerza de la opinión pública se impone a la conducción partidaria y le marca el rumbo.
Tabaré Vázquez declaró en momentos de la visita de George Bush, ya en las postrimerías de su primer mandato, que la propuesta de un TLC con EEUU era uno de esos trenes que pasa una sola vez. En esa oportunidad el convoy pasó de largo, ya que el movimiento de opinión pública en contra del tratado entre el gato y el ratón logró sacar de vías lo que parecía una locomotora a toda marcha.3
Curiosamente el reportaje que le hace Brecha a Dardot no cuestiona, sino elípticamente a través de las expresiones del entrevistado, el rol del sistema de partidos en la entronización gubernamental del neoliberalismo. En un libro reciente publicado por el mismo Dardot en coautoría con Christian Laval,4 los autores condenan sin embargo, de forma inapelable al sistema de partidos (izquierda, centro y derecha por igual) como lo co-autores de “La pesadilla que no acaba nunca” (la subjetividad neoliberal). Para no citar sino algunos pasajes, se pueden considerar los siguientes:
“ La gravísima crisis que hoy afecta a la llamada “democracia representativa” se debe a la conjunción de un vicio estructural, el de la profesionalización de la política o “caciquismo”, con los efectos de una lógica neoliberal contraria a la gran mayoría de la población”,5 “Y la izquierda, que hay que calificar de derechas forma parte de ello plenamente”6 o incluso, “Nuestra situación nos impone el cuestionamiento radical de la lógica misma de la representación política, y esto hay que hacerlo en primer lugar mediante la elaboración de un proyecto alternativo”7.
Pareciera entonces que “la izquierda de derechas” (o la derecha de izquierdas), lejos de ser un mal uruguayo, corresponde a un presente mundial al que sólo le puede poner dique, como se demostró en el Dique Mauá, el contragobierno.
La cuestión de la comunicación
La misma vigencia de los movimientos de opinión pública, en su capacidad para oponerse al naufragio de los estados-nación en la racionalidad neoliberal, lleva a considerar la cuestión de los medios de comunicación desde el punto de la mera eficacia. Incluso la significación empresarial que ganan en algunos casos, conlleva cierta tecnofobia que también lleva, sin más, a asimilar la cuestión mediática a las estrategias empresariales más voraces. Se olvida en esa perspectiva meramente instrumental de la comunicación, que la mediación es el elemento clave del vínculo social, incluso desde el medioevo cristiano.8 Nuestra socialidad está constituida por una cultura de la mediación y los medios de comunicación, aunque no sólo cumplan ingenuamente cometidos emancipatorios, también han permitido, tecnología mediante, que el terreno institucional gobernado desde el poder soberano (desde la propia noción de soberanía, asimismo tributaria de la cultura de la mediación) esté hoy a la merced, en muchos casos, de la movilización en red (y en red de redes). Pensando la sociedad como red, Foucault sostuvo que “lo más imposible se vuelve lo necesario”.9 Por más improbable que parezca el vínculo entre la comunicación y el contragobierno, por esa vía cundió la necesidad de sumarle otro dique al Dique Mauá.
1Dardot, P. “Una pelea larga” (entrevista de G. Delacoste), Brecha (28/09/2018) Montevideo, pp.10-12.
2“Gran apoyo a movilización contra terminal de Buquebús en Dique Mauá”, Ecos. Recuperado de: http://ecos.la/UY/13/Sociedad/
3 Viscardi, R. “Darse el tiempo de encallar. Tecnología, celulosa y soberanía en el Río (Uruguay) del Otro” (2008) F@ro 6. Recuperado de: http://web.upla.cl/
4Laval, Ch., Dardot, P. (2017) La pesadilla que no acaba nunca, Gedisa, Barcelona.
5Laval, Ch., Dardot, P., op.cit., pp. 131-132.
6Laval, Ch., Dardot, P., op.cit., p. 151.
7Laval, Ch., Dardot, P., op.cit., pp. 159-160.
8Respecto a la actualidad de la mediación, ver en este blog “Globalitarismo: un “ismo” innecesario” https://ricardoviscardi.
9“Las confesiones de Michel Foucault” (reportaje de Roger-Pol Droit trauducido por J. Palma), en Taciturno. Recuperado de: http://www.taciturno.be/IMG/
Publicado por Ricardo Viscardi en 1:12
1a. quincena, octubre de 2018
Festejos, antecedentes y preguntas
En un grupo que se opone a la instalación de la transnacional UPM sobre el Río Negro con una 2a. pastera, se festejaba el fracaso del proyecto empresista de instalar una terminal propia de la empresa Buquebús en el actual emplazamiento del Dique Mauá, en una de las zonas más frecuentadas y populares del paseo emblemático de los montevideanos: la rambla marítima. La espontaneidad del festejo levanta una serie de preguntas:
¿qué tienen en común la instalación de una terminal portuaria y la de una usina de pasta de papel (“pastera”)? ¿Cómo se puede generar un sentimiento de compartir el mismo camino entre grupos sin conexión entre sí? ¨¿Por qué se festeja como una victoria que el Frente Amplio, cuyo gobierno apoyó el proyecto y sus representantes lo votaron en el Senado, aparezca ahora vetándolo de hecho? ¿Se manifiesta una condición política desconocida hasta el presente?
La cuestión de la estatalidad
En un reportaje publicado en el Semanario Brecha,1 Pierre Dardot, académico francés de visita en nuestro país, señala el vínculo entre el proyecto de López Mena para el Dique Mauá y la posición que procura, en vez de la enajenación del predio tal como lo pretendía el empresario, la concesión estatal a la misma empresa. Todo el reportaje se dedica, en efecto, a cuestionar la perspectiva según la cual la propiedad estatal sería una estrategia suficiente para hacer frente al neoliberalismo, que a su vez, no es presentado por Dardot como una escuela económica, sino como un habitus que gana terreno en las sociedades actuales. Se infiere de lo anterior, que la estatalidad también puede reproducir el neoliberalismo, no sólo como línea de conducción económica, sino ante todo como sensibilidad pública predominante. Lo interesante de la apreciación que Dardot dedica al proyecto de enajenación empresarial del Dique Mauá, consiste en que destaca, más allá de la diferencia entre neoliberales y estatistas, un tercer sector, que se diferencia por igual de unos y otros:
“Escuché sobre esta historia en Montevideo, del dique Mauá sobre el Río de la Plata, en Montevideo, con López Mena. Es interesante, porque de un lado se colocan los que están a favor de la privatización completa, del otro una parte de la izquierda que dice “privatización no, concesión”, porque con la concesión queda en el Estado. Esto es totalmente ilusorio. También hay gente del lugar que no quiere ni privatización ni concesión. Pero muchos no los escuchan, porque la izquierda está prisionera. Y así está una gran parte de la izquierda mundial”.
Esto hace pensar que “una gran parte de la izquierda mundial” tampoco escucharía a quienes piensan que el Dique Mauá no se debe privatizar ni licitar por el Estado, sino que se debe contragobernar. Sobre todo en cuanto Dardot señala que “Podemos está normalizándose, deviniendo un partido como los demás”. Quienes festejan desde otras luchas paralelas (por ejemplo contra una segunda pastera de UPM en el Uruguay) la victoria sobre el empresismo que se abatía, ante todo desde el propio gobierno uruguayo, sobre el Dique Mauá, quizás no sólo se encuentren dentro de las fronteras del Uruguay. Seguramente Dardot es uno de ellos, pero sobre todo, pareciera que “ellos” representan una sensibilidad que desde Seattle, pasando por Indignados, Occupy Wall Street y La Nuit Debout, marca una tendencia mundial.
La cuestión del sistema de partidos
Un aspecto por demás esclarecedor, es que el sistema de partidos “corrige” sus actuaciones según el humor de la opinión pública, afirmación que en este caso viene a ser refrendada, de forma por demás elocuente, por el Frente Amplio. Uno de los miembros de la Mesa Política del Frente Amplio declara a la prensa que ese organismo es políticamente superior a la bancada de la misma fuerza política, lo que a su entender señala, a las claras, que esta última no votará en Diputados el proyecto que la misma bancada parlamentaria sin embargo votó, poco antes, en el Senado. Llama poderosamente la atención que la misma Mesa Política no haya considerado el proyecto con los mismos ojos en dos instancias diferentes de un único trayecto parlamentario. Tal avistamiento de la dificultad antes de la sanción definitiva no puede provenir, por lo tanto, sino del movimiento de opinión que generó la movilización de vecinos auspiciada, en una medida significativa, por académicos de la Universidad de la República que se opusieron firmemente al proyecto.2 No es la primera vez en nuestro país que la fuerza de la opinión pública se impone a la conducción partidaria y le marca el rumbo.
Tabaré Vázquez declaró en momentos de la visita de George Bush, ya en las postrimerías de su primer mandato, que la propuesta de un TLC con EEUU era uno de esos trenes que pasa una sola vez. En esa oportunidad el convoy pasó de largo, ya que el movimiento de opinión pública en contra del tratado entre el gato y el ratón logró sacar de vías lo que parecía una locomotora a toda marcha.3
Curiosamente el reportaje que le hace Brecha a Dardot no cuestiona, sino elípticamente a través de las expresiones del entrevistado, el rol del sistema de partidos en la entronización gubernamental del neoliberalismo. En un libro reciente publicado por el mismo Dardot en coautoría con Christian Laval,4 los autores condenan sin embargo, de forma inapelable al sistema de partidos (izquierda, centro y derecha por igual) como lo co-autores de “La pesadilla que no acaba nunca” (la subjetividad neoliberal). Para no citar sino algunos pasajes, se pueden considerar los siguientes:
“ La gravísima crisis que hoy afecta a la llamada “democracia representativa” se debe a la conjunción de un vicio estructural, el de la profesionalización de la política o “caciquismo”, con los efectos de una lógica neoliberal contraria a la gran mayoría de la población”,5 “Y la izquierda, que hay que calificar de derechas forma parte de ello plenamente”6 o incluso, “Nuestra situación nos impone el cuestionamiento radical de la lógica misma de la representación política, y esto hay que hacerlo en primer lugar mediante la elaboración de un proyecto alternativo”7.
Pareciera entonces que “la izquierda de derechas” (o la derecha de izquierdas), lejos de ser un mal uruguayo, corresponde a un presente mundial al que sólo le puede poner dique, como se demostró en el Dique Mauá, el contragobierno.
La cuestión de la comunicación
La misma vigencia de los movimientos de opinión pública, en su capacidad para oponerse al naufragio de los estados-nación en la racionalidad neoliberal, lleva a considerar la cuestión de los medios de comunicación desde el punto de la mera eficacia. Incluso la significación empresarial que ganan en algunos casos, conlleva cierta tecnofobia que también lleva, sin más, a asimilar la cuestión mediática a las estrategias empresariales más voraces. Se olvida en esa perspectiva meramente instrumental de la comunicación, que la mediación es el elemento clave del vínculo social, incluso desde el medioevo cristiano.8 Nuestra socialidad está constituida por una cultura de la mediación y los medios de comunicación, aunque no sólo cumplan ingenuamente cometidos emancipatorios, también han permitido, tecnología mediante, que el terreno institucional gobernado desde el poder soberano (desde la propia noción de soberanía, asimismo tributaria de la cultura de la mediación) esté hoy a la merced, en muchos casos, de la movilización en red (y en red de redes). Pensando la sociedad como red, Foucault sostuvo que “lo más imposible se vuelve lo necesario”.9 Por más improbable que parezca el vínculo entre la comunicación y el contragobierno, por esa vía cundió la necesidad de sumarle otro dique al Dique Mauá.
1Dardot, P. “Una pelea larga” (entrevista de G. Delacoste), Brecha (28/09/2018) Montevideo, pp.10-12.
2“Gran apoyo a movilización contra terminal de Buquebús en Dique Mauá”, Ecos. Recuperado de: http://ecos.la/UY/13/Sociedad/
3 Viscardi, R. “Darse el tiempo de encallar. Tecnología, celulosa y soberanía en el Río (Uruguay) del Otro” (2008) F@ro 6. Recuperado de: http://web.upla.cl/
4Laval, Ch., Dardot, P. (2017) La pesadilla que no acaba nunca, Gedisa, Barcelona.
5Laval, Ch., Dardot, P., op.cit., pp. 131-132.
6Laval, Ch., Dardot, P., op.cit., p. 151.
7Laval, Ch., Dardot, P., op.cit., pp. 159-160.
8Respecto a la actualidad de la mediación, ver en este blog “Globalitarismo: un “ismo” innecesario” https://ricardoviscardi.
9“Las confesiones de Michel Foucault” (reportaje de Roger-Pol Droit trauducido por J. Palma), en Taciturno. Recuperado de: http://www.taciturno.be/IMG/
Publicado por Ricardo Viscardi en 1:12
