El anticapitalista Martin Luther King que censuran los medios
por Cubainformación
Viernes, 20 de Septiembre de 2013 00:01
En el cincuenta aniversario de la Marcha de Washington, donde dio su
famoso discurso “Yo tengo un sueño” (I Have a Dream), mucho se ha dicho
sobre el Reverendo Martin Luther King y su lucha contra la
discriminación racial. Pero poco o casi nada ha llegado a los medios
sobre el Martin Luther King real: el que veía esa discriminación racial
como resultado de una explotación no solo de raza, sino también de clase
social.
Cubainformación TV - Basado en un texto de Vicenç Navarro – “Pensamiento crítico” / Blog “La pupila insomne” (Cuba).-
En el cincuenta aniversario de la Marcha de Washington, donde dio su
famoso discurso “Yo tengo un sueño” (I Have a Dream), mucho se ha dicho
sobre el Reverendo Martin Luther King y su lucha contra la
discriminación racial.
Pero poco o casi nada ha llegado a los
medios sobre el Martin Luther King real: el que veía esa discriminación
racial como resultado de una explotación no solo de raza, sino también
de clase social. Se silencia que Luther King fue un socialista que –sin
lugar a dudas- habría condenado las sucesivas políticas de los Gobiernos
de EEUU, incluido el de Barack Obama.
Martin Luther King señaló los tres
diablos que –a su entender- “caracterizan al sistema de poder
estadounidense: el racismo, la explotación económica y el militarismo”.
“Las mismas fuerzas que consiguen enormes beneficios a través de las
guerras –decía- son las responsables de la enorme pobreza en nuestro
país”.
Definió al gobierno de EEUU como “el
máximo agente de violencia hoy en el mundo… gastándose más en los
instrumentos de muerte y destrucción que en programas sociales vitales
para las clases populares del país”.
Luther King era profundamente
anticapitalista: nos decía que “deberíamos denunciar a aquellos que se
resisten a perder sus privilegios que vienen (...) de extraer su riqueza
a través de la explotación”.
En su último discurso, en apoyo a la
huelga de trabajadores de los servicios de saneamiento, concluyó con una
frase que define al Martin Luther King que los medios y el
establishment político han tratado de ocultar: “la lucha central en EEUU
es la lucha de clases”. Dos semanas más tarde fue asesinado.
Texto original
El Martin Luther King prohibido
Vicenç Navarro – “Pensamiento crítico” / Blog “La pupila insomne” (Cuba).-
A raíz del cincuenta aniversario de la Marcha de Washington, donde el
Reverendo Martin Luther King dio su famoso discurso “Yo tengo un sueño” (I Have a Dream),
se han escrito muchos reportajes, tanto en EEUU como en España, sobre
aquella marcha y sobre Martin Luther King, refiriéndose a este último
como una figura inspiracional que, actuando como la conciencia de la
nación estadounidense, exigió a aquella sociedad el fin de la
discriminación contra la población negra, de origen africano. Es difícil
ver u oír aquel discurso sin conectar con su causa.
Ahora bien, esta imagen inspiracional de
Martin Luther King se ha construido a costa de olvidar y hacer olvidar a
otro Martin Luther King, el Martin Luther King real, que veía esta
discriminación como resultado de unas relaciones de poder basadas en una
explotación, no solo de raza, sino también de clase social. Se ha
silenciado que Martin Luther King (a partir de ahora MLK) fue un
socialista que, sin lugar a dudas, hubiera sido muy crítico con las
sucesivas políticas, tanto domésticas como internacionales, llevadas a
cabo durante todos estos años por los gobiernos federales, incluyendo la
Administración Obama.
MLK estuvo en contra de la guerra del
Vietnam, como hubiera estado en contra de las guerras de Irak y
Afganistán, y no solo por su pacifismo, sino también por su
antimilitarismo y antiimperialismo. Definió al gobierno de EEUU como “el
máximo agente de violencia hoy en el mundo… gastándose más en los
instrumentos de muerte y destrucción que en programas sociales vitales
para las clases populares del país”. Era profundamente
anticapitalista, como consta en su discurso de que “deberíamos denunciar
a aquellos que se resisten a perder sus privilegios y placeres que
vienen junto a los beneficios adquiridos de sus inversiones, extrayendo
su riqueza a través de la explotación”.
Y en 1967 condenó con toda contundencia
los tres diablos que –a su parecer- “caracterizaban al sistema de poder
estadounidense, a saber, el racismo, la explotación económica y el
militarismo”, acentuando que “las mismas fuerzas que consiguen enormes
beneficios a través de las guerras son las responsables de la enorme
pobreza en nuestro país” (todas estas notas proceden del excelente
artículo de Michael Parenti “I Have a Dream, a Blurred Vision”,
29.08.13).
Y su último discurso, en apoyo de las
reivindicaciones de los trabajadores de los servicios de saneamiento que
estaban en huelga, concluyó con la famosa frase de que “la lucha
central en EEUU es la lucha de clases”. Dos semanas más tarde fue
asesinado, sin que nunca se haya aclarado tal hecho. Una persona
fugitiva de la cárcel de Missouri, James Earl Ray, fue acusado de
asesinarle. Fue detenido en el aeropuerto de Heathrow, en Londres, con
gran cantidad de dinero en su posesión. Nunca se aclaró quién dio ese
dinero.
MLK fue un socialista radical en sus análisis y en sus propuestas
Una cosa es que MLK fuera la conciencia
de EEUU, exigiendo que no se discriminara a los negros, petición con un
fuerte contenido moral al cual era difícil oponerse. Pero otra cosa muy
distinta y amenazante para la estructura de poder era subrayar que el
origen de la pobreza y discriminación (que incluye también a amplios
sectores de la clase trabajadora blanca, además de la negra, pues la
mayoría de pobres en EEUU son blancos) requiera un cambio revolucionario
(por muy no violento que sea) de las estructuras capitalistas de aquel
país. Y la elección del Presidente Obama prueba, precisamente, la
certeza del diagnóstico de MLK. Hoy el Presidente de EEUU es un
afroamericano, lo cual, no hay ninguna duda, es un gran adelanto. Pero
la pobreza entre negros (y entre blancos) en EEUU no ha cambiado desde
entonces.
De ahí la enorme hostilidad del
establishment estadounidense, del cual la Policía Federal, FBI, fue un
elemento clave, dirigida por una de las figuras más nefastas de la
historia de EEUU, J. Edgar Hoover (definido por el famoso periodista
Russell Baker, del New York Times, como un “tirano patético”)
que había intentado convencer al Fiscal General del Estado Federal,
Robert Kennedy, “de que el cerebro de los negros era un veinticinco por
ciento más pequeño que el de los blancos”. Era cercano políticamente al
senador segregacionista de Carolina del Sur, Strom Thurmond, e intentó
por todos los medios desacreditar al movimiento antisegregacionista y a
sus dirigentes, gran número de los cuales eran socialistas y comunistas.
En realidad, fueron los sindicatos, y muy particularmente, el sindicato
del automóvil, el UAW (United Automobile Workers) los que financiaron
en gran parte tal marcha. Y a la izquierda de MLK en la marcha estaba
Walter Reuther, su secretario general, socialista y blanco. Una tercera
parte del cuarto de millón en la marcha de Washington eran blancos, gran
número de ellos sindicalistas y miembros de partidos de izquierda. El
eslogan de la marcha era “libertad, justicia y trabajo”. Y el
organizador de la marcha, Asa Philip Randolph, era el sindicalista
afroamericano más conocido en EEUU, dirigente del sindicato ferroviario
(Paul Le Blanc, “Revolutionary Road, Partial Victory. The March on
Washington for Jobs and Freedom”, Monthly Review, Sept 2013).
Y cuando el Presidente Kennedy, a
instancias de Hoover, jefe del FBI, puso como condición para que él
apoyara la marcha, que despidiera del liderazgo a aquellos radicales que
estaban en puestos de dirección, MLK se negó. La presión de la calle
era tal que el Presidente Kennedy decidió a última hora apoyar la
marcha, recibiendo a MLK en la Casa Blanca. Y el obispo católico de
Washington, Patrick O’Boyle, amenazó con no participar en la marcha a no
ser que los discursos (que se habían distribuido con antelación) se
moderaran.
Últimas observaciones. En 1986, el día
del nacimiento de MLK fue declarado fiesta nacional cada año. Pero en
esta captura de la imagen popular de MLK se ha transformado
deliberadamente su mensaje y figura para reciclarlo como una figura
inspiracional, conciencia del país, a favor de los derechos civiles de
la población afroamericana (con especial hincapié en su poder de votar),
olvidándose deliberadamente del MLK real, que pidió un cambio profundo,
no solo en las relaciones de raza, sino también de clase social. De
esto último ni se habla.
La historia se repite: las campañas de Jesse Jackson
Yo tuve la oportunidad de experimentar
una situación parecida durante mi participación en la campaña electoral
del Reverendo Jesse Jackson (que estaba con MLK cuando fue asesinado),
en las primarias a las elecciones del candidato presidencial del Partido
Demócrata. En respuesta a su invitación, fue senior advisor (asesor
especial) en su campaña del 1984, y más tarde en la del 1988. En 1984, y
en contra de mis consejos, se presentó como la voz de la minoría negra,
exigiendo su incorporación a la sociedad americana. En aquella campaña,
el establishment liberal estadounidense (cuyo mayor portavoz era y es The New York Times)
escribió un editorial enormemente positivo acerca de su candidatura. La
razón de que yo desaconsejara esta estrategia, sin embargo, era fácil
de entender. Un representante de los intereses de una minoría
difícilmente podría alcanzar el apoyo mayoritario de la población
votante. Presentarse como el candidato de una minoría defendiendo
primordialmente los intereses de tal minoría, no era la mejor manera de
ganar el apoyo de la mayoría, para ser Presidente de los EEUU.
En 1988, sin embargo, no se presentó
como la conciencia de EEUU o la voz de los negros, sino la voz de la
clase trabajadora de EEUU. Y cuando los medios le preguntaron cómo él
–negro- obtendría el voto del trabajador blanco, contestó: “haciéndole
ver que tiene más en común con un obrero negro, por ser obrero, que con
su patrón (boss) porque sea blanco”. Cuando se suman todos los
colores (negro, blanco, amarillo, gris, etc.) la clase trabajadora de
EEUU es la mayoría de la población. En un discurso de clase, movilizó
las bases del Partido Demócrata (que están más a la izquierda que su
dirección), y consiguió el 40% de todos los delegados en el congreso del
Partido Demócrata. Nunca antes, ni después, las izquierdas en EEUU
tuvieron tanto poder desde los años 50. Y The New York Timesescribió un editorial muy negativo diciendo que Jesse Jackson, en caso de ser elegido, destruiría EEUU, es decir, su EEUU.
La lección de esta situación es clara.
La estructura de poder deriva su enorme influencia de su poder de clase
(así como género y raza). Y no permite que se toque ese poder, derivando
las legítimas demandas de fin de discriminación de género y raza,
reciclándolas (incluyendo elementos de tales grupos discriminados dentro
de la estructura de poder) para poder adaptarlos a la estructura social
dominante. Existe hoy un Presidente afroamericano y una clase media
negra que no existían antes, lo cual es motivo de celebración. Pero el
estándar de vida de la mayoría de negros y blancos (pertenecientes a la
clase trabajadora) no ha mejorado durante todo este periodo. Así de
claro. (Tomado de Pensamiento crítico)
Enlace: http://www.cubainformacion.tv/ |
Denuncia Evo Morales: El objetivo de EEUU tras Siria serán países del ALBA
De Tribuna Popular
27 septiembre, 2013
TRIBUNAL DE LOS PUEBLOS PARA PROCESAR A BARACK OBAMA
Caracas, 27 sep. 2013, Tribuna Popular TP.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó al Gobierno norteamericano de preparar un ataque contra los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), una vez que termine la campaña militar de Washington contra Siria.El bloque regional ALBA, creado en 2004 por iniciativa de Hugo Chávez para combatir la pobreza y las desigualdades mediante políticas de izquierda, está conformado por diez estados, entre ellos Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua. “Después de tener controlado Oriente Próximo, Europa y África, ya solo le faltan los países de América Latina que conformamos el ALBA”, advirtió el mandatario boliviano en un acto con dirigentes de la Central Obrera Boliviana (COB) la semana pasada.
“Deberíamos estar aquí planificando, compañeros de la COB, junto a la comunidad internacional, qué castigo o qué demanda debemos hacer al presidente Obama que tanto daño está haciendo en el mundo, intervención militar, masacre, genocidio. Sigo convencido de que lo que hace el Gobierno de Estados Unidos a la cabeza de Obama es cometer delitos de lesa humanidad.”, señaló.
Morales se mostró convencido de que la administración Obama financia a los terroristas en Siria para provocar más violencia en ese país y justificar así una intervención militar, con el fin de apoderarse de sus recursos naturales. “Tenemos la obligación de identificar a los enemigos internos y externos; esos enemigos que están invadiendo países. Esa debería ser nuestra responsabilidad”, subrayó Morales.
El presidente boliviano, Evo Morales, planteó el miércoles por la noche en la 68 Sesión de la Asamblea General de la Organización de Estados Unidos la creación de un Tribunal de los Pueblos para procesar al presidente estadounidense, Barack Obama, por los delitos de lesa humanidad, terrorismo internacional e intervencionismo con fines de adueñarse de los recursos naturales.
Tribunal de los Pueblos para procesar a Barack Obama
Días después, en un encendido discurso pronunciado en la sede de la ONU, Morales dijo que es necesario iniciar una demanda al ‘gobierno de Obama’.
‘Si estamos aquí debatiendo seriamente sobre la vida de la humanidad, yo quiero plantearles tal vez podemos compartir con algunos, seriamente hay que pensar en constituir un Tribunal de los Pueblos con organismos internacionales y grandes defensores de los derechos humanos para empezar una demanda al gobierno de Obama’; subrayó.
El mandatario indígena aseguró que las razones para un proceso por lesa humanidad son los ‘bombardeos en Libia’, en el caso de terrorismo internacional ‘el enfrentamiento y la provisión de armas a los opositores’, y en el caso de intervencionismo porque busca pretextos para adueñarse de los recursos naturales de un determinado país.
‘Qué pasó en Irak, yo sigo convencido, detrás de cualquier guerra, detrás de cualquier intervención, lo que hacen es cómo adueñarse de nuestros recursos naturales, y eso hemos vivido en Bolivia, pero allí hemos recuperado nuestros recursos naturales democráticamente no con balas sino con votos, no con plata sino con la conciencia de Bolivia, del pueblo boliviano’, complementó.
‘Imagínense el bloqueo económico qué daño hace a un país, es el mejor genocidio, por eso si realmente somos responsables de la vida y de la humanidad, si somos responsables de la verdad, si somos responsables de la justicia, de la paz pues tenemos que organizar para sentar la mano y así nunca más ningún presidente ni de Sudamérica, ni de Medio Oriente ni de todo el mundo esté dañando a la vida y a la humanidad’, argumentó.
El mandatario boliviano aseguró que la guerra es el negocio del capitalismo y dijo que no puede haber justicia, ni igualdad mientras prime el negocio de la guerra, y pidió al foro una ‘profunda reflexión sobre esos temas’.
Entrevista a Glenn Greenwald del diario The Guardian: “El gobierno de EE.UU. trata de asustarnos”
por Eduardo Febbro
Domingo, 29 de Septiembre de 2013 11:48
Greenwald, el periodista
a quien Edward Snowden confió
los secretos sobre el espionaje
masivo de la agencia NSA.
Su trayectoria profesional va mucho más allá del caso de las
revelaciones del ex agente de la CIA y de la NSA Edward Snowden. Es un
actor central en la trama mundial de espionaje.
Los drones, la lucha contra el
terrorismo, la nefasta herencia de la administración del ex presidente
norteamericano George Bush, las zonas oscuras de la administración de
Barack Obama y el espionaje globalizado montado por Estados Unidos a
partir del dispositivo Prisma. Glenn Greenwald conoce esos temas con el
rigor y la pasión que le confieren su compromiso y una trayectoria
profesional que va mucho más allá del caso de las revelaciones del ex
agente de la CIA y de la NSA Edward Snowden. Glenn Greenwald es el
segundo actor central de esta trama de espionaje: es este periodista
quien, mes tras mes, destila en The Guardian el contenido del enorme
dossier que Edward Snowden le entregó en Hong Kong antes de refugiarse
en Rusia. Snowden no lo eligió por azar. Greenwald es un reputado autor
de investigaciones que sacudieron el sistema político norteamericano y
lo convirtieron en uno de los 50 comentaristas más influyentes de
Estados Unidos.
Quienes conocen su nombre a través de
Snowden y el tentacular espionaje de Prisma ignoran la sólida
trayectoria que lo respalda. Abogado de profesión, en 2005 Greenwald
dejó su carrera de representante de bancos y de grandes empresas y se
lanzó en la defensa de los derechos cívicos, las libertades públicas y
las investigaciones de alto vuelo. Ese mismo año, un caso de espionaje
por parte de la NSA revelado por The New York Times lo propulsó a través
de su blog, How Would a Patriot Act, que luego se volvería un libro,
How Would a Patriot Act? Defending American Values from a President. Al
año siguiente, este activista riguroso publicó un libro feroz sobre la
espantosa herencia de la administración Bush, A Tragic Legacy: How a
Good vs. Evil Mentality Destroyed the Bush Presidency. En 2008 le siguió
otro libro acerca de los mitos e hipocresías de los republicanos, Great
American Hypocrites: Toppling the Big Myths of Republican Politic, y en
2012 otra obra cumbre sobre la forma en que la ley es utilizada para
destruir la igualdad y proteger al poder: With Liberty and Justice for
Some: How the Law Is Used to Destroy Equality and Protect the Powerful.
Entre libro y libro, Greenwald llevó a
cabo investigaciones explosivas sobre WikiLeaks, Julian Assange, y el
soldado Bradley Manning, el militar que le entregó a Assange los cables
secretos. Premiado varias veces por su trabajo, Glenn Greenwald define
al periodismo de una manera militante: “Para mí, el periodismo es dos
cosas: investigar hechos sobre las actividades de la gente que está en
el poder, y plantearle límites”.
Este es el hombre a quien, en mayo de
este año y luego de que The Washington Post haya rehusado publicarlos,
Edward Snowden le entregó los documentos del abismal espionaje
estructurado por la NSA a través del dispositivo Prisma con la
colaboración de las empresas privadas como Google, Facebook, Yahoo!,
Microsoft y tantas cosas. Glenn Greenwald vive en Brasil dese hace
varios años. El doble caso Snowden y Prisma cambió muchas cosas de su
vida. Su compañero, David Miranda, fue detenido e interrogado en Londres
durante muchas horas en virtud de una ley antiterrorista. Ambos saben
que sus conversaciones y sus gestos están celosamente vigilados. Se
adaptaron a esa vida sin renunciar por ello a continuar el trabajo de
denuncia.
En esta entrevista exclusiva realizada
en Río de Janeiro por Página/12, Glenn Greenwald revela aspectos
inéditos sobre Edward Snowden, cuenta las dificultades de su vida y
corre un poco más el telón sobre la nueva industria norteamericana:
espiar a cada ciudadano del mundo.
–Estados Unidos argumenta que el
espionaje planetario apunta a luchar contra el terrorismo. Sin embargo,
la lectura de los documentos que Snowden le entregó a usted no aporta
esa prueba.
–Si miramos los últimos 30 años, y sobre
todo desde los atentados del 11 de septiembre, hay una idea que los
norteamericanos quieren aplicar: utilizar el terrorismo mundial para que
la gente tenga miedo y actuar con las manos libres. Es una excusa para
torturar, secuestrar y arrestar. Ahora están utilizando la misma excusa
para espiar. Los documentos sobre la manera en que Estados Unidos espía y
sus objetivos poco tienen que ver con el terrorismo. Muchos tienen que
ver con la economía, las empresas y los gobiernos, y están destinados a
entender cómo funcionan esos gobiernos y esas empresas. La idea central
del espionaje es ésa: controlar la información para acrecentar el poder
de Estados Unidos alrededor del mundo. En los archivos de la NSA hay
documentos sobre el terrorismo, pero no son la mayoría. El gasto de
millones de dólares para coleccionar toda esta información contra el
terrorismo es una broma. Espiar a Petrobras, a Al Jazeera o a la OEA;
esos objetivos nada tienen que ver con el terrorismo. El gobierno está
tratando de convencer a la gente de que debe renunciar a su libertad a
cambio de estar más segura, trata de asustar y hacer creer que
sacrificar la libertad es algo necesario para estar a salvo y protegido
de las amenazas que vienen de afuera.
–El paso que dio Edward Snowden
al haberle suministrado los documentos sobre la manera en que Washington
espiaba al planeta entero es sorprendente. ¿Cómo se explica que alguien
tan joven, que formaba parte del aparato de inteligencia, optara por
ese camino?
–Hay ejemplos en la historia en que la
gente sacrifica sus propios intereses para poner término a muchas
injusticias. Las razones por las cuales actúan así son complicadas,
complejas. En este caso, hay dos cosas importantes: una es que Snowden
valora al ser humano y los derechos. Snowden tenía las cosas claras: o
continuar con este sistema, perpetuar este mundo destruyendo la
privacidad de cientos de millones de personas en el planeta, o, mejor,
romper el silencio y actuar contra estos abusos. Creo que Snowden
comprobó que si hubiese seguido permitiendo la existencia de este
sistema no hubiese podido seguir viviendo con la conciencia tranquila el
resto de su vida. El dolor, la vergüenza, el remordimiento y el
arrepentimiento como sentimientos para el resto de sus días le daban
miedo. Era demasiado grave para guardarlo en su conciencia. Vio que no
había muchas opciones y que debía tomar partido. Lo otro importante es
que Snowden tiene 30 años, su generación creció con Internet como una
parte central de sus vidas. La gente un poco más mayor no se da cuenta
de la importancia de Internet para la existencia de las personas.
Snowden me dijo que Internet le ofreció a su generación todo tipo de
ideas, campos de exploración, contactos con otras personas en el mundo y
una capacidad de entendimiento inéditos. Entonces decidió protegerlo.
No quería vivir en un mundo en el que todo esto desapareciera, en donde
la gente no pudiese utilizar Internet nunca más.
–Pero Snowden fue sin embargo un hombre del sistema.
–Sí, pero era muy joven cuando empezó.
Tenía 21 años. Con el correr del tiempo fue cambiando sus puntos de
vista sobre el gobierno de Estados Unidos, la NSA, la CIA. Snowden
cambió de forma gradual, progresiva. Empezó a darse cuenta de que esas
instituciones que pretendían hacer el bien no estaban haciendo el bien
sino el mal. Snowden me dijo que, a partir de 2008 y 2009, ya pensó en
convertirse en un filtrador de documentos. Como muchas otras personas en
el mundo, Snowden también pensó que la elección de Barack Obama iba a
conducir a que los abusos se atenuasen. Confiaba en eso. Pensó que Obama
revertiría el proceso, que sería diferente y mejor, pero se dio cuenta
de que no era así. Esa fue una de las razones. Tomó conciencia de que
Obama no arreglaba nada, más bien Obama siguió perpetuando el imperio
norteamericano.
–El poder de Estados Unidos es
prácticamente sin límites a partir del control de las tecnologías de la
información. Muchos piensan que, de alguna manera, Obama es peor que
Bush.
–Es difícil decir que Obama es peor que
Bush. No hace falta que Obama diga: “Espiemos más”. Desde luego, Obama
tiene una parte de responsabilidad en el crecimiento de este sistema de
espionaje. Obama continuó con las mismas políticas de antes, pero cambió
el simbolismo y la imagen. Creo que el escándalo que provocó la
filtración de estos documentos cambió la visión que la gente tenía de
Barack Obama. Snowden y yo pasamos mucho tiempo en Hong Kong hablando
sobre lo que iba a pasar con las revelaciones. No podíamos calcular las
consecuencias. Teníamos conciencia de la importancia, pero pensábamos
que podía haber una reacción apática. Pero desde que se publicó la
primera historia el interés sigue creciendo. Esto se está convirtiendo
en una traba para que los gobiernos sigan abusando de su poder, para
continuar actuando en secreto. Pero hay individuos como Snowden, como el
soldado Bradley Manning, o entes como WikiLeaks, que sacan a la luz la
información. Julian Assange es un héroe por el trabajo que hizo con
WikiLeaks. En muchos sentidos, fue él quien hizo que esto fuera posible,
fue Assange quien planteó la idea según la cual, en la era digital,
para los gobiernos era muy difícil proteger sus secretos sin destruir
otra privacidad. Esa es la razón por la cual el gobierno de EE.UU. está
en guerra contra las personas que hacen eso: quieren asustar a otros
individuos que estén pensando en hacer lo mismo en el futuro. Yo me
apoyé en el coraje de Snowden para publicar estos documentos. Edward
Snowden es hoy una de las personas más buscadas del mundo, es probable
también que pase los próximos 30 años en la cárcel. Lo que llevó a cabo
Snowden es una de las cosas más admirables que he visto hacer a alguien
en nombre de la justicia.
–Los gobiernos de la Argentina,
el Brasil, al igual que otros Estados en el mundo, están empujando para
romper el cerco del espionaje y el control casi absoluto que Estados
Unidos tiene sobre Internet. ¿Cuál es para usted la solución?
–Yo creo que la solución sería crear un
lobby entre los países, que los países se unan para ver cómo construir
nuevas pasarelas para Internet que no permitan que un país domine
completamente las comunicaciones. El problema radica también en que cada
país empieza a tener más control sobre Internet, y eso puede hacerlos
caer en la tentación de hacer lo mismo que los Estados Unidos: intentar
monitorear e utilizar Internet como una forma de control. Hay una
conciencia real de que la Argentina y el Brasil están construyendo una
Internet propia, lo mismo que la Unión Europea, algo que hasta ahora
sólo había hecho China. Pero el riesgo está en que estos gobiernos
imiten a Estados Unidos: crear sus propios sistemas no ya para permitir
la privacidad de sus ciudadanos, sino para comprometerla. Eso es un
peligro. Es importante tener la garantía de que el control que ostenta
Estados Unidos sobre las comunicaciones no termine en una transferencia a
otros poderes. Leí un documento en el diario The New York Times en el
que se mostraba el inmenso poder e influencia que EE.UU. tiene gracias a
detentar el control de los servicios de Internet. De hecho, Estados
Unidos inventó Internet. Muchos países se dieron cuenta de que no serán
capaces de garantizar su confidencialidad si siguen usando sistemas que
se apoyen en servidores norteamericanos.
http://www.pagina12.com.ar/Perseguidos de EEUU: Assange y Snowden; Vigilados: Brasil, México, Europa, China
por Pedro Echeverría V.
Domingo, 29 de Septiembre de 2013 01:29
¿Cuántos agentes de EEUU hay en México
coordinados por la embajada, por la CIA, el FBI, la DEA? Cálculos
conservadores hablan de cinco mil yanquis y otros 15 mil mexicanos
entrenados en los EEUU.
1. Escuchaba una
interesante entrevista a John Perkins: un “gánster” yanqui que -según
confiesa- fue entrenado para “persuadir y corromper gobiernos en el
mundo para que hagan contratos de compra venta, de producción o
salvamento y, si en un momento no pueden pagar sus deudas a los EEUU,
entonces se les propone que pueden vender barato su petróleo, votar a
favor de EEUU en las Naciones Unidas o permitir el establecimiento de
bases militares en su territorio; y si a pesar de todo fallan en su
misión, entonces entran los “chacales” para asesinar presidentes, tal
como sucedió con Omar Torrijos de Panamá y Jaime Roldós de Ecuador,
diciendo que fueron por accidente de aviación.
2. A partir de 2001, con
el autoataque a los Torres Gemelas de Nueva York, los EEUU impusieron al
mundo un gran viraje: con el pretexto de la lucha contra el terrorismo
impusieron sus políticas persecutorias en todos los países y, al mismo
tiempo establecieron en cada país a miles de espías yanquis y otras
decenas de miles de agentes de cada país entrenados en los EEUU; al
mismo tiempo bloquearon medios de comunicación interviniendo
directamente en la vida privada de los habitantes. Así muchos gobiernos,
particularmente lo designados por los yanquis como “ejes del
mal”, fueron considerados importantes y peligrosos, ordenaron ser
intervenidos en todos los campos.
3. El gobierno cubano ha
denunciado en todos los foros, particularmente en el seno de las
Naciones Unidas, a los EEUU por tener regado a todos sus agentes en el
mundo, de manera particular en Cuba donde en 1961 lanzaron una
intervención armada asesina. Desde aquellos años EEUU ya contaba con una
tecnología sofisticada para fotografiar los edificios, calles y
movimientos de los ciudadanos cubanos. No puede olvidarse la llamada
“crisis de los cohetes” de octubre de 1962 cuando Cuba fue fotografiada
por los yanquis hasta en los calzones. Ese caso puso al mundo al borde
de la guerra entre la URSS y los EEUU porque Fidel Castro se negó a que
la URSS retirara los misiles de su territorio.
4. En los últimos años,
lo más importante para denunciar el carácter guerrerista de los EEUU,
fue el surgimiento del Wikileaks dirigido por Julian Assange que durante
varios años se ha dedicado a denunciar –en la prensa mundial- las
intervenciones expiatorias de los EEUU en muchos países. Fue tan grande
la persecución de EEUU en su contra, que logró que su perro guardián, el
gobierno de la Gran Bretaña, tenga encerrado a Assange en la embajada
de Ecuador en Londres. Así surge Snowden –exagente de la CIA- lanzando
enormes secretos de expionaje de los EEUU en el mundo, de manera
particular en Brasil y en México. La presidente de Brasil Dilma Rousseff se comportó con suma dignidad y México, de manera vergonzosa, como lacayo.
5. ¿Cuántos agentes de EEUU hay en México
coordinados por la embajada, por la CIA, el FBI, la DEA? Cálculos
conservadores hablan de cinco mil yanquis y otros 15 mil mexicanos
entrenados en los EEUU. En cada aeropuerto, embajada, consulado y puntos
clave de cada ciudad: grandes hoteles, bancos, casa de bolsa, han sido
colocados agentes yanquis y sus colaboradores mexicanos. Además dentro
de los empleados de teléfonos, petróleos, electricidad, IMSS, gobiernos,
están ubicados entre los altos administrativos y de vigilancia. Se ha
informado que muchas amantes de los dueños de consorcios son de las más
finas agentes de la CIA. No se sabe hasta qué grado el modelo de
intervención yanqui en México se repita en otros países.
6. Con los autoatentados
de las Torres Gemelas en 2001, como dicen los “científicos”, cambió el
paradigma en el mundo. ¿Fueron tan importantes los Hussein y Bin Laden
como personajes de la guerra para cambiarlo? Se piensa ahora que no; que
fueron los mismos yanquis los que realizaron ese atentado para luego
armar la guerra de Afganistán e Irak y tratar de controlar todo el medio
oriente tal como años antes querían. ¿Triunfaron los yanquis? Sí en lo
concreto e inmediato; pero no en perspectiva porque se ha venido
desnudando ante el mundo. Y, sin duda, Julian Assange, Snowden, el
soldado Manning, son héroes en la batalla mundial contra el imperialismo
y la explotación. La vergüenza es que México –que tiene el prestigio mundial de macho- sea un pobre esclavo.
ENTREVISTA CON EL POLITÓLOGO ESPAÑOL JUAN CARLOS MONEDERO
"ES PRECISO REAPROPIARNOS DEL LENGUAJE PARA RECUPERAR LA POLÍTICA"
Juan Carlos Monedero
ATTAC El científico social y catedrático universitario español se refiere en esta entrevista a las consecuencias de la matriz ideológica y el nuevo sentido de la vida que ha construido el neoliberalismo en la sociedad capitalista. "Si queremos entender por qué sigue siendo hegemónico el modelo neoliberal, debemos a apuntar a su condición de nueva racionalidad", explica.
Juan Carlos Monedero ha sido profesor universitario en Berlín, Londres, Medellín, México y Venezuela. Actualmente, imparte clases de Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido responsable de formación del Centro Internacional Miranda de Caracas y fue asesor del presidente venezolano Hugo Chávez Frías.
En 2010 fue ponente central en la conmemoración del Día Internacional de la Democracia en la asamblea general de Naciones Unidas en Nueva York.
Monedero aborda en esta oportunidad temas como el proceso constituyente, el 14M, las recientes protestas brasileñas y la necesidad de reapropiarse del lenguaje.
"Ya hace casi cuatro décadas entendieron que era imposible generalizar el modelo económico y la democracia liberal. Escogieron mantener el modelo económico. Y por eso estamos perdiendo los rudimentos de democracia que alcanzamos. Quien quiera hacer compatible capitalismo y democracia (es el pecado recurrente de la socialdemocracia), miente. Un mundo de propietarios consumistas no es posible. Ni hay naturaleza para soportarlo ni es viable. Hacen falta peones para que el rey y la reina lleguen al final de la partida", explica.
"Por eso, -precisa-, nos insisten en que los problemas son técnicos y pueden solventarlos los expertos. El pueblo, que espere, mire y sufra. Que ya vendrán mejores tiempos. Cuando el sistema expulse todo lo que le sobra".
La entrevista con Juan Carlos Monedero en el siguiente video:
Europa: Cinco razones para una crisis
29 septiembre 2013
Cubadebate
La crisis financiera mundial ha sido desencadenada por cinco factores y no tendrá un final feliz. Es la opinión de Mark Russe, doctor en Economía de la Universidad de Columbia, en EE.UU.
“La economía de la Unión Europea, en general, y la de Francia, en particular, está muy mal. EE.UU. puede esperar algún tipo de salvación, pero ese país está deslizándose lentamente hacia una catástrofe inevitable”, señaló Russe a ‘La Voz de Rusia’. Para entender lo que está pasando en la actualidad con Francia, la UE y EE.UU., Russe ofrece cinco claves para entender el origen de la actual crisis.
1ª Razón:
El experto considera que en muchos países desarrollados “gobierna una economía completamente loca que ya ha perdido el camino del desarrollo”, mientras que —sostiene— “el crecimiento del potencial económico de los países en desarrollo es un fenómeno normal”.
2ª Razón:
“Los intereses del capital global no coinciden con los intereses del pueblo”, sostiene Russe. En este sentido, el economista recuerda que “desde hace 30 años Francia ha perdido unos tres millones de empleos en el sector industrial” debido —subraya— a la política desenfrenada de la libre circulación de bienes a nivel mundial.
“¿Cómo puede Europa mantener la industria textil cuando en Bangladesh un trabajador gana menos de un euro al día?”, se pregunta el experto, para luego añadir que, según su opinión, Europa debe producir en sus países todo lo que produce en el extranjero y luego exportar.
3ª Razón:
Uno de los motivos que los tecnócratas suelen olvidar —dice Russe— es que no hay una economía estable sin valores espirituales sólidos. “Los valores espirituales tradicionales marcaron la grandeza política, militar y económica de Europa y de Francia”, recuerda el analista, subrayando que no es posible tener “una economía estable sin el lema: ‘trabajo, familia y patria’”.
“Ahora Europa está en un estado de degradación política, espiritual, demográfica y militar. Esta degradación afecta a todos los aspectos de la vida“, explica.
4ª Razón:
Russe incide en “la loca” teoría keynesiana [consistente en dar a instituciones nacionales o internacionales el poder para controlar la economía en épocas crisis], a la que —según él— “todos los políticos franceses se aferraron”, de tal forma que “cuanto más gastamos, más funcionarios públicos innecesarios empleamos”.
5ª Razón:
“La quinta razón es el deseo de desarrollar la economía de la demanda, del crédito y del consumo público y privado”, explica el analista. Dicho sea de paso —resalta— Alemania fue uno de los que primero se dieron cuenta de que una economía avanzada es una economía con ofertas competitivas de empresas que operan en las exportaciones
(Tomado de Russia Today)
Dominicana: Cuando EEUU acabo con la revolución de Juan Bosch
Publicado el 9/25/13 • en Contrainjerencia
El enviado especial de teleSUR en República Dominicana, Teófilo Griffin, conversó con el escritor sobre el libro La Revolución Inconclusa, una investigación de más de dos años sobre la historia de ese golpe de Estado.
Acosta Matos señaló a modo de resumen, que el golpe de Estado se lleva a cabo porque “Bosch estaba encarnando un proyecto de nación y una revolución democrática que era eficaz y era laudable y estaba tomando una serie de medidas para desmontar las estructuras de dominación oligárquicas internas y para garantizar la soberanía nacional frente al dominio tradicional y al imperialismo norteamericano sobre el país.
El escritor señaló que siempre hay un patrón que se sigue para los golpes de Estado en Latinoamérica, tanto así que asegura que “en cualquier momento aparecerá el manual de los golpes de Estados, preferentemente escrito por autoridades norteamericanas y que va a ser revelado por un Snowden de turno o WikiLeaks”.
En República Dominicana se aplicó el mismo patrón de golpes de Estado en la región, “se fomentó la ingobernabilidad, aterrorizar a la población y a los militares con un supuesto avance del castro-comunismo -como se le decía en la época en República Dominicana-, crear escasez para fomentar el descrédito del Gobierno, hacer una gran campaña de prensa, movilizar a los sectores más reaccionarios, para que fueran erosionando el Gobierno de Bosch”.
El escritor aseguró que “detrás de todo eso, estaba el sector más conservador y agresivo de la administración Kennedy (presidente de turno en EE.UU.), representado por el Pentágono, la CIA (Agencia Central de Inteligencia), las transnacionales y el complejo militar industrial”.
Del otro lado “tampoco con simpatías hacia Bosch y hacia su Gobierno, estaba el propio presidente Kennedy, el embajador norteamericano aquí (República Dominicana) y el Departamento de Estado”.
Acosta Matos, señaló que Bosch, no solo es un expresidente, sino que se convirtió en un símbolo moral y de apego a principios innegociables para su país, precisamente por eso “Bosch es derrocado a siete meses de Gobierno”, pero en abril de 1965 “estalla una revolución cívico militar que pide la restitución de la constitución de 1963, promovida por Bosch y el regreso de Bosch como presidente”.
“Eso no se hace con un expresidente, pero si se hace con un símbolo y con un líder tan importante para el pueblo dominicano, en América Latina, de la dignidad, de los principios como fue Juan Bosch”, concluyó.
El evento de presentación del libro se llevará a cabo este miércoles a las 19H00 locales (23H00 GMT) en el Archivo General de la Nación, ubicado frente al Colegio Médico Dominicano, en Santo Domingo (capital).
EL POLITÓLOGO ARGENTINO RECIBIÓ EL PREMIO LIBERTADOR AL PENSAMIENTO CRÍTICO EN CARACAS
ATILIO BORON:
"E.U. TIENE RODEADOS MILITARMENTE A BRASIL Y VENEZUELA PORQUE VA POR EL CONTROL DE LA AMAZONÍA Y DEL PETRÓLEO"
El científico social argentino Atilio Boron recibiendo del presidente de Venezuela,
Nicolás Maduro, el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, durante ceremonia
especial que se realizó en el Teatro Teresa Carreño de Caracas.
CRONICÓN.NET
Con 25 bases militares Estados Unidos tiene rodeado militarmente a Brasil y con 13 a Venezuela habida cuenta que su interés primordial en América Latina es controlar tanto la Amazonía como el petróleo de la patria de Bolívar, señaló durante su conferencia magistral en Caracas el politólogo argentino Atilio Boron, al recibir el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, en su octava edición, de manos del presidente venezolano Nicolás Maduro Moros, el pasado 15 de agosto.
Boron señaló que aunque la Casa Blanca y el Departamento de Estado insistan en que América Latina no está dentro de las prioridades geopolíticas en la agenda estadounidense, la realidad muestra lo contrario. En efecto, no hay que olvidar, dijo, que la primera directriz internacional de Estados Unidos fue la Doctrina Monroe de 1823 que preconizaba "América para los (norte)americanos"; y luego en 1947 formuló otra que recogió en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), un pacto de defensa mutua interamericano, que se suscribió un año antes de que se creara la Organización del Tratado de Atlántico Norte (OTAN) en 1948.
El politólogo argentino denunció que actualmente América Latina está rodeada de 76 bases militares por parte de Estados Unidos en razón a que su objetivo estratégico es controlar a mediano y largo plazo sus recursos naturales y su rica biodiversidad.
Dijo además en desarrollo de su conferencia magistral que el gobierno norteamericano continuará en sus intentos de conspiración contra los gobiernos progresistas de Latinoamérica y por lo tanto buscará por todos los medios desestabilizar a Venezuela, Cuba, Ecuador y Bolivia mediante guerra sicológica, golpes parlamentarios como sucedió en Paraguay con Fernando Lugo, fortalecimiento económico a los sectores de la ultraderecha y consolidando la neoliberal Alianza para el Pacífico. Se trata, afirmó Boron, de ejecutar la enseña de "divide y reinarás".
El científico social argentino fue galardonado con el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, por su libro América Latina en la geopolítica del imperialismo.
Tras recibir el galardón, Boron dijo que "estamos en presencia de un proceso de crisis real que nos obliga a afinar las armas de la crítica".
El trabajo bibliográfico de este científico social argentino fue premiado "por su análisis acertado de la situación geopolítica de este continente, desarrollando las particularidades de los procesos de cambios políticos antineoliberales, con objetivos socialistas y los riesgos que éstos afrontan por la contraofensiva que está desplegando el imperialismo y sus aliados locales por diversos métodos", declaró el jurado del galardón.
Boron, es politólogo, sociólogo, periodista y docente universitario, reconocido por haber sido secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y por su amplia obra en ciencias sociales y análisis político. También ha sido merecedor del Premio de Ensayo Ezequiel Martínez Estrada, de la Casa de las Américas, y del Premio José Martí, de la Unesco, por su contribución a la unidad e integración de los países latinoamericanos. Actualmente dirige el Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini con sede en la ciudad de Buenos Aires.
| DERECHA LATINOAMERICANA ESTÁ AL SERVICIO
DE ESTADOS UNIDOS Durante su permanencia en Caracas en la segunda quincena de agosto, Boron además de la conferencia que dio con motivo de la entrega del importante galardón, ofreció también una serie de charlas en distintos ámbitos académicos, así como entrevistas periodísticas entre las que sobresalen las realizadas para el programa Contragolpe que conduce la periodista Vanessa Davies, por Venezolana de Televisión, y Dossier del periodista Walter Martínez que se difunde por Telesur. Los planteamientos del científico social en desarrollo de estas entrevistas en la siguiente síntesis: El rol de la derecha latinoamericana, dijo Boron, "es servir de operador local a los intereses del proyecto imperial de Estados Unidos", por lo que avizoró que la oposición venezolana se está preparando para activar un referendo revocatorio en el año 2014 si tiene un buen resultado en las elecciones municipales de diciembre, con la intención de acabar con el Gobierno Bolivariano. |
 |
"Estamos viendo una modalidad muy fuerte para reformar las viejas oligarquías" y esto se aprecia "en el cambio del lenguaje, el estilo comunicacional y en su agenda de trabajo", indicó.
Recordó que escenarios de desestabilización por parte de la ultraderecha en consonancia con Washington también se ven en países como Argentina, Bolivia y Uruguay; sin embargo, consideró que en Venezuela el alcance de los grupos de oposición se ha manifestado de forma masiva. "En Venezuela tenemos a una derecha que se asume como heredera de todo lo bueno que ha dejado el chavismo", y en forma descarada y escandalosa se apropia del nombre de Simón Bolívar para su comando de campaña, cuando jamás le ha interesado la obra ni el pensamiento del Libertador.
Todo se basa, dijo, en una estrategia que Washington ha pensado durante mucho tiempo, no obstante y a pesar de que tienen ayudantes masificados en la región "saben bien que la derecha internacional no tiene las condiciones para consolidarse de manera relevante frente a la marea de movimientos sociales y los procesos en cursos que hay en América Latina".
POSIBLE PLAN DE ACTIVAR REFERENDO REVOCATORIO EN VENEZUELA
Dijo que la oposición venezolana se está preparando para activar un referendo revocatorio en el año 2014, con la intención de acabar con el Gobierno Bolivariano. Boron aseguró que la derecha venezolana tiene una "carta bajo la manga" que será mostrada, luego de conocer los resultados electorales del próximo 8 de diciembre, fecha en la cual se escogerán a alcaldes y concejales en todo el país.
"Si el 8 de diciembre no hay un buen resultado, vendrá la ofensiva para un referendo revocatorio el año que viene que será muy difícil de parar", comentó. En ese sentido, instó a los candidatos revolucionarios "a ponerse las pilas" y ganar con suficiente ventaja esta contienda electoral, pues de lo contrario "la carta del no reconocimiento sería utilizada más adelante".
EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
En la tarea de la derecha latinoamericana organizada, esta vez no por partidos políticos sino por grandes centros mediáticos, de acercarse a los pueblos de la región, Boron recuerda el papel protagónico que tienen los medios de comunicación. "Los medios se han ido convirtiendo en los grandes aparatos de organización de las fuerzas de la derecha y eso es un dato significativo que observamos en todos los países", agregó.
Entre las principales consecuencias de la instalación de medios hegemónicos de información, dijo, está la profundización de una dominación ideológica, el sometimiento a la población a mensajes desmoralizantes y la dificultad de reconocer qué es lo que realmente sucede en el entorno.
Para sustentar su opinión puso como ejemplo el millar de bases militares que ha colocado el gobierno de Estados Unidos en distintos lugares del mundo. "De eso nadie habla. Esas noticias no se cuentan", dijo.
Alertó que en un periodo no mayor de cinco años, la cifra de bases militares en América Latina podría ascender a 90. "El proyecto de Estados Unidos es culminar el encerramiento de América Latina y El Caribe. Estamos rodeados por fuerzas militares enemigas que están dispuestas a intervenir y que lo harán en el momento que consideren oportuno".
INERCIA EN LOS PROCESOS DE FORMACIÓN DE EDUCACIÓN MILITAR
"En países que están desarrollando proyectos políticos de avanzada, como Bolivia y Ecuador, las Fuerzas Armadas todavía siguen estando prácticamente cerradas a un discurso académico, contestatario, de izquierda emancipatorio. Es notable eso. Uno de los puntos más preocupantes de la situación actual es cómo todavía hoy en muchos países, y vuelvo a repetir, países del ALBA, hay una inercia por ejemplo en los procesos de formación de educación militar, que hace que los militares sigan todavía yendo a aprender a las academias norteamericanas, que van a West Point o van a la Escuela de las Américas. En algunos casos les dicen a los gobiernos, bueno, pero es que ahí recibimos las armas, y lo que se les dice es que junto con las armas vienen las doctrinas y la ideología ¿no es cierto? Las armas no vienen solas".
| Enfatizó en que "el arma viene con
la doctrina unida", y esa es "una gran batalla que se
está librando en varios países" porque por
ejemplo, lo que en Venezuela se ve: militares leyendo textos muy
importantes de pensamiento crítico contemporáneo,
es muy raro que se vea en otras naciones donde está habiendo
procesos de cambio. La educación militar sigue siendo básicamente
pautada por lo que fueron las escuelas norteamericanas que tantos
militares han formado en toda la región, explicó. Alertó sobre el hecho de que Estados Unidos ha cambiado el foco, porque ya no solamente entrena a militares, está entrenando las fuerzas policiales, por ejemplo. "Ellos se han dado cuenta de que meterse más profundamente en el terreno militar va a generar mucha resistencia", cuando ya está en funcionamiento el Consejo de Defensa Suramericano, razón por la cual "han ido orientándose hacia las policías, hacia las prefecturas, hacia las gendarmerías. Y me parece que en ese sentido algunos de los acontecimientos, por ejemplo, como sublevaciones policiales entre comillas, la de Ecuador, que realmente fue una tentativa de golpe de Estado que se inició por el lado policial, pero que de hecho después se fueron incorporando otros sectores de las Fuerzas Armadas, aparecen estos como la punta de lanza. Planteando una estrategia de represión de las manifestaciones sociales con una brutalidad que realmente sorprende en una democracia, ese es un tema realmente increíble, la forma como reaccionan, la violencia con que reacciona esa gente que está toda entrenada. Yo creo que ese es un tema que está pendiente, que es necesario analizar bien, uno de los grandes temas en el Consejo de Defensa Suramericano es ver si es que se puede llegar a un entendimiento sobre la educación de los militares de América Latina, en este momento histórico tan peculiar. Además, teniendo en cuenta que hay otro proceso en marcha, que Estados Unidos está volcándose cada vez más hacia organizar un ejército de mercenarios. Cada vez es mayor el número de mercenarios y menor el número de oficiales o soldados que son parte del ejército propio de los Estados Unidos, y esto por una razón, porque en gran parte les libera de cualquier juicio sobre crímenes de guerra". |
 |
LA ESTRATEGIA DE "GOLPE BLANDO" DE GENE SHARP
Otra de las alertas que dio Boron a los gobiernos progresistas de América Latina es el accionar de la CIA norteamericana a través de un experto de inteligencia como Gene Sharp que elaboró el concepto de "Golpe blando" para desestabilizar a los países considerados adversos a Estados Unidos.
Sharp viene difundiendo en América Latina un libro de su autoría que lleva por título: De la dictadura a la democracia. Un sistema conceptual de la liberación, que se ha convertido en manual de cabecera de la ultraderecha de la región.
"Gene Sharp, que es uno de los máximos expertos de la CIA", explica Boron. "La cobertura que tiene él es realmente impresionante porque está en el Albert Einstein Institute, un nombre maravilloso, y yo no puedo poner en duda el humanismo de Einstein, que era un socialista. Lo que él ha hecho son estudios tendientes a demostrar cómo se derrumban los regímenes autoritarios, por supuesto, en la caracterización de Sharp, Venezuela está regido por un gobierno autoritario que pisotea las libertades".
Este personaje que trabaja para la CIA, "elaboró un manual de procedimientos estandarizado, 'Cómo desestabilizar a regímenes hostiles a los Estados Unidos', que en su concepto son regímenes autoritarios. Una de las cosas es la campaña sincronizada de desabastecimiento. Yo creo que lo que está pasando últimamente acá en Venezuela va en esa dirección. Esto no tiene nada de casual. Acá hay un comité central, un estado mayor de la subversión que está preparando y que dice: dentro de dos días no va a haber café, cuatro días después no va a haber azúcar, seis días después desaparece el arroz, después no hay harina para la arepa, y además, esta película yo la vi en Chile en los años 70, le hacían lo mismo a Salvador Allende, porque en un día por ejemplo no había un pollo, desaparecieron milagrosamente todos los pollos de Chile, aparecían tres días después".
LA ALIANZA PARA EL PACÍFICO UN INVENTO DE WASHINGTON
Sobre la Alianza del Pacífico que integran los gobiernos de México, Colombia Perú y Chile, Boron fue enfático en señalar que la misma no es más que "un invento de los Estados Unidos, primero y principal. No es algo que surge de los gobiernos del Pacífico Latinoamericanos, eso es un cuento para jardín de infantes. Esta es una iniciativa de la Casa Blanca muy fuerte en donde han puesto muchísimo dinero. Esos presidentes o sus cancilleres se han reunido unas diez o doce veces en el último año y medio, lo cual habla de una asignación de tiempo, de esfuerzos, de recursos realmente impresionantes. Y tiene por objetivo: primero que nada debilitar los esfuerzos de unidad, un poco lo que Chávez decía, no sólo integración, unión, y por lo tanto poner ahí "caballos de Troya" que hagan imposible el funcionamiento efectivo de la Unión. Y esto lo hemos visto en el incidente que hubo con el avión de Evo Morales, en donde el presidente Ollanta Humala tenía la obligación de convocar a una Cumbre Extraordinaria de Presidentes y Jefes de Estado de Sudamérica; porque no era lo que él opinaba, él está ahí cumpliendo un mandato como Presidente Pro Tempore, y cuando hay una situación así el Presidente Pro Tempore debe convocar de urgencia a una Cumbre Extraordinaria de Presidentes y Jefes de Estado. Y este hombre dijo que él no consideraba que lo que había ocurrido era un incidente que merecía la convocatoria a una Junta, a una cumbre presidencial. Y no lo hizo.
Ahora ¿por qué no lo hizo? Bueno, yo diría que como hipótesis uno podría pensar de que esto es efecto de la entrega total que el gobierno de Ollanta Humala ha hecho a los Estados Unidos. Perú es el país que tiene más bases militares norteamericanas. Cuenta con nueve bases militares y además Perú es el único país que le ha otorgado a la IV Flota de los Estados Unidos tres puertos para que sirvan de reabastecimiento y de apostadero de sus naves".
| ESTADOS UNIDOS Y LA ULTRADERECHA LATINOAMERICAN
NO TIENEN ESCRÚPULOS Frente a la arremetida criminal del gobierno estadounidense y sus aliada la ultraderecha latinoamericana, Boron sostuvo que "el vigor de los movimientos sociales, el vigor de las fuerzas de izquierda, de los partidos y de los gobiernos que están involucrados en este proceso emancipatorio, va a estar sometido a la máxima atención. Yo tengo confianza en que vamos a resistir esta envestida, pero tenemos que ser conscientes que se nos vienen encima, que no hay escrúpulos morales, que si tienen que matar van a matar, si hay que poner bombas las van a colocar, si tienen que hacer asesinatos selectivos lo van a hacer, creo que es muy importante tener esa conciencia para defendernos con cierto chance de éxito". Argumentó que "un país que pone 76 bases militares en una región como esta, en algún momento van a decidirse por usar esas bases. Madeleine Albright, exsecretaria de Estado durante el gobierno de Clinton lo preguntó: ¿para qué tenemos tantas bases, qué hacemos con este músculo militar, por qué no lo usamos? Y le respondieron en una reunión de gabinete: "Hay que esperar, el momento oportuno todavía no ha llegado". |
 |
La conferencia magistral de Boron tras recibir el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, en el siguiente video:
VICKY PELAEZ / Egipto es pieza clave para dominio del mundo islámico
Publicado el 8/27/13 • en Contrainjerencia
VICKY PELAEZ – RIA Novosti – Hace más de dos años y medio cuando se inició La Primavera Árabe en Egipto, estallando las protestas en el Cairo y otras ciudades del país, la prensa globalizada la bautizó inmediatamente como la “Revolución Democrática Árabe”.
Anunció también el inicio de una nueva época en el mundo islámico a través de elecciones libres y la participación popular en el gobierno. Sin embargo, a pesar del tiempo transcurrido las manifestaciones no cesan y cientos de jóvenes que han estado protestando diariamente pierden sus vidas, mientras que el país, sumido en caos, está cayendo cada vez más en las garras de una severa crisis económica, política y religiosa.
La tragedia de Egipto se inició en la época colonial y nunca ha acabado después que el Reino Unido le concedió la independencia en 1922. Ellos cambiaron sus fronteras de acuerdo a los intereses británicos y franceses para no permitir la cohesión nacional e instalaron un reinado que implícitamente seguía subordinado al poder británico. Solamente durante la presidencia de Gamal Abdel Nasser (1956-1970) hubo un tiempo de relativa tranquilidad. Nasser y un grupo de jóvenes oficiales del ejército sacó del poder al rey Fuad II en 1952 cuando Egipto estaba afectado por una aguda crisis, la corrupción, la inoperancia de la Constitución, miseria de la población y el control absoluto por parte de los británicos y los franceses.
En 1956, después de nacionalizar el Canal de Suez, acercarse a la Unión Soviética y adoptar una postura de fuerza antioccidental y de orientación nacionalista, Nasser se convirtió en una prestigiosa figura a nivel internacional y en especial en el Tercer Mundo junto con el primer ministro yugoslavo Josip Broz Tito y el líder de Inda Jawaharlal Nehru. Fue el primer egipcio que gobernaba su país desde los tiempos faraónicos. Nasser trató de industrializar a Egipto para sacarlo de la dependencia colonial. Su actitud nacionalista provocó irritación en Francia y la Gran Bretaña potencias que invadieron el país, lo que utilizó también Israel para apoderarse de la península de Sinaí. Estados Unidos apoyó las presiones de Rusia para el retiro de todas las tropas invasoras porque tenía sus propios planes para el Medio Oriente.
En 1957 el presidente Eisenhower proclamó su doctrina, que prácticamente convertía al Medio Oriente en el segundo “patio trasero” norteamericano. Anunció que “Estados Unidos consideraba vital para sus intereses nacionales y para la paz en el mundo la preservación de la independencia y la integridad de las naciones del Medio oriente”. Con esta doctrina arrancó la Guerra Fría en la región para supuestamente “prevenir agresión armada de cualquier país bajo el control del comunismo internacional”.
Después de la súbita muerte de Nasser en 1970, Egipto bajo la presidencia de Anwar el Sadat (1970-1981) y Hosni Mubarak (1981-2011) reorientó su política internacional y nacional, desvinculándose de la URSS para convertirse en un satélite incondicional de Washington. Aceptó todas las recetas económicas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (WB) abrazando el neoliberalismo y llevando su país hacia el empobrecimiento, la corrupción desenfrenada y cada vez más un espantoso desempleo, especialmente entre los más jóvenes, además de un increíble incremento de desigualdades De acuerdo a uno de los más prestigiosos estudiosos del Sistema Económico Mundial, Samir Amin, “Sadat y más aún Mubarak han trabajado para el desmantelamiento del sistema productivo egipcio, substituyéndolo por un sistema de todo tipo incoherente, basado en la búsqueda de rentabilidad”. Todo esto explica por qué El Cementerio del Cairo se convirtió en un refugio para miles de habitantes de la capital.
La indignación de los estudiantes sin ninguna perspectiva para el futuro, de los pobres cada más empobrecidos y crecidos en el número y de la clase media dio origen a la “Primavera Árabe” en Egipto cuando miles de manifestantes tomaron la plaza Tahrir en febrero de 2011 exigiendo la dimisión de Mubarak. El caos empezó a apoderarse de Egipto mientras el presidente ordenó una drástica campaña de represión. Frente a esta situación Washington decidió que la hora de Mubarak llegó a su fin y le dio la orden de renunciar inmediatamente, rechazando su pedido de 3 o 4 días para terminar con protestas.
El gobierno norteamericano tenía otros planes para Egipto, utilizando sus aliados incondicionales los Hermanos Musulmanes (la Cofradía) que fueron reprimidos tanto por Nasser, como Sadat, llegaron a un acuerdo con Mubarak. Según Gamal Abdel Nasser, “El imperialismo y el colonialismo han proporcionado armas y dinero a los Hermanos Musulmanes”. La Cofradía fue fundada en Egipto en 1928 por Said Ramadán. Al iniciarse la Guerra Fría los servicios secretos norteamericanos empezaron a apoyar en logística y finanzas a los Hermanos Musulmanes. Los servicios secretos de Suiza, donde residía Ramadán, lo caracterizaron en un informe confidencial del 17 de agosto de 1966 como “un agente de información de los ingleses y de los estadounidenses”.
En los planes de los Estados Unidos, la Cofradía debería ser utilizada para no permitir a los militares o a los liberales convertir Egipto con sus 85 millones de habitantes y con un ejército fuerte y bien armado en una potencia regional que alguna vez retome el nasserismo. Para Washington ha sido preferible mantener este país, estratégicamente importante en el ajedrez de lucha por el dominio del Medio Oriente, en un estado de rivalidad interna y caos provocado para mantener la docilidad de los contrincantes y así asegurar los intereses norteamericanos.
Hace poco la agencia de noticias bahreiní al-Wasat informó sobre un estudio realizado por investigadores militares y especialistas en seguridad de Estados Unidos que concluía que para finales del 2015 deberían caer cuatro fuerzas militares más poderosas del Medio Oriente: Egipto, Siria, Irán y Arabia Saudita. Se supone que cada uno de ellos representa un peligro en potencia para la seguridad de Israel. La cofradía en esta perspectiva, igual que al-Qaeda, que recientemente fue reconocida por Hillary Clinton como creación de Norteamérica, podrían ser las piezas claves para lograr este propósito. Frente a esta perspectiva no es de extrañar la reciente visita del jefe del servicio de inteligencia de Arabia Saudita, Bandar bin Sultán, aka Bandar Bush a Rusia para encontrarse con el presidente Vladimir Putin para adquisición del armamento ruso.
Después de la caída de Mubarak, los militares tuvieron que asumir el poder en el período de transición entre 11 de febrero de 2011 a 30 de junio 2012 cometiendo varios errores en el manejo del país, reprimiendo a los manifestantes y mostrando un irrespeto a los derechos humanos. En las elecciones presidenciales que tuvieron lugar el 16 de junio de 2012 ganó el candidato de los Hermanos Musulmanes Mohamed Morsi con el 52 por ciento de los votos. Así la Primavera Árabe aseguró el ascenso de los islamistas en Egipto, Túnez y Libia siguiendo el diseño de Washington. También los Hermanos Musulmanes consiguieron la mayoría parlamentaria, cambiando su nombre por el Partido de la Libertad y Justicia.
En realidad la Cofradía nunca ha sido un movimiento religioso sino una organización que usa la religión para sus fines políticos. Desde su fundación en 1928, siempre han asumido la posición anticomunista, antisocialista, antiprogresista y antidemocrática. Como lo explica Samir Amin, durante las huelgas de obreras de 2007-2008 votaron en el parlamento contra los huelguistas, posteriormente apoyaron a los latifundistas en su lucha contra los movimientos campesinos.
Al asumir el poder no quisieron cambiar nada y aceptaron incondicionalmente, en un país en crisis, las recetas de austeridad aconsejadas por el Fondo Monetario Internacional y siguieron la misma política de Hosni Mubarak. Igual como los militares, reconocieron la hegemonía norteamericana en la región, la paz con Israel y apoyaron la política de Washington en relación a Siria. También emprendieron la represión contra los laicos y cristianos, representando los últimos el 10 por ciento de la población nacional. No se escaparon de su ira los periodistas que se atrevían a criticar el régimen de Morsi.
Las protestas explosionaron otra vez cuando un grupo de jóvenes llamado Tamarod (Rebelde) y usando la redes virtuales, movilizó a millones de personas el pasado 30 de junio y llenaron las calles para exigir la salida de Morsi justamente en el primer aniversario de su asunción al poder. Lo interesante fue que el número de los manifestantes que salieron a las calles el 30 de junio pasado era superior a los que protestaron contra el gobierno de Mubarak en febrero de 2011. El ejército decidió entonces dar su apoyo a los descontentos lanzándoles el mensaje: “ustedes se movilizan y nosotros los apoyaremos”. El primero de julio el ministro de defensa, Abdel Fatth El-Sisi entregó al gobierno de Morsi un ultimátum exigiendo su renuncia en 48 horas, así el 3 de julio pasado el ejército tomó el poder deteniendo al presidente y a los más radicales dirigentes de la Cofradía.
Desde este momento la violencia se apoderó otra vez de Egipto, esta vez desatada por los Hermanos Musulmanes y sus simpatizantes, que en su mayoría son gente pobre. Para el pasado 20 de agosto habían sido destruidos más de 50 iglesias y negocios cristianos, de acuerdo el periódico egipcio al-Ahram. Más de 800 egipcios perdieron la vida y más de 3.300 resultaron heridos. La directora general de la UNESCO expresó su preocupación por la preservación del patrimonio cultural nacional, después que los partidarios de Morsi saquearan el Museo Nacional de Malawi (MNM) y devastaran varios monumentos religiosos de gran importancia en Cairo y Fayoum.
Mientras todo esto sucedía en Egipto, Washington tomó una posición ambigua como de costumbre: de un lado condenó a los militares por el uso de la violencia contra los que están apoyando a Mohamed Morsi y por el otro no suspendió la ayuda militar que es de 1,5 mil millones de dólares al año. Solamente congeló 285 millones de dólares para el desarrollo económico. Después de varios días de violencia, la situación para el 22 de agosto aparentemente se ha estabilizado pero nadie sabe cómo se resolverá la situación. El diario al-Ahram opina que Egipto necesita un hombre fuerte, posiblemente un militar como el actual ministro de defensa El-Sisi que tiene todos lo chances de ganar las próximas elecciones. Ya el jefe del servicio secreto de Egipto (GID), Bandar Bush aseguró el apoyo saudita a las fuerzas armadas de Egipto y expresó su solidaridad con El-Sisi.
Nadie sabe qué curso tomará la situación en Egipto. Los líderes de los Hermanos Musulmanes están detenidos y existe la división interna entre los antiguos militantes y los jóvenes, entre los radicales y los moderados. A la vez la población en general está cansada de violencia y aboga por la paz y la estabilidad, sabiendo que solamente las fuerzas armadas podrían garantizarlas. Por el momento Estados Unidos no sabe qué hacer y tiene que guiarse en su política hacia Egipto por los países del Golfo Pérsico y en especial por Arabia Saudita.
Finalmente será el pueblo egipcio que decidirá qué hacer, siguiendo las palabras del profeta Mahoma: “No paséis el tiempo soñando con el pasado y con el porvenir; estad listos para vivir el momento presente”.
VOCES ALTERNATIVAS | SERGE LATOUCHE
“Hay que trabajar menos horas para trabajar todos”
Serge Latouche, el precursor de la teoría del decrecimiento, aboga por una sociedad que produzca menos y consuma menos
Latouche en París hace un mes. / DANIEL MORDZINSKI
Corría el año 2001 cuando al economista Serge Latouche le tocó
moderar un debate organizado por la Unesco. En la mesa, a su izquierda,
recuerda, estaba sentado el activista antiglobalización José Bové; y más
allá, el pensador austriaco Ivan Illich. Por aquel entonces, Latouche
ya había podido comprobar sobre el terreno, en el continente africano,
los efectos que la occidentalización producía sobre el llamado Tercer Mundo.
Lo que estaba de moda en aquellos años era hablar de desarrollo sostenible. Pero para los que disentían de este concepto, lo que conseguía el desarrollo era de todo menos sostenibilidad.
Fue en ese coloquio cuando empezó a tomar vuelo la teoría del decrecimiento, concepto que un grupo de mentes con inquietudes ecológicas rescataron del título de una colección de ensayos del matemático rumano Nicholas Georgescu-Roegen.
Se escogió la palabra decrecimiento para provocar. Para despertar conciencias. “Había que salir de la religión del crecimiento”, evoca el profesor Latouche en su estudio parisiense, ubicado cerca del mítico Boulevard Saint Germain. “En un mundo dominado por los medios”, explica, “no se puede uno limitar a construir una teoría sólida, seria y racional; hay que tener un eslogan, hay que lanzar una teoría como se lanza un nuevo lavavajillas”.
Así nació esta línea de pensamiento, de la que este profesor emérito de la Universidad París-Sur es uno de los más activos precursores. Un movimiento que se podría encuadrar dentro de un cierto tipo de ecosocialismo, y en el que confluyen la crítica ecológica y la crítica de la sociedad de consumo para clamar contra la cultura de usar y tirar, la obsolescencia programada, el crédito sin ton ni son y los atropellos que amenazan el futuro del planeta.
El viejo profesor Latouche, nacido en 1940 en la localidad bretona de Vannes, aparece por la esquina del Boulevard Saint Germain con su gorra negra y un bastón de madera para ayudarse a caminar. Hace calor.
La cita es en un café, pero unos ruidosos turistas norteamericanos propician que nos lleve a su estudio de trabajo, un espacio minúsculo en el que caben, apelotonadas, su silla, su mesa de trabajo, una butaca y montañas de libros, que son los auténticos dueños de este lugar luminoso y muy silencioso.
Pregunta. Estamos inmersos en plena crisis, ¿hacia dónde cree usted que se dirige el mundo?
Respuesta. La crisis que estamos viviendo actualmente se viene a sumar a muchas otras, y todas se mezclan. Ya no se trata solo de una crisis económica y financiera, sino que es una crisis ecológica, social, cultural… o sea, una crisis de civilización. Algunos hablan de crisis antropológica…
R. Sí, bueno, el capitalismo siempre ha estado en crisis. Es un sistema cuyo equilibrio es como el del ciclista, que nunca puede dejar de pelear porque si no se cae al suelo. El capitalismo siempre debe estar en crecimiento, si no es la catástrofe. Desde hace treinta años no hay crecimiento, desde la primera crisis del petróleo; desde entonces hemos pedaleado en el vacío. No ha habido un crecimiento real, sino un crecimiento de la especulación inmobiliaria, bursátil. Y ahora ese crecimiento también está en crisis.
Latouche aboga por una sociedad que produzca menos y consuma menos. Sostiene que es la única manera de frenar el deterioro del medioambiente, que amenaza seriamente el futuro de la humanidad. “Es necesaria una revolución. Pero eso no quiere decir que haya que masacrar y colgar a gente. Hace falta un cambio radical de orientación”. En su último libro, La sociedad de la abundancia frugal, editado por Icaria, explica que hay que aspirar a una mejor calidad de vida y no a un crecimiento ilimitado del producto interior bruto. No se trata de abogar por el crecimiento negativo, sino por un reordenamiento de prioridades. La apuesta por el decrecimiento es la apuesta por la salida de la sociedad de consumo.
P. ¿Y cómo sería un Estado que apostase por el decrecimiento?
R. El decrecimiento no es una alternativa, sino una matriz de alternativa. No es un programa. Y sería muy distinto cómo construir la sociedad en Texas o en Chiapas.
P. Pero usted explica en su libro algunas medidas concretas, como los impuestos sobre los consumos excesivos o la limitación de los créditos que se conceden. También dice que hay que trabajar menos, ¿hay que trabajar menos?
P. ¿Trabajar menos ayudaría a reducir el paro?
R. Por supuesto. Hay que reducir los horarios de trabajo y hay que relocalizar. Es preciso hacer una reconversión ecológica de la agricultura, por ejemplo. Hay que pasar de la agricultura productivista a la agricultura ecológica campesina.
P. Le dirán que eso significaría una vuelta atrás en la Historia…
R. Para nada. Y en cualquier caso, no tendría por
qué ser obligatoriamente malo. No es una vuelta atrás, ya hay gente que
hace permacultura y eso no tiene nada que ver con cómo era la
agricultura antaño. Este tipo de agricultura requiere de mucha mano de
obra, y justamente de eso se trata, de encontrar empleos para la gente.
Hay que comer mejor, consumir productos sanos y respetar los ciclos
naturales. Para todo ello es preciso un cambio de mentalidad. Si se
consiguen los apoyos suficientes, se podrán tomar medidas concretas para
provocar un cambio.
P. Dice usted que la teoría del decrecimiento no es tecnófoba, pero a la vez propone una moratoria de las innovaciones tecnológicas. ¿Cómo casa eso?
R. Esto ha sido mal entendido. Queremos una moratoria, una reevaluación para ver con qué innovaciones hay que proseguir y qué otras no tienen gran interés. Hoy en día se abandonan importantísimas líneas de investigación, como las de la biología del suelo, porque no tienen una salida económica. Hay que elegir. ¿Y quién elige?: las empresas multinacionales.
Latouche considera que las democracias, en la actualidad, están amenazadas por el poder de los mercados. “Ya no tenemos democracia”, proclama. Y evoca la teoría del politólogo británico Colin Crouch, que sostiene que nos hallamos en una fase de posdemocracia. Hubo una predemocracia, en la lucha contra el feudalismo y el absolutismo; una democracia máxima, como la que hemos conocido tras la Segunda Guerra Mundial, con el apogeo del Estado social; y ahora hemos llegado a la posdemocracia. “Estamos dominados por una oligarquía económica y financiera que tiene a su servicio a toda una serie de funcionarios que son los jefes de Estado de los países”. Y sostiene que la prueba más obvia está en lo que Europa ha hecho con Grecia, sometiéndola a estrictos programas de austeridad. “Yo soy europeísta convencido, había que construir una Europa, pero no así. Tendríamos que haber construido una Europa cultural y política primero, y al final, tal vez, un par de siglos más tarde, adoptar una moneda única”. Latouche sostiene que Grecia debería declararse en suspensión de pagos, como hacen las empresas. “En España, su rey Carlos V quebró dos veces y el país no murió, al contrario. Argentina lo hizo tras el hundimiento del peso. El presidente de Islandia, y esto no se ha contado suficientemente, dijo el año pasado en Davos que la solución a la crisis es fácil: se anula la deuda y luego la recuperación viene muy rápido”.
P. ¿Y esa sería también una solución para otros países como España?
R. Es la solución para todos, y se acabará haciendo, no hay otra. Se hace como que se intenta pagar la deuda, con lo que se aplasta a las poblaciones, y se dice que de este modo se liberan excedentes que permiten devolver la deuda, pero en realidad se entra en un círculo infernal en el que cada vez hay que liberar más excedentes. La oligarquía financiera intenta prologar su vida el máximo tiempo posible, es fácil de comprender, pero es en detrimento del pueblo.
Lo que estaba de moda en aquellos años era hablar de desarrollo sostenible. Pero para los que disentían de este concepto, lo que conseguía el desarrollo era de todo menos sostenibilidad.
Fue en ese coloquio cuando empezó a tomar vuelo la teoría del decrecimiento, concepto que un grupo de mentes con inquietudes ecológicas rescataron del título de una colección de ensayos del matemático rumano Nicholas Georgescu-Roegen.
Se escogió la palabra decrecimiento para provocar. Para despertar conciencias. “Había que salir de la religión del crecimiento”, evoca el profesor Latouche en su estudio parisiense, ubicado cerca del mítico Boulevard Saint Germain. “En un mundo dominado por los medios”, explica, “no se puede uno limitar a construir una teoría sólida, seria y racional; hay que tener un eslogan, hay que lanzar una teoría como se lanza un nuevo lavavajillas”.
Así nació esta línea de pensamiento, de la que este profesor emérito de la Universidad París-Sur es uno de los más activos precursores. Un movimiento que se podría encuadrar dentro de un cierto tipo de ecosocialismo, y en el que confluyen la crítica ecológica y la crítica de la sociedad de consumo para clamar contra la cultura de usar y tirar, la obsolescencia programada, el crédito sin ton ni son y los atropellos que amenazan el futuro del planeta.
El viejo profesor Latouche, nacido en 1940 en la localidad bretona de Vannes, aparece por la esquina del Boulevard Saint Germain con su gorra negra y un bastón de madera para ayudarse a caminar. Hace calor.
La cita es en un café, pero unos ruidosos turistas norteamericanos propician que nos lleve a su estudio de trabajo, un espacio minúsculo en el que caben, apelotonadas, su silla, su mesa de trabajo, una butaca y montañas de libros, que son los auténticos dueños de este lugar luminoso y muy silencioso.
Pregunta. Estamos inmersos en plena crisis, ¿hacia dónde cree usted que se dirige el mundo?
Respuesta. La crisis que estamos viviendo actualmente se viene a sumar a muchas otras, y todas se mezclan. Ya no se trata solo de una crisis económica y financiera, sino que es una crisis ecológica, social, cultural… o sea, una crisis de civilización. Algunos hablan de crisis antropológica…
“La oligarquía financiera tiene a su servicio a toda una serie de funcionarios: los jefes de Estado”
P. ¿Es una crisis del capitalismo?R. Sí, bueno, el capitalismo siempre ha estado en crisis. Es un sistema cuyo equilibrio es como el del ciclista, que nunca puede dejar de pelear porque si no se cae al suelo. El capitalismo siempre debe estar en crecimiento, si no es la catástrofe. Desde hace treinta años no hay crecimiento, desde la primera crisis del petróleo; desde entonces hemos pedaleado en el vacío. No ha habido un crecimiento real, sino un crecimiento de la especulación inmobiliaria, bursátil. Y ahora ese crecimiento también está en crisis.
Latouche aboga por una sociedad que produzca menos y consuma menos. Sostiene que es la única manera de frenar el deterioro del medioambiente, que amenaza seriamente el futuro de la humanidad. “Es necesaria una revolución. Pero eso no quiere decir que haya que masacrar y colgar a gente. Hace falta un cambio radical de orientación”. En su último libro, La sociedad de la abundancia frugal, editado por Icaria, explica que hay que aspirar a una mejor calidad de vida y no a un crecimiento ilimitado del producto interior bruto. No se trata de abogar por el crecimiento negativo, sino por un reordenamiento de prioridades. La apuesta por el decrecimiento es la apuesta por la salida de la sociedad de consumo.
P. ¿Y cómo sería un Estado que apostase por el decrecimiento?
R. El decrecimiento no es una alternativa, sino una matriz de alternativa. No es un programa. Y sería muy distinto cómo construir la sociedad en Texas o en Chiapas.
P. Pero usted explica en su libro algunas medidas concretas, como los impuestos sobre los consumos excesivos o la limitación de los créditos que se conceden. También dice que hay que trabajar menos, ¿hay que trabajar menos?
“Es necesaria una revolución. No hay que colgar a nadie, sino que hace falta un cambio radical de orientación”
R. Hay que trabajar menos para ganar más, porque
cuanto más se trabaja, menos se gana. Es la ley del mercado. Si trabajas
más, incrementas la oferta de trabajo, y como la demanda no aumenta,
los salarios bajan. Cuanto más se trabaja más se hace descender los
salarios. Hay que trabajar menos horas para que trabajemos todos, pero,
sobre todo, trabajar menos para vivir mejor. Esto es más importante y
más subversivo. Nos hemos convertido en enfermos, toxicodependientes del
trabajo. ¿Y qué hace la gente cuando le reducen el tiempo de trabajo?
Ver la tele. La tele es el veneno por excelencia, el vehículo para la colonización del imaginario.P. ¿Trabajar menos ayudaría a reducir el paro?
R. Por supuesto. Hay que reducir los horarios de trabajo y hay que relocalizar. Es preciso hacer una reconversión ecológica de la agricultura, por ejemplo. Hay que pasar de la agricultura productivista a la agricultura ecológica campesina.
P. Le dirán que eso significaría una vuelta atrás en la Historia…
¿Una voz alternativa que debería ser escuchada?
Recomienda la línea de pensamiento de Ivan Illich, humanista y pensador
austriaco. “Es un hombre que, en un nivel muy profundo, pone de
manifiesto las aberraciones del sistema en el que vivimos.
¿Una idea o medida concreta para un mundo mejor? Argumenta que sus ideas y medidas concretas “están todas unidas las unas a las otras”, por lo que no quiere escoger una. A lo largo de la entrevista desliza varias; una de ellas: trabajar menos para trabajar todos.
¿Un libro? Prosperidad sin crecimiento. Economía para un planeta finito (editado en España por Icaria Editorial), de Tim Jackson. “Es muy próximo a mis ideas sobre el decrecimiento”.
¿Una cita? Se remite a Keneth Boulding, uno de los pocos economistas, dice, que comprendieron el problema ecológico, que dijo: “El que crea que un crecimiento exponencial es compatible con un planeta finito es un loco o un economista”.
¿Una idea o medida concreta para un mundo mejor? Argumenta que sus ideas y medidas concretas “están todas unidas las unas a las otras”, por lo que no quiere escoger una. A lo largo de la entrevista desliza varias; una de ellas: trabajar menos para trabajar todos.
¿Un libro? Prosperidad sin crecimiento. Economía para un planeta finito (editado en España por Icaria Editorial), de Tim Jackson. “Es muy próximo a mis ideas sobre el decrecimiento”.
¿Una cita? Se remite a Keneth Boulding, uno de los pocos economistas, dice, que comprendieron el problema ecológico, que dijo: “El que crea que un crecimiento exponencial es compatible con un planeta finito es un loco o un economista”.
P. Dice usted que la teoría del decrecimiento no es tecnófoba, pero a la vez propone una moratoria de las innovaciones tecnológicas. ¿Cómo casa eso?
R. Esto ha sido mal entendido. Queremos una moratoria, una reevaluación para ver con qué innovaciones hay que proseguir y qué otras no tienen gran interés. Hoy en día se abandonan importantísimas líneas de investigación, como las de la biología del suelo, porque no tienen una salida económica. Hay que elegir. ¿Y quién elige?: las empresas multinacionales.
Latouche considera que las democracias, en la actualidad, están amenazadas por el poder de los mercados. “Ya no tenemos democracia”, proclama. Y evoca la teoría del politólogo británico Colin Crouch, que sostiene que nos hallamos en una fase de posdemocracia. Hubo una predemocracia, en la lucha contra el feudalismo y el absolutismo; una democracia máxima, como la que hemos conocido tras la Segunda Guerra Mundial, con el apogeo del Estado social; y ahora hemos llegado a la posdemocracia. “Estamos dominados por una oligarquía económica y financiera que tiene a su servicio a toda una serie de funcionarios que son los jefes de Estado de los países”. Y sostiene que la prueba más obvia está en lo que Europa ha hecho con Grecia, sometiéndola a estrictos programas de austeridad. “Yo soy europeísta convencido, había que construir una Europa, pero no así. Tendríamos que haber construido una Europa cultural y política primero, y al final, tal vez, un par de siglos más tarde, adoptar una moneda única”. Latouche sostiene que Grecia debería declararse en suspensión de pagos, como hacen las empresas. “En España, su rey Carlos V quebró dos veces y el país no murió, al contrario. Argentina lo hizo tras el hundimiento del peso. El presidente de Islandia, y esto no se ha contado suficientemente, dijo el año pasado en Davos que la solución a la crisis es fácil: se anula la deuda y luego la recuperación viene muy rápido”.
P. ¿Y esa sería también una solución para otros países como España?
R. Es la solución para todos, y se acabará haciendo, no hay otra. Se hace como que se intenta pagar la deuda, con lo que se aplasta a las poblaciones, y se dice que de este modo se liberan excedentes que permiten devolver la deuda, pero en realidad se entra en un círculo infernal en el que cada vez hay que liberar más excedentes. La oligarquía financiera intenta prologar su vida el máximo tiempo posible, es fácil de comprender, pero es en detrimento del pueblo.
Memoria Pública
"El Estado español nos tortura cada día"
Víctimas del franquismo narran a la ONU el desamparo que sufren por parte del Estado español para buscar a sus familiares desaparecidos. La comisión de la delegación internacional ha asegurado a las víctimas que "entiende su dolor" y que tratará de esclarecer la verdad
ALEJANDRO TORRÚS
Madrid
25/09/2013 07:46
Actualizado: 25/09/2013 07:46 Públi
Isabel Fernández lucha por desenterrar a su abuelo y darle una sepultura digna. FOTO: ALEJANDRO TORRÚS
Noticias relacionadas
El abuelo de Isabel Fernández desapareció en Pedro Bernardo
(Ávila) el 14 de septiembre de 1936. Fueron a buscarlo a su propia casa y
tres días más tarde fue fusilado. En su acta de defunción se certifica
el lugar y la causa de la muerte: "arma de fuego" y "la finca de la
somadilla". Sin embargo, ni la dueña de la finca (una jueza de Coslada),
ni el Ayuntamiento, ni la Junta de Castilla y León ni la Justicia
española han escuchado las peticiones de Isabel de desenterrar a su
abuelo y darle una sepultura digna.
Ayer, martes, el grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas de la ONU sí que sentó con Isabel y decenas de familiares de víctimas de la dictadura para escuchar sus testimonios y dilucidar si el Estado español cumple con sus obligaciones internacionales de otorgar verdad, justicia y reparación a las víctimas. La respuesta de la ONU no podía ser más positiva para las víctimas. "Os comprendo. Tengo dos familiares desaparecidos por la dictadura argentina y sé el dolor que estáis pasando", aseveró un miembro de la delegación a las víctimas, quien también afirmó que el problema de las desapariciones forzadas no es un problema del pasado sino del presente y que la recuperación de los cuerpos no debe ser un problema de las familias sino del Estado.
Las víctimas, por su parte, trataron de trasladar al grupo de trabajo que el Estado no ha hecho prácticamente nada para solucionar su situación y recuperar los restos de sus seres queridos y que, muy al contrario, se han convertido en el principal obstáculo. "El Estado español torturó a mi abuelo y lo mataron. Torturaron a mi padre, que murió sin poder enterrar a mi abuelo y, ahora, me están torturando a mí. Cada día que pasa se hace más complicada la lucha por dar un entierro digno a mi abuelo", ha explicado a Público Isabel Fernández, que ha señalado que su única intención es acceder al cuerpo de su abuelo, dignificar su nombre y "que se sepa la verdad".
Junto a Isabel han acudido a la reunión con el grupo de trabajo de desapariciones forzadas de la ONU alrededor de una treintena de víctimas, miembros de la Plataforma por la Comisión de la Verdad y de otros colectivos como la Federación de Foros por la Memoria o Asociación Recuerdo y Dignidad. "Los jueces y los políticos no han sabido afrontar la realidad que tenemos. Mientras no se abran las fosas, no se identifique a las víctimas y no se diga la verdad sobre lo ocurrido no habrá solución para esta democracia", ha explicado Jaime Ruiz, portavoz de la Plataforma.
Con tal objetivo, la comisión de la ONU había citado a representantes de asociaciones memorialistas como Matías Alonso, del grupo para la recuperación de la memoria histórica de Valencia. Alonso ha explicado al grupo que ha tenido que continuar con su labor de realizar exhumaciones mediante el sistema de crowfunding, es decir, solicitando ayuda por internet para un micromecenazgo.
"Rajoy en el 2008 prometió que cuando él gobernase no habría ningún duro para las fosas de la guerra. Yo creo que es la única promesa que ha cumplido", ha señalado Alonso a Público. Sin embargo, estas preguntas del grupo de trabajo no han podido ser formuladas debido a los largos testimonios de sufrimiento y dolor aportados por las víctimas, según señalan a este medio fuentes presentes en la reunión.
Entre los temas de conversación tratados, según ha podido saber Público, ha estado la Ley de amnistía, la falta de formación sobre los Derechos Humanos en la Universidad española o la dificultad para investigadores y familiares de acudir a los archivos históricos de la Guardia Civil para conocer la suerte de sus familiares desconocidos.
No obstante, la mayor preocupación del grupo de trabajo de la ONU ha sido esclarecer cómo actúa el Estado cuando las víctimas o las asociaciones de memoria denuncian haber encontrado una víctima de desaparición forzosa y solicitan la exhumación de los restos. Así, también han mostrado interés en conocer las conexiones entre las instituciones y las asociaciones de memoria.
¿Qué opina de la visita del grupo de trabajo de desapariciones forzadas de la ONU?
Me parece fantástico su llegada y también vergonzoso que tengan que venir de la ONU para que se conozca y se sepa la situación que se vive en España. Es una situación completamente injusta con los muertos. Todavía veo símbolos fascistas por todo el país. Acabo de pasar por el pasaje del general Mola y en Oviedo, la sala donde se entregan los premios Príncipe de Asturias está en la calle General Juan Yagüe. Me parece que el país está por los suelos éticamente. Me preocupa mucho como estudioso.
Ayer, martes, el grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas de la ONU sí que sentó con Isabel y decenas de familiares de víctimas de la dictadura para escuchar sus testimonios y dilucidar si el Estado español cumple con sus obligaciones internacionales de otorgar verdad, justicia y reparación a las víctimas. La respuesta de la ONU no podía ser más positiva para las víctimas. "Os comprendo. Tengo dos familiares desaparecidos por la dictadura argentina y sé el dolor que estáis pasando", aseveró un miembro de la delegación a las víctimas, quien también afirmó que el problema de las desapariciones forzadas no es un problema del pasado sino del presente y que la recuperación de los cuerpos no debe ser un problema de las familias sino del Estado.
Las víctimas, por su parte, trataron de trasladar al grupo de trabajo que el Estado no ha hecho prácticamente nada para solucionar su situación y recuperar los restos de sus seres queridos y que, muy al contrario, se han convertido en el principal obstáculo. "El Estado español torturó a mi abuelo y lo mataron. Torturaron a mi padre, que murió sin poder enterrar a mi abuelo y, ahora, me están torturando a mí. Cada día que pasa se hace más complicada la lucha por dar un entierro digno a mi abuelo", ha explicado a Público Isabel Fernández, que ha señalado que su única intención es acceder al cuerpo de su abuelo, dignificar su nombre y "que se sepa la verdad".
Junto a Isabel han acudido a la reunión con el grupo de trabajo de desapariciones forzadas de la ONU alrededor de una treintena de víctimas, miembros de la Plataforma por la Comisión de la Verdad y de otros colectivos como la Federación de Foros por la Memoria o Asociación Recuerdo y Dignidad. "Los jueces y los políticos no han sabido afrontar la realidad que tenemos. Mientras no se abran las fosas, no se identifique a las víctimas y no se diga la verdad sobre lo ocurrido no habrá solución para esta democracia", ha explicado Jaime Ruiz, portavoz de la Plataforma.
"El Estado torturó a mi abuelo; a mi padre, que murió sin enterrarlo, y ahora me están torturando a mí"
Estaba previsto que durante la reunión, los miembros del grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas de la ONU
realizaran preguntas a las víctimas y a las asociaciones sobre el
cumplimiento o no del Estado español de sus obligaciones en tres ejes:
verdad, justicia y reparación para con las víctimas tratando de
esclarecer qué papel adoptaba el Estado cuando ellos, como familiares de
desaparecidos, solicitaban la exhumación de la fosa donde se encuentra
el desaparecido.Con tal objetivo, la comisión de la ONU había citado a representantes de asociaciones memorialistas como Matías Alonso, del grupo para la recuperación de la memoria histórica de Valencia. Alonso ha explicado al grupo que ha tenido que continuar con su labor de realizar exhumaciones mediante el sistema de crowfunding, es decir, solicitando ayuda por internet para un micromecenazgo.
"Rajoy en el 2008 prometió que cuando él gobernase no habría ningún duro para las fosas de la guerra. Yo creo que es la única promesa que ha cumplido", ha señalado Alonso a Público. Sin embargo, estas preguntas del grupo de trabajo no han podido ser formuladas debido a los largos testimonios de sufrimiento y dolor aportados por las víctimas, según señalan a este medio fuentes presentes en la reunión.
Reunión con Emilio Silva
"Rajoy
dijo en 2008 que, cuando gobernase, no habría ni un duro para las fosas
de la guerra. Es la única promesa que ha cumplido"
Horas
antes de reunirse con las víctimas, el grupo de trabajo para las
desapariciones forzadas de la ONU ha mantenido otra reunión con Emilio
Silva, presidente de la ARMH; Luis Ríos, biólogo de la Universidad
Autónoma de Madrid, y Rafael Escudero, profesor de Derecho de la
Universidad Carlos III, entre otros. Durante la reunión, Silva ha
explicado al grupo de trabajo la labor que está llevando a cabo la ARMH
para exhumar a decenas de víctimas de la dictadura desde el año 2000.
Asimismo, Ríos ha tratado de mostrar las dificultades que atraviesan
estas exhumaciones por la falta de recursos económicos para realizar la
prueba del ADN.Entre los temas de conversación tratados, según ha podido saber Público, ha estado la Ley de amnistía, la falta de formación sobre los Derechos Humanos en la Universidad española o la dificultad para investigadores y familiares de acudir a los archivos históricos de la Guardia Civil para conocer la suerte de sus familiares desconocidos.
No obstante, la mayor preocupación del grupo de trabajo de la ONU ha sido esclarecer cómo actúa el Estado cuando las víctimas o las asociaciones de memoria denuncian haber encontrado una víctima de desaparición forzosa y solicitan la exhumación de los restos. Así, también han mostrado interés en conocer las conexiones entre las instituciones y las asociaciones de memoria.
Concentración previa de las víctimas
Una hora antes de la celebración de la reunión entre el grupo de trabajo de la ONU y las víctimas de la dictadura, alrededor de un centenar de personas se han concentrado frente a la puerta del Hotel NH Paseo del Prado, donde tenía lugar el encuentro, para protestar por la impunidad del franquismo y exigiendo la búsqueda y exhumación de los miles de muertos que aún siguen en las cunetas de cualquier pueblo. Los concentrados han exhibido pancartas con lemas como "¿Dónde están los desaparecidos?" o "Verdad, justicia y desaparición".
"Mientras no se identifique a las víctimas y no se diga la verdad sobre lo ocurrido, no habrá solución para esta democracia"
Varios
agentes de la Unidad de Intervención Policial han acudido a la puerta
del hotel para no permitir la entrada al mismo de los manifestantes, que
pretendían realizar una rueda de prensa dentro de las instalaciones del
mismo. De hecho, la negativa de la Policía a dejar pasar a los
manifestantes se ha extendido a los periodistas, que tampoco han podido
entrar al hotel pese a haber concertado entrevistas con el grupo de
trabajo de la ONU. Finalmente, la Policía ha identificado realizando un
abuso de su autoridad a uno de los periodistas afectados por la decisión
de la Policía y le han advertido de que "pronto recibirá una
notificación".
Ian Gibson: "Me parece que la ética de España está por los suelos"
El historiador y estudioso de España Ian Gibson ha acudido a la concentración celebrada en la puerta del hotel donde se celebraba la reunión. Allí, ha contestado a las preguntas de los medios sobre la visita de la ONU y la decisión de la Justicia argentina de solicitar la extradición de cuatro presuntos torturadores del franquismo.¿Qué opina de la visita del grupo de trabajo de desapariciones forzadas de la ONU?
Me parece fantástico su llegada y también vergonzoso que tengan que venir de la ONU para que se conozca y se sepa la situación que se vive en España. Es una situación completamente injusta con los muertos. Todavía veo símbolos fascistas por todo el país. Acabo de pasar por el pasaje del general Mola y en Oviedo, la sala donde se entregan los premios Príncipe de Asturias está en la calle General Juan Yagüe. Me parece que el país está por los suelos éticamente. Me preocupa mucho como estudioso.
El objetivo de esta comisión de la ONU sería dictaminar si el Estado repara la memoria de las víctimas. ¿Cuál es su opinión?
Tengo
una opinión muy clara. El Estado no está haciendo su deber en relación
con los muertos de la guerra. Dicen que quedan 130.000 muertos en las
cunetas, por lo tanto, es obvio que no están haciendo su trabajo. Mi
opinión es que es una vergüenza y si desde fuera puede venir una ayuda
para que se reconozcan los derechos de las víctimas me parece perfecto.
La visita de la ONU es una situación completamente nueva y crea la
esperanza de que por lo menos alguien está dispuesto a escuchar. Creo
que la Ley de Memoria es muy floja y no es una ley bien hecha.
¿Qué le parece decisión de la Justicia argentina de pedir la detención de cuatro presuntos torturadores?
Me
parece acertada aunque ya sabemos que el Gobierno español hará todo lo
posible para no escuchar las peticiones de la Justicia argentina.Memoria Pública
Los fiscales progresistas tachan de "penosa" a la justicia española frente a los crímenes del franquismo
Reclaman al Gobierno de Rajoy que no obstaculice la investigación abierta por una juez argentina
ANDRÉS MUÑIZ Madrid 25/09/2013 12:33 Actualizado: 25/09/2013 12:42 PúblicoEl ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, alabó esta mañana la decisión de la Fiscalía.- EFE
En un comunicado,
la UPF critica que la Fiscalía General del Estado haya llegado a
informar a la magistrada argentina que en España se estaban persiguiendo
estos crímenes, "hecho incierto que la resolución judicial pone en
evidencia". Y se felicitan de que finalmente el principio de justicia
universal y la obligatoria aplicación de la justicia penal, "que no
puede ceder ante ningún obstáculo formal, para la persecución de los
crímenes de lesa humanidad, haya avanzado a través de la Justicia
argentina, subsanando la penosa actuación de nuestro sistema judicial en este caso".
Esta asociación de fiscales se congratula de que la justicia argentina haya aceptado la competencia de ese país para perseguir alguno de los crímenes contra la humanidad de la dictadura franquista, y se lamenta de la incapacidad de la justicia española para dicha persecución.
El comunicado recuerda que, con base al principio de jurisdicción universal, en los años noventa se iniciaron en la Audiencia Nacional las causas contra las dictaduras de Argentina y Chile por los graves crímenes de lesa humanidad sucedidos en ambos países.
"Resulta pues, paradójico que estos avances de nuestra Justicia en el ámbito del Derecho Penal Internacional en materia de Derechos Humanos solo hayan servido para perseguir este tipo de delitos en el extranjero, y resurjan todo tipo de obstáculos para siquiera iniciar un proceso de estas características en relación con nuestros propios crímenes históricos", subraya la UPF.
De momento, las primeras señales no invitan a desbordar el optimismo. La Fiscalía de la Audiencia Nacional se ha opuesto a la detención preventiva de los cuatro reclamados por la juez Servini alegando la antigüedad de los hechos y la posible prescripción de los delitos, aunque en el mismo escrito ha instado el inicio del proceso de extradición. El siguiente paso, lo que diga el juez de la Audiencia Pablo Ruz.
Esta asociación de fiscales se congratula de que la justicia argentina haya aceptado la competencia de ese país para perseguir alguno de los crímenes contra la humanidad de la dictadura franquista, y se lamenta de la incapacidad de la justicia española para dicha persecución.
El comunicado recuerda que, con base al principio de jurisdicción universal, en los años noventa se iniciaron en la Audiencia Nacional las causas contra las dictaduras de Argentina y Chile por los graves crímenes de lesa humanidad sucedidos en ambos países.
"Resulta pues, paradójico que estos avances de nuestra Justicia en el ámbito del Derecho Penal Internacional en materia de Derechos Humanos solo hayan servido para perseguir este tipo de delitos en el extranjero, y resurjan todo tipo de obstáculos para siquiera iniciar un proceso de estas características en relación con nuestros propios crímenes históricos", subraya la UPF.
La impunidad del franquismo
Diversas resoluciones judiciales emanadas de los Tribunales de nuestro país , cerraron definitivamente las puertas a la obtención de Justicia por estos hechos, "y selló sin resquicio alguno la impunidad del franquismo, cerrándose definitivamente las puertas a la obtención de Justicia por estos hechos", señala el comunicado, en referencia a lo ocurrido en nuestro país con este asunto.
"Resulta
paradójico que tras investigar los crímenes en Argentina y Chile, haya
todo tipo de impedimentos para investigar los nuestros"
Pese
a todo, la UPF espera que el gobierno español esté a la altura de las
circunstancias, y permita, con arreglo a los tratados firmados por
España, que la investigación iniciada en Argentina, "no choque con la
oposición de las autoridades nacionales encargadas de dar cumplimiento a
los tratados de extradición y de cooperación juridica internacional en
material penal suscritos con Argentina". De momento, las primeras señales no invitan a desbordar el optimismo. La Fiscalía de la Audiencia Nacional se ha opuesto a la detención preventiva de los cuatro reclamados por la juez Servini alegando la antigüedad de los hechos y la posible prescripción de los delitos, aunque en el mismo escrito ha instado el inicio del proceso de extradición. El siguiente paso, lo que diga el juez de la Audiencia Pablo Ruz.
El PP pierde 12,1 puntos desde las elecciones y el PSOE 1,5
El CIS arroja la caída continuada de los dos grandes partidos y la tendencia al alza de IU y UPyD
La corrupción es el segundo problema para los españoles después del paro
El desapego hacia los dos grandes partidos, PP y PSOE, no toca fondo.
Cada trimestre es peor que el anterior, según los estudios sociológicos
en general y del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS)
en particular. El barómetro de este último correspondiente al pasado
julio, hecho público este viernes, demuestra que no hay tregua para ese
descenso. Si hoy se celebraran elecciones, el PP obtendría el 32,5% de
los votos, mientras que el PSOE se quedaría en el 27,2%. En relación con
el resultado que ambos obtuvieron en las elecciones de noviembre de
2011, el PP perdería 12,1 puntos y el PSOE, 1,5.
Se mantiene el alza sostenida de Izquierda Unida y UPyD: la coalición obtendría un 11,5% y el partido que lidera Rosa Díez se pondría en el 8,8%. Ambas formaciones suben en relación con sus propios datos del mes de abril, en tanto que PP y PSOE descienden respecto a ese sondeo de la primavera, en el que el PP estaba en un 34% y el PSOE en un 28%.
Los socialistas caen en menor medida que el PP, aunque ni remontan ni sacan rentabilidad al desgaste pronunciado que sufre el partido del gobierno. La dirección socialista, no obstante, llama la atención sobre la contención de su caída, toda vez que aunque baja no lo hace de manera tan pronunciada como el PP. Añade que muchos ciudadanos siguen en la idea de que el PSOE forma parte del problema que aqueja al país, lo que justifica porque solo hace año y medio que el PSOE salió del Gobierno.
Nada que ver con la satisfacción que se aprecia en IU, toda vez que el resultado que le depara el CIS es el mejor desde 1996. Este apoyo, aunque sea en las encuestas, les hace reafirmarse en el tipo de oposición, dura y sin concesiones, que hacen al Gobierno. También su distancia con el PSOE.
El apartado “Otros partidos” arroja un 3,2% de los votos, sin especificar. En ese grupo está Equo, por el que el sondeo solo pregunta en la Comunidad Valenciana, donde concurre en la coalición Compromís-Equo, que obtuvo un diputado esta legislatura.
No ha habido tiempo para que la encuesta recoja la opinión de los españoles sobre el debate celebrado este jueves en el Congreso en torno al caso Bárcenas, aunque cuando se tomó la muestra, entre el 1 y el 10 de julio, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, hacía cuatro días que había ingresado en prisión.
Este dato del extesorero encarcelado sí lo tuvieron los encuestados, por lo cual no es extraño el malestar que muestran por la corrupción, que es el segundo problema para los españoles, según declaran el 37,4% de los encuestados. No obstante, a mucha distancia el paro sigue siendo, con el 80,9%, el mayor motivo de preocupación. Los problemas económicos sitúan en tercer lugar, con un 32% de ciudadanos que responden en ese sentido, y en el cuarto lugar se asienta como problema “la política en general y los políticos”, según manifiestan el 27,6% de los consultados.
La insatisfacción con la actuación del Gobierno y de la oposición corre en paralelo. El Ejecutivo suma entre “actuación mala y muy mala” un 68,9%, en tanto que el PSOE en ambos parámetros alcanza un 68,4%. Poco tienen que envidiarse el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, dado que los dos salen mal parados en la confianza que inspiran a los ciudadanos, aunque le va peor al político socialista. Rajoy no inspira confianza al 85% de los consultados si se suma la pregunta de “poca confianza” con la de “ninguna”; en tanto que Rubalcaba suma un 89,5% en esas variables.
Ningún líder político aprueba, aunque Rosa Díez se mantiene a la cabeza con un 4,12. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se queda en un 2,45 y Alfredo Pérez Rubalcaba, líder del PSOE en el 3,14. El coordinador general de IU, Cayo Lara adelanta a los dos con un 3,59. Tampoco aprueba ningún ministro; en cabeza se coloca el titular de Agricultura, Miguel Arias Cañete, con un 3,25, seguido por la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, que se queda en un 3,12. El último sigue siendo el titular de Educación, José Ignacio Wert, con una calificación de 1,58. Sus compañeros de Gabinete no llegan al 3, a excepción del titular de Exteriores, José Manuel García-Margallo, que alcanza un 3,04.
El pesimismo no remonta. Los ciudadanos estiman que la situación es “muy mala” en un 52,9% y “mala” un 37%. El año que viene será igual, opina el 37,4%, y peor para el 33,6%. Solo un 19,5% declara que será mejor. Con este estado de ánimo, no es extraño que los encuestados suspendan a todos los líderes políticos y al Gobierno en pleno. No obstante, a más de dos años aún de las próximas elecciones generales, la situación puede cambiar, según las direcciones de los dos partidos mayoritarios. En esta encuesta del mes de julio, un 24% declara que “no votaría” y un 20,2% que “no sabe” qué opción tomará cuando llegue el momento de ir a las urnas.
Se mantiene el alza sostenida de Izquierda Unida y UPyD: la coalición obtendría un 11,5% y el partido que lidera Rosa Díez se pondría en el 8,8%. Ambas formaciones suben en relación con sus propios datos del mes de abril, en tanto que PP y PSOE descienden respecto a ese sondeo de la primavera, en el que el PP estaba en un 34% y el PSOE en un 28%.
Los socialistas caen en menor medida que el PP, aunque ni remontan ni sacan rentabilidad al desgaste pronunciado que sufre el partido del gobierno. La dirección socialista, no obstante, llama la atención sobre la contención de su caída, toda vez que aunque baja no lo hace de manera tan pronunciada como el PP. Añade que muchos ciudadanos siguen en la idea de que el PSOE forma parte del problema que aqueja al país, lo que justifica porque solo hace año y medio que el PSOE salió del Gobierno.
Nada que ver con la satisfacción que se aprecia en IU, toda vez que el resultado que le depara el CIS es el mejor desde 1996. Este apoyo, aunque sea en las encuestas, les hace reafirmarse en el tipo de oposición, dura y sin concesiones, que hacen al Gobierno. También su distancia con el PSOE.
El apartado “Otros partidos” arroja un 3,2% de los votos, sin especificar. En ese grupo está Equo, por el que el sondeo solo pregunta en la Comunidad Valenciana, donde concurre en la coalición Compromís-Equo, que obtuvo un diputado esta legislatura.
No ha habido tiempo para que la encuesta recoja la opinión de los españoles sobre el debate celebrado este jueves en el Congreso en torno al caso Bárcenas, aunque cuando se tomó la muestra, entre el 1 y el 10 de julio, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, hacía cuatro días que había ingresado en prisión.
Este dato del extesorero encarcelado sí lo tuvieron los encuestados, por lo cual no es extraño el malestar que muestran por la corrupción, que es el segundo problema para los españoles, según declaran el 37,4% de los encuestados. No obstante, a mucha distancia el paro sigue siendo, con el 80,9%, el mayor motivo de preocupación. Los problemas económicos sitúan en tercer lugar, con un 32% de ciudadanos que responden en ese sentido, y en el cuarto lugar se asienta como problema “la política en general y los políticos”, según manifiestan el 27,6% de los consultados.
La insatisfacción con la actuación del Gobierno y de la oposición corre en paralelo. El Ejecutivo suma entre “actuación mala y muy mala” un 68,9%, en tanto que el PSOE en ambos parámetros alcanza un 68,4%. Poco tienen que envidiarse el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, dado que los dos salen mal parados en la confianza que inspiran a los ciudadanos, aunque le va peor al político socialista. Rajoy no inspira confianza al 85% de los consultados si se suma la pregunta de “poca confianza” con la de “ninguna”; en tanto que Rubalcaba suma un 89,5% en esas variables.
Ningún líder político aprueba, aunque Rosa Díez se mantiene a la cabeza con un 4,12. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se queda en un 2,45 y Alfredo Pérez Rubalcaba, líder del PSOE en el 3,14. El coordinador general de IU, Cayo Lara adelanta a los dos con un 3,59. Tampoco aprueba ningún ministro; en cabeza se coloca el titular de Agricultura, Miguel Arias Cañete, con un 3,25, seguido por la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, que se queda en un 3,12. El último sigue siendo el titular de Educación, José Ignacio Wert, con una calificación de 1,58. Sus compañeros de Gabinete no llegan al 3, a excepción del titular de Exteriores, José Manuel García-Margallo, que alcanza un 3,04.
El pesimismo no remonta. Los ciudadanos estiman que la situación es “muy mala” en un 52,9% y “mala” un 37%. El año que viene será igual, opina el 37,4%, y peor para el 33,6%. Solo un 19,5% declara que será mejor. Con este estado de ánimo, no es extraño que los encuestados suspendan a todos los líderes políticos y al Gobierno en pleno. No obstante, a más de dos años aún de las próximas elecciones generales, la situación puede cambiar, según las direcciones de los dos partidos mayoritarios. En esta encuesta del mes de julio, un 24% declara que “no votaría” y un 20,2% que “no sabe” qué opción tomará cuando llegue el momento de ir a las urnas.
México: De la ofensiva neocolonial a una posible respuesta liberadora
En México vivimos tiempos aciagos. La ofensiva más agresiva del régimen en los últimos años está topando con la generalización de la protesta; la exacerbación de la ocupación neocolonial norteamericana como respuesta a la crisis mundial ha detonado la emergencia de nuevos actores en rebeldía y ha agudizado las contradicciones interburguesas. La inminente crisis económica del país y el acumulado histórico -de agravios y resistencias- del periodo neoliberal están a punto de colisionar.
Luego de que los legisladores aprobarán un conjunto de leyes que complementan una reforma cultural, educativa y laboral en contra de la educación pública y los derechos de los trabajadores las protestas se generalizaron. El gobierno confió que la inconformidad que se había expresado en contra de esta iniciativa desde inicios de año llegaría a su fin con la negación rotunda de las demandas magisteriales. Sin embargo, ocurrió lo contrario. Un masivo campamento llenó la principal plaza del país y brotaron protestas de miles de maestros no sólo en las regiones ya movilizadas, sino en casi todo el territorio nacional, incluso en lugares donde el control y represión del corporativismo oficial había logrado la inmovilización por decenas de años.
El 13 de septiembre pasado, en un despliegue policiaco militar desproporcionado desalojó el campamento de maestros en el centro del DF con el pretexto de “liberar la plaza” para las celebraciones alusivas a inicio de la gesta independentista en el país. La respuesta ciudadana y popular fue contundente: a pesar del mensaje intimidatorio cientos de miles de personas –por no decir millones- salieron en los días sucesivos en muchos lugares a condenar el acto, a solidarizarse con los maestros y a manifestar el rechazo al régimen. La iniciativa contra la resistencia resultó contraproducente.
Las inusitadas movilizaciones responden no sólo a la reforma educativa, sino a la imposición de un paquete de reformas dictadas desde Washington y formalizadas en México a partir del “Pacto por México”, un acuerdo un acuerdo interpartidario que a decir de uno de los firmantes del PRD (partido de izquierda más grande del país, firmante de dicho Pacto), recupera la experiencia del signado en 1977 tras la dictadura de Franco en España.
El presidente actual Enrique Peña Nieto (EPN) entró en escena –a pesar de la generalización masiva de protestas en su contra- con un esquema de control mediático muy fuerte, del control económico de los sectores más pobres del país para consumar la agenda política neoliberal más ambiciosa de la historia (expresada en el Pacto citado), que si no fuera por el entendimiento que es una iniciativa necesaria del imperio norteamericano, podría pensarse que los políticos mexicanos son suicidas.
La agenda del nuevo gobierno ya avanzó con una reforma laboral para acrecentar el margen de superexplotación de los trabajadores, la apertura del espectro radioeléctrico a algunas empresas privadas y la reforma educativa antes mencionada. Pendientes, para el periodo de los “120 días de grandes transformaciones” (EPN dixit) anunciadas el primero de septiembre está la reforma energética que busca privatizar totalmente el sector energético en el país para entregarlo al bigoil y una reforma fiscal incompleta, que cuidando de no golpear a las capas que viven en pobreza extrema para beneficiar a los más ricos, busca sangrar a los sectores más amplios
Insistimos: hay que ver en lo que ocurre en México otra de las respuestas desesperadas de Estados Unidos para salir de la crisis como es la inminente invasión a Siria, las masacres en Egipto, el sabotaje energético a Venezuela y la violencia contra el paro agrario en Colombia. Washington está consciente que nuestro país se le puede salir de control, ha dicho que existe “la posibilidad de que en los próximos 25 años, el Estado mexicano ‘se derrumbe” y por ende el NorthCom decidió de tomar a México como su frontera interna en 2002, impuso una guerra “contra el narcotráfico y el terrorismo”, sostiene una ayuda económica-militar (Iniciativa Mérida), dictó la “integración energética de la América del Norte” bajo la premisa de borrar “las diferencias nacionales entre Canadá, EU y México” y ha generalizado los conflictos armados en el país hacia una posible balcanización.
Hoy la resistencia de los maestros, en especial de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE- principal referente de lucha desde hace 33 años) aparece como la expresión más acabada de la resistencia contra la respuesta a esa crisis. De ahí viene la simpatía y solidaridad que está despertando. A ella hay que sumarle: la generalización de luchas ambientales, indígenas y territoriales, los enfrentamientos entre grupos de autodefensa popular y el ejército, las luchas contra la violencia y la militarización, así como el fermento aún latente de lucha juvenil estudiantil que se corporizo en el periodo electoral pasado en el Movimiento #Yo Soy 132 (que ahora vuelve a levantarse en algo que empieza a asumirse como la revancha de una lucha que se vio frustrada con la imposición del candidato oficial como presidente de México) y los esfuerzos de crear un Frente o Comité de Salvación Nacional que lanza hoy una amplia unidad social llamada Proclama por el Rescate de la Nación.
Se abre un nuevo escenario que avanza hacia el cuestionamiento masivo del régimen y a que la permanencia del Presidente de México en su cargo se ponga en duda. Las posibilidades de hegemonizar el descontento desde el pueblo son más latentes que nunca, aunque no es una tarea sencilla dado que la ocupación neocolonial avanza bajo una de las formas más cruentas del imperio, aunque invisibilizada casi por completo.
Para las fuerzas populares la unidad en torno al rescate de la nación se vuelve lo central. En días próximos un amplio espectro de organizaciones, movimientos, sindicatos, intelectuales, artistas llamarán a la creación de un Comité, Frente o Movimiento de Salvación Nacional. Los movimientos avanzan entendiendo que la liberación nacional es la vía para alcanzar la segunda y definitiva independencia del continente, de profundizar la revolución bolivariana.
protestas en brasil
Policía de Rio dispersa con gases protesta de maestros en huelga
La policía de Rio de Janeiro lanzó este
martes bombas de gas lacrimógeno a un centenar de maestros en huelga
desde hace 46 días cuando intentaron invadir el Concejo Municipal para
asistir a la votación de su plan de carrera y salarios, que su sindicato
rechaza.
Foto: AFP
Rio de Janeiro El País uy AFPmar oct 1 2013 18:28
Bajo el grito de "¡No sirve de nada, este
gobierno va a caer!", los manifestantes intentaron entrar en la sala de
votaciones del Concejo, y el batallón de choque de la policía militar
comenzó a disparar decenas de bombas de gas, constataron periodistas de
la AFP.
En huelga desde hace 46 días, los profesores de las escuelas públicas (primaria y preescolar) administradas por la alcaldía rechazan el plan de carrera y de salarios que según el sindicato sólo beneficia a 7% de sus afiliados.
Este plan fue elaborado por la secretaría municipal de Educación para que fuera votado por los concejales este martes. Los maestros exigen la retirada de la propuesta para reanudar las negociaciones.
A las escuelas públicas van los niños de los sectores más pobres de la población. Los profesores ganan muy poco.
Los estudiantes de las clases sociales más altas asisten generalmente a colegios privados.
"Este plan es sólo para los que trabajan 40 horas por semana en la misma escuela, que es una pequeña minoría. Se gana sólo 25 reales (unos 11 dólares)" por hora, dijo a la AFP Daniel Raposo, de 28 años y profesor de educación física.
"Para cumplir con 40 horas a la semana estamos obligados a trabajar en varias escuelas públicas. Estamos hartos. Este es un movimiento de insatisfacción, no podemos soportar más humillaciones, tanto desprecio, tantas bellas palabras y tantas mentiras", dijo por su parte el profesor Antonio Marruecos.
Más de 700 policías fueron movilizados en los alrededores de la plaza Cinelandia, en el centro de Rio, donde está ubicado el Concejo Municipal.
La protesta bloqueó calles y obligó al cierre de varias estaciones de metro, en la hora en que muchas personas trataban de regresar a casa.
Los maestros de primaria han recibido el apoyo de los de secundaria -también en huelga desde hace 55 días-, que no dependen del municipio sino del gobierno del estado de Rio de Janeiro. Estos profesores manifestaron cerca del palacio de gobierno estatal y se unieron luego a la protesta de Cinelandia.
El lunes se registró otro enfrentamiento entre huelguistas y policías frente al ayuntamiento. Anarquistas del grupo 'Black Bloc' se unieron a la manifestación y destruyeron fachadas de dos agencias bancarias y del edificio de una empresa del magnate brasileño Eike Batista. Cinco personas fueron detenidas y dos heridas.
En huelga desde hace 46 días, los profesores de las escuelas públicas (primaria y preescolar) administradas por la alcaldía rechazan el plan de carrera y de salarios que según el sindicato sólo beneficia a 7% de sus afiliados.
Este plan fue elaborado por la secretaría municipal de Educación para que fuera votado por los concejales este martes. Los maestros exigen la retirada de la propuesta para reanudar las negociaciones.
A las escuelas públicas van los niños de los sectores más pobres de la población. Los profesores ganan muy poco.
Los estudiantes de las clases sociales más altas asisten generalmente a colegios privados.
"Este plan es sólo para los que trabajan 40 horas por semana en la misma escuela, que es una pequeña minoría. Se gana sólo 25 reales (unos 11 dólares)" por hora, dijo a la AFP Daniel Raposo, de 28 años y profesor de educación física.
"Para cumplir con 40 horas a la semana estamos obligados a trabajar en varias escuelas públicas. Estamos hartos. Este es un movimiento de insatisfacción, no podemos soportar más humillaciones, tanto desprecio, tantas bellas palabras y tantas mentiras", dijo por su parte el profesor Antonio Marruecos.
Más de 700 policías fueron movilizados en los alrededores de la plaza Cinelandia, en el centro de Rio, donde está ubicado el Concejo Municipal.
La protesta bloqueó calles y obligó al cierre de varias estaciones de metro, en la hora en que muchas personas trataban de regresar a casa.
Los maestros de primaria han recibido el apoyo de los de secundaria -también en huelga desde hace 55 días-, que no dependen del municipio sino del gobierno del estado de Rio de Janeiro. Estos profesores manifestaron cerca del palacio de gobierno estatal y se unieron luego a la protesta de Cinelandia.
El lunes se registró otro enfrentamiento entre huelguistas y policías frente al ayuntamiento. Anarquistas del grupo 'Black Bloc' se unieron a la manifestación y destruyeron fachadas de dos agencias bancarias y del edificio de una empresa del magnate brasileño Eike Batista. Cinco personas fueron detenidas y dos heridas.
Em foco: Professores protestam no entorno da Câmara
Professores em greve lotam a Cinelândia em manifestação
VANDERLEI ALMEIDA / AFP
Policial joga spray de pimenta após manifestantes impedirem a passagem de policiais
Márcia Foletto / O Globo
PM lança spray de pimenta sobre os professores que faziam uma manifestação ao lado da Câmara de Vereadores
Márcia Foletto / O Globo
Confusão entre PMs e professores do lado de fora da Câmara
Márcia Foletto / O Globo
Entrada da Câmara dos Vereadores é cercada por policiais
Márcia Foletto / Agência O Globo
Manifestantes levam uma Bandeira do Brasil para o protesto
Márcia Foletto / O Globo
Professores acampam no entorno da Câmara dos Vereadores
Márcia Foletto / Agência O Globo
PM acompanha protesto de professores na Cinelândia
Márcia Foletto / Agência O Globo
Professores protestam com cartazes e palavras de ordem
Márcia Foletto / Agência O Globo
Manifestante carrega cartaz em protesto contra ação da PM
Márcia Foletto / Agência O Globo
quarta-feira, 2 de outubro de 2013
Megabarbárie FIFA 2014 já iniciou seu trabalho repressivo
Já começou a barbárie dos megaprojetos relacionados aos setores
imobiliários, mineradores, “Monsantos”, que atacam diretamente os
territórios através da fachada de seu anexo – Copa do Mundo FIFA 2014 – e
os transformam em circos regidos por sua batuta, sob o símbolo
infantilizado do tatu bola.
 |
Manifestantes desinflam tatu em resposta a repressão ha um ano atrás. |
A atropelada política repressiva, ao melhor estilo das ditaduras conhecidas por estas terras, foi aplicada pelos poderes judiciário, militar e político do estado. Arrombando portas nas casas de integrantes do Movimento Bloco de Lutas e confiscando objetos como computadores, materiais de divulgação e até livros (entre outros), procuram legitimar a criminalização das organizações sociais e cidadãos que estão saindo às ruas fazendo uso de seus direitos a se manifestar livremente.
A satisfeita resposta do executivo estadual na manhã de hoje ressalta claramente a fraqueza de argumentos para poder justificar tais ações, desviando a atenção ao campo da disputa eleitoral, quase um problema de família.
Todos sabemos que está em disputa algo importante: a soberania dos direitos do cidadão diante uma política imposta desde fora com a conivência dos poderes públicos e aproveitada pelos setores fascistas organizados e participantes em todas as áreas de poder.
O Movimento Autônomo Utopia e Luta declara-se indignado diante destes eventos repressivos e manifesta-se com firmeza contra (até as últimas consequências) qualquer evento de persecução e intimidação repressiva por parte dos poderes responsáveis de estas práticas.
Movimento Autônomo Utopia e Luta.
CHILE: CORTE SUPREMA ANULA JUICIO CONTRA WEICHAFE RODRIGO MELINAO Y CRISTIAN LEVINAO
SE SUSPENDE AUDIENCIA PREPARATORIA DE WERKEN DANIEL MELINAO
Martes 1ro de octubre de 2013, por Comisión de Comunicaciones // Campaña por la Libertad de TODOS los Presos Políticos Mapuche
El día de hoy, la Corte Suprema dio a conocer el fallo respecto
al recurso de nulidad interpuesto en contra del juicio que condenó a
nuestro recientemente weichafe asesinado, Rodrigo Melinao, y el preso
político mapuche, Cristian Levinao, a mas de 6 años de prisión, por los
delitos de quema y daños a la propiedad privada de la Forestal Cautín.La respuesta, fue una vez mas, LA NULIDAD DEL JUICIO, el que fue realizado ante el tribunal Oral en lo penal de Angol, el pasado 24 de julio; debido a los reiterados vicios cometidos durante el desarrollo del mismo juicio, lo que significó una grave violación al debido proceso.
Por otra parte, en la ciudad de Collipulli, se suspendió la audiencia preparatoria fijada para el día de hoy, en la causa en la que se pretende condenar al Werken Daniel Melinao, de la comunidad Wente Winkul Mapu, por la muerte del sargento Hugo Albornoz, debido a la falta de jueces en el Tribunal de Garantía de Collipulli. Se fijó nueva fecha para el día 9 de octubre, a las 09:30 horas.
Esta nueva nulidad de juicio, por parte de la Corte Suprema, viene a reafirmar lo que las comunidades en resistencia y el movimiento mapuche han sostenido firmemente, que dice relación con los montajes político-judiciales-
¡¡ ABAJO LOS MONTAJES JUDICIALES!!
¡¡ LIBERTAD AL WERKEN DANIEL MELINAO Y A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS MAPUCHE!!
¡¡ LIBERTAD, TERRITORIO Y AUTONOMÍA PARA LA NACIÓN MAPUCHE!!
Espacio sobre Argentina
coordinado por Abel Bo
Bienes comunes y modelo productivo
La Conducción Nacional de la CTA lanzará la campaña por una consulta popular el 11 de octubre
Miércoles 2 de octubre de 2013, por Redacción *
La
Conducción Nacional de la CTA aprobó la realización de una jornada el 11
de octubre, último día en libertad de los antiguos pueblos en América
Latina, para lanzar la Campaña Nacional por una Consulta Popular en
Defensa de la Soberanía sobre nuestros Bienes Comunes. En Buenos Aires
se marchará al Congreso y habrá actos y movilizaciones en Neuquén,
Salta, Córdoba, San Juan y Misiones.
En
la apertura de la Reunión de la Mesa Nacional, el secretario General de
la CTA, Pablo Micheli, realizó un informe de coyuntura y en su
evaluación resaltó que “la CTA se mantiene en pie con toda su dignidad y
coherente con los intereses populares, sin haber sido tentada por
cargos o dádivas del gobierno”.Micheli resaltó además que la Central está presente en cada conflicto, no sólo en aquellos que tienen que ver con la puja distributiva, sino también en los que se juegan reivindicaciones profundas que tienen que ver con la subsistencia de la vida como lo es la defensa de los bienes comunes.
El Secretario General de la CTA destacó el rol de la Central en la lucha que dio como triunfo la suba del mínimo no imponible en el impuesto al salario. A la vez que sostuvo que queda pendiente la lucha por el fin de la discriminación en lo que hace al salario familiar.
"No descartamos un acuerdo entre el kirchnerismo en retirada y el Massismo en ascenso que signifique impunidad en materia de corrupción a cambio de realizar el ajuste que el futuro gobierno necesita para no subir ya desgastado”, concluyó Micheli.
Soberanía y puja redistributiva
Al tiempo, la Conducción Nacional aprobó una Jornada de Lucha Hacia una Consulta Popular por la Soberanía de los Bienes Comunes para el día 11 de octubre. La misma tendrá como referencias regionales a los lugares donde es más álgida la resistencia contra la destrucción del medio ambiente y los recursos naturales por parte de las voraces multinacionales.En la ciudad de Buenos Aires, la CTA porteña junto a la Mesa de Pueblos Originarios de Capital Federal y de Provincia de Buenos Aires marchará desde Avenida de Mayo y 9 de Julio hacia el Congreso de la Nación. La jornada será nacional por lo que tendrá epicentro en 5 regiones más: en Neuquén contra el fracking y Chevrón, en Misiones rechazando la construcción de represas por el sí a la vida, en Córdoba contra Monsanto, en Salta contra la instalación de Austin Powder y en San Juan para detener la devastación que produce la Barrick Gold. De la medida de lucha participarán distintos integrantes de la Conducción Nacional.
El día previo, 10 de octubre, la conducción de la CTA Nacional participará de la movilización organizada por la Central bonaerense a la Gobernación provincial en reclamo de aumentos salariales y condiciones dignas de trabajo.
Bienes comunes y modelo productivo
Máxima tensión en Monsanto de Malvinas Argentinas
Lunes 30 de septiembre de 2013, por Corresponsalía Córdoba *
Dos
integrantes de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida fueron detenidas
esta mañana en el bloqueo frente al predio en construcción de Monsanto,
en la localidad de Malvinas Argentinas.
El
corresponsal de Indymedia, Javier Astrada, precisó que se trata de dos
mujeres. “La primera que detuvieron fue Candela Lacour y la segunda se
llama Zulema. La infantería y el Eter nos quieren desalojar por la
fuerza, por eso comenzaron con las detenciones y las agresiones.”En tanto, la policía arrastró a la referente de la Agrupación de Madres de Barrio Ituzaingó Anexo, Sofía Gatica para que los camiones puedan ingresar a la planta de Monsanto”, informaron desde el lugar compañeros de la página web EcosCórdoba.
El miércoles se cumplen dos semanas del bloqueo frente a la planta de Monsanto.
Solidaridad del CISPREN
"Los
trabajadores de prensa reunidos en el XXX Congreso de Trabajadores de
la Prensa y la Comunicación de Córdoba, realizado los días 26, 27 y 28
de septiembre de 2013 en la ciudad de La Carlota, manifiestan su
solidaridad y acompañan la resistencia en el bloqueo, que los vecinos,
asambleas y organizaciones sociales y ambientales vienen sosteniendo
contra la construcción de la planta de Monsanto en la localidad de
Malvinas Argentinas.Con la firme convicción de la necesidad de considerar a la comunicación como un bien social y no una mercancía, apoyamos a los trabajadores de prensa y corresponsales de los diferentes medios populares y alternativos que están presentes acompañando la resistencia por la defensa de nuestros bienes comunes naturales y la salud de nuestra población".
Fuente: www.prensared.org
* Equipo de Comunicación de la CTA Córdoba
martes, 1 de octubre de 2013
Impuesto a las Ganancias: El anuncio versus la realidad
Fernando Schpoliansky (ACTA)
Días atrás el Gobierno Nacional anunció cambios en materia fiscal que reducen significativamente la porción de asalariados afectados por el Impuesto a las Ganancias y bajan el impacto del tributo sobre otro grupo de trabajadores.
Desde la CTA seguimos defendiendo la postura que el salario de los
trabajadores en relación de dependencia no es una ganancia, y por lo
tanto lo que no debe existir es el tributo en sí mismo.
También hay que aclarar que lo que hizo el Gobierno fue buscar la manera que los salarios menores a $15.000 brutos mensuales no paguen ganancias y lo hizo a través de la aplicación de una “deducción especial” y no a través del aumento del mínimo no imponible.
Esto tiene que ver con que el Gobierno no corrige el mínimo, y de esta forma el impuesto a las ganancias continúa ayudando a la caja.
La modificación impositiva que más relevancia tiene, por la cantidad de personas a las que beneficia, es la exención del Impuesto a las Ganancias para todos los trabajadores que hayan percibido como salario bruto hasta 15 mil pesos en promedio entre enero y agosto. Este cambio opera a partir de las remuneraciones que se cobran en septiembre, aunque fueran correspondientes a la labor realizada en agosto.
El corte del impuesto sube entonces desde 8360 pesos para el trabajador soltero y 11.563 pesos y para el casado hasta 15 mil pesos. El nuevo piso es para todos igual, sin importar el estado civil del trabajador, la cantidad de hijos que tiene o cualquier otra deducción posible.
El mecanismo a partir del cual se estableció la exención es el siguiente: existen tres rubros de deducciones al Impuesto a las Ganancias, la deducción por ganancias no imponibles (a), por cargas de familia (b) y deducciones especiales (c). El trabajador que hasta ahora pagaba Ganancias y cobra entre el mínimo no imponible (de 8360 para solteros y 11.563 para casados con dos hijos) y 15 mil pesos brutos, ahora verá incrementada la deducción especial por el monto que sea necesario según su situación familiar, conyugal y patrimonial, de modo que deje de pagar el impuesto. Es decir que no se aumentan todas las deducciones como sucede en los tradicionales anuncios de aumento del mínimo no imponible, sino que sólo suben las deducciones especiales en el monto que fuera necesario para establecer el piso de 15 mil pesos para cualquier trabajador.
Con esta medida, 1.298.383 empleados y 98.985 jubilados dejarán de pagar Ganancias, de un total de 1.497.368 personas. Eso implica que el universo de trabajadores que no están alcanzados por el impuesto se incrementó a un 89,8 por ciento (8.382.390 personas), porcentaje que se eleva al 99,3 por ciento de los jubilados (5.975.623 personas). El cambio en el impuesto exige un esfuerzo fiscal de 2581 millones de pesos hasta diciembre.
Por otro lado, para los salarios en bruto de 15.001 a 25 mil pesos, el Gobierno aumentó las deducciones del Impuesto a las Ganancias en un 20 por ciento, lo que reduce el monto que esos trabajadores deben pagar por el tributo. Por ejemplo, un soltero que recibe un salario de 18 mil pesos pasará de pagar 2027 pesos a 1577 pesos, un beneficio de 450 pesos, y un casado con dos hijos reduce su pago de 1216 a 708 pesos, una diferencia de 508 pesos. En tanto, un salario de soltero de 25 mil pesos deja de pagar 512 pesos, y un casado con dos hijos, deja de abonar 708 pesos.
La suba del mínimo no imponible para los salarios entre 15.001 y 25 mil pesos beneficia a 699.016 empleados, el 70,2 por ciento del nuevo universo de trabajadores que pagan Ganancias, y a 33.033 jubilados, el 83,3 por ciento de los jubilados afectados por el impuesto luego de la exención hasta los 15 mil pesos. El incremento del mínimo implica para el Estado dejar de percibir 1317 millones de pesos hasta fin de año.
Como no se modificaron los tramos ni las alícuotas del impuesto, surge una situación paradójica para los salarios apenas por encima de los 15 mil pesos. Un soltero con una remuneración de 16 mil pesos ahora pasará a pagar 1092 pesos de impuesto, lo que reduce su salario hasta los 14.908, por debajo del trabajador que cobra 15 mil pesos y no paga Ganancias por el nuevo piso establecido. De todas maneras, el trabajador que gana 16 mil pesos redujo su pago del impuesto de 1486 a 1092 pesos.
Para la región patagónica, que incluye las provincias de La Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y la ciudad de Carmen de Patagones (Buenos Aires), la suba de las deducciones del Impuesto a las Ganancias es del 30 por ciento para toda la escala, sin el límite de los 25 mil pesos. Eso permite que 115.947 de los 226.214 empleados y jubilados que pagaban Ganancias dejen de hacerlo. Implica para la AFIP dejar de recaudar 217 millones de pesos. Junto a los anteriores beneficios, supone un costo fiscal total de 4115 millones de pesos hasta fin de año.
Resumen:
Hasta $15.000: No se modifica el mínimo no imponible ($8360 para solteros y $11.563 para los casados con dos hijos), pero se aplicará una nueva deducción especial a partir de septiembre. Debido a esta medida, dichos salarios no tributarán Ganancias. Entre $15.001 y $25.000: El mínimo no imponible sube 30% por trabajar en la Patagonia. Quedará en $10.433 para solteros y $14.430 para casados con dos hijos. Más de $25.000: No habrá cambios en el impuesto a las Ganancias. El mínimo no imponible que se utiliza como base de cálculo seguirá en $8360 para solteros y $11.563 para casados con dos hijos.
Asignaciones Familiares: Los topes salariales para percibir asignaciones familiares tendrán un incremento del 78,5% a partir de setiembre. Los topes, que son hasta el momento de $8400 por cada cónyuge y $16.800 pesos por grupo familiar, subirán a $15.000 y $30.000, respectivamente.
Como se financia:
El Poder Ejecutivo giró al Congreso la propuesta para financiar el bache en la recaudación que, a su juicio, se producirá una vez que estos beneficios entren en vigor este mes. Según el Gobierno, el impacto fiscal será de $ 4500 millones, que espera cubrir con dos nuevos impuestos, el que grava con un 15% la compraventa de bonos y acciones que no cotizan en Bolsa, y otro que grava en un 10% el cobro de dividendos de empresas.
Con la creación de los dos nuevos impuestos se castiga a las pymes y se beneficia a las grandes empresas que cotizan en Bolsa. El Gobierno prevé recaudar así unos $ 2100 millones, menos de la mitad de los $ 4500 millones.
Conclusiones:
Positivas: 1. Implica la mayor suba desde que Cristina Fernández es Presidenta de la Nación. Debemos tener en cuenta que con una inflación real de un 75% en los últimos tres años, el atraso en la actualización del mínimo era del 50,5%, pues se ajustó un 16.9 en enero y las exclusiones del aguinaldo representaron una actualización del 7,6%. Por ende, para aquellos que ganan en bruto 15.000 pesos mensuales, el ajuste anunciado retorna las cosas al año 2010, significando ello un reconocimiento importante.
2. Para quienes ganan entre 15.000 y 25.000 el ajuste será del 30% (zona patagónica), que sumado a los ajustes ya mencionados implicaran una suba importante, aunque tendrán un atraso inflacionario no reconocido en el MNI de los últimos tres años de aproximado del 30,5%. Aunque insuficiente implica un reconocimiento de que los costos de vida de la Patagonia son más altos, y por ello el impuesto debe reconocer dicha diferencia.
Negativas:
1). No sube el Mínimo no imponible sino que se aplica una “DEDUCCION ESPECIAL”. En caso de quitar esa “deducción”, regresaríamos al mínimo no imponible anterior.
2. No se tocan las escalas del Art. 90. El Estado sigue sin mover las escalas que por ley se deben actualizar anualmente. El retraso en las mismas es de 13 años, siendo el atraso mayor a un 500%. La consecuencia de ello es que muchos trabajadores seguirán pagando alícuotas demasiadas altas, que son desproporcionadas con respecto a lo que pagan las empresas.
3. No se incorpora un deducción especial por zona desfavorable, que afecta sobre todo a los trabajadores de la Patagonia, que ganan nominalmente más, y que tienen un costo de vida nominalmente más alto, provocando esto que el impuesto los afecte de manera agravada.
4. No se discute quien debe aplicar la ley para que exista un sistema de actualización automática del MNI y las escalas del impuesto a las ganancias. La determinación del impuesto sigue siendo un favor presidencial y no algo que surja del cumplimiento de la ley. Tiene más que ver con un modelo tributario medieval que con uno que surja del principio del legalidad.
5. No se discute el sistema tributario argentino, que ejerce una presión tributaria muy alta sobre la masa salarial (los trabajadores) y más liviana sobre la tasa de ganancia del capital (las empresas) y los grandes capitales (bienes personales).
Al no ser un anuncio que establezca un sistema de actualización automática del MNI y al no tocarse las escalas, el mismo resulta insuficiente.
Aunque el anuncio es importante, lamentablemente el gobierno no se muestra dispuesto a discutir y redefinir el sistema tributario argentino en su conjunto, donde el 10% de la población más rica se lleva el 37% del PBI y tiene una presión tributaria menor que la que soportan los trabajadores; o donde el IVA está entre los más altos del mundo e incluye a los alimentos de primera necesidad.
Fernando Schpoliansky es Secretario de Formación de CTA Neuquén.
Publicado por ARGENPRESS
También hay que aclarar que lo que hizo el Gobierno fue buscar la manera que los salarios menores a $15.000 brutos mensuales no paguen ganancias y lo hizo a través de la aplicación de una “deducción especial” y no a través del aumento del mínimo no imponible.
Esto tiene que ver con que el Gobierno no corrige el mínimo, y de esta forma el impuesto a las ganancias continúa ayudando a la caja.
La modificación impositiva que más relevancia tiene, por la cantidad de personas a las que beneficia, es la exención del Impuesto a las Ganancias para todos los trabajadores que hayan percibido como salario bruto hasta 15 mil pesos en promedio entre enero y agosto. Este cambio opera a partir de las remuneraciones que se cobran en septiembre, aunque fueran correspondientes a la labor realizada en agosto.
El corte del impuesto sube entonces desde 8360 pesos para el trabajador soltero y 11.563 pesos y para el casado hasta 15 mil pesos. El nuevo piso es para todos igual, sin importar el estado civil del trabajador, la cantidad de hijos que tiene o cualquier otra deducción posible.
El mecanismo a partir del cual se estableció la exención es el siguiente: existen tres rubros de deducciones al Impuesto a las Ganancias, la deducción por ganancias no imponibles (a), por cargas de familia (b) y deducciones especiales (c). El trabajador que hasta ahora pagaba Ganancias y cobra entre el mínimo no imponible (de 8360 para solteros y 11.563 para casados con dos hijos) y 15 mil pesos brutos, ahora verá incrementada la deducción especial por el monto que sea necesario según su situación familiar, conyugal y patrimonial, de modo que deje de pagar el impuesto. Es decir que no se aumentan todas las deducciones como sucede en los tradicionales anuncios de aumento del mínimo no imponible, sino que sólo suben las deducciones especiales en el monto que fuera necesario para establecer el piso de 15 mil pesos para cualquier trabajador.
Con esta medida, 1.298.383 empleados y 98.985 jubilados dejarán de pagar Ganancias, de un total de 1.497.368 personas. Eso implica que el universo de trabajadores que no están alcanzados por el impuesto se incrementó a un 89,8 por ciento (8.382.390 personas), porcentaje que se eleva al 99,3 por ciento de los jubilados (5.975.623 personas). El cambio en el impuesto exige un esfuerzo fiscal de 2581 millones de pesos hasta diciembre.
Por otro lado, para los salarios en bruto de 15.001 a 25 mil pesos, el Gobierno aumentó las deducciones del Impuesto a las Ganancias en un 20 por ciento, lo que reduce el monto que esos trabajadores deben pagar por el tributo. Por ejemplo, un soltero que recibe un salario de 18 mil pesos pasará de pagar 2027 pesos a 1577 pesos, un beneficio de 450 pesos, y un casado con dos hijos reduce su pago de 1216 a 708 pesos, una diferencia de 508 pesos. En tanto, un salario de soltero de 25 mil pesos deja de pagar 512 pesos, y un casado con dos hijos, deja de abonar 708 pesos.
La suba del mínimo no imponible para los salarios entre 15.001 y 25 mil pesos beneficia a 699.016 empleados, el 70,2 por ciento del nuevo universo de trabajadores que pagan Ganancias, y a 33.033 jubilados, el 83,3 por ciento de los jubilados afectados por el impuesto luego de la exención hasta los 15 mil pesos. El incremento del mínimo implica para el Estado dejar de percibir 1317 millones de pesos hasta fin de año.
Como no se modificaron los tramos ni las alícuotas del impuesto, surge una situación paradójica para los salarios apenas por encima de los 15 mil pesos. Un soltero con una remuneración de 16 mil pesos ahora pasará a pagar 1092 pesos de impuesto, lo que reduce su salario hasta los 14.908, por debajo del trabajador que cobra 15 mil pesos y no paga Ganancias por el nuevo piso establecido. De todas maneras, el trabajador que gana 16 mil pesos redujo su pago del impuesto de 1486 a 1092 pesos.
Para la región patagónica, que incluye las provincias de La Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y la ciudad de Carmen de Patagones (Buenos Aires), la suba de las deducciones del Impuesto a las Ganancias es del 30 por ciento para toda la escala, sin el límite de los 25 mil pesos. Eso permite que 115.947 de los 226.214 empleados y jubilados que pagaban Ganancias dejen de hacerlo. Implica para la AFIP dejar de recaudar 217 millones de pesos. Junto a los anteriores beneficios, supone un costo fiscal total de 4115 millones de pesos hasta fin de año.
Resumen:
Hasta $15.000: No se modifica el mínimo no imponible ($8360 para solteros y $11.563 para los casados con dos hijos), pero se aplicará una nueva deducción especial a partir de septiembre. Debido a esta medida, dichos salarios no tributarán Ganancias. Entre $15.001 y $25.000: El mínimo no imponible sube 30% por trabajar en la Patagonia. Quedará en $10.433 para solteros y $14.430 para casados con dos hijos. Más de $25.000: No habrá cambios en el impuesto a las Ganancias. El mínimo no imponible que se utiliza como base de cálculo seguirá en $8360 para solteros y $11.563 para casados con dos hijos.
Asignaciones Familiares: Los topes salariales para percibir asignaciones familiares tendrán un incremento del 78,5% a partir de setiembre. Los topes, que son hasta el momento de $8400 por cada cónyuge y $16.800 pesos por grupo familiar, subirán a $15.000 y $30.000, respectivamente.
Como se financia:
El Poder Ejecutivo giró al Congreso la propuesta para financiar el bache en la recaudación que, a su juicio, se producirá una vez que estos beneficios entren en vigor este mes. Según el Gobierno, el impacto fiscal será de $ 4500 millones, que espera cubrir con dos nuevos impuestos, el que grava con un 15% la compraventa de bonos y acciones que no cotizan en Bolsa, y otro que grava en un 10% el cobro de dividendos de empresas.
Con la creación de los dos nuevos impuestos se castiga a las pymes y se beneficia a las grandes empresas que cotizan en Bolsa. El Gobierno prevé recaudar así unos $ 2100 millones, menos de la mitad de los $ 4500 millones.
Conclusiones:
Positivas: 1. Implica la mayor suba desde que Cristina Fernández es Presidenta de la Nación. Debemos tener en cuenta que con una inflación real de un 75% en los últimos tres años, el atraso en la actualización del mínimo era del 50,5%, pues se ajustó un 16.9 en enero y las exclusiones del aguinaldo representaron una actualización del 7,6%. Por ende, para aquellos que ganan en bruto 15.000 pesos mensuales, el ajuste anunciado retorna las cosas al año 2010, significando ello un reconocimiento importante.
2. Para quienes ganan entre 15.000 y 25.000 el ajuste será del 30% (zona patagónica), que sumado a los ajustes ya mencionados implicaran una suba importante, aunque tendrán un atraso inflacionario no reconocido en el MNI de los últimos tres años de aproximado del 30,5%. Aunque insuficiente implica un reconocimiento de que los costos de vida de la Patagonia son más altos, y por ello el impuesto debe reconocer dicha diferencia.
Negativas:
1). No sube el Mínimo no imponible sino que se aplica una “DEDUCCION ESPECIAL”. En caso de quitar esa “deducción”, regresaríamos al mínimo no imponible anterior.
2. No se tocan las escalas del Art. 90. El Estado sigue sin mover las escalas que por ley se deben actualizar anualmente. El retraso en las mismas es de 13 años, siendo el atraso mayor a un 500%. La consecuencia de ello es que muchos trabajadores seguirán pagando alícuotas demasiadas altas, que son desproporcionadas con respecto a lo que pagan las empresas.
3. No se incorpora un deducción especial por zona desfavorable, que afecta sobre todo a los trabajadores de la Patagonia, que ganan nominalmente más, y que tienen un costo de vida nominalmente más alto, provocando esto que el impuesto los afecte de manera agravada.
4. No se discute quien debe aplicar la ley para que exista un sistema de actualización automática del MNI y las escalas del impuesto a las ganancias. La determinación del impuesto sigue siendo un favor presidencial y no algo que surja del cumplimiento de la ley. Tiene más que ver con un modelo tributario medieval que con uno que surja del principio del legalidad.
5. No se discute el sistema tributario argentino, que ejerce una presión tributaria muy alta sobre la masa salarial (los trabajadores) y más liviana sobre la tasa de ganancia del capital (las empresas) y los grandes capitales (bienes personales).
Al no ser un anuncio que establezca un sistema de actualización automática del MNI y al no tocarse las escalas, el mismo resulta insuficiente.
Aunque el anuncio es importante, lamentablemente el gobierno no se muestra dispuesto a discutir y redefinir el sistema tributario argentino en su conjunto, donde el 10% de la población más rica se lleva el 37% del PBI y tiene una presión tributaria menor que la que soportan los trabajadores; o donde el IVA está entre los más altos del mundo e incluye a los alimentos de primera necesidad.
Fernando Schpoliansky es Secretario de Formación de CTA Neuquén.
Publicado por ARGENPRESS
“No nos dieron tiempo a vivir nuestra vida”
Publicado el 03/07/2013 por efemedelacalle
(Nota
con audio) A 37 años del asesinato de los obreros gráficos y dirigentes
gremiales de La Nueva Provincia Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola,
dialogamos con Vilma Denk, esposa de Enrique y madre de sus cinco
hijxs. Hoy a las 17 se realizará un acto homenaje a los trabajadores en
Plaza Rivadavia de Bahía Blanca.
“Para mí todos los años es la misma
incertidumbre, la misma rabia, todo lo mismo. Pese a los 37 años que
pasaron las cosas no cambiaron nada. Sí me alegra que se hayan
descubierto tantas cosas y que se esté juzgando a tanta gente y ojalá
que se juzgue también al señor Massot que es uno de los más responsables
de todos”, dijo esta mañana Vilma en FM De la Calle.
En cuanto a las expectativas que le
genera el pedido de detención e indagatoria contra el dueño y director
de LNP, Vicente Massot, y su ex secretario de redacción, Mario Gabrielli
-rechazadas en primera instancia- aseguró que “donde hay dinero no hay
justicia, y esta gente lamentablemente compra y paga todo. Los pobres
nos quedamos a veces afuera de todo este asunto. Si dios así lo quiere
tiene que haber justicia”.
“Dentro del ámbito familiar era un padre
ejemplar, adoraba a sus hijos, sus hijos lo adoraban a él. Tanto así que
el más chiquito que en ese momento tenía dos años, se iba él a trabajar
y hasta que no lo veía que doblaba la esquina no dejaba de saludarlo y
de gritarle. Como esposo también fue muy buena persona. Los pocos años
que vivimos, calcule que fueron nueve años nada más. Mi hijo mayor tenía
ocho años cuando mataron al padre. No puedo decir mucho tampoco, no nos
dieron tiempo a vivir nuestra vida. Enrique tenía 31 años y yo 27 nada
más”, comentó.
En cuanto a las amenazas recibidas por
Enrique antes de ser secuestrado y fusilado junto a su compañero Loyola,
su esposa recordó: “Cada vez que mirabamos televisión y se decía
‘Encontraron a tal persona tirado en tal parte’ él me miraba y me decía:
‘En cualquier momento vas a escuchar que a mí me pasó lo mismo’. Yo me
enojaba muchísimo, le decía que estaba loco, que no dijera esas cosas
que era como atraer a la mala suerte. Entonces se reía y me decía ‘Te
estoy cargando’. Pero creo que él tuvo advertencias, pasa que a mí no me
lo contaba para evitarme problemas”.
“Me habían comentado que estaba
amenazado. Una vez por unos de la CGT porque él tenía que unirse a un
partido que ellos le indicaban y otras veces por las huelgas. La señora
de Massot, que siga durmiendo en su séptimo infierno, le había dicho que
iba a pagar caro las huelgas que estaba haciendo para poder cobrar más
la gente”, sentenció.
Durante la entrevista describió además la
noche del secuestro, las burlas de la policía cuando buscaba a Enrique
junto a sus cuñados, la noticia de su asesinato y las dificultades
posteriores cuando “muchos me dieron vuelta la cara”.
Escuchá el testimonio de Vilma:
Ir a descargar
“Nunca perdí el miedo”
Publicado el 13/08/2013 por efemedelacalle
“El
3 de noviembre de 1976 a las nueve de la noche estábamos en mi casa y
golpearon bruscamente la puerta. Estábamos jugando con mi hermano cuando
mamá abrió porque dijeron que era la policía”, dijo ayer ante el
tribunal oral que juzga a siete represores del V Cuerpo de Ejército
Vilma Vera. Los milicos habían dispersado antes a los vecinos de
Saavedra 2118 a punta de revólver.
Vilma tenía 12 años y recordó que su casa
se llenó de hombres armados que gritaban violentamente. “Desde ese
momento fue como un caos, todos gritaban, empezaron a separarnos. Tengo
la imagen de mi papá y mi hermano en una pared, mi hermano era chiquito y
lo tenían con una ametralladora en la espalda. Estaba mi abuelo de
ochenta años y le pegaban”.
“Me agarró un tipo de estos que tenía mi
estatura y me llevaron a mi habitación y me puso contra el placar. Me
insultaba y me decía ‘puta’, le decía que tenía once años, que no me
hiciera nada. Me puso adentro de la boca un revólver plateado, me lo
puso en el paladar”, relató tropezando con la angustia.
Los golpes continuaron mientras el
militar la arrastraba de los pelos con el revólver en la cabeza. Dieron
vuelta la habitación. “Nos dijeron que contáramos no sé hasta cuánto,
pero cuando escuché autos que arrancaron salí corriendo a la vereda, fui
la primera y vi cómo se iban un montón de autos”.
Se llevaron a Manuel que había sido
cesanteado en el ferrocarril -donde era delegado de sus compañeros- y
militaba en el Partido Comunista. Vilma quedó en casa de una vecina
mientras su mamá comenzó la búsqueda ante militares, funcionarios
judiciales y ante la representación diplomática española teniendo en
cuenta que el secuestrado era de esa nacionalidad.
Vilma comentó que en la escuela, luego de
los días de cautiverio de su padre en La Escuelita, ” la maestra y la
directora nos prohibieron hablar del tema, nos dijeron que no dijéramos
una sola palabra” y que “tenía miedo de ver a mi papá porque pensé que
iba a estar lastimado. Recuerdo que entré y estaba en la cama y lo
abracé mucho”.
Consultada por la abogada querellante
María del Mar Martín sobre los efectos que tuvo este episodio del
terrorismo de Estado sobre su persona, Vilma afirmó que “en mi
adolescencia me marcó mucho, hubo un antes y un después de eso. La noche
que fueron jugaba con mi hermano y después fue como que se terminaron
los juegos. Empezó una parte adelantada de la adolescencia”. Insistió en
la permanencia del miedo, “siempre con pesadillas que me persiguieron
toda mi vida” y en referencia al represor que la violentó durante el
operativo aseguró: “Veo un hombre con bigote y llego a descomponerme”.
Finalmente destacó que “estos juicios van
a traer paz” a quienes tienen temor y que son posibles “gracias a la
lucha por los derechos humanos, las Madres de Plaza de Mayo y al
presidente Kirchner”.
Foto: Archivo FM De la Calle.
URUGUAY
economía/Empresas - CONSEJO DE SALARIOS
Anuncian movilizaciones ante falta de avance en ronda salarial
Posiciones siguen distantes en sector lácteo y comercio y servicios
+ - 02.10.2013, 05:00 hs
Texto: El Observador
Los jerarcas del Ministerio de Trabajo (MTSS) que dirigen los consejos salariales mantendrán hoy una reunión con el ministro Eduardo Brenta para fijar una posición en el conflicto que involucra a los choferes del sector lácteo, dijo a El Observador el director de Trabajo, Luis Romero. El jerarca señaló que el fin de semana se realizará una reunión interna del MTSS para evaluar la evolución de las rondas, de cara al plazo del 14 de octubre cuando se volverá a convocar al Consejo Superior Tripartito. En esa instancia, se decidirá si se da plazo hasta fin de mes, pero sólo a los grupos logren avances.
Lácteos
Desde hace varios días los choferes que se encargan de recibir el producto no están entregando a la industria las muestras que recolectan en los tambos, lo que impide la realización de los análisis sanitarios. Al mismo tiempo, hace cinco días que los productores no pueden acceder a la plataforma digital para el registro de los datos de remisión de leche.
El conflicto se agudizó cuando los representantes del Sindicato de Trabajadores del Transporte de Leche se levantaron el viernes de la mesa de negociación en la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra). El sector tiene convenio vigente, dijo el gerente de la Intergremial del Transporte de Carga, Humberto Perrone.
Perrone dijo además que se presentó una denuncia en contra los choferes ante el Ministerio de Trabajo por “sabotaje”, y que aguardan a ser convocados para retomar el diálogo. Romero señaló que mañana serán convocadas las partes para discutir una solución al conflicto, una vez se fije la posición del Ministerio. Los choferes del transporte lácteo reclaman aguinaldos “dobles”, que los feriados se paguen triple, y que se cambie el descanso rotativo por uno fijo el domingo, dijo Perrone, entre otras reivindicaciones, que incluyen ajustes anuales reales de 5%.
Comercio y servicios
En otro frente, los trabajadores de tiendas agremiados en la Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios (Fuecys), realizaron ayer una movilización en el Punta Carretas Shopping en el marco de los reclamos salariales del sector. El secretario ejecutivo de Fuecys, Ismael Fuentes, dijo a El Observador que las negociaciones “siguen todas trancadas” en especial las “fundamentales” como supermercados, vivienda y empresas de seguridad. “De 50 mesas de negociación nuestras tenemos solo seis en las que hemos podido avanzar y lograr acuerdos”, agregó.
Fuentes señaló que en la asamblea que realizarán el jueves se resolverán “nuevas movilizaciones”, que podrán ir por el lado de los sectores con mayores problemas para avanzar como los mencionados. “Vamos a presionar y avanzar sobre el punto de un salario mínimo de $15.000 para todo comercio y servicios”, dijo.
Demandarán a ANCAP
La Unión de Vendedores de Nafta del Uruguay (Unvenu) llevar a ANCAP ante la Justicia por lo que entienden es una clara violación de forma unilateral al contrato de distribución de combustibles en perjuicio de los estacioneros, informó a El Observador el abogado de la gremial, Pablo Donnángelo. Está previsto que el reclamo, respaldado por unas 200 estaciones, se presente este mes. Los empresarios cuestionan que ANCAP modificó de forma inconsulta la paramétrica que fija la renta de las estaciones. El cambio “afecta la ecuación económica del negocio” con un impacto “terrible”, explicó. Entienden que ANCAP “viola una clara disposición del código civil que establece que el cumplimiento y ejecución de los contratos no puede dejarse al arbitrio de una sola de las partes”.
domingo, 29 de septiembre de 2013
Mi padre biológico fue un tira
por Roger Rodriguez .
UN HIJO DE ARIEL RICCI DENUNCIA SU PARADERO Y PIDE QUE URUGUAY LO EXTRADITE Y LO JUZGUE
Camilo José Marabotto Martínez (33 años), rebela ser el hijo natural de Ariel Ricci, traidor del PCU y colaborador de la dictadura, responsable entre otros crímenes de la desaparición de Oscar Tassino en 1977, y denuncia que su padre, hoy "transformado" al budismo, vive desde hace dos meses en el balnerario tuístico Armaçao Dos Bùzios, Rio de Janeiro, Brasil. Camilo reclama que la Justicia uruguaya lo extradite, lo juzque y condene. "Quisiera no tener su sangre, talvez alguno se pregunte porque divulgo esto, para mì serìa màs fàcil vivir ignorando la verdad, pero no soy un cobarde, elegì de usar un arma màs fuerte de mil revòlveres, “la palabra”, lo que hago lo hago como uruguayo, elegì de no esconder la cabeza como un avestruz", afirma desde Verona, Italia, en una nota difundia hoy en su facebook...
Verona, 29 de septiembre de 2013.
COMUNICADO SOCIAL: MI PADRE BIOLOGICO FUE UN TIRA!
Me llamo Camilo José Maraboto Martìnez, tengo treinta y tres años y vivo desde hace trece en Italia. Nunca he preguntado mucho o mejor dicho casi nada sobre mi padre biològico, el cual nunca conocì de persona. Solo a diecisiete años cuando muriò mi abuelo pregunté su nombre y solamente dos años atràs antes de casarme y en la eventualidad de un dìa ser padre quize entender mi origen.
Mi padre biològico se llama Ariel Horacio Ricci Cabeza, ex estudiante del IAVA, ex dirigente del UJC, ex “tira” (miembro de la inteligencia durante la dictadura DNII), profesiòn publicitario y “chanta” del budismo, requerido por la justacia uruguaya.
Quién es Ariel Ricci? Hasta ahora he solo encontrado informaciones dispersas. Ariel Ricci naciò en Montevideo el 5 de junio de 1952, hijo de Gilberto Ricci de Lydia Cabeza. Viviò en la calle Carlos Berg entre Pocitos y Punta Carretas. En el 1971 era miembro del UJC, estudiante de preparatorios del IAVA y miembro del ejecutivo del CESU, y por esta ùltima condiciòn fue detenido por varios meses.
“Por la libertad de Ariel Ricci”, El Popular, 12 de diciembre de 1971.
En el año setiembre de 1972, siempre El Popular destaca la noticia de la “prisiòn” sufrida por el dirigente estudiantil y de UJC Ariel Ricci. Miguel Millàn uno de los cuatro miembros de la UJC que se escaparon del Cilindro me comenta que “”era una especie de “Ché Guevara” en chiquito, caìa a cada rato y le hacìan campañas por su liberaciòn””. Cuando cae el golpe de Estado Ariel Ricci como muchos otros integrantes de la UJC y otros grupos, pasa a la clandestinidad.
El 13 de octubre de 1973 la Direcciòn Nacional de Informaciòn e Inteligencia (DNII) y el Servicio de Informaciòn de Defensa (SID) solicitan la captura del Secretario General de la Uniòn de la Juventud Comunista, Leòn Lev, del Secretario de Organizaciòn, Jorge Mazzarovich y del dirigente de secundaria, Ariel Ricci.
El 13 de marzo de 1975, se procesò al dirigente de Secundaria y de la Juventud Comunista, Ariel Ricci. Se encontraba requerido y fue detenido el 29 de febrero pasado. Durante ese mismo año 1975 en uno de los centros de detenciones Ariel Ricci con una pistola en mano y metiendo miedo amenaza a José Enrique Baroni, otro de los cuatro fugados del Cilindro. En màs de una oportunidad Ricci viaja a Buenos Aires, segùn el Serpaj en 1975 se reuniò con un buen nùmero de jòvenes comunistas (sin que ellos supieran que era un traidor). Fue reconocido tiempo después en la Avenida Corrientes y al sentirse observado se perdiò en la multitud. Luciano Alvarez declara en el diario “El Paìs” que el policìa Alem Castro y Ariel Ricci, ex dirigente del UJC, convertido en colaboracionista, “hacìan visitas inesperadas a las radios, las parroquias o los teatros, con la sonrisa inocente del psicòpata”.
El 18 de febrero de 1976, Américo “Mico” Roballo viene detenido por Ariel Ricci, en una entrevista a José Luis Perera le cuenta que Ricci mientras Roballo trata de escaparse le dice: - “Si das otro paso te tiro.” Durante una detenciòn anterior de Roballo (en la cual Ricci lo delata desde arriba de una camioneta de la Policìa de Inteligencia), Roballo declara que Ricci le dice: “Mico...vas a hablar? Vos me conocés a mi...no? Yo soy el mismo de siempre. Nunca màs vuelvo a la cana. Vamos a hacer de cuenta que vos y yo no nos vimos. Vos querés abrir una zanja de sangre entre la UJC y vos?. Yo trabajo para algo màs que la policìa.”
El 15 de mayo de 1976, al saberse requerido se presenta voluntariamente ante la DNII, es liberado por orden superior a los tres dìas.
El caso Oscar Tassino.
Participaron directamente los militares Eduardo Ferro, Ernesto Ramas y Jorge Silveira, y Ariel Ricci, que segùn varios testigos participò armado en el operativo de secuestro de Tassino. En la mañana del 19 de julio de 1977, en la casa de Màximo Tajes 6632 se presentaron tres personas armadas que dijeron de ser miembros de las Fuerzas Conjuntas. Redujeron a los ocupantes de la finca, Ana Regnier y Hermes Fule, y armaron una “ratonera” para secuestrar Oscar Tassino. Uno de los represores era el ex militante comunista Ariel Ricci, quien no dudò en poner un revòlver en la cabeza de Martìn Casco, amigo de los dueños de la casa que llegò al lugar media hora después.
La “ratonera” se mantuvo hasta las 9:00 horas, cuando Oscar Tassino llegò al lugar. Luego de la detenciòn, ingresaron a la finca dos militares que fueron identificados como los reconocidos represores Ernesto Ramas y Eduardo Ferro, quienes llevaron a Tassino a un cuarto para golpearlo brutalmente. Media hora después se lo llevaron encapuchado en un auto marca Peugeot. Testigos escucharon las terribles torturas que Oscar Tassino recibiò en el centro de detenciòn “La Tablada”, donde entonces operaba el “300 Carlos” del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubersivas (OCOA) de la Divisiòn del Ejército I. Tassino ya habìa sido detenido y torturado en 1974.
Muriò el dìa 21 (ò 24 segùn las dos versiones) de julio de 1977 a causa de un golpe violento en la cabeza, y que sus restos (segùn informaciòn recibida) habrìan sido primero enterrados en el Batallòn 14 de Toledo y después exhumados a fines del año 1984, incinerados y tirados al Rìo de la Plata.
Alvaro Alfonso, en su libro “Segretos del PCU”, describe Ariel Ricci en la siguiente manera...
””...detenido por la inteligencia de la Prefectura Naval, a pocos dìas de su reclusiòn participò a detenciones y allanamientos a cara descubierta. La Policìa lo consideraba “inteligente, sumamente simpàtico, ademàs un hàbil manipulador”. Como un jugador de fùtbol moderno trabajò un año para la inteligencia naval, que lo prestò al SID (Servicio de Informaciòn y Defensa), después pasò al ONU, donde gozò de gran libertad. Con su simpatìa cautivò a los policìas del comando. Un dìa decidiò escapar y pedir asilo polìtico en la embajada USA, por acoso de la fuerza policial.
A pocas horas fué devuelto a la ONU. Castiglioni lo acusò de traidor y en forma simbòlica le puso 30 dìas de arresto de rigor, como a un policìa màs, luego volviò a la inteligencia naval que lo dejò salir del paìs.”” Alvaro Alfonso es el ùnico que relata que Ariel Ricci se fue a vivir en Brasil. Se equivoca a pensar que haya ido a Rìo de Janeiro.
En 1978 mi madre tenìa 18 años, naciò en Mercedes, se muda a Montevideo para trabajar y estudiar derecho. Vive en una pensiòn en la esquina de Gaboto y Rodò, en el mismo cruce conoce Ariel en un almacén que deduzco que sea el actual Multi Ahorro, en el cual ambos compraban el almuerzo. Mi madre cuenta sobre él: - “Era un joven extraño para la época, porque usaba melena larga, barba abundante (en ese tiempo no se permitìa), parecìa un rebelde, fumaba marihuana. Empezamos a salir y no me gustaba donde me llevaba, porque eran ambientes muy hippies donde se consumìa abundante. Siempre andaba con una càmara de fotos profesional, me decìa que le gustaba la fotografìa. Yo era una chiquilla tonta que estaba empezando a perder la cabeza por él. Un dìa me encuentré con una amiga, con la que habìa trabajado en una empresa anterior...entonces le conté que habìa conocido a un chico y que estaba enamorada.
Cuando le dije su nombre todo mi mundo se derrumbò. Me dijo: “Estàs saliendo con un tira”...se me vino el mundo abajo, sabìa que no podìa decirle eso a él porque si era verdad corrìa peligro. Y en esos dìas confirmo que estoy esperando un hijo. Fue muy confuso, muy difìcil, me sentìa sucia, culpable. Lo que siguiò tuvo que ver màs con el tenerte o no, presionada por todos.
No querìa nada de él, ni su apellido, papà iniciò una investigaciòn de paternidad, màs por el honor de su hija y porque tuvieras un apellido.””
El 10 de junio de 1983, a veintitrés años Javier Leibner y su esposa fueron detenidos separadamente por agentes de Inteligencia de la Jefatura de Policìa. Javier Leibner declara que la persona que lo detuvo en el liceo donde daba clases de matemàticas era un tipo mayor que él y que después con las descripciones supò que fue Ariel Ricci.
Javier Leibner fue llevado a la DNII, junto a él estaban detenidos unas veinticuatro personas, casi todos universitarios y de la UJC. Allì fue torturado y su mujer violada. De este caso tuve mis dudas sobre si fuera Ariel Ricci el responsable del secuestro, porque Ricci afirma que vive en el exterior desde el 1979, hasta que encuentro un artìculo suyo donde se contradice en el cual declara que se fue de Uruguay en el 1983. En realidad en esos años iba y venìa de Uruguay, hasta que tuvo que quedarse definitivamente en Brasil, vista la vuelta de la democracia, democracia por la cual doce años antes él mismo lucho y traicionò.
En 1985 se llevò sus padres a vivir con él a San Pablo, Brasil. Allì estaba casado con Maria Christina Prado Bastos con la cual tiene dos hijos, Bruna y Diego. El motivo por el cual Ariel Ricci viaja muy seguido en Brasil, es muy simple, la dictadura en Brasil, empieza en el 1964, las dictaduras fueron programadas con el Plan Còndor preparado por los Estados Unidos, Brasil fue el primer paìs de Sudamérica a recibir cursos de torturas y persuaciones en interrogatorios.
Es fàcil imaginar el porque de esos viajes. Ariel Ricci se pronuncia inocente o mejor dicho “mucha de las cosas de las cuales me acusan, no son verdad”, en ese modo admite algunas responsabilidades.
En 1995 dice de conocer “el verdadero Budismo”. Su nueva mujer se llama Marly Contesini, viven en San Pablo, al deber dejar el apartamento donde vivìan se mudan a Taubauté a la casa de la madre de ella, buscan una casa a San José Dos Campos que queda entre Taubauté y San Pablo. Al final se quedan en Taubauté.
Después de 15 años se mudan a un paraìso, en la isla de Araùjo en frente de Paraty (Rìo de Janeiro), actualmente desde hace unos meses vive en Armaçao Dos Bùzios, otra hermosa localidad turistica... quizàs todavìa por cuanto tiempo.
Ariel Ricci, està en las listas de los criminales de lesa humanidad impunes.
Ariel Ricci, a la vuelta de la democracia, fue acusado junto a otros en el Parlamento Nacional por Germàn Araùjo, el 2 y 3 de julio de 1985. Ariel Ricci cree de poder salvar su alma con el budismo, con su fuerza espiritual y sus rezos ha curado enfermedad, encontrado apartamentos donde vivir y ha llegado a tener un buen nivel econòmico.
Ariel Ricci siendo un civil no entra en el amparo de la “vergonzosa” ley de Caducidad 15.848. Los pactos del Mercosur permiten la extradiciòn de Ariel Ricci por “crìmenes de lesa humanidad”, es citado por la justicia uruguaya junto a otros trece represores por crìmenes de lesa humanidad (noticia del 11 de marzo 2013).
Ariel Ricci escapa como un cobarde, sin un arma, sin el respaldo policial, Ariel Ricci piensa de poder y tal vez ha vivido una tercera vida, pero el pasado pesa, pesa a las familias de los desaparecidos, pesa a las vìctimas de las torturas. Es hora de que cada uruguayo, desde el Presidente, senadores y diputados, Suprema Corte de Justicia y sobre todo el “pueblo entero” se asuma la responsabilidad, metiendo la palabra “FIN” a nuestro triste pasado y que nunca màs exista terrorismo de Estado.
Quisiera no tener su sangre, tal vez alguno se pregunte porque divulgo esto, para mì serìa màs fàcil vivir ignorando la verdad, pero no soy un cobarde, elegì de usar un arma màs fuerte de mil revòlveres, “la palabra”, lo que hago lo hago como uruguayo, elegì de no esconder la cabeza como un avestruz.
Se lo debo a Luisa Cuesta mi vecina de casa a la cual le llevaba el pan todas las mañanas (sin conocer mi historia), a esa pequeña mujer con una fuerza interior enorme y admirable, se lo debo a todos los torturados y los familiares de las personas asesinadas y desaparecidas.
Camilo José Maraboto Martìnez
todosobremipadre@live.it
Fuentes: PCU, Serpaj, Segretos del PCU de Alvaro Alfonso, Roger Rodrìguez (periodista), Miguel Millàn (profesor, escritor, ex preso polìtico), José Enrique Baroni (ex preso polìtico), Luciano Alvarez (El Paìs), Lucìa Pedrera, La Diaria, Archivo DNII (planes, operaciones, enlaces), Ariel Ricci (historias budistas), Mi madre.
Testimonio de una víctima de tortura
“Estaba preso por mis ideales”
 |
| Javier Leibner |
―¿Dónde te detuvieron?
―Me fueron a buscar al liceo en el que trabajaba como profesor de matemáticas. Primero pasaron por mi casa y como no me encontraron se llevaron a mi señora, hacía tiempo que me venían siguiendo, tenían datos sobre mi rutina.
―¿Quiénes te detuvieron?
―La persona que preguntó por mí estaba de particular, un tipo unos años mayor que yo. Después supe, por las descripciones, que era Ariel Ricci, un viejo y reconocido traidor. Me dijo que estaba detenido. Armé un poco de relajo para que la gente del liceo se diera cuenta de lo que estaba pasando y le avisara a mi familia. Alguien le avisó a mi viejo. Eso era fundamental por mi propia seguridad y además para avisar a los conocidos que por las dudas se borraran.
Cuando salimos del liceo, en la puerta había otro tipo de particular y en la esquina estaba la chanchita. Me subieron, me esposaron y me llevaron a Inteligencia de la policía [Dirección Nacional de Identificación e Inteligencia, DNII], creo que en Maldonado y Yí. Hasta ese momento yo no sabía que se habían llevado a mi mujer, pero uno de los milicos me mostró su cédula; era la prueba de que se la habían llevado.
―¿Estabas solo en Inteligencia?
―No. Junto conmigo agarraron a veinticuatro compañeros, la mayoría universitarios y casi todos de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC). Pero eso también lo supe después, porque apenas entré me encapucharon. Me hicieron subir y bajar escaleras como para marearme y que no supiera dónde estaba parado. Me pusieron de plantón y reconocí la voz de un amigo que pidió para ir al baño.
En ese lugar me torturaron. No es que me guste hablar de la tortura pero políticamente considero correcto contarlo porque hay gente que no sabe, que no conoce, lo vivió de costado. Hay gente que sigue con la historia de que hubo una guerra entre milicos y tupamaros, que no sabe que la policía también estaba metida. Yo no soy guerrillero. Cada vez que sale el tema no doy lujo de detalles pero cuento.
―¿Se te han distorsionado los recuerdos con el paso de los años?
―He perdido los detalles. Hay cosas que no recuerdo, lo cotidiano, si me dejaban ir al baño por ejemplo.
―¿Y qué cosas sí recordás?
―La picana. Me picaneaban desnudo acostado con las manos, los pies y el cuello atados, encapuchado y mojado. Me picanearon en los genitales, en las tetillas, los pies, el ano, todos lados. En donde menos me dolía yo más gritaba, para que siguieran ahí. No sé si se la creían, igual la sentía en todos lados.
―¿Te dejaba de doler en algún momento?
―No. Lo tenían estudiado. Sabían perfectamente lo que estaban haciendo, habían hecho cursos.
―¿Sufriste algún otro tipo de tortura?
―Sólo una vez me metieron la cabeza en un tacho con agua, como para que supiera que estaba esa opción también. Sobre todo me dieron picana, plantón, plantón con los brazos extendidos y libros sobre las manos, que si se te caía uno te cagaban a patadas. Tortura psicológica también.
Otra cosa que sufrí bastante es la colgada: me esposaban en la espalda y me colgaban de los brazos (hace el gesto de la postura en la que quedaba). Parece que no fuera posible. Los brazos me quedaban hechos mierda, hasta el día de hoy.
―¿Siempre para sacarte información?
―¿Tuviste que ver cómo violaban a tus compañeras?
―No. A mí mujer la violaron. A mí me introdujeron palos de escoba en el ano pero no me violaron. También grabaron mis gritos mientras me torturaban y se los hacían escuchar a mi mujer. Me hicieron el teléfono que es un golpe simultáneo en los dos oídos, hace que pierdas el equilibrio. Recibí muchas patadas, muchos piñazos, casi siempre en el estómago. También usaban la estrategia del bueno y el malo: “dale flaco, hablá conmigo porque si no después viene aquél que sí es bravo”. En un momento de plantón, estaba muy cansado y me dejé caer al piso. Me hice el vivo y probé, si había algún milico en la vuelta me iban a levantar a las patadas, pero pude descansar un poco. Apareció uno que se ve que no era de los jodidos, porque me preguntó qué me había pasado, si estaba bien y me dijo que me parara. Ahí pensé que ese milico era piola, era un dato. En barra me hacían pelota todos porque tenían que cumplir con eso. Después también entendí que les preocupaba no lastimarnos porque nuestro pasaje por ahí iba a ser rápido y no nos podían dejar marcas. Una vez también me pasó que uno de los guardias, haciéndose el piola me pasó cigarros que supuestamente me había traído mi familia y fumé. Pero evidentemente el cigarro tenía algo extraño, no sé qué era porque nunca me drogué, pero algo tenía porque deliré. La tortura te hace delirar por que estás solo con tu cabeza y con un estrés físico muy importante, por estar parado o colgado tantas horas. Pero esa vez me drogaron.
―¿Sabés quiénes te torturaron?
―No. El que dio la cara cuando nos trasladaban hacia el juzgado militar, y firmó nuestras salidas se llamaba Alexis, pero podía ser un alias.
―¿Tenías datos falsos o inventabas cosas para decirles y librarte de la tortura por un rato?
―Inventaba cualquier cosa, a veces me creían. Como me habían seguido tenían muchos datos y sabían si les mentía o no. Según lo que me preguntaban me manejaba, trataba de aguantar lo más posible sin hablar. Cuando no podía más tiraba un bolazo y si tenía suerte se iban a averiguar si era cierto y me dejaban descansar un rato.
―¿En la DNII tenías contacto con el resto de los detenidos?
―No, estaba incomunicado totalmente. Siempre estuve solo. Después en Cárcel Central estábamos todos los varones juntos, pero no hablamos mucho de lo que habíamos pasado en la DNII.
―Después de los quince días en DNII ¿cómo sigue tu periplo?
―De ahí nos llevaron al juzgado militar porque los subversivos éramos juzgados por la justicia militar. Era una payasada. Te hacían elegir a un abogado de oficio, que era un milico, un civil asimilado militar. Se vendían, hacían el trabajo sucio como abogados. El que me tocó a mí, Rodríguez Gallardo de apellido, me dice “te van a dar como ocho años” y al final me dieron cuatro. El abogado era peor que la supuesta justicia.
―¿Y esa condena se suponía que tenías que cumplirla a partir de ese momento?
―En ese momento parecía que ya se terminaba la dictadura. Después de pasar por la justicia militar nos llevaron a Cárcel Central y nos preguntábamos por qué nos tenían ahí, donde los únicos presos políticos que había eran Seregni y otros de alto rango, que no era nuestro caso. A nosotros nos tendrían que haber llevado al penal de Libertad.
Estando en Cárcel Central podíamos ver la tele, escuchar la radio y a partir de los informativos nos enteramos que estaban negociando con nosotros. Fuimos usados como excusa para el rompimiento de las primeras negociaciones que tuvieron los milicos con los políticos. Estaban manejando una salida y una de las razones que esgrimieron los milicos para romper las negociaciones fue que todavía había subversivos; que habían agarrado a veinticinco comunistas.
―¿Cuánto tiempo estuvieron en Cárcel Central?
―Como un mes, en régimen de preso común. Pensábamos que si estaban negociando con nosotros nos iban a largar. Al final nos terminaron llevando al penal de Libertad.
―¿Te torturaron también allí?
―No. En esa época ya no había apremios físicos. Si querían torturarte te sacaban.
En el penal había visitas de la Cruz Roja, que no te
garantizaban nada. Tuve una entrevista con ellos, les decía que era un
preso político y me decían: “no, usted es un preso común”. Intentaba
explicarles que estaba preso por mis ideales, que no había cometido
ningún delito. Tanto era así que el juez militar me había juzgado por
reunirme con gente, por estar en contra de la dictadura, por hacer
volanteadas…El tipo me decía que mi grupo político estaba prohibido, me
tenía que pelear hasta con los de la Cruz Roja.
―Era un desestímulo más.
―Era una batalla ideológica. Los milicos no podían creer que tuviéramos convicciones y que tuviéramos fuerza porque teníamos convicciones.
―¿Nunca denunciaste todo lo que te pasó?
―No.
―¿Por qué?
―Por un lado porque el Partido Comunista no tuvo actitud de promover las denuncias, nosotros hicimos lo que hicimos porque sentíamos que era nuestro deber y los costos por las acciones había que asumirlos.
Además se centró todo el tema de los derechos humanos en los muertos y desaparecidos. No en los torturados. Lo que pasé no es nada en comparación con lo que pasaron otros compañeros, pero no se puede cuantificar. Ahora lo cuento y presto mi voz porque tiene que haber un testimonio para la denuncia. Lo que hice no lo hice por mí, no me interesa aparecer en ningún lado, lo hago porque políticamente se tiene que conocer la verdadera historia, eso está en el debe.
―¿Tenés esperanza en que estos delitos sean caratulados como de lesa humanidad?
―Sí, yo tengo esperanza. De ahí a que pase es otra cosa
Lucia Pedreira
Jueves 28 de diciembre de 2006 |
El juez penal de 10º Turno, Rolando Vomero, comenzó a
actuar, días antes del inicio de la feria judicial mayor, en el caso de
secuestro y desaparición en 1977 del militante comunista Oscar Tassino
Asteazu, cuya reapertura solicitaron sus familiares amparados en el
“derecho a la verdad”.
La reapertura de la causa, auspiciada por el Instituto de Estudios
Legales y Sociales (Ielsur), se fundamenta en el informe Nº 29 que la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) pronunció en 1992,
cuando declaró a la Ley de Caducidad incompatible con el derecho
internacional.El Caso Tassino había sido presentado ante la Justicia tras la reinstitucionalización del país, pero fue amparado por el presidente Julio María Sanguinetti en la Ley 15.848 el 20 de mayo de 1987, pese a los múltiples recursos de inconstitucionalidad presentados.
El 8 de setiembre de 2006, los abogados de Ielsur pidieron la reapertura de la causa en representación de la hija, Karina Tassino Flores, y los hermanos Javier y Alvaro Tassino, en el entendido de que la propia Ley de Caducidad y la jurisprudencia internacional les habilitan a conocer la verdad de lo ocurrido.
“El derecho a la verdad es un derecho de carácter colectivo que permite a la sociedad tener acceso a información esencial para el desarrollo de los sistemas democráticos, y a la vez un derecho particular para los familiares de las víctimas, que permite una forma de reparación, en particular, en los casos de aplicación de leyes de amnistía” , se fundamenta en el reclamo.
El expediente sobre el caso Oscar Tassino (Nº 149/85) se había “perdido” en los intrincados archivos del Poder Judicial, y recién fue ubicado a fines de noviembre de 2006, por lo que se reiteró su apertura que quedó ahora en manos del magistrado actuante.
Operativo de detención
En el caso están directamente involucrado los militares Eduardo Ferro, Ernesto Ramas y Jorge Silveira, y Ariel Ricci, a quien el Partido Comunista (PCU) considerara un traidor y que, según testigos, participó armado en el operativo de secuestro de Tassino.En la mañana del 19 de julio de 1977, en la casa de Máximo Tajes 6632 se presentaron tres personas armadas que dijeron ser miembros de las Fuerzas Conjuntas. Redujeron a los ocupantes de la finca, Ana Regnier y Hermes Fule, y armaron una “ratonera” para secuestrar a Oscar Tassino.
Uno de los represores era el ex militante comunista Ariel Ricci, quien no dudó en poner un revólver en la cabeza de Martín Casco, amigo de los dueños de la casa que llegó al lugar media hora después. La “ratonera” se mantuvo hasta las 9.00 horas, cuando Oscar Tassino llegó al lugar.
Luego de la detención, ingresaron a la finca dos militares que fueron identificados como los reconocidos represores Ernesto Ramas y Eduardo Ferro, quienes llevaron a Tassino a un cuarto para golpearlo brutalmente. Media hora después se lo llevaron encapuchado en un auto marca Peugeot.
Al lugar llegó un jeep del Ejército con tres hombres armados, quienes permanecieron en el lugar hasta la tardecita. Al día siguiente, Ferro volvió al lugar, acompañado de una mujer que permaneció en silencio, y amenazó de muerte a los dueños de la finca para que abandonaran el país en 24 horas.
Testigos escucharon las terribles torturas que Oscar Tassino recibió en el centro de detención “La Tablada”, donde entonces operaba el “300 Carlos” del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA) de la División de Ejército I. Tassino ya había sido detenido y torturado en 1974.
Las grandes mentiras
Desde la desaparición de Oscar Tassino, las autoridades del Estado uruguayo han dado múltiples y contradictorias versiones sobre su destino y el eventual paradero de sus restos. Contradicciones que son en definitiva las que fundamentan el reclamo de “derecho a la verdad” de sus familiares.En el caso Tassino, las contradicciones entre las informaciones dadas por el Estado uruguayo hacen que su destino se haya convertido, en dictadura, en los posteriores gobiernos, y aún en la administración Vázquez, en un tétrico juego de “mosqueta” que ofende tanto a los familiares como a la verdad.
El 15 de diciembre de 1980, el régimen dictatorial respondió a pedidos internacionales con un informe según el cual Tassino estaba requerido desde el 8 de febrero de 1977 por participar de “actividades subversivas”. El 21 de mayo, la dictadura agregaba que “ignoraba su paradero”.
Cuando se reinstauró el régimen de derecho se presentó la denuncia judicial del caso que fue rápidamente amparada en la Ley de Caducidad. El 14 de diciembre de 1988 el comandante en jefe del Ejército informaba que, según la investigación de un fiscal militar, no existían antecedentes sobre el operativo.
A los dos años de aprobada la Ley de Caducidad, 22 de diciembre de 1988, un fiscal militar interrogaba sobre el caso al teniente coronel Eduardo Ferro en “cumplimiento” del artículo 4º de la Ley de Caducidad. “Desconozco los hechos de los cuales se me pide información”, ironizó Ferro.
Días después, el fiscal militar coronel Nelson Corbo concluía igual que el famoso fiscal José Sambucetti en otros casos: “No se ha podido obtener pruebas de que realmente haya habido participación de determinado grupo operativo perteneciente a las Fuerzas Armadas y policiales en la citada finca, y como consecuencia se hubiera detenido al buscado Oscar Tassino”, decía.
Las medias verdades
El 2 de julio de 2003, en su informe final, la Comisión para la Paz creada por el gobierno de Jorge Batlle confirmó que Oscar Tassino “fue detenido el 19 de julio de 1977, las 9.00 horas, en una finca de la calle Máximo Tajes 6632, donde personal militar había montado una ratonera”.El informe agregaba que “fue llevado al centro clandestino de detención de La Tablada, donde fue torturado”, que” murió el día 21 de julio de 1977 a causa de un golpe violento en la cabeza”, y que “sus restos -según la información recibida- habrían sido primero enterrados en el Batallón 14 de Toledo y después exhumados a fines del año 1984, incinerados y tirados al Río de la Plata”.
Las conclusiones de la Comisión para la Paz, que contrastaban con las falsas informaciones que el Ejército y el gobierno dictatorial habían dado en su momento, volvieron a ser corregidas en el informe que sobre los desaparecidos el Ejército entregó al presidente Tabaré Vázquez en 2005.
El informe presentado por el Ejército el 8 de agosto de 2005 ratifica que Oscar Tassino “fue detenido por la OCOA en una finca de la calle Máximo Tajes Nº 6632, el 19 de julio de 1977, y fue conducido al centro de detención de “La Tablada”. Falleció en fecha aproximada al 24 de julio de 1977.
Sin embargo, el Ejército dio otra conveniente versión de su destino: “Según la información obtenida, y a diferencia de lo establecido en la Comisión para la Paz, el fallecimiento se produjo por suicidio, lo que sucedió en momentos en que concurre al baño sin sus custodias, no pudiéndose determinar la forma en cómo se autoeliminó, por no habérsele practicado autopsia.”
Y, para confundir más, el informe concluyó que “sus restos fueron enterrados en el predio del Batallón I MEC Nº 13 y no en el Batallón I PARAC. Nº 14, cremados, sus cenizas y restos fueron esparcidos en la zona”. Esa es la última versión recibida por los familiares que exigen su derecho a la verdad. *
,
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
ANTE LA MUERTE DE HILDA
MARÍA FERNÁNDEZ DE BARRIOS, “NENÉ” JUSTICIA QUE TARDA NO ES JUSTICIA
Por Irma Leites
Anoche murió Nené. Madre de Washington Barrios Fernández, desaparecido desde el 17 de setiembre de 1974 en Argentina y suegra de Silvia Reyes. Otra de las madres que se marcho sin justicia.
Desde el 21 de abril de 1974 anduvo buscando justicia. Se fue Nené con sus 83 años. Se fue envuelta en la memoria. Su cuerpo dolido de asesinatos, el de sus hijos, de las gurisas de abril, de la desaparición de Washingtón, de su nieto que no fue porque asesinaron a Silvia embarazada, se fue cansada de mentiras.
Nada llegó ni para ella ni para tantas madres e hijos, hermanos, familiares, compañeros ni amigos. Nada. Nené perdida en su cabeza, se imaginaba aún allá en la calle Mariano Soler; aún cocinaba pizzas y pastafrolas, para sus hijos.
Sentada en una silla, o en la cama donde hacía mucho no se podía levantar, dialogaba con su hijo...habitando el mundo que el terrorismo de estado le quitó.
Desde que sonó el teléfono y me dijeron: murió Nené, entre la impotencia y la rabia solo siento que JUSTICIA que TARDA NO ES JUSTICIA.
Todos los sonidos de la tormenta y el viento azotan la conciencia ¿qué nunca más? ¡Nunca más esperemos! Sin condena social de estas incontables injusticias acumuladas durante más de 40 años no sucede nada.
Nené junto a Jackelín Barrios (testigo con 10 años del aquel 21 de abril de 1974 del asesinato de las tres gurisas en la casa de Mariano Soler) y Stella Reyes tuvieron un careo con los torturadores Gavazzo, Pajarito Silveira, Armando Méndez y Rebollo el 10 de mayo de 2006. Recuerdo su cara. “Les dije todo, todo, los reconocí...” repetía.
Y así fue. Nené dejó sin habla a los impunes, su prodigiosa memoria los dejó aterrados a los cobardes que no le dijeron que hicieron con Washington. .
Aún no hay justicia, aún Méndez y Rebollo están gozando de la protección de jueces, fiscales, gobierno y FFAA. La lucha continúa. Tú lucha. La de tantas y tantos. Te la debemos Salú Nené, te fuiste también en setiembre como tu hijo. Hasta siempre.
Irma Leites
TEMAS DE COMCOSUR Nº 1499
- 01/10/2013
OBSERVATORIO LUZ IBARBURU DE SEGUIMIENTO DE LAS DENUNCIAS PENALES POR VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS
ILUMINANDO EL CAMINO HACIA LA VERDAD Y LA JUSTICIA
Queremos empezar recordando una vez más, que este Observatorio lleva el nombre emblemático de Luz Ibarburu, tanto para simbolizar en ella a las madres uruguayas que murieron sin saber qué paso con sus hijos, como también a aquellas que aun esperan y no han tenido el efecto reparador de la justicia y ni de la Verdad.
Este homenaje y el que realizará el viernes 30 la Universidad de la República a Luisa Cuesta otorgándole el título de doctor honoris causa, constituyen aspectos que hacen a la lucha de los pueblos por sus derechos.
Por primera vez hace dos años y medio, el Estado uruguayo fue condenado por la Corte IDH por cometer en el marco de políticas de terrorismo de Estado, violaciones múltiples de derechos humanos.
Quienes desde distintos lugares batallamos contra la impunidad, sentimos en aquel momento que se iniciaba una nueva etapa en la que se restablecerían los derechos que se nos habían desconocido. Tendríamos la verdad que se construye en un proceso judicial y que sobre ella se haría justicia.
Pensamos que quedarían atrás el silencio, las verdades posibles, las verdades sin consecuencias penales, las verdades acotadas a intereses políticos coyunturales menores. Pensamos que estábamos en condiciones de tener verdad, sin adjetivos. Una verdad, que como puede llegar a afectar un derecho tan esencial como es la libertad de una persona, tiene un valor sustantivo.
Eso, no es para el Observatorio Luz Ibarburu, un aspecto menor. Todo lo contrario. Las dificultades o la imposibilidad que nuestro país padeció para arribar, en el llamado proceso de transición y luego posteriormente a ese tipo de verdad, pautan la incomprensión de la importancia que –para el sistema político y el poder Judicial–, tienen la vigencia plena de los derechos humanos para la convivencia y la consolidación de la democracia.
En los expedientes judiciales, cuando las víctimas tienen la posibilidad de denunciar los crímenes de la dictadura, se construye una dimensión importante de nuestra historia.
También por eso es de capital importancia que exista ese derecho a la justicia y que ella sea eficaz y se realice de acuerdo a las normas del derecho internacional.
El Observatorio Luz Ibarburu, definió y asumió la tarea de evaluar la evolución del proceso de justicia penal con relación a las denuncias vinculadas al terrorismo de Estado. No tiene como objeto de su accionar evaluar todos los aspectos a que está obligado el Estado uruguayo a partir de la Sentencia de la Corte IDH. Desde hace un año realiza el monitoreo sobre los contenidos de los dictámenes fiscales que establecen o desechan responsabilidades, las decisiones de los jueces estableciendo o no responsabilidades; los dictámenes de los Tribunales de Apelaciones y de la Suprema Corte de Justicia. Pero, para que unos y otros sean posibles, además de las normas del derecho, debe existir un proceso penal de investigación. A ese proceso, le hemos prestado especial atención. Nos referimos a los actos investigativos que hacen o no posible determinar las responsabilidades penales. Ese proceso en estos tipos de delitos cometidos desde el aparato estatal transformado en una organización criminal, ha sido el más cargado de dificultades. El aporte de información existente en los archivos estatales, la eficacia y la colaboración real y efectiva prestada por las distintas instituciones estatales a ese proceso investigativo, son lo que posibilitan o no que el mismo avance como corresponde. Las dificultades existentes en estos aspectos, aun persiste.
En esos aspectos el Observatorio expresa su preocupación sobre modificaciones a las normas de acceso a la información introducidas en la Rendición de Cuentas, ya que de aprobarlas el Parlamento, constituirán eventuales imposibilidades para acceder a información en poder del Estado.
Ese universo constituido de hechos y omisiones, es el que el Observatorio ha analizado con la objetividad y la seriedad que debe caracterizar a una organización de defensa y promoción de los derechos humanos. Este aspecto es para el Observatorio, importante y sustancial, teniendo en cuenta que además la Corte IDH ordenó al Estado uruguayo que las investigaciones judiciales sean llevadas a cabo de manera eficaz, en un plazo razonable y garantizando el acceso y la actuación de las víctimas en la investigación y juzgamiento de los responsables.
Ese seguimiento del desarrollo de las políticas públicas en torno al proceso penal de justicia, son las que nos permitieron llegar a un diagnóstico sobre un aspecto sumamente importante. Ese diagnostico, por supuesto no constituía ninguna originalidad ni era una novedad para nadie. Sin embargo, poco o nada se hacía para encararlo y solucionarlo de forma adecuada.
¿Qué era lo que no era un secreto para nadie? Qué no había en el sistema judicial quien investigara como correspondía los delitos cometidos por la acción del terrorismo de Estado.
Desde el Observatorio Luz Ibarburu elaboramos una propuesta que pensábamos que de existir voluntad política de llevarla a cabo, contribuiría a mejorar y garantizar un mejor desarrollo de ese aspecto del proceso penal de justicia en sintonía con lo dispuesto por la Corte IDH.
Con esa propuesta y prestando atención a opiniones y aportes sobre ella, realizamos una primera ronda de entrevistas con los Ministerios de RR.EE., de Educación y Cultura, de Defensa, de Interior, la SCJ, la Fiscalía de Corte, la Secretaria de Presidencia de la República, las Direcciones de DD.HH. de RR.EE. y del MEC, la secretaria de Seguimiento de la COPAZ, las gremiales de los magistrados y de los fiscales, el colegio de abogados, la INDDHHYDP, la Universidad de la República.
¿Qué reclamábamos? La creación de un equipo especial que operara como Auxiliar de la justicia, colaborando directamente con los distintos operadores del sistema judicial en la investigación de todos los casos relacionados con los crímenes cometidos en el marco del terrorismo de Estado. Pretendíamos que las investigaciones de los crímenes del terrorismo de Estado, no siguieran recayendo casi exclusivamente en el aporte y el papel de las víctimas. Esa era una responsabilidad del Estado y este debía asumirla.
Nadie opuso opinión en contra, todos aceptaron que el problema existía y que la propuesta era ajustada a derecho. Salvo contadas excepciones a quienes les molesta que le señalen que el rey está desnudo, la respaldaron calurosamente. Sin embargo, ese respaldo no se transformó en voluntad política, no se materializaron los actos que la hicieran realidad. Debimos realizar otra ronda similar y lograr que la INDDHHYDP formulara un respaldo expreso a nuestra propuesta.
Luego de casi un año de golpear puertas, finalmente el pasado 26 de julio una Resolución del Ministro del Interior en el expediente identificado con el número 2013-4-1-0008159, creó el equipo Especial-auxiliar de la Justicia en crímenes de terrorismo de Estado. Un equipo que colaborará en forma directa con los operadores jurídicos del Poder Judicial, en todos los casos relacionados con la investigación de crímenes cometidos en el marco del terrorismo de Estado. Equipo que funcionará en la órbita de la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio del Interior.
Sobre esa resolución del Ministro Eduardo Bonomi, no cabe otra cosa que recibirla con beneplácito y satisfacción, ya que su contenido responde a los parámetros y condicionantes que sugería el Observatorio y recomendada la INDDHHYDP. Por ejemplo, que su funcionamiento no dependiera de la cadena
de mandos policiales, que actuara a nivel de todo el país y con amplias facultades. Por otra parte que esa Unidad, opere bajo la responsabilidad de una profesional muy apegada a la defensa de los derechos humanos –nos referimos a la Dra. Stella González–, constituye otro elemento a resaltar y destacar.
Sobre el trabajoso y largo proceso para la concreción de esta iniciativa, entre otros, corresponde resaltar el papel determinante que jugó la INDDHHYDP. Al mismo tiempo reclamamos, en este caso ante la SCJ, que el proceso de desarchivo de las causas archivadas en su momento en aplicación de la ley de caducidad, fuera completo. Habíamos constatado que una cifra importante de ellas aun no habían sido desarchivadas. Sabemos que eso fue comunicado a las distintas sedes penales y nos consta que algunas ya han sido ubicadas y se han comenzado las actuaciones en ellas.
Ahora bien, un número importante de las 226 causas incluidas en nuestra base de datos, se iniciaron a la salida de la dictadura y antes de la aprobación de la ley de caducidad. En muchas de las causas más antiguas, detectamos que pueden carecer actualmente de abogados de las víctimas. En otras, los denunciantes originales ya han fallecido. Muchos testigos y muchos de los imputados, también.
Como dicen los videos de la Comedia Nacional: “el tiempo pasa”. Es una carrera contra el tiempo, y el Estado no aplica criterios que tengan en cuenta ese ilegítimo pasar del tiempo a la hora de solucionar el estado antijurídico que afectó esas causas durante casi un cuarto de siglo. En ese marco, entre otros aspectos cuestionamos el traslado de la jueza Mariana Motta.
Un ejemplo de ese manejo del tiempo, lo constituye el hecho vivido con la propia Sentencia de la Corte IDH. Luego que el Estado uruguayo fuera notificado de la Sentencia de la CIDH en el caso Gelman, pasaron muchos meses antes que el Poder Ejecutivo –y a instancias de nuestro reclamo– notificara oficialmente a los otros poderes del Estado que había una Sentencia que el Estado en su conjunto debía cumplir. Y otro lapso de tiempo pasó, para que se actuara sobre esa obligación.
Abrigamos la esperanza que esa lentitud por parte de los distintos poderes del Estado, no afecte al Equipo Especial –auxiliar de la justicia y se comunique por ejemplo su existencia a los jueces y fiscales penales y se respalde asignando los recursos humanos y materiales necesarios para que cumpla su cometido.
Como tampoco es suficiente que exista, por ejemplo una excelente ley que crea la INDDHHYDP, que la misma este integrada por personas que nos merecen confianza, si a ella no se le dan los medios para cumplir sus cometidos como actualmente sucede.
Capítulo aparte merecen en este informe, las sentencias dictadas en este año por la mayoría de la SCJ sobre la inconstitucionalidad de algunos artículos de la ley 18.831. Esa ley se ha transformado a partir de las posiciones de la mayoría de la SCJ, aún en aquellos casos en que no fue expresamente aplicada, en un verdadero obstáculo al proceso de justicia. Dichos pronunciamientos de la mayoría de la SCJ, en algunos casos, han sido desoídos por jueces y fiscales. Estos, no todos, han continuado instruyendo las causas. Sin embargo, continúa siendo un serio obstáculo para el cumplimiento de las obligaciones del Estado uruguayo con las normas de derecho internacional. Las posiciones sostenidas por esa mayoría de la SCJ objetivamente constituyen un desacato a las obligaciones que el Estado uruguayo soberanamente acepto al haber adherido a la Convención Americana y otras normas internacionales.
De mantenerse esa situación y no ser resuelta como lo establece la Sentencia de la Corte IDH, el Estado uruguayo caerá en responsabilidad internacional y apartará al país de los avances materializados por la comunidad internacional para que nunca más ocurran situaciones como las que padecieron nuestros países en manos del terrorismo de Estado.
Unas reflexiones finales
El Observatorio Luz Ibarburu es una red construida para el fortalecimiento de la democracia a través del funcionamiento eficaz de su sistema de hacer justicia. La ausencia de una acción proactiva de todas las instituciones del Estado para garantizar el acceso a la justicia y las muchas veces acción ineficaz del Estado, no es en estos momentos, sólo una amenaza. Es una realidad que exige su neutralización y superación.
En este informe no hemos querido graficar en cifras el poco o nulo avance que se ha operado en la continuación de algunas causas que por el desarrollo que habían tenido se encontraban en condiciones de resolver su etapa de presumario con los consiguientes procesamientos.
En la página web que se presentará seguidamente hay un cúmulo importante de información sobre esas 226 causas penales radicadas en todo el país. Trataremos con la presentación que realizaremos, el manual que les hemos entregado y con el flujo de la mayor información posible que se nos brinde, hacer que las conclusiones del proceso de justicia en el Uruguay sean pasibles de evaluación por todos sin distinción.
Digamos a modo de adelanto que de esas 226 causas, solamente un 6% se encuentra en la etapa de sumario, la mayoría el 78% se encuentra en distintos niveles de su presumario y solamente un 1% tiene sentencia firme. Dentro del 15% de las que figuran archivadas, solo 3 lo fueron por que existe resolución del juez de su archivo por aplicación de la prescripción.
El trabajo con esta información y una articulación con distintos operadores del sistema judicial, sin duda nos permitirá mejorar la base de datos. Con la firme convicción que con los recursos que posibilita el sitio web, socializaremos la información, y brindaremos al mismo tiempo una efectiva colaboración para el trabajo tanto de los tomadores de decisiones gubernamentales, los operadores del sistema judicial, como de las víctimas. Sin embargo, no nos vamos con la satisfacción del deber cumplido, sino con el compromiso de que la lucha continúa.
Observatorio Luz Ibarburu / Enviado por Raúl Olivera
TEMAS DE COMCOSUR Nº 1499 - 01/10/2013
Insumos para Manuel
por Juan Miguel García Lamas
enviado por Jorge Zabalza
Manuel:
Has manifestado tu interés hacia ‘’
trayectorias de personas que optaron por confrontar de forma explícita con un
orden que consideraban injusto’’ .
Resulta que considero que todos somos hijos de
nuestro tiempo y que no podemos sustraernos del todo a las ideas en boga en
cada momento histórico. Al decir de Marx, es el ser social el que determina
nuestra conciencia. Aunque es cierto también que si ponemos honestidad y empeño
podemos liberarnos hasta cierto punto de ese determinismo.
Es por eso que me vi en la obligación de
historiar brevemente y quizás hasta esquemáticamente el contexto histórico en
que surge la decisión de confrontar. El momento histórico que se vivía en aquel
momento, sin el cual la confrontación no se hubiera producido o se hubiera
desarrollado de otra manera.
La sociedad nos moldea pero es también posible
conscientemente cambiar ese estado de cosas.
Quizás no venga al caso, pero recuerdo ahora
la frase de Martí : Cuando hay muchos hombres sin dignidad, siempre hay unos
pocos que llevan en sí la dignidad de muchos’’
'' El régimen que impera en el país tiene una
cara y una careta. La careta es esa apariencia de libertad y democracia que
solo experimenta la gente rica y que se muestra para el exterior''
'' Aquí ha caído la careta y ha quedado al
desnudo una cara siniestra que evoca las macabras fauces del fascismo''.
Raúl Sendic
Semanario El Sol (P.S.) año 1958
¿PORQUE Y CUANDO SE JODIO EL URUGUAY?
Durante las décadas anteriores a 1950 el
Uruguay vivía una especie de Maracaná permanente. En nuestros campos pastaban
alegremente vacas y ovejas (en una cantidad abrumadoramente mayor al número de
habitantes humanos). Dichos animalitos faenados o esquilados proporcionaban- al
vender esa producción al exterior-, unos ingresos que como siempre ha sucedido
y sucede, van a parar a manos de las clases acomodadas: estancieros,
frigoríficos , exportadores. No obstante, también como ahora sucede algunas
migajas caían de la mesa del festín y beneficiaban a sectores de clase media y
¿porqué no?, también de la clase
trabajadora .
Las guerras mundiales y hasta la guerra de
Corea, eran para nosotros buenas noticias. Las tropas para mejor despedazarse
en los frentes de batalla, necesitaban carne para alimentarse y lana para sus
abrigos y estaban dispuestos ha pagar muy bien esas materias primas.
Esa buena situación macroeconómica, para usar
un término actual, les dió la idea a los dos Batlles (Pepe y Luis) de intentar una especie de capitalismo bueno
: donde los pobres fueran un poquito menos pobres y los ricos un poquito, menos
ricos. De esa manera se evitarían una confrontación abierta entre capital y trabajo,
disimulando al máximo el carácter opresivo del capitalismo. Algo así como somos
todos iguales, nos alegramos con el fútbol, vamos de túnica blanca y moña azul
a la misma escuela y nos acodamos a tomarnos una en el boliche de la esquina.
Todo muy democrático, pobres o ricos semos todos uruguayos.
Sacándole algo de las ganancias a la
oligarquía ganadera, fomentaron una industria nacional sustitutiva de
importaciones. Aprobaron Leyes laborales que eran reclamadas desde hacía una
vida, por las organizaciones sindicales. A los sindicatos el batllismo los
dejaba sin asunto, les quitaba las banderas. Los obreros uruguayos eran
sindicalistas...pero votaban al Partido Colorado.
El P.Colorado al igual que el PRI mexicano,
era la ''dictadura perfecta''.
En eso estábamos, Viviendo una realidad casi europea , lo que
ahora llaman ''estado de bienestar'', comprando la casita en la Playa, llenando
teatros y sobre todo cines, viviendo una bohemia intelectual despreocupada en
el Sorocabana. América Latina padecía de todos los males del subdesarrollo pero
eso a nosotros no nos movía un pelo. De esa cruel realidad latinoamericana a lo
sumo nos interesaba su folklore o algún aspecto arqueológico de las ruinas
mayas, incaicas o lo que fuere.
Pero, se cayó la estantería. Ya no había guerras como las de antes. Los
fondos iban para Planes Marshall destinados a la reconstrucción de post guerra.
Nuestros clientes europeos empezaron a desarrollar aceleradamente la producción
de las materias primas. Nos compraban poco y barato y nos vendían mucho y caro.
Por otra parte el batllismo tardío se
corrompió y su mal olor nos impregnó a todos.
Y, ¿ahora que hacemos?...
Se interrogaba la población asalariada de
nuestro país, que durante añares había desarrollado una '' mentalidad de
comensales '' y que de la noche a la mañana, se vió agobiada por la crisis que
como siempre, se les transfiere y pagan los más pobres, los más desvalidos.
La culpa es de los colorados... votemos a los
blancos.
Así lo hicieron y luego de casi un siglo gana
el Partido Nacional. Claro! Esa no era la solución. Fácil es decirlo hoy, con
el diario del otro día en la mano.
Fue como saltar
de la sartén y caer en las brasas.
Mediante devaluaciones sucesivas los salarios
pierden gran parte de su poder adquisitivo. Se acentúa nuestra dependencia del
exterior y como frutilla de la torta Azzini firma la primera Carta Intención
con el Fondo Monetario Internacional. Los Cantegriles, recientemente
bautizados, reciben importantes conglomerados procedentes del campo.
El viejo topo de
la lucha de clases vuelve a asomar su cabeza.
Fines de los 50 comienzos de los 60, Los
asalariados protestan, se organizan, luchan, rechazan pacífica o violentamente
la política de lo que en aquella época se llamó ‘’la rosca’’ o ‘’las 500
familias’’. La Teja y el Cerro se convierten por momentos en verdaderas zonas
de guerra. La violencia de los de arriba apalea y estaquea a los obreros. A
partir de ahí se produce un rápido auge de la lucha popular una verdadera
insurrección espontánea. Sería casi imposible mencionar todos los conflictos
tanto públicos como privados, que se produjeron por aquellos días.
Sendic, con esa
lucidez que siempre lo caracterizó, con esa facultad de ‘’adivinar’’ el futuro
que nos esperaba, es decir el fascismo, escribió entonces el artículo que se
cita al comienzo de estos apuntes.
La Dictadura no comenzó en 1973. Y no fue
producto de unos loquitos que un día decidieron patear el avispero, violentando
la paz democrática que nos cobijaba en nuestra ‘’tacita del Plata’’, en nuestra
Suiza de América. Esa paz social, desde hacía ya bastante tiempo era cosa del
pasado. La violencia surgió de arriba
hacia abajo, primero para acallar las protesta y más adelante para exterminar a
los que protestaban, suprimirlos físicamente. La violencia popular surge
primero como autodefensa, como resistencia y por último como instrumento para
arrebatarles el poder a los explotadores. Para poder expropiar a los
expropiadores.
La izquierda , el
sindicalismo y la unidad popular.
La izquierda era muy pequeña (P.C. y P.S.) y votaba desunida. Lograr un 9%
del electorado era prácticamente un triunfo. Durante añares el batllismo le
robó banderas y votos. Y para nada se encontraba preparada para los nuevos
tiempos. Es la hora de los hornos y solo
se ha de ver la luz.
El P. Comunista, se encontraba aun ocupado
defenestrando a los Stalinistas línea Gómez y entronizando a los neo
stalinistas línea Arismendi. Es decir ocupados en su tarea habitual: bailar al
son de la Balalaika que tocaban allá muy lejos en la URSS. Sindicalmente
estaban debilitados, los anarquistas eran el polo dominante, nadie en el
movimiento obrero había olvidado que los comunistas habían entregado la huelga
de la carne, también al son de la balalaika.
A pesar del
desconcierto reinante se produce un triunfo organizativo del movimiento popular
al constituirse en 1965 el Congreso del Pueblo, germen de lo que en el futuro
sería la CNT en lo sindical y El Frente Amplio en lo político.
La violencia y la izquierda uruguaya.
Es importantísimo aclarar, dado que ahora toda
la izquierda deliberadamente amnésica afirma haber transitado por la historia
con una sábana puesta, al estilo Gandhi, predicando la paz y el amor onda
hippie, que tales versiones son absolutamente falsas.
Hasta Mujica, quien a todas luces está
inhabilitado para hacerse pasar por Gandhi o Jesucristo, distorsiona la
Historia al afirmar que el MLN, se armó solo para mejor defender la democracia
burguesa.
Con referencia a la época que vengo señalando,
década del 50 y 60. Es decir cuando se
pudre todo, no existía organización o partido de izquierda que no firmara
al pie de la frase de Marx: ‘’La
violencia es la partera de la Historia’’ . No existían socialistas utópicos
que propiciaran la creación de falansterios para una vida social armónica y
bucólica. Y por supuesto no existían socialdemócratas al estilo actual europeo,
defensores de la propiedad privada y propugnadores de las graduales reformas
sociales dentro del capitalismo. Para reformas acá ya había estado el batllismo
y ¿Quién iba a competir con él en ese terreno?.
Claro! No todos los que se apellidan Aguila
tienen plumas en el lomo. Teóricamente todos veían la violencia como algo
necesario en un proceso de cambios revolucionario. Pero no fueron tantos los
que la utilizaron, ni aun cuando para abortar el Golpe de Estado no quedaba
ningún otro camino. Hasta los demócratas
cristianos estaban a favor de la lucha armada, teniendo al cura Camilo
Torres como ejemplo a seguir. El Partido
Socialista era marxista y luego marxista leninista, es decir por las dos
vertientes tenían incorporado el concepto de lucha armada. Votaron en la
Conferencia de la OLAS que ‘’la lucha armada era el principal camino y que a
ella se debía subordinar cualquier otra forma de lucha’’ no obstante jamás la
practicaron. El Partido Comunista merece
en este punto todo un capítulo
aparte, casi un libro, que
obviamente no da para estos apuntes. Como no podía ser de otra manera, ellos
imaginaban la conquista del poder como una insurrección, del tipo bolchevique.
Es decir un largo proceso de acumulación de fuerzas y luego armas en mano el
asalto al Palacio de Invierno. Vaya uno a saber cual sería el equivalente al
Palacio de Invierno aquí en estas latitudes. Quizás la Residencia de Suarez y
Reyes. Enviaron cientos de miembros del Partido a entrenarse en la URSS, tanto
entrenamiento ideológico como militar. Aun se puede escuchar a Zitarrosa,
cantor oficial del Partido, propagandeando esta concepción: ‘’No hay
revoluciones tempranas…crecen desde el pie’’. Canción que le pegó tanto en los
cojones a Ali Primera de Venezuela que le respondió : ‘’ revolución temprana
tendremos que hacer, pues cuanto más se tarde más difícil es ‘’.
Diversos cargueros y pesqueros soviéticos ,
desembarcaron durante los 60 verdaderos arsenales de armas para el Partido
Comunista. Llegaron a tener por lo menos cuatro veces más armas que el MLN y
más modernas. Ya no sabían ni donde ponerlas. Al final las metían en cajas y
las enterraban en cuanta pared tenían en sus locales y casas.
Lo surrealista de
este armamentismo, radica en que la URSS ni en pedo estaba dispuesta a aceptar
una insurrección bolchevique en Uruguay, ni acá ni en ningún otro puto lugar de
América Latina. El Partido Socialista Popular de Cuba, P.C. soviético, trató de frenar
hasta último momento el proceso revolucionario encabezado por Fidel Castro.
Simplemente los
soviéticos enviaban armas para una hipotética situación de Golpe de Estado dado
por cualquier aventurero que se declarara en política exterior afin a los
intereses geopolíticos de la URSS.
Acerca del Aparato Militar del Partido el Secretario General Jaime Pérez en
su libro: ‘’ Las confesiones de un comunista’’, afirma:
‘’ Si no
hubiéramos hecho eso el propio MLN podía haberse transformado en una
organización de miles y miles de jóvenes y haberse generado una auténtica
tragedia nacional. El hecho de haber creado ese aparato militar nuestro, le dio
escape a una cantidad de jóvenes comunistas para no trasladarse al MLN. Les dio
una razón de funcionamiento que no la encontraron fuera, sino dentro no solo los
varios cientos que participaban activamente, también los miles de miembros de
la Juventud Comunista y los cuadros del Partido para quienes esto era algo
conocido ‘’.
Es decir y lo voy
a decir en lenguaje llano para que mejor se entienda.
Jaime Pérez
afirma que para evitar que los jóvenes y no tan jóvenes comunistas se hicieran
tupas, crearon una ficción, un simulacro lúdico de funcionamiento militar. Vos te imaginás si eso hubiera sucedido hoy, con los avances
tecnológicos, hubieran creado campos de práctica de Paintball disparando
bolitas de pintura a diestra y siniestra.
Después de la 2ª. Guerra la URSS y los Aliados
se dividieron el mundo. Así como los Estados Unidos no podían meterse con los
países de Europa Oriental, a la inversa La URSS no podía meterse en el patio
trasero de norteamérica, es decir América Latina.
A la URSS el
internacionalismo proletario ya no les importaba un pito.
Simplemente les
interesaba la defensa de sus fronteras y la preservación de su territorio en el
marco de la geopolítica propia de la Guerra Fría.
En Uruguay realmente desarrollaron la lucha
armada, el MLN, los anarcos de la FAU y luego del OPR 33, los pro chinos del
MIR o del PCR, el MRO, los MUSPOS, y otra serie de pequeñas orgas. que hoy me
cuesta recordar; por ejemplo ‘’La Guerrilla’’. En general la prensa de la época
responsabilizaba de casi todas las acciones a los tupas, por ejemplo hasta el
día de hoy hay quien afirma que la Bandera de los 33, fue expropiada por el MLN
y no por los anarcos .
Por la situación
económica y social de aquellos días era inevitable que surgieran en nuestro
país al igual que en el resto de América Latina, organizaciones populares que
hicieran política con armas. La vía pacífica no había conducido a ninguna
revolución en parte alguna del mundo. Los jóvenes de entonces, por una suerte
de determinismo histórico, estábamos casi obligados a ocupar esas trincheras
armadas, en la vanguardia de la lucha de todo nuestro pueblo.
Pero, aunque sea
inmodesto decirlo, considero que nuestra generación fue la que en todo un
siglo, más le entregó a la Patria sin pedir nada a cambio, sacrificando todo lo
material a la lucha y llegado el caso ofrendando generosamente su propia vida.
Los tupas tenían
un promedio de edad de entre 20 y 25 años. Y como es sabido, la juventud
necesita de grandes causas de carácter altruísta para desplegarse.
El MLN convocaba
a los jóvenes ni más ni menos: QUE A CAMBIAR EL MUNDO.
Manuel, ¿ a qué se convoca a los jóvenes
actualmente?... y después se los responsabiliza por su apatía.
Claro que hubo excepciones: ’’hijos de papá’’
que militaron en orgas reaccionarias como la JUP; jóvenes que ya en aquellos
años practicaban el ‘’hacé la tuya’’; ‘’bocamaros’’ que simulaban ser , frente
a sus pares, algo que no eran ni pensaban serlo nunca.
Una impostura histórica es considerar a los
tupamaros como influídos por la moda hippie o por el famoso Mayo Francés. El
movimiento hippie era cosa de los gringos, y a los integrantes de la movida del
Mayo Francés poco les importaba el drama de nuestras patrias del sur.
ALGUNAS
CARACTERISTICAS DEL PROGRAMA TUPAMARO, DE LA FORMACION DE SUS MILITANTES Y DE
LA FORMA DE EJERCER LA LUCHA ARMADA
*****Tupamaros llamaban los
españoles a las tropas de Artigas. El recuerdo del cacique Tupac Amaru, aun los
aterrorizaba. La ideología era la del Nacionalismo Revolucionario con el
Socialismo como meta. Nuestras ideas
guía, las conformaban: el Artiguismo y las experiencias de lucha armada de
Aparicio Saravia y otros caudillos. Solíamos decir , que nosotros habíamos
desenterrado las armas que dejó Aparicio luego de la revolución de 1904.
Recordemos que la consigna tupamara de ‘’ habrá Patria para todos o para nadie
‘’ fue recogida de un vivac revolucionario durante el alzamiento del año
cuatro.
El marxismo leninismo era también estimado
como herramienta pasible de ser utilizado tanto para analizar la realidad, como
para la parte organizativa, el Centralismo Democrático.
Para el futuro no existía un Plan acabado,
decíamos ‘’ como en Cuba’’ .
Como rasgo algo pintoresco te diré que los
tupas eran bastante díscolos e insurrectos Sobre mi cabeza, el sombrero al
decir anarquista, desarrollamos hasta el exceso el pensamiento crítico.
*****El MLN y su
anclaje proletario. Desde sus mismos orígenes y aun antes la Organización tuvo una
estrecha relación con sectores obreros del campo y la ciudad. Esto se debió a
la labor de algunos de sus dirigentes, siendo de destacar la labor de Sendic
con cañeros, arroceros, pescadores etc. En Montevideo otros cros. impulsaban
las ideas revolucionarias como en el caso de la llamada ‘’Cachimba del Piojo ‘’
en La Teja. Esta característica garantizaba la perseverancia en la lucha y la
corrección en la línea política. Por otro lado el carácter urbano de la lucha,
favorecía la interacción permanente con la clase obrera. Se llegó a un punto
que contábamos con el apoyo de más obreros que el propio PCU que se
autoproclamaba partido vanguardia de la clase obrera.
*****No
considerábamos que hubieran países guía, sino ideas guía. Esta definición nos
daba una tremenda libertad a la hora de conformar nuestra estrategia. No
formábamos parte de la política soviética ni china. Aun cuando los cubanos,
ofrecían todo tipo de apoyo, tratamos siempre – en la medida de lo posible-, de
no tener las manos atadas. La opinión del Che, de no compartir la idea de lucha
armada para el Uruguay, frase propagandeada hasta el hartazgo por el PCU, duró
lo que un lirio. El mismo día en que el Che afirmó esto, en el Paraninfo de la
Universidad, año 1961, a la salida bajando la escalinata asesinan al Profesor
Arbelio Ramírez por error, dado que el objetivo era el propio Guevara quien se
encontraba a su lado. El fascismo mostraba sus fauces y con el fascismo no se
dialoga, se lo destruye.
*****El MLN (T) no pensaba que
solos nos íbamos a liberar. La
Revolución sería a escala continental.
Desde el federalismo artiguista hacia la Patria Grande latinoamericana.
*****El MLN no
pensó nunca en tomar solos el poder. La Orga. sería solamente el pequeño motor, que pondría en marcha el
motor grande de la Revolución. Influídos por nuestro ejemplo combatiente, todas
las Orgas populares del Uruguay, confluirían en un solo torrente y lucharían so
pena de quedar al margen de la historia.
*****Los cros. que iban a
conformar el MLN, recorrieron todo el país explorando la posibilidad de
establecer una guerrilla rural. ‘’Caminamos al pedo’’, fue su conclusión. No
había condiciones para esa modalidad. La
lucha sería urbana. Ese rasgo nos distinguió de todas las otras Orgas. de
América Latina, donde la lucha urbana solo y a lo sumo servía de apoyo a la guerrilla
rural.
*****El MLN surge
como respuesta al verbalismo de la izquierda. En efecto, nuestra izquierda vivía como
encerrada en un micro mundo, dedicada a polemizar acerca de la teoría y
dedicada a elaborar manifiestos y proclamas opinando acerca de cualquier asunto
en cualquier parte del mundo. Tanto en el Popular, como en el Sol, o Marcha,
también Epoca ,etc., se vivía en un estado de polémica permanente. Eran como
una especie de ‘’charlas de boliche’’, claro que con más brillantez
intelectual. La acción une, la discusión separa, decía el MLN.
Se trataba de actuar por la positiva. Es decir
no entrar en estériles polémicas, sino desarrollar una práctica que demostrara
la corrección de nuestros planteos. No atacar ni descalificar a los demás.
*****LOS VALORES
IDEOLOGICOS BASICOS. (VIB) . Desde el arranque se
partió de la base que no bastaba con cambiar de régimen, o cambiar solo las
relaciones de producción. Era necesario que cambiáramos nosotros mismos, los
militantes. Nos afiliamos a las concepciones del Che, acerca de la creación del
Hombre Nuevo. Todos nosotros fuimos
moldeados por una sociedad burguesa. Mamamos esa ideología y se nos inculcaron
desde niños esos desvalores. Era por eso que al ingreso al MLN, lo primero que
se leía era el llamado:’’ Documento de los cuadros’’ . En él se manifestaba que
para el ingreso a la Orga solo bastaba una cualidad: La Honestidad. Luego en la
práctica diaria se irían desarrollando los demás valores: modestia, espíritu de
sacrificio (‘’primeros en el sacrificio últimos en la recompensa’’) ,
solidaridad, coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, una forma de
vida austera, etc.
Sendic clandestino, recorría las calles de
Montevideo vestido de obrero de la construcción y en bicicleta. No existían en
la Orga. funcionarios rentados. Todo el mundo tenía que laburar. La única
excepción eran los clandestinos, que por estar requeridos por la policía no
podían hacerlo Estos, recibían dinero de la Orga. pero solo para cubrir sus
necesidades más básicas.
Para cambiar la sociedad es imprescindible
cambiar uno mismo. Y después del triunfo revolucionario, es aun más necesario
contar con cuadros que posean esos valores.
Los soviéticos
apostaban en una forma mecanicista a que el simple cambio de la base económica,
generaría conciencia revolucionaria. Y no fue así. Y una de las principales
causas de su degeneración ideológica y la posterior implosión del ‘’socialismo
real’’, se debió a no haber
Desarrollado en
forma permanente esos altos valores que hubieran garantizado el rumbo correcto
de su proceso.
Y…el Che tenía
razón.
FORMAS DE EJERCER
LA VIOLENCIA O ¿ QUE TIPO DE VIOLENCIA ?
*****El pueblo uruguayo no
estaba acostumbrado al ruido de los disparos. Las últimas patriadas eran las de
1904 y 1933, durante la dictadura de Terra. Eso hacía que el MLN debiera ser
muy cuidadoso en la aplicación de la violencia.
Por eso el MLN,
no fue nunca una organización terrorista, tal como se las define hoy.
En toda una primera y larga etapa, se realizó
solamente Propaganda Armada. Acciones que utilizaban más la astucia y la
planificación, que el uso directo del armamento, Se secuestraban documentos en
Bancos y Financieras, como el caso de la Monty, que luego se publicaban dejando
al descubierto todos los chanchullos de personeros tanto del mundo de los
negocios, como del sistema político.
El trato con la población civil durante una
acción debía ser correcto y siempre tratando de no intimidar a la gente. En
ocasiones ni era necesario mostrar las armas. Si se tomaba el coche de alguien,
era necesario explicar el motivo y en lo posible resarcirlo económicamente.
Nunca se usaban bombas o granadas de
fragmentación, o coches bomba o incluso escopetas de caño recortado, que pudieran
ocasionar daños indiscriminados a gente totalmente inocente. Atentados como se
producen hoy a diario en Irak o Afganistán, que dejan centenares de muertos
civiles eran algo impensable para el MLN.
El MLN era una Orga. político militar y todos
sus integrantes debían obligatoriamente participar de acciones armadas. La
condición de Dirigente de la Orga. lejos de eximirlos de la acción armada, los
obligaba a su participación en particular en las misiones más arriesgadas. En
la Toma de la Ciudad de Pando, participaron en 1ra. Línea: Sendic, Marenales y
Maneras, fundadores y máximos dirigentes en aquel momento.
La línea militar que más consecuentemente se
aplicó durante el accionar militar del MLN, fue la línea H, es decir el
Hostigamiento. Dado que la contradicción principal para nosotros era
Oligarquía-Pueblo, hostigar a la Oligarquía era objetivo central. Se trataba de
acosarlos en todas los lugares adonde concurrieran: sus domicilios, sus
oficinas, sus lugares de ocio y entretenimiento, sus lugares de veraneo etc.
No se planteaba
el ataque directo a la policía y al ejército. Si bien la Orga los definía como ‘’ el brazo
armado de la oligarquía’’ solamente se usaba la violencia con ellos si se
interponían entre nosotros y el verdadero enemigo.
El MLN nunca torturó
a nadie, ni remató heridos. Muchos enemigos pasaron por la Cárcel del Pueblo. Si bien en el momento
de su detención se debía actuar con ellos con suma energía, ya prisioneros se
los trataba lo mejor posible. Recibían excelente atención médica, el trato era
humano, se les proporcionaba elementos de esparcimiento, escuchaban música,
leían, escribían y se alimentaban mejor que los propios cros. que los
custodiaban.
Siempre se trató
de evitar inútil derramamiento de sangre. Los Cros. clandestinos trataban de pasar los
controles callejeros de la policía , exhibiendo documentación falsa , no a los
balazos. En caso de resultar inevitable el enfrentamiento, se trataba de
reducir al enemigo mediante la fuerza y destreza física mas que por el uso de
armas de fuego.
Algunos
materiales de lectura y filmes que influyeron en la génesis del MLN (T)
***** Francisco
Juliao ‘’Las Ligas Campesinas’’ Brasil.
Influenció en la creación de Utaa y otros
sindicatos rurales.
*****Frantz Fanon
‘’Los condenados de la tierra’’. Argelia aprox. 1962
Fue siquíatra y revolucionario. Hizo aportes
relevantes acerca de la descolonización, la tortura y el funcionamiento de la
guerrilla urbana en Argel.
***** La Batalla
de Argelia filme- Argelia 1962
Película casi ‘’obligatoria’’ en el MLN.
Describe el funcionamiento de la guerrilla urbana en Argel y las torturas de los franceses.
*****La Rebelión
en Tierra Santa- Fines de 1940
Libro de suma importancia para el MLN. Se
trata de la lucha armada urbana llevada adelante por los judíos en Palestina
contra los colonialistas ingleses. Describe el funcionamiento de dos de sus
principales orgas. armadas : Irgún y Haganah.
*****Guerra de
Guerrillas Ernesto Che Guevara año 1960
Manual práctico para el armamento popular.
*****Relatos de
la Guerra Revolucionaria Che Guevara
1961
*****Manual de
Guerrilla Urbana Abraham Guillén aprox.
1960
Manual práctico escrito por este anarquista
español.
*****Diversas publicaciones
acerca de la Guerra Civil Española
Destacándose el libro del historiador
británico Hugh Thomas. Año 1961 aprox.
*****Escritos
Militares de Mao Aprox entre el año 36 y
el 57
Descripto a
grandes rasgos el marco histórico, años 1950,60 y parte del 70., pasaré a
contarte a tu pedido, mi experiencia personal de confrontar con un orden que
considerábamos injusto.
Soy hijo único de emigrantes españoles. Una
gallega y un asturiano. Mi padre era casi analfabeto y ni madre un poco más
cultivada, llegó hasta escribir poesía. Mi padre era carnicero de profesión y
mi madre obrera y ama de casa. Pertenecíamos a la clase media media, por lo
menos durante el período de vacas gordas del que hablé al comienzo. Nunca
tuvimos auto pero sí una casita en la playa, claro…Playa Pascual apenas.
Ideológicamente mi padre era simplemente fascista, mejor dicho falangista dada
su admiración por el Caudillo. Odiaba a los obreros y en especial a los
sindicatos. En varios conflictos recibimos en el frente de nuestra casa varias
bombas de alquitrán.
Si bien no votaba por la nacionalidad, apoyaba
fervientemente a todo lo que estuviera bien a la derecha en nuestro menú
político, por ejemplo Benito Nardone y luego Pacheco Areco.
Mi madre también de derechas, aunque mucho
menos energúmena que mi padre, simplemente se dedicaba a repetirme de tanto en
tanto la frase : siempre hubo ricos y pobres y la cosa seguirá así. Yo me
indignaba con sus comentarios, pero a esta altura de mi vida, debo reconocer
que por lo menos hasta el día de hoy no se equivocó en sus predicciones. Yo con
toda la efervescencia de mis nóveles convicciones, solía protagonizar violentas
discusiones con ellos. Hasta que un día me di cuenta de lo al pedo que era todo
eso y pasé a aceptarlos tal cual eran, es decir irrecuperables.
Como puedes ver mi adhesión a la lucha contra el sistema no vino por ese lado, salvo
que a nivel no consciente lo haya hecho simplemente para llevarles la contra y
amargarles la vida.
Estudié en la Sagrada Familia, que quedaba a
una cuadra de casa. Se trataba de una Congregación religiosa, denominada
Hermanos de la Sagrada Familia. Dichos hermanos franceses y españoles añoraban
la ocupación nazi de Francia y al igual que mi padre eran incondicionales del
Generalísimo Franco. Era un verdadero bastión del Opus Dei. Aunque te parezca
mentira Manuel,
estos religiosos no aceptaban ni la Revolución
Francesa. El último filósofo que toleraban era un tal Bossuet cristiano y
anterior a la Revolución. Mencionar a Diderot, Rousseau, Voltaire, era como
mentar al diablo. Su odio por Voltaire era tan grande que afirmaban que por
castigo divino, había muerto comiendo sus propias heces.
Guardaban los libros prohibidos, que estaban
en el index, en una biblioteca cerrada a candado. Yo me ingeniaba para abrirla
y leía incansablemente todo lo que caía en mi mano, aunque por falta de base no
era mucho lo que entendía. Aunque esas lecturas me dejaron en mejores
condiciones de ‘’polemizar ‘’ con los curas.
Por esos años –década del 50- se exhibió una
película basada en una novela italiana que con mucho humor contaba las peleas
entre un Alcalde Comunista y el cura del Pueblo en la campiña italiana. El
Alcalde se llamaba Don Pepone. De ahí que mis compañeros de clase pasaron a
llamarme Don Pepone o simplemente el Comunista.
Egresé de la Sagrada Familia con dos aportes
positivos para mi vida futura. Primero mi
aficción a la lectura y segundo un radical ateísmo que mantengo hasta hoy.
Luego de mi egreso del Colegio, tuve dos o
tres muy malos empleos. Luego, los curas me enviaron a trabajar a una papelería
ubicada en la calle Mercedes. Estoy hablando del comienzo de los 60. El dueño,
el Sr. Flores, era un sociópata y un excelente burgués autoritario.
Por encima de nuestras cabezas había hecho
construir un entrepiso, una especie de nido de águila, donde , teniendo a su favor una inmejorable
visibilidad, instaló su oficina. Desde allí, a grito pelado nos daba las
órdenes, nos insultaba de la peor manera, dando rienda suelta a su odio de
clase y a sus trastornos sicológicos.
Un día se levantó con la idea de que era
necesario para la empresa recortar gastos. Por supuesto, como es habitual en
los de su clase social, no se le iba a ocurrir la idea de achicar sus gastos
personales suntuosos. Optó por echar a la calle a sus más antiguos y fieles
colaboradores, es decir los que ganaban los sueldos más altos. Los cros.
fulminantemente destituídos no lo podían creer. Tras 20 o 30 años de trabajo en
la empresa quedar sin la posibilidad de sostener a sus familias y además por
razones de edad, invalidados para conseguir otro empleo.
Mi sueldo era miserable, me llamó y me
preguntó si yo necesitaba trabajar. Yo no sabía ni que contestarle. No me echó,
simplemente me transfirió a una empresa constructora de un amigo, llamada
Restano y Baridon. Seguí con mi sueldo miserable , pero tenía empleo.
Fue en ese instante, que como producto de mi
propia experiencia personal, empezó a germinar en mi cabeza la idea de que no hay patrones buenos.
Pasé a trabajar en la Constructora, ubicada en
la calle Galicia, siempre en la administración. Si bien los nuevos patrones no
eran sicóticos, no por eso dejaban de ser inmejorables explotadores. Eran
democráticos en la explotación: oprimían tanto a los obreros de sus múltiples
obras, como a capataces, apuntadores y administrativos. Los obreros de la
construcción como es sabido no tienen fama precisamente de ser dóciles ovejas,
sino todo lo contrario. Tanto el Ing. Restano como Baridon les temían a los
obreros. Si no tenían mas remedio que visitar una obra, lo hacían armados de
revólveres calibre 38 con sus municiones correspondientes.
Ahí soldé para
siempre en mi cabeza una conclusión, que mantengo hasta hoy. No hay patrones
buenos.
Los dos propietarios de la empresa eran del
Partido Colorado y en cada elección enviaban listas de votación a cada uno de
sus obreros. Intimándolos a votar a su partido, so pena de …(es fácil
adivinarlo).
Es en este ámbito laboral, donde conocí a un
cro. llamado Alfredo Gutiérrez que trabajaba conmigo y era quien se ocupaba de
casi toda la administración de la empresa. Estaba afiliado al sindicato (SUMCA)
y políticamente se definía como simpatizante del PCU. Yo a esa altura del
partido, había ampliado mis lecturas y la comprensión de la cuestión social. En
el contacto diario con Alfredo, fui comprendiendo cada vez mejor la naturaleza
del capitalismo. Ese era nuestro tema permanente, más que mujeres o fútbol como
en toda oficina. Aun recuerdo cuando un día desde su escritorio me hizo llegar
una frase que había escrito en su máquina de escribir: cuando se muere en brazos de la patria agradecida, la muerte acaba, la
prisión se rompe y empieza así con el morir la vida. No recuerdo si era una
frase de Martí o de Fidel.
Con Alfredo participábamos de las
movilizaciones de nuestro sindicato y de cuanta marcha de protesta se convocaba
por la Avda. 18 de Julio o en la Explanada de la Universidad.
Alfredo, fue mi
verdadero padre político y tuve ocasión de decírselo años después y poco antes de su muerte.
Nunca estuvo preso , ni en el exilio, ni clandestino. No llegó a dar el
siguiente paso, comprometiéndose a fondo en la militancia de cualquier orga. de
nuestra izquierda. Eso en sus últimos años creo que le pesaba y que hasta a
veces no disimulaba cierta envidia por mi experiencia.
Voté en las elecciones del 62 a La UNION
POPULAR por simpatía hacia el PS y en particular hacia la figura de Emilio
Frugoni. En las siguientes –creo que las del 66-, voté al FIDEL. Si bien no
coincidía para nada con el PCU que organizaba este Frente, lo voté como forma
de sustraerme de la controversia interna que por esa época se producía en el
PS.
La noche anterior al 1ro. De Mayo concurría
usualmente al acto convocado en Plaza Libertad, por los anarquistas. Allí se
mezclaban viejos anarcos sobrevivientes de la Guerra Civil Española con sus
boinas negras junto a jóvenes ácratas de la FAU. Banderas rojas y negras. Rojas
por la sangre y negras por la pólvora. Aún conservo y en este momento tengo
sobre la mesa una vieja publicación adquirida una de esas noches. ‘’Breve
Historia de la Anarquía’’ de Max Nettlau. Se trata de un ejemplar amarillento y
que no sé porque azar sobrevivió a las quemas de la dictadura.
Lo que por esos
años me aportó más a mi formación política y yo agregaría ideológica,
económica, social y hasta cultural fue el Semanario Marcha.
Allí escribían desde los más veteranos –
generación del 45- como Quijano, Benedetti, Alfaro hasta los más jóvenes como
Galeano, Carlos Ma. Gutiérrez, para citar solo algún ejemplo.
Marcha estaba afiliada a lo que por aquellos
días se llamaba ‘’ la Tercera Posición
‘’.
Es decir -.citando a Herrera-, ‘’ ni una
estrella más en la bandera de ningún imperialismo, ni un satélite más en la
órbita de ningún país comunista ‘’.
Por supuesto, por nuestra ubicación geográfica,
acá nuestra desdicha era el imperialismo norteamericano y Marcha lo tenía muy
presente.
Por entonces, yo había logrado establecer
contacto epistolar con Cuba. En especial con el ICAP (Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos). A pesar de lo
dificultoso que era mantener una comunicación regular con la Isla, recordemos
que Cuba había sido expulsada de la OEA, igual se ingeniaban para hacerme
llegar decenas de publicaciones. Muchas veces haciendo envíos desde terceros
países.
Estos materiales
fueron fundamentales no solo para comprender su propio proceso revolucionario,
sino para jerarquizar el papel de la lucha armada en la liberación de América
Latina. La posición del PC cubano era ‘’ la lucha armada es el único camino’’.
También enviaban material vietnamita en
español.
Alrededor del 66 o 67, junto con otros cros.,
muchos de ellos procedentes de la Democracia Cristiana, en especial un amigo
José Luis P., fundamos las Fuerzas Artiguistas de Liberación (FAL).
Conseguimos una pistola Astra y una escopeta y
comenzamos a prepararnos para la acción directa.
Colocamos un explosivo simulado en la vieja
Casa de Gobierno en Plaza Independencia y realizamos algunas volanteadas. Hoy viendo estas cosas a la distancia me
parecen algo alocadas, pero lo importante fue que nos permitió reafirmar
nuestro propósito de luchar.
En lo personal debo aclarar que nunca fui
propenso a la violencia, ni a las artes marciales. Todo lo contrario, más me
sentía llamado por la pluma que por la espada. No fui para nada el único ser
pacífico que tomó este camino, solo por puro convencimiento moral de la justeza
de la causa abrazada.
Paralelamente viajé un par de veces al
Paraguay y como producto de mi relacionamiento con un integrante del Partido
Febrerista Revolucionario del Paraguay, oficié de enlace con miembros clandestinos
de ese partido que luchaban en su patria contra la dictadura de Stroessner.
Obtuve unas 300 fotografías de lugares de
detención de la Dictadura ( el campo de Itacumbú, por ejemplo), estas fotos
fueron exhibidas en Cuba durante la realización de la Conferencia de la OLAS.
Esta pequeña
actividad internacional, me aportó algo del fogueo necesario para
emprendimientos mayores.
Llega el año 1968 año decisivo para mí. Sobre
fin de año viajo a Cuba vía Madrid. Estaban prohibidos los vuelos directos.
Había sido premiado por Radio Habana en un concurso de opinión acerca del
Discurso de Clausura de la Conferencia de la OLAS por Fidel Castro. Dicha
Conferencia en la que participó todo cuanto había de progresista en América
Latina e incluso Estados Unidos (Panteras Negras por ejemplo) se había
desarrollado en la Habana el año anterior, poco antes de la muerte del Che. Dos
uruguayos fuimos premiados Ibero Gutiérrez y yo. En total éramos 8
latinoamericanos de diversas nacionalidades y un negro norteamericano.
Tuvimos ocasión de recorrer la Isla de punta a
punta. Estuvimos a unos metros de Fidel en la Plaza de la Revolución, era el 10
aniversario. Lo saludamos luego personalmente por la noche en el Palacio de la
Revolución, saliendo luego al aire en reportajes realizados para las emisiones
internacionales de la Radio.
Si bien conocía
la realidad cubana, por las publicaciones que recibía, el contacto directo con
ese pueblo, en pleno auge de pureza ideológica guevarista. La charla con
combatientes que habían realizado la Toma del Cuartel Moncada y luego la Toma
de la Ciudad de Santa Clara. La visita a Ingenios y fábricas, etc. fueron la
etapa última de mi formación como futuro combatiente. Ya no había dudas ni
vacilaciones.
Ibero y yo viajamos con el propósito de aprovechar
el viaje y quedarnos a realizar entrenamiento militar. Si bien fuimos atendidos
con deferencia por el encargado de Relaciones Internacionales la respuesta fue
negativa para esa ocasión. La muerte reciente del Che había llevado al Partido
Cubano a reestructurar toda la ayuda al movimiento revolucionario en Á. Latina
y el Caribe.
Dado que los avales que llevamos no eran del
MLN, el consejo que se nos dió fue que nos integráramos directamente al
movimiento Tupamaro, que ya en ese momento comenzaba a ganar prestigio en la
Isla.
Tras una corta estadía en España y Francia,
regresamos a Montevideo y casi de inmediato consigo contacto con la Orga y me
integro. Ibero realiza alguna acción con el grupo cristiano del Padre Zaffaroni
y va preso a Punta Carretas, es liberado, se integra al MLN y en febrero de
1972, es asesinado por el Escuadrón de la Muerte, a los 22 años de edad.
Yo caigo preso en mayo de ese mismo año y
permanezco 13 años en el Penal de Libertad.
LOS VINCULOS CON
LOS CROS. DE ORGANIZACIÓN
Decía el Che, que los amigos eran los cros. de
revolución, que no había vida fuera de ella.
Cuando uno pasaba a integrar el MLN, tenía que
ocuparse de tres cosas; las tareas propias de la Orga., el trabajo diario para
poder subsistir y el cuidado de su familia.
Yo creo que hasta hoy, nadie se imagina cuanto
de absorvente y sacrificada era la militancia en el MLN. Uno tiende a
imaginarse al típico frenteamplista, con su termo y su mate, participando de
alguna charla en el Comité, de vez en cuando pegando algún cartel y yéndose a
acostar temprano porque en invierno hace mucho frío. Llegado el verano,
disfrutando de unas bien ganadas vacaciones. Pidiendo licencia en la militancia
para casarse o realizar algún viaje.
Bueno, en la Orga. la cosa no era así.
Voy a poner el ejemplo de un grupo intermedio
Es decir un grupo de unos 5 cros. que es atendido por el Comando o subcomando y
que a su vez cada uno de los 5 integrantes atiende a unos 4 grupos de base ,
llamados CAT.
En una semana tenía las siguientes
actividades.
Reunirse con la Dirección de la Columna por lo
menos una vez por semana, atender a todos los asuntos políticos y
administrativos y planificar y ejecutar por lo menos una acción militar también
semanal.
Cada miembro del grupo debía reunirse con los
4 grupos que atendía por lo menos una vez y también realizar con ellos algún tipo
de acción político militar por semana. A esta altura ya contabilizamos 5
reuniones semanales y 5 acciones planificadas y ejecutadas. Agreguemos que
generalmente las acciones se ejecutaban de madrugada fuera verano o crudo
invierno. Y que al otro día había que ir a laburar.
Las reuniones. Concurrir a un local a una
reunión no era lo mismo que ir a una casa para un cumpleaños. En plena
represión, los vecinos fachos veían tupamaros por todos lados y los
denunciaban. Entrar en una casa a plena luz del día, 7 tipos que no eran del
barrio, todos jóvenes
era regalarse. Había que entrar con disimulo,
de a uno, dejando por lo menos 1 hora entre ingreso e ingreso. Luego de la
reunión se debía proceder de igual manera. Con este protocolo de seguridad una
simple reunión podía insumir 2 días.
No cuento las acciones imprevistas y urgentes,
como evacuar un local quemado. La atención de algún cro. herido. , etc. etc.
En el MLN, las vacaciones y las licencias no
existían. Ni siquiera 3 días para un casamiento.
Con este tipo de
dedicación, era imposible establecer vínculos fuera de la Organización.
Simplemente no había ninguna posibilidad de opción.
Lo positivo de este régimen era que con la
estrecha convivencia se creaba un excelente espíritu de cuerpo y la posibilidad
de comunicarse con el cro. solo con una mirada, cosa importante en una acción.
Lo negativo era que al restringirse el
contacto con la gente común y silvestre, se podía caer en lo que llamábamos
‘’subjetivismo de cantón’’ es decir confundir lo que pensábamos nosotros con lo
que realmente pensaba Doña María o Don José en la calle.
SENTIDO DE
PERTENENCIA
Existía algo así como el orgullo de ser
tupamaro, claro! …que nadie lo sabía , solamente uno.
Todos experimentábamos una gran alegría cuando
las cosas salían bien y limpias, es decir sin derramamientos de sangre. También
una gran tristeza y bronca cuando mataban a algún cro. en particular cuando
como sucedía la mayoría de las veces lo mataban luego de haberse rendido o
estando completamente desarmado.
El sentido de
pertenencia, nunca llevó al MLN a conformar una especie de secta, en el sentido de creer
que solo lo de uno era verdad absoluta. Y todo lo que pensaran los demás una
herejía y una absoluta falsedad. El sano sentido de pertenencia nunca dio lugar
a la creación de una mística casi religiosa y fanática. Tampoco se sometía a
los militantes a una regulación absurda de su vida personal. Hubo una orga. de
filiación trosquista en Uruguay que hasta organizaba la formación de parejas.
Algo ridículo por completo.
Simplemente y en honor a la verdad, admito que
ya en plena derrota , año 1976 aprox., surgió en el Penal de Libertad una
pequeña fracción que sí se conformó como una secta, se trató de los llamados
seispuntistas, germen del 26 de Marzo actual, se trató de un grupo de
delirantes, que mezclaron y propagandearon como verdades reveladas por ejemplo
su admiración por la Academia de Ciencias de La URSS , junto con su adhesión al
Ayathollah Komeini de Irán, sumado a su apoyo al Presidente Carter de EEUU
considerado por ellos como el líder del Frente de Liberación de esa nación . Lo
dicho, delirante. Una muestra de cómo ese régimen carcelario llegó a afectar la
siquis de algunos prisioneros.
Pertenencia por
contraposición o discrepancia con otras organizaciones.
Esto pudo ser así al comienzo. Cuando se iba a
conformar o cuando se conformó el MLN, en su primera etapa. Ya hablé de esto
unas hojas más atrás. ( El MLN como respuesta al verbalismo de la izquierda).
También hablé de otras características que nos distinguian de otras
organizaciones.
Ya sobre la marcha y siendo que la Orga se
dedicó a predicar con el ejemplo, por la positiva y no a polémicas de Ateneo o
literarias, las posibles discrepancias se zanjaban en la práctica política. La
práctica es el criterio de la verdad como dijera el teórico.
Y…Manuel, por
ahora la dejo por acá. Intenté contestar a tus inquietudes. Quedo a tu
disposición para cualquier aclaración o nuevo tema que propongas.
A 17 días del mes
de Julio, año 2012.
Los Gráficos de Gabriel Carbajales
La sensación de un mandato que termina antes de tiempo
El presidente está en todas las negociaciones, afecta el rol de ministros e instituciones de su gobierno y limita expectativas de nuevos logros
+ Nelson Fernández / Especial para El Observador - 28.09.2013, 15:30 hs
- ACTUALIZADO 15:45
Texto:
-El Observador
Eso puede parecer lógico en la medida que para una decisión de inversión, para una estrategia comercial o para las consideraciones de un convenio, la información de “lo que se viene” tiene una importancia superior a “lo que está pasando”.
Pero en este caso, la referencia a un gobierno que tiene muchos asuntos pendientes y al que le resta bastante tiempo de ejecución de planes, se realiza con las consideraciones de que “ya está”, “ya fue”.
Llama la atención eso, pero se constata en reuniones en las que han participado visitantes extranjeros que llegaron al país para entrevistas con economistas, asesores financieros, dirigentes partidarios y analistas políticos.
También entre empresarios y analistas extranjeros se dio una desvalorización de la gestión del presidente, más fuerte que lo registrado en la opinión pública en general. Se lo ve con increíble energía para la recorrida de lugares, para la voluntad de meterse en negociaciones y para el lanzamiento de ideas, pero terminado para el liderazgo de planes en marcha, de forma tal que permiten la conclusión en tiempo y forma.
Algunos dirigentes del Frente Amplio coinciden en esa línea de razonamiento, y –con más cuidado– lo han reconocido ante visitantes extranjeros.
Las dudas están sobre cómo reaccionará el presidente en las próximas semanas al comprobar que el tiempo pasa rápido, que se instala más fuerte la campaña electoral y que sus proyectos se estiran en el tiempo, con el riesgo serio de dejar sin completar una parte importante de obras o planes.
Mujica ha contribuido mucho en dar la señal de agotamiento de su gestión. El “estilo”, que muchos le reconocen como virtud en materia de comunicación con la gente y como valor para ganar popularidad, también irrita a los que están en el mundo de los negocios. Sea gente que no lo votaría nunca o gente que sí lo ha votado.
Desconcierta, calienta. Y eso lleva a que el “molesto”, el “irritado”, lo vea como algo pasajero, como algo que se va, y piense en lo que viene.
Y eso es debido a que el jefe de Estado se mete en asuntos en que debería dejar a otros.
Él siente que eso le da réditos, que eso es bueno para el país, y seguramente lo hace con la mejor de las intenciones. Pero da explicaciones cuando no debe, atiende a gente que se saltea las vías normales, genera expectativas de soluciones que no puede dar, y eso de alguna manera devalúa el peso político de responsables de su administración. Y también el suyo propio.
El caso de la concesión de canales de televisión digital da un ejemplo. El Poder Ejecutivo hizo un llamado con un diseño institucional para esta nueva modalidad de comunicación, pero luego le hizo algunos cambios que desconcertaron, y además sin explicaciones convincentes.
Finalmente adoptó una decisión, la que quedó a la espera de presentaciones de los postulantes perdedores.
Pero Mujica cayó en la tentación de explicar –a su estilo– la decisión del caso. Incurrió en errores y falta de respeto a las empresas participantes, abrió más polémica, y de alguna manera dejó confusión sobre el proceso. Porque lo llevó al terreno personal, con eso de “le voy a dar un canal …”, y porque pareció vincular una “ayuda” económica a un crédito, y mezcló argumentos de ideología, con militancia partidaria y negocios comerciales. Todo con la buena intención de expresar que no favorecía a aliados partidarios, o que no quería exponer al país a pérdidas futuras por dar respaldo a un grupo cooperativo que a su juicio iba a terminar mal.
Pero con explicación pública bastante rara. Dicho esto por el mismo presidente que en el verano, dijo a la bancada de senadores y diputados oficialistas, que había que otorgarle un préstamo millonario a los trabajadores de la exaerolínea Pluna, aunque se sabía que eso era difícil de recuperar.
El semanario Búsqueda publicó entonces las expresiones textuales de Mujica en aquella reunión del 1º de febrero: “Esto ya no es ni por conectividad ni por razones económicas; esto es batalla política. Netamente política. Hay un montón de compañeros que están pensando: ¿será rentable?, ¿será posible? ¡Pero no sean giles! Nunca fue rentable, porque si fuera rentable sobrarían los capitalistas que se pechan por eso (…) Vamos a poner 15 millones de dólares, que no sé si ese fondo algún día lo recuperará, no importa; pero los trabajadores van a cobrar el 75% de lo que les corresponde y lo otro lo cobrarán si les va bien, y si no, no lo cobrarán. Me he dado cuenta de que hay oposición dentro de la fuerza política. Lo queremos remedar lo mas rápido que podamos, ¿ta? Y no se dan cuenta”.
Mujica se expone así. Ahora, en vez de dejar que la resolución hable por sí en sus fundamentos, o de dejar que el ministro del área explique el razonamiento seguido, se vuelve a enredar.
Es su estilo. Pero lo de calificar de “infantil” un proyecto o de “imbancable” otro, genera una irritación innecesaria, para el que ya está irritado por haber perdido.
Esto pudo haber sido más visible en este caso, por el tema en cuestión y porque los afectados son emprendimientos de corazón político de izquierda, en sintonía con la coalición oficialista.
Pero ocurre con cierta asiduidad con empresas. Unos que van a un ministerio y no salen conformes, saben que van a otro (de otra sintonía fina partidaria) y tienen “otra comprensión”, e incluso línea directa a la Torre Ejecutiva. O que van derecho al entorno presidencial.
El dirigente sindical Richard Read lo dijo esta semana como referencia de un diferencia sustancial entre el gobierno de Vázquez y el de Mujica. Opinó que eso –de validar el salto por encima de un ministro para buscar una solución en Presidencia– ha debilitado el rol de los jerarcas.
En su buena voluntad de buscar soluciones, el presidente también ha generado expectativas entre los deudores del Banco Hipotecario que buscan quitas en sus créditos. Tomaron préstamos en UI (o sea ligados a la evolución salarial) y en un tiempo de mejora de poder de compra de asalariados, ahora quieren cambiar las condiciones que ellos aceptaron.
Mujica recibió al diputado Iván Posada y le dio pase a uno de sus asesores, admitiendo el salto por encima de la institución y del ministerio respectivo. Lo hizo preocupado por esas familias, pero con esa actitud, las dudas florecen incluso dentro del gobierno.
Con UPM también. El presidente habló sobre temas ambientales y la temperatura del agua que se vierte al río …
El caso no es ambiental. No se trata de “entregar” algo a la Argentina para conseguir su aval. Es un tema que no es sencillo para el gobierno, pero el presidente lo enreda más con sus declaraciones. Lo ambiental corresponde a la autoridad ministerial respectiva. Lo jurídico-diplomático a la cancillería. Pero Mujica quiere arreglarlo “a su manera”.
Esa curiosa fórmula negociadora no solo genera inquietud a la compañía involucrada. También a otros que miran cómo se maneja el gobierno en estos asuntos.
Y en ese desconcierto, las miradas analíticas miran al plazo más largo. Porque de alguna manera tienen escasa confianza en que el presidente vea el tiempo que queda de mandato, fije prioridades, establezca objetivos con plazos y haga cumplir un cronograma
