Comando Sur de EE.UU.: "La crisis en Venezuela podría obligar a una respuesta regional"
Publicado: 7 abr 2017 12:33 GMT - RT
El comandante del Comando Sur
estadounidense, Kurt W. Tidd, dijo que la inestabilidad en Venezuela
afecta a toda la región y manifestó su preocupación por la influencia de
Rusia, China e Irán en América Latina.
Carolyn KasterReuters
"Venezuela atraviesa un período de inestabilidad significativa el año en curso debido a la escasez generalizada de medicamentos y comida, una constante incertidumbre política y el empeoramiento de la situación económica", afirmó en su informe presentado ante el Comité de Servicios Militares del Senado estadounidense, reseña 'Telesur'.
"La creciente crisis humanitaria en Venezuela podría obligar a una respuesta regional", advirtió en el reporte.
Rusia y América Latina
De igual manera, señaló que debe prestarse atención a las actividades de Rusia en América Latina. "Debemos seguir comprometiéndonos con nuestros socios para demostrar que somos los mejores socios", recoge la cuenta del Comando Sur en Twitter, que resumió parte del documento oficial."Si nos preocupamos por lo que está sucediendo en el mar de China meridional, Europa oriental y Oriente Medio, vale la pena vigilar la actividad china, rusa e iraní en esta parte del mundo también. Para ellos, Latinoamérica no es un elemento secundario", señala en su cuenta el Comando Sur.
Según el jefe militar, China, Rusia e Irán "han establecido una mayor presencia en la región" como una manera de alcanzar sus objetivos y "avanzar en áreas de interés que son incompatibles con las nuestras y las de nuestros socios", recoge 'Telesur'.
"Durante la última década, China, Rusia e Irán han establecido una mayor presencia en la región. Estos 'actores externos' requieren consideraciones separadas y serias, especialmente en lo que se refiere al entorno de seguridad global más amplio. Conociendo el sistema político en China, Rusia e Irán, es probable que examinen este testimonio -y en el caso de Rusia, intenten distorsionarlo- por lo que voy a elegir mis palabras con cuidado", prosigue el texto.
El Comando Sur de Estados Unidos es una fuerza militar conjunta de más de 1.201 personas, que opera en 32 países de América Latina y del Caribe. Está adscrito al Departamento de Estado.
Comando Sur de EEUU tomaría acciones contra Venezuela
El almirante Kurt W. Tidd.
Credito: Web - Por: TeleSUR | | Aporrea
"Venezuela atraviesa un período de inestabilidad significativa el año en curso debido a la escasez generalizada de medicamentos y comida, una constante incertidumbre política y el empeoramiento de la situación económica ", así lo afirmó el Almirante Kurt W. Tidd, Jefe del Comando del Sur de los Estados Unidos en su informe al Comité de Servicios Militares del Senado.
El Comando Sur de los Estados Unidos es una fuerza militar conjunta de más de 1.201 personas, entre militares y civiles, con personal del Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, los Marines, la Guardia Costera y de otras agencias federales.
Asimismo, el líder militar dijo que las relaciones promovidas por Rusia, China e Irán con los países de la región suponen una amenaza para los intereses del país del norte. "En la última década, China, Rusia e Irán han establecido una mayor presencia en la región ... Estos actores globales ven la arena económica, política y de seguridad de América Latina como una oportunidad para alcanzar sus objetivos a largo plazo y así avanzar en áreas de interés que son incompatibles con las nuestras y las de nuestros socios ", dice Tidd en el documento.
Estas declaraciones aparecen justo cuando Estados Unidos y otros países ejercen presión sobre Venezuela, incluyendo una declaración aprobada por 17 delegaciones en una controvertida reunión de la Organización de Estados Americanos esta semana. La moción de la OEA declaró que se pide el restablecimiento de la autoridad de la Asamblea Nacional venezolana -considerada "despreciada" por la Corte Suprema del país debido a la juramentación de 3 legisladores cuyas elecciones fueron revocadas por fraude en 2016- así como la liberación de "prisioneros políticos".
Finalmente, la declaración de Venezuela como una "amenaza a la Seguridad Nacional de los Estados Unidos" aprobada por la Administración Obama continúa vigente, por su parte, los líderes venezolanos advierten desde hace tiempo que el decreto ejecutivo podría utilizarse para justificar la intervención extranjera.
Britto García: La OEA se convirtió en instrumento de Estados Unidos para legitimar intervenciones
Luis Britto García
Credito: Archivo - Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | | Aporrea
"En 1948 se creó la OEA, que ha servido para legitimar intervenciones y ataques en contra de la democracia y con ello la Carta Democrática (Interamericana) se ha convertido en un instrumento de los Estados Unidos para legitimar la intervención y la ruptura del orden constitucional", explicó el historiador.
Citó casos como el golpe de Estado contra el presidente de Guatemala, Jacobo Arbenz, en 1954, año en el que la OEA sesionó en Caracas y condenó a los regímenes "comunistas" para presionar a Arbenz, opuesto a los intereses de la United Fruit Company.
Recordó que la OEA jamás molestó a los Somoza en Nicaragua, pero sí intentó intervenir en Cuba, país expulsado de la organización en 1962, tres años después del triunfo de la Revolución Cubana.
"En el caso de Venezuela se trata de una intervencion prejuiciada evidentemente dirigida por Estado Unidos que declaró abiertamente su enemistad contra Venezuela cuando el gobierno de (Barack) Obama declaró a nuestro país como una amenaza 'inusual' contra la seguridad de Estados Unidos, acción que desde el punto de vista diplomático es totalmente improcedente", indicó.
Ante estas maniobras, Britto manifestó que deben activarse los mecanismos necesarios para defender la soberanía.
"Debemos mantener una poderosa actividad interna que permita la defensa de la soberanía y la paz. Así como los dirigentes de la oposición mantienen una agenda política y mediática internacional para denunciar que en Venezuela existe una ruptura el orden constitucional, que el pueblo atraviesa por una crisis de escasez de alimentos y medicinas, el gobierno debe defender la soberanía en el contexto externo e interno para disolver de manera definitiva a aquellos que pretenden devastar al país", dijo.
Venezuela rechaza documento emitido por el Comando Sur de EEUU
Credito: Archivo - Por: Aporrea-MPPRE | | Aporrea
A continuación el comunicado:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIOS DEL PODER POPULAR
PARA RELACIONES EXTERIORES
Y PARA LA DEFENSA
COMUNICADO CONJUNTO
La República Bolivariana de Venezuela rechaza y protesta categóricamente los conceptos emitidos por el Almirante Kurt Tidd, Jefe del Comando Sur de los Estados Unidos de Norteamérica, que prefiguran una agresión sobre Venezuela, al amparo de la falaz doctrina de seguridad colectiva regional.
El jueves, 6 de abril del 2017, el almirante Kurt Tidd declaró que: "...la creciente crisis humanitaria en Venezuela podría acabar exigiendo una respuesta a nivel regional". Esta afirmación, cuyo propósito es crear incertidumbre e inestabilidad en el país, se enmarca en el concierto intervencionista del grupo de gobiernos que hostigan y acosan a Venezuela mediante la construcción de falsos supuestos acompañados de operaciones mediáticas y fraudes procesales en el marco de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
No es, pues, nada nuevo. Es exactamente el mismo guión que han venido repitiendo los voceros y ejecutores regionales del plan de intervención contra Venezuela para justificar sus codiciosas pretensiones sobre nuestros recursos, amenazando gravemente la paz de nuestra Patria.
Tal como lo hiciera su predecesor, el general John Kelly, a finales de 2015, este alto oficial emite opiniones capciosas sobre la situación política, económica y social del país, que sin lugar a dudas forman parte del bien conocido libreto de intromisión y provocación para justificar, alegando razones humanitarias y mediante el subterfugio de "la respuesta a nivel regional", una futura intervención bélica en nuestro territorio, cuyo objetivo real no es otro que el derrocamiento del gobierno legítimamente constituido.
Resulta muy preocupante que tales declaraciones lleguen en este momento, cuando se ejecuta una feroz arremetida internacional contra Venezuela a través del Secretario General de la OEA y una alianza de países afines al gobierno norteamericano, por lo cual no queda la menor duda que forman parte del mismo oscuro plan de dominación que viene desarrollándose en contra de nuestro pueblo.
Alertamos a la comunidad internacional que está en marcha un plan para socavar la soberanía e integridad territorial de Venezuela, contraviniendo la Carta de las Naciones Unidas y sus principios y propósitos. Es un llamado a los pueblos de Nuestra América ante los graves acontecimientos contra nuestra Patria.
La República Bolivariana de Venezuela repudia este nuevo acto de injerencia, contrario al principio de autodeterminación de los pueblos, y ratifica el irreductible compromiso de las Instituciones de la República Bolivariana de defender la libertad, la soberanía y la independencia de la Nación, como parte del legado histórico de nuestros libertadores.
Bolivia condenó declaraciones del Comando Sur sobre Venezuela
Evo Morales
9 de abril de 2017.- La Cancillería boliviana expresó hoy su enérgica
condena y rechazo a las declaraciones injerencistas del jefe del Comando
Sur de Estados Unidos, almirante Kurt W.Tidd, sobre Venezuela, que
pretenden justificar acciones para desestabilizar la región.
En su informe del 6 de abril al Comité de Servicios Militares del Senado norteamericano, Tidd afirmó que la situación en el país sudamericano 'podría acabar exigiendo una respuesta a nivel regional'.
'Estas manifestaciones, propias de una visión intervencionista, deben ser consideradas como una injerencia en los asuntos internos de los Estados que agreden la soberanía de los mismos y atentan contra la unidad y vocación pacifista de América Latina y El Caribe', advirtió la cancillería boliviana en un comunicado.
El ministerio de Relaciones Exteriores llamó a la comunidad internacional a condenar estas declaraciones que pretenden justificar acciones para desestabilizar política y socialmente a la región y violan los principios de respeto a la soberanía, independencia e integridad territorial, contemplados en el derecho internacional.
El gobierno de Bolivia confía en que la solidaridad y el respeto prevalecerán entre los pueblos de la región, concluye el comunicado.
Un
mensaje en Twitter, escrito por un alcalde opositor al Gobierno
venezolano, elevó la tensión del debate político, al alertar sobre un
posible uso de "armas químicas" en contra manifestantes civiles.
El alcalde David Smolansky, integrante del partido Voluntad Popular (al que la dirigencia socialista considera extremista) escribió en su cuenta personal que las supuestas armas se emplearían por instrucciones del presidente Nicolás Maduro.
"Considero muy grave e irresponsable esta acusación, en la que sin fundamentos se dice que en Venezuela se usan armas químicas contra manifestantes", dijo a RT el defensor del Pueblo, Tarek William Saab.
William Saab calificó de "insólito" que un funcionario con cargo de elección popular, "lance semejante acusación sin importar las consecuencias de las mismas. En un mundo globalizado, una temeraria acusación como esa, es la excusa del formato más emblemático para invadir, para bombardear, para asesinar, producir guerras en una nación, ese señor (Smolansky) tiene la condena de todo el país".
Refiriéndose al tuit de Smolansky, Maduro sentenció: "Es una de las cosas más peligrosas que se ha hecho contra la paz y la estabilidad (...) Yo pido a las autoridades de justicia de Venezuela que se investigue y se actúe".
A nivel legal, el alcalde opositor podría ser objeto de las sanciones contempladas en el Código Penal venezolano: "Cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la nación será castigado con presidio de ocho a dieciséis años. En la misma pena incurrirá el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela" (Artículo 132).
Sus declaraciones, aluden al mensaje escrito (también en Twitter) por el almirante Kurt Tidd, jefe del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, quien indicó que la actual crisis venezolana "podría acabar exigiendo una respuesta a nivel regional". Señalamientos que fueron rápidamente condenados por Caracas.
Para Tarek William Saab, la avanzada internacional tiene un solo objetivo: "Pretenden hacernos ver como un Estado fallido, un Estado forajido, y que eso amerite posteriormente por parte de organismos 'salvadores', una peligrosa intervención en nuestro país. Se trata de campañas para aislar a Venezuela del concierto mundial de naciones y apartir de allí justificar una intervención militar extranjera".
Ernesto J. Navarro
En su informe del 6 de abril al Comité de Servicios Militares del Senado norteamericano, Tidd afirmó que la situación en el país sudamericano 'podría acabar exigiendo una respuesta a nivel regional'.
'Estas manifestaciones, propias de una visión intervencionista, deben ser consideradas como una injerencia en los asuntos internos de los Estados que agreden la soberanía de los mismos y atentan contra la unidad y vocación pacifista de América Latina y El Caribe', advirtió la cancillería boliviana en un comunicado.
El ministerio de Relaciones Exteriores llamó a la comunidad internacional a condenar estas declaraciones que pretenden justificar acciones para desestabilizar política y socialmente a la región y violan los principios de respeto a la soberanía, independencia e integridad territorial, contemplados en el derecho internacional.
El gobierno de Bolivia confía en que la solidaridad y el respeto prevalecerán entre los pueblos de la región, concluye el comunicado.
¿Armas químicas en Venezuela? "La excusa más emblemática para desatar guerras"
Publicado: 11 abr 2017 07:12 GMT | Última actualización: 11 abr 2017 07:12 GMT - RT
El defensor del Pueblo Tarek William Saab
explicó que en el actual contexto internacional, esa acusación puede ser
la excusa perfecta para justificar la invasión militar del país.
Marco BelloReuters
El alcalde David Smolansky, integrante del partido Voluntad Popular (al que la dirigencia socialista considera extremista) escribió en su cuenta personal que las supuestas armas se emplearían por instrucciones del presidente Nicolás Maduro.
"Considero muy grave e irresponsable esta acusación, en la que sin fundamentos se dice que en Venezuela se usan armas químicas contra manifestantes", dijo a RT el defensor del Pueblo, Tarek William Saab.
Esa exhortación puede servir como una excusa similar a la que recurrió Estados Unidos para invadir IrakEn el actual contexto internacional, esa exhortación puede servir como una excusa similar a la que recurrió "Estados Unidos para invadir Irak, practicando un genocidio contra miles de civiles y ocasionando daño a millones de esos ciudadanos".
William Saab calificó de "insólito" que un funcionario con cargo de elección popular, "lance semejante acusación sin importar las consecuencias de las mismas. En un mundo globalizado, una temeraria acusación como esa, es la excusa del formato más emblemático para invadir, para bombardear, para asesinar, producir guerras en una nación, ese señor (Smolansky) tiene la condena de todo el país".
No existen
Durante su programa dominical, el jefe de Estado venezolano Nicolás Maduro declaró que su país no posee armas químicas, informó la Radio Nacional de Venezuela.Refiriéndose al tuit de Smolansky, Maduro sentenció: "Es una de las cosas más peligrosas que se ha hecho contra la paz y la estabilidad (...) Yo pido a las autoridades de justicia de Venezuela que se investigue y se actúe".
A nivel legal, el alcalde opositor podría ser objeto de las sanciones contempladas en el Código Penal venezolano: "Cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la nación será castigado con presidio de ocho a dieciséis años. En la misma pena incurrirá el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela" (Artículo 132).
Campaña
El defensor del Pueblo alertó sobre una escalada internacional que pretende crear las condiciones para intervenir militarmente en la nación latinoamericana.Sus declaraciones, aluden al mensaje escrito (también en Twitter) por el almirante Kurt Tidd, jefe del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, quien indicó que la actual crisis venezolana "podría acabar exigiendo una respuesta a nivel regional". Señalamientos que fueron rápidamente condenados por Caracas.
Para Tarek William Saab, la avanzada internacional tiene un solo objetivo: "Pretenden hacernos ver como un Estado fallido, un Estado forajido, y que eso amerite posteriormente por parte de organismos 'salvadores', una peligrosa intervención en nuestro país. Se trata de campañas para aislar a Venezuela del concierto mundial de naciones y apartir de allí justificar una intervención militar extranjera".
Ernesto J. Navarro
"EE.UU. puede usar falsos positivos para intervenir Latinoamérica"
Publicado: 8 abr 2017 01:54 GMT - RT
El analista Basem Tajeldine considera que la
decisión de Trump sobre Siria es un zarpazo al derecho internacional
que abre un boquete para la intervención bélica en los países de la
región que no estén en línea con Washington. Venezuela encabeza la
lista.
Sputnik
En declaraciones a RT, el experto en temas del Medio Oriente consideró que la decisión tomada por el gobierno de Donald Trump, de emprender la guerra abierta contra Siria, pone en estado de alerta a los países de la región que no están alineados con la política norteamericana: "Algo así podría suceder aquí, ya no es necesaria una gran excusa para que cualquier 'falso positivo' sea usado por EE.UU. para imponerse en la región".
Falso positivo
Tajeldine, al referirse al presidente norteamericano, recuerda las palabras del filósofo y activista Noam Chomsky, cuando advirtió que la imprevisibilidad y los arrebatos de Trump podrían ser un arma peligrosa para la política internacional: "en menos de dos meses, él cambió la posición que había asumido en su campaña electoral; torció el brazo y ahora sigue la misma política de Bush".
"Solo basta que alguien arroje una bandera falsa para que EE.UU. intervenga en Venezuela".Basem Tajeldine, analista internacional
Sputnik
Venezuela en la mira
Las declaraciones del internacionalista no son fortuitas. La tarde de este viernes el gobierno venezolano emitió un comunicado de protesta por las palabras del Jefe del Comando Sur de EE.UU, Kurt Tidd, porque "prefiguran una agresión" sobre el país suramericano.Caracas rechazó las palabras del funcionario estadounidense, emitidas el pasado jueves, en las que pidió una "respuesta a nivel regional" a la supuesta "crisis humanitaria" en Venezuela. En un comunicado conjunto, el ministerio de Defensa y la cancillería venezolana alertaron que esas declaraciones buscan propiciar una intervención bélica "al amparo de la falaz doctrina de seguridad colectiva regional".
"Washington ha dejado claro que ya no existe el derecho internacional".Basem Tajeldine, analista internacional
Al respecto, Tajeldine advierte que si continúa esa ruta de agresión, "solo basta que alguien arroje una bandera falsa para que EE.UU. intervenga en Venezuela. Washington ha dejado claro que ya no existe el derecho internacional, que hemos vuelto a un mundo regido por la ley de la selva, del caos, donde se impone el más fuerte".
¿Cuándo podría ocurrir esa intervención? El analista no se atreve a predecirlo, pero le preocupa la velocidad con la que se emprendió una acción del calibre de Siria porque, a su juicio, podría ser un proceso igual de expedito con Venezuela: "esta vez EE.UU. ni siquiera esperó una inspección o un informe".
Nazareth Balbás
Venezuela 2002-2017: Violencia que justifica un golpe
por Ilka Oliva Corado
Guatemalteca, vive en Estados Unidos. Cruzó la frontera como indocumentada por el desierto de Sonora-Arizona y trabaja en los mil oficios. Es poeta y escritora.
Para entender lo que sucede en estos momentos en Venezuela, tenemos que retroceder 15 años, y ver a las oligarquías pataleando cuando se quedaron sin los millones que producía la venta del petróleo a empresas extranjeras. El ecocidio que producían empresas transnacionales con sus minerías, que empobrecían más a las comunidades y llenaban las cuentas bancarias de los contrabandistas en el poder. La violencia institucionalizada y la explotación contra la clase trabajadora. Los pobres más pobres y los ricos más ricos. La médula espinal de todo esto es el petróleo, fue la misma causa del golpe contra Dilma en Brasil. La lucha no es contra Estados Unidos, que es solamente un injerencista como tantos otros, la lucha de los pueblos latinoamericanos es contra sus oligarquías, enemigas feroces: clicas criminales que proliferan en la impunidad, históricamente.
Lo que hoy está viviendo Venezuela, es la continuidad de un plan de desestabilización que inició el 11 de abril de 2002, cuando la oligarquía venezolana dio golpe de Estado a Hugo Chávez. El documental “Puente LLaguno, claves de una masacre,” detalla con imágenes precisas y testimonios de sobrevivientes, la conspiración de medios de comunicación nacionales e internacionales, derechistas, que manipularon las imágenes que el mundo vio, y que ocultaron la masacre tipo emboscada que sufrieron los manifestantes pacíficos que defendían al gobierno de Chávez, mismo que había sido secuestrado. No fue un enfrentamiento entre opositores y oficialistas, fue una emboscada, un plan fraguado desde la embajada de Estados Unidos en Venezuela y la oligarquía. Llegaron francotiradores desde Estados Unidos, que salieron inmediatamente del país después de la masacre.
A esas mismas manifestaciones desestabilizadoras llama hoy, el plan no cambia mucho, el ingenio no les llega más que para repetir las viejas estrategias del 2002, 2004, 2013 y 2014. La salvedad es que ahora la tecnología y las redes sociales ayudan mucho y están evidenciando en tiempo real, lo que sucede en las calles de Venezuela. Y en ningún momento se han dado manifestaciones pacíficas que es derecho ciudadano, lo que estamos viendo es destrucción y provocaciones por parte grupos desestabilizadores, orquestados por la oligarquía venezolana e internacional.
Han tirado aceite en las calles para que la policía motorizada no avance, les tiran piedras, botellas y cuanto objeto tengan en sus manos. Un opositor que estaba entre la turba en Plaza Altamira, pidió alto a la violencia y fue golpeado brutalmente por sus propios compañeros. Pero estas imágenes no saldrán en noticieros internacionales “pro democracia”. Tampoco las de los alambres de púa colocados a media calle para decapitar motoristas y policías. Tal como sucedió en el 2014. Hablo de las conocidas guayas y guarimbas. La Guardia Nacional Bolivariana ha encontrado cargamento de bombas molotov, ¿para qué querrán esto los manifestantes “pacíficos”?
Siempre hay víctimas inocentes, en estas revueltas derechistas ha muerto el joven Jairo Ortiz, que salió de su casa en el municipio de Carrizal estado Miranda, a juntarse con un amigo y fue asesinado en el camino; entre los disturbios violentos, la derecha ha tomado descaradamente el nombre de Jairo como bandera para culpar al gobierno, ¿fue un enviado de la derecha quien mató a un inocente para provocar reacción internacional contra el gobierno de Maduro?
Guarimberos pusieron barricadas enfrente de las instalaciones de la estación radial estatal Yvke Mundial, en Las Mercedes, Baruta. ¿Manifestantes pacíficos? También intentaron quemar los bancos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y el Bicentenario en la avenida Venezuela de El Rosal. Una turba de encapuchados opositores golpearon a un policía nacional, la PNB logró rescatarlo. ¿Se imagina usted lo que es golpear a un policía en Estados Unidos?
Taparon la principal arteria vial en hora pico, en Autopista Francisco Fajardo, ¿se imaginan lo que es realizar un acto así en Estados Unidos? David Smolansky alcalde de El Hatillo, estado Miranda, responsable nacional adjunto de Voluntad Popular, movimiento que recibe el respaldo absoluto del senador injerencista Marco Rubio, manifestó en redes sociales: “Atención Comunidad Internacional: cuidado y Nicolás Maduro empieza a usar armas químicas como está ocurriendo en Siria.” Estas acciones por mínimas que parezcan, son fósforos sobre gasolina, que llaman claramente a una intervención militar estadounidense en el país.
Los actos terroristas realizados en la sede de la Magistratura en Chacao, Caracas. ¿Se imagina algo similar en Estados Unidos, las forma en que serían tratados por parte de la policía y el ejército y hasta el FBI? Con bombas molotov destruyeron vehículos de Corporación Venezolana de Alimentos y Misión Nevado. 7 personas fueron detenidas en Caracas Venezuela con 60 bombas molotov, ¿manifestantes pacíficos?
Las Naciones Unidas le pide a Maduro que respete derecho a manifestarse y a opinar. La OEA y 12 países de la región, presionan para llevar a cabo el golpe de Estado por la vía “diplomática” haciendo palanca con las guarimbas en las calles y los 10 minutos dedicados a Venezuela en medios internacionales en sus 3 ediciones de noticieros.
¿Por qué la ONU no se ocupa de Siria en lugar de estar metiendo sus narices en asuntos internos de Venezuela? ¿Por qué la OEA no se ocupa de denunciar el genocidio que vive México y deja a Venezuela en paz? El gobierno de Maduro es legítimo, fue puesto ahí en elecciones democráticas, que según mandato constitucional, deben realizarse en 2018.
A pesar de los intentos de la derecha para provocar al gobierno de Maduro, no hay una sola imagen que muestre a un solo policía o a un solo soldado reprimiendo a las turbas de guarimberos. En cualquier país con política capitalista y neoliberal ya hubieran ametrallado a mansalva, mientras se averiguan los motivos. Para ejemplo por mencionar solo dos casos recientes, en México: Nochixtlán, Arentapacua comunidades pidiendo respeto a sus tierras y sus derechos y en Guatemala la Masacre de Alaska. Ahí no hubo OEA ni Naciones Unidas pidiendo la destitución de los presidentes. Bueno, para no ir tan lejos, pregúntese usted, para qué compraría Macri en Argentina, 2 mil millones de dólares en armamento.
Desde el 2002 los intentos de golpes de Estado que vive Venezuela son de 3 a 4 por año. Pero Venezuela no es la misma de hace 25 años, su pueblo ha despertado. No será ahora que van a derrumbar la Revolución Chavista. Ni la OEA ni la ONU ni países injerencias le van a ir a decir a Venezuela, cómo se deben comer las arepas y cómo se baila el joropo, ¡faltaba más!
(Tomado del blog de la autora)
Nicaragua rechaza iniciativa estadounidense de “Nica act”
Por teleSUR - hispantvKAOS EN LA RED - Publicado en: 11 Abril, 2017
Parlamento de Nicaragua rechaza ley de sanciones de EEUU. Esta
iniciativa busca bloquear económicamente a Nicaragua y ha sido
calificada como injerencista.
http://www.telesurtv.net/news/
El Gobierno de Nicaragua reafirmó este
lunes su rechazo y condena a la llamada “Nica act”, una iniciativa
impulsada por un grupo de congresistas de Estados Unidos, que buscan
bloquear económicamente al país centroamericano.
En un comunicado leído durante el XV
Consejo Político de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP),
celebrado en La Habana, Cuba, el Gobierno nicaragüense calificó el Nica
act como una “pretensión injerencista (…) que persiste en el afán,
maligno y siniestro, de bloquear económicamente a nuestro país”.
Asimismo, ratificó su solidaridad con el
pueblo y Gobierno de Venezuela “quienes han sabido enfrentar con la
hidalguía propia de su espléndida historia e idiosincrasia, las más
oscuras campañas y las más perversas amenazas contra su dignidad
nacional”.
El Gobierno de Nicaragua saludó al
presidente electo de Ecuador, Lenín Moreno, y a la Revolución Ciudadana
“que aplaudimos y celebramos con alegría de hermanos”.
De igual forma, recordó su firme
solidaridad con Cuba en “estos tiempos de desafíos, cuyo alcance todavía
no podemos medir, pero sí prever, anticipar y continuar resistiendo,
luchando para seguir venciendo”.
Aplicar Carta de la OEA NO es para pedir Elecciones sino Petróleo I
Por Marcel Doubront
Domingo, Abril 9, 2017
Domingo, Abril 9, 2017
Primeramente ante la actual coyuntura es necesario citar al Libertador en el Manifiesto de Cartagena cuando expresó “Yo
soy del sentir y del pensar que mientras no centralicemos nuestros
gobiernos americanos, nuestros enemigos obtendrán las ventajas más
completas; seremos envueltos indefectiblemente en los horrores de las
disensiones civiles y conquistados vilipendiosamente por ese puñado de
bandidos que infectan nuestras comarcas” Hoy la Patria de
Bolívar sufre nuevamente los ataques del imperialismo Norteamericano
utilizando como plataforma la Organización de Estados Americanos con un
grupo de países arrodillados a la Doctrina Monroe “América para los Norteamericanos” bajo
el pretexto de la Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA con
el Supuesto fin de defender la Democracia en Venezuela.
Resulta bastante curioso como hoy el
mundo se preocupa por las supuestas carencias de los Derechos Humanos en
Venezuela, pero callaron ante las políticas de exclusión y represión
contra los más pobres, para no decir que así como alegan que Leopoldo
López está preso por Pensar distinto obviando que ese pensamiento
produjo más de 40 muertos y más de 500 heridos muchos ahora con
discapacidad permanente, en los Gobiernos donde Ramos Allup era Diputado
al Congreso de la Republica Alí Primera cantaba en la clandestinidad
por pensar distinto, estudiantes en la bajada de Tazón fueron
arremetidos con balas de fusil por reclamar su derecho al estudio y eso
no salió por CNN, que así como se hablan en los Lobbys Internacionales
de estudiantes presos en el SEBIN, la OEA no dijo nada por el asesinato
de dirigentes estudiantiles en los sótanos de la DIGEPOL y la DISIP,
entre ellos Jorge Rodríguez padre de la Canciller de la República
Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien Para un Mejor entendimiento ¿qué es la Carta Democrática Interamericana?
Palabras más Palabras menos, “Es un
instrumento que se aplica, a los países miembros de la Organización de
Estados Americanos (OEA), en el caso de que se genere un quiebre
en los procesos políticos institucionales democráticos o del legítimo
ejercicio del poder por parte de un gobierno democráticamente electo.” En ese sentido es importante hacer referencia que si en Venezuela existiese “un quiebre en los procesos políticos institucionales democráticos”
no se tuviese más de 10 millones de Venezolanos en calidad de
escolarizados entre ellos casi 3 millones en la educación Universitaria,
el cual con legítimo derecho a las herramientas de Tecnología,
Información y Comunicación (TIC) y con fácil accesibilidad a Internet
con el subsidio del servicio de CANTV (donde es importante destacar que
la derecha aplica su masificado Catarsis político e implementación de su
guerra de IV generación mediante la manipulación mediática en las
diversas redes sociales y aplicaciones)
¿De dónde viene la petición de su aplicación contra Venezuela?
El Secretario General de la OEA Luis Almagro abogó el 14 de Marzo por suspender a Venezuela del organismo si no se realizan “elecciones generales completas a la mayor brevedad” con observadores internacionales para que sean “libres,
justas y transparentes, de igual forma la liberación de los presos
políticos, la validación de las leyes que han sido anuladas así como la
elección de un nuevo Consejo Nacional Electoral y un nuevo Tribunal
Supremo de Justicia conforme a los procedimientos establecidos en la
Constitución”
En Relación a lo planteado, es
importante hacer referencia que el mencionado funcionario demuestra un
significativo analfabetismo político al desconocer primeramente el
Articulo 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
el cual refiere:
“Artículo 1. La
República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e
independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de
libertad, igualdad, justicia y paz internacional, en la doctrina de
Simón Bolívar, el Libertador. Son derechos irrenunciables de la Nación
la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad
territorial y la autodeterminación nacional” Lo cual deja Claro que
todo acto que vulnere el ordenamiento Jurídico de un país soberano, su
autodeterminación por parte de anhelos, ambiciones, o intereses
externos, es reconocido como injerencia y por consiguiente violatoria de
la Constitución Bolivariana.
De igual manera el secretario General de
la OEA en su desconocimiento por su autodeterminación de los pueblos
solicita de manera altisonante que en un lapso no menor a 30 días se
realice “elecciones generales completas” el señor Almagro en su gran veneración y lealtad al Corolario de Roosevelt “si
un país latinoamericano y del Caribe situado bajo la influencia de los
EE.UU. amenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de
ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba
obligado a intervenir en los asuntos internos del país “descarriado”
para reordenarlo, restableciendo los derechos y el patrimonio de su
ciudadanía y sus empresas.” Al parecer no fue informado que en
el año 1999 se realizó una constituyente el cual seguidamente por
mandato popular y soberano del pueblo de Venezuela se aprobó una
Constitución el cual deja claro la independencia de poderes así como en
su Artículo 137 refiere “La Constitución y la Ley definirán las
atribuciones y los órganos que ejercen el poder público, a las cuales
deben sujetarse las actividades que realicen” de igual forma y
para un mejor entendimiento para el Señor Almagro en no entrar donde no
se le es permitido por rango Constitucional, el Artículo 138 establece “Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos” llámese
Almagro, Trump, o cualquier poder público con complejo de caudillo que
quiera usurpar funciones que no le corresponde. En ese orden de ideas
la CRBV también deja claro a personajes nombrados en el párrafo
anterior Art 292: “El poder electoral se ejerce por
el Consejo Nacional Electoral como ente rector y, como organismos
subordinados a este, la junta electoral nacional, la comisión de
registro civil y electoral y la comisión de participación política y
financiamiento que establezca la ley orgánica respectiva.” Por lo cual
su primera petición esta fuera de orden.
Liberación de los presos políticos
Otra de las demandas del Señor Almagro es la liberación de supuestos “presos políticos” pero
antes de referirnos sobre si la demanda del funcionario de la OEA tiene
pertinencia o no sería muy interesante ver distintas miradas en
relación al término “presos políticos”, para la Abogada Laura Rocío
Espinosa Marcka el cual de acuerdo a la documentación donde fue citada
cuenta en su formación como Especialista en Derecho Público,
Especialista en Derecho Penal refiere el término de “delito político”
como: “El delito político es aquél que, inspirado en un ideal de
justicia, lleva a sus autores y copartícipes a actitudes proscritas del
orden constitucional y legal, como medio para realizar el fin que se
persigue.” De igual forma la profesional de las leyes aclara “Si bien
es cierto el fin no justifica los medios, no puede darse el mismo trato a
quienes actúan movidos por el bien común, así escojan unos mecanismos
errados o desproporcionados, y a quienes promueven el desorden con fines
intrínsecamente perversos y egoístas.” Lo cual de ello se puede inferir
que si bien toda persona es libre de expresar de manera pública o
privada su descontento a cualquier régimen o sistema político no debe
transgredir los derechos humanos
En ese sentido, en una entrevista
realizada por el portal Web de la Sociedad Internacional para los
Derechos Humanos (SIDDHH) al portavoz de los Derechos Humanos y Ayuda
Humanitaria del grupo parlamentario Europeo Christopher Streasser
refiere: “Un preso es un preso político cuando su encarcelamiento y
condena vienen en contra de las garantías fundamentales, en particular
la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, la libertad de
expresión y de información, la libertad de reunión y la libertad de
asociación, cuando la detención ocurrió por razones puramente políticas, no relacionadas con un delito” no obstante aclara “Las
personas que utilizan la violencia o incitan a la violencia, no pueden
atribuirse el mérito de ser “presos políticos”, aunque afirman haber
actuado por razones “políticas”. Por lo que nuevamente deja en evidencia la mala fundamentación política y jurídica del Secretario General de la OEA.
Desconozco si el señor Almagro es
abogado sin embargo no hay que ser profesional del derecho para saber
como diplomático de la OEA que el artículo 4 numeral 1. De la
Convención Americana sobre derechos Humanos (Pacto de San José)
establece:
Artículo 4. Derecho a la Vida
- Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
Es importante hacer referencia e
infiriendo en el mencionado artículo que el llamado al plan la SALIDA
dejo un saldo de más de 42 muertos el cual si bien no lo ordeno
directamente en su discurso las víctimas fatales y los más de 500
heridos fueron consecuencia de ese llamado público de rebelión que
nunca fueron detenidos o por lo menos frenar tales violaciones de los
derechos humanos por parte de sus promotores. En concordancia con el
tema planteado el Articulo 5 expresa “toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral” es
preciso señalar que el mencionado llamado a la salida propicio un
enfrentamiento civil entre ciudadanos con antagonismo de criterios
políticos los cuales dejo como consecuencia el irrespeto a la
integridad física, psíquica, y moral de ambas partes impulsada con
frases como “el que se cansa pierde”
Otro aspecto por abordar desde el
punto de vista jurídico a pesar de quien les escribe no es abogado, es
la violatoria de los artículos 21 y 22 De la Convención Americana sobre
derechos Humanos (Pacto de San José) al expresar
Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada
- Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.”
Artículo 22. Derecho de Circulación y de Residencia
“Toda persona que se halle legalmente en
el territorio de un estado tiene derecho a circular por el mismo y, a
residir en el con sugestión a las disposiciones legales”
Si se contrasta lo referido en esos
artículos y lo vivido con el plan la Salida se denotara muy fácil
mente que el derecho al uso de sus bienes como el derecho al libre
tránsito como se describe en mencionados conceptos legales de los
párrafos anteriores con el bloqueo de calles, avenidas, carreteras,
ataques al transporte público y privado, etc.
La validación de las leyes que han sido anuladas
Otras de las demandas que parecieran
más de un niño malcriado y no de un Secretario General de Estados
Americanos es la “validación de las leyes que han sido anuladas” el
señor Almagro en un culto a la pedantería en sus tantos pronunciamientos
a la República Bolivariana de Venezuela no invirtió aunque sea 5
minutos en visualizar bien sea por flojera, incompetencia,
predisposición o porque no forma parte de las ordenes de algún país
influyente, los artículos de la constitución de la República Bolivariana
de Venezuela 213 y 214, los cuales expresan de manera clara y precisa
que: Una vez sancionada la ley, se extenderá por duplicado con la
reacción final que haya resultado de las discusiones Uno de los
ejemplares de la ley será enviado por el Presidente o Presidenta de la
Asamblea Nacional al Presidente o Presidenta de la República a los fines
de su promulgación.. El PRESIDENTE O PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA promulgará
la ley dentro de los diez días siguientes a aquél en que la haya
recibido. Dentro de ese lapso podrá, con acuerdo al Consejo de
Ministros, solicitar a la Asamblea Nacional, mediante exposición
razonada, que modifique alguna de las disposiciones de la ley o levante
la sanción a toda la ley o parte de ella La Asamblea Nacional decidirá
acerca de los aspectos planteados por el Presidente o Presidenta de la
República, por mayoría absoluta de los diputados y diputadas presentes y
le remitirá la ley para la promulgación, CUANDO EL PRESIDENTE O PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CONSIDERE QUE LA LEY O ALGUNO DE SUS ARTÍCULOS ES INCONSTITUCIONAL solicitará
el pronunciamiento de la Sala Constitucional del Tribunal Superior de
Justicia, en el lapso de diez días que tiene para promulgar la misma. Si
el Tribunal negare la inconstitucionalidad invocada o no decidiere en
el lapso anterior, el Presidente o Presidenta de la República promulgará
la ley dentro de los cinco días siguientes a la decisión del Tribunal o
al vencimiento de dicho lapso PERO si declara la inconstitucionalidad
la ley NO se aplica.
marceldoubront@gmail.com
Publicación Barómetro 06-04-17
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
JVR: "Empeño de la oposición en hacer política en el exterior revela su debilidad en terreno nacional"
"Ún plan golpista para propiciar la destitución por vías ilegítimas del presidente de la República, Nicolás Maduro, demuestra el poco propósito de velar por la independencia del país".
"Ese empeño es revelador, entre otras cosas, de la debilidad que muestra la oposición para hacer política en el territorio nacional y que conduce a peligrosas desviaciones", señaló en su programa José Vicente Hoy de este domingo, que transmite Televen.
Alertó que las más recientes actuaciones de la oposición venezolana, de coordinar con el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, un plan golpista para propiciar la destitución por vías ilegítimas del presidente de la República, Nicolás Maduro, demuestra el poco propósito de velar por la independencia del país y más bien evidencia las intenciones de someterse a designios de factores externos.
Ratificó que esa dependencia que demuestra la derecha nacional con el gobierno de Estados Unidos, "como nunca antes se había visto", no genera beneficios ni para sus organizaciones políticas ni para el país, sino más bien sirven para que el chavismo revalúe sus fuerzas.
"De acuerdo a la marcha de los acontecimientos en el seno de la OEA, esa política (de la derecha) en vez de victoria, lo que cosecha son derrotas y ha servido para revaluar el chavismo, para fortalecer el nacionalismo, y para que sus voceros en organismos regionales (...) hayan dado una brillante demostración de conocimientos, de capacidad política y dignidad que llena de orgullo a los venezolanos", puntualizó.
Revelan los planes para violento golpe de estado en Venezuela
Detalles de un plan golpista que incluye violencia en las calles y ataques a unidades militares, con el fin de generar un escenario propicio para la intervención militar extranjera, fueron develados por el dirigente bolivariano Diosdado Cabello.
El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), hizo públicas anoche en el canal Venezolana de Televisión, grabaciones de conversaciones entre dirigentes de la oposición ultraderechista, que revelan la magnitud violenta de los planes, a ejecutarse a corto plazo.
En las conversaciones grabadas -difundidas la víspera en el programa Con el mazo dando– aparecen los políticos opositores de la derecha Roberto Enríquez y Oswaldo Álvarez Paz, miembros del partido Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei).
También se revelaron comprometedoras conversaciones de Eduardo Vetancourt, exoficial de la antigua Dirección General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip); el coronel Zomacal Hernández, el dirigente de Primero Justicia, Julio Borges, actual presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento), y el senador estadounidense de origen cubano Marco Rubio, entre otros.
Imagen de la violencia generada por la oposición venezolana frente al Parlamento. Foto: Carlos Garcia Rawlins/ Reuters.
Se conoció además, en la propia voz del exagente de la Disip, que se estaba organizando una fuerza de choque integrada por 98 hombres, a los que se les pagarían dos millones de bolívares a cada uno (cerca de 500 dólares al cambio informal), quienes se ocuparían de crear disturbios de manera violenta.
Por su parte, el coronel Zomacal -ya bajo arresto- confesó ser el coordinador de la participación militar y el encargado de manejar los explosivos C-4 para generar caos en las calles y atacar instalaciones militares, entre ellas el Fuerte Tiuna y el Casco Central de Caracas.
“Tenemos 88 policías -declaró Zomacal-, pero necesitamos 120 (…) porque debe haber un grupo detrás de la marcha de María Corina (Machado) para que vayan saqueando. Queremos hacer creer ante la opinión pública nacional e internacional que el pueblo tiene hambre”
El exmilitar reveló que grupos violentos infiltraron a colectivos adeptos al gobierno bolivariano, y confirmó la participación de militares golpistas vestidos de civiles, en una marcha de oposición. “Algunos tendrán que salir y otros tendrán que morir”, enfatizó el excoronel Zomacal.
Cabello explicó que este plan golpista está articulado, desde hace tres años, con ejes de poder del gobierno estadounidense, cuando el exjefe del Comando Sur, John Kelly, asomó la posibilidad de una intervención militar en el país.
Las acciones subversivas fueron desmontadas por la Operación Escudo Zamorano 2017, que incautó también municiones y explosivos.
(Con información de Prensa Latina)
misiles AT-4 y explosivo C4 incluidos
(VIDEO) Diosdado Cabello devela planes y pruebas del Golpe Continuado en Venezuela
Caracas, abril 6 - El Vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello, en su programa “Con el Mazo Dando”, ha presentado los audios de las conversaciones de agentes encubiertos con varias personas implicadas en un intento de Golpe de Estado en Venezuela, planeado para los próximos días, en coordinación con el Comando Sur de EE.UU., que involucra el envío de “ayuda humanitaria” a través de la Base Aérea La Carlota.
Se detallaron algunos detalles del plan: ataques con misiles AT-4 y Carl Gustav a Fuerte Tiuna y la participación de 98 hombres pagados cuyas funciones no están aún especificadas; 200 policías y una decena de oficiales de la FANB. Se afirma que tienen 32 kilos de explosivo plástico C4 listo para la acción pero que necesitan “muchos más”. Varios de los implicados están detenidos aseguró Cabello.
Señaló a la Asamblea Nacional en desacato como un instrumento para continuar con los planes subersivos.
Los dirigentes de la derecha venezolana Roberto Enríquez y Oswaldo Álvarez Paz, del partido socialcristiano Copei, están implicados. También estaría involucrado Marco Rubio, congresista republicano estadounidense. Se conoció que Enríquez este miércoles ha solicitado asilo a la embajada de Chile.
La intención se concentraría en captar capitanes, tenientes y oficiales de policía para realizar la intentona.
“Ya está preso (…) Están presos él y otros” (…), “ahí aparecen 3 capturados pero son más” informó Cabello en relación a la participación del coronel retirado Zomacal Hernández.
El programa además señala que Oswaldo Álvarez Paz mantendría un gobierno de transición debido a su prudencia para hablar.
Aseguraron además que el principal responsable del Golpe de Estado sería el dirigente de ultraderecha Julio Borges.
“Julio Borges ha intentado infiltrar las filas de la FANB” con la intención de que algunos soldados acompañen el golpe con acciones armadas, aseguró Cabello.
“Captaron desde Colombia a algunos oficiales francotiradores”, dijo en exclusiva el diputado por el PSUV y presentador del programa Con el Mazo Dando. “Algunos pidieron la baja y se marcharon a Colombia”.
El plan golpista fue desarticulado por la Operación Escudo Zamorano Marzo y Abril 2017, impulsada por la gloriosa Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
“La intervención por vía de la Carta Democrática Interamericana abre la puerta a una invasión militar; una invasión militar comienza, en estos tiempos, con una incursión aérea que ni siquiera es con aviones tripulados, mandan unas cosas que llaman drones. Más o menos la mitad de las veces se equivocan al planificar dónde van a caer”, alertó. Los drones y ataques aéreos no diferencian entre chavistas y opositores.
Al respecto, repudió las intenciones de la derecha -alentada por países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA)- de generar un hecho que desencadene y justifique la invasión a Venezuela.
Aseguró que no conoce a personas de otros países que llamen a invadir a su propia nación tan insistentemente como lo hace la derecha venezolana y sus aliados extranjeros.
El detalle está en que Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del planeta. Es la joya de la corona.
Vea a continuación el video exclusivo presentado por Diosdado Cabello en el cual devela las acciones terroristas del golpe continuado que el pueblo y la FANB deberán revertir:
MAZAZO: Develan grabaciones con plan golpista para justificar intervención militar de EEUU ( VIDEO):
https://youtu.be/8XcAkyYdW2g
Sebin detuvo al General (R) Ángel Vivas en Caracas
El general retirado Ángel Vivas - Credito: Archivo
07-04-17.-Funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin)
realizaron la detención del General Retirado de la Guardia Nacional
Bolivariana Ángel Vivas, quien cumplía arresto domiciliario en su
residencia de Prados del Este en Caracas desde el año 2014.
Estrella Vitora, esposa del general retirado del ejército venezolano Ángel Vivas, denunció que fue detenido por efectivos del Sebin la tarde de este viernes 7 de abril.
"Informo a la comunidad nacional e internacional que la dictadura acaba de llevarse detenido de su casa al general Vivas", informó desde su cuenta en Twitter.
El general Vivas cumplía arresto domiciliario voluntario desde 2014, luego de protagonizar un enfrentamiento con el Sebin cuando fue vinculado a las protestas opositoras de ese año que dejaron decenas de víctimas.
Noticias relecionadas:
(VIDEO) General (R) Ángel Vivas, el de las "Guayas de la Muerte", se resiste armas en mano a la autoridad
Maduro recomienda a Gral Ángel Vivas entregarse en paz: "por más armas que tome, más temprano que tarde será juzgado"
Estrella Vitora, esposa del general retirado del ejército venezolano Ángel Vivas, denunció que fue detenido por efectivos del Sebin la tarde de este viernes 7 de abril.
"Informo a la comunidad nacional e internacional que la dictadura acaba de llevarse detenido de su casa al general Vivas", informó desde su cuenta en Twitter.
El general Vivas cumplía arresto domiciliario voluntario desde 2014, luego de protagonizar un enfrentamiento con el Sebin cuando fue vinculado a las protestas opositoras de ese año que dejaron decenas de víctimas.
Noticias relecionadas:
(VIDEO) General (R) Ángel Vivas, el de las "Guayas de la Muerte", se resiste armas en mano a la autoridad
Maduro recomienda a Gral Ángel Vivas entregarse en paz: "por más armas que tome, más temprano que tarde será juzgado"
(VIDEO) Freddy Bernal: "Si llegara el momento de tomar un Kalashnikov para defender a Venezuela, estaríamos dispuestos"
Freddy Bernal - Credito: Captura
“Si llegara el momento de que cada hombre y mujer de este país tenga que tomar un Kalashnikov para defender a Venezuela, estaríamos dispuestos, no se confunda porque marchamos con banderas porque podemos transformar esta alegria en rabia libertadora, los mandamos pa’l carajo y ponemos orden en esta país”.
“No venga a usted a llorar si termina en un calabozo junto a su amigo Leopoldo López”, mencionó al dirigirse al gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonski.
VIDEO (Coretesía de Luigino Bracci):
Freddy Bernal y Aristóbulo Istúriz en la marcha hasta esquina San Francisco, 6 abril 2017
https://youtu.be/te4QA8BVXZ8
Almagro ¡el nuevo candidato!
El secretario general de la OEA, Luis Almagro, señalo que "Es
absolutamente inadmisible que el desenfreno autoritario que ha llevado
al Gobierno de Venezuela a abandonar la democracia a través de un
autogolpe de Estado, y a situarse al margen de la legalidad
constitucional interamericana, se vuelque una vez más en represión
contra su propio pueblo", Almagro comete de nuevo errores igual que el historiador Tácito que documento con desaciertos la quema de Roma por Nerón.
Almagro se concentra solo en Venezuela y obvia por completo el incendio de la sede del Congreso en Paraguay por ley de reelección presidencial, no se expresa por los más de cien mil desempleados que ha dejado una política hambreadora del nuevo presidente de Argentina, Almagro no se inmuta con los estudiantes desaparecidos en Mexica menos con el muro de miseria que se instalara en la frontera, no opina de las 800 manifestaciones diarias en Brasil envuelta en una política de corrupción, que está acabando con el sectores de la manufactura y la tecnología, vitales para su desarrollo donde el desempleo a llegado al 12’4% este año.
¿Qué es lo que en verdad motiva a Almagro para asumirse como el nuevo candidato de la oposición venezolana? ¿Cuál es el apuro de Almagro para llevarse por el medio y dar un golpe a la presidencia del Consejo Permanente OEA, presidida por Bolivia? ¿Cuáles son los intereses reales que están detrás de Almagro?
El problema real como venezolano no es Almagro, son los que están detrás de laintervención extranjera ya que son evidentes las amenazas y agresiones contra nuestra soberanía y autodeterminación, la estrategia evidente de Almagro es empezar por una Intervencionismo humanitario, donde uno o varios Estados miembros de la OEA haciendo uso de la fuerza con el pretexto de proteger a la población venezolana sin derechos, hambre, pobreza, inseguridad y emergencia sanitaria nos invadan.
Lo que obvia la oposición venezolana es que una intervención humanitaria no se hace con She líder ni es una intervención pediátrica, esta se realiza con el uso de las fuerzas armadas, es decir, de ejércitos invasores con tácticas temporales que se vuelve siempre permanente.
Almagro y la oposición floja venezolana quieren una intervención militar para controlar al gobierno, eso como venezolano es inaceptable.
Almagro se concentra solo en Venezuela y obvia por completo el incendio de la sede del Congreso en Paraguay por ley de reelección presidencial, no se expresa por los más de cien mil desempleados que ha dejado una política hambreadora del nuevo presidente de Argentina, Almagro no se inmuta con los estudiantes desaparecidos en Mexica menos con el muro de miseria que se instalara en la frontera, no opina de las 800 manifestaciones diarias en Brasil envuelta en una política de corrupción, que está acabando con el sectores de la manufactura y la tecnología, vitales para su desarrollo donde el desempleo a llegado al 12’4% este año.
¿Qué es lo que en verdad motiva a Almagro para asumirse como el nuevo candidato de la oposición venezolana? ¿Cuál es el apuro de Almagro para llevarse por el medio y dar un golpe a la presidencia del Consejo Permanente OEA, presidida por Bolivia? ¿Cuáles son los intereses reales que están detrás de Almagro?
El problema real como venezolano no es Almagro, son los que están detrás de laintervención extranjera ya que son evidentes las amenazas y agresiones contra nuestra soberanía y autodeterminación, la estrategia evidente de Almagro es empezar por una Intervencionismo humanitario, donde uno o varios Estados miembros de la OEA haciendo uso de la fuerza con el pretexto de proteger a la población venezolana sin derechos, hambre, pobreza, inseguridad y emergencia sanitaria nos invadan.
Lo que obvia la oposición venezolana es que una intervención humanitaria no se hace con She líder ni es una intervención pediátrica, esta se realiza con el uso de las fuerzas armadas, es decir, de ejércitos invasores con tácticas temporales que se vuelve siempre permanente.
Almagro y la oposición floja venezolana quieren una intervención militar para controlar al gobierno, eso como venezolano es inaceptable.
Se me desdibujó Pepe Mujica. Parece temer al tigre con cuero duro
por Eligio Damas
Cuando se arriba a la edad que tengo ahora y se vive pensando en lo que
uno ha pensado, en el ideal bolivariano, unidad del continente de la
América nuestra, no por odio, retaliación o xenofobia, sino por
comprender la forma de comportarse los bloques y las grandes economías y
comprender que nosotros, los americanos del sur, o lo que es lo mismo
desde el norte de México hasta la Patagonia, estamos fritos si no
hacemos causa común, se cansa de decepcionarse por los hechos y los
personajes. Eso es parte de la larga vida cotidiana. ¡Nada sorprende!
Confieso mi ignorancia o despreocupación de los detalles de lo que pasaba allá en Uruguay, como lo que fue en su momento el "Movimiento Tupamaros", cansado de ver tanta torpeza en nuestro espacio circundante y el no haber sabido nunca nada de Pepe Mujica hasta que llegó a la presidencia de Uruguay. Siendo él presidente, escribí un artículo que está, entre otros sitios, en el archivo de Aporrea y Blog de Eligio Damas, en el cual le critiqué por aquella manera de hablar, en verdad como poéticamente, hasta muy bonito, para decir cosas que cada quien entendiese a su manera o nada entendiesen. Sobre todo porque, suponía uno, lo hacía sobre cosas que muncha gente hablaba y gobernantes lo decían con claridad desde los tiempos antes que él se hiciese conocido. Era ese su lenguaje como "a la carta", con distintas intenciones y destinatarios. Posteriormente, por la fuerza de los hechos optó por ser concreto y comenzó a decir cosas fáciles de entender e inequívocas contra el imperialismo. Eran buenos momentos para la izquierda, cuando además de Uruguay, gobernaba en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela y el prestigio en el pueblo todo había alcanzado altos niveles. Mujica, ante en aquel momento brillante debió dibujar su liderazgo continental y para eso procurar que su discurso fuese comprensible a la gente común. Además, el anterior gobierno de Tabaré Vásquez, personaje por demás o en exceso discreto y deseoso de reflejar una imagen de gente buena, tratable y menos desdeñable ante el "todo poderoso", pareció como demasiado oscuro en medio del liderazgo en aquellos otros países y demasiado entregado a intereses particulares.
Pero las cosas cambiaron. Como que el precio del petróleo y particularmente el venezolano se vino a pique, la capacidad de compra del país caribeño nuestro se redujo drásticamente y quizás hasta se le enredaron las cuentas con Uruguay y su clase exportadora. La corrupción, ineptitud del gobierno y hasta su ampuloso y excesivamente procaz lenguaje, sin hacer mención a la dolorosa muerte de Chávez, coincidieron con la época de aquel nuevo lenguaje concreto y hasta realista de Pepe Mujica. Pero de repente, en el momento de los relevos, al tigre como que se le endureció el cuero y Mujica lo supo.
Por eso, cuando Maduro protestó, en la forma como suele hacerlo, sin sutileza, comedimiento o habilidades lingüísticas, por las primeras impertinencias de Almagro, llegado a la OEA por el amparo de Mujica, este se olvidó de su virtuosismo verbal y optó por el estilo estridente y corroñoso de aquél y, olvidando que hablaba de un presidente que se suponía amigo y camarada, le llamó pedestremente "cabra loca". Un tono despectivo y poniendo de por medio una raya o un muro para hacer notar las diferencias.
De esta imprudencia e indelicadeza de Mujica, nunca usada para calificar a otros gobernantes frente a los cuales Maduro, con todas sus indecisiones, ineptitudes y prácticas nada creativas pareciera un virtuoso y digno de respaldo, sobre todo por las fuerzas que lo combaten y el vientre de la tierra madre, también escribimos en su oportunidad.
Pero ahora, cuando en la OEA, al margen del gobierno de Maduro mismo, varios gobiernos manipulados por Estados Unidos, se prestan para violar la Carta de la OEA, particularmente su artículo primero, que no es por la OEA y su Carta, sino por la soberanía de nuestros pueblos, incluyendo Uruguay, país víctima de dictaduras impuestas o por lo menos apoyadas por los gringos, como bien lo sabe Mujica, esperábamos de este un pronunciamiento hidalgo, consecuente con sus viejas luchas, se nos vino con un discurso barato, ofensivo, contra la dignidad nuestra y mudo en lo que se respecta a las viles intenciones de las malévolas fuerzas que, en la OEA, están a salvo de ver atropellada su soberanía porque son ellas quienes lo harían con las otras. Pasó por alto, y en este caso no vale pensar en la inocencia, la estrategia gringa y como hay en abundancia quienes a ella se prestan.
Está bien. Es cierto. Maduro no es un buen gobernante. Hay una enorme distancia entre lo que predica y hace o deja de hacer. Administrador pésimo y con una enorme capacidad para evadirse. Tampoco un dechado de virtudes en el manejo del lenguaje; hasta se excede en el ruido y la gritería propia de los guapetones, o de quienes creen que si gritan, sus verdades se multiplican o "desenredan sus entuertos". Pero asombra, llama la atención que quien ha sido un poeta, un orador barroco, hablante exquisito, como Mujica, se refiera a nosotros diciendo "los temperamentos del Caribe donde se grita y amenaza, no van a solventar los problemas de Venezuela".
Para Mujica, "¡sorpresas que da la vida!, en este mundo los gritones y amenazantes somos los hombres del Caribe. Razón para que Obama nos haya declarado "amenaza inusual y extraordinaria", para Estados Unidos. Ahora lo somos, según el expresar pedestre de Pepe Mujica.
¿Es justa esa observación? ¿No tiene nada de adulancia o rencor?
¿Es cierto que el gobierno uruguayo ha estado al margen de lo que Almagro ha planificado en la OEA?
En las reuniones de la Asamblea de la OEA de la semana pasada, se elaboraron dos proyectos de documentos, partiendo del informe sesgado de Almagro, tanto como si en Venezuela las cosas fuesen tan o más graves que en Colombia y México, en lo que respecta a la violencia, sobre todo por los efectos de la producción de drogas y contrabando de ellas, violación de los derechos humanos, por sólo nombrar esos dos países, los cuales contaron con el aval de Uruguay. En el momento de votar para aprobar el orden del día que contenía inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela, Uruguay estuvo entre los veinte que votaron a favor de violar la Carta de la OEA y más que esto, la soberanía no sólo de este país nuestro, sino la de todos los países latinoamericanos, incluyendo también la suya.
Es incomprensible, por decir los menos, que un hombre de la izquierda, o de las causas por las cuales esta ha luchado, haga causa común con Estados Unidos y Canadá, para aprobar aquella aberración y amenaza contra todos los pueblos latinoamericanos y del Caribe. En esto no puede usarse a Maduro como excusa, o la excusa de Maduro y los secretos comerciales entre Venezuela y Uruguay que incomodan a Mujica.
Es además incomprensible como Mujica pretende no sólo ocultar y hasta negar el rol del gobierno uruguayo contra Venezuela en la OEA, protestado por el propio Partido Comunista del país sureño, sino que frente a todas las maniobras gringas para entrometerse en los asuntos nuestros, opta por callar o fingir que nada de eso sucede. Es falso, desde la perspectiva de Mujica, envuelta en sus omisiones, el interés de EEUU por poner en todas partes y sobre todo en Venezuela, gobiernos sumisos. ¡Quizás, la vejez es una vaina, lo sabe uno más por viejo que por diablo, que las cosas, olvida! ¿Para qué son las bases militares, para cuidarnos?
Mujica, pareciera ver a Maduro, no como una fruta caída por la fuerza de gravedad y la débil unión que pudiera unirla al racimo, sino como un árbol caído y apropiado para volverlo leña. Pero olvida los principios. No es Maduro. Ni siquiera el Psuv, sino las viejas banderas de lucha que no han perdido vigencia, a él inspiraron y a otros tantos viejos desconocidos como nosotros, por estar todavía lúcidos, a lo largo del continente nuestro, mantenemos levantadas
¿Qué le pasó o pasa a Mujica? ¿Su viejo concepto latinoamericanista y hasta antiimperialista se le vino al suelo o se le fue a los terrenos del olvido por las impertinencia diplomáticas de Maduro o procederes comerciales inadecuados, según la explicación de un amigo? ¿Es eso muestra de grandeza? ¿Acaso cree de verdad que el gobierno uruguayo ha actuado como debería ser, si nos apegamos no al Frente Amplio, sino las antiguas creencias del Pepe? ¿No está ahora también Mujica defendiendo la diplomacia uruguaya, de la misma manera que lo hizo al principio con Almagro? ¿Acaso no aparece Mujica otra vez sacando la cara por el actual Secretario General de la OEA?
Maduro, significa ahora muchas cosas, hasta una excusa para pasarse al bando del imperialismo. ¡Qué salto de talanquera tan escandaloso!
Espero no haya alguien se le ocurra el disparate de encontrar en estas notas coincidencia con Maduro o muestra alguna de adulancia. En ese caso reléase de nuevo y bien el texto.
Confieso mi ignorancia o despreocupación de los detalles de lo que pasaba allá en Uruguay, como lo que fue en su momento el "Movimiento Tupamaros", cansado de ver tanta torpeza en nuestro espacio circundante y el no haber sabido nunca nada de Pepe Mujica hasta que llegó a la presidencia de Uruguay. Siendo él presidente, escribí un artículo que está, entre otros sitios, en el archivo de Aporrea y Blog de Eligio Damas, en el cual le critiqué por aquella manera de hablar, en verdad como poéticamente, hasta muy bonito, para decir cosas que cada quien entendiese a su manera o nada entendiesen. Sobre todo porque, suponía uno, lo hacía sobre cosas que muncha gente hablaba y gobernantes lo decían con claridad desde los tiempos antes que él se hiciese conocido. Era ese su lenguaje como "a la carta", con distintas intenciones y destinatarios. Posteriormente, por la fuerza de los hechos optó por ser concreto y comenzó a decir cosas fáciles de entender e inequívocas contra el imperialismo. Eran buenos momentos para la izquierda, cuando además de Uruguay, gobernaba en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela y el prestigio en el pueblo todo había alcanzado altos niveles. Mujica, ante en aquel momento brillante debió dibujar su liderazgo continental y para eso procurar que su discurso fuese comprensible a la gente común. Además, el anterior gobierno de Tabaré Vásquez, personaje por demás o en exceso discreto y deseoso de reflejar una imagen de gente buena, tratable y menos desdeñable ante el "todo poderoso", pareció como demasiado oscuro en medio del liderazgo en aquellos otros países y demasiado entregado a intereses particulares.
Pero las cosas cambiaron. Como que el precio del petróleo y particularmente el venezolano se vino a pique, la capacidad de compra del país caribeño nuestro se redujo drásticamente y quizás hasta se le enredaron las cuentas con Uruguay y su clase exportadora. La corrupción, ineptitud del gobierno y hasta su ampuloso y excesivamente procaz lenguaje, sin hacer mención a la dolorosa muerte de Chávez, coincidieron con la época de aquel nuevo lenguaje concreto y hasta realista de Pepe Mujica. Pero de repente, en el momento de los relevos, al tigre como que se le endureció el cuero y Mujica lo supo.
Por eso, cuando Maduro protestó, en la forma como suele hacerlo, sin sutileza, comedimiento o habilidades lingüísticas, por las primeras impertinencias de Almagro, llegado a la OEA por el amparo de Mujica, este se olvidó de su virtuosismo verbal y optó por el estilo estridente y corroñoso de aquél y, olvidando que hablaba de un presidente que se suponía amigo y camarada, le llamó pedestremente "cabra loca". Un tono despectivo y poniendo de por medio una raya o un muro para hacer notar las diferencias.
De esta imprudencia e indelicadeza de Mujica, nunca usada para calificar a otros gobernantes frente a los cuales Maduro, con todas sus indecisiones, ineptitudes y prácticas nada creativas pareciera un virtuoso y digno de respaldo, sobre todo por las fuerzas que lo combaten y el vientre de la tierra madre, también escribimos en su oportunidad.
Pero ahora, cuando en la OEA, al margen del gobierno de Maduro mismo, varios gobiernos manipulados por Estados Unidos, se prestan para violar la Carta de la OEA, particularmente su artículo primero, que no es por la OEA y su Carta, sino por la soberanía de nuestros pueblos, incluyendo Uruguay, país víctima de dictaduras impuestas o por lo menos apoyadas por los gringos, como bien lo sabe Mujica, esperábamos de este un pronunciamiento hidalgo, consecuente con sus viejas luchas, se nos vino con un discurso barato, ofensivo, contra la dignidad nuestra y mudo en lo que se respecta a las viles intenciones de las malévolas fuerzas que, en la OEA, están a salvo de ver atropellada su soberanía porque son ellas quienes lo harían con las otras. Pasó por alto, y en este caso no vale pensar en la inocencia, la estrategia gringa y como hay en abundancia quienes a ella se prestan.
Está bien. Es cierto. Maduro no es un buen gobernante. Hay una enorme distancia entre lo que predica y hace o deja de hacer. Administrador pésimo y con una enorme capacidad para evadirse. Tampoco un dechado de virtudes en el manejo del lenguaje; hasta se excede en el ruido y la gritería propia de los guapetones, o de quienes creen que si gritan, sus verdades se multiplican o "desenredan sus entuertos". Pero asombra, llama la atención que quien ha sido un poeta, un orador barroco, hablante exquisito, como Mujica, se refiera a nosotros diciendo "los temperamentos del Caribe donde se grita y amenaza, no van a solventar los problemas de Venezuela".
Para Mujica, "¡sorpresas que da la vida!, en este mundo los gritones y amenazantes somos los hombres del Caribe. Razón para que Obama nos haya declarado "amenaza inusual y extraordinaria", para Estados Unidos. Ahora lo somos, según el expresar pedestre de Pepe Mujica.
¿Es justa esa observación? ¿No tiene nada de adulancia o rencor?
¿Es cierto que el gobierno uruguayo ha estado al margen de lo que Almagro ha planificado en la OEA?
En las reuniones de la Asamblea de la OEA de la semana pasada, se elaboraron dos proyectos de documentos, partiendo del informe sesgado de Almagro, tanto como si en Venezuela las cosas fuesen tan o más graves que en Colombia y México, en lo que respecta a la violencia, sobre todo por los efectos de la producción de drogas y contrabando de ellas, violación de los derechos humanos, por sólo nombrar esos dos países, los cuales contaron con el aval de Uruguay. En el momento de votar para aprobar el orden del día que contenía inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela, Uruguay estuvo entre los veinte que votaron a favor de violar la Carta de la OEA y más que esto, la soberanía no sólo de este país nuestro, sino la de todos los países latinoamericanos, incluyendo también la suya.
Es incomprensible, por decir los menos, que un hombre de la izquierda, o de las causas por las cuales esta ha luchado, haga causa común con Estados Unidos y Canadá, para aprobar aquella aberración y amenaza contra todos los pueblos latinoamericanos y del Caribe. En esto no puede usarse a Maduro como excusa, o la excusa de Maduro y los secretos comerciales entre Venezuela y Uruguay que incomodan a Mujica.
Es además incomprensible como Mujica pretende no sólo ocultar y hasta negar el rol del gobierno uruguayo contra Venezuela en la OEA, protestado por el propio Partido Comunista del país sureño, sino que frente a todas las maniobras gringas para entrometerse en los asuntos nuestros, opta por callar o fingir que nada de eso sucede. Es falso, desde la perspectiva de Mujica, envuelta en sus omisiones, el interés de EEUU por poner en todas partes y sobre todo en Venezuela, gobiernos sumisos. ¡Quizás, la vejez es una vaina, lo sabe uno más por viejo que por diablo, que las cosas, olvida! ¿Para qué son las bases militares, para cuidarnos?
Mujica, pareciera ver a Maduro, no como una fruta caída por la fuerza de gravedad y la débil unión que pudiera unirla al racimo, sino como un árbol caído y apropiado para volverlo leña. Pero olvida los principios. No es Maduro. Ni siquiera el Psuv, sino las viejas banderas de lucha que no han perdido vigencia, a él inspiraron y a otros tantos viejos desconocidos como nosotros, por estar todavía lúcidos, a lo largo del continente nuestro, mantenemos levantadas
¿Qué le pasó o pasa a Mujica? ¿Su viejo concepto latinoamericanista y hasta antiimperialista se le vino al suelo o se le fue a los terrenos del olvido por las impertinencia diplomáticas de Maduro o procederes comerciales inadecuados, según la explicación de un amigo? ¿Es eso muestra de grandeza? ¿Acaso cree de verdad que el gobierno uruguayo ha actuado como debería ser, si nos apegamos no al Frente Amplio, sino las antiguas creencias del Pepe? ¿No está ahora también Mujica defendiendo la diplomacia uruguaya, de la misma manera que lo hizo al principio con Almagro? ¿Acaso no aparece Mujica otra vez sacando la cara por el actual Secretario General de la OEA?
Maduro, significa ahora muchas cosas, hasta una excusa para pasarse al bando del imperialismo. ¡Qué salto de talanquera tan escandaloso!
Espero no haya alguien se le ocurra el disparate de encontrar en estas notas coincidencia con Maduro o muestra alguna de adulancia. En ese caso reléase de nuevo y bien el texto.
Evo Morales advierte a Almagro: Una OEA sumisa a EEUU se extinguirá
Evo Morales
En su cuenta en la red social Twitter, Morales aseveró el miércoles que "Luis Almagro es una amenaza a la paz de nuestros pueblos" y aseguró que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) busca promover "la violencia" para que se lleve a cabo una "intervención militar de Estados Unidos en Latinoamérica".
En este sentido, recalcó que la región no necesita un organismo que fomente el odio y la división de los países.
No necesitamos organismos que fomenten el odio y división en América Latina. La OEA como institución sumisa a Estados Unidos está condenada a la extinción", afirmó el presidente de Bolivia, Evo Morales.
"No necesitamos organismos que fomenten el odio y división en América Latina. La OEA como institución sumisa a Estados Unidos está condenada a la extinción", alertó contra las medidas del titular de la OEA.
Las críticas de Morales vienen después de que el Consejo Permanente del organismo hemisférico celebrara una reunión extraordinaria a petición de Almagro para analizar la situación en Venezuela a pesar de que había sido desconvocada por Bolivia, que ejerce la presidencia temporal del bloque.
En este contexto, el canciller del país, Fernando Huanacuni, señaló el miércoles que el hecho de celebrar la sesión de la OEA a pesar de su suspensión por La Paz, realizándose así de forma "ilegal", es un "mal precedente" para el Derecho Internacional.
"El Consejo Permanente del día 3 de abril fue ilegal por la ausencia de un número considerable de países en la sesión, solamente participaron 21 países de 34. Al parecer la opinión de los 13 países restantes no cuentan", criticó, explicando que con esta acción se vulneran al menos tres artículos del reglamento de la OEA.
El martes, Morales calificó a la OEA de "Ministerio de Colonias" de EE.UU., al mando de Almagro, al celebrar la reunión del lunes en la que buscan desbaratar al Gobierno de Nicolás Maduro declarando la ruptura del hilo democrático en Venezuela.
Durante un acto en la embajada venezolana en Moscú
Rusia compara situación de Venezuela con golpe militar en Chile
por El Mostrador/ EFE 13 abril, 2017
"No podemos dejar de advertir el creciente riesgo de (que se produzcan) escenarios de los que ya advertimos. Escenarios que recuerdan a los tristes sucesos ocurridos en otro país hermano: Chile en los años 70", dijo Alexandr Schetinin, director del departamento latinoamericano del Ministerio ruso de Exteriores, según medios locales.
El diplomático, que hizo estas declaraciones durante un acto en la embajada venezolana en Moscú, subrayó la importancia de que "todos los procesos políticos en Venezuela se limiten estrictamente a los cauces constitucionales".
"Al respecto, no puedo no expresar inquietud por las declaraciones sobre la posibilidad de una inmediata respuesta desde el exterior", comentó, en clara alusión a las amenazas vertidas por Estados Unidos.
En su opinión, "tales afirmaciones únicamente alientan a los radicales y crean una atmósfera de incertidumbre e inestabilidad que lleva a instigar la confrontación violenta".
"Estamos convencidos de que la salida del enfrentamiento político es la renuncia a la violencia y el retorno al diálogo en interés de una búsqueda conjunta de respuestas y decisiones a los desafíos socio económicos que afronta el país", dijo.
Schetinin, quien subrayó que la crisis política venezolana no beneficia a nadie en esa región ni en el resto del mundo, llamó también a dejar acusar a Rusia de injerencia en los asuntos internos de otros países.
Desde el estallido de la crisis, Rusia ha calificado de "inadmisible" la injerencia externa en los asuntos de Venezuela, el principal aliado del Kremlin en América Latina y gran importador de armamento.
Rusia ha acusado en el pasado a Estados Unidos de ejercer presiones políticas sobre Venezuela, advirtiendo de que la desestabilización de ese país sería una amenaza tanto para la democracia venezolana como para toda Latinoamérica. En febrero pasado el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, destacó que las relaciones entre su país y Venezuela están en alza al recibir a su homóloga venezolana, Delcy Rodríguez.
URUGUAY
15 de abril de 1972
¿El día en que se engendró la impunidad?
El 15 de abril de 1972 la Asamblea General del Poder Legislativo uruguayo aprobó la suspensión de garantías individuales y la declaración del "estado de guerra interno". El día anterior se habían producido los trágicos enfrentamientos en los que el MLN-Tupamaros ejecutó a un civil, un militar y dos policías acusados de pertenecer al Escuadrón de la Muerte, y las Fuerzas Conjuntas mataron a ocho tupamaros. Aquellos acontecimientos marcaron el rumbo del Uruguay y dejaron una secuela que aún perdura tres décadas más tarde.
Pacheco dejó el gobierno a Bordaberry, que pidió la "guerra interna".
1 - El Uruguay de 1972
La herencia de Pacheco
La lucha política y electoral que caracterizaron 1971, luego del surgimiento del Frente Amplio que implicaba una ruptura del tradicional bipartidismo uruguayo, se cerraba con las denuncias de Wilson Ferreira Aldunate y Carlos Julio Pereyra de que el Partido Nacional había sido víctima de una "estafa electoral". En complejas elecciones nacionales, el presidente colorado Jorge Pacheco Areco no había logrado imponer una reforma constitucional que permitiera su reelección y, luego de setenta y cinco días de "sórdido" escrutinio, los uruguayos se enteraron que tenían como nuevo mandatario al hasta entonces ministro de Ganadería y Agricultura, Juan María Bordaberry.
Al comenzar el nuevo año, el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) Tupamaros proclamaba desde Paysandú el fin de la tregua unilateral declarada ante los comicios. Como contracara, el semanario ultraderechista "Azul y Blanco" afirmaba que "la dialéctica de las palabras, debe ceder su lugar a la dialéctica de las pistolas" y auguraba: "Si quieres paz, prepárate para la guerra".
El MLN mantenía secuestrados a Ulysses Pereyra Reverbel, Carlos Frick Davies y Ricardo Ferrés Terra, a quien liberaba el 28 de enero. Ese mismo día, eran secuestrados el fotógrafo técnico de la policía, Nelson Bardesio, y el redactor responsable de "Acción", diputado Homero Fariña. También se sucedían las acciones de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Orientales (FARO), la Organización Popular Revolucionaria 33 Orientales (OPR 33) y el grupo "22 de Diciembre", disidente de los tupamaros.
La organizaciones políticas de izquierda habían logrado su mejor votación de la historia (5 senadores y 18 diputados) con un Frente Amplio al que se habían sumado destacadas figuras de los partidos tradicionales. La central única de trabajadores (CNT) estaba enfrentada a la política económica y los conflictos se multiplicaban. La gremial estudiantil (FEUU) evidenciaba su militancia en Universidades y liceos, donde chocaba con la ultraderechista Juventud Uruguaya de Pie (JUP) que anunciaba su "Plan Terremoto": "1972 será un año decisivo; o salvamos al país o nos hundimos con el país", arengaban.
La asunción de Bordaberry
El
1º de marzo, Bordaberry asume el gobierno de un país con medidas
prontas de seguridad vigentes, con más de un centenar de detenidos "a
disposición" del Poder Ejecutivo, y en el que meses antes las Fuerzas
Armadas habían sido llamadas a dirigir la lucha antisubversiva al frente
de las llamadas fuerzas conjuntas. El gabinete de Bordaberry queda
integrado, entre otros, con el abogado Alejandro Rovira en el Ministerio
del Interior, el general Enrique Magnani en Defensa Nacional, Francisco
Forteza en Economía y Finanzas, y Julio María Sanguinetti en Educación y
Cultura. También nombra como nuevo comandante en jefe del Ejército, al
general Florencio Gravina y como nuevo jefe de Policía de Montevideo, al
coronel Roberto Zubía.
Como primeras medidas, el nuevo gobierno resuelve una devaluación monetaria del cien por ciento y envía al Parlamento un proyecto de "Ley de Seguridad del Estado" que incrementa las penas a quienes atenten contra la Constitución. Se eliminan los reintegros para las exportaciones, se deroga el recargo a las importaciones, se legaliza el mercado paralelo de cambios, se duplican los precios de alcoholes y combustibles, aumentan un 90 % las tarifas de UTE, se impone una veda al consumo de carne y, antes de terminar Semana de Turismo, se aumentan unos cuatrocientos artículos de consumo en un 37 %, pero sólo se elevan los sueldos de la industria privada un 20%. En los primeros cuatro meses del año se denuncian sesenta atentados en Montevideo.
Locales partidarios del Frente Amplio, casas de militantes, defensores de presos políticos, familiares de detenidos, docentes de centros de enseñanza y librerías fueron víctimas de bombas incendiarias y balaceras. Estos ataques no llevan a la detención de ningún sospechoso. El 12 de abril de 1972 se produce una nueva fuga del penal de Punta Carretas: 15 tupamaros y seis presos comunes protagonizan lo que se conoció como "el gallo". Salieron por un túnel de sesenta metros que comunicaba a la red cloacal. Reeditaban el escape (""el abuso"") que un año antes habían hecho 111 presos en el mismo lugar. Los datos anteriores, extraídos de la cronología comparada "La Caída de la Democracia" (1967-1973) editada por la Fundación de Cultura Universitaria y el libro "Alto el Fuego" de Nelson Caula y Alberto Silva, resultan elocuentes: los primeros meses del año 1972 confirmaban las previsiones de una agudización del enfrentamiento y la violencia política en el país, aunque nadie sospechara que en aquel el mes de abril se produciría un quiebre histórico que determinaría el futuro del Uruguay por los siguientes treinta años.
Como primeras medidas, el nuevo gobierno resuelve una devaluación monetaria del cien por ciento y envía al Parlamento un proyecto de "Ley de Seguridad del Estado" que incrementa las penas a quienes atenten contra la Constitución. Se eliminan los reintegros para las exportaciones, se deroga el recargo a las importaciones, se legaliza el mercado paralelo de cambios, se duplican los precios de alcoholes y combustibles, aumentan un 90 % las tarifas de UTE, se impone una veda al consumo de carne y, antes de terminar Semana de Turismo, se aumentan unos cuatrocientos artículos de consumo en un 37 %, pero sólo se elevan los sueldos de la industria privada un 20%. En los primeros cuatro meses del año se denuncian sesenta atentados en Montevideo.
Locales partidarios del Frente Amplio, casas de militantes, defensores de presos políticos, familiares de detenidos, docentes de centros de enseñanza y librerías fueron víctimas de bombas incendiarias y balaceras. Estos ataques no llevan a la detención de ningún sospechoso. El 12 de abril de 1972 se produce una nueva fuga del penal de Punta Carretas: 15 tupamaros y seis presos comunes protagonizan lo que se conoció como "el gallo". Salieron por un túnel de sesenta metros que comunicaba a la red cloacal. Reeditaban el escape (""el abuso"") que un año antes habían hecho 111 presos en el mismo lugar. Los datos anteriores, extraídos de la cronología comparada "La Caída de la Democracia" (1967-1973) editada por la Fundación de Cultura Universitaria y el libro "Alto el Fuego" de Nelson Caula y Alberto Silva, resultan elocuentes: los primeros meses del año 1972 confirmaban las previsiones de una agudización del enfrentamiento y la violencia política en el país, aunque nadie sospechara que en aquel el mes de abril se produciría un quiebre histórico que determinaría el futuro del Uruguay por los siguientes treinta años.
2 - El mes de abril
El Escuadrón de la Muerte
En varias investigaciones históricas se relatan detalles de cómo se fueron constituyendo los grupos paramilitares que actuaron en Uruguay en la década del sesenta y a principios de los setenta, y cuyas ramificaciones y herencias metodológicas pueden llegar, con otros nombres, hasta nuestros días. Las actividades de injerencia interna por parte de la CIA, el FBI y otros servicios de la Embajada de Estados Unidos en Uruguay, se han detallado en diversos libros de "arrepentidos" y ex agentes cuyas denuncias han confirmado no pocos documentos "desclasificados" del gobierno norteamericano. La Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) y la United States Information Services (USIS) fueron dos de las agencias que, en contacto con embajadas de países con dictaduras en la región (Paraguay, Brasil y Argentina), fueron cooptando elementos policiales y militares uruguayos para jugar de peones en el tablero de la "guerra fría". El 2 de febrero de 1970, la Asociación de Magistrados Judiciales hace públicas sus denuncias contra el juez Púrpura, a quien se acusa de intentar integrar a la CIA a jueces y abogados. Púrpura, conectado con mandos policiales y militares, reconoce la creación de "grupos de choque anticomunistas" que entrenaban en Florida. El magistrado termina por renunciar el 7 de setiembre de ese año.
Los convulsionados años sesenta habían dejado "marcados" a muchos militantes de izquierda, víctimas de este tipo de organizaciones. Desde tiempos de Nardone actuaban grupos parapoliciales que tatuaban "svásticas" en estudiantes. Pero es a fines de la década que con asesoramiento norteamericano se aceitan grupos de acción que sobrepasan los juegos de vigilancia e inteligencia. Las páginas secretas de los Escuadrones de la Muerte se abren cuando el MLN-Tupamaros secuestra al fotógrafo-agente Nelson Bardesio, quien confiesa cómo una serie de "comandos", que habían actuado en asesinatos y atentados políticos, eran coordinados y daban cuenta a las más altas estructuras del Estado. No había paramilitares, sino terrorismo de Estado.
Las "Actas de Bardesio" describen los atentados a los abogados Arturo Dubra, Alejandro Artuccio y Manuel Liberoff y a la periodista María Esther Gilio. La orden venía del propio Ministerio del Interior. También reconoce los asesinatos del Abel Ayala y Manuel Ramos Filippini en julio de 1971, y el de Héctor Castagnetto el 17 de agosto de ese año. El 28 de febrero del 72, con Bardesio secuestrado, un "Comando Caza Tupamaros" tortura y mata a Ibero Gutiérrez: "Vos también pediste perdón. Bala por bala, diente por diente", decía una esquela sobre su cuerpo.
La historia "oficial" del 14
En el libro "La Subversión - De las Fuerzas Armadas al Pueblo Oriental", se relata, al compás del gerundio, una cronología (págs. 716 y 717) sobre lo ocurrido aquel 14 de abril de 1972: "- En Avda. Millán y Las Violetas es detenida una camioneta por personal de las FFCC, aprehendiéndose a sus seis ocupantes, dos de los cuales son fugados del Penal de Punta Carretas. - El Poder Ejecutivo dispone que los Ministerios de Interior y Defensa Nacional adopten las medidas oportunas para garantizar la vigilancia e integridad de los establecimientos de reclusión de subversivos, pudiendo incluso habilitar otros que sean adecuados. - Distintos grupos de sediciosos roban, en la madrugada, cinco automóviles. - Sobre las 8 de la mañana y desde dos automóviles, integrantes del MLN-T acribillan con fuego de ametralladora, en las calles Rivera y Soca, a un patrullero policial, muriendo el subcomisario Oscar Delega Luzardo y el agente Carlos A. Leites y quedando gravemente herido otro agente policial. Consumado el atentado, los asesinos bajan de los vehículos y disparan sobre los funcionarios caídos en el suelo, huyendo luego. - Sobre las 9 horas es ametrallado en la localidad de Las Piedras, departamento de Canelones, donde vive, desde un automóvil que estuvo aguardando en la zona, el capitán de Corbeta Ernesto Motto, quien muere en el acto. - Sobre las 22 horas y desde una ventana del segundo piso de la Iglesia Protestante, sita en las calles Constituyente y Barrios Amorín, dos francotiradores acribillan con armas largas de precisión al profesor Armando Acosta y Lara, ex subsecretario del Interior, quien muere, hieren a su esposa y a un agente policial de su custodia, cuando salían de su domicilio, y huyen. - En las calles Franciso Pi y Nicolás Herrera las FFCC detienen una camioneta que huye, iniciando entonces sus ocupantes la retirada a pie, cubriéndose con fuego de armas largas y cortas, que es repelido por las autoridades, muriendo dos sediciosos y quedando herido un comisario de la Policía. - La Policía allana la finca de la calle Amazonas Nº 1440, sus ocupantes desacatan la orden de arresto y abren fuego, el que es repelido, muriendo dos sediciosos y resultando uno herido y otro ileso. - Es allanada otra finca sita en la calle Pérez Gomar Nº 4392, produciéndose un intenso tiroteo en el que mueren los sediciosos Jorge Candán Grajales, Horacio Carlos Rovira Griecco, Grabiel María Schroeder Orozco y Armando Hugo Blanco Katras, siendo capturados otros cuatro. - En ambos allanamientos se incautan $ 305.000 m/n y 29.420 dólares y copiosa información del MLN-T. - Es capturado en la avenida Centenario y Propios el dirigente del MLN-T Juan Almiratti Nieto, fugado el 26 de mayo de 1971 de un local judicial. - El Poder Ejecutivo solicita anuencia al Poder Legislativo para suspender la seguridad individual y decretar el Estado de Guerra Interno".
La otra versión de los hechos
En realidad en esa triste jornada, que el régimen militar designaría como "Día de los Caídos en la lucha contra la sedición" y durante el primer gobierno democrático de Julio María Sanguinetti pasaría a llamarse "Día de los Caídos en defensa de la Democracia", las cosas no sucedieron como oficialmente se relatan. Todos los "objetivos" de los tupamaros ese día eran miembros de los Escuadrones de la Muerte, según había confesado el agente Nelson Bardesio. También se había planificado matar a Miguel Sofía (operativo que fracasa y en el que murieron los tupamaros Nicolás Gropp y Norma Pagliano) y del capitán de navío Jorge Nader (que no se llega a realizar), entre otros. Los procedimientos que las Fuerzas Conjuntas realizan luego del mediodía, no fueron casuales. El allanamiento en la calle Amazonas, comandado por el entonces comisario Hugo Campos Hermida (también denunciado como miembro del Escuadrón de la Muerte), no tuvo respuesta armada.
El periodista Luis Martirena fue acribillado cuando abría la puerta y su mujer, Ivette, muerta cuando se levantaba de la mesa en la que estaba almorzando. El hoy senador Eleuterio Fernández Huidobro conserva las marcas de los cinco balazos que recibió ese día en el operativo de represalia. El "Ñato" acepta volver a repetir, como todos los años cuando llega esta fecha, el testimonio que ha escrito en "Memorias del Calabozo", con Mauricio Rosencof, y en "La Tregua Armada", donde cuenta pormenorizadamente su versión de los hechos. "A mí me salva la vida el señor juez Echeverría y el médico forense que lo acompañaba. Estaban de casualidad en el lugar, porque habían venido a reconocer los cuerpos del matrimonio Martirena que habían sido asesinados y rematados en el piso. Nosotros estábamos escondidos en un berretín y todavía no nos habían encontrado. Nosotros escuchábamos todo y supimos que el juez estaba ahí con Campos Hermida. Fue entonces que descubrieron el berretín y estaban esperando que se fuera el juez, no porque pensaran que ahí podía haber gente, sino porque suponían que allí podían encontrar material del que no tuvieran que dar cuenta al juez. Fue un soldado del Ejército que había ido a mear al baño, el que se enteró que estaba el berretín y, sin el oficio de los policías, se lo fue a comentar al capitán Calcagno, sin saber que los que estaban con él eran el juez, el médico forense y Campos Hermida. "Vamos para ahí" dijo el juez. Es entonces que, cuando están abriendo el berretín nosotros (lo acompañaba David Cámpora) decimos que hay gente, que estamos heridos y nos vamos a entregar. Si no estaba el juez, no creo, es mi opinión, que hoy estuviera aquí...", narró a LA REPUBLICA. Tampoco en el operativo en la calle Pérez Gomar, que dirigió el inspector Víctor Castiglioni (también sindicado como miembro del Escuadrón), los hechos habrían sido como "oficialmente" se contaron. En la casa detuvieron a ocho personas y a cuatro de ellas (Candán Grajales, Rovira, Schroeder y Blanco) los ejecutaron, según denunciaría horas más tarde en el Parlamento el senador Enrique Erro.
La interna de los Tupamaros
En el libro "Sendic" (Trilce 2000), Samuel Blixen dedica todo un capítulo a las acciones del 14 de abril, en las que reconoce haber tenido una participación directa, "concretamente en la ejecución de uno de los jefes del Escuadrón de la Muerte, el ex subsecretario del Ministerio del Interior, Armando Acosta y Lara. Por esa acción fui procesado y condenado". Cumplió 13 años en prisión. En su relato, Blixen considera que ese día "el MLN cayó en una emboscada que le tendieron el gobierno y las Fuerzas Armadas y el golpe fue tan devastador que en siete meses la estructura militar de los tupamaros quedó desarticulada, herida de muerte" y afirma que si bien el Ejército y los cuerpos represivos de la policía hicieron bien su trabajo "nunca hubieran obtenido el resultado que recogieron si no fuera por las profundas contradicciones, las desviaciones, las desprolijidades y las frivolidades que como un cáncer venían comiendo el cuerpo de la guerrilla".
Blixen sostiene que desde setiembre de 1971, cuando asumen el control de las operaciones antisubversivas luego de la fuga de un centenar de presos de la cárcel de Punta Carretas ("el abuso"), las Fuerzas Armadas comenzaron a planificar el golpe y elegir la marcha militar de sus futuros comunicados. "Necesitaban el pretexto para accionar la propaganda, la tarea de inteligencia y la manipulación de masas que acotaría la oposición, de la gente, del Parlamento y de los partidos políticos. Ese pretexto el MLN lo sirvió en bandeja el 14 de abril, cuando desencadenó la represalia contra el Escuadrón de la Muerte", afirma. El libro señala que las acciones del Escuadrón de la Muerte entre 1971 y 1972 "parecían apuntar a difundir el terror en los aparatos de masas del MLN, en la periferia de la guerrilla, cosa de desestimular su crecimiento, de reducir el colchón de simpatía". (...) "Había, por tanto, 'un reclamo generalizado, fundamentalmente en las columnas de masas' del MLN, para algún tipo de represalia contra el Escuadrón". Pero agrega que en "la dirección del MLN había una percepción diferente. De alguna manera se tenía la impresión de que una acción importante contra el Escuadrón traería consecuencias que después no se podrían controlar", escribe.
Se consideró que las acciones sería asimiladas por el gobierno como había ocurrido con la muerte de Dan Mitrione o con la fuga de los 111 presos. "En cambio, para los aparatos de masas, la represalia podía significar la eliminación del accionar paramilitar, si la respuesta era lo suficientemente contundente", indica y añade: "Sendic tenía prevenciones, Fernández Huidobro percibía una "frivolidad" en tanto esas acciones no se encuadraban en una estrategia, y Mujica alertaba sobre el error político". "Nadie tuvo la percepción de que la represión estaba organizando, ella sí, un salto cualitativo, donde el factor sorpresa sería demoledor. No hubo al parecer, un análisis profundo de la manera en que los jefes del Escuadrón asumieron el secuestro de Nelson Bardesio (...) Desde el punto de vista político cualquier revelación del policía Bardesio era una catástrofe, incluso para las Fuerzas Armadas. Existía, por tanto, la posibilidad de una contraofensiva de los jefes del Escuadrón de la Muerte, que era como decir una contraofensiva del gobierno, del partido de gobierno y de las Fuerzas Armadas. El MLN actuó como si esa posibilidad no existiera. Dio un salto al vacío sin siquiera tener conciencia de que se abría el suelo a sus pies", analiza Blixen.
3 - La raíz de la impunidad
Aparece la Justicia Militar
A las 19.30 horas de aquel 14 de abril, comenzó a sesionar la Asamblea General, convocada en forma urgente. Un mensaje del Poder Ejecutivo sostenía que el proceso de subversión se había agravado y pedía la anuencia para "disponer la suspensión de la seguridad individual" y que se decretara "el estado de guerra interno a los afectos de la aplicación de las disposiciones constitucionales y legales pertinentes".
El debate parlamentario se extendió hasta las 15 y 45 del día siguiente, en una de las más agitadas jornadas vividas en el Palacio Legislativo. Los alcances de la solicitud del presidente Juan María Bordaberry eran evidentes: se lanzaría una ofensiva contra la "subversión" y se necesitaba eludir al Poder Judicial e imponer la acción de la Justicia Militar, a la vez que declarar el delito de lesa nación como delito militar. Las actas parlamentarias (102 hojas del diario de sesiones) sólo recogen lo dialogado dentro de sala, pero fue en el ambulatorio y corrillos políticos, donde se fue procesando, a lo largo de las horas, la negociación que permitiría, con los votos de los partidos tradicionales, la aprobación de una moción cuyas consecuencias se mantienen tres décadas más tarde. Hubo debates ideológicos, análisis globales del mundo, debates jurídicos y constitucionales, enfrentamientos duros, finas ironías y una gran inconsciencia de la significación que luego tendría lo votado, aunque no fueron pocos los que advirtieron sobre la implicancia de un crecimiento del poder militar a la luz de las dictaduras en Brasil, Paraguay y Argentina. Fue el senador Raumar Jude quien al pedir un minuto de silencio en recuerdo de "los caídos en defensa de las Instituciones" instauraría la fecha que año a año conmemoran las Fuerzas Armadas.
Esa noche se negó un pedido del senador Terra para que se pasara a cuarto intermedio a efectos de estudiar las "Actas de Bardesio" sobre los Escuadrones de la Muerte, documento que finalmente leería en sala el senador Enrique Erro, hecho que llevó a un grupo de personas a ingresar al Palacio Legislativo gritando que matarían al legislador. El "cuco" del golpe de Estado La solicitud del Poder Ejecutivo fue modificada, inicialmente, por el Partido Colorado quien mocionó para que las garantías individuales se suspendieran por 90 días y, poco más tarde, por el Partido Nacional que había logrado un consenso interno para aceptar la medida de excepción por sólo 30 días. El acuerdo dentro de los blancos, llevó a que el senador Dardo Ortiz hablara en nombre de toda la bancada adelantando su posición de votar transitoriamente el pedido del gobierno. En un momento, al discutir las implicancias constitucionales de la declaración de guerra, Ortiz llegó a afirmar: "Nosotros preferimos que la crítica de nuestras actuaciones se realice en el foro universitario y no en el local de las autopsias. Es por eso que votamos lo que votamos", dijo con singular clarividencia. También hubo presiones. El senador Zelmar Michelini advirtió: "Es que en el Ambulatorio ha estado, permanentemente, el fantasma de las Fuerzas Armadas. Se ha dicho que si no se hacía tal cosa, las Fuerzas Armadas adoptarían tal actitud. En definitiva, ha existido el fantasma y el 'cuco' del golpe de Estado".
Mientras se debatía en el Parlamento, la ofensiva de las Fuerzas Conjuntas se había iniciado. El allanamiento de la sede central del Partido Comunista, en el que fueron puestos contra el piso y golpeados un centenar de jóvenes, fue un adelanto de lo que ocurriría 48 horas más tarde con ocho militantes de la Seccional 20ª. Wilson Ferreira Aldunate sólo intervendría para establecer los alcances de la moción blanca, a la que consideró limitada en el "tiempo" (30 días) en el "objeto" (reprimir a subversión), en su "geografía" (sólo en el área concreta en que la subversión opera) y en cuanto a los "medios" (sólo a efectos del artículo 253 de la Constitución). "El único alcance de estas normas, si resultan aprobadas, es a los solos efectos de determinar una jurisdicción, y no podrá ser invocada absolutamente para ninguna otra", dijo Wilson. Tiempo después reconocería el error. En realidad, el reclamo de "herramientas" para combatir la subversión, lo habían hecho los propios comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, en sendas reuniones, realizadas el 6 de abril, con los legisladores colorados y blancos en la sede que las Fuerzas Conjuntas tenían entonces en 8 de Octubre y Garibaldi, según se denunció aquella noche.
El pie a la "manu militari"
"En eso tienen razón las Fuerzas Armadas, cuando dicen 'Nosotros no vinimos, nos llamaron'. Ya los habían llamado el año anterior cuando, después de la fuga "el abuso" de Punta Carretas, les encomendaron dirigir la lucha contra nosotros. Esta vez, es el Parlamento, el Poder Legislativo, el que acepta declarar el Estado de Guerra.
Eso tiene una consecuencia profunda. Ya no era la represión a una fuerza irregular, estábamos en guerra y eso permitió una serie de cosas. Por ejemplo, que todos pasaran a la Justicia militar, desde el combatiente, al que repartía volantes o el simpatizante. Hubo consecuencias legales y jurídicas tremendas", analiza hoy Eleuterio Fernández Huidobro. "Lo que es verdad -agrega el senador tupamaro- es que a partir del 14 de abril, comienza otra historia en el Uruguay. Tal vez una historia que empezaron a preparar los más experimentados en la lucha antisubversiva. Hasta ahí hubo un nivel de enfrentamiento armado y a partir de ahí comienza otro distinto. Las Fuerzas Armadas comienzan a actuar 'manu militari', es decir, arrasando con todo". "Yo me arrepiento, lo he dicho y está escrito, porque es lindo acomodar el cuerpo a posteriori, como hizo Jaime Pérez cuando se refirió al aparato armado del Partido Comunista. Lo he dicho acá en el Senado, en la prensa y en 'El golpe en la nuca' que tiene como subtítulo 'Autocrítica del MLN', aunque es la autocrítica personal mía, ya que sobre esto puede haber tantas posiciones como compañeros del MLN.
Yo señalo los errores que cometimos. Yo me arrepiento de no haber planteado, cuando vuelvo a la dirección del MLN el 16 de marzo del 72 y esta operación del 14 de abril ya estaba en marcha, que no había que hacerla porque era un garrafal error. Soy responsable por omisión, pero soy responsable. Porque yo era jefe y no quiero hacer como otros jefes militares que no reconocen su responsabilidad ante la opinión pública, ante el pueblo uruguayo y el gobierno uruguayo, de las órdenes que dieron y dejan que a sus subalternos de aquel entonces los siga enjuiciando todo el mundo, pero ellos que fueron los responsables no son capaces de tener carácter militar y decir el responsable soy yo... Yo me hago responsable de todo, de lo bueno y lo malo que pudimos haber hecho, para eso fui jefe", reflexiona. Para Fernández Huidobro la "guerra" termina con la caída de Raúl Sendic el 9 de setiembre de ese año. "No porque fuera Raúl, que ya había estado preso antes, sino porque era el último de los dirigentes históricos en ser capturado. El resto habíamos caído, la mayoría heridos.
Después ya siguió el momento en que las Fuerzas Armadas entran en una gran asamblea política interna y sus conflictos con el poder político, por lo que deciden terminar con todo, como ellos mismos confiesan en su libro de dos tomos sobre la subversión. Allí cuentan que ya en 1971 se planificó derrotar primero a la lucha armada, pero seguir después con los trabajadores, la universidad y el propio sistema político. Eso está escrito. Yo no creo que haya sido así. Pienso que había un grupo que si planificó eso desde el 71, pero que es a mediados del 72, por julio o agosto, en medio de una gran crisis interna, que las Fuerzas Armadas comienzan a planificar el golpe de Estado".
Las consecuencias del voto
Varias fuentes políticas, que prefirieron no hacer declaraciones públicas sobre "un tema del pasado", al ser consultadas por LA REPUBLICA para realizar este informe, reconocieron que la fecha elegida para recordar a los "caídos en la lucha contra la "sedición" o "en defensa de la democracia", no es la más feliz a la luz de la realidad histórica que determinaron los trágicos hechos. Hubo una decisión del Estado gobernante de silenciar la existencia de los Escuadrones de la Muerte y se llegó a negar la posibilidad de investigarlos, cuando el tema afloró nuevamente en el Parlamento meses después, luego de que se protocolizan las "Actas de Bardesio", a las que se le sumó el testimonio de otro "arrepentido", el policía Mario Benítez. Resulta sintomática la anécdota relatada por el dirigente democratacristiano Juan Pablo Terra en el libro "Alto el Fuego", en la que narra un diálogo con Julio María Sanguinetti, en el que el entonces ministro de Educación y Cultura, le dice que Bordaberry estaba "consternado" por las acciones del Escuadrón, pero había tomado medidas para que eso no se repitiera. Según Terra, Sanguinetti reconoció entonces que se había ordenado el traslado al interior o al exterior de algunos de sus miembros y a otros se los embarcó a navegar.
Más significativo es aún, que al regreso de la democracia, cuando el diputado Lorenzo Rovira inició una causa contra los Escuadrones de la Muerte y sus homicidios, el Poder Ejecutivo, que encabezaba el ya presidente Julio María Sanguinetti, informase al juez penal que la causa se consideraba amparada en la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
En la introducción del libro "Uruguay Nunca Más - Informe sobre la violación a los Derechos Humanos (1972-1985) del Servicio Paz y Justicia (Serpaj) de Uruguay, se analiza particularmente lo que significó en los años posteriores lo aprobado aquel mediodía del 15 de abril. "La autorización que la Asamblea General otorgó al Poder Ejecutivo para decretar el "estado de guerra interno" era a los solos efectos de extender el ámbito de vigencia de la jurisdicción militar. De esta forma, las FFCC quedaban en libertad para controlar y disponer de los detenidos, sin tener que rendir cuentas al Poder Judicial o al Parlamento", señala. "De aquí en adelante, las FFAA inauguraron en la vida del país una lógica de los acontecimientos en los que participaban y un discurso legitimador de los mismos. Según esta concepción, que la institución armada adoptó, los hechos se evalúan desde una exclusiva concepción bélica, no regulados por normas jurídicas que pretendan humanizar los medios utilizados en la represión; la violencia se contrarresta con la violencia, y ésta se concreta en sus aspectos meramente fácticos. De aquí la justificación de sus consecuencias: la violación de los derechos humanos", señala el informe. El Estado de Guerra Interno lo aprobaron, aquel 15 de abril, 87 de los 118 legisladores presentes. El entonces ministro Julio María Sanguinetti fue dos veces presidente de la República. El entonces diputado Luis Alberto Lacalle llegó una vez a primer mandatario. Varios de los legisladores que votaron la moción, luego de una década de proscripción, volvieron a tener o aún tienen cargos políticos, parlamentarios o municipales. Muchos de los que no votaron aquella moción fueron presos de la dictadura. Zelmar Michelini, que no la apoyó, y Héctor Gutiérrez Ruiz, cuyo sector la aprobó, fueron asesinados en Buenos Aires. Wilson Ferreira Aldunate, como miles de personas, fue procesado por la Justicia militar. Casi un centenar de uruguayos continúa en condición de desaparecido. El "cuco" de las Fuerzas Armadas al que se hizo referencia aquella noche, nueve meses después dio a luz el golpe de Estado.
Publicadas por Memoria Viva/ De La República
Actuación Escuadrones de la Muerte en Uruguay
Por primera vez el "Escuadrón de la Muerte" será investigado por la
Justicia Penal uruguaya Documento secreto de EEUU revela cómo mataron a
Héctor Castagnetto en 1971, cuyo cuerpo nunca apareció Serpaj pedirá el
martes a la Justicia que se investigue la desaparición del estudiante de
Agronomía Héctor Castagnetto, ocurrida en agosto de 1971. Dicha
desaparición fue confirmada por la Comisión para la Paz que concluyó que
el joven fue secuestrado el 17 de agosto de ese año en Avenida Italia y
Propios y llevado posteriormente a una casa de la calle Araucana para
ser ejecutado en la madrugada del día siguiente. En uno de los
documentos desclasificados, un representante de la Embajada de EEUU
cuenta una conversación con el ministro del Interior, Danilo Sena, a
quien expresa su preocupación por los alegatos de la "prensa marxista"
sobre la implicancia norteamericana en actividades antiterroristas. En
torno a la formación de los "escuadrones de la muerte", el funcionario
dice que no enjuiciaría lo desarrollado en Uruguay tomando en cuenta "la
responsabilidad del gobierno en la superación de la subversión".
Otro documento desclasificado señala que Argentina, Brasil y Paraguay apoyaron económicamente la creación de grupos antiterroristas clandestinos en Uruguay. El estudiante Castagnetto fue detenido por dos funcionarios del Departamento 5 de Información e Inteligencia y trasladado a inmediaciones del Hotel Carrasco, luego se lo llevó a un rancho de la calle Araucana para ser ejecutado. El cadáver habría sido entregado al capitán de marina Jorge Nelson Nader Curbelo, quien lo trasladó al Puerto y lo arrojó al agua en lugar no determinado.
El crimen se produjo antes de la dictadura y no puede ampararse en la Ley de Caducidad. La Comisión para la Paz confirmó la desaparición en su informe final. El diputado Lorenzo Rovira denunció el caso como uno de los delitos del Escuadrón de la Muerte. Informes desclasificados por el Departamento de Estado confirman implicancia de los gobiernos de Pacheco Areco y Bordaberry, como el apoyo que los paramilitares recibían de Argentina, Brasil y Paraguay. Pedirán que se cite a políticos y civiles de la época. Dos documentos secretos desclasificados por el Departamento de Estado norteamericano se constituyen en una de las pruebas que presentará ante un juez penal el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) el martes, para pedir que se esclarezca la desaparición del estudiante Héctor Castagnetto en 1971.
Castagnetto desapareció el 17 de agosto de ese año, luego de ser secuestrado por un Escuadrón de la Muerte integrado por civiles, policías y militares que tenían importantes cargos funcionales en los gobiernos de Jorge Pacheco Areco y Juan María Bordaberry. Los documentos fueron enviados al Departamento de Estado en Washington, fueron redactados desde la Embajada de Estados Unidos en Montevideo el 29 de setiembre de 1971 y el 1º de diciembre de 1972. En ambos se reconoce la responsabilidad del Estado en las acciones del Escuadrón de la Muerte. La desaparición de Castagnetto fue confirmada por la Comisión para la Paz, que en su informe final concluyó que el joven fue secuestrado aquel 17 de agosto en Avenida Italia y Propios, llevado a un chalé en El Pinar y a una casa de la calle Araucana, para ser ejecutado en la madrugada del día siguiente.
En un documento, el representante de la Embajada cuenta una conversación del 27 de setiembre de 1971 con el entonces ministro del Interior, brigadier Danilo Sena, a quien expresa su preocupación por los alegatos de la "prensa marxista" sobre la implicancia norteamericana en actividades antiterroristas. "Acerca del antiterrorismo, y en particular la formación de 'Escuadrones de la Muerte' como táctica, dije que no enjuiciaría lo desarrollado en Uruguay, tomando en cuenta la responsabilidad del GOU (gobierno uruguayo) en la superación de la subversión", reconoce el diplomático (ver nota adjunta). El documento de diciembre de 1972 señala que Argentina, Brasil y Paraguay apoyaron económicamente la creación de grupos antiterroristas clandestinos en Uruguay, pero advierte que las acciones de los Escuadrones de la Muerte "despiertan algunas simpatías públicas hacia las víctimas izquierdistas".
El joven Héctor Castagnetto
En una carta publicada por el diario La Hora el 22 de mayo de 1987, ya terminada la dictadura, Blanca da Rosa, la madre de Héctor Castagnetto, denunciaba con dolor la impune desaparición de su hijo y narraba detalles de la vida de aquel joven estudiante de Agronomía. "20 de mayo de 1952, nació en Tacuarembó. Era rubio, muy blanco, de ojos claros. Creció y vivió feliz, contento como todos los niños que están protegidos por el amor materno, que es inconmensurable, no mide esfuerzos ni diferencia, y tiene la fuerza de una invencible tormenta", escribía Blanca. "A los tres años empezó a padecer asma infantil, que fue vencida a los 10 años; por suerte ya no faltaba más a clase por motivos de salud. A medida que crecía fue exteriorizando su vocación: excelente dibujante, amante de la historia, de la geografía, etc." "Era además muy cristiano, siempre oraba y tomó su primera comunión. Siguió creciendo, desarrollando sus propios pensamientos y formó su personalidad. Era un muchachito modesto, comunicativo, muy alegre, buen observador, muy sincero, fiel a sus amigos, de sentimientos muy puros, no odiaba a nadie".
La madre cuenta en su carta abierta que el 4 de octubre de 1969, policías de particular entraron a su casa y la llevaron junto a su hijo Héctor a la Jefatura de Policía en San José y Yi. Preguntaban por su hija, Blanca, quien había estado dos meses en prisión por una volanteada sobre la financiera Monty. Héctor tenía entonces 17 años de edad y estudiaba en la Facultad de Agronomía. En la sede de Jefatura los separaron. Mientras la madre dormía en una celda, en otra interrogaban al menor de edad, quien terminó siendo internado en el instituto de menores Alvarez Cortez. Dos años después sería secuestrado y desaparecido.
El capitán Nader se lo llevó
En la mañana del 17 de agosto de 1971, Héctor Castagnetto salió de su casa para entregar unos discos que había vendido el domingo en la feria de Tristán Narvaja. Se lo esperaba a almorzar. Sobre las 10.00 de la mañana se lo vio en Malvín. No se supo más de él. Dos semanas después, en su edición del 30 de agosto de 1971, el diario Acción destacaba como un "misterio" las desapariciones de los estudiantes Abel Ayala (Medicina) y Héctor Castagnetto (Agronomía). "Dos posibilidades caben: 1)
Los dos jóvenes pasaron efectivamente a la clandestinidad. 2) Fueron secuestrados por la organización derechista", decía. Sobre Castagnetto, Acción explicaba: "Un domingo el joven se dirigió a la feria de Tristán Narvaja a efectos de vender discos y, de regreso a su hogar, manifestó que había sido seguido por algunos desconocidos. Entonces, de acuerdo con lo trascendido habría manifestado que tenía la información de que era el "número tres" en la lista del "Comando Caza Tupamaros".
En su testimonio a los Tupamaros, el fotógrafo Nelson Bardesio relata: "Castagnetto fue detenido en Propios y Avenida Italia, por dos funcionarios del Departamento 5 de la Dirección de Información e Inteligencia. De allí, fue trasladado a las inmediaciones del Hotel Carrasco, luego a un rancho abandonado, ubicado en la calle Araucana, donde permaneció hasta la otra noche, oportunidad en la cual fue entregado en Pasaje Hanson y Propios al capitán de marina Jorge Nelson Nader Curbelo, quien, trasladándolo al puerto, arrojó su cadáver al agua en lugar aún no determinado". Bardesio sostuvo que en la detención, traslados, torturas, muerte y desaparición de Castagnetto intervinieron, entre otros, Miguel Sofía, el capitán de navío Jorge Nader y el inspector de policía Víctor Castiglioni. Los tres eran miembros del Escuadrón de la Muerte. *
Publicadas por
Memoria Viva/ De La República - 4 de noviembre de 2007Otro documento desclasificado señala que Argentina, Brasil y Paraguay apoyaron económicamente la creación de grupos antiterroristas clandestinos en Uruguay. El estudiante Castagnetto fue detenido por dos funcionarios del Departamento 5 de Información e Inteligencia y trasladado a inmediaciones del Hotel Carrasco, luego se lo llevó a un rancho de la calle Araucana para ser ejecutado. El cadáver habría sido entregado al capitán de marina Jorge Nelson Nader Curbelo, quien lo trasladó al Puerto y lo arrojó al agua en lugar no determinado.
Presentarán documentos secretos de EEUU como prueba al abrir el "Caso Castagnetto"
El crimen se produjo antes de la dictadura y no puede ampararse en la Ley de Caducidad. La Comisión para la Paz confirmó la desaparición en su informe final. El diputado Lorenzo Rovira denunció el caso como uno de los delitos del Escuadrón de la Muerte. Informes desclasificados por el Departamento de Estado confirman implicancia de los gobiernos de Pacheco Areco y Bordaberry, como el apoyo que los paramilitares recibían de Argentina, Brasil y Paraguay. Pedirán que se cite a políticos y civiles de la época. Dos documentos secretos desclasificados por el Departamento de Estado norteamericano se constituyen en una de las pruebas que presentará ante un juez penal el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) el martes, para pedir que se esclarezca la desaparición del estudiante Héctor Castagnetto en 1971.
Castagnetto desapareció el 17 de agosto de ese año, luego de ser secuestrado por un Escuadrón de la Muerte integrado por civiles, policías y militares que tenían importantes cargos funcionales en los gobiernos de Jorge Pacheco Areco y Juan María Bordaberry. Los documentos fueron enviados al Departamento de Estado en Washington, fueron redactados desde la Embajada de Estados Unidos en Montevideo el 29 de setiembre de 1971 y el 1º de diciembre de 1972. En ambos se reconoce la responsabilidad del Estado en las acciones del Escuadrón de la Muerte. La desaparición de Castagnetto fue confirmada por la Comisión para la Paz, que en su informe final concluyó que el joven fue secuestrado aquel 17 de agosto en Avenida Italia y Propios, llevado a un chalé en El Pinar y a una casa de la calle Araucana, para ser ejecutado en la madrugada del día siguiente.
En un documento, el representante de la Embajada cuenta una conversación del 27 de setiembre de 1971 con el entonces ministro del Interior, brigadier Danilo Sena, a quien expresa su preocupación por los alegatos de la "prensa marxista" sobre la implicancia norteamericana en actividades antiterroristas. "Acerca del antiterrorismo, y en particular la formación de 'Escuadrones de la Muerte' como táctica, dije que no enjuiciaría lo desarrollado en Uruguay, tomando en cuenta la responsabilidad del GOU (gobierno uruguayo) en la superación de la subversión", reconoce el diplomático (ver nota adjunta). El documento de diciembre de 1972 señala que Argentina, Brasil y Paraguay apoyaron económicamente la creación de grupos antiterroristas clandestinos en Uruguay, pero advierte que las acciones de los Escuadrones de la Muerte "despiertan algunas simpatías públicas hacia las víctimas izquierdistas".
La denuncia de Lorenzo
En
1985, poco después de reinstitucionalizado el país, el diputado Nelson
Lorenzo Rovira, de la Izquierda Democrática Independiente (IDI), Frente
Amplio, y el abogado José Luis Baumgartner presentaron ante el Juzgado
Penal de 8º Turno una denuncia penal contra los crímenes del Escuadrón
de la Muerte. En el escrito judicial se responsabiliza al grupo
parapolicial de los asesinatos de Manuel Antonio Ramos Filippini (31 de
julio de 1971) y de Ibero Gutiérrez (28 de febrero de 1972), y por las
desapariciones de Abel Adán Ayala (16 de julio de 1971) y Héctor
Castagnetto (17 de agosto de 1971).
También se sindica al Escuadrón de la Muerte como responsable de una serie de atentados perpetrados contra los domicilios de los doctores Arturo Dubra, Alejandro Artucio, María Esther Gilio y Manuel Liberoff. Se utilizaron bombas fabricadas con gelinita proporcionada por el SIDE de Argentina. En la denuncia se implicaba como "posibles implicados" a Carlos Pirán, Santiago de Brum Carbajal, Jorge Nelson Nader Curbelo, Pedro Antonio Mato, Danilo Sena, Walter Machado, Víctor Castiglioni, Jorge Grau Saint Laurent, Campos Hermida y Nelson Bardesio, entre otros.
Las acciones del Escuadrón de la Muerte fueron confesadas por Nelson Bardesio, fotógrafo y agente policial, secuestrado por el MLN-Tupamaros el 24 de febrero de 1972, pocos días antes de que Juan María Bordaberry sustituyera a Jorge Pacheco Areco en la Presidencia de la República. También el subcomisario Mario Benítez, quien había operado con Bardesio en el Escuadrón, denunció la existencia del grupo paramilitar y sus integrantes al entonces senador Juan Pablo Terra, quien informó de todos los detalles al entonces ministro de Educación y Cultura, Julio María Sanguinetti. El propio Sanguinetti, como Presidente de la República luego de la dictadura, amparó en la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado todos los atentados, asesinatos y desapariciones adjudicadas al Escuadrón de la Muerte antes del golpe de Estado de 1973.
También se sindica al Escuadrón de la Muerte como responsable de una serie de atentados perpetrados contra los domicilios de los doctores Arturo Dubra, Alejandro Artucio, María Esther Gilio y Manuel Liberoff. Se utilizaron bombas fabricadas con gelinita proporcionada por el SIDE de Argentina. En la denuncia se implicaba como "posibles implicados" a Carlos Pirán, Santiago de Brum Carbajal, Jorge Nelson Nader Curbelo, Pedro Antonio Mato, Danilo Sena, Walter Machado, Víctor Castiglioni, Jorge Grau Saint Laurent, Campos Hermida y Nelson Bardesio, entre otros.
Las acciones del Escuadrón de la Muerte fueron confesadas por Nelson Bardesio, fotógrafo y agente policial, secuestrado por el MLN-Tupamaros el 24 de febrero de 1972, pocos días antes de que Juan María Bordaberry sustituyera a Jorge Pacheco Areco en la Presidencia de la República. También el subcomisario Mario Benítez, quien había operado con Bardesio en el Escuadrón, denunció la existencia del grupo paramilitar y sus integrantes al entonces senador Juan Pablo Terra, quien informó de todos los detalles al entonces ministro de Educación y Cultura, Julio María Sanguinetti. El propio Sanguinetti, como Presidente de la República luego de la dictadura, amparó en la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado todos los atentados, asesinatos y desapariciones adjudicadas al Escuadrón de la Muerte antes del golpe de Estado de 1973.
El joven Héctor Castagnetto
En una carta publicada por el diario La Hora el 22 de mayo de 1987, ya terminada la dictadura, Blanca da Rosa, la madre de Héctor Castagnetto, denunciaba con dolor la impune desaparición de su hijo y narraba detalles de la vida de aquel joven estudiante de Agronomía. "20 de mayo de 1952, nació en Tacuarembó. Era rubio, muy blanco, de ojos claros. Creció y vivió feliz, contento como todos los niños que están protegidos por el amor materno, que es inconmensurable, no mide esfuerzos ni diferencia, y tiene la fuerza de una invencible tormenta", escribía Blanca. "A los tres años empezó a padecer asma infantil, que fue vencida a los 10 años; por suerte ya no faltaba más a clase por motivos de salud. A medida que crecía fue exteriorizando su vocación: excelente dibujante, amante de la historia, de la geografía, etc." "Era además muy cristiano, siempre oraba y tomó su primera comunión. Siguió creciendo, desarrollando sus propios pensamientos y formó su personalidad. Era un muchachito modesto, comunicativo, muy alegre, buen observador, muy sincero, fiel a sus amigos, de sentimientos muy puros, no odiaba a nadie".
La madre cuenta en su carta abierta que el 4 de octubre de 1969, policías de particular entraron a su casa y la llevaron junto a su hijo Héctor a la Jefatura de Policía en San José y Yi. Preguntaban por su hija, Blanca, quien había estado dos meses en prisión por una volanteada sobre la financiera Monty. Héctor tenía entonces 17 años de edad y estudiaba en la Facultad de Agronomía. En la sede de Jefatura los separaron. Mientras la madre dormía en una celda, en otra interrogaban al menor de edad, quien terminó siendo internado en el instituto de menores Alvarez Cortez. Dos años después sería secuestrado y desaparecido.
El capitán Nader se lo llevó
En la mañana del 17 de agosto de 1971, Héctor Castagnetto salió de su casa para entregar unos discos que había vendido el domingo en la feria de Tristán Narvaja. Se lo esperaba a almorzar. Sobre las 10.00 de la mañana se lo vio en Malvín. No se supo más de él. Dos semanas después, en su edición del 30 de agosto de 1971, el diario Acción destacaba como un "misterio" las desapariciones de los estudiantes Abel Ayala (Medicina) y Héctor Castagnetto (Agronomía). "Dos posibilidades caben: 1)
Los dos jóvenes pasaron efectivamente a la clandestinidad. 2) Fueron secuestrados por la organización derechista", decía. Sobre Castagnetto, Acción explicaba: "Un domingo el joven se dirigió a la feria de Tristán Narvaja a efectos de vender discos y, de regreso a su hogar, manifestó que había sido seguido por algunos desconocidos. Entonces, de acuerdo con lo trascendido habría manifestado que tenía la información de que era el "número tres" en la lista del "Comando Caza Tupamaros".
En su testimonio a los Tupamaros, el fotógrafo Nelson Bardesio relata: "Castagnetto fue detenido en Propios y Avenida Italia, por dos funcionarios del Departamento 5 de la Dirección de Información e Inteligencia. De allí, fue trasladado a las inmediaciones del Hotel Carrasco, luego a un rancho abandonado, ubicado en la calle Araucana, donde permaneció hasta la otra noche, oportunidad en la cual fue entregado en Pasaje Hanson y Propios al capitán de marina Jorge Nelson Nader Curbelo, quien, trasladándolo al puerto, arrojó su cadáver al agua en lugar aún no determinado". Bardesio sostuvo que en la detención, traslados, torturas, muerte y desaparición de Castagnetto intervinieron, entre otros, Miguel Sofía, el capitán de navío Jorge Nader y el inspector de policía Víctor Castiglioni. Los tres eran miembros del Escuadrón de la Muerte. *
Cinco militares condenados por el crimen de Maria Claudia García
Jueza: Crímenes de la dictadura fueron parte “de una ideología”
La
Justicia condenó a cinco militares por el crimen de María Claudia
García; la violencia empleada fue parte del plan ejecutado en forma
sistemática para la eliminación del enemigo.
María Claudia García
junto con su esposo, Marcelo Gelman
Los crímenes cometidos durante la última
dictadura no fueron actos aislados, dirigidos “a sujetos pasivos
seleccionados al azar, como acontece diariamente con la delincuencia
urbana que ocupa la labor de las sedes judiciales”, sino que emergen
como “acciones ejecutivas producto de una ideología que desplegó
organización, planificación y tecnología, contando con la legitimación
del uso de las armas que les concedía detentar el poder del Estado, para
alcanzar sus cometidos”.María Claudia García
junto con su esposo, Marcelo Gelman
Así lo afirmó la jueza Penal de 2º Turno, Marcela Vargas, al dictar la condena de cinco militares por el secuestro y desaparición de María Claudia García, nuera del poeta Juan Gelman y madre de la diputada Macarena Gelman. Días atrás, la magistrada dictó la condena de los militares José Nino Gavazzo, Ricardo Arab, Gilberto Vázquez y Jorge “Pajarito” Silveira y del ex policía Ricardo “Conejo” Medina a la pena de 30 años de penitenciaría como coautores responsables del “homicidio muy especialmente agravado” de María Claudia García.
En este marco, la magistrada -en línea con la requisitoria del fiscal Ariel Cancela- consideró probado que el crimen de la joven argentina fue cometido en el marco del Plan Cóndor, el operativo supranacional conformado por las dictaduras del Cono Sur (Argentina, Bolivia, Chile, Brasil, Paraguay y Uruguay), para la persecución de “los elementos considerados subversivos y enemigos de los Estados creadores de la Red, identificados con el marxismo”.
La jueza valoró que “las conductas desplegadas comprendieron acciones en la República Argentina y (en) nuestro territorio, emergiendo plena prueba que señala a los imputados, actuando en primera línea, en ambas márgenes del Río de la Plata, ejecutando conductas tendientes a alcanzar con total eficacia el resultando criminal perseguido”.
“Las posiciones que ocupaban los imputados, les permitió controlar plenamente el resultado típico perseguido”, es decir, “la supresión de la vida en territorio uruguayo, de la joven de nacionalidad argentina María Claudia García”. “Asistimos a la conformación de una organización delictiva, que usando el aparato del Estado, contó con plena disposición de los medios necesarios para ejecutar las acciones ilícitas”, señala el fallo, al que accedió Caras y Caretas Portal.
“La organización mentada asentada en el aparato del Estado, persiguió estratégicamente desaparecer todo elemento material que pudiera significar un rastro de sus conductas ilícitas en proyección y devenir histórico, por consiguiente los medios de prueba que obran en autos, son perfectamente consecuentes a la naturaleza de los hechos y plenamente acordes a Derecho”, dijo.
En este marco, la magistrada recordó que María Claudia García fue secuestrada en Buenos Aires la madrugada del 24 de agosto de 1976, junto con su esposo, Marcelo Gelman, y trasladados al centro de detención clandestino “Automotores Orletti”, dirigido por Aníbal Gordon. “El mismo era operado por grupos para militares y militares argentinos, con la cooperación entre otros de militares uruguayos”, señala la magistrada. A principios de octubre, Gelman fue retirado por militares argentinos y ejecutado junto a otros tres detenidos, todos enterrados como NN en un cementerio de Buenos Aires. Sus restos fueron identificados en 1989.
En tanto, María Claudia García -que estaba embarazada- fue trasladada en forma clandestina a Uruguay en junio de 1976 junto a un grupo de presos políticos uruguayos, en su mayoría integrantes del PVP, detenidos en Buenos Aires como parte de operativos conjuntos entre los servicios militares de Argentina y Uruguay. Todos ellos -integrantes del denominado “Primer Vuelo”- fueron alojados en la casona de Punta Gorda y posteriormente al local del Servicios de Información y Defensa (SID), en Bulevar Artigas y Palmar.
Se agrega que a mediados de octubre de 1976, los detenidos uruguayos en el SID se enteraron de la existencia en el lugar de una joven argentina que no pertenecía a ninguno de sus grupos políticos, que estaba embarazada. La joven permaneció en el piso principal del edificio, hasta que a fines de octubre fue llevada al Hospital Militar, donde dio a luz a una niña. “Luego del parto, volvió al SID junto con su hija, siendo ubicada en una habitación de la planta baja, separada de los demás detenidos, a excepción de otros dos niños, los hermanos Victoria y Anatolle Julián, con quienes se encontraba en la misma pieza”.
La niña -Macarena- fue apropiada por los militares y entregada a la familia de un ex policía, que tenía vínculos con el “Conejo” Medina, señala la jueza. “En cuanto a María Claudia García, luego del parto y de que fue separada de su hija, se procedió como corolario final del plan mentado, a quitarle la vida, seguramente por ejecución como acontecía habitualmente, procediendo seguidamente a enterrar sus restos en el Batallón Nº 14 o en el Nº 13”.
“El contundente material probatorio que obra en autos, impone al intérprete tal conclusión no siendo concebible otra en el orden de la razón de los hechos probados. La errónea indicación acerca de la ubicación de los restos de María Claudia García, proporcionada en el informe realizado por el Comando del Ejército al Presidente de la República, implica abiertamente el reconocimiento por parte de la institución militar, que dieron muerte a la joven”. “La no aparición de su cuerpo a la fecha, solo permite concluir racionalmente en la verosimilitud de los datos aportados acerca de la existencia de la Operación Zanahoria de desenterramiento de restos y consecuente manipulación del objeto del delito para sustraerlo a la acción de la justicia”, agregó la magistrada.
En este sentido, “emerge plenamente acreditado en autos, la participación de los encausados en el operativo militar que comprendió actuaciones con detenidos en la República Argentina y su traslado al territorio nacional”. La magistrada detalló, en cada caso, las pruebas que los involucran en los hechos y destaca que la mismas, pese a sustentarse en testimonios e indicios, son suficientes para concluir que se alcanzó la plena prueba, por cuanto los militares actuaron amparados por el Estado, en un contexto que habilitó su actividad criminal.
Control de los hechos
La jueza Marcela Vargas justificó la condena de los militares en que estos “ejecutaron la actividad […] revistiendo funciones como agentes del Estado, mediando un concierto ideológico previo entre los mismos, y desenvolviendo un plan a través de la organización del SID y la OCOA, que suponía la división funcional de tareas, en una estructura jerárquica y de obediencia de las Fuerzas Armadas, determinaron causalmente con sus conductas el resultado muerte de la víctima, ejerciendo plenamente el control del acontecer de los hechos como figuras no intercambiables de un aparato de poder organizado”.
“No se aprecia como argumenta la Defensa, que la calidad de subalternos de los encausados, los hubiera determinado a ser meros ‘instrumentos’ de ejecución de órdenes. Por el contrario emerge acreditado en forma palmaria, la activa y necesaria participación de los enjuiciados adoptando decisiones en el operativo que trasladó a María Claudia García a nuestro país, manteniéndola en cautiverio hasta el nacimiento de su hija, la entrega de la criatura a una familia y la posterior ejecución de la madre. El rol desenvuelto por los agentes no se aprecia intercambiable en ningún segmento del iter criminis, doctrina jurídico penal de la ‘fungibilidad del intermediario’, que confiere el dominio del hecho al autor de escritorio”, argumentó la magistrada.
En este marco, “el alcance supra territorial de sus conductas ejecutadas en coordinación con agentes integrantes de organismos militares y para militares de la República Argentina, animados del mismo propósito delictivo, condujo a los encausados en su incursión al centro de reclusión Orletti, al traslado hacia nuestro país de la joven María Claudia García Iruretagoyena, despreciando su vida por tratarse de la pareja de un militante político argentino”. Esto es “consecuente con la dimensión del plan pergeñado, de aniquilar al ‘enemigo’ suprimiendo más allá de su vida también su descendencia”.
“Tras el nacimiento de la niña, la joven María Claudia García fue retirada del recinto donde permanecía recluida, poniendo en marcha la acción letal de ejecución, procedieron a darle muerte, ocultando sus restos hasta el día de la fecha. Emerge en consecuencia de forma notoria la conexión psíquica entre el homicidio cometido y la privación ilegal de libertad en que fue mantenida la víctima y sustracción de la criatura recién nacida. De la secuencia de hechos plenamente acreditados en autos se releva claramente la referencia subjetiva del tipo, ejecución ‘para’ ocultar el delito, lo que se desprende del ardid montado para entregar la niña a otra familia”, señala el fallo.
Por su parte, la intención criminal “emerge de la dimensión de la violencia empleada como sustento del plan ejecutado en forma sistemática, contra el ‘enemigo’”. “La aplicación como método de interrogatorio de la tortura, la supresión de la vida y posterior desaparición de cualquier signo material que recordara su existencia, son parte de los presupuestos acreditados en autos, los mecanismos causales puestos en marcha de naturaleza militar prevaliéndose de la disposición de las armas y la tecnología de su época, fueron plenamente idóneos para ello”, expresa.
“La maquinación del crimen resulta un dato que puede inferirse de la ocultación del cuerpo de la víctima hasta el día de la fecha y pese a las gestiones cumplidas por las más altas autoridades de Gobierno. Como agravantes genéricas; la alevosía, al actuar sobre seguro ante la más plena y más absoluta indefensión en que se pueda encontrar la víctima, una joven de 19 años de edad, que no pertenecía a grupos armados, empleada de fábrica y estudiante de filosofía, embarazada a término, que perdía a su compañero a quién acababan de asesinar, trasladada a otro país donde no conocía a sus captores ni a las restantes víctimas que eran torturadas, y es trasladada a darle muerte apenas dio a luz a su hija, de la cuál separan”, destacó la magistrada.
