Papa Francisco: "El mundo debe detener a los señores de la guerra" // Ministerio de Defensa ordena izar bandera española a media asta por la muerte de Cristo // "95.000 personas viven allí": indignación luego que Trump explotara la 'Madre de todas las bombas' // Snowden: EE.UU. bombardea los túneles en Afganistán, construidos con su propio dinero // "Matar moscas a cañonazos": Motivos que estarían detrás de la 'madre de las bombas' en Afganistán // "Al Qaeda está de nuestro lado": WikiLeaks publica un controvertido correo de un asesor a Clinton // Francia: Aparece un izquierdista en la contienda francesa, y Le Pen se pone a la defensiva // ELECCIONES EN FRANCIA La remontada del movimiento Francia Insumisa... y su referente Podemos // Uruguay: Portal PIT-CNT entrevista a Nicolás “Colacho” Esteves, dirigente histórico de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), - “Colacho” (UTAA): “Raúl Sendic fue un hombre que pensaba y quería la revolución”
El Papa Francisco pidió al mundo detener a los señores de la guerra
El
Papa Francisco pidió al mundo que detenga a los “señores de la guerra,
los únicos que se benefician con la violencia, y agregó que mientras,
los que pagan, son siempre los “últimos, los inermes”.
PAZ13 de abril de 2017, 19:04hs LR21
En medio de la Semana Santa, la principal conmemoración de la Iglesia
Católica, y cuando Estados Unidos informó que utilizó su más potente
bomba no nuclear contra Daesh, en Afganistán, el Papa Francisco se
pronunció sobre la guerra. En declaraciones al diario italiano La Repubblica, el Sumo pontífice
realizó un llamado a la paz en el mundo, donde día a día crecen las
expresiones de violencia. “El pecado hoy en día se manifiesta con toda su fuerza de destrucción
en las guerras, en las diferentes formas de violencia y maltrato, en el
abandono de los más frágiles”, expresó Francisco. En tal sentido, remarcó que siempre pagan los últimos, los inermes”. Asimismo, recordó con especial sufrimiento a los católicos coptos
asesinados en Egipto, el pasado domingo de Ramos, en el inicio de la
Semana Santa. “Siento que debo pedir con más fuerza la paz para este mundo sometido
a los traficantes de armas que se benefician con la sangre de hombres y
mujeres”, manifestó. También aseguró que se interroga sobre la finalidad de las guerras y
si tanta violencia no termina por beneficiar sólo a “unos pocos señores
de la guerra”. “La violencia no es la cura para un mundo destrozado”, indicó el Santo Padre.
Recursos para los más necesitados
Expresó que “responder a la violencia con violencia conduce, en la
mejor de las hipótesis, a migraciones forzadas y terribles
sufrimientos”. Francisco cuestionó que se destinen grandes cantidades de recursos a
fines militares que se sustraen de los fondos para las exigencias de los
jóvenes, las familias con dificultades, ancianos y enfermos, para la
gran mayoría de los habitantes del mundo”. AFP recordó que sólo en Estados Unidos se encuentran 38 de los 100
mayores fabricantes de armas. Sus ventas representan más de la mitad del
comercio mundial. Este viernes la Iglesia Católica recuerda la muerte de Jesús,
mientras que entre sábado de Gloria y domingo de Pascuas se recuerda la
resurrección de Jesucristo.
Papa Francisco: "El mundo debe detener a los señores de la guerra"
Publicado: 13 abr 2017 15:06 GMT | Última actualización: 13 abr 2017 15:13 GMT - RT
El pontífice critica que el mundo esté
"sometido a los traficantes de armas" que se benefician "con la sangre
de los hombres y las mujeres".
Max RossiReuters
El papa Franciso
asegura que hoy en día el pecado se manifiesta "con toda su fuerza de
destrucción" en "las guerras", en "las diversas formas de violencia y
abuso" y en "el abandono de los más vulnerables". "El mundo debe detener
a los señores de la guerra, porque pagan el precio siempre los últimos,
los indefensos", denuncia el pontífice en una entrevista al periódico
italiano 'La Repubblica'.
"Sometidos a los traficantes de armas"
"Me sale solo pedir con más fuerza la paz
en este mundo sometido a los traficantes de armas que se benefician con
la sangre de los hombres y las mujeres", ha declarado la máxima
autoridad de la Iglesia católica, que este jueves celebrará la misa 'in
Coena Domini' en la cárcel de Paliano (Frosinone) y realizará el rito
del lavatorio de los pies. En este contexto, el papa recuerda que
el siglo pasado "estuvo devastado por dos guerras mundiales homicidas,
conoció la amenaza de la guerra nuclear y un gran número de otros
conflictos", mientras actualmente "nos enfrentamos a una terrible guerra mundial por partes".
"No responder a la violencia con más violencia"
"¿La
violencia permite alcanzar objetivos de valores duraderos? ¿Todo lo que
se obtiene con la guerra no desencadena represalias y una espiral de
conflictos letales que solo dan beneficios a los pocos señores de la
guerra?", se pregunta el pontífice. El papa argentino lo tiene
claro: "Lo he dicho muchas veces y lo repito. La violencia no es la cura
para nuestro mundo roto". A su juicio, en el mejor de los casos,
responder a la violencia con más violencia conduce "a la migración
forzada y un inmenso sufrimiento" debido a que "grandes cantidades de
recursos se destinan a fines militares" y se sacan de las necesidades
diarias del resto de la sociedad. "En el peor de los casos, [la
violencia] puede llevar a la muerte, física y espiritual, de muchos, si no de todos", concluye.
[#MarcaEsPPaña] Ministerio de Defensa ordena izar bandera española a media asta por la muerte de Cristo
Por Kaos. con las iglesias hemos topado KAOS EN LA RED - Publicado en: 13 Abril, 2017 Si bien hasta el momento no se ha emitido un comunicado oficial
-el impacto que ha generado la difusión de tal medida ha sido muy
fuerte-, se da evidentemente por normalizado y decretado que la Semana
Santa pase a ser parte de la vida política e institucional del Estado
español. Ni laicidad, ni aconfesionalidad, ni leches.
En un alarde de
constitucionalidad a los que ya nos tiene acostumbradxs el gobierno del
Partido Popular la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal ha
ordenado ondear la bandera española a media asta en todas las
dependencias y unidades militares en señal de duelo por la muerte de
cristo.
Esta medida, no solo a todas
luces inconstitucional toda vez que vulnera la aconfesionalidad del
Estado español, sino surrealista porque representa un hecho sin
precedentes ha sido recogida con estupor y repudio en algunos sectores y
con parsimonia y satisfacción en otros. Por cierto, la Asociación
Unificada de Militares Españoles considera ilegal la directiva emanada
de Defensa, pero según éste Ministerio, la bandera a media asta en
Semana Santa “forma parte de la tradición secular de los ejércitos”.
Si bien hasta el momento no se
ha emitido un comunicado oficial -el impacto que ha generado la difusión
de tal medida ha sido muy fuerte-, se da evidentemente por normalizado y
decretado que la Semana Santa pase a ser parte de la vida política e
institucional del Estado español. Ni laicidad, ni aconfesionalidad, ni
leches.
¿Qué más que repudiar la noticia
luego de tratar de confirmar y chequear reiteradas veces la veracidad
de la misma? Pues parece que efectivamente tal directiva existe (parece
que el año pasado también se había emitido más sin tanta difusión) y lo
comprobaremos mirando hacia arriba (no al cielo) sino al pasar por
cualquier dependencia de las fuerzas de seguridad y observar la posición
de la bandera española.
D.C. – Redacción Web
Por si había dudas esta es la información de agencias y otros medios recogidas en estas últimas horas:
El jefe del Estado Mayor de la Defensa
envió el pasado lunes una orden interna que manda que, “desde las 14:00
horas del Jueves Santo hasta las 00:01 horas del Domingo de
Resurrección, la enseña nacional ondeará a media asta en todas las
unidades, bases, centros y acuartelamientos”, según informa eldiario.es.
El medio destaca que, según el Real Decreto 684/2010, promulgado en la
etapa en la que Carme Chacón era ministra de Defensa, se establece que
las banderas solo pueden colocarse en esa posición los días de luto
nacional o “por el fallecimiento del titular de la Corona, del
presidente de Gobierno y de militares muertos en acto de servicio”. La
Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) denuncia esta
situación en la noticia, asegurando que es “contraria a la legalidad”.
Según la agrupación, la misma orden también se envió el año pasado.
El Ministerio de Defensa no ha confirmado la veracidad del documento
interno, pero informa de que “el ondeo a media asta de la Enseña
Nacional en determinadas fechas, como el Viernes Santo, forma parte de
la tradición secular de los ejércitos, que está integrada en la
normalidad de los actos de régimen interior que se celebran en las
unidades militares”.
Defensa ordena izar la bandera a media asta por la muerte de Jesucristo
Una orden del Ministerio dirigido por Cospedal
detalla que deberá cumplirse en “todas las unidades, bases, centros y
acuartelamientos” pese a que el Real Decreto que regula esta práctica no
contempla este caso.
Cospedal se inclina ante la bandera de España durante una revista a las tropas.- (EFE)
Una orden interna del
Ministerio de Defensa establece que "desde las 14:00 horas del Jueves
Santo hasta las 00:01 horas del Domingo de Resurrección” la bandera de
España debe ondear a media asta, según ha revelado Eldiario.es
El texto del documento interno de Ministerio dirigido por María Dolores de Cospedal detalla que la orden se deberá cumplir “en todas las unidades, bases, centros y acuartelamientos”.
La
práctica de izar las banderas a media asta en los edificios de Defensa
durante la Semana Santa no es nueva, pese a que existe un Real Decreto
que establece que se debe actuar así cuando se decreten días de luto nacional o por el fallecimiento del titular de la Corona, del presidente del Gobierno o de militares muertos en acto de servicio.
En
declaraciones de portavoces de la Asociación Unificada de Militares
Españoles (AUME) al medio que ha publicado la noticia, aseguran que la
actuación es “contraria a la legalidad”.
EEUU lanza “la madre de todas las bombas” en Afganistán
|CUBADEBATE
Una de las 15 bombas MOAB, fotografiada en marzo del 2003. Foto: U.S. Department of Defense/
Estados Unidos ha usado este jueves por primera vez en un
conflicto la mayor bomba no-nuclear, la llamada “Madre de todas las
bombas”, al arrojarla contra un complejo de túneles de Daesh en la provincia de Nangarhar (Afganistán), ha informado el Pentágono. Por primera vez en la historia, Estados Unidos ha utilizado la bomba GBU-43 Massive Ordnance Air Blast (MOAB), un gigantesco proyectil de unas 10 toneladas de peso, diseñado para destruir complejos de cuevas y túneles subterráneos. La bomba es la más poderosa que existe sin utilizar combustible nuclear, y solo se había usado hasta la fecha en pruebas controladas. El lanzamiento, normalmente llevado a cabo por un Hércules C130, ha
sido revelado pocas horas después de tener lugar en el distrito de Achin
a las 19.32 hora local (15.02 GMT), una premura poco habitual en
operaciones de este tipo. La provincia de Nangarhar, en el este afgano y cerca de la frontera con Pakistán,
es la remota región que la que los yihadistas de Daesh se han asentado
para ampliar su presencia en la que llaman provincia de Jorasán (parte
de su autoproclamado califato). “El bombardeo estaba diseñado para minimizar el riesgo para las
fuerzas afganas estadounidenses que desarrollan operaciones sobre el
terreno en esa zona, al tiempo que se maximiza la destrucción de
combatientes e instalaciones del EI-Jorasán”, ha explicado el Pentágono en un comunicado. “Esta es la munición adecuada para reducir los obstáculos y mantener el ritmo de la ofensiva contra el EI-Jorasán”,
explicó el general John W. Nicholson, comandante de las fuerzas
estadounidenses en Afganistán, quien recordó que los yihadistas han
estado trabajando en defensas subterráneas y búnkers. El uso de la “Madre de todas las bombas”, que mata con la imponente presión de aire que genera, indicaría que la zona estaba ampliamente ocupada por operativos e instalaciones del EI, sin evidente presencia civil. El Pentágono ha asegurado este jueves que “se tomaron las precauciones para evitar víctimas civiles”, pese a que el proyectil, que es guiado al objetivo solo durante la caída, no es considerado de precisión. Además, el uso de este proyectil es un mensaje de combate claro hacia
Daesh y sirve de muestra al mundo del poderío militar estadounidense. Según CNN, el Pentágono ha enviado drones de reconocimiento y está utilizando satélites para cuantificar el daño y resultado del lanzamiento de la bomba.
MC-130 similar al que ha lanzado la bomba. Foto: Wikimedia.
Imagen facilitada por el ejército de EE UU de la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast bomb. Foto: Reuters.
(Con información de agencias)
"95.000 personas viven allí": indignación luego que Trump explotara la 'Madre de todas las bombas'
Publicado: 14 abr 2017 10:31 GMT - RT
Tras lanzar su bomba no nuclear más potente
sobre Afganistán, las redes se llenaron de críticas hacia esta acción y
hacia lo que llaman el nuevo "juguete" de Trump.
Elgin Air Force BaseReuters
Washington arrojó este
jueves una GBU-43/B, la bomba no nuclear más potente que posee, sobre
un complejo de túneles en la provincia de Nangarhar, en el este de
Afganistán. Fue la primera vez que Estados Unidos utiliza la
conocida como 'Madre de todas las bombas' en el campo de batalla. Los
militares lo justificaron por la supuesta necesidad de destruir una
importante infraestructura utilizada por los combatientes del Estado Islámico.
La noticia ha incendiado las redes sociales y los internautas no
tardaron en condenar la acción del Pentágono, entre ellos figuras
destacadas como Edward Snowden.
EE.UU. destruye unos túneles construidos con su propio dinero
El exanalista de la CIA Edward Snowden, quien actualmente reside en Moscú (Rusia), escribió en su cuenta de Twitter que la construcción del complejo de túneles destruido por la bomba estuvo financiada por el propio Washington. "¿Y
estas redes de túneles de muyahidines que bombardean en Afganistán?
Nosotros pagamos por ellas", decía su mensaje que venía acompañado con
extractos de un artículo del periódico 'The New York Times' publicado en
2005. La información a la que hacía referencia Snowden afirmaba
que la construcción de las llamadas cuevas de Tora Bora, en la provincia
de Nangarhar, en el este de Afganistán, fue financiada en la década de 1980 por la CIA. Washington entonces ayudaba a los muyahidines a luchar contra las tropas soviéticas desplegadas en el país.
En una zona donde viven "95.000 seres humanos"
El
bombardeo provocó una lluvia de críticas en los medios de comunicación
sociales. Muchos señalaron que en lugar de hacer detonar esta
extremadamente costosa bomba se podría haber destinado ese dinero a
fines humanitarios o para pagar servicios públicos, como el programa
Meals on Wheels, que proporciona comida a los sectores más desfavorecidos de la sociedad y cuyos presupuestos están siendo drásticamente recortados por la Administración de Donald Trump. Por su parte, la periodista Abby Martin apuntó que "95.000 seres humanos" viven en la zona donde se lanzó la bomba, que tiene "un radio de explosión de una milla [1.609 metros] en todas las direcciones". "Gastamos 314 millones dólares en una bomba en Afganistán y 86 millones dólares en 59 misiles en Siria, pero no podemos permitirnos agua potable, comidas o atención sanitaria", denunció Eema Abbasi, una activista defensora de los derechos humanos. Mientras
tanto, algunos internautas mostraron su apoyo a la medida argumentando
que ayudaría a derrotar a los yihadistas. El propio Trump lo describió como una "misión muy exitosa".
Así funciona 'La madre de todas las bombas'
La
Massive Ordenance Air Blast bomb (MOAB) es una bomba de caída libre que
tiene una longitud de 9,17 metros y un diámetro de 103 centímetros con
un peso de 9,5 toneladas. La carga explosiva en su interior está
compuesta de hexógeno, TNT y polvo de aluminio, que suman 8,4 toneladas
de su peso total. Tras ser arrojada desde una aeronave, por lo
general desde un avión Hércules, la bomba es guiada por GPS y detonada a
menos de dos metros del suelo. A diferencia de cualquier bomba detonada
en el aire, la GBU-43/B genera unaola expansiva en el subsuelo al impactar y penetrar la tierra, lo
que incrementa su poder destructivo. Por ese motivo, es usada para
destruir búnkeres, túneles y otras áreas que suelen soportar bombas
estándar o ataques de artillería de gran tamaño.
Snowden: EE.UU. bombardea los túneles en Afganistán, construidos con su propio dinero
Publicado: 14 abr 2017 01:54 GMT - RT
La llamada 'Madre de todas las bombas' fue
lanzada sobre terroristas del Estado Islámico en la provincia de
Nangarhar, en el este del país y cerca de la frontera con Pakistán.
Vincent KesslerReuters
El exanalista de la CIA, Edward Snowden, quien actualmente reside en Moscú (Rusia), ha escrito en su cuenta de Twitter, que el complejo de túneles destruido este jueves por la bomba no nuclear más potente de EE.UU., denominada 'Madre de todas las bombas',fue construido a expensas de Washington. "¿Y estas redes de túneles de muyahidines que bombardean en
Afganistán? Nosotros pagamos por ellos", dice el mensaje de Snowden,
acompañado con un fragmento de un artículo del periódico 'The New York
Times' del 2005. La nota afirma que la construcción de las
llamadas cuevas de Tora Bora en la provincia de Nangarhar, en el este de
Afganistán, fue financiada en la década de 1980 por la CIA. Washington entonces ayudó a los muyahidines a luchar contra las fuerzas del limitado contingente de tropas soviéticas desplegado en Afganistán. Este jueves EE.UU. ha lanzado la poderosa bomba GBU-43/B
(MOAB) sobre terroristas del Estado Islámico en la provincia de
Nangarhar, en el este del país y cerca de la frontera con Pakistán. El
lanzamiento de la bomba, de unas 9,5 toneladas, fue
efectuado desde un avión MC-130 perteneciente a un cuerpo de operaciones
especiales de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. El secretario de
Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, ha confirmado el lanzamiento. Edward Snowden@Snowden
"Matar moscas a cañonazos": Motivos que estarían detrás de la 'madre de las bombas' en Afganistán
Publicado: 14 abr 2017 02:55 GMT | Última actualización: 14 abr 2017 10:37 GMT - RT
Expertos estiman que el lanzamiento de la
bomba no nuclear sobre el territorio afgano con el objetivo de destruir a
terroristas del Estado Islámico puede tener otras explicaciones.
Reuters
Varios expertos han opinado que el lanzamiento de la 'madre de todas las bombas' (MOAB)
sobre terreno afgano ha sido realizado por EE.UU. con el objetivo de
exhibir su poder militar, así como crear un efecto psicológico."¿Cuál es el sentido de lanzar una bomba superpotente sobre formaciones guerrilleras?", ha expresado en una entrevista a RT el
director del Centro ruso de Estudios de Oriente Medio y Asia Central,
Semión Bagdasárov. No se trata de una necesidad militar, sino que "se
hizo para intimidar al movimiento Talibán, así como a todos los demás".
"Se ha dejado llevar por el juego"
Bagdasárov
ha destacado que el lanzamiento de la bomba marca una "tendencia
general, que es bastante extraña". El experto ha recordado que "primero EE.UU. atacó Siria, ahora atacó Afganistán", mientras "están enviando una armada hacia Corea del Norte". De esta manera, Bagdasárov ha expresado que el presidente de EE.UU., Donald Trump, "simplemente se ha dejado llevar por el juego". El
experto militar y excoronel Víctor Litovkin ha recordado que durante su
campaña Trump llamaba a hacer América grande de nuevo. De esta manera, "el empleo de esta bomba [en Afganistán] es un acto de la misma serie que el ataque de
59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea siria". Ambos casos
evidencian "la demostración de la potencia estadounidense". Litovkin ha destacado que "EE.UU. da a entender que para mantener su imagen, están dispuestos para emplear cualquier cosa".
"Matar moscas a cañonazos"
El
analista ruso ha aclarado que para la destrucción de formaciones
fortificadas existen misiles de crucero y explosivos aire-combustibles,
así como otros tipos de bombas para destruir búnkeres. Este tipo de proyectil (MOAB) puede ser llevado solo por un avión de transporte, que es "muy vulnerable" para la defensa antiaérea. El excoronel ha expresado que la MOAB existe desde hace 20 años, así
que "el hecho de que la hayan empleado por primera vez para un objetivo
tan insignificante, es como gastar pólvora en gallinazos o matar moscas a
cañonazos".
Cumplir la palabra
Por su parte, el jefe del Centro de Estudios del Afganistán Moderno, Omar Nessar, ha señalado al diario ruso 'RG', que "hace unos días EE.UU. anunció el aumento de la lucha contra los terroristas y quieren mostrar que cumplen sus palabras". Nessar
ha expresado dudas sobre la eficacia de dicha estrategia, ya que los
yihadistas suelen esconderse entre la población civil, además los
túneles en el área se extienden por muchos kilómetros. Por ello, "es poco probable que una bomba sea capaz de destruirlos". El analista también ha concluido que "se trata de la demostración de potencia".
El Pentágono mata por error a 18 milicianos de fuerzas aliadas en Siria
| CUBADEBATE
Sirios en un lugar bombardeado por Estados Unidos. Foto: EFE.
Estados Unidos mató por error en un ataque aéreo de la coalición internacional contra el Estado Islámico (EI) a 18 milicianos de sus fuerzas aliadas en Siria el pasado 11 de abril, según confirmó este jueves el Pentágono a EFE. El ataque aéreo se produjo en las cercanías de la localidad de Al
Tabqa, plaza estratégica para abrir la ruta a Al Raqa, el gran bastión
del EI en Siria. “El ataque fue solicitado por fuerzas aliadas, que había identificado
una posición de combate del EI. El punto era, no obstante, una posición
avanzada del los opositores a Bashar Al-Assad”, explicó la fuente. Estados Unidos aseguró que está evaluando la causa del accidente del
11 de abril y tomará las salvaguardas necesarias para evitar nuevos
errores de “fuego amigo”. Al Tabqa se encuentra en un punto estratégico de río Éufrates y da nombre a una de las presas más importantes en su curso. La zona ha experimentado fuertes choques con el EI, que intenta
mantener cerrado el camino más directo hacia Al Raqa por su flanco
oeste, el que Estados Unidos, que tiene desplegado también unidades
sobre el terreno, ha elegido para sus avances. (Con información de EFE)
Moscú, Teherán y Damasco: "El ataque de EE.UU. a Siria es un acto de agresión"
Publicado: 14 abr 2017 09:44 GMT | Última actualización: 14 abr 2017 11:07 GMT - RT
El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi
Lavrov, advierte de que el ataque puede tener graves consecuencias para
la región y el mundo en general.
Grigory SisoevSputnik
El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov,
ha señalado durante la reunión trilateral con el canciller de Siria,
Walid Mualem, y el jefe de la diplomacia de Irán, Mohammad Yavad Zarif,
que los tres países coinciden en que el ataque de EE.UU. contra la base aérea siria de Shayrat el pasado 7 de abril es "un acto de agresión" y "una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas". Ha advertido que el ataque puede tener graves consecuencias para la región y el mundo en general. Lavrov
ha remarcado que Moscú, junto a Damasco y Teherán, "insiste" en que
Washington "respete la soberanía de Siria". El canciller ruso ha
aseverado que el incidente tuvo el "claro objetivo de minar el proceso de paz y provocar un cambio de régimen", objetivo que no se realizará.
Una excusa incongruente
"Los
intentos de bloquear las propuestas de Rusia e Irán de crear una
comisión independiente, imparcial y objetiva solo indican que los que
los llevan a cabo no tienen la conciencia limpia", ha
destacado Lavrov. Lo ha hecho al responder a un periodista que le ha
preguntado por qué EE.UU. se niega a crear una comisión especial para
investigar el supuesto uso de armas químicas en la localidad siria de
Jan Sheijun (provincia de Idlib) del pasado 4 de abril. Según Lavrov,
"cada vez hay más evidencias" de que el incidente de las armas químicas
de Idlib es "una puesta en escena".
"Hay demasiadas incongruencias en la versión con que Estados Unidos intentó justificar la acción de agresión”.
Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores de Rusia.
El
ministro ruso ha sostenido que hay "demasiadas incongruencias" en la
excusa empleada por Washington para justificar su ataque sirio. "Las
publicaciones que aparecen en concreto en EE.UU., en el Reino Unido, las
publicaciones que reflejan las opiniones de expertos profesionales
afirman que hay demasiadas incongruencias en la versión con que Estados
Unidos intentó justificar la acción de agresión", ha recalcado Lavrov. Por su parte, su homólogo sirio ha declarado que Damasco no usa armas químicas
y que lo ocurrido en Idlib fue una acción premeditada. Mualem también
ha llamado a crear un grupo de investigación internacional sobre lo
sucedido y se ha preguntado: "¿Por qué EE.UU. y sus aliados tienen miedo
a crear una comisión de este tipo?"
La madrugada del 7 de abril, EE.UU. lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea siria de Shayrat (provincia de Homs) desde dos destructores situados en el mar Mediterráneo.
Washington empleó como justificación para llevar a cabo esta agresión el ataque químico contra la localidad de Jan Sheijun (provincia de Idlib) que, según la Administración Donald Trump, fue perpetrado por las fuerzas gubernamentales sirias, a pesar de que todavía no ha concluido la investigación del caso.
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, tildó el ataque contra la base aérea siria de "acto de agresión con un pretexto inventado" y sostuvo que EE.UU. "no se ha tomado la molestia de mostrar hecho alguno que demuestre el ataque químico en Idlib".
La advertencia que Trump lanzó a Obama y que él mismo ignoró
Publicado: 13 abr 2017 22:34 GMT - RT
"Lo que hice yo debería haberlo hecho la
Administración de Obama tiempo atrás", ha señalado Trump esta semana
sobre el ataque contra Siria. Sin embargo, en 2013 su opinión era muy
diferente.
Donald Trump y Barack Obama
Jack GruberReuters
En la madrugada del 7 de abril, EE.UU. lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea siria de Shayrat. El ataque fue autorizado por el presidente Donald Trump, que de esa manera hizo exactamente lo que, cuatro años atrás, le decía a Obama que no debía hacer.
Trump en 2017
En una entrevista concedida a Fox Business
esta semana, el mandatario estadounidense ha justificado el ataque
diciendo que, tras recibir la información sobre el incidente con armas
químicas en la provincia siria de Idlib, se reunió inmediatamente con el
secretario de Defensa James Mattis. "Yo dije: '¿Qué podemos hacer?' Y
ellos [el Pentágono] volvieron con varias iniciativas distintas", ha
declarado Trump. "Lo que hice yo debería haberlo hecho la Administración de Obama tiempo atrás", expresó Trump en referencia al ataque, añadiendo que, de haber sido así, "Siria estaría ahora mucho mejor de lo que está".
Trump en 2013
No
obstante, hace cuatro años, la opinión de Trump era muy diferente. En
un tuit publicado en septiembre de 2013 escribió, dirigiéndose al
entonces presidente, Barack Obama: "De nuevo, a nuestro líder, que es muy tonto: no ataque Siria, si lo hace muchas cosas muy malas sucederán, y EE.UU. no sacará nada de esa lucha". Además, un mes antes, en agosto de 2013, había publicado otro mensaje en la red social recordando que el presidente "debe obtener la aprobación del Congreso antes de atacar Siria", y que actuar sin su beneplácito sería "un grave error". Sin
embargo Trump no advirtió con antelación al Congreso del ataque contra
la base siria de Shayrat, sino que lo informó oficialmente en una carta una vez se había efectuado ya el bombardeo.
La guerra de Trump
por Atilio Borón11 de Abril de 2017 - LIBRERED
Acosado por sucesivas derrotas en el Congreso –el rechazo a su
proyecto de eliminar el Obamacare- y en la Justicia, por el tema de los
vetos a la inmigración de países musulmanes, Donald Trump apeló a un
recurso tan viejo como efectivo: iniciar una guerra para construir
consenso interno. El magnate neoyorquino estaba urgido de ello: su tasa de aprobación
ante la opinión pública había caído del 46 al 38 por ciento en pocas
semanas; un sector de los republicanos lo asediaba “por izquierda” por
sus pleitos con los otros poderes del estado y sus inquietantes
extravagancias políticas y personales; otro hacía lo mismo “por
derecha”, con los fanáticos del Tea Party a la cabeza que le exigían más
dureza en sus políticas anti-inmigratorias y de recorte del gasto
público y, en lo internacional, ninguna concesión a Rusia y a China. Por
su parte, los demócratas no cesaban de hostigarlo. En el plano
internacional las cosas no pintaban mejor: mal con la Merkel durante su
visita a la Casa Blanca, un exasperante subibaja en la relación con
Rusia y una inquietante ambigüedad acerca del vínculo entre Estados
Unidos y China. Con el ataque a Siria, Trump espera dotar a su
administración de la gobernabilidad que le estaba faltando. Los frutos de su iniciativa no tardaron en aparecer. En el flanco
interno, el chauvinismo y el belicismo de la sociedad y la cultura
política norteamericanas le granjearon el inmediato apoyo de
republicanos y demócratas por igual. Quien antes aparecía como un
peligroso neofascista o un incompetente populista emergió de los
escombros de la base aérea de Al Shayrat como un sabio estadista que
“hizo lo que debía hacer”. Tanto la impresentable Hillary Clinton como el anodino John Kerry no
ahorraron elogios al patriotismo y la determinación con que Trump
enfrentó la inverosímil amenaza del régimen sirio, a quien se le acusó,
contra toda la evidencia, de haber utilizado el gas sarín que días atrás
produjo la muerte de al menos ochenta personas en un ataque perpetrado
en la ciudad de Jan Sheijun. Mentiras. Fuentes independientes señalan que esa macabra operación no
pudo ser causada por Damasco sino por los “rebeldes” amparados y
protegidos por Occidente, las tiranías petroleras del Golfo y el
gobierno fascista de Israel. El área en donde se produjo la masacre
estaba bajo el control del Al-Nusra, rama de Al Qaida que Naciones
Unidas y EEUU habían calificado como terrorista. En el 2013 el gobierno
sirio firmó su adhesión a la Convención para la Prohibición de Armas
Químicas (OPAC) y tres años más tarde el país fue declarado territorio
libre de armas químicas. Así reza el informe que esa organización elevó
al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Claro está que una parte de ese arsenal pudo haber sido capturado y
escondido por Al-Nusra, facilitada esta maniobra por la debacle en que
estaba sumida Siria a causa de la guerra. Pero al bombardear la base
aérea de Al Shayrat Washington destruyó al equipo y el arsenal militar
que presuntamente podría haber probado que fue el ejército sirio quien
cometió el crimen con el gas sarín. ¿Por qué destruir la evidencia que
eventualmente podría culpabilizar (o inocentizar) a Al-Assad, se
preguntaba la vocera de la cancillería rusa? Destruir pruebas es un
delito, o por lo menos una actitud sospechosa, sobre todo si se atiende a
la inevitable pregunta que hace Günter Meyer, director del Centro de
Investigaciones del Mundo Árabe, con sede en Maguncia, Alemania, y que
reproduce un cable de la Agencia Deutsche Welle. En cualquier película policial-asegura Meyer- cuando se investiga un
crimen los detectives se preguntan quién gana y quien pierde con lo
ocurrido. En este caso la pregunta tiene una clara respuesta: “De
semejante ataque con gas letal solo pueden beneficiarse los grupos
opositores armados” y (agrego por mi parte) sus aliados en Occidente, a
la vez que sólo puede perjudicarse el gobierno sirio. Entonces, ¿por qué
cometería semejante crimen? ¿Puede Al-Assad ser tan estúpido? No
parece, porque de haberlo sido ya habría sido derrocado hace años. Todas estas consideraciones fueron soslayadas por Trump. Y en esto el
outsider demostró no serlo tanto porque siguió al pie de la letra el
guión al cual se ajustaron los presidentes que le precedieron, desde
Bush padre a Barack Obama, pasando por Bill Clinton y Bush hijo: atacar,
invadir, ocupar naciones usando como pretexto un torrente de mentiras y
difamaciones –eufemísticamente llamadas “posverdad” por los infames
manipuladores de la opinión pública mundial- que persiguen justificar lo
injustificable. Todos conocemos la historia de las “armas de destrucción masiva” que
supuestamente tenía en su poder Saddam Hussein y que jamás se hallaron,
ni antes de la destrucción del régimen ni después. Pero la tragedia
igual fue consumada a partir del 2003 porque la mentira se había
arraigado en la sociedad americana. Todo sabían, además, que el único
país de la región que las poseía era Israel, pero como es el gendarme
regional del imperio eso es una nimiedad que se oculta cuidadosamente
ante los ojos de la opinión pública y que intencionadamente marginan de
sus análisis los más sesudos especialistas. Con el ataque del viernes pasado Washington violó, por enésima vez,
la Carta de las Naciones Unidas demostrando más allá de toda duda que el
presunto “orden mundial” no es tal sino un brutal e inmoral “desorden
mundial “ en donde rige la máxima bárbara del derecho del más fuerte. Pero no sólo eso: Trump también violó la Carta de la OEA, que en su
Capítulo 2, inciso 9, dice textualmente que “los Estados americanos
condenan la guerra de agresión: la victoria no da derechos”. Sería bueno
que el Secretario General de esa siniestra organización, Luis Almagro,
tan preocupado por aplicar la Carta Democrática a la República
Bolivariana de Venezuela tomara nota de esto y denunciara a Washington,
con el mismo ardor con que enjuicia a Caracas, por su agresión a Siria. Ante la gravedad de la situación es obvio que Rusia no permanecerá de
brazos cruzados: tiene en Siria una vital base naval en Tartus que le
abre las puertas del Mediterráneo (y de ahí al Atlántico Norte) a su
flota del Mar Negro anclada en Sebastopol y también una base aérea en
Latakia. China e Irán también tienen intereses en juego en Siria y una
Rusia cercada por tierra -con la OTAN estacionada a lo largo de toda su
frontera occidental con lo que algunos observadores consideran como el
mayor despliegue de fuerzas y equipos de toda su historia- y por mar si
llegara a producirse la caída de Al-Assad. En tal caso Moscú no tendría sino dos alternativas: aceptar
mansamente su sumisión a los dictados de Estados Unidos, cosa que
obviamente no está en el ADN de Vladimir Putin y que por lo tanto jamás
hará; o activar su poderoso dispositivo militar y aplicar represalias
selectivas intensificando su campaña en contra del ISIS creado y
protegido por Washington e, inclusive, adoptando una postura más activa
en caso de una nueva agresión norteamericana. Cuesta pensar de otro modo
cuando se ataca a un país como Siria que, junto a Rusia, había logrado
grandes éxitos en controlar a la horda de fanáticos que sembró el terror
en Siria y otras partes de Oriente Medio. El inesperado giro de Trump (que en su campaña había divulgado nada
menos que 45 tuits diciendo que “atacar a Siria era una mala idea porque
podría precipitar el estallido de la Tercera Guerra Mundial”) debe
poner en guardia a todos los pueblos y gobiernos del planeta porque con
el ataque a Siria el mundo camina sobre el filo de una navaja. Esta
actitud de vigilancia y preparación para la lucha debe ser impulsada en
Nuestra América, especialmente cuando se analizan las muy recientes
declaraciones del Jefe del Comando Sur, Kurt Tidd, ante el Comité de
Fuerzas Armadas del Senado de Estados Unidos. En esa ocasión textualmente habló de “una creciente crisis
humanitaria en Venezuela que eventualmente podría obligarnos a una
respuesta regional.” Los latinoamericanos y caribeños sabemos lo que
esas palabras significan y estaremos preparados para desbaratar esos
planes. Suenan los tambores de guerra en la Casa Blanca y no sería de
extrañar que aparte de continuar con sus operaciones bélicas en Siria
hubiera en Washington quienes crean que llegó el momento de ajustar
cuentas con Corea del Norte y Venezuela, dos espinas que hace mucho
tiempo Tío Sam tiene clavadas en su garganta. Cuando comienzan su periplo descendente los imperios potencian su
barbarie y tratan de retrasar lo inevitable apelando a cualquier
recurso, entre ellos, inventando guerras. No sería de extrañar entonces
que ante este cuadro de situación, cuando son los propios estrategas
imperiales los que se desvelan por tratar de detener su declinación,
Trump intentara “normalizar” el mapa sociopolítico latinoamericano y del
sudeste asiático recurriendo al lenguaje de los misiles. Si lo hiciera
se llevaría una sorpresa enorme. - Atilio Borón
La guerra en Siria explicada en pocos minutos le abrirá su mente [VIDEO VIRAL]
Publicado: 14 oct 2015 16:17 GMT | Última actualización: 14 oct 2015 16:25 GMT - RT
"Cuando quieras entender el presente,
pregúntate: '¿y el pasado?'" A partir de esta premisa el autor de este
video empezó a explicar la historia de Oriente Medio. En concreto: la
actual guerra civil en Siria. El video fue subido en YouTube hace menos
de una semana alcanzando más de 300.000 visitas. No obstante, el récord
está en Facebook, donde ya acumula más de 16 millones de visitas. ¿Qué
le pareció esta clase didáctica?
Vicecanciller sirio: "Hay acuerdos entre EE.UU. y los milicianos del EI y del Frente Al Nusra"
Publicado: 8 abr 2017 17:57 GMT - RT
Faisal Mekdad ha lanzado esta declaración tras el ataque contra la base aérea siria en Homs.
Captura de pantalla
"Hay acuerdos tácitos entre EE.UU. y sus cómplices de entre los milicianos del EI y Frente Al Nusra", ha asegurado el vicecanciller de Siria, Faisal Mekdad, en una entrevista con medios estatales, informa la agencia RIA Novosti. Asimismo,
el funcionario criticó "la histeria" que los países occidentales
mostraron tras "las victorias del Ejército sirio en la lucha contra el
terrorismo". Horas antes, desde el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas sirias se lanzó la misma acusación, al afirmar que "el ataque contra la base aérea de Shayrat tiene como resultado que EE.UU. sea ahora aliado de los terroristas del Estado Islámico, el Frente Al Nusra y otros grupos". Por su parte, el presidente de la Duma Estatal de Rusia, Vyacheslav Volodin, también se pronunció en este sentido al afirmar que "los bombardeos de EE.UU. han servido para dar un respiro" a los grupos yihadistas. Asimismo, el portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, dijo que parece "evidente" que el bombardeo en Homs "ha beneficiado de hecho" a dichas organizaciones terroristas.
En torno a las 4:40 horas de este viernes, hora local, EE.UU. lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio. El ataque dejó varios muertos y heridos, incluidos civiles y niños.
Washington justificó esa maniobra por el supuesto ataque con armas químicas ocurrido el 4 de abril en Jan Sheijun, en la localidad de Idlib (Siria), en el que habrían muerto entre 58 y 100 personas.
Varios altos funcionarios de
Rusia alegan que Washington adoptó esa medida antes de que se
investigaran los hechos. El presidente Vladímir Putin y el ministro de
Exteriores, Serguéi Lavrov, afirmaron que el ataque se lanzó sobre la
base de "una excusa ficticia".
"Al Qaeda está de nuestro lado": WikiLeaks publica un controvertido correo de un asesor a Clinton
Publicado: 13 abr 2017 15:59 GMT | Última actualización: 13 abr 2017 16:02 GMT - RT
El correo electrónico data de febrero de
2012, cuando la excandidata demócrata a la presidencia de EE.UU.
ostentaba el cargo de secretaria de Estado en la Casa Blanca.
La ex secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton
Shannon StapletonReuters
El portal de filtraciones WikiLeaks ha publicado parte de la correspondencia electrónica entre la ex secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton,
y su asesor, Jake Sullivan. En el controvertido correo difundido esta
madrugada, Sullivan informaba a su entonces jefa de que el grupo
terrorista Al Qaeda estaba del lado de Washington en el conflicto sirio. "Al Qaeda está de nuestro lado en Siria", escribió Sullivan en su mensaje, enviado el 12 de febrero de 2012. Sus palabras hacían referencia a unas afirmaciones de Ayman al-Zawahiri, líder de la organización extremista, que instó a los musulmanes de Medio Oriente a unirse para derrocar juntos al presidente sirio, Bashar al Assad. WikiLeaks@wikileaks
No es la primera vez que Hillary Clinton se inmersa en una polémica de este tipo. En 2016, el diario 'New York Post' reveló
que Huma Abedin, la vicepresidenta de campaña de la entonces candidata
demócrata a la presidencia de EE.UU., había trabajado en un periódico
islamista radical. Los medios también informaron que sus padres tenían relación cercana con el grupo Hermandad Musulmana.
Hoy es Siria, ¿y mañana…?
8 abril 2017
Por Rafael Andrés Álvarez Fernández Nuevamente el mundo amanece con la noticia de otro acto de guerra
unilateral, prepotente y violatorio de todas las normas del Derecho
Internacional, realizado por los Estados Unidos, quien ha pretendido
erigirse como gendarme del mundo, bajo el imperio de las armas, más allá
de las ideas y la cordura. Muy frescas en nuestra memoria están aquellas sesiones del Consejo de
Seguridad de la ONU, donde representantes diplomáticos norteamericanos
se rasgaban las vestiduras y acusaban una y otra vez al gobierno de Irak
primero, y posteriormente al de Libia, de fabricar y poseer armas
químicas, de masacrar al pueblo, de reprimir a “pacíficos opositores” e
intentar matarlos de hambre. Para ello, contaban en aquel momento con el apoyo “desinteresado” de
las grandes corporaciones mediáticas a su servicio, algo que
sospechosamente aplican ahora. De manera descarnada y descarada
convierten en blancos a Siria y Venezuela; más adelante comenzarán a
intensificar contra Ecuador, todo para justificar sus agresiones e
invasiones armadas. Nunca se vio en la historia de la humanidad, manipulación más infame y
consecuencias más nefastas que las vistas hasta ahora como resultado de
esa cruzada “en nombre de la libertad”. Por supuesto, nada sucede por nada. Como dice el dicho, todo tiene un
componente económico y geopolítico. Primero, los EE.UU. se adueñan de
los recursos petroleros de los países del norte de África y el Medio
Oriente. Segundo, provocan el estrangulamiento geográfico de Rusia al
cercar sus fronteras por el norte y el sur, el este y oeste. Claro está
que en este punto le fallaron los cálculos a los estrategas del
Pentágono, Rusia recuperó Crimea y salvó su salida al Mar Negro, mantuvo
la alianza estratégica con Siria, su base marítima en Tartus y con
ello, la salida al Mediterráneo -hecho que los norteamericanos no podían
perdonarles a los sirios-. Es así que, al no poder agredir a la Federación rusa, decidieron
atacar a su socio menor, Siria, al costo de miles y miles de vidas,
millones desplazados, el crecimiento y expansión del terrorismo, la
destrucción… a fin de cuentas, a ellos eso no los afecta, aunque
hipócritamente digan lo contrario. La gravedad del asunto está en que mecanismos multilaterales y leyes
internacionales creadas al final de la Segunda Guerra Mundial para
proteger la paz entre los Estados y evitar hechos como estos, están
siendo vulnerados por el ansia hegemónica de los Estados Unidos. En un
mundo donde las armas nucleares podrían hacer desaparecer todo ser vivo
en cuestión de segundos, por irresponsabilidad, locura o estupidez de
quienes tienen el control sobre ellas, nos hacen preguntar: Hoy es
Siria, ¿y mañana…? Claro, esa respuesta la tiene el señor Donald Trump, quien desde ya,
parece haber comenzado su falsa guerra. Como diría Reynaldo Taladrid,
saque usted sus propias conclusiones.
Trump: "EE.UU. está enviando a la península coreana una armada muy potente"
Publicado: 12 abr 2017 02:27 GMT
El presidente estadounidense ha condenado la política del líder norcoreano Kim Jong-un.
Mass Communication Specialist 3rd Class Tom TonthatReuters
El portaaviones USS Carl Vinson y
su grupo de ataque enviado por Washington a la península coreana el
pasado 9 de abril es una "potente armada", ha declarado en una entrevista a la cadena Fox News el presidente de EE.UU., Donald Trump. "Estamos enviando una armada. Muy potente", ha señalado Trump, destacando que "tenemos submarinos, muy potentes, mucho más potentes que el portaaviones" y agregando que su país cuenta "con los mejores militares". El presidente estadounidense también ha manifestado que el líder norcoreano, Kim Jong-un, "está haciendo una cosa incorrecta".
Al ser preguntado por el estado mental de Kim Jong-un, ha señalado que
no sabe nada al respecto y que no lo conoce personalmente. El domingo 9 de abril EE.UU. decidió enviar
el grupo de ataque del portaviones USS Carl Vinson, perteneciente a la
Tercera Flota de la Armada de EE.UU., a aguas de la Península coreana,
en medio del aumento de tensiones por los avances del programa de
armamentos del Pionyang. Por su parte, el Ministerio de Defensa surcoreano afirmó que el portaaviones y el grupo de ataque estadounidense tienen como objetivo reforzar la capacidad defensiva de Seúl contra las amenazas procedentes de Pionyang.
"EE.UU. no va a Siria"
En
la entrevista Trump también ha declarado que "EE.UU. no va a Siria". No
obstante, el líder norteamericano ha calificado de "necesario" el
ataque aéreo contra la base de las fuerzas gubernamentales sirias
perpetrado por Washington el pasado 7 de abril. Trump ha expresado que
lo debería haber hecho la administración de su predecesor, Barack Obama.
En la madrugada del 7 de abril, EE.UU. lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea de Shayrat (Homs, Siria) desde los destructores USS Porter y USS Ross.
Washington
estimaba que las fuerzas del Gobierno sirio utilizaron esa instalación
militar para llevar a cabo un presunto ataque con armas químicas.
El Gobierno sirio niega rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en ese lugar y responsabiliza del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.
Por su parte, Rusia e Irán calificaron de "inadmisible" el ataque estadounidense, por considerar que viola las normas del derecho internacional.
¿Este sábado, el 'Día D'? "EE.UU., listo para un ataque preventivo contra Pionyang"
Publicado: 13 abr 2017 23:39 GMT | Última actualización: 14 abr 2017 02:22 GMT - RT
Washington está listo para realizar un
ataque en caso de que tenga la certeza de que Pionyang llevará a cabo
una nueva prueba nuclear.
El
Gobierno de EE.UU. está preparado para llevar a cabo un ataque
preventivo contra Corea del Norte en caso de que tenga la certeza de que
Pionyang va a realizar su sexto ensayo nuclear, según informa el canal NBC, citando a oficiales de la Inteligencia estadounidense. Según los datos proporcionados por las fuentes, EE.UU. está listo para realizar "un ataque preventivo con armas convencionales".
Las fuerzas estadounidenses han desplegado dos destructores equipados
con misiles de crucero Tomahawk en las aguas de la península coreana.
Uno de ellos se encuentra a una distancia de unas 300 millas náuticas
(cerca de 555 kilómetros) del sitio de pruebas nucleares de la nación
norcoreana. El pasado 12 de abril las fuentes del Gobierno de EE.UU. señalaron que las autoridades norcoreanas colocaron en un túnel un dispositivo nuclear que podría ser detonado el próximo sábado 15 de abril. El
portal 38 North, que se especializa en el análisis de Corea del Norte,
proporcionó imágenes de satélite del sitio de pruebas nucleares Punggye-ri hechas el 12 de abril. Las imágenes demuestran una actividad continua alrededor del portal norte del recinto, así como una actividad nueva en el área administrativa principal. Además, se puede observar a varios grupos de funcionarios.
El domingo 9 de abril EE.UU. decidió enviar al grupo de ataque del portaviones USS Carl Vinson a aguas de la península coreana, en medio del aumento de tensiones por los avances del programa de armamentos de Pionyang.
La imprevista maniobra generó una respuesta inmediata de Corea del Norte, que anunció "contramedidas drásticas".
La fotografía de una joven británica que sonríe a un manifestante
de extrema derecha en Birmingham se ha vuelto viral en internet. Saffiya
Khan combatió al líder de English Defence League (EDL), Ian Crossland,
con una sonrisa cuando vio como 25 hombres rodeaban a una mujer que
previamente había llamado racistas a los integrantes del grupo. La joven
acudió en su ayuda cuando vio que la policía no hacía nada para
remediar que aquellos hombres acorralasen a la mujer. Los hechos tuvieron lugar durante la manifestación organizada por EDL como protesta tras el atentado de Londres del 22-M. Cuando Khan se encontró cara a cara con Crossland, que seguía
acorralando a la mujer, la jóven británica mantuvo la calma y le lanzó
una sonrisa al líder del movimiento. La imagen resultante del incidente
ha sido muy compartida en Twitter acompañada de alabanzas al
comportamiento de Khan. Una de las primeras en compartir la imagen tomada por el fotógrafo
Joe Giddens fue la diputada laborista Jess Phillips que acompañó la
imagen de un mensaje que aplaudía la actitud de Khan: "¿Quién parece que
tiene el poder aquí: la verdadera chica de Birmingham o el hombre de
EDL que emigró a nuestra ciudad por un día y no logró integrarse?"
Who
looks like they have power here, the real Brummy on the left or the EDL
who migrated for the day to our city and failed to assimilate
Según publica la BBC en la entrevista a Saffiyah Kahn,la joven nacida
en Reino Unido se acercó a la protesta teniendo en cuenta el historial
violento del grupo islamófobo. El fotógrafo que captó la imagen explicó
que a pesar de los reproches de Crossland a Khan de interrumpir un
minuto de silencio por las víctimas, este ya había terminado hacía
varios minutos. El líder de EDL reprochó a Saffiyah Khan poco después de ese
incidente que hubiera interrumpido el minuto de silencio que se estaba
dedicando a las víctimas del atentado de Londres del 22 de marzo. Este
es el momento que se puede ver en la imagen. "Hacía tres o cuatro
minutos que había acabado el minuto de silencio. No pude escuchar lo que
Ian Crossland estaba diciendo y no diría que su actitud fuera violenta,
aunque sí estaba muy enfadado", explica el fotógrafo.
La joven cuya sonrisa se hizo viral y su defendida: "Juntas derrotamos a los ultras"
Saffiyah Khan y Zaira Zafar celebran juntas su pacífica victoria frente a los fascistas de la English Defence League (EDL).
Saffiyah Khan y Zaira Zafar, durante su encuentro. Imagen: THE GUARDIAN
La británica Saffiya Khan combatió al líder de la organización fascista English Defence League (EDL) con una sonrisa que se hizo viral. Su pacífica lucha se había iniciado cuando salió en defensa de Zaira Zafar,
una joven musulmana que fue acorralada por los ultras mientras éstos se
manifestaban contra el atentado de Londres del pasado 22-M.
En su emotivo encuentro, Zaira agradece a
Saffiya su intervención. "Me decían que yo no era inglesa, que esto es
un país cristiano y que me fuera a mi país de origen. Temía por mi seguridad", recuerda la joven musulmana, de 24 años.
“No iba a dejar que una persona que está
diciendo la verdad fuera respondida con tanta violencia. No me pareció
que quisieras estar en esa posición”, le respondió Saffiyah, restando
importancia a su acción. "No había ninguna excusa para no hacer nada",
añade la británica, que cree que sólo el hecho de haber avisado a la
policía puede ser una forma más de intentar combatir el mensaje racista y
ultra del EDL.
Esta
es la imagen de Saffiya Khan enfrentándose a Ian Crossland (EDL) que se
ha hecho viral. Es, 'la sonrisa que irritó al fascismo'
Desde la formación ultra, por su parte,
respondieron con más demagogia e insultos a Khan, al comprobar el éxito
de su sonrisa frente a sus mensajes fascistas. "No me importa a cuánta
gente no le gusta lo que digo. La verdad es la verdad. Y esa foto es
vergonzosa", escribió en Twitter el exlíder del EDL Tommy Robinson.
Su sucesor, Ian Crossland, fue más allá y lanzó una amenaza a Khan a través de Facebook, según The Guardian:
"Es una sucia izquierdista que no se lava [...] Tiene suerte de que le
queden los dientes". Los mismos que ella le mostró con 'la sonrisa que irritó al fascismo'.
FRANCIA
Elecciones presidenciales
Campaña del miedo en Francia: la derecha usa a Venezuela para frenar a Mélenchon
Tras haber sufrido de un 10% al 18,5% en los sondeos,
la dinámica del líder izquierdista preocupa a los sectores
conservadores a apenas una semana de la primera vuelta de las
presidenciales.
El
candidato izquierdista a las elecciones presidenciales francesas,
Jean-Luc Mélenchon, en uno de sus mítines de campaña. REUTERS/Pascal
Rossignol
“Hoy hablan de los
tipos de interés, mañana dirán que llueven ranas, después será el
invierno nuclear, luego la llegada de los tanques del ejército soviético
y, entre estos dos, dirán que los venezolanos nos han invadido”. El
izquierdista Jean-Luc Mélenchon (republicano y ecologista)
respondió con humor a las críticas feroces de la derecha y la extrema
derecha francesas del último mitin en Lille.
Maximilien (Robespierre), Ilitch (Lenin),
Hugo Chávez, Fidel Castro… Los conservadores franceses han rescatado a
todos sus fantasmas de la historia para atacar al candidato de la
"Francia Insumisa". Tras haber experimentado una espectacular remontada en los sondeos, Mélenchon se ha erigido en el centro de las críticas de sus principales rivales en la cursa al Elíseo: Marine Le Pen (ultranacionalista), Emmanuel Macron (centrista y business friendly) y François Fillon (derecha republicana).
Un
hombre mira los carteles de la campaña de los hasta 11 candidatos que
se presentan a las elecciones presidenciales francesas. REUTERS/Eric
Gaillard
Según los últimos estudios de opinión,
Mélenchon obtendría un 18,5% de los votos (hace menos de un mes se
situaba en torno al 10%). De esta forma, estaría casi empatado con Fillon (20%) y cerca de alcanzar a Le Pen (22,5%) y Macron (23,5%).
El escenario es incierto: un tercio del electorado aún no sabe a quién votará
Un
tercio del electorado asegura no saber a quién votará. Ante este
escenario tan incierto, la dinámica creciente de Mélenchon inquieta.
“Mélenchon: el delirante proyecto del Chávez francés”. “Mélenchon, el nuevo riesgo francés”. Así titularon este miércoles el diario conservador Le Figaro y el rotativo económico Les Echos
respectivamente. Después de haber elogiado su talento como orador y su
coherencia ideológica, la prensa francesa ha cambiado el tono ante su
incipiente remontada.
“A Mélenchon no le falta labia ni talento, pero es penoso ver como un hombre con un programa tan demagógico puede despertar tanta simpatía”, aseguró Le Figaro en un editorial completamente caricatural.
Los otros candidatos también critican ahora a
Mélenchon, después de haberlo ignorado durante buena parte de la
campaña. La ultranacionalista Le Pen le acusa de ser un “inmigracionista absoluto”, por haber defendido una acogida digna de los refugiados.
La prensa conservadora arremete contra Mélenchon después de haber elogiado su talento y coherencia
El último candidato en incorporarse a la campaña del miedo en contra de Mélenchon ha sido Macron.
“El revolucionario comunista era senador socialista cuando yo aún
estaba en el instituto”, le ha reprochado, criticando así la larga
trayectoria política de Mélenchon, que fue elegido senador en 1986. El
líder de En Marche! (¡En Marcha!) ve cómo el republicano le disputa el voto de los tradicionales votantes del Partido Socialista, decepcionados por el quinquenio de François Hollande y la decadente trayectoria del candidato de su formación Benoît Hamon (9%).
Hollande rompe su silencio ante la “moda Mélenchon”
Hollande rompió, de hecho, esta semana su silencio sobre la campaña para expresar su inquietud sobre la “moda Mélenchon”, que puede dar lugar a una segunda vuelta entre Mélenchon y Le Pen.
“Hay un gran peligro ante las simplificaciones, las falsificaciones,
que hacen que miremos más el espectáculo de un tribuno que el contenido
de su texto”, declaró.
¿Qué efectos tendrá la campaña del miedo en
contra de Mélenchon? Difícil saberlo, pero no resultaría sorprendente
si esta sirve para favorecer las perspectivas electorales del líder de
la izquierda radical.
Hollande, Sarkozy, Juppé, Valls…
Todos han sido enviados a la papelera de la historia durante esta
campaña en la que nada sucede como se preveía
Tras las decepcionantes presidencias de Sarkozy y Hollande y diez años de letargia económica e incremento de la precariedad, reina en Francia un malestar evidente respecto a sus élites políticas y mediáticas.
Seis de cada diez franceses desconfían de los medios escritos y
televisivos. Hollande, Sarkozy, Juppé, Valls… Todos ellos han sido
enviados a la papelera de la historia durante esta campaña presidencial
en la que nada sucede como se preveía.
Con los gritos de “dégagez, dégagez (echadlos, echadlos)”, los
simpatizantes de Mélenchon ovacionaron la respuesta que este dio a las
críticas de sus rivales. “Si elegís a estos tres (Macron, Fillon o Le
Pen), terminaréis escupiendo sangre”, proclamó el candidato de la
"Francia Insumisa" ante las 12.000 personas que llenaron el Gran Palacio
(varios centenares se quedaron fuera del pabellón) en Lille, el norte
de Francia, una de las regiones más deprimidas económicamente del país.
Mélenchon consagró buena parte de su discurso a defender el restablecimiento del orden social republicano ante las políticas de austeridad neoliberales
reivindicadas por Fillon y Macron. Una muestra más de su estrategia
populista de izquierdas que parece estar calando en la sociedad
francesa.
El político preferido de los franceses
Mélenchon no se presenta como el candidato
de ninguna fuerza política tradicional, sino del movimiento de la
"Francia Insumisa", creado a principios del año pasado.
Inspirado por la experiencia de Podemos y Bernie Sanders, este impulsa su candidatura a través de un uso virtuoso de las redes sociales. El canal de Youtube de Mélenchon cuenta con más de 280.000 abonados. Este gran seguimiento en las redes se ve reflejado con el apoyo masivo en los mítines,
por ejemplo, las 120.000 personas que reunió (según los organizadores)
en la marcha por la Sexta República del 18 de marzo en París, o las
70.000 que asistieron a su mitin del domingo pasado en Marsella.
El carisma, la coherencia
ideológica y el estilo pedagógico de Mélenchon parecen estar
convenciendo a la desencantada sociedad francesa. Y esto inquieta a los
sectores más conservadores
No obstante, el inicio de la remontada de Mélenchon empezó con el primer debate televisivo del 20 de marzo, cuando numerosos analistas calificaron su intervención como la más brillante.
“No estaba interesada por las
presidenciales, pero tuve una revelación cuando lo vi durante el primer
debate televisivo” reconoce Virginie V., de 28 años. Esta antigua
votante socialista o de los verdes franceses asistió al mitin de Lille
para hacerse una mejor idea de su candidato predilecto. “Quizás sus
ideas se encuentran más a la izquierda que las mías, pero el personaje
me inspira confianza”, afirma esta monitora en talleres de educación
popular.
Según un reciente sondeo de Ifop, el 68% de los franceses tienen una opinión positiva de Mélenchon. Tras una subida de 22 puntos en este índice durante el último mes, el candidato de la "Francia Insumisa" se ha convertido en el político preferido de los franceses.
El 29% de los ciudadanos entre 18 y 24 años afirman querer votar por el líder de la izquierda radical, lo que le convierte en el candidato preferido de los jóvenes por delante de Macron y Le Pen.
El carisma, la coherencia ideológica y el
estilo pedagógico de Mélenchon parecen estar convenciendo a la
desencantada sociedad francesa. Y esto inquieta a los sectores más
conservadores.
JEAN-LUC MELENCHON12 de abril de 2017, 19:04hs - LR21
Aparece un izquierdista en la contienda francesa, y Le Pen se pone a la defensiva
En
una de las campañas más volátiles de la historia política de Francia,
un socialista se cuela entre los favoritos y deja en duda los
pronósticos de las encuestadoras.
Foto: Facebook Jean-Luc Melenchon.
A menos de 15 días de la primera vuelta de elecciones presidenciales
en Francia, el veterano izquierdista Jean-Luc Melenchon, podría darle
una vuelta a los pronósticos e insertarse en una posible segunda vuelta
junto a la ultra derechista, Marine Le Pen. De ser así, los votantes tendrían que elegir entre una opción socialista del Partido de Izquierda (en francés Parti de Gauche, o PG), y la ultra del Frente Nacional (en francés, Front national, o FN). Es una de tantos escenarios que vaticinan las encuestadoras, no la más probable pero tampoco imposible. Melenchon y Le Pen están de acuerdo en algunos tópicos de política
económica. Ambos circundan la idea de salir de la Unión Europea,
promoverían una mayor intervencionismo estatal y rebajarían la edad de
jubilación, pero miran en direcciones completamente opuestas en materias
de inmigración.
Un socialista en la contienda
Melenchon es un reconocido orador, de perspectiva claramente
socialista y fue ministro de Gobierno de Lionel Jospin, primer ministro
que llegó al poder con el Partido Socialista. Se presenta con la
consigna de “La Francia insumisa”, y promulga un país abierto a la
inmigración. Por el contrario, Le Pen, hija del viejo político de ultra
derecha, Jean-Marie Le Pen, cerraría las fronteras completamente a la
inmigración, tanto legal como ilegal. El sistema electoral presidencial de Francia consta de dos vueltas:
en la primera incluye a todos los candidatos (once, esta vez). A menos
que alguno sobrepase un improbable 50%, concursarán en la segunda vuelta
los dos candidatos que hayan obtenido más votos. La primera ronda será
el 23 de abril y la segunda el 7 de mayo.
Marine Le Pen y el político de centro, Emmanuel Macron (Partido En
Marcha), están de primeros en l
Los sondeos, pero en las últimas
mediciones solo obtendrían entre 23% y 25%. Pisándoles los talones
vienen el republicano conservador François Fillon (derecha tradicional) y
Jean-Luc Melenchon, que obtendrían entre 18% y 19%. Teniendo en cuenta
los amplios márgenes de error de las encuestas, cualquiera de los cuatro
podría colarse en la segunda vuelta. El diario Le Figaro, portavoz de la derecha francesa y el
ultra nacionalismo, publicó en la portada una imagen de Melenchon con el
titular “Melenchon: el delirante proyecto del Chávez francés”, pues
este ha declarado estar en armonía con la nueva izquierda europea, como
el partido Podemos de España, y el Partido Laborista inglés de Jeremy
Corbyn, aunque también ha expresado respeto por la izquierda
latinoamericana. Le Figaro destaca que, tras las muertes de Hugo Chávez y
Fidel Castro, Melenchon visitó la estatua de Simón Bolívar, a orillas
del río Sena, en el centro de París. Melenchon propone, entre otras cosas darle más poder al pueblo por
medio de referendos y poner fin al concepto actual de la V República, lo
que trasladaría poder del presidente al Parlamento. También sacaría a
Francia de la OTAN y renegociaría o abandonaría tratados comerciales
europeos.
El empuje del izquierdista Mélenchon agita la elección francesa
“Esta campaña huele mal”, dice el presidente de la República, el socialista François Hollande
Marc Bassets
París
Jean-Luc Melenchon durante un mitin en Marsella este miércoles.Jean-Paul PelissierREUTERSEn la campaña más volátil en tiempos recientes, el veterano izquierdista Jean-Luc Mélenchon
es el nuevo invitado sorpresa, el último en sacudir inesperadamente los
pronósticos. A menos de dos semanas para la primera vuelta de las
elecciones presidenciales en Francia, Mélenchon se ha colocado en el
grupo de los favoritos. La posibilidad de que Mélenchon y Marine Le Pen,
la candidata del Frente Nacional, acaben disputándose la presidencia
sería una sacudida al sistema. “Esta campaña huele mal”, ha dicho el
presidente François Hollande.
La
hipótesis de una segunda vuelta entre Mélenchon y Le Pen —la elección
entre la expresión izquierdista y derechista de la ola populista
transatlántica— es una entre varias, y no la más probable, pero tampoco
imposible. Sería la versión francesa, y multiplicada por dos, del choque
del Brexit
o de la victoria de Trump, la disyuntiva, no como en Reino Unido o en
EE UU, entre la ruptura y el continuismo, sino entre dos versiones,
procedentes de los márgenes ideológicos del sistema de partidos, de la
ruptura con el orden establecido. Esta semana los mercados han empezado a
mostrar signos de nerviosismo con un aumento de la prima de riesgo de
la deuda francesa respecto a la alemana. Mélenchon y Le Pen
coinciden en algunos aspectos del programa económico —ambos coquetean
con la salida de la UE, promueven un mayor intervencionismo estatal y
una rebaja de la edad de jubilación— pero mantienen posiciones
diametralmente opuestas en materia de inmigración. Mélenchon, un orador vigoroso que fue socialista y ministro
en el gobierno de Lionel Jospin y se presenta con la etiqueta de La
Francia Insumisa, propugna una Francia abierta a los inmigrantes. Le
Pen, la hija del viejo caudillo ultra Jean-Marie Le Pen, promete cerrar a las fronteras a la inmigración “legal e ilegal”. Francia elige a su presidente cada cinco años con un sistema
por dos vueltas. En la primera concurren esta vez once candidatos. De
ellos, y a menos que uno supere en la primera vuelta del 23 abril un
improbable 50% de votos, se clasificarán para la segunda los dos
primeros. La segunda vuelta se celebra el 7 de mayo. Le Pen y el candidato centrista Emmanuel Macron, por el
nuevo partido En Marcha, encabezan los sondeos, pero en las últimas
semanas su dominio se ha erosionado. Ambos obtendrían entre el 23 y 25%.
A continuación, con un 18 o 19%, llegan el conservador François Fillon,
por el partido de la derecha tradicional, Los Republicanos, y
Mélenchon. Teniendo en cuenta el margen de error de los sondeos, y las
oscilaciones que puedan ocurrir en los últimos días de la campaña, los
cuatro aparecen hoy como los candidatos que se disputarán las dos
primeras plazas. Prueba de la alarma que suscita la hipótesis Mélenchon, Le Figaro,
el gran diario de la derecha francesa, le dedicaba ayer la portada con
un titular de impacto: “Mélenchon: el delirante proyecto del Chávez
francés”. Mélenchon está en sintonía con la nueva izquierda europea, de
Podemos en España al laborista británico Jeremy Corbyn, pero también ha
reconocido su inspiración en la izquierda latinoamericana. ‘Le Figaro’
destaca que con ocasión de la muerte de Hugo Chávez y de Fidel Castro
visitó la estatua de Simón Bolívar, a orillas del Sena, junto al puente
de Alejandro III. En declaraciones recogidas por Le Monde,
y en una entrevista con el semanario Le Point, el socialista Hollande
rompe el silencio autoimpuesto sobre la campaña. En las pasadas semanas
expresó su temor a que los sondeos infravalorasen el potencial de Le
Pen. Ahora ataca, sin citarlo, a Mélenchon. “Existe un peligro con las
simplificaciones, que hace que miremos más el espectáculo del tribuno
que el contenido de su texto”, dice Hollande a Le Point. Mélenchon propone entre otras medidas poner fin a la V
República para restar poder al presidente ante el parlamento, facilitar
la participación ciudadana por medio de referéndums, aumentar el gasto
público y subir los impuestos, salir de la OTAN, renegociar los tratados
europeos o abandonarlos, reforzar el control público sobre la “calidad”
de los medios de comunicación y limitar los salarios de los directivos
empresariales. El ascenso de Mélenchon es paralelo al derrumbe del candidato socialista Benoît Hamon.
Ambos peleaban por el voto que va entre la izquierda socialista y la
izquierda alternativa. Mélenchon parece haberse convertido en el voto
útil de este segmento. Al mismo tiempo recoge el descontento con las clases
dirigentes. El descontento explica la derrota en las primarias del PS y
de Los Republicanos de los candidatos favoritos y próximos al aparato de
los respectivos partidos, así como la renuncia de Hollande a
presentarse a la reelección o el ascenso de Macron, un exbanquero y
exministro de 39 años sin experiencia electoral. Mélenchon importó a la política francesa la palabra dégagisme [de dégager, largarse], inspirada por la primavera tunecina pero con ecos del eslogan que se vayan todos
en la Argentina de 2001. Si este es efectivamente el humor de la
Francia de 2017, si el hartazgo a izquierda y derecha es la nota
dominante, si esta es la campaña la cólera contra las élites y el
sistema, la hipótesis de una segunda vuelta Mélenchon-Le Pen no suena
descabellada.
ELECCIONES EN FRANCIA
La remontada del movimiento Francia Insumisa... y su referente Podemos
El
partido de Mélenchon busca superar a los socialistas franceses en las
urnas con tácticas inspiradas en el partido español y el candidato
estadounidense Bernie Sanders
Silvia Ayuso
París
El candidato presidencial de Francia Insumisa, Jean-Luc MélenchonCHARLY TRIBALLEAUAFP
Se respira satisfacción en la sede parisina de Francia Insumisa, el movimiento liderado por Jean-Luc Mélenchon.
Tras renquear en los últimos puestos de los candidatos presidenciales
punteros para las elecciones francesas del 23 de abril, el aspirante de
la izquierda alternativa ha vivido en la última semana una remontada
notable. Ya supera en intención de voto al candidato del dividido
Partido Socialista, Benoît Hamon,
y le pisa los talones al hasta hace no tanto favorito a pasar a la
segunda vuelta, el candidato de la derecha François Fillon, de Los
Republicanos. Parte de la receta de su éxito: aprender de los aciertos y
de los errores de dos de sus referentes internacionales, el español
Podemos y el candidato demócrata estadounidense Bernie Sanders. “Todavía
estamos en el margen de error de las encuestas”, advierte la directora
de comunicación y mano derecha de Mélenchon, Sophia Chikirou, en un
encuentro con EL PAÍS en su despacho en el cuartel general parisiense
del candidato de la izquierda alternativa. Pero si el sorpasso se confirma y Mélenchon supera a Fillon en los próximos días, agrega con una sonrisa, “todo será posible”. Pasar a la segunda vuelta. Llegar a la presidencia. Cambiar el país. Y Europa. “Si ganamos en Francia, habrá un efecto dominó. Mélenchon se
convertirá en la locomotora de un movimiento que ya existe pero que
tendrá más fuerza en varios países de Europa y del mundo entero”,
confía. Chikirou, antigua afiliada, como su jefe y amigo, al Partido
Socialista, conoce bien las fuentes de inspiración de Francia Insumisa.
El año pasado, la experta en comunicación, de 37 años y a la que la
prensa francesa define como “la mujer que le susurra en el oído a
Mélenchon”, pasó cuatro meses con la campaña del senador por Vermont para las primarias demócratas
que, contra todo pronóstico, puso contra las cuerdas a Hillary Clinton.
“Tengo unos amigos que me decían: hay alguien en EE UU que dice las
mismas cosas que vosotros, que el movimiento debe ser transversal, que
ya no son los partidos políticos los que hacen la democracia, que hay
que salir de las organizaciones tradicionales”, recuerda. Y ahí que se
fue a verlo en primera fila. Sanders “decía lo mismo que nosotros, que nada es posible si
no salimos del sistema actual y si no respondemos a la emergencia
climática, que tenemos que refundar completamente nuestra matriz
productiva, algo que estaba ya en el programa de Rafael Correa”, enlaza.
Fue con el presidente ecuatoriano con el que Chikirou inició su
peregrinaje sudamericano y su formación, tras el fracaso electoral de Mélenchon en 2012,
en la “revolución ciudadana” que Francia Insumisa quiere introducir
también en el país europeo. Su programa también propone la convocatoria
de una asamblea constituyente para fundar una VI República que acabe con
la “monarquía presidencial” actual, con referéndum revocatorio
incluido, revisar los tratados europeos y hacer de Francia un país más
“igualitario y ecológico”. Como Mélenchon, Chikirou no rehúye, todo lo contrario, de
los referentes de la izquierda populista latinoamericana de la última
década, de Correa a Lula en Brasil y, sin duda, el venezolano Hugo
Chávez. También han sido constantes estos años sus idas y venidas a
España para consultar con Podemos, otro de los referentes de Mélenchon y
de la propia Chikirou, que conoce bien a los integrantes de la
formación de Pablo Iglesias. Con algunos de ellos coincidió durante su etapa sudamericana. “Es Íñigo Errejón el que dice que superamos la brecha
izquierda-derecha para dirigirnos directamente al pueblo e intentar
federarlo en torno a un proyecto de sociedad que responde a urgencias
climáticas, democráticas y a la crisis social que viene de políticas de
austeridad que todos los países han vivido”, cita. De Sanders, de Podemos, Chikirou, y con ella el movimiento
de Mélenchon, ha tomado numerosas ideas y enseñanzas, pero también
lecciones de sus errores, que aplican, por ahora con más éxito del
esperado, en la nueva ofensiva presidencial. De la campaña del
estadounidense, Chikirou se lleva como principal lección el “no dejarse
atrapar por el sistema”, motivo por el cual Mélenchon rechazó
participar, por ejemplo, en las primarias socialistas. Fundamental ha
sido también su gran presencia en las redes sociales. A sus 65 años, es
el primer político francés youtuber, idea tomada de Podemos.
Sus datos en la web —más de un millón de seguidores en Twitter, 250.000
abonados a su cadena de YouTube— pulverizan los de sus rivales
inmediatos, sobre todo a Hamon. Mélenchon incluso innovó en febrero al dar un mitin en dos lugares a la vez,
gracias a un holograma. “Estamos aquí porque existe Internet, que nos
permitió suplir la invisibilización de los medios”, sostiene Chikirou. La comunicadora puntualiza que no se trata de importar
modelos. Pero está convencida de que sí hay una línea común, una nueva
forma de ver el mundo y de hacer política. Y considera que su hora está
llegando. “Desde un país pequeño como Ecuador, pasando por España o el
Estados Unidos de Bernie Sanders, hasta nosotros, todos decimos
fundamentalmente lo mismo. Hay un movimiento internacional de gente
progresista, humanista, ecologista que está formándose, que está
organizándose y que va a llegar al poder en los próximos diez años”.
El candidato de la izquierda roba votos a todo el mundo y apunta al indeciso
El despegue de Mélenchon podría cambiarlo todo en Francia
Rafael Poch
La Vanguardia // Rebeliòn
La campaña electoral
francesa ha dado un giro crucial: los favoritos para pasar la
eliminatoria del 23 de abril ya no son dos, Macron y Le Pen, sino
cuatro: Los ascensos del izquierdista Jean-Luc Mélenchon (+4 puntos en
una semana) y del conservador François Fillon, lo han cambiado todo.
Especialmente porque sigue habiendo más de un 30% de indecisos. Fillon
ha remontado un poco el desastre de los escándalos sobre los presuntos
empleos ficticios de su mujer que en enero destrozaron su sólido
liderazgo electoral. Eso es una sorpresa, pero la verdadera proeza es la
de Mélenchon. Nadie esperaba que este candidato gruñón,
excelente orador y perdedor en 2012, fuera capaz de reinventarse y dar
lugar a una campaña tan moderna e innovadora. Su criticada estrategia de
romper con el esquema de las primarias de la supuesta izquierda, por no
querer competir con políticos que considera de derechas, y con la
lógica de partidos, se ha demostrado un éxito. La primaria socialista
naufragó y él creó un movimiento original. La “Francia Insumisa”, tal es
su nombre, apela al pueblo, no a la izquierda, esconde la bandera roja
sin negarla en beneficio de la tricolor, canta la Marsellesa antes que
la Internacional e invita a los franceses a “radicalizar la democracia”. En
los contenidos, una oferta de “planificación ecológica” para salir del
paro y del neoliberalismo ambiente, independencia y soberanía nacional,
fuera de la OTAN, de la lógica de la guerra en beneficio de la
diplomacia, y fuera del paradigma Merkel en Europa: o se reforman los
tratados que han desvirtuado el proyecto europeo desde hace 25 años,
conviertiéndolo en una autopista neoliberal, o Francia se va, es el
mensaje. Mélenchon ha puesto en marcha una campaña en equipo,
rodeado de jóvenes y expertos que han fabricado en consulta ciudadana,
un ambicioso programa con el que pretende “refundar” la República.
Profusión de recursos en la red (es, con diferencia, el más seguido en
las redes sociales que en Francia están mucho menos desarrolladas que en
España) y enormes mítines en los que se ha renunciado al tono arribista
en beneficio de didácticas sesiones en las que más que aclamar a un
líder, se habla de política: ¿cómo funcionan los paraísos fiscales? ¿Por
qué la sanidad y la educación no pueden enfocarse con criterios
financieros? Necesidad de una fiscalidad más justa, de combatir la
desigualdad y recuperar el papel económico del Estado y la dignidad de
una gran nación integradora e universalista. Con un estilo que ha
extraído enseñanzas de Bernie Sanders y de Podemos, enseñanzas que no
han sido copiadas, sino traducidas y fundidas con la tradición
republicana y social francesa, estos mensajes están calando. Los
mítines de la Francia Insumisa, que acaban con lectura de un poema, son
los más concurridos -ayer 70.000 en el Puerto Viejo de Marsella- y
también los más seguidos en las redes sociales: 300.000 seguidores en el
mitin de Châteuroux, siempre con gente fuera de los lugares por falta
de espacio. Enorme seguimiento también en televisión (los medios de
comunicación no le están tratando mal, otra novedad): 733.000
telespectadores, el 5 de febrero, en su mitin de Lyon, con futurista
holograma en tres dimensiones retransmitido a un palacio de deportes
parisino, en la cadena de televisión BMFTV, 711.000 en Rennes... Son
también los más interesantes. “Escuchando a Mélenchon, siempre se
aprende algo”, se oye decir frecuentemente al público. Él habla de una
“onda” en expansión. Con el 19% de la intención de voto, empatado
con Fillon y a cuatro puntos del dúo Macron/Le Pen, Mélenchon está
robando votos a todos; desde luego al decaído socialista Benoît Hamon,
pero también a Macron e incluso a Marine Le Pen, confirma el director
del instituto de sondeos Ipsos, Brice Teinturier. En la izquierda,
Mélenchon está concentrando el voto útil, del que en 2012 fue víctima en
beneficio de François Hollande. Cinco años de hollandismo han cambiado
las cosas. ¿Hasta adonde llegará? Después de haber manejado tanto
el espectro de una victoria de Marine Le Pen, ya no puede excluirse una
sorpresa por la izquierda en Francia, que para Europa significaría un
impacto mucho más serio que el Brexit. Mélenchon dijo ayer en
Marsella que una ola francesa tendrá efecto arrastre; “en Grecia, en
España, en Portugal, en Italia y para los 12 millones de pobres de
Alemania”. Sería, simplemente, el fin de la Europa tal como hoy la
conocemos. El despegue de Mélenchon no tiene nada que ver con el
de aquel Front de Gauche de 2012. “La Francia Insumisa está definiendo
una nueva frontera política que surge en un contexto de mutación de las
categorías”, dice el politólogo Gaël Brustier. Estas elecciones podrían
torcerse. Una victoria de la izquierda en Francia ya no es impensable,
coinciden analistas del Deutsche Bank y el titular del sólido diario
conservador Neue Zürcher Zeitung. Fuente: http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20170410/421589799811/el-despegue-de-melenchon-podria-cambiarlo-todo-en-francia.html
URUGUAY
Viernes, 17 Marzo 2017 15:54
“Colacho” (UTAA): “Raúl fue un hombre que pensaba y quería la revolución”
Nicolás “Colacho” Esteves, dirigente histórico de la Unión de
Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), con motivo de cumplirse ayer
jueves 16 un nuevo aniversario del nacimiento de Raúl Sendic, recordó
en el Portal la trayectoria sindical y política de quien liderara en la
década del ´60 la organización obrera del sector rural y se convirtiera
en uno más de la organización gremial. Subrayó que Raúl se destacó en el
movimiento sindical por “su compromiso y participación permanente en
las luchas y huelgas que llevaron adelante los trabajadores, era un
trabajador más. En Bella Unión muchos en lugar de decir sindicato decían
sendicato”, contó a modo de anécdota. “Sendic era un hombre que pensaba y que le daba respuestas a los
trabajadores a la hora de hacer sus reclamos inmediatos. Pero también
impulsaba a la clase obrera a conquistar un mundo distinto. En la lucha
por la tierra quedó claro y UTAA tomo con fuerza esa idea. Desde el
punto de vista de la organización fue un referente de la horizontalidad,
de la participación y de la confianza del obrero que tenía a su lado.
Eso le dio la posibilidad a un sindicato como UTAA, un sindicato rural
que está perdido en un punto bien aislado del Uruguay, poder sobrevivir a
lo largo de muchos años. No sólo generaba confianza sino que confiaba
en los trabajadores y se apoyaba en ellos. En su etapa política siempre
tenía más confianza en los compañeros trabajadores y eso determinó que
muchos compañeros rurales se sumaran a la lucha política. Lo cierto es
que Raúl fue un luchador por una sociedad socialista”, dijo de forma
categórica Esteves. Para el hoy asesor de UTAA uno de los aportes más importantes de
Sendic fue la defensa de los derechos de los trabajadores que por lo
general vivían en situaciones casi de esclavos, trabajando de sol a sol y
donde no se les respetaba sus derechos. En el ´60 su escritorio, por
donde pasaban cientos de personas, estaba instalado en el sindicato de
Paycuero. En el ´57 y ´58 participó en la huelga remolachera. Por esos
años con un grupo de militantes sindicales del PS se trasladaron a Salto
y crearon la Unión de Regadores y Destajistas del Espinillar. Cuando
este grupo se instala en Bella Unión se comienza con un trabajo que
logra en 1961 la creación de UTAA. “Colacho” agregó que las primeras marchas hacia Montevideo en esos
años la realizaron los trabajadores arroceros del Este. En esa época
Raúl se convierte en un “elemento importante para los trabajadores ya
que es el impulsor de la creación de los sindicatos y su asesor. Por lo
que su gran aporte es ayudar a definir los programas reivindicativos y
de acción de los trabajadores. Hay que tener presente que el trabajador
rural en aquella época estaba, prácticamente, privado de todos los
derechos. Por lo que conocer las leyes existentes y exigir que se
respetaran era muy difícil si no había alguien que los orientara, los
organizara. El asesor de UTAA destacó que en la primera huelga que se hace en
Bella Unión en enero de 1962 Raúl está de forma permanente participando
de la misma. En esa oportunidad los trabajadores de las plantaciones
junto a sus familias realizaron un campamento en el monte Itacumbú
durante unos tres meses. Este tipo de participación llevó a que muchos
de los trabajadores que utilizan mucho el portuñol llegaran a decir
sendicato en lugar de sindicato. Hay que reconocer que la huelga fue muy
exitosa porque se lograron obtener la totalidad de las reivindicaciones
que se referían a la defensa de los derechos laborales. Se le dobló el
codo a la patronal con argumentos legales y de derecho”. En la década del ´60 hizo prioritaria la lucha por la ley de ocho
horas para el asalariado rural. Cuando en 1962 se realiza una marcha
hacia Montevideo los trabajadores comienzan a sufrir un gran
hostigamiento de muchos y “medios de comunicación como El País acusa a
los manifestantes de quemar una escuela, algo que era totalmente falso.
Lo que no informaron estos medios fue que a compañeros que iban en la
marcha les quemaron sus casas. En esta oportunidad una de las centrales
sindicales que había en el país, que era amarilla, llevó adelante un
papel importante en contra de los trabajadores que marchaban en reclamo
de sus derechos”
Génesis del trabajo codo a codo
“Colacho” recordó que a Sendic lo conoció cuando era estudiante de
secundaria en Paysandú, en momentos que militaba en el Centro Único de
Estudiantes Sanduceros (CUES), en épocas que se discutía mucho de
política y los estudiantes tenían mucha avidez de involucrarse. “En esos
años un compañero me conectó con Raúl que era el representante del
Partido Socialista (PS), en especial de la juventud socialista (Juventud
Socialista del Uruguay – JSU), y que integraba una camada de jóvenes
que renovó el Partido; entre los que se encontraban José Díaz, Reinaldo
(Polo) Gargano, Guillermo Chiflet, entre otros. En esos años se fijó una
línea de trabajo que priorizó la actividad sindical en el movimiento
obrero rural. La resolución fue designar militantes partidarios a
organizar sindicatos en un sector que era sumamente explotado”. Agregó que “el primer lugar que se participó fue en el Sindicato
Único de Arroceros (SUA) en el Este y el encargado de llevar adelante la
parte organizativa fue Leguisamo, que era un obrero metalúrgico. “En
este gremio Raúl realizó las primeras experiencias y comenzó con su
vínculo en el movimiento sindical. Ya en Paysandú llevó adelante una
actividad muy fuerte como asesor jurídico de los sindicatos. Tenía que
trabajar con un abogado porque era procurador y no tenía el título de
abogado, de todos modos era el que llevaba adelante las gestiones y
redactaba los escritos de las demandas que necesitaban la firma del
profesional acreditado”.
El hambre duele
En tiempos en el que desde las redes sociales muchos opinan sobre
macroeconomía, en el Uruguay del siglo XXI, en el que se debate de
inversiones de mega emprendimientos industriales, hay una carpa que
interpela olvidos. Por estas horas, el Uruguay fue testigo de una huelga de hambre de
cuatro trabajadores de Bella Unión que le mostraron al país que sus
familias no dan más. Uno de los trabajadores tuvo que ser internado
debido su estado delicado de salud. Fue atendido en el Hospital Maciel y
ya está pronto para regresar a Bella Unión para juntarse con su familia
que estaba viviendo horas de angustia. Allá, en el norte del país, un
puñado de trabajadores y sus familias viven de lo que pescan. Los
alimentos que reciben niños y adultos son los pescados que pueden
obtener en el predio que ocupan. Fernanda Aguirre, responsable de DDHH del PIT-CNT explicó la crudeza
de la situación que afecta a estos trabajadores de UTAA. También informó
al Portal que se abrió un espacio de negociación de tres semanas para
que se busquen soluciones. Los cuatro trabajadores interrumpieron su
huelga de hambre pero la carpa permanece frente al Palacio Legislativo. “Es un impasse para poder negociar mientras que los compañeros puedan
seguir pescando en el predio no como ocupantes sino con características
de habilitación para hacerlo, y esto es parte del proyecto productivo
que tienen esas familias”. Aguirre sostuvo que el emprendimiento de los trabajadores no
solamente prevé trabajar la tierra sino además un proyecto de pesca
artesanal. “Hoy comen lo que pescan, y venden algo que puedan tener
excedente, pero hoy día ese es su sustento”. La intención de los trabajadores de UTAA es permanecer a futuro en
ese predio aunque el Instituto Nacional de Colonización evaluará algún
otro terreno como alternativa, después de la Semana de Turismo. “Hay una
puerta abierta para que los compañeros miren hacia adelante y por ello
levantaron su huelga de hambre” explicó. El desgaste que generó esta huelga en la salud de los trabajadores
requiere un seguimiento y cuidado especial en esta etapa que comienza
por estas horas. “Fue una medida extrema porque extrema es la situación
de estas familias y eso es importante que la gente lo entienda, porque
sus familias están en Bella Unión en situación extrema y comen de la
pesca de ese terreno” aseguró Aguirre. “Lo que están viviendo estos
trabajadores y sus familias es una tragedia de subsistencia” remarcó. La responsable de la Secretaría de DDHH del PIT-CNT sostuvo que
“todavía queda mucho por construir, porque los avances que se han
logrado en estos últimos años y que nadie los niega, están muy lejos de
cubrir las necesidades reales de todo el pueblo uruguayo. Hay zonas de
nuestro país que siguen viviendo situaciones de miseria muy importantes,
como por ejemplo Artigas y Bella Unión. Entonces si bien los números
macro son importantes para las estadísticas no lo son para la gente que
hoy no puede comer. Estamos hablando de lo más básico para un ser
humano, para un trabajador y sus hijos, el derecho a comer” subrayó.
“Las estadísticas y los números macro no son tan importantes como la
gente”.
De lo que no se habla
Agustina Grenno / Fotos: Rebelarte
Un
grupo de trabajadores del sindicato UTAA, integrantes de la agrupación
Seu Pedro, se encuentra en huelga de hambre por la falta de respuestas
del Instituto Nacional de Colonización (INC) ante su reivindicación de
asignación de tierras para trabajar. Un equipo de Zur y Rebelarte visitó
la acampada frente al Palacio Legislativo y conversó con Raúl Cardozo y
Jesús Gérez, dos de los seis trabajadores que viajaron desde Bella
Unión para hacer oír sus reclamos.
El grupo Seu Pedro, que
toma su nombre en homenaje a Pedro Bandera Lima, guerrillero y
trabajador histórico de la caña de azúcar, compañero respetado de la
zona de Bella Unión, está integrado por siete familias que ocuparon, el
pasado 6 de febrero, la fracción 49B de la Colonia Eduardo Acevedo, un
predio de 248 hectáreas ubicado a 30 km de Bella Unión. Al momento de la
ocupación en las hectáreas adjudicadas por el Instituto Nacional de
Colonización no había residentes, ni se realizaban actividades de
explotación productiva alguna, como lo requiere la designación del
Instituto. Como antecedente en el área solo hubo ganado del que no se
hizo cargo el primer adjudicatario (que ni siquiera se presentó en el
predio), ni un segundo al que el INC le solicitó también el retiro del
mismo. Es en este contexto que los trabajadores elaboraron un plan de
aprovechamiento de la tierra para autoabastecimiento, plantación de
árboles frutales, vides, quintas y cría de animales, comercialización de
sus recursos, vivienda y cursos de formación para la elaboración de
productos lácteos y chacinados, entre otras acciones, retomando la
histórica consigna de la UTAA: tierra para el que la trabaja.
Mientras en el predio un
grupo continúa resistiendo la ocupación, otros integrantes viajaron
hasta Montevideo, luego de considerar agotados los canales de diálogo
con el INC, para iniciar la huelga de hambre el 20 de marzo. Consultados
los trabajadores comentaron que desde el instituto creían que “el
proyecto está genial”, pero que debían seguir los pasos formales de
asignación y de requisitos; “nosotros lo único que tenemos son los
brazos para trabajar” y los procedimientos de asignación de tierras como
están dados no resultan accesibles para los cañeros, “cuanto tenés es
cuanto valés, por lo tanto si son amigos políticamente le dan la
tierra”.
“Por falta de trabajo,
algunos con seguro de paro miserable, otros jubilados con mínimos
ingresos, desocupados y sin perspectivas de mejorar las condiciones de
vida de nuestras familias, y como no deseamos emigrar de la zona,
tomamos esta decisión. Dicha fracción se encuentra sin ser adjudicada y
en ella pretendemos llevar adelante un proyecto productivo”. Así se
describe la realidad actual y bajo estos argumentos, expuestos en el
comunicado redactado por el grupo, se sostiene la medida de lucha.
La situación en Bella Unión
“está crítica. La caña de azúcar son cuatro meses, cuatro meses y medio
como fue el año pasado. Después de ahí, muere todo. El que hace un
seguro, es un seguro mínimo, de ocho mil pesos, que no comés todo el mes
y más cuando tenés criaturas. En total los compañeros del grupo tienen
25 hijos. Y el que no hace el seguro, sale a hacer una changuita, va a
cortar un pasto, por 300 pesos un terreno, le dan 200 porque el otro te
corta por 150. El riego este año fue medio crítico, por el tema de la
lluvia; y la plantada de la caña que son 4 o 5 días también fue
complicada por el tema del agua, mató todo”, explicó Jesús.
Llevando ocho días de
huelga de hambre, se plantean continuarla y sumar más compañeros en
tanto no se encuentre una solución para esta situación. Tanto Jesús como
Raúl, coinciden que estar acá no es fácil, por momentos pesa la huelga
de hambre, estar lejos de la familia y de los compañeros, pero sienten
la convicción de que este es el camino.
“Yo ya hice una huelga
de hambre en el 2015 en Bella Unión, soy adjudicado de una tierra. La
señora Jaqueline Gómez salió en un medio de prensa diciendo que yo era
adjudicado y no mentí, lo soy, pero no por eso tengo que abandonar la
lucha de mis compañeros. La lucha no termina en uno. Incluso en esa
huelga logramos llevarla al campamento, fue cuando nos adjudicaron la
tierra”, relata Raúl.
Tanto Jesús como Raúl, así
como sus compañeros del campamento que solicitan la tierra son
afiliados a UTAA y participan desde hace años en esta lucha, aclaración
oportuna y que ellos mismos realizaron en respuesta a los recientes
dichos de la Presidenta del Instituto Nacional de Colonización en un
programa de televisión, en el que dejó entrever dudas sobre la
afiliación de los acampantes y del apoyo del sindicato. Jesús nos
cuenta que tuvieron que movilizar gente para que les enviaran el carnet
de afiliación al sindicato; “el papá de él (de Raúl) viajó a traer los
carnet, porque yo traje el mío”, por su parte otro cañero trajo una
carta de UTAA que respaldara a los compañeros en huelga.
Es sabido que la UTAA
lleva adelante de manera histórica, desde hace más de 50 años, esta
lucha por el acceso a la tierra y por mejores condiciones de trabajo
para una vida digna de los asalariados rurales. Esta huelga es un
ejemplo de que no han cambiado las condiciones y que una vez más,
mujeres y hombres vinculados al corte de caña de azúcar, los peludos del Bebe Sendic llegan a la capital a demostrar que la lucha está más vigente que nunca.
Jueves 13 • Abril • 2017
César Rodríguez, Richard Olivera,
José Morales, Iván Vallejo y Marcelo Amaya, trabajadores de Arrozal 33,
el viernes, en la Dirección Nacional de Trabajo. Foto: Federico
Gutiérrez
No hubo acuerdo en Arrozal 33
Los trabajadores de Arrozal 33 cumplen hoy diez días de
campamento en el cruce de la ruta 18 con el camino Arrozal Treinta y
Tres; el martes, en una asamblea, resolvieron mantener la medida. Si
bien el viernes tuvieron un encuentro con la empresa en la Dirección
Nacional de Trabajo (Dinatra), las propuestas de la empresa fueron
insuficientes como para votar un cuarto intermedio, levantar la medida
de paro y continuar las negociaciones. Según contó a la diaria el dirigente del Sindicato Único de
Trabajadores del Arroz y Afines Marcelo Amaya, ese día hubo un
preacuerdo para levantar las sanciones a las dos trabajadoras que habían
sido suspendidas por participar en una asamblea de la Unión Nacional de
Asalariados, Trabajadores Rurales y Afines, y para que retornaran a sus
puestos de trabajo a partir del 28 de abril, ya que actualmente están
en el seguro de paro. Pero no hubo acuerdo sobre el resto de la
plataforma que plantearon los trabajadores. Desde 2008 la empresa no tiene convenio con los trabajadores, y, como
el año pasado no hubo acuerdo en el Consejo de Salarios (los
empresarios se retiraron de la negociación y el Poder Ejecutivo laudó
por decreto únicamente los salarios mínimos), los trabajadores
comenzaron el conflicto el lunes 3 de abril, con una plataforma
relacionada a mejoras en las condiciones de trabajo y mejoras
salariales. Entre otros aspectos planteaban 12% de aumento salarial,
continuidad en la canasta familiar (actualmente la reciben sólo cuatro
meses al año), un set escolar y liceal para los hijos de los
trabajadores, y que los empresarios paguen al menos 50% de los aportes
personales. Los empresarios y la Asociación de Cultivadores de Arroz , que media
en el conflicto, manifestaron estar dispuestos a extender la canasta a
todo el año, pero hubo un primer trancazo en relación a otro reclamo.
Los trabajadores plantean que quienes viven en Vergara tienen dos horas
de traslado a las plantaciones, y reclaman que la empresa pague por ese
tiempo. La oferta de la empresa fue pagar media hora, explicó Amaya,
pero “ahí se trancó la negociación, porque los trabajadores piden que
pague aunque sea una hora”. A nivel salarial los empresarios plantearon
un aumento condicionado al presentismo, pero en la asamblea del martes,
en la que participaron entre 40 y 50 trabajadores, “no lo consideraron,
porque no piensan cambiar salario por trabajo a destajo”. El resto de
los puntos no se siguieron discutiendo. Los trabajadores enviaron una
contrapropuesta para continuar las negociaciones, pero todavía no han
tenido respuesta. También dificultó la negociación el hecho de que como no hubo acuerdo
en los puntos de la plataforma general, se cayó el preacuerdo al que
habían llegado por la situación de las dos trabajadoras sancionadas. En
este sentido, informó Amaya, la empresa advirtió que iría a la Justicia a
resolver este punto. “Nuestra voluntad es resolver el conflicto en el
ámbito del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, pero si la empresa
quiere ir a la Justicia nosotros vamos a ir por la agresión a nuestro
compañero, por la violación a las libertades sindicales, por todo”,
respondió Amaya al respecto. Pese a que pasaron los días, “el campamento sigue tal cual”, aseguró
Amaya. “Los trabajadores están bien concientizados, hay mucha
solidaridad de la población y de trabajadores de otros lugares, se han
juntado alimentos para que se mantenga la medida de lucha”, añadió, y
comentó que se han acercado muchas de las compañeras de los trabajadores
con sus hijos. “Están dispuestos a encarar la lucha”.
lunes, 10 de abril de 2017
IAVA: de la desidia de las autoridades a la lucha de estudiantes y docente
Los problemas edilicios, los derechos de la mujer y la diversidad
sexual, la falta de presupuesto, la superpoblación, son algunos de los
temas que motivan a estudiantes y docentes para luchar, por una mejor
educación para ésta y las futuras generaciones.
El año pasado, impulsado por el gremio de estudiantes, se abolieron las
restricciones de género propias de los valores hegemónicos actuales en
el uso de los baños. Esta experiencia se vivió con naturalidad por parte
de todas las estudiantes, sin los conflictos que quizás las
sensibilidades más conservadoras esperaban. Esto se desarrolló en el
marco de un proceso que trascendía el tema de los baños. Los patios del
IAVA fueron escenario constante de actividades que buscaban, con
creatividad y alegría, impactar en toda la población del liceo sobre
nuestros derechos como personas libres de manifestar nuestra identidad
de género.
Para el GEI (Gremio de Estudiantes del IAVA), en los últimos años, la
defensa de los derechos de todas en lo que respecta a la expresión
pública de la identidad de género se ha convertido en un eje fundamental
de la lucha estudiantil, e incluso de identidad del propio Gremio. Este
año, hemos lanzado una campaña para retomar la experiencia del año
pasado.
Esta campaña busca incluir a todas las personas que no se sienten
identificadas por el género binario, y concientizar al estudiantado de
esta problemática. Ante la negativa de las autoridades del liceo,
elaboramos una petición para implementar baños género neutrales, la cual
ya lleva más de 600 firmas de estudiantes de la institución y sigue en
aumento.
Este año, otros liceos también están llevando a cabo esta experiencia. A
esta altura las autoridades de la educación deberían tomar el tema. La
inclusión no debe ser un discurso vacío para los medios, sino una
práctica que realmente incluya a todas las identidades (no sólo de
genero) en el sistema educativo.
También desde el año pasado, las estudiantes y las docentes del liceo
vienen reclamando por la resolución de los graves problemas edilicios en
que se encuentra el liceo y el gimnasio del IAVA. Se llegaron a juntar
aproximadamente 800 firmas que fueron entregadas a las autoridades del
Consejo de Secundaria sin que éste haya tenido una respuesta hasta el
momento.
Dos salones clausurados, el gimnasio en situación de emergencia, y
algunos laboratorios dan muestra del deterioro edilicio que lesiona el
derecho a la educación y al trabajo de quienes transitamos por el liceo.
Fue en este contexto, que fue recibida la Ministra de Educación el año
pasado en un "festejo del día de la Educación". En realidad, la Ministra
fue despedida en la escalinata del edificio por las estudiantes al
grito de: "no sabes nada de educación".
Las autoridades han mantenido al liceo un año con salones clausurados
(se supone que a mitad de año empezarían las obras para los arreglos)
con los inconvenientes para las condiciones de estudio que esto
conlleva. Este año se ha agravado con la superpoblación, por lo menos
hay 20 grupos de más de 32 estudiantes, y que siguen en aumento, 11
grupos teniendo clase en horas de coordinación, que implica que los
profesores no puedan asistir a la coordinación, y los estudiantes no
puedan asistir a los plenarios del Gremio Estudiantil, hecho que vulnera
un derecho fundamental a éstos. Problemas con las inscripciones al
principio del año, ha generado una situación difícil de sobrellevar para
todas, donde por unanimidad, las autoridades, funcionarios y docentes
de la institución resolvieron que las condiciones para comenzar las
clases la semana del lunes 6 no estaban dadas, ya que no habían
suficientes estudiantes como para armar grupos con criterios
pedagógicos, pero el consejo exigió que las clases empezaran de igual
manera, lo que llevó a profesores y estudiantes del gremio a estirar la
bienvenida una semana entera para simular que se estaban dictando clases
y que a los profesores no se les descontara de su sueldo.
Hay muchos más problemas de los que nombramos en esta nota, como por
ejemplo la falta de materiales para las experiencias audiovisuales en
los sextos artísticos y el mal funcionamiento de la reguladora, que
siguió mandando estudiantes después de comenzadas las clases.
La semana pasada (el miércoles 29 de marzo), estudiantes y docentes nos
manifestamos en las puertas del liceo reclamando por soluciones para el
liceo.
La situación del IAVA no es diferente a lo que sucede en toda la
enseñanza pública. Sin duda, incluso, hay escuelas y liceos en
situaciones más difíciles. Es por esto que estudiantes y docentes de la
enseñanza pública debemos mantener nuestra organización y nuestra
movilización.
Eduardo Clouzet
Agustín Zibechi
Publicado por
Refundaciòn Comunista de Uruguay
Por disposición del Ministerio de Educación y Cultura Instalarán placa homenaje a tres jóvenes asesinadas en la dictadura
Abr 13, 2017 | La Repùblica uy
En
el marco de lo dispuesto por los artículos 7 y 8 de la Ley 18.596, el
Ministerio de Educación y Cultura realizará la ceremonia de instalación
de una placa en homenaje a Laura Raggio, Diana Maidanic y Silvia Reyes,
asesinadas en su domicilio en un operativo de las fuerzas conjuntas en
la madrugada del 21 de abril de 1974. El acto se efectuará el viernes 21 de abril a las 18:00 horas, en
Mariano Soler 3098, Montevideo, al cumplirse 43 años de esos hechos.
Miércoles 12 • Abril • 2017
Juan Carlos Blanco, ex ministro de Relaciones Exteriores, el 2 de setiembre de 2004, en Montevideo. Foto: Miguel Rojo, AFP
Se dieron a conocer los fundamentos de la sentencia en el caso Cóndor, en Roma
La Tercera Corte de Asís de Roma se tomó casi entero el plazo
de 90 días que tenía para dar a conocer los fundamentos del fallo del 17
de enero relativos al Procedimiento penal 2/15 RG, en contra de “ARCE
GÓMEZ, Luis ed altri 32”. A una semana de la fecha límite indicada por
la jueza Evelina Canale en la sentencia, fueron publicadas, ayer, las
150 páginas de razones que llevaron a la condena de ocho imputados (el
único uruguayo imputado fue Juan Carlos Blanco) y a la absolución de 19
de ellos (entre los que se cuentan 13 uruguayos). El texto es una larga
reconstrucción de los casos, las historias de vida y de muerte de las
víctimas, con indicaciones detalladas de todos los testimonios que
fueron llevados a lo largo del juicio para sostener las imputaciones y
la estructura acusatoria creada por la fiscalía. Luego de unas consideraciones de naturaleza general en las que la
Corte identifica en los hechos objeto del juicio una “impresionante
serie de crímenes de gravedad excepcional cometidos por fuerzas
militares de los regímenes latinoamericanos en el transcurso de los años
70 en contra de opositores políticos” y reconoce la existencia del Plan
Cóndor como coordinación entre los distintos servicios de inteligencia y
“cuya existencia resulta comprobada por numerosas fuentes documentales,
provenientes también de la CIA”, el documento pasa a relatar los
detalles de cada caso y a argumentar las sentencias de absolución o
condena. En la imputación A1, relativa a Daniel Álvaro Banfi Baranzano,
secuestrado en 1974, el Tribunal destaca la relevancia del testimonio de
Aurora Meloni, esposa de Banfi, y la importancia del reconocimiento de
la participación del comisario uruguayo Hugo Campos Hermida en el
operativo del secuestro, “primer ejemplo de la coordinación entre países
que hará nacer el Plan Cóndor: la colaboración entre Uruguay y
Argentina”. Respecto de la muerte de Daniel Banfi, la Tercera Corte de
Asís de Roma reconoce como responsable a Juan Carlos Blanco y lo condena
a cadena perpetua con aislamiento diurno por tres años. La
responsabilidad del ex canciller uruguayo queda probada, según la Corte
de Roma, por la circunstancia de ocupar “una posición apical en una
estructura jerarquizada en el marco de una dictadura militar”. El
Tribunal considera que Blanco, al ocupar una responsabilidad en la
cumbre del poder, tuvo plena participación moral y material en cada uno
de los homicidios, “de los cuales los ejecutores debían responder por
vía jerárquica a los jefes”. Esa relación jerárquica y la imposibilidad
de individualizar a los autores materiales de cada uno de los homicidios
-“se pudo identificar sólo a los autores de los secuestros y los
carceleros”, pero la individualización de los responsables materiales es
sustancialmente fallida- dio como resultado la absolución de los otros
imputados. La Corte dice que “no existe la prueba contundente, a causa
del medio y bajo nivel jerárquico que cubrían, del involucramiento
material y moral en los homicidios que, en cambio, sí estaban en
conocimiento de los mandos políticos y militares. De hecho, no es
racionalmente concebible que en una organización criminal, con una
estructura rígidamente jerárquica, pudiera existir un poder compartido
de vida y de muerte. […] Que los autores de los secuestros, los
carceleros, los torturadores pudiesen imaginar que algunos de sus
prisioneros fuesen destinados a la muerte es imaginable, pero no es
seguro”. Las mismas consideraciones son tomadas en cuenta en el examen de las
imputaciones B1 y B2, que se refieren a Gerardo Gatti, María Emilia
Islas, Bernardo Arnone y Juan Pablo Recagno, cuyos imputados eran Juan
Carlos Blanco, Pedro Mato Narbondo, José Ricardo Arab Fernández, José
Horacio Nino Gavazzo Pereira, Luis Alfredo Maurente Mata,
Ricardo José Medina Blanco, Iván Paulós, Ernesto Avelino Ramas Pereira,
José Sande Lima, Jorge Alberto Silveira Quesada, Ernesto Soca, Gilberto
Vázquez Bissio y Juan Manuel Contrera. El Tribunal hace, también en esos
casos, una distinción entre jefes y mandatarios, afirmando que “no se
puede considerar presuntamente la responsabilidad de los homicidios por
parte de sujetos que ocupaban posiciones intermedias […]” y que “para
todos los militares indicados como operativos en el centro de detención
clandestina Automotores Orletti se puede afirmar que cada uno, por su
papel y sus respectivas funciones, participó en una sola fracción de la
operación: la identificación, el secuestro, la detención ilícita, los
interrogatorios, las torturas de los rehenes, pero no en sus
homicidios”. Sobre la actuación de algunos imputados cuya presencia es
constante en los testimonios, “indicados como crueles torturadores
dotados de un poder absoluto (Gavazzo en particular) se debe subrayar
que la testigo [María del Pilar] Nores Montedónico especificó que el
mismo Gavazzo les dijo que ‘los traslados podían hacerse sólo con la
autorización del general [Amaury] Prantl'”. Las imputaciones D1 y D2, que se refieren a víctimas de origen
italiano -Edmundo Sabino Dossetti Techeira, Ileana Sara María García
Ramos de Dossetti, Yolanda Iris Casco Ghelpi de D’Elía, Julio César
D’Elía Pallares, Raúl Edgardo Borrelli Cattaneo, Raúl Gambaro Núñez- y
cuyos imputados son Jorge Néstor Tróccoli, Ricardo Eliseo Chávez
Domínguez (para quien la fiscalía pidió la absolución) y Juan Carlos
Larcebeau, y a otros ciudadanos uruguayos desaparecidos por los que se
procedía sólo en contra de Tróccoli -Alberto Corchs Laviña, Elena
Paulina Lerena Costa de Corchs, Alfredo Fernando Bosco Muñoz, Guillermo
Manuel Sobrino Berardi, Gustavo Alejandro Goycochea Camacho, Graciela
Noemí Basualdo Noguera de Goycochea, María Antonia Castro Huerga de
Martínez, José Mario Martínez Suárez, Aída Celia Sanz Fernández, Elsa
Haydée Fernández Lanzani de Sanz, Atalivas Castillo Lima, Miguel Ángel
Río Casas, Eduardo Gallo Castro, Gustavo Raúl Arce Viera, Juvelino
Andrés Carneiro da Fontoura Gularte, Carolina Barrientos Sagastibelza de
Carneiro (argentina-uruguaya), Carlos Federico Cabezudo Pérez, María
Asunción Artigas Nilo de Moyano, Alfredo Moyano Santander
(argentino-uruguayo), Célica Élida Gómez Rosano- la Corte consideró que
“no fueron adquiridos elementos suficientes para condenar a Tróccoli y
Larcebeau por el crimen de homicidio”. El Tribunal deja constancia, en los fundamentos, de que “resulta
ampliamente probado que entre el 21 de diciembre de 1977 y el 3 de enero
de 1978 se desarrolló en Argentina una vasta operación represiva en
contra de militantes, familiares y conocidos de miembros del GAU [Grupos
de Acción Unificadora] y de otros grupos políticos que eran parte de la
UAL [Unión Artiguista de Liberación]”. En este punto, la Corte
considera particularmente importante el testimonio de Mirtha Guianze,
que identificaba la causa primordial de la oleada represiva en contra de
los GAU en la detención del montonero Oscar de Gregorio en Uruguay en
noviembre de 1977. En los fundamentos se destaca también el total
involucramiento de la Armada, y en particular del Fusna, en los
secuestros, las torturas y los homicidios relativos a la imputación D1,
confirmada por Daniel Rey Piuma en las declaraciones brindadas durante
la fase de investigación previa al juicio y archivadas. A pesar de la
gran cantidad de material probatorio aportado, el tribunal cree que no
se puede afirmar la responsabilidad de Tróccoli y Larcebeau en la muerte
y desaparición de las víctimas: la estructura vertical de la Armada,
por la cual el S2 dependía del comandante de la unidad [Jorge] Jaunsolo,
que, a su vez, era subordinado del comandante en jefe [Hugo] Márquez,
la presencia de otras estructuras de represión como la OCOA y el SID, la
existencia de un centro de tortura en el Fusna y concretamente el S2,
que, al mismo tiempo, tenía el papel de recolectar informaciones, “no
permite[n] afirmar con certeza que Tróccoli haya brindado una
contribución consciente y voluntaria a la supresión de los detenidos
[...] y entonces no puede afirmarse, en ausencia de elementos
específicos y fuentes directas de acusación, el rol concreto de Tróccoli
en las eliminaciones”. Todo eso, especifica el Tribunal, a pesar de la
línea defensiva de Tróccoli, que tiene su base en la documentación del
Fusna, “de dudosa fiabilidad por el contexto de clandestinidad e
ilegalidad” y por “la dudosa credibilidad de los testimonios de
familiares y amigos” presentados. Los fundamentos relatan también partes
del libro La ira de Leviatán, que en las partes que se refieren a la tortura y la ejecución de órdenes se consideran admisiones parciales del imputado. Para el caso de Héctor Giordano Cortazzo, imputación E1, por el que
era imputado Gregorio Álvarez Armellino, la Corte relata que “no
obstante se considera plenamente demostrada su responsabilidad, en razón
de su posición apical, en el homicidio de Cortazzo”, no se puede
proceder a causa de su muerte. Apenas surgieron los fundamentos, la diaria se puso en
contacto con Mirtha Guianze para conocer su opinión: “Lo que pude leer
de la sentencia es tal cual lo que habíamos entendido en enero. Los
jueces de Roma mantienen la postura de imputar homicidio sólo a los que
estaban en el vértice, aunque, a mi entender, en lo relativo a Uruguay
tienen alguna cuestión a aclarar, como el papel de las distintas
agencias (OCOA, SID, Fusna), sus relaciones, su grado de autonomía en la
toma de decisiones. También me pareció llamativo que invocaran como
medio probatorio declaraciones antiguas de Rey Piuma, que nunca
compareció en el juicio y que no tenía idea de la organización represiva
del Fusna. Lo de Tróccoli es bastante ambiguo; se le reconoce
participación en los secuestros y torturas, pero después no se admite
que haya ningún aporte relevante, ni material ni moral, por comisión u
omisión, que pruebe su participación en la eliminación de las víctimas
secuestradas. Hay otros argumentos, como que no todos los secuestrados
fueron asesinados -porque hay sobrevivientes-, que no se ajustan a las
hipótesis del proceso. Todos los secuestros que se imputan a Tróccoli
culminan en desaparición. Tal vez un buen análisis y sistematización de
las pruebas pueda ser útil para fundar una apelación y rebatir
argumentos de la sentencia”. El abogado Fabio Galiani, que representó a Uruguay en el juicio, dijo a la diaria
que quiere estudiar más detenidamente los argumentos, pero adelantó: “A
raíz de esa primera lectura, y en relación al caso Tróccoli, parecería
que la Corte fundamenta su decisión proponiendo en buena parte las
motivaciones, equivocadas, del Tribunal de Revisión. Hay un examen muy
superficial del papel del Fusna, del S2 y de Tróccoli en particular, y
se ignoran claros elementos de culpabilidad que surgieron a raíz de
documentos y testimonios que no aparecen en los fundamentos. Considero
que hay errores al decir, por ejemplo, que la mayoría de los rehenes del
Fusna fueron liberados, dejando de lado el hecho de que fueron
liberados sólo los secuestrados en Uruguay, o ignorar al testigo directo
que dijo que el líder de la operación que secuestró a los cónyuges
Dossetti era Tabaré Daners, del Fusna. En conclusión, esos fundamentos
no proporcionan justificaciones para una sentencia que sigue siendo
injusta”. la diaria también trató de comunicarse con la
Fiscalía de Roma, que dijo que brindará declaraciones en los próximos
días, luego de un análisis profundo. Mientras tanto, algunos cambios en la Fiscalía de Roma -en particular
la jubilación de Giancarlo Capaldo, el fiscal que estuvo a cargo del
juicio- están cambiando la composición del equipo de fiscales que
decidirá sobre la posible apelación. Capaldo fue sustituido por
Francesco Caporale, muy conocido en Italia y Argentina por los juicios
por desaparecidos llevados adelante como fiscal entre 1999 y 2010. En el
caso de que la Fiscalía de Roma decidiera no apelar, puede hacerlo la
fiscalía general, cuyo titular es Giovanni Salvi, que trabajó en el
juicio contra Manuel Contreras para el caso de Bernardo Leighton. Las
dos fiscalías podrían, además, decidir trabajar en conjunto. La fecha
límite para presentar la apelación es de 45 días a partir del 18 de
abril, fecha en que los fundamentos serán depositados.
"Hay demasiadas incongruencias en la versión con que Estados Unidos intentó justificar la acción de agresión”.
"Hay acuerdos tácitos entre EE.UU. y sus cómplices de entre los milicianos del EI y Frente Al Nusra", ha asegurado el vicecanciller de Siria, Faisal Mekdad, en una entrevista con medios estatales, informa la agencia RIA Novosti.
El portal de filtraciones WikiLeaks ha publicado parte de la correspondencia electrónica entre la ex secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton,
y su asesor, Jake Sullivan. En el controvertido correo difundido esta
madrugada, Sullivan informaba a su entonces jefa de que el grupo
terrorista Al Qaeda estaba del lado de Washington en el conflicto sirio.
No es la primera vez que Hillary Clinton se inmersa en una polémica de este tipo. En 2016, el diario 'New York Post' reveló
que Huma Abedin, la vicepresidenta de campaña de la entonces candidata
demócrata a la presidencia de EE.UU., había trabajado en un periódico
islamista radical. Los medios también informaron que sus padres tenían relación cercana con el grupo Hermandad Musulmana.
El portaaviones USS Carl Vinson y
su grupo de ataque enviado por Washington a la península coreana el
pasado 9 de abril es una "potente armada", ha declarado en una entrevista a la cadena Fox News el presidente de EE.UU., Donald Trump.
La fotografía de una joven británica que sonríe a un manifestante
de extrema derecha en Birmingham se ha vuelto viral en internet. Saffiya
Khan combatió al líder de English Defence League (EDL), Ian Crossland,
con una sonrisa cuando vio como 25 hombres rodeaban a una mujer que
previamente había llamado racistas a los integrantes del grupo. La joven
acudió en su ayuda cuando vio que la policía no hacía nada para
remediar que aquellos hombres acorralasen a la mujer.
Según publica la BBC en la entrevista a Saffiyah Kahn,la joven nacida
en Reino Unido se acercó a la protesta teniendo en cuenta el historial
violento del grupo islamófobo. El fotógrafo que captó la imagen explicó
que a pesar de los reproches de Crossland a Khan de interrumpir un
minuto de silencio por las víctimas, este ya había terminado hacía
varios minutos.
A menos de 15 días de la primera vuelta de elecciones presidenciales
en Francia, el veterano izquierdista Jean-Luc Melenchon, podría darle
una vuelta a los pronósticos e insertarse en una posible segunda vuelta
junto a la ultra derechista, Marine Le Pen.
Marine Le Pen y el político de centro, Emmanuel Macron (Partido En
Marcha), están de primeros en l
En
el marco de lo dispuesto por los artículos 7 y 8 de la Ley 18.596, el
Ministerio de Educación y Cultura realizará la ceremonia de instalación
de una placa en homenaje a Laura Raggio, Diana Maidanic y Silvia Reyes,
asesinadas en su domicilio en un operativo de las fuerzas conjuntas en
la madrugada del 21 de abril de 1974.
