VENEZUELA: PERO por LUIS BRITTO GARCÍA // MAZAZO: Develan grabaciones con plan golpista para justificar intervención militar de EEUU // Comando Sur de EEUU tomaría acciones contra Venezuela // La OEA en su inevitable deceso // SIRIA: Bombardeo de EEUU mató civiles en Siria, incluyendo niños // Protestas en varias ciudades de EEUU contra la guerra imperialista en Siria // Rusia: "El ataque de EE.UU. sobre la base aérea siria ha destruido 6 aviones y un comedor" // Ejército sirio habría evacuado a personal y a equipos de base aérea antes del ataque de EE.UU. // Expertos militares explican por qué Rusia no respondió al ataque de EE.UU. en Siria // URUGUAY: EL CANCILLER EN CUESTIÓN FA choca con Cancillería por la falta de condena a EEUU // Reclamos del PIT-CNT hacia el 1º de mayo: Vivienda, educación, salud, salario e inversión pública
VENEZUELA
PERO
por LUIS BRITTO GARCÍA
sábado, 8 de abril de 2017
-Fervorosamente invocan
Estados Unidos y Canadá la aplicación de la llamada Carta Democrática de la OEA
contra Venezuela.
PERO
En ninguna publicación
de la OEA ni en su página Web consta que Canadá o Estados Unidos hayan suscrito
dicha Carta, por lo cual no tienen derecho a invocarla ni a asistir ni votar en
sesiones donde se debata su aplicación.
-El Secretario general
de la OEA intenta movilizar al Consejo Permanente para aplicar la Carta
Democrática contra Venezuela.
PERO
El artículo 17 de dicha
Carta establece que la OEA sólo puede
actuar “Cuando el gobierno de un
Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional
democrático o su legítimo ejercicio del poder”, lo cual no ha
sucedido, sucede ni sucederá.
-La oposición intenta
utilizar su mayoría en un solo Poder,
el Legislativo, para destituir al
Presidente del Ejecutivo; remover a los jueces del Poder Judicial, imponer su
voluntad al Poder Electoral y coaccionar al Poder Moral.
PERO
Es el propio Poder
Legislativo quien atenta contra la Constitución al empeñarse en incorporar a
diputados cuya elección ha sido anulada por el mismo Poder Electoral gracias al
cual están en sus curules todos y cada uno de los diputados de la oposición.
-El almirante Kurt W. Tidd, comandante del Comando Sur de los
Estados Unidos, en su reporte al Comité de Servicios Militares del Senado de
dicho país, afirma que “la creciente crisis humanitaria en Venezuela puede
eventualmente obligar a una respuesta regional”.
PERO
El supuesto de crisis humanitaria
no está previsto en la Carta Democrática de la OEA, ni tiene una
definición precisa en el orden internacional, ni está presente en Venezuela, la
cual según la ONU presenta un Grado de Desarrollo Humano Alto, superior al de
la mayoría de los países del hemisferio, entre otros México, Brasil, Perú,
Paraguay y Colombia, cuya crisis social jamás ha movido a Estados Unidos a
amenazarlos con una “respuesta regional”.
-El delegado de Honduras ante la OEA convoca sorpresivamente una
reunión del Consejo Permanente, asume sin haber sido elegido para ello la Presidencia de éste y 17 países de los 34
que integran el organismo adoptan una decisión contra Venezuela según la cual
ocurre en ella "grave alteración
inconstitucional del orden democrático", y se exige al Gobierno de Nicolás Maduro
reconozca "la plena autoridad" de la Asamblea Nacional.
PERO
El delegado de Honduras no puede convocar ni
disolver reuniones del Consejo Permanente, pues la presidencia de éste le
corresponde al delegado de Bolivia y la vicepresidencia al delegado de Haití,
por lo cual la "grave alteración inconstitucional del orden
democrático" donde ocurre es en la propia OEA, a la cual cabe exigirle que
reconozca la “plena autoridad” del Consejo Permanente con la presidencia electa
de Bolivia y la vicepresidencia de Haití.
-Al
presentar la Memoria y Cuenta del
Ministerio Público, la Fiscal General de la República se mostró en desacato con las sentencias 155 y 156 de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia alegando que “Considero un
deber histórico ineludible” denunciar “varias violaciones del orden
constitucional y desconocimiento del modelo de estado consagrado en nuestra
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que constituye una ruptura
del Orden Constitucional”, coincidiendo
como por casualidad con los términos del nulo Consejo Permanente de la OEA.
PERO
El
verdadero deber histórico ineludible de la Fiscalía era llevar ante los
tribunales a la docena de oligopolios responsables de la desaparición de 60.000
millones de dólares preferenciales en
importaciones fantasmas y a los culpables del contrabando de extracción,
sin los cuales no habría desabastecimiento, ni Asamblea Nacional en manos de la
oposición.
-El
pueblo sale a manifestar contra la derecha que llama a la OEA que llama al
Comando Sur que llama a la “respuesta regional”.
PERO
Más
útil sería manifestar contra los oligopolios que desaparecen los dólares
preferenciales que les otorga el gobierno y contra los responsables del
contrabando de extracción, sin los cuales no habría escasez, ni elecciones
perdidas, ni tantas gallinas queriendo cantar como los gallos.
MAZAZO: Develan grabaciones con plan golpista para justificar intervención militar de EEUU
Alertan de que en Venezuela pretenden activar las acciones violentas de "vecino contra vecino"
Publicado: 9 abr 2017 02:37 GMT - RT
Un especialista en análisis del discurso
comentó a RT el contenido de las confesiones presentadas este miércoles
en Caracas sobre un supuesto golpe de Estado.
Carlos Garcia RawlinsReuters
Los
exfuncionarios policiales y militares detenidos y señalados por el
Gobierno venezolano de organizar un golpe Estado, según la denuncia presentada este miércoles por el diputado Diosdado Cabello, vaticinaban un alto nivel de violencia entre los propios ciudadanos. Según
las autoridades venezolanas, el supuesto golpe estaba organizado por un
grupo identificado como 'Los Próceres', integrado, entre otros, por los
dirigentes socialcristianos Roberto Enriquez y Oswaldo Álvarez Paz; un
coronel retirado de nombre Zomacal Longo; el actual presidente del
Parlamento, Julio Borges, y un exfuncionario de inteligencia llamado
Eduardo Vetancourt. Este último es quien señala en una llamada
telefónica interceptada por el Servicio Bolivariano de Inteligencia
(SEBIN), que se debían activar acciones violentas de "vecino contra vecino",
y también utilizar explosivos C4 para "remover al Gobierno por la
fuerza" e impulsar uno de facto, detalla un reporte de la agencia AVN.
Carlos Garcia RawlinsReuters
"Déjame
decirte algo respecto a la violencia" ―indica el expolicía Eduardo
Vetancourt a un contacto que resultó ser un agente encubierto―, "aquí la peor violencia va ser la de vecinos contra vecinos, porque Venezuela y el venezolano funcionan de esa manera".
¿Los venezolanos?
Al
periodista Arlenín Aguillón, especialista en análisis del discurso, le
llama la atención que los supuestos organizadores del golpe hablen de los venezolanos en tercera persona, como si se refirieran a individuos de otro país. Consultado
por RT, Aguillón explicó que "[ellos] hablan en tercera persona porque
los principales activistas u operadores políticos no estarán en esas
áreas de confrontación, porque ese no es su rol". El periodista
descarta que en Venezuela se escenifique una confrontación pueblo contra
pueblo, ya que según precisó, "en estos momentos no existen condiciones
objetivas para eso. Pero eso no significa que no se pueda construir la imagen de esa guerra entre vecinos.
Ellos tienen los métodos y parlantes [medios de comunicación]
suficientes para hacer creer que ese enfrentamiento está ocurriendo". Las confesiones que se escuchan en el audio difundido por Diosdado Cabello confirman que "esa hipotética confrontación es inducida", asevera Aguillón.
MAZAZO: Develan grabaciones con plan golpista para justificar intervención militar de EEUU
https://youtu.be/8XcAkyYdW2g
La percepción
El analista venezolano señala que en lo últimos tres años, los "poderes fácticos conservadores" centraron su estrategia en elevar la histeria colectiva o la crispación social en este país latinoamericano. En
ese sentido, añadió que "todo su sistema de medios de comunicación ha
mantenido campañas para generar esa histeria. En algunos momentos, la
histeria colectiva ha sido más elevada que en otros". Pero, ¿cuál es la razón de esa estrategia?Arlenín Aguillón asegura que los adversarios del chavismo "necesitan el menor número de razonamientos posibles para que sus planes sean aceptados. A mayor histeria, menor es el razonamiento de una persona y mayor es la aceptación de alguna solución que le presenten".
Una red
Para
este especialista en análisis del discurso, es importante que las
personas que reciben esos mensajes entiendan que se trata de "una red
donde existen diferentes actores y distintos escenarios. Se debe analizar el plano simbólico, donde toma un papel fundamental la percepción de una realidad".
Carlos Garcia RawlinsReuters
Los
opositores a la Revolución Bolivariana han logrado construir esa
percepción de inestabilidad ―según Aguillón― "amplificando realidades"
adversas que el Gobierno no ha sabido resolver. Para conseguirlo,
se manipulan hechos reales "incluso, estableciendo una mejor conexión
simbólica, lógicamente en el plano subjetivo, con personas que hoy están
distanciadas o descontentas con el Gobierno", concluye el periodista. Ernesto J. Navarro
Comando Sur de EEUU tomaría acciones contra Venezuela
El almirante Kurt W. Tidd.
Credito: Web - Por: TeleSUR | | Aporrea
07-04-17.-El máximo funcionario militar de los Estados Unidos para
América Latina presentó un informe al Senado este jueves advirtiendo que
Venezuela podría ser un factor "desestabilizador" en la región.
"Venezuela atraviesa un período de inestabilidad significativa el año en
curso debido a la escasez generalizada de medicamentos y comida, una
constante incertidumbre política y el empeoramiento de la situación
económica ", así lo afirmó el Almirante Kurt W. Tidd, Jefe del Comando
del Sur de los Estados Unidos en su informe al Comité de Servicios
Militares del Senado.
El Comando Sur de los Estados Unidos es una fuerza militar conjunta de
más de 1.201 personas, entre militares y civiles, con personal del
Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, los Marines, la Guardia Costera y
de otras agencias federales.
Asimismo, el líder militar dijo que las relaciones promovidas por Rusia,
China e Irán con los países de la región suponen una amenaza para los
intereses del país del norte. "En la última década, China, Rusia e Irán
han establecido una mayor presencia en la región ... Estos actores
globales ven la arena económica, política y de seguridad de América
Latina como una oportunidad para alcanzar sus objetivos a largo plazo y
así avanzar en áreas de interés que son incompatibles con las nuestras y
las de nuestros socios ", dice Tidd en el documento.
Estas declaraciones aparecen justo cuando Estados Unidos y otros países
ejercen presión sobre Venezuela, incluyendo una declaración aprobada por
17 delegaciones en una controvertida reunión de la Organización de
Estados Americanos esta semana. La moción de la OEA declaró que se pide
el restablecimiento de la autoridad de la Asamblea Nacional venezolana
-considerada "despreciada" por la Corte Suprema del país debido a la
juramentación de 3 legisladores cuyas elecciones fueron revocadas por
fraude en 2016- así como la liberación de "prisioneros políticos".
Finalmente, la declaración de Venezuela como una "amenaza a la Seguridad
Nacional de los Estados Unidos" aprobada por la Administración Obama
continúa vigente, por su parte, los líderes venezolanos advierten desde
hace tiempo que el decreto ejecutivo podría utilizarse para justificar
la intervención extranjera.
EEUU persiste en su plan de agresión contra Venezuela
Por: AVN / Aporrea.org | | Aporrea
07 Abr. 2017 - .- Los factores militares imperialistas de Estados Unidos
(EEUU) persisten en su plan de agresión contra Venezuela. Estas
arremetidas datan desde 1999 cuando la nación suramericana decidió
emprender con soberanía la Revolución Bolivariana, proyecto que ha
reivindicado los derechos sociales de los venezolanos.
En un informe presentado este jueves en el Senado de EEUU, el jefe del Comando Sur de ese país, Kurt W. Tidd, con la excusa de "crisis humanitaria", asomó que los planes contra Venezuela "podría exigir a la larga una respuesta regional."
El texto agrega que "Venezuela se enfrenta a una inestabilidad
significativa en el próximo año debido a la amplia escasez de alimentos y
medicamentos; incertidumbre política continua; y un deterioro de la
situación económica".
Ante estas declaraciones, Venezuela emitió un comunicado que rechaza
estas declaraciones y denuncia que la afirmación de Tidd se enmarca en
el concierto intervencionista contra el país sureño y busca crear
incertidumbre e inestabilidad.
"Alertamos a la comunidad internacional que está en marcha un plan para
socavar la soberanía e integridad territorial de Venezuela,
contraviniendo la Carta de las Naciones Unidas y sus principios y
propósitos. Es un llamado a los pueblos de Nuestra América ante los
graves acontecimientos contra nuestra Patria", cita parte del
comunicado, emitido conjuntamente por la Cancillería y Ministerio para
la Defensa venezolano.
El señalamiento de Tidd se suma al decreto firmado y prorrogado por el
expresidente de ese país, Barack Obama, que califica a Venezuela como
una "amenaza inusual y extraordinaria".
Asimismo, este miércoles se dio a conocer, en unos audios difundidos,
que el senador de EEUU, Marcos Rubio, estaría tras los planes golpistas
de la derecha nacional, que contemplan una intervención militar del país
del norte contra Venezuela.
De igual forma, el país afronta un acoso financiero internacional
–promovido por agencias calificadoras de riesgo–, un saboteo en el
mercado de precios del petróleo, principal ingreso de divisas de
Venezuela, y una guerra económica impulsada por la derecha nacional, que
conlleva ataques a la moneda y aumento desmedido de precios de los
productos, así como contrabando de éstos y escasez inducida.
Además, la derecha nacional, en complicidad con ejes de poder imperial,
promueven en la Organización de Estados Americanos, la intervención y
violación de la soberanía de la patria Bolivariana, con la aplicación de
la Carta Interamericana, con el fin de propiciar la intervención
extranjera y, con ello, socavar al Gobierno Bolivariano.
Venezuela rechaza documento emitido por el Comando Sur de EEUU
Credito: Archivo - Por: Aporrea-MPPRE | | Aporrea
07-04-17.-El Gobierno de Venezuela emitió un comunicado este viernes en
el que rechazó el documento que publicó el Comando Sur de Estados Unidos
en el que hace referencia a la situación del país y asoma la
posibilidad de una respuesta regional inmediata.
A continuación el comunicado:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIOS DEL PODER POPULAR
PARA RELACIONES EXTERIORES
Y PARA LA DEFENSA
COMUNICADO CONJUNTO
La República Bolivariana de Venezuela rechaza y protesta categóricamente
los conceptos emitidos por el Almirante Kurt Tidd, Jefe del Comando Sur
de los Estados Unidos de Norteamérica, que prefiguran una agresión
sobre Venezuela, al amparo de la falaz doctrina de seguridad colectiva
regional.
El jueves, 6 de abril del 2017, el almirante Kurt Tidd declaró que:
"...la creciente crisis humanitaria en Venezuela podría acabar exigiendo
una respuesta a nivel regional". Esta afirmación, cuyo propósito es
crear incertidumbre e inestabilidad en el país, se enmarca en el
concierto intervencionista del grupo de gobiernos que hostigan y acosan a
Venezuela mediante la construcción de falsos supuestos acompañados de
operaciones mediáticas y fraudes procesales en el marco de la
Organización de los Estados Americanos (OEA).
No es, pues, nada nuevo. Es exactamente el mismo guión que han venido
repitiendo los voceros y ejecutores regionales del plan de intervención
contra Venezuela para justificar sus codiciosas pretensiones sobre
nuestros recursos, amenazando gravemente la paz de nuestra Patria.
Tal como lo hiciera su predecesor, el general John Kelly, a finales de
2015, este alto oficial emite opiniones capciosas sobre la situación
política, económica y social del país, que sin lugar a dudas forman
parte del bien conocido libreto de intromisión y provocación para
justificar, alegando razones humanitarias y mediante el subterfugio de
"la respuesta a nivel regional", una futura intervención bélica en
nuestro territorio, cuyo objetivo real no es otro que el derrocamiento
del gobierno legítimamente constituido.
Resulta muy preocupante que tales declaraciones lleguen en este momento,
cuando se ejecuta una feroz arremetida internacional contra Venezuela a
través del Secretario General de la OEA y una alianza de países afines
al gobierno norteamericano, por lo cual no queda la menor duda que
forman parte del mismo oscuro plan de dominación que viene
desarrollándose en contra de nuestro pueblo.
Alertamos a la comunidad internacional que está en marcha un plan para
socavar la soberanía e integridad territorial de Venezuela,
contraviniendo la Carta de las Naciones Unidas y sus principios y
propósitos. Es un llamado a los pueblos de Nuestra América ante los
graves acontecimientos contra nuestra Patria.
La República Bolivariana de Venezuela repudia este nuevo acto de
injerencia, contrario al principio de autodeterminación de los pueblos, y
ratifica el irreductible compromiso de las Instituciones de la
República Bolivariana de defender la libertad, la soberanía y la
independencia de la Nación, como parte del legado histórico de nuestros
libertadores.
La OEA en su inevitable deceso
Por:Miguel Ugas | | Aporrea
En abril de 1948, se constituyó la Organización de Estados Americanos
(OEA), en la ciudad de Bogotá, Colombia, apenas unos días después que la
ultra derecha colombiana hiciera asesinar, el 9 de abril,
concretamente, a través de un sicario, en las calles de esa ciudad, al
dirigente político y gran conductor de masas Jorge Eliezer Gaitán; hecho
ignominioso este que desencadenó la reacción popular conocida como el
bogotazo, la cual significó que durante varios días la capital
colombiana estuviese sumergida en una intensa revuelta a manera de
respuesta del pueblo ante el asesinato de su líder, virtual futuro
Presidente de Colombia.
Sello sangriento
De manera, que la OEA tuvo como acta de nacimiento un sello sangriento
que ha estado presente a todo lo largo de su trayectoria, así mismo,
desde el propio comienzo de esta Organización, la impronta yanqui se ha
hecho sentir con su vocación intervencionista en la realidad
nuestrolatinoamericanista y caribeña.
Está suficientemente testimoniado ante la historia la participación
directa de la embajada estadounidense en el asesinato de Gaitán así como
en los múltiples sucesos políticos de intromisión y desestabilización
acaecidos en nuestro Continente a lo largo de los 69 años de existencia
de esta corporación multinacional, en los que los EEUU le ha impuesto un
férreo control, contando para ello, por supuesto, con la complicidad
instrumental de lacayos de la más diversa especie, como el caso de
Rómulo Betancourt, quien, precisamente, fungía de jefe de la delegación
venezolana en aquella sesión inaugural o, como ahora, en el caso actual
de Luis Almagro que, en su condición de Secretario General, ha devenido
en un denodado peón de los planes imperialistas y de la ultra derecha
continental y local en contra de gobiernos que, como el bolivariano,
defienden la independencia nacional y la soberanía de nuestros pueblos
de todo tipo de colonización y de tutelaje imperialista.
Meros instrumentos
Han sido 7 décadas en las que la OEA ha servido de ariete para reforzar
la hegemonía estadounidense en esta parte del mundo; tal cual, como, en
otras latitudes fueron promovidas organizaciones regionales con similar
propósito, es el caso, por ejemplo de la Organización del Atlántico
Norte, (OTAN), en el ámbito europeo, o el de la ASEAN para los países
del sudeste asiático, siendo el más patético el de la ONU que, sin
dudas, devino en un mero instrumento para apuntalar la influencia de la
élite del país norteño en el mundo entero; todo ello, revestido de un
lenguaje altisonante en el que valores como el de libertad, democracia,
paz, etc., refulgen como luces de fantasía que sirven para encubrir el
verdadero afán hegemónico de los EEUU como gran potencia mundial.
Con el montaje de esta superestructura político-ideológica impusieron su
"reinado" en el globo terráqueo, sustentado en el control específico
que mantienen sobre la economía del sistema-mundo, que en los últimos
años se ha venido resquebrajando a consecuencia del largo ciclo de
crisis estructural ¿o terminal? en que se encuentra sumergida la
economía capitalista mundial, especialmente, la estadounidense;
resquebrajamiento, que, por supuesto, tiende a manifestarse, también, en
los aparatos de dominación política a nivel mundial.
Así como la ONU está sometida a un cuestionamiento creciente que hace
obligante, en el futuro próximo, su transformación en su esquema
organizativo y de funcionamiento, pero, sobre todo, en su
democratización en lo que concierne a la toma de decisiones, lo cual
traduce un evidente decaimiento del control que venía ejerciendo los
Estados Unidos ante el surgimiento de nuevos actores que ponen en jaque
su hegemonicismo.
Situación impensable
Igualmente, una organización regional como la OEA está sujeta a un
estremecimiento, que, desde nuestro punto de vista, más que una
transformación en materia organizacional y de funcionamiento, lo que se
impone es su extinción para dar paso a un nuevo esquema de integración
de los países nuestros americanos sin la presencia manipuladora e
intervencionista de la mano yanqui. Ya la constitución de la ALBA,
PETROCARIBE, UNASUR y la CELAC son indicadores inequívocos de las
emergentes y nuevas tendencias integracionistas que se están gestando en
Nuestra América.
De por sí, el mismo hecho que a pesar del tinglado que tiene montado el
imperialismo yanqui, en la OEA, con el onagro Almagro como orquestador,
para intentar aplicarle a nuestro país, la Carta Democrática
Interamericana, a manera de preámbulo, para otros niveles de
intervención, en los que no es descartable la intervención militar, como
ya lo han hecho en muchos países, es indicativo de una situación
realmente impensable en momentos otrora cuando sólo bastaba la señal
yanqui para que de inmediato y de manera unánime en la OEA se procediera
a cohonestar la aspiración del águila imperial. El sólo hecho de que en
nuestro caso, ello, no haya sucedido es una muestra concreta,
supremamente demostrativa, tanto del apoyo con que cuenta la revolución
bolivariana como del decaimiento del poder imperial, pero, sobre todo,
de los cambios objetivos y subjetivos que se han venido operando en
nuestro Continente que hacen presagiar que el tiempo de la OEA como
ministerio de colonias de los gobiernos estadounidenses ya quedó en el
basurero de la historia.
Ductores doctrinarios
Los patriotas latinoamericanos y caribeños de esta hora somos testigos
presenciales y, al mismo tiempo, actores de primera línea del inevitable
deceso de la OEA interventora, hecho que, indiscutiblemente, reivindica
el pensamiento bolivariano y martiano, ductores visionarios y
doctrinarios de la lucha contemporánea por la independencia y la
soberanía de Nuestra América. Fidel y Chávez cada día se afirman ante la
historia. Pero, estamos claros, los yanquis, como también es su
costumbre, pueden intentar, por mampuesto, dar el zarpazo, su Comando
Sur está al acecho. No hay otra, hay que permanecer alerta.
Golpe continuado y el efecto dominó
Por:Hector Herrera Jiménez | | Aporrea
El vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado
Cabello difundió un material audiovisual –en el programa Con El Mazo
Dando de VTV – donde desmotó el plan golpista el autodenominado grupo
"Los Próceres" encabezado por los copeyanos Roberto Enríquez y Oswaldo
Álvarez Paz; Eduardo Betancourt, ex DISIP, el coronel retirado Zomacal
Longo; y el flamante presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges.
La intención es promover la desestabilización del Gobierno Bolivariano
haciendo ver ante la opinión pública nacional e internacional que el
pueblo tiene hambre, que existe desacuerdo entre los poderes públicos,
que vivimos en dictadura y que Venezuela vive una crisis humanitaria,
todos los elementos necesarios para la aplicación de la Carta
Democrática Interamericana de la OEA y justificar una intervención
extranjera.
Por supuesto, entre la lista de colaboradores internos y externos no
podían faltar María Corina Machado, el senador del Congreso de los EEUU,
Marcos Rubio, quien ha promovido acciones injerencistas contra el país
y, el expresidente colombiano, Álvaro Uribe.
El plan golpista está articulado, desde hace tres años, con ejes de
poder del gobierno estadounidense, cuando el exjefe del Comando Sur,
John Kelly, asomó la posibilidad de una intervención militar a
Venezuela.
En el material divulgado, los golpistas incluyen la utilización de
explosivos C4 y mechas, financiamiento de hombres para generar grupos de
choques, e incluso infiltrados a colectivos que son, supuestamente,
adeptos al Gobierno; para generar zozobra en la población en general.
Pero qué se esconde detrás de este elaborado plan. El trasfondo de toda
esta arremetida imperial radica en el saqueo de las riquezas de la
Nación.
Para nadie es un secreto que Estados Unidos coordinó con el secretario
general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, la
activación de la Carta Democrática Interamericana contra Venezuela para
propiciar un escenario favorable a una intervención.
Incluso existe una orden operacional denominada "Venezuela Freedom-2",
firmada por el comandante del comando sur de Estados Unidos, Kurt Tidd.
Tras la orden ejecutiva suscrita por el expresidente Barack Obama contra
Venezuela, que la declaraba una amenaza "una amenaza inusual y
extraordinaria" se activaron los planes operacionales.
Este plan cuenta con 12 puntos, el octavo sugiere que en el ámbito
internacional los operadores del imperio deben insistir en la aplicación
de la cláusula democrática. Una intervención militar en Venezuela
afectará a toda la región. Y es precisamente lo que Estados Unidos
quiere.
Cualquier problema en Venezuela que desencadene una guerra civil o en la
eventualidad de una intervención extranjera termina complicando toda la
región del Cono Sur, de América Central y América Latina. Un efecto
dominó para sacar de un plumazo a otras naciones que además de brindar
su solidaridad a Venezuela, también han resistido heroicamente a las
pretensiones norteamericanas.
Por eso, hoy más que nunca es importante que se fortalezcan los
mecanismos de integración regional independientes de la OEA, como el
MERCOSUR, la Unión de Naciones Suramericanas, y la CELAC.
La OEA en términos históricos ha estado al servicio de otros intereses,
particularmente a los del imperio Yankee. ¡Viviremos y Venceremos! SIRIA
Bombardeo de EEUU mató civiles en Siria, incluyendo niños
Primera acción bélica de Trump en represalia por ataque con armas químicas fue el lanzamiento de 59 misiles.
Trump se retira después de anunciar el bombardeo contra Siria. Foto: Reuters
WASHINGTONTHE NEW YORK TIMES07 abr 2017 - EL PAÌS UY
En la primera operación bélica ordenada por el
presidente Donald Trump, Estados Unidos lanzó 59 misiles contra una base
militar en Siria, como respuesta al ataque con armas químicas que
cometió el gobierno de Bashar Assad contra civiles, que causó 86
muertos, incluyendo 27 niños.
La acción bélica estadounidense, que se desarrolló
durante cuatro minutos, tuvo como objetivo la base militar de Shayrat,
desde la que partió el avión que lanzó las armas químicas contra la
ciudad de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, controlada por los
rebeldes.
Nueve civiles, entre ellos cuatro
niños, murieron en los bombardeos estadounidenses, anunció este viernes
la agencia oficial Sana. "La agresión estadounidense provocó la muerte
de nueve civiles, entre ellos cuatro niños, causó siete heridos y
ocasionó importantes destrozos en casas de las aldeas de Al Shayrat, Al
Hamrat y Al Manzul", cercanas a la base atacada, informó la agencia, sin
precisar si esta cifra incluía el balance de seis muertos proporcionado
antes por el ejército sirio.
Trump
"Ordené un ataque militar con objetivo preciso contra
una base aérea en Siria, desde la que se lanzó el ataque con armas
químicas", informó el presidente Trump en declaraciones que hizo en su
club de Mar-a-Lago, en el estado de Florida. "Está en el interés de
seguridad nacional de Estados Unidos prevenir y frenar la diseminación y
uso de armas químicas mortales".
"El martes, el dictador sirio Bashar Assad lanzó un
horrible ataque con armas químicas contra civiles inocentes usando un
agente neurológico mortal", agregó. "Pido a todos los países civilizados
que se unan a nosotros para buscar el fin del derramamiento de sangre
en Siria y también para poner fin al terrorismo de todo tipo".
"Esperamos que mientras Estados Unidos defiende la justicia, la paz y la armonía prevalecerán al final", manifestó.
Un alto oficial de las Fuerzas Armadas indicó que 59
misiles crucero Tomahawk hicieron impacto en la base aérea de Al Shayrat
y estuvieron dirigidos contra aviones de combate sirios y otra
infraestructura, pero no tuvieron como objetivo el arsenal de armas
químicas. Los misiles partieron de dos naves de la Armada que realizaban
operaciones en la zona este del mar Mediterráneo.
Agregó que no había aviones de Rusia en la base y que los misiles no fueron dirigidos contra ninguna instalación rusa.
El Pentágono informó a las autoridades militares de
Rusia, a través de un canal establecido para situaciones de conflicto,
antes de lanzar el ataque. "Con un montón de Tomahwks volando no
queríanmos golpear ningún avión ruso", dijo el oficial militar.
El uso de los misiles crucero estaba en el extremo
más limitado de las opciones que fueron presentadas al presidente Trump
por el secretario de Defensa Jim Mattis. El oficial indicó que el ataque
tuvo por finalidad enviar un mensaje a Assad sobre la intención
estadounidense de usar la fuerza militar si continúa agrediendo con
armas químicas.
El lanzamiento de los Tomahawk ocurrió menos de una
hora después del final de la cena que Trump ofreció a su par de China,
Xi Jinping, en Mar-a-Lago y constituyó una señal claramente agresiva de
la voluntad del mandatario de usar el poderío militar que está a su
disposición.
La rapidez con la que el gobierno de Trump respondió
—y las declaraciones realizadas horas antes por autoridades
estadounidenses que dijeron que las opciones eran objeto de análisis—
buscaron aplicar y aprovechar al máximo el elemento de sorpresa, lo que
marca un contraste con el uso metódico de la fuerza por parte del
presidente Barack Obama.
Asimismo, la decisión también buscaría advertir a
Corea del Norte, Irán y otros adversarios potenciales, de que el nuevo
comandante en jefe está dispuesto a actuar y hacerlo en pocas horas,
cuando la situación lo impone.
La reacción inicial de Siria al ataque fue una
declaración que hizo un vocero militar que se limitó a señalar que hubo
pérdidas en la base aérea sin dar ningún detalle.
Estados Unidos lanzó un ataque sobre una base aérea en Siria. Foto: Reuters
Putin apoya a Assad y rechaza acusación.
Mientras el presidente de Rusia, Vladimir Putin dijo
que es inaceptable hacer acusaciones sin fundamento sobre el ataque con
armas químicas —una declaración de defensa al gobierno de Bashar Assad—
Estados Unidos, Francia y el Reino Unido pidieron al Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas votar un proyecto de resolución que pide
una investigación del hecho.
El Kremlin informó en un comunicado que Putin
discutió la situación con el primer ministro de Israel, Benjamin
Netanyahu, por teléfono, y destacó que no se debe hacer "acusaciones
infundadas contra cualquiera sin haberse realizado una investigación
detallada e imparcial".
Rusia sostiene que es demasiado pronto para acusar al gobierno de Assad.
Ayer, el secretario de Estado Rex W. Tillerson
sostuvo una conversación telefónica con su par de Rusia, Serguei Lavrov,
en la que discutieron lo ocurrido.
En Naciones Unidas, la resolución promovida por los
tres países exige una investigación completa del ataque a la ciudad de
Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, controlada por las fuerzas
rebeldes.
Rusia rechaza el texto como "categóricamente
inaceptable" y propuso otro texto que no incluye demandas al gobierno
sirio para que coopere con la investigación.
Francia advirtió a Rusia que no intente bloquear la resolución. Fuentes: AFP y EFE
Protestas en varias ciudades de EEUU contra la guerra imperialista en Siria
8 de Abril de 2017 - LIBRERED
El lanzamiento de misiles contra una base aérea siria provocó
este viernes protestas en varias ciudades de Estados Unidos, donde
organizaciones civiles y ciudadanos llamaron a buscar soluciones
diplomáticas y rechazar la guerra. ‘Nos negamos a aceptar un país fascista’, ‘Sí a los refugiados, no a
las guerras de Estados Unidos’, eran algunos de los mensajes que
portaban los manifestantes frente a la Torre Trump de Nueva York, uno de
los puntos de concentración de la jornada. En ese lugar, miembros de la Coalición ANSWER (Actúa ahora para
acabar con la guerra y terminar el racismo) criticaron al presidente
norteamericano, Donald Trump, por autorizar este viernes el ataque
contra el aeródromo Shayrat, en la provincia siria de Homs. ‘No debemos caer en las mentiras y la propaganda. La guerra de Trump
no se trata de democracia o intervención humanitaria. La guerra de Trump
es sobre la superioridad y la dominación de los Estados Unidos’,
escribió la agrupación en la red social Facebook. ANSWER llamó a una acción nacional el viernes y durante todo el fin
de semana, y recordó que en los últimos 16 años este país destruyó el
Oriente Medio, dio lugar a la mayor crisis de refugiados de la historia y
llevó al auge del autodenominado Estado Islámico. ‘Siria es un Estado soberano’, ‘Estamos aquí, vamos en serio, no a la
guerra fascista en Siria’, son algunas de las consignas lanzadas por
los participantes en la protesta. Un acto similar se desarrolló frente a la Casa Blanca, donde se
mostraron pancartas con la paloma de la paz y mensajes como: ‘Bombardear
a Siria no protege a las personas, las mata’. Frente al Ayuntamiento de Filadelfia también hubo manifestantes con
carteles en los que se podía leer: ‘Trump tiene sangre en sus manos por
bombardear Yemen y Siria’, ‘Estados Unidos y la CIA fuera de Siria,
Yemen y Venezuela’, ‘Las bombas no son la respuesta’. Al mismo tiempo, los miembros de una gran comunidad siria en la
ciudad de Allentown, en el estado de Pensilvania, lanzaron gritos de
‘Manos fuera de Siria’ y mostraron banderas de su país de origen. El doctor Khaldoun Makhoul, quien llegó desde esa nación hace 23
años, declaró a la prensa local que Trump tomó el camino totalmente
equivocado al autorizar el lanzamiento de los misiles en respuesta
contra un presunto ataque de armas químicas. Otras localidades como Detroit y Jacksonville registraron eventos
similares, mientras en las redes sociales los internautas se opusieron a
la acción norteamericana con etiquetas como #nowarwithsyria (No a la
guerra con Siria) y #HandsOffSyria (manos fuera de Siria). “Mintieron sobre Iraq y mintieron sobre Libia. No confiaré en ellos
sobre Siria” o “la máquina de propaganda de los Estados Unidos está
trabajando”, son algunos de los mensajes publicados en Twitter. - PL
Luxemburgo: "Sería catastrófico si la OTAN se involucra en el conflicto de Siria"
Publicado: 8 abr 2017 12:52 GMT | Última actualización: 8 abr 2017 13:59 GMT - RT
El canciller luxemburgués advierte de las
consecuencias de una posible intervención de la OTAN y asegura que no
hubo ninguna estrategia detrás del bombardeo de Homs.
Imagen ilustrativa
U.S. Army
"Tras
el ataque aéreo [contra la base aérea siria de Shayrat] por parte de
EE.UU., la OTAN no debe de involucrarse en el conflicto en Siria de
ninguna manera. Esto sería catastrófico", opina Jean Asselborn,
canciller de Luxemburgo, en una entrevista con el periódico alemán 'Die Welt' publicada este sábado. "Siria no es lugar para una intervención por parte de la OTAN", advierte el político, apuntando que, a pesar de que él no espera que se adopte tal medida, "la cuestión podría surgir". "En mi opinión, eso fue un ataque militar espontáneo detrás del cual no hubo ninguna estrategia del Gobierno de EE.UU.",
sentenció Asselborn en relación al lanzamiento de misiles
estadounidenses contra Shayrat. Asimismo, recordó que este tipo de
ataques deben efectuarse solo con el permiso del Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas. "No fue el caso esta vez", se lamentó. El
canciller cree que la reunión que mantendrá el ministro de Exteriores de
Rusia, Serguéi Lavrov, con su homólogo estadounidense, Rex Tillerson
—que se celebrará en el marco de la visita de este último a Moscú entre
el 11 y 12 de abril— tendrá "una gran importancia política". En este
sentido, Asselborn confía en que dicho encuentro marque "un punto de
inflexión" en el conflicto sirio para que se ponga fin a "esta barbarie". Este viernes Washington lanzó 59 misiles de crucero tipo Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio, ataque que causó múltiples muertos y heridos, incluidos civiles y niños.
Rusia: "El ataque de EE.UU. sobre la base aérea siria ha destruido 6 aviones y un comedor"
Publicado: 7 abr 2017 10:00 GMT | Última actualización: 7 abr 2017 10:26 GMT - RT
Desde el Ministerio de Defensa ruso han
reportado que también han quedado dañados "un almacén con bienes
materiales y tecnológicos, un edificio educacional y una estación de
radiolocalización".
La base aérea siria de Shayrat (Homs) tras el ataque de EE.UU.
Mikhail VoskresenskiySputnik
El
ataque con misiles de EE.UU. sobre la base aérea siria de Shayrat
(Homs) ha destruido seis aviones MiG-23 de la Fuerza Aérea de Siria que se encontraban en hangares de reparación, ha declarado el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, el general Ígor Konashénkov, informa TASS. Asimismo,
Konashénkov ha revelado que como resultado del ataque también han
quedado destruidos "un almacén con bienes materiales y tecnológicos, un
edificio educacional, un comedor y una estación de radiolocalización". "La
pista, las calles de rodaje y los aviones de las Fuerzas Aéreas sirias
en estacionamiento no han sido dañados", ha añadido el general.
Las autoridades estadounidenses han lanzado
59 misiles de crucero tipo Tomahawk en torno a las 4.40 horas de este
viernes hora local siria contra la base aérea del Ejército sirio de
Shayrat, en la provincia de Homs.
El ataque ha sido llevado a cabo desde dos destructores, el USS Porter y el USS Ross, que se encuentran en el Mediterráneo.
El
bombardeo de Washington ha provocado graves daños materiales a la base
aérea siria, según ha explicado el Ejército de Damasco.
Seis militares sirios han perdido la vida tras el ataque, según el Estado Mayor sirio.
El
ataque ha tenido como objetivo la instalación militar desde la que,
según estimaciones de la Casa Blanca, las fuerzas del Gobierno sirio
llevaron a cabo el ataque químico contra la localidad de Jan Sheijun, en
la provincia de Idlib.
Sin embargo, todavía ni la ONU ni la
Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) han reportado
los resultados de su investigación sobre el suceso.
Ejército sirio habría evacuado a personal y a equipos de base aérea antes del ataque de EE.UU.
Publicado: 7 abr 2017 05:10 GMT | Última actualización: 7 abr 2017 19:12 GMT - RT
Los uniformados sirios evacuaron a personal
militar junto a sus equipos antes de que el ejército estadounidense
bombardeara la base aérea de Shayrat, informa ABC News.
DigitalGlobe / U.S. Department of DefenseReuters
Según información publicada por la cadena ABC News, que cita
a un testigo del ataque, el Ejército sirio habría anticipado el
bombardeo y supuestamente tuvo la posibilidad de evacuar al personal
militar y retirar equipamiento de la base aérea de Shayrat. El
testigo agregó que presume que las víctimas, al menos entre la población
civil, fueron mínimas, ya que no hubo mucho tráfico en dirección al
hospital local. Sin embargo, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH) ha informado,
en un comunicado tuiteado por AFP, que el ataque perpetrado destruyó
prácticamente la base aérea y se cobró la vida de al menos 4 soldados
sirios. Por su parte, el gobernador de la provincia de Homs ha señalado
que fueron 5 los militares sirios muertos en el ataque. Miembros del Gobierno de EE.UU. informaron que las fuerzas militares de su país realizaron
un ataque con 59 misiles de crucero Tomahawk desde los destructores
Porter y Ross, localizados en aguas del mar Mediterráneo, contra la base
aérea de Shayrat, en la provincia siria de Homs, como respuesta al
ataque químico del pasado 4 de abril.
Bombardeo estadounidense contra Siria: ¿Prepotencia o debilidad?
Publicado: 7 abr 2017 18:06 GMT - RT
La estrategia de Donald Trump es clara:
mantener desconcertada a la comunidad internacional y nunca dar pistas
respecto hacia dónde apuntará con su dedo.
Mikhail VoskresenskiySputnik
Hace
tan solo unos días, su secretario de Estado, Rex Tillerson, aseguraba
en Moscú que echar a Bashar al Assad no era la prioridad de su Gobierno,
y en la misma línea, la embajadora estadounidense en la ONU, Nikki
Haley ratificaba públicamente: "Uno escoge sus batallas y nuestra
prioridad no radica en sentarnos y expulsar a Al Asad". Entonces, ¿сómo
entender el desproporcionado ataque ordenado por Trump contra una base
siria? Lo menos importante para el magnate eran los verdaderos
autores del ataque químico contra la localidad de Jan Sheijum y, mucho
menos, castigar a esos culpables. Las razones de tal decisión se
encuentran en la debilidad de Trump y en cómo va cediendo
terreno frente a los fuerzas que le exigen posiciones más firmes
respecto a Rusia y determinados conflictos como el de Siria o Irán. Con esta operación militar, el magnate-presidente le
hizo un guiño a los sectores ultraconservadores del Partido
Republicano, que se niegan a que Estados Unidos pierda su 'liderazgo
mundial'. Le ofreció 'una caricia' a sus aliados de Oriente
Medio, a las monarquías del Golfo que desde hacía rato exigían una mayor
implicación de Washington en el tema sirio, le tiró un beso a esa
Europa que Obama comprometió en sus planes de cambio de regímenes en el
mundo árabe y, de paso, no menos importante, le calla la boca a quienes
lo vinculan con Rusia. Ahora, tras provocar al Kremlin, ¿qué podrán decir? Muchos analistas lo advirtieron cuando Donald Trump ganó las elecciones y se sentó en la silla de la Oficina Oval: será un presidente como los anteriores, una cosa es el discurso y otra muy diferente la práctica política.
Ya el 'establishment' le puso la camisa de fuerza al mandatario y él
actúa como tal, consecuente con su cargo, no con sus promesas.
Carlos BarriaReuters
El
bombardeo contra la base siria está lejos de ser una muestra de
fortaleza, siendo, en esencia, una muestra de debilidad frente a otros
poderes. Lo que, al parecer, no calcula Trump ni sus asesores, son los efectos negativos de sus actos a corto, medio y largo plazo. Generar
incertidumbre y no ser fiel a las promesas y principios nunca han sido
buenas cartas de presentación en el ámbito diplomático y de las
relaciones políticas internacionales. Esa actitud te aleja, te distancia y te empuja a no tener alianzas sólidas. Si
Trump cree que ahora se librará de cuestionamientos y ataques internos
está muy equivocado, pues mostró debilidad y ahora esos que aplauden
eufóricos sus bombardeos comenzarán a exigirle más hasta verlo hecho una
marioneta. Oliver Zamora Oria
¿Por qué Rusia no derribó los misiles de EE.UU. en Siria y qué pasará a partir de ahora?
Publicado: 7 abr 2017 12:06 GMT - RT
La suspensión de la cooperación con EE.UU.
sobre prevención de incidentes en el espacio aéreo sirio "permitirá a
Rusia reaccionar oportunamente" ante futuras amenazas de Washington,
advierte Moscú.
Ministerio de Defensa ruso
Tras el ataque de EE.UU.
contra la base siria de Shayrat, "muchos se preguntan" por qué Rusia no
utilizó sus misiles de defensa aérea para evitarlo, ha señalado a RIA Novosti
el vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal de Rusia,
Yuri Shvytkin. El diputado ha explicado cuáles fueron las razones para
ello y cuáles serán las consecuencias del ataque estadounidense.
¿Por qué Rusia no derribó los misiles?
Shvytkin ha recordado que, tras este ataque, las autoridades rusas han decidido suspender los memorandos de cooperación con EE.UU. sobre prevención de incidentes y seguridad aérea en el espacio aéreo sirio. Según
el político, la razón por la que Rusia no derribó los misiles
estadounidenses es porque estaba actuando dentro del marco de dichos
memorandos.
¿Qué pasará a partir de ahora?
Sin embargo, a partir de ahora, la suspesión de estos acuerdos "permitirá a Rusia reaccionar oportunamente" ante las futuras amenazas que presente EE.UU., incluidos los potenciales ataques a los aeródromos y unidades rusas en Siria. Respecto
a los motivos del ataque estadounidense, Shvytkin cree que Washington,
"al ver el poder de los Ejércitos sirio y ruso", ha intentado con estas
acciones "revertir la situación" y tratar de demostrar que "EE.UU. debe
ser tomado en cuenta".
Las autoridades estadounidenses han lanzado 59 misiles de crucero tipo Tomahawk en torno a las 4.40 horas de este viernes, hora local, contra la base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs.
El bombardeo de Washington ha provocado graves daños materiales a la base aérea siria, según ha señalado el Ejército de Damasco.
Al menos seis militares sirios han perdido la vida tras
el ataque, según el Estado Mayor sirio. Además, medios sirios cifran en
9 las víctimas civiles dejadas por el ataque, entre ellos cuatro niños.
Expertos militares explican por qué Rusia no respondió al ataque de EE.UU. en Siria
Publicado: 7 abr 2017 15:07 GMT | Última actualización: 7 abr 2017 15:34 GMT - RT
Los rusos poseen varios sistemas antimisiles
en Siria, pero no respondieron al ataque de EE.UU. por diversos
motivos.
Sistema antiaéreo ruso S-400 desplegado en la base rusa de Jmeinim, Siria
Dmitriy VinogradovSputnik
El
uso de sistemas rusos de defensa antiaérea por parte del Ejército sirio
como respuesta al ataque con misiles de Estados Unidos provocaría un conflicto nuclear, que no se ha producido solo gracias "al autodominio" del comandante supremo ruso, Vladímir Putin, según ha señalado al rotativo 'Izvestia' Serguéi Sudakov, miembro de la Academia de Ciencias Militares de Rusia. Sudakov
ha explicado que "los ciudadanos [rusos] estiman" que esos sistemas
"deberían haber repelido la agresión" pero, si hubieran empezado a
derribar misiles estadounidenses, "no habrían despertado esta mañana"
porque hubiera comenzado "un conflicto nuclear" entre dos potencias con
ese tipo de armamento "en el territorio de un tercer país". Además, este
especialista estima que el presidente de EE.UU., Donald Trump, se ha aproximado a un estado de "guerra caliente". En
realidad, los sistemas rusos de defensa antiaérea desplegados en Siria
defienden los intereses de Rusia y solo están subordinados al mando
militar de este país, detalla el analista militar Vladislav Shuryguin:
por lo tanto, cuando Israel o Turquía "bombardean Siria de manera
periódica, protegemos nuestra base aérea y sus instalaciones".
Finalmente, Shuryguin opina que los rusos tomaron una decisión
'política', porque el derribo de los misiles norteamericanos habría desembocado en un conflicto entre Rusia y EE.UU.
#NOalaGuerra
EEUU indica que está listo para nueva ofensiva en territorio sirio
| CUBADEBATE
La representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley,
En medio de críticas ante el ataque
lanzado a bases militares de Siria por considerarlo una violación al
derecho internacional, la delegación de Estados Unidos indicó este
viernes en la ONU que está lista para emprender una nueva ofensiva en territorio sirio. En una sesión del Consejo de Seguridad convocada por Bolivia a fin de
abordar la agresión de Estados Unidos a bases militares en Siria como
respuesta al ataque con armas químicas perpetrado el martes, los
miembros de este organismo de la ONU mostraron sus profundas divisiones. El ataque lanzado la víspera por Estados Unidos “representa una
amenaza al derecho internacional”, consideró el representante permanente
de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti. El representante boliviano manifestó que su país defiende el
multilateralismo, que forma la base bajo la que la ONU fue concebida,
además de que la Carta rectora de este organismo proscribe las acciones
militares unilaterales. “Estados Unidos se convirtió en investigador, fiscal y verdugo”,
afirmó Llorenti. El diplomático boliviano lamentó que mientras el
Consejo de Seguridad debatía una resolución para investigar el ataque
con armas químicas perpetrado en Siria, Estados Unidos preparaba un
ataque militar. Por su parte, delegaciones como Uruguay, Suecia y China
evitaron criticar directamente a Estados Unidos, pero sugirieron que
toda reacción al uso de armas químicas debería estar sustentada en el
derecho internacional y ser aprobada por el Consejo de Seguridad. Mientras tanto, el Reino Unido y Francia ofrecieron su respaldo sin
reservas a los más de 50 misiles lanzado desde portaviones de Estados
Unidos a bases militares en Siria. La representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Nikki
Haley, reiteró que tal como había expresado en la sesión tras los
ataques con armas químicas en Siria su país estaba preparado para tomar
“sus propias acciones” si no obtenía el respaldo del Consejo de
Seguridad. En ese sentido, advirtió: “estamos preparados para hacer más, aunque
esperamos que no sea necesario”. Señaló que Estados Unidos actuaría de
manera unilateral en casos como el uso de armas químicas contra la
población civil. En su intervención, el representante alterno de Rusia ante la ONU,
Vladimir Safronkov, coincidió en que la ofensiva de Estados Unidos violó
el derecho internacional además de que vulneró de manera adicional la
estabilidad de la región. Safronkov sostuvo asimismo su respaldo a que la ONU inicie una
investigación para deslindar responsabilidades respecto del ataque
químico en Siria pero precisó que no apoyaría un documento que de manera
previa prejuzgara quiénes son los responsables. Al respecto, declaró que tanto Estados Unidos como sus aliados
“tienen miedo de que haya una investigación independiente porque puede
ser que ésta sea contraria a la narrativa que mantienen contra el
régimen” de Siria. En ese sentido, el Consejo de Seguridad aún debe reunirse
para debatir una resolución que inicie una investigación sobre los
ataques con armas químicas ocurrido en la provincia de Idlib, que
causaron la muerte de al menos 80 personas, entre ellas 27 menores de
edad. Poco antes del inicio de la sesión de este viernes, el secretario
general de la ONU, Antonio Guterres, pidió a la comunidad internacional
que “evite cualquier acto que pueda profundizar el sufrimiento del
pueblo sirio”. El titular de la ONU reiteró además su convicción de que no hay otra
manera de resolver el confl icto en Siria que a través de una solución
política, por lo que exhortó a las partes en conflicto a renovar de
manera urgente su compromiso de avanzar en las conversaciones de paz
sostenidas en Ginebra. (Con información de Notimex)
Rusia ante la ONU: "Ni se les ocurra enemistarnos con el mundo árabe"
Publicado: 7 abr 2017 16:45 GMT | Última actualización: 7 abr 2017 20:58 GMT - RT
Rusia ha condenado enérgicamente la acción
ilegítima de EE.UU. en Siria ante el Consejo de Seguridad de la ONU.
Jewel SamadAFP
El Consejo de Seguridad de la ONU se ha reunido este viernes tras el ataque con misiles
de crucero lanzado horas antes por EE.UU. contra una base militar
siria, la primera acción militar deliberada de Washington contra el
Gobierno de Siria desde el inicio de la guerra civil en este país. El
representante de Rusia, Vladímir Safrónkov, ha advertido a Washington
contra los intentos de imponer un ultimátum a Damasco, ya que -dijo- "no
funccionan". "O cooperamos de manera profesional o los ultimátums no
funcionarán", afirmó, explicando que "el mundo se volvió muy complejo y
multipolar y no se puede ya vivir así".
"La agresión de EE.UU. no hace más que fortalecer el terrorismo"
Safrónkov
ha calificado las acciones de Washington en Siria de "grave violación
del derecho internacional y un acto de agresión", que podría tener
"consecuencias muy graves para la estabilidad regional e internacional". El
representante ruso ha destacado que, últimamente, el Gobierno de EE.UU.
"ha hablado mucho" de la necesidad de combatir el terrorismo
internacional, justificando de esta manera la presencia de tropas
estadounidenses y de sus aliados en el territorio sirio, "a pesar de
que estaban allí sin invitación del Gobierno legítimo de Siria y sin la
sanción del Consejo de Seguridad de la ONU".
"Piensen en las consecuencias. Recuerden lo que ya han hecho en Oriente Medio". Vladímir Safrónkov, vicembajador ruso ante las Naciones Unidas
"En
realidad, la agresión de Estados Unidos no hace más que fortalecer el
terrorismo", recalcó Safrónkov, agregando que los terroristas "se han
animado" al recibir "este tipo de apoyo de Washington". El
representante ruso ha reiterado que el Ejército sirio "ha sido y sigue
siendo la principal institución de la lucha contra el terrorismo" en
Siria, y ha recordado las consecuencias que la destrucción de las
instituciones de las Fuerzas Armadas en Irak y Libia tuvo para estos
países.
"Es hipócrita hacer llamamientos a favor de una solución política en Siria después de los ataques"
El
vicembajador ruso ante la ONU ha calificado de "hipócritas" los
llamamientos de EE.UU. reclamando una solución política en Siria después
de lanzar ataques militares contra el país árabe.
El destructor estadounidense de misiles guiados USS Ross.Robert S. Price / Courtesy U.S. NavyReuters
En
relación al reciente progreso logrado en la solución de la crisis,
Safrónkov lanzó una pregunta a EE.UU.: "¿Qué objetivos han perseguido
cuando socavaron este progreso, logrado, por cierto, no gracias a
ustedes?".
"EE.UU., Francia y el Reino Unido están obsesionados con la idea paranoica de derrocar a Al Assad"
El
representante ruso ha denunciado la "obsesión" de Washington, Londres y
París con la "paranoica idea" de derrocar al Gobierno legítimo de
Siria.
"Se lo advierto una vez más: ni se les ocurra enemistarnos con el mundo árabe, no va a funcionar". Vladímir Safrónkov, vicembajador ruso ante las Naciones Unidas
Según
el diplomático, esta obsesión "se percibe claramente" en el
comportamiento y el discurso "poco diplomático" del embajador británico
Matthew Rycroft, a quien acusó de utilizar "argumentos y acusaciones de
baja calidad y no profesionales" contra Rusia. "Se lo advierto una vez más: ni se les ocurra enemistarnos con el mundo árabe, no va a funcionar", subrayó Safrónkov.
"Occidente teme investigar lo ocurrido con las armas químicas en Siria"
El
diplomático ruso ha indicado que Occidente "ni siquiera estaba
interesado" en una investigación "independiente e imparcial por los
órganos competentes de lo que realmente ocurrió" en la provincia siria
de Idlib.
Vehículos del Ejército de EE.UU. al norte de la ciudad de Manbij, en la gobernación de Alepo, Siria, el 9 de marzo de 2017.Rodi SaidReuters
"Es más: lo temía", ya que sus resultados podrían "refutar" su política dirigida contra el Gobierno sirio, aseguró Safrónkov.
Una "prueba flagrante de doble rasero" y "un intento de desviar la atención"
El
representante ruso ha tachado de "prueba flagrante de doble rasero" la
falta de reacción de Occidente a los ataques químicos de los terroristas
en Oriente Medio, en primer lugar, en la ciudad iraquí de Mosul. En
este sentido, ha sugerido que el ataque estadounidense en Siria es "un
intento de desviar la atención" del mundo "de las numerosas víctimas
entre la población civil en Irak y Siria, causada por las acciones
unilaterales de EE.UU.". "Instamos a EE.UU. a detener de inmediato la agresión,
a participar en los esfuerzos políticos y a emprender una lucha
coordinada contra la amenaza terrorista. Nosotros aún estamos dispuestos
a este tipo de cooperación", ha señalado Safrónkov.
URUGUAY
EL CANCILLER EN CUESTIÓN
FA choca con Cancillería por la falta de condena a EEUU
La crisis en Siria abrió nuevas diferencias en el manejo de política exterior
VALERIA GIL09 abr 2017 - El Paìs uy
Uruguay condenó el uso de armas químicas en
Siria, pero no abrió ningún juicio de valor sobre el bombardeo de
Estados Unidos a ese país. En el Frente Amplio, una vez más, se
cuestionó la postura asumida por la Cancillería debido al silencio sobre
el ataque militar dispuesto por el presidente estadounidense Donald
Trump.
El comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores
sostiene que el uso de armas químicas “representa un acto de barbarie
contrario a las normas del derecho internacional humanitario”. En ese
marco, y sin nombrar a Estados Unidos, el gobierno hace un llamamiento
“a todas las partes” a evitar que se produzca una escalada en el
conflicto. Estados Unidos lanzó el pasado viernes un ataque
sorpresa contra el régimen sirio. Los 59 misiles Tomahawk alcanzaron el
campo aéreo de Shayrat (ubicado en la provincia de Homs) en represalia
por el bombardeo de armas químicas que el martes había dejado como saldo
a 86 muertos, de los cuales 30 eran niños. El hecho no pasó
inadvertido para el Frente Amplio. Las reacciones contra la acción
tomada por Trump a espaldas a la Organización de Naciones Unidas (ONU)
no se hicieron esperar y las criticas hacia el canciller Rodolfo Nin
Novoa tampoco. Casa Grande, sector de la senadora Constanza Moreira, fue
uno de los primeros en reclamar al Ministerio de Relaciones Exteriores
un pronunciamiento respecto a la respuesta bélica de Estados Unidos. El
diputado socialista Roberto Chiazzaro dijo a El País que le pareció
“correcta” la declaración en la medida que condena el uso de armas
químicas, pero criticó el silencio sobre la acción militar perpetrada
por Estados Unidos. “No está determinado quién hizo uso de las armas
químicas, pudo haber sido el gobierno de Bachar El Asad como otras
fuerzas beligerantes en la región, porque también hubo un ataque de
Estados Unidos en forma absolutamente unilateral”, subrayó. El
legislador recordó que el único uso de la fuerza que admite Uruguay es
el autorizado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Siempre y
cuando el mismo se haga por “defensa propia” o sea adoptado por el
conjunto del organismo de Naciones Unidas. Chiazzaro calificó
al ataque de Estados Unidos a Siria de “irresponsable” y dijo que “es
malo” que Uruguay no haya aprobado otra declaración condenando al uso de
fuerza que llevó adelante el gobierno de Trump. “Eso le falta a la
declaración de Cancillería, porque no se condena a Estados Unidos”,
advirtió. Además señaló que el tema debe ser seguido con atención ante
un posible “estallido nuclear” como consecuencia de un enfrentamiento
entre Rusia y Estados Unidos. Después de conocer el comunicado
de la Cancillería, el diputado socialista Gonzalo Civila preguntó en
Twitter: “¿Y la condena explícita a la intervención unilateral de EE.UU.
dónde está?”. A la interrogante que sonó más a crítica, le siguió otro
comentario alertando que “el problema” es “lo que no dice” la
declaración de la Cancillería. “Sorprende y hace al sentido global del
mensaje”, admitió el legislador oficialista. Por su parte,
Damián Rodríguez, politólogo especializado en Asuntos Internacionales de
Casa Grande, señaló a El País que la agrupación pretendía que
Cancillería se pronunciara ante las acciones bélicas de Estados Unidos.
“Lo que se hizo no está previsto en la carta fundacional de Naciones
Unidas y existen otros caminos de negociación para evitar esto. Si bien
ya sabíamos que los países de la OTAN iban a apoyar a Estados Unidos, no
creíamos que se iba a dar de esta forma. Esto es un llamado de atención
y eso nuestro canciller lo debería saber”, indicó. Además cuestionó la
medida de Estados Unidos por ser “unilateral” y perjudicar “al pueblo
sirio”. Rodríguez concluyó que el comunicado de Cancillería no
conforma “para nada” y opinó que las declaraciones del embajador Elbio
Rosselli, representante Permanente del Uruguay ante el Consejo de
Seguridad de la ONU, se alinea a los países del Atlántico que terminan
apoyando a Estados Unidos. “Eso es un problema”, remarcó Rodríguez. “Nosotros
creemos que deberíamos pronunciarnos de otra forma. No de la manera que
lo hizo la Cancillería. Fuimos presidencia del Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas y tenemos que condenar cada ataque de cualquier país.
Como sector creemos que el gobierno debe hacerlo”, afirmó. El
senador Leonardo De León (Lista 711) dijo a El País que repudia la
utilización de armas químicas en Siria por ser “lamentable”, pero le
parece “impresentable” la actitud de Estados Unidos. “Permanentemente se
creen los jueces del mundo y eso no le hace bien a la paz”, señaló.
Según dijo, debe haber una respuesta más enérgica de la Unasur, porque
“lamentablemente (Luis) Almagro desprestigió más aún a la OEA”. En
tanto, el Partido Comunista manifestó en un comunicado su “condena y
repudio a la acción criminal” de Estados Unidos y fustigó “la
prepotencia imperial a costa de la paz”. El sector discrepa públicamente
con la orientación que le viene imprimiendo Nin Novoa a la política
exterior, en especial sobre Venezuela.
Larrañaga solicita información al canciller sobre el conflicto
El senador nacionalista Jorge Larrañaga anunció que
pedirá información al canciller Rodolfo Nin Novoa sobre el conflicto
entre Estados Unidos, Siria y Rusia. “Es preocupante” advirtió en su
cuenta de Twitter.
El embajador Elbio Rosselli, representante
Permanente del Uruguay ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas,
señaló en su intervención (ante el organismo) que espera que el
“episodio puntual” entre Estados Unidos y Siria “no escale a nuevos
ataques” e hizo votos para que “las partes se contengan de nuevas
acciones”. Según explicó, en los últimos seis años se ha presenciado en
Siria “los más atroces crímenes” cometidos contra su población civil y
dio cuenta que las investigaciones demostraron el uso de armas químicas
por parte del gobierno sirio y el ISIS. En ese sentido, pidió que “ahora
más que nunca” el Consejo de Seguridad asuma sus responsabilidades para
aclarar estos “aberrantes crímenes”. Por otro lado, pidió que los
países con derecho a veto en organismo se abstengan de su uso.
Viernes 07 • Abril • 2017
Karima Mohammed, ayer, en la plaza Independencia. Foto: Pablo Vignali
Más refugiados sirios piden irse de Uruguay
Karima al Mohammed es madre de cinco hijos: dos mayores y tres
menores de 18 años. Los seis llegaron a Uruguay mediante el Programa de
Reasentamiento de Personas Sirias en Uruguay, impulsado durante el
gobierno de José Mujica. La hija mayor, Haisha, de 19 años, es paciente
oncológica. Hace unos siete meses le surgió una inflamación en el rostro
que derivó en una alteración en uno de sus ojos. Después de un mes le
diagnosticaron un tumor en el cerebro. Hoy es tratada en el área de
oncología infantil del hospital Pereira Rossell por el equipo de la
Fundación Pérez Scremini, dirigida por el doctor Luis Alberto Ney
Castillo. Karima, Haisha y el resto de la familia viven en Montevideo,
en un apartamento ubicado en la calle 8 de Octubre, otorgado y
subvencionado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y
Medio Ambiente. Desde el lunes otra familia de refugiados sirios, residentes en
Salto, acampa en la plaza Independencia reclamando irse de Uruguay; a
ellos, el martes, se sumó Karima con sus hijos y con el mismo pedido. En
un comunicado emitido el miércoles, la Secretaría de Derechos Humanos
(SDH) de Presidencia asegura que “se siente muy cercana a la situación
de esta familia: una mujer sola, que expresa su desesperación como lo
haría cualquier madre en similar contexto”. Dice que es el único núcleo
familiar que, en su tercer año en el país, continuará recibiendo apoyo
económico. “Durante el primer año del Programa, la familia recibió
56.000 pesos por mes, acompañamiento técnico (para todos los aspectos de
inserción social, sistema educativo, cobertura de salud), clases de
español a demanda, servicio de intérprete y la vivienda. Durante el
segundo año, pasó a percibir 35.000 pesos mensuales, manteniéndose todos
los aspectos de apoyo sin modificar. En la actualidad, continúa
percibiendo el mismo fondo, sin reducción alguna, al contrario del resto
de las familias”. Con su hijo Audo (14 años) como intérprete, la diaria
habló con Karima. La mujer confirmó que sigue recibiendo dinero pero
aseguró que no le alcanza porque tienen “muchas facturas”; también
tienen que pagar algunos de los medicamentos para Haisha, aunque parte
de ellos se los brinda el hospital. Según Karima, el tratamiento no es
el adecuado, y teme por la vida de su hija. “Si le pasa algo a Haisha,
la culpa la tendrá el Programa. No sé qué voy a hacer”, dijo. La mujer
relató que su hija acampó dos días (martes y miércoles) pero tuvo una
reacción alérgica en el pie por una picadura; ahora la chica está
internada. Consultada sobre por qué están acampando, dijo que quieren salir del
país para tratar a Haisha en otro sitio. “Nos gustaría ir a un lugar con
más tratamiento médico, que le den más atención a la enfermedad, por
ejemplo, Turquía, Líbano, Alemania o Canadá”, dijo. El documento difundido por SDH asegura que “la madre jefa de hogar
tuvo dos experiencias laborales que no pudo sostener. La hija mayor se
encontraba trabajando cuando tuvo que cesar por tema de enfermedad. En
cuanto a la tercera hija, que cumplió 18 años hace poco, concurre al
liceo y es preparada en forma paralela a través del Área Laboral de INAU
[Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay], para su primera
experiencia laboral”. Según Karima, uno de los trabajos era cocinando
comida árabe tres veces por semana con un sueldo de 70 pesos la hora, y
después le ofrecieron barrer calles por 6.000 pesos al mes. No aceptó.
De todas formas, desde la Secretaría señalan que después del
diagnóstico, los médicos, por la gravedad de la enfermedad, recomendaron
que Haisha no trabajara ni estudiara y que la madre la acompañara, sin
trabajar. SDH dice que la joven cuenta con tres acompañantes
terapéuticas que cubren turnos de 24 horas cuando es internada y que se
le brindan medicamentos específicos “a demanda del cuerpo médico”. Audo, quien tuvo varios intercambios de opinión con su madre al momento de servirle como traductor, dijo a la diaria
que en la escuela los compañeros lo molestaban, pero ahora, que pasó al
liceo, recibe mucho apoyo por parte de los profesores. Asiste al liceo
19, Ansina, ubicado en la calle 20 de Febrero. Preguntas frecuentes Junto con el comunicado del miércoles, la Secretaría de Derechos
Humanos (SDH) de Presidencia difundió un texto en el que aclara
preguntas. En primer lugar, explica que estas personas no pueden volver a
Siria porque “nuestra Ley 18.076 del derecho al refugiado, en su
artículo 13, expresa que toda autoridad pública se abstendrá de
devolver, expulsar, extraditar o aplicar cualquier otra medida que
implique el retorno del solicitante o refugiado a las fronteras del país
donde su vida, integridad física, moral e intelectual, libertad o
seguridad estén en peligro”, y lo mismo establecen las convenciones
internacionales. Sobre la residencia de los refugiados en otros países, dice que
cuentan con el título de identidad y viaje que expide el Ministerio de
Relaciones Exteriores. “Sin embargo, Uruguay no es responsable de
conseguir visas de terceros países porque es el país que recibe el que
otorga o no el documento. Todos los refugiados tienen este documento
uruguayo que les permite salir del país, pero es el tercer país el que
tiene que conceder la visa y aceptarlos”. SDH afirma que en otras
oportunidades intentó conseguir visas, pero las respuestas fueron
negativas; “no es por Uruguay, sino porque hay cinco millones de sirios
en esa situación”. Sobre los subsidios, dice que se había prometido un
programa de dos años. “Se cumplió con lo que el país había pactado y
como Estado decidimos que, dado que había situaciones heterogéneas, se
debía extender un año más, y durante ese año reducir mes a mes,
proporcionalmente, el ingreso a cada familia y el acompañamiento
técnico. Se espera y se incita a las familias para que se manejen de
manera cada vez más autónoma, con todo el apoyo del estado social que
está atrás de cualquier habitante de este país, como ya vienen haciendo
varias de las familias”.
BR
1º DE MAYO 07 de abril de 2017, 23:04hs - LR21
Reclamos del PIT-CNT hacia el 1º de mayo: Vivienda, educación, salud, salario e inversión pública
El
director del Instituto Cuesta-Durante del PIT-CNT, Milton Castellano,
adelantó que la central de trabajadores incluirá en su plataforma del
próximo Día Internacional de los Trabajadores temas cruciales para el
Uruguay, tales como: “Vivienda, educación, salud, salario e inversión
pública.
Castellano adelantó que en estos momentos la plataforma
reivindicativa de la central única de trabajadores hacia del 1° de Mayo
adquiere una “gran relevancia”. Por tal razón, en la proclama que se dará a conocer el Día
Internacional de los Trabajadores se hará hincapié en un conjunto de
“propuestas programáticas y positivas”. No solo se plantearán las reivindicaciones sindicales, sino
que se harán propuestas mirando al país en su conjunto y hacia adelante,
dijo Castellano. Es por esa razón que las propuestas del PIT-CNT pasarán por:
“La vivienda, educación, salud, el salario sumergido y la inversión
pública, entre otros aspectos”. “Reclamaremos, además, que se cumplan con los objetivos
fijados en el Presupuesto gubernamental aprobado por el Parlamento hace
dos años”, adelantó. Castellano se refirió al sistema tributario del Uruguay.
“Nuestro país se basa mucho en los impuestos indirectos ya que el IVA es
uno de los que mayor recaudación realiza y eso castiga al que tiene y
al que no”. “Existen impuestos directos al trabajo y a los ingresos. Si
apuntamos a una política de equidad tributaria se debe avanzar en los
impuestos al capital y a las ganancias para que los sectores que pueden
aportar más lo hagan. Todos estos desafíos tienen sus costos e implican
políticas a mediano y largo plazo que sólo lo puede llevar adelante el
Estado”, dijo el director del Instituto Cuesta-Duarte.
Inflación
En cuanto al descenso de la inflación, que según datos del
Instituto de Estadística en los últimos doce meses cerrados a marzo
pasado se ubicó en 6,7%, dijo que “cada vez que la inflación baja es
“una satisfacción y beneplácito”. “Debemos tener claro que la inflación es un flagelo que
castiga a la población en general y en especial a los trabajadores, así
como a todos los que tienen ingresos fijos”, indicó Castellano. Remarcó que “cada aumento de la inflación significa la
pérdida de poder adquisitivo del salario”. Por lo que, si la inflación
ingresa en una etapa descendente es positivo. “El año pasado a esta altura estábamos con un promedio anual
de una inflación cercana al 11% y que hoy estemos en una inflación
anual a marzo del 6,7% nos da impulso para que el poder adquisitivo de
los trabajadores siga mejorando, que los salarios más sumergidos puedan
obtener una mejora real y no se vieran afectados por el Índice de
Precios al Consumo”, puntualizó.
PARLAMENTO. EL 18 LA APROBARÍA EL SENADO Y ESE MISMO DÍA PASARÁ A DIPUTADOS
Uruguay sumó la séptima mujer asesinada en 2017
Abr 7, 2017 |La Repùblica uy
Ley que establece el delito de femicidio sería aprobada en mayo Ayer Murió Melina Gordillo, y fue la séptima víctima de violencia de género en Uruguay en cuatro meses de 2017.
Tenía 20 años. La joven de oriunda de Salto estaba internada desde el 24
de marzo. Desde esa fecha Melina fue intervenida en cinco ocasiones.
El femicida se suicidó después de darle cinco disparos. El Senado aplazó para el 18 de abril el tratamiento de la Ley que
tipifica el Feminicido en el Código Penal uruguayo. “Fue a solicitud de
otra bancada que accedimos por gentileza parlamentaria, si la aprobamos
el 18 tendría media sanción y el mismo día puede pasar a Diputados y si
incluso no siguieran trabajando las comisiones, se aprobaría en mayo”,
dijo la senadora del Frente Amplio, Daniela Payseé en diálogo con LA
REPÚBLICA. Sobre su optimismo en el rápido tratamiento y la aprobación de la
Ley, Payseé puntualizó que “en el Senado por supuesto que se aprobará,
este proyecto salió por unanimidad de la comisión, puede haber un debate
por algunos términos, y si diputados a este proyecto de dos artículos,
además ya discutido, lo analiza en una sesión se aprobaría rápidamente”,
indicó la senadora. Consultada sobre que cambiaría esta Ley que da el máximo de pena, es
decir 30 años, indicó: “tipificamos por primera vez feminicidio, un
homicidio muy especialmente agravado por odio, menosprecio o desprecio
hacia la mujer. Eso no existe en el Código Penal, nosotros lo
incorporamos, es simbólico pero genera que ese delito existe, y ayuda a
que con una batería de medidas, y acciones culturales se logre de alguna
manera cambiar a la sociedad”, indicó la legisladora. La senadora citó un estudio que indica que el 80% de las mujeres que
mueren en manos de hombres no hicieron denuncia antes a pesar de haber
sido agredidas antes. Cabe recordar que la bancada del FA indicó en un
comunicado que “ha resuelto proponer que el proyecto que tipifica como
femicidio el homicidio muy especialmente agravado sea aprobado a la
brevedad, sin perjuicio de continuar con el tratamiento del proyecto de
violencia integral contra la mujer”, agrega la bancada del Senado del
Frente Amplio, que adelanta su voluntad de proponer “a las demás
bancadas su más pronta aprobación”. Asesino la esperó en su dormitorio Melina era oriunda de Villa Constitución, en el departamento de
Salto. Se había mudado a Montevideo en 2016 y vivía en Villa Española
junto a su madre y la pareja de esta. Había participado en varios
concursos de belleza e incluso había sido electa reina del Carnaval de
Salto en 2013. En la capital buscaba impulsar su carrera de modelo e
inició sus estudios en la Facultad de Ciencias Sociales. A poco de
llegar a Montevideo conoció a su ex novio. Estuvieron en pareja unos
ocho o nueve meses y se separaron un mes antes del ataque. “Ella vio
cosas que no le gustaron y se alejó. Cosas en su conducta, en sus
prohibiciones, en su forma de querer cortarle la libertad. Pero él no lo
aceptó”, dijo un familiar de Melina a ECOS. El ataque se produjo en la noche del viernes 24 de marzo, cuando la
chica llegó a su casa junto a su madre. El ex novio la llamó minutos
antes y le dijo que la estaba esperando en su dormitorio. Melina lo
encontró armado, con un revólver calibre 38, con el que le dio los cinco
disparos y luego se suicidó de un tiro en la cabeza. La familia pidió
ayuda inmediatamente y la trasladaron a un centro de salud, donde estuvo
internada hasta este jueves.Las balas le ingresaron en una pierna, en
el abdomen y una de ellas rozó le páncreas. Esa fue la que determinó la
gravedad de la situación y su fallecimiento.
Los crímenes de este 2017
El primer asesinato fue en el Penal de Libertad, donde un recluso
estranguló a su pareja en el baño durante una visita carcelaria. En el segundo fue un hombre de 78 años, que ingresó en la casa de su ex esposa, de 73, y la asesinó de un disparo. El tercer caso, fue en Colonia, donde una mujer de 25 años murió al ser apuñalada por su pareja, de 35, tras una discusión. El cuarto caso fue el de Valeria Sosa, una joven madre y bailarina de
la comparsa Mi Morena, que pese a haber denunciado a su ex pareja por
violencia terminó muerta de dos disparos. El hombre es policía y la mató
con su arma de reglamento. El quinto femicidio fue en el complejo Verdisol cuando un hombre mató
con una maceta a su mujer y luego se entregó a la Policía. El sexto, fue el de la joven Manuela Stabile, de 21 años, quien fue baleada por su pareja.
Viernes 07 • Abril • 2017
Realidad virtual
Columna de opinión.
El 9 de marzo un juez de Rivera resolvió procesar con prisión
por homicidio culposo a una mujer que dejó morir a su hijo recién
nacido. Los hechos que terminaron con ella en la cárcel ocurrieron en
octubre de 2016. El día 24, según los documentos judiciales, una joven
de 19 años manifestó sentirse mal desde temprano. Se quejaba de dolores
gástricos y decía que estaba estreñida. Recurrió a un laxante, pero los
dolores siguieron durante todo el día. Esa noche, en una de las tantas
idas al baño, parió a un bebé. Ella no sabía que estaba embarazada, a
pesar de que varias personas le habían preguntado por qué estaba tan
barrigona. Estaba hinchada, decía. Era consecuencia de la cesárea que le
habían practicado 11 meses antes, cuando había tenido una hija a la que
estaba criando. No consultó a un médico porque pensó que se iba a reír
de ella. Pero claro, tras un día completo con dolores y luego de haber
expulsado un bebé, supo, de algún modo, que aquello no venía del
intestino. Atinó a cortar el cordón umbilical, envolvió al recién nacido
en un buzo y lo colocó en un balde. Pidió ayuda, pero cuando su madre
llegó a ayudarla la encontró desvanecida en medio de un charco de
sangre. No vio al bebé en el balde; ella no lo mencionó; el bebé murió.
La joven madre no había parido nunca: su beba de 11 meses había nacido
por cesárea. En el hospital de Rivera, a donde terminaron llevándola, el
tercer ginecólogo que la revisó, ya en la mañana del 25, entendió que
no estaba ante un aborto espontáneo sino que había nacido una criatura
que debía estar en algún lado. Cuando se lo preguntaron, ella, siempre
ajena, siempre como ida, dijo que estaba en un balde en el baño de su
casa. Se trata de una mujer que presentó desde niña problemas de
desarrollo intelectual. “Es lenta”, decían sus hermanos. Bradipsiquismo
es el nombre que se le da a esa lentitud mental, a esa dificultad de
reacción del pensamiento. Fue procesada por homicidio culposo, sin
embargo, y tuvo suerte, porque la fiscal pedía que se la imputara por
homicidio especialmente agravado por el vínculo a título de dolo
eventual. También tuvo suerte el asesino de Valeria Sosa, que fue
procesado por homicidio simple a pesar de ser funcionario policial y de
haber cometido el crimen en la persona de su ex mujer y ante la vista de
sus hijos. El martes el juez Gabriel Ohanian falló a favor de la demanda
presentada por la madre de un adolescente que fue sometido a “prácticas
sistemáticas de torturas” en centros de reclusión penal adolescente.
Hace menos de dos meses la diaria recibió la denuncia de una
mujer que fue retenida en la comisaría 2ª de Montevideo, a la que había
ido a denunciar el robo de un celular. Pocos días antes había denunciado
abuso y destrato policial una periodista de Caras y Caretas
que buscaba información sobre un caso de violencia doméstica. No hace
falta gastar más espacio en recordar la cantidad de casos de abuso de
autoridad que son sistemáticamente expuestos en los medios de prensa,
pero tal vez sea bueno observar que la mayoría de estas prácticas
abusivas no llegan nunca a ser denunciadas. El Estado protege, ampara y
garantiza derechos, qué duda cabe. Pero también abusa de su autoridad,
lastima, humilla y es arbitrario en demasiadas ocasiones. Y a veces
somos demasiado tolerantes con esas prácticas abusivas, supongo que
porque creemos, como se nos ha dicho tantas veces, que si nos mantenemos
lejos de los conflictos vamos a estar a salvo de sus consecuencias.
Claro que eso no es verdad, pero ¡qué tranquilizador es creerlo! Qué
comodidad la de pensar que los que son abusados se la buscaron, que los
que son incomprendidos podrían haberse hecho entender, que los caminos
son rectos y están bien señalizados y todos tenemos motores de la misma
potencia para transitar por la vida. Hace unos días recibimos sin escándalo la noticia de que un agente de
inteligencia había estado infiltrado en la organización Plenaria
Memoria y Justicia, y a lo sumo nos pareció raro que saliera a contarlo
en la prensa, pero no hubo grandes demandas de aclaración, no hubo
manifestaciones de repudio, no hubo pataleo ni sorpresa. Obviamente,
tanto el Ministerio del Interior como Plenaria Memoria y Justicia
desmintieron los hechos (me pregunto si hubiesen podido decir otra
cosa), y tampoco hubo muestras de indignación por el manejo
irresponsable de información falsa en la prensa. Desde que se promulgó, el 20 de marzo, el decreto que habilita a la
Policía a pedir ayuda a otras instituciones del Estado para garantizar
el libre tránsito, hemos oído varias veces la misma aclaración: no es
contra los trabajadores; es parte de una nueva concepción de la acción
policial, orientada a la protección y no a la represión. Es para
proteger al país de los que quieren trancarle el desarrollo. Es por el
bien de todos. No sé cuántas realidades paralelas caben en un mismo momento de la
historia de un país, pero parece claro que son unas cuantas y que los
portales que las comunican están cada vez más cerrados y son cada vez
más escasos.
"Tras
el ataque aéreo [contra la base aérea siria de Shayrat] por parte de
EE.UU., la OTAN no debe de involucrarse en el conflicto en Siria de
ninguna manera. Esto sería catastrófico", opina Jean Asselborn,
canciller de Luxemburgo, en una entrevista con el periódico alemán 'Die Welt' publicada este sábado.
Hace
tan solo unos días, su secretario de Estado, Rex Tillerson, aseguraba
en Moscú que echar a Bashar al Assad no era la prioridad de su Gobierno,
y en la misma línea, la embajadora estadounidense en la ONU, Nikki
Haley ratificaba públicamente: "Uno escoge sus batallas y nuestra
prioridad no radica en sentarnos y expulsar a Al Asad". Entonces, ¿сómo
entender el desproporcionado ataque ordenado por Trump contra una base
siria?
El
bombardeo contra la base siria está lejos de ser una muestra de
fortaleza, siendo, en esencia, una muestra de debilidad frente a otros
poderes.
El
uso de sistemas rusos de defensa antiaérea por parte del Ejército sirio
como respuesta al ataque con misiles de Estados Unidos provocaría un conflicto nuclear, que no se ha producido solo gracias "al autodominio" del comandante supremo ruso, Vladímir Putin, según ha señalado al rotativo 'Izvestia' Serguéi Sudakov, miembro de la Academia de Ciencias Militares de Rusia.
En medio de críticas ante el ataque
lanzado a bases militares de Siria por considerarlo una violación al
derecho internacional, la delegación de Estados Unidos indicó este
viernes en la ONU que está lista para emprender una nueva ofensiva en territorio sirio.
Ley que establece el delito de femicidio sería aprobada en mayo
"Piensen en las consecuencias. Recuerden lo que ya han hecho en Oriente Medio".
En
relación al reciente progreso logrado en la solución de la crisis,
Safrónkov lanzó una pregunta a EE.UU.: "¿Qué objetivos han perseguido
cuando socavaron este progreso, logrado, por cierto, no gracias a
ustedes?".
"Es más: lo temía", ya que sus resultados podrían "refutar" su política dirigida contra el Gobierno sirio, aseguró Safrónkov.
