"EE.UU. está creando las premisas para que haya una guerra nuclear y de misiles"
Publicado: 7 mar 2018 09:08 GMT | Última actualización: 7 mar 2018 10:04 GMT - RT
Según la portavoz del Ministerio de
Exteriores ruso, las nuevas armas del Ejército ruso son una respuesta a
la intensificación de la tensión por parte de EE. UU.
Reuters
En
una comparecencia pública este miércoles, la portavoz del Ministerio de
Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha recalcado que con las acciones y
cambios que introdujo en su doctrina nuclear Washington está intensificando la tensión para que se produzca un conflicto militar global.
"No está claro por qué Berlín y otras capitales todavía no se han alarmado por la posición sin límites de Washington respecto a la cuestión del uso de armas nucleares, que permite [al Gobierno de EE.UU.], como puede leerse, utilizarlas en emergencias no necesariamente ligadas a escenarios militares", ha afirmado la representante de la Cancillería rusa.
Asimismo,
Zajárova ha añadido que "esta asunción de su papel como garante de la
seguridad global podría acabar en un ataque nuclear de EE.UU. a todos
aquellos a los que [Washington] considere agresores".
"Al reservarse el derecho a un ataque nuclear preventivo, incluido uno con el uso de ojivas nucleares de bajo rendimiento, EE.UU. crea condiciones peligrosas para el surgimiento de una guerra nuclear y de misiles, incluso durante conflictos de baja intensidad; hasta en el caso, piensen, de amenazas informáticas", ha concluido Zajárova.
"No está claro por qué Berlín y otras capitales todavía no se han alarmado por la posición sin límites de Washington respecto a la cuestión del uso de armas nucleares, que permite [al Gobierno de EE.UU.], como puede leerse, utilizarlas en emergencias no necesariamente ligadas a escenarios militares", ha afirmado la representante de la Cancillería rusa.
"Al reservarse el derecho a un ataque nuclear preventivo, incluido uno con el uso de ojivas nucleares de bajo rendimiento, EE.UU. crea condiciones peligrosas para el surgimiento de una guerra nuclear y de misiles, incluso durante conflictos de baja intensidad; hasta en el caso, piensen, de amenazas informáticas", ha concluido Zajárova.
EE.UU. planea desplegar 400 misiles de sistemas antiaéreos en las fronteras rusas
Publicado: 2 mar 2018 20:24 GMT | Última actualización: 3 mar 2018 00:37 GMT - RT
Los numerosos intentos de iniciar un diálogo
político con EE.UU. "fueron ignorados", según un alto cargo militar
ruso.
Imagen ilustrativa
Issei Kato / Reuters
El
viceministro de Defensa de Rusia, Alexánder Fomín, informó de que
EE.UU. planea desplegar unos 400 misiles de sistemas antiaéreos en las
fronteras rusas.
Fomín señaló que EE.UU. hace muchos esfuerzos para desplegar un sistema global de defensa antimisiles alrededor del territorio de Rusia. En particular, los complejos ya han sido desplegados en Alaska, Rumania y los Estados bálticos, y se está completando su despliegue en Polonia. Se planea instalarlos también en Japón y Corea del Sur.
"En total, se desplegarán unos 400 antimisiles, lo que reduce significativamente el potencial de la disuasión nuclear de Rusia", dijo el viceministro ruso al canal Rossiya 24.
Fomín destacó que Rusia "lleva años invitando a EE.UU. al diálogo político, pero las propuestas fueron ignoradas".
"EE.UU. se prepara para la transferencia transatlántica de las unidades militares (...) al territorio de Europa. En diferentes lugares se establecen almacenes de armas, equipos militares, equipos especiales, municiones, víveres, etc. Por lo tanto, hasta la fecha se han creado reservas suficientes para un rápido despliegue de grupos adicionales de hasta 300.000 personas", dijo Fomín.
Además, ocho centros de coordinación han sido instalados en Europa para controlar las tropas entrantes y su despliegue en Europa del Este.
"Lo que está siendo desplegado en Polonia y Rumania y en Alaska y se está preparando en Corea del Sur y Japón, este 'paraguas' de defensa antimisiles, está 'agujereado'. No entiendo para qué necesitan pagar tanto por este 'paraguas'", dijo el ministro.
Fomín señaló que EE.UU. hace muchos esfuerzos para desplegar un sistema global de defensa antimisiles alrededor del territorio de Rusia. En particular, los complejos ya han sido desplegados en Alaska, Rumania y los Estados bálticos, y se está completando su despliegue en Polonia. Se planea instalarlos también en Japón y Corea del Sur.
"En total, se desplegarán unos 400 antimisiles, lo que reduce significativamente el potencial de la disuasión nuclear de Rusia", dijo el viceministro ruso al canal Rossiya 24.
Fomín destacó que Rusia "lleva años invitando a EE.UU. al diálogo político, pero las propuestas fueron ignoradas".
Despliegue de 300.000 soldados
El viceministro ruso también advirtió que EE.UU. creó en Europa logística de abastecimiento para el despliegue de grupos adicionales de hasta 300.000 soldados."EE.UU. se prepara para la transferencia transatlántica de las unidades militares (...) al territorio de Europa. En diferentes lugares se establecen almacenes de armas, equipos militares, equipos especiales, municiones, víveres, etc. Por lo tanto, hasta la fecha se han creado reservas suficientes para un rápido despliegue de grupos adicionales de hasta 300.000 personas", dijo Fomín.
Además, ocho centros de coordinación han sido instalados en Europa para controlar las tropas entrantes y su despliegue en Europa del Este.
Un "paraguas agujereado"
El ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, describió como un "paraguas agujereado" al escudo antimisil de EE.UU., cuyos componentes Washington ha estado desplegando en varias partes del mundo. Según el general del Ejército, Rusia ha creado armamento capaz de superar los sistemas de defensa antimisil, tanto los existentes como los que están en desarrollo."Lo que está siendo desplegado en Polonia y Rumania y en Alaska y se está preparando en Corea del Sur y Japón, este 'paraguas' de defensa antimisiles, está 'agujereado'. No entiendo para qué necesitan pagar tanto por este 'paraguas'", dijo el ministro.
"EE.UU. prepara a países europeos para usar armas nucleares tácticas contra Rusia"
Publicado: 28 feb 2018 10:38 GMT | Última actualización: 28 feb 2018 11:20 GMT - RT
Los programas estadounidenses que entrenan a
los poderes no nucleares para utilizar armas nucleares tácticas violan
el Tratado de No Proliferación Nuclear, ha afirmado Serguéi Lavrov.
Sean Gallup / Gettyimages.ru
"Los
militares estadounidenses están preparando a las Fuerzas Armadas de
países europeos para el uso de armas nucleares tácticas contra Rusia", ha denunciado el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en la Conferencia de Desarme en Ginebra.
"El mantenimiento en Europa de armas nucleares no estratégicas de EE.UU., acompañado de la práctica desestabilizadora de las 'misiones nucleares conjuntas', impide el desarme nuclear", ha afirmado Lavrov.
"En el marco de estas misiones, en violación grave del Tratado de No Proliferación Nuclear, miembros no nucleares de la OTAN participan en la planificación del uso de armas nucleares no estratégicas", ha revelado el ministro.
Lavrov ha destacado que "Rusia no tiene armas nucleares tácticas desplegadas y no ensaya su uso", sino que las armas existentes se han concentrado "en las bases de almacenamiento centrales en nuestro territorio nacional".
"En estas condiciones, la existencia de armas nucleares tácticas de EE.UU. en Europa, listas para su uso, no es solo un rudimento de la Guerra Fría, sino una postura claramente agresiva", ha aseverado el ministro.
"Espero que los ciudadanos europeos sepan decir un firme 'no' al despliegue en su territorio de las armas de destrucción más masivas, que además pertenecen al único país que ya las utilizó contra la población de Hiroshima y Nagasaki", ha resaltado Lavrov.
"El mantenimiento en Europa de armas nucleares no estratégicas de EE.UU., acompañado de la práctica desestabilizadora de las 'misiones nucleares conjuntas', impide el desarme nuclear", ha afirmado Lavrov.
"En el marco de estas misiones, en violación grave del Tratado de No Proliferación Nuclear, miembros no nucleares de la OTAN participan en la planificación del uso de armas nucleares no estratégicas", ha revelado el ministro.
Lavrov ha destacado que "Rusia no tiene armas nucleares tácticas desplegadas y no ensaya su uso", sino que las armas existentes se han concentrado "en las bases de almacenamiento centrales en nuestro territorio nacional".
"En estas condiciones, la existencia de armas nucleares tácticas de EE.UU. en Europa, listas para su uso, no es solo un rudimento de la Guerra Fría, sino una postura claramente agresiva", ha aseverado el ministro.
"Espero que los ciudadanos europeos sepan decir un firme 'no' al despliegue en su territorio de las armas de destrucción más masivas, que además pertenecen al único país que ya las utilizó contra la población de Hiroshima y Nagasaki", ha resaltado Lavrov.
Acusan a Estados Unidos de ocultar armas nucleares
Publicado: 12 feb 2018 20:01 GMT - RT
Su nueva doctrina nuclear mostraría de
manera errónea que Rusia, China y Corea del Norte habrían adelantado a
EE.UU. en el desarrollo de nuevos sistemas nucleares.
Flickr / @La Citta Vita
La
supuesta falta de desarrollo nuclear de Estados Unidos en los últimos
ocho años que refleja su nueva doctrina nuclear sería producto de una
estrategia de la Casa Blanca para esconder datos sobre el verdadero
estado de su arsenal, según han estimado varios especialistas en un un
informe publicado por The Washington Post.
Esos investigadores consideran que habría que revisar 'La revisión de la postura nuclear' (NPR, por sus siglas en inglés) que ha publicado Washington, pues algunos datos pretenden mostrar que Rusia, China y Corea del Norte han adelantado a EE.UU. en el desarrollo de nuevos sistemas nucleares desde 2010 y, en función de esa base equivocada, justificarían la modernización del armamento nuclear estadounidense que propone esa doctrina.
Para acompañar esa afirmación, una tabla ilustraría los presuntos avances al respecto de Moscú, Pekín y Pionyang desde que comenzó esta década. Sin embargo, los autores del artículo aseguran que esa infografía compara "inconsciente y engañosamente" a Washington con sus adversarios nucleares.
"Es difícil de leer y tiene pocos detalles, por lo que parece que está destinada principalmente a fines propagandísticos:
de un vistazo, uno podría tener la impresión de que EE.UU. se ha
detenido mientras las otras naciones han avanzado", destaca la
publicación.
Asimismo, el archivo no incluye algunos sistemas que EE.UU. desarrolla y aún no se han puesto en marcha:
Finalmente, la NPR representa armas de Rusia y China que son versiones modernizadas de otras anteriores, mientras que no refleja algunos ejemplos análogos estadounidenses.
Esos investigadores consideran que habría que revisar 'La revisión de la postura nuclear' (NPR, por sus siglas en inglés) que ha publicado Washington, pues algunos datos pretenden mostrar que Rusia, China y Corea del Norte han adelantado a EE.UU. en el desarrollo de nuevos sistemas nucleares desde 2010 y, en función de esa base equivocada, justificarían la modernización del armamento nuclear estadounidense que propone esa doctrina.
Para acompañar esa afirmación, una tabla ilustraría los presuntos avances al respecto de Moscú, Pekín y Pionyang desde que comenzó esta década. Sin embargo, los autores del artículo aseguran que esa infografía compara "inconsciente y engañosamente" a Washington con sus adversarios nucleares.
Sistemas de entrega nuclear desde 2010
/ Nuclear Posture Review (NPR) / U.S. Department of Defense (DoD)
No representa la verdadera industria militar de EE.UU.
Las personas que han desgranado la NPR consideran que partir de 2010 resulta "bastante arbitrario" y no representa la verdadera industria militar estadounidense. De hecho, EE.UU. adoptó nuevos sistemas en los años 90 y a principios del siglo XXI que no se ven reflejados en ese informe, asegura el director del proyecto de información nuclear en la Federación de Científicos Estadounidenses, Hans Kristensen.Asimismo, el archivo no incluye algunos sistemas que EE.UU. desarrolla y aún no se han puesto en marcha:
- el bombardero furtivo B-21 Raider
- el submarino de misiles balísticos de la clase Columbia
- el misil de lanzamiento a larga distancia (LRSO, por sus siglas en inglés)
- y otro proyectil aún sin nombre, conocido como Disuasión Estratégica Basada en Tierra (GBSD, por sus siglas en inglés)
Finalmente, la NPR representa armas de Rusia y China que son versiones modernizadas de otras anteriores, mientras que no refleja algunos ejemplos análogos estadounidenses.
Putin: "¿Qué garantía tenemos de que EE.UU. no vuelva a usar armas nucleares?"
Publicado: 7 mar 2018 08:10 GMT | Última actualización: 7 mar 2018 10:06 GMT - RT
"Si alguien toma la decisión de destruir
Rusia, tenemos legítimo derecho a responder", ha afirmado el presidente
ruso, Vladímir Putin, en una entrevista.
Sistema S-400 Triumf en Sevastopol, Crimea, Rusia, 13 de enero de 2018
Alexey Malgavko / Sputnik
La
decisión sobre el uso de armas nucleares solo puede tomarse en
respuesta a un ataque con misiles, ha afirmado el presidente ruso, Vladímir Putin.
"Esto significa que la decisión sobre el uso de armas nucleares solo puede tomarse en caso de que nuestro sistema de alerta de ataques con misiles, no solo registre el lanzamiento de misiles, sino que dé también un pronóstico preciso y las trayectorias de vuelo, así como el tiempo de caída de las ojivas en el territorio de Rusia", ha agregado el presidente.
"Es decir, si alguien toma la decisión de destruir Rusia, tenemos legítimo derecho a responder", ha subrayado Putin.
El mandatario ha recordado que la bomba nuclear no apareció por primera vez en Rusia, sino en EE.UU.: "nunca hemos utilizado armas nucleares, y EE.UU. las utilizó contra Japón". En este sentido, Putin precisó que en muchos libros de texto japoneses se omite este hecho y se dice que la bomba fue lanzada por los aliados. "¿Qué aliados? La Unión Soviética era un aliado de EE.UU., pero nadie siquiera nos informó de esto", dijo el presidente. "¿Qué garantía tenemos de que esto no vuelva a suceder?", se pregunta en la entrevista.
Al mismo tiempo, el mandatario hizo hincapié en que "el creciente potencial militar de Rusia no amenaza a nadie". "El creciente poderío militar de Rusia es una firme garantía de la paz en nuestro planeta, porque este poderío mantiene y seguirá manteniendo un equilibrio estratégico y un balance de fuerzas en el mundo, lo que sigue siendo un factor clave de la seguridad internacional desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta hoy día", resaltó Putin.
Nunca hemos utilizado armas nucleares, y EE.UU. las utilizó contra Japón"Quiero decírselo a usted y quiero que lo sepan en el exterior. Nuestros planes de uso – aunque espero que esto nunca suceda – pero los planes teóricos de uso [de armas nucleares] responderían a un ataque de respuesta", ha dicho Putin en una entrevista con el periodista ruso Vladímir Soloviov para el documental 'Miroporiádok 2018'.
"Esto significa que la decisión sobre el uso de armas nucleares solo puede tomarse en caso de que nuestro sistema de alerta de ataques con misiles, no solo registre el lanzamiento de misiles, sino que dé también un pronóstico preciso y las trayectorias de vuelo, así como el tiempo de caída de las ojivas en el territorio de Rusia", ha agregado el presidente.
"Es decir, si alguien toma la decisión de destruir Rusia, tenemos legítimo derecho a responder", ha subrayado Putin.
El mandatario ha recordado que la bomba nuclear no apareció por primera vez en Rusia, sino en EE.UU.: "nunca hemos utilizado armas nucleares, y EE.UU. las utilizó contra Japón". En este sentido, Putin precisó que en muchos libros de texto japoneses se omite este hecho y se dice que la bomba fue lanzada por los aliados. "¿Qué aliados? La Unión Soviética era un aliado de EE.UU., pero nadie siquiera nos informó de esto", dijo el presidente. "¿Qué garantía tenemos de que esto no vuelva a suceder?", se pregunta en la entrevista.
Innovación en armamento
La semana pasada, durante su mensaje anual ante las dos Cámaras de la Asamblea Federal, Putin presentó los innovadores avances del Ejército ruso.Al mismo tiempo, el mandatario hizo hincapié en que "el creciente potencial militar de Rusia no amenaza a nadie". "El creciente poderío militar de Rusia es una firme garantía de la paz en nuestro planeta, porque este poderío mantiene y seguirá manteniendo un equilibrio estratégico y un balance de fuerzas en el mundo, lo que sigue siendo un factor clave de la seguridad internacional desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta hoy día", resaltó Putin.
La "gran debilidad" de la tríada nuclear de EE.UU.
Publicado: 11 oct 2017 19:58 GMT - RT
Aunque "cada componente de la tríada nuclear
es esencial" para la disuasión, la modernización de uno de sus
elementos es "de especial preocupación", opina una analista.
Lanzamiento de un misil Minuteman III desde la base Vandenberg, California (EE.UU.), el 26 de abril de 2017.
Reuters Photographer / Reuters
Para
disuadir una agresión nuclear, EE.UU. debe demostrar que su arsenal
estratégico es capaz de sobrevivir a un ataque y luego tomar
"represalias con fuerza devastadora" contra el agresor. Sin embargo,
actualmente el Ejército estadounidense tiene una "gran debilidad": sus misiles intercontinentales terrestres "son antiguos", sostiene en un artículo para 'The National Interest' Constance Douris, experta en disuasión nuclear, defensa antimisiles y seguridad europea.
Douris recuerda que la tríada nuclear consta de submarinos, bombarderos y misiles intercontinentales terrestres (ICBM). Cada uno de estos tres elementos complica el cálculo de un potencial agresor cuando contempla si atacar a EE.UU. o a sus aliados. Actualmente, el Pentágono está evaluando cada elemento de la tríada en el marco de una revisión de su postura nuclear, que se espera que esté terminada en diciembre o principios del próximo año.
Mientras tanto, los misiles Minuteman III, actualmente en despliegue, fueron lanzados por primera vez en la década de 1970, y, aunque algunos componentes y subsistemas se han mejorado a lo largo de estas décadas, "es tiempo para que sean reemplazados", según confirmó el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, David Goldfein.
Es por eso que el programa GBSD "no puede ser retrasado" por culpa de batallas presupuestarias, ya que esto "pondría en peligro la fiabilidad de los misiles", enfatiza Douris. Si hay un aplazamiento del programa, el número de los ICBM operacionales "disminuiría significativamente" en la década de 2030 y "crearía una brecha de capacidad", ya que el número de misiles que tendría que disparar un adversario también se reduciría, detalla la experta.
De esta manera, aunque "cada componente de la tríada nuclear es esencial" para la disuasión y "necesita ser modernizado", en particular la mejora del elemento terrestre no debe retrasarse, concluye la analista.
Douris recuerda que la tríada nuclear consta de submarinos, bombarderos y misiles intercontinentales terrestres (ICBM). Cada uno de estos tres elementos complica el cálculo de un potencial agresor cuando contempla si atacar a EE.UU. o a sus aliados. Actualmente, el Pentágono está evaluando cada elemento de la tríada en el marco de una revisión de su postura nuclear, que se espera que esté terminada en diciembre o principios del próximo año.
Componente "preocupante"
Para la analista, la modernización de la parte terrestre de la tríada, denominada Disuasión Estratégica Basada en Tierra (GBSD, por sus siglas en inglés), es "de especial preocupación", debido a que competirá por financiación con otras prioridades de adquisición como los aviones de combate F-35, los bombarderos B-21 y los aviones cisterna KC-46. Además, otras partes de la tríada nuclear también deben ser modernizadas, incluido el programa de los submarinos de la clase Columbia, las cabezas nucleares y las bombas, así como los sistemas nucleares de mando y control.
Mientras tanto, los misiles Minuteman III, actualmente en despliegue, fueron lanzados por primera vez en la década de 1970, y, aunque algunos componentes y subsistemas se han mejorado a lo largo de estas décadas, "es tiempo para que sean reemplazados", según confirmó el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, David Goldfein.
El riesgo de una brecha de capacidad
La experta explica que los ICBM son útiles porque actúan como una "esponja": un adversario tendría que lanzar al menos una ojiva contra cada uno para destruirlos a todos, agotando su arsenal. Si un atacante no destruye todos estos misiles, los restantes podrían ser usados para un ataque de respuesta, lo cual causaría un gran daño al agresor.Es por eso que el programa GBSD "no puede ser retrasado" por culpa de batallas presupuestarias, ya que esto "pondría en peligro la fiabilidad de los misiles", enfatiza Douris. Si hay un aplazamiento del programa, el número de los ICBM operacionales "disminuiría significativamente" en la década de 2030 y "crearía una brecha de capacidad", ya que el número de misiles que tendría que disparar un adversario también se reduciría, detalla la experta.
De esta manera, aunque "cada componente de la tríada nuclear es esencial" para la disuasión y "necesita ser modernizado", en particular la mejora del elemento terrestre no debe retrasarse, concluye la analista.
Chomsky alerta sobre las tres grandes amenazas a las que se enfrenta la sociedad actual
Chomsky asegura que en la actualidad hay amenazas mayores que en Guerra Fría. También hizo referencia a la figura de Trump a quien describió como "un hombre hábil para el engaño".
Chomsky alerta sobre las tres grandes amenazas a las que se enfrenta la sociedad actual.
Para él la sociedad actual enfrenta tres grandes crisis y todas tienen un factor común: la crisis moral de deshumanización.
La primera para el es la crisis nuclear, y expresó “todavía recuerdo ese 6 de agosto de 1945″, en referencia al día en que la bomba atómica fue lanzada sobre Hiroshima (Japón). Recordó que estaba en un campamento de verano cuando sucedió y entonces “a nadie le importó. Salí solo a caminar y desde entonces he seguido el comportamiento temerario por parte de los líderes políticos”, expresó.
Chomsky consideró que sería fácil acabar y enfrentar esa crisis ya que la solución es deshacerse de las armas, pero lamentó que los intereses particulares de determinados países prevalezcan ante la paz mundial.
A su vez indicó que en pleno siglo XXI la historia de las Guerras Mundiales parece quedar muy atrás para los jóvenes, sin embargo, agregó, la amenaza es mayor porque los países están más armados que nunca y en una carrera armamentística y de exhibición de poder con una actitud de provocación constante al “enemigo”.
El filófosó también hizo referencia a una segunda crisis, la ambiental y expresó: “en el caso del cambio climático los signos ya están, la ciencia ha demostrado las consecuencias”.
Y precisó que la Comisión Nacional del Cambio Climático en Estados Unidos ha informado de que existe la posibilidad de que el nivel del mar se eleve hasta dos metros en este siglo. Sobre las consecuencias que podría tener par ala sociedad ese incremento del nivel de mar “es escalofriante”, dijo, porque si hoy hay problemas de refugiados “piense cómo sería si Nueva York estuviera bajo el agua”, sostuvo. En ese sentido consideró inverosimil que su país, “el Estado más importante en la historia de la humanidad, está rehusando participar para enfrentar el problema”.
Finalmente se refirió al el riesgo inminente al que se enfrenta la humanidad que es a una pandemia porque “estamos en el vértice de catástrofes posibles y no lo estamos tomando en serio”, lamentó.
Chomsky criticó los tratados comerciales y advirtió que no buscan el beneficio de la sociedad sino satisfacer los intereses de quienes los formulan.
“Los tratados de libre comercio no lo son; están diseñados por ejecutivos corporativos, inversores que buscan su propio interés, son convenios de intereses” afirmó.
“Trump es un hombre hábil para el engaño”
Respecto a la figura de Donald Trump consideró que “es un hombre muy hábil para el engaño, tiene actitudes muy totalitarias, pero esto le ha servido para controlar a sus seguidores, que tienen fe en su dios (Trump)”.Según él el magnate republicano es un gobernante habilidoso y demagogo que ha sabido conectar con los “miedos legítimos” de una parte de la sociedad estadounidense, “como antes lo hicieron Hitler o Mussolini” con sus respectivas sociedades.
Chomsky consideró que Trump consiguió que una parte de los estadounidenses sientan que es él el único político que les da voz y defiende sus tradiciones y su cultura.
En ese sentido consideró que el mandatario estadounidense ha construido un enemigo externo —los mexicanos, los asiáticos, los inmigrantes— de acuerdo con la misma lógica que “Hitler con los judíos, aunque obviamente ni los judíos iban a destruir Alemania ni los migrantes lo van a hacer con Estados Unidos”, señaló.
Injerencias de EE.UU. en los asuntos de otros países son producto de "una dictadura de la minoría"
Publicado: 5 mar 2018 11:47 GMT - RT
Las políticas de Washington son decididas
por "las figuras clave de la clase dominante" y no se pueden identificar
con todo el pueblo estadounidense, señala un informe del Consejo de la
Federación rusa.
El Consejo de la Cámara del Consejo de la Federación Rusa.
Maxim Blinov / Sputnik
En su informe anual, la Comisión temporal del Consejo de la Federación sobre la protección de la soberanía estatal y la prevención de la injerencia en los asuntos de Rusia ha calificado a la política de Washington como producto de "una dictadura de la minoría", informa la agencia TASS.
La
Comisión opina que EE.UU. utiliza la injerencia en los asuntos internos
de otros países, entre ellos los países del Medio Oriente, de América
Latina y "la agresión militar directa en la península de Corea" para
tratar de resolver sus propios problemas políticos internos. Entre
estos, destacan las pugnas entre demócratas y republicanos en la lucha
por el cargo presidencial.
Asimismo, el comité hace un reproche a EE.UU. por los "numerosos casos de injerencia brutal e ilegal de los funcionarios de Washington en los asuntos soberanos de países miembros de la ONU" desde la adpoción de la Carta de Naciones Unidas hasta el presente.
Con todo, el informe "considera que es necesario hacer hincapié en que sería un error identificar las políticas de este tipo no solo con todo el pueblo estadounidense, sino también con todos los representantes, sin excepción, de los círculos sociopolíticos estadounidenses, de científicos o expertos".
Según el documento, los responsables de esta política estadounidense han sido y siguen siendo "las figuras clave de la clase dominante en EE.UU.", que "han monopolizado" el poder político real en Washington, expulsando a la mayoría de los ciudadanos del país de la toma de decisiones clave en política exterior.
"Por estos motivos, en la práctica, tenemos que tratar EE.UU. con una dictadura de la minoría", concluyen los senadores rusos.
Asimismo, el comité hace un reproche a EE.UU. por los "numerosos casos de injerencia brutal e ilegal de los funcionarios de Washington en los asuntos soberanos de países miembros de la ONU" desde la adpoción de la Carta de Naciones Unidas hasta el presente.
Con todo, el informe "considera que es necesario hacer hincapié en que sería un error identificar las políticas de este tipo no solo con todo el pueblo estadounidense, sino también con todos los representantes, sin excepción, de los círculos sociopolíticos estadounidenses, de científicos o expertos".
Según el documento, los responsables de esta política estadounidense han sido y siguen siendo "las figuras clave de la clase dominante en EE.UU.", que "han monopolizado" el poder político real en Washington, expulsando a la mayoría de los ciudadanos del país de la toma de decisiones clave en política exterior.
"Por estos motivos, en la práctica, tenemos que tratar EE.UU. con una dictadura de la minoría", concluyen los senadores rusos.
La CIA espió durante 40 años a sindicatos y partidos de izquierda en España
Publicado: 5 mar 2018 12:05 GMT | Última actualización: 5 mar 2018 12:15 GMT - RT
Los documentos parcialmente desclasificados
abarcan desde 1945 a 1985, diez años después de la muerte del dictador
Francisco Franco.
Durante
más de cuarenta años, que comprenden tanto la dictadura franquista como
la posterior transición a la democracia, la Inteligencia de EE.UU.
espió a sindicatos, partidos y organizaciones de izquierda en España,
mostrando un especial interés por el primer Gobierno (1982) del
socialista Felipe González.
Entre una serie de documentos desclasificados recientemente, aunque todavía parcialmente censurados, se encuentran seguimientos a reuniones de organizaciones de izquierdas clandestinas en pleno franquismo, como la celebrada por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), de ideología anarcosindicalista, en septiembre de 1947.
Estos seguimientos se mantuvieron durante décadas, tanto en dictadura como en democracia, como ha podido constatar Público. Desde 1945 hasta al menos 1985 se sucedieron los informes sobre sindicatos de izquierdas, como CC.OO., UGT, o CNT y sobre diferentes partidos políticos, como el Partido Comunista de España (PCE) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Sobre este último, se puso un especial foco tras su llegada al poder en 1982.
Uno de los más valorados para la Inteligencia estadounidense era el entonces ministro de Defensa, Narcís Serra, que combinaba "el pragmatismo con una imagen radical" para "servir de puente entre las alas moderada e izquierdista del partido", o el ministro de Interior, José Barrionuevo, -posteriormente condenado por su vinculación con el terrorismo de Estado- del que valoraban que su "dura respuesta contra el terrorismo produjo cierto progreso".
Entre una serie de documentos desclasificados recientemente, aunque todavía parcialmente censurados, se encuentran seguimientos a reuniones de organizaciones de izquierdas clandestinas en pleno franquismo, como la celebrada por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), de ideología anarcosindicalista, en septiembre de 1947.
Estos seguimientos se mantuvieron durante décadas, tanto en dictadura como en democracia, como ha podido constatar Público. Desde 1945 hasta al menos 1985 se sucedieron los informes sobre sindicatos de izquierdas, como CC.OO., UGT, o CNT y sobre diferentes partidos políticos, como el Partido Comunista de España (PCE) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Sobre este último, se puso un especial foco tras su llegada al poder en 1982.
1982: el PSOE de González llega al Gobierno
En diciembre de 1982, la CIA elaboró un informe sobre todos los miembros del Gobierno recién formado por Felipe González. Al presidente lo clasificaban de "políticamente pragmático y no ideologizado" y al resto de su Gabinete lo catalogan atendiendo a su moderación o a sus posiciones más escoradas hacia la izquierda. Fernando Morán, ministro de Exteriores, era situado como "algo más izquierdista y doctrinario que el resto del Gabinete"; al vicepresidente, Alfonso Guerra, le atribuían un "estilo confrontativo" y una "retórica izquierdista".Uno de los más valorados para la Inteligencia estadounidense era el entonces ministro de Defensa, Narcís Serra, que combinaba "el pragmatismo con una imagen radical" para "servir de puente entre las alas moderada e izquierdista del partido", o el ministro de Interior, José Barrionuevo, -posteriormente condenado por su vinculación con el terrorismo de Estado- del que valoraban que su "dura respuesta contra el terrorismo produjo cierto progreso".
“Pura locura”: días oscuros dentro de la Casa Blanca mientras Trump choca y se enfurece
Por:
| CUBADEBATE
Donald Trump. Foto: Getty Images
Según dicen, son los días más oscuros de al menos medio año y les preocupa cuánto más el presidente Trump y su administración puedan sumirse en la inquietud y el malestar antes de que comiencen a recuperarse. Como dijo un funcionario: “No hemos tocado fondo”.
Trump es ahora un presidente en transición, a veces enojado y cada vez más aislado. Habla en privado que cada vez que mira una pantalla de televisión, los titulares de las noticias por cable anuncian otro escándalo. Expresa frustración porque su yerno Jared Kushner tiene pocos defensores en el aire. Él revive viejas rencillas. Y le confía a sus amigos que no está seguro de en quién confiar.
La más cercana confidente de Trump en el ala oeste , Hope Hicks, la directora de comunicaciones que a menudo actuaba como terapeuta de facto de la Oficina Oval, anunció su renuncia la semana pasada, dejando atrás un equipo que el presidente considera más como personal pagado que como familia sustituta. Tan preocupados están los que rodean a Trump, que algunos de los amigos más antiguos del presidente se han estado instando mutuamente a mantenerse en contacto -el tipo de contactos familiares que a menudo le levantan el ánimo.
En una presidencia poco ortodoxa en la que la emoción, el impulso y el ego a menudo impulsan los acontecimientos, los malhumores de Trump se manifestaron la semana pasada en su zigzagueante posición sobre el control de armas; su chocante guerra comercial que sacudió mercados y fue enfrentada por los líderes republicanos y muchos en su propia administración; y su pelea de insultos con el Fiscal General Jeff Sessions.
Algunos de los consejeros de Trump dicen, sin embargo, que el presidente no es todo oscuridad y condena. Él ha estado satisfecho con la cobertura informativa de su papel en el debate sobre las armas y ha disfrutado momentos alegres que le han dejado los días pasados, como una reciente reunión con el personal para preparar su rutina de comedia para el Gridiron, una cena el sábado por la noche con funcionarios y periodistas de Washington.
Aún así, los amigos de Trump están cada vez más preocupados por su bienestar, temerosos de que la obsesión del presidente con los comentarios y los desprecios percibidos en la TV por cable, le esté pasando factura a este hombre de 71 años. “Pura locura”, se lamentó un aliado exasperado.
El general retirado de cuatro estrellas del ejército Barry McCaffrey dijo que el pueblo estadounidense, y especialmente el Congreso, deberían estar alarmados.
“Creo que el presidente está empezando a tambalearse en su estabilidad emocional y esto no va a terminar bien”, dijo McCaffrey. “El juicio de Trump es fundamentalmente defectuoso, y cuanto más presión ejercen sobre él y más aislado se vuelve, creo, su capacidad para hacer daño va a aumentar”.
Este retrato de Trump en un momento de crisis, poco más de un año después de asumir el cargo, se basa en entrevistas con 22 funcionarios de la Casa Blanca, amigos y asesores del presidente y otros aliados de la administración, la mayoría de los cuales hablaron con la condición del anonimato sobre el estado mental de Trump.
El tumulto se produce cuando se intensificó la investigación del abogado especial Robert S. Mueller III sobre la interferencia electoral rusa de 2016 y la posible obstrucción a la justicia del presidente. Mientras tanto, Jared Kushner, un asesor sénior de la Casa Blanca, fue despojado la semana pasada de su acceso a los principales secretos de la nación en medio del creciente escrutinio público de sus contactos en el extranjero y de su mezcla de negocios y trabajo gubernamental.
Trump ha estado preguntando a personas cercanas a él si creen que Kushner o su compañía han hecho algo malo, según un alto funcionario de la administración. Dos asesores dijeron que el presidente repetidamente les dice a sus asesores que la investigación de Rusia no lo atrapará, incluso si atrapa a otros a su alrededor, y que cree que el pueblo estadounidense finalmente está empezando a concluir que los demócratas, en oposición a su campaña, se confabularon con los Rusos.
Aún así, el desarrollo de los acontecimientos ha provocado un titular negativo tras otro, lo que ha llevado a Trump a perder la calma, especialmente por las tardes y madrugadas, cuando a menudo está más aislado, según los asesores.
Por ejemplo, dijeron sus asesores, Trump se enfureció el miércoles por la cobertura noticiosa esa noche en las televisoras por cable de una foto, obtenida por Axios, mostrando al Fiscal General Sessions cenando con el Vice Procurador General Rod J. Rosenstein, que supervisa la investigación de Rusia, y otro alto fiscal del Departamento de Justicia . La salida fue descrita en las noticias como un acto de solidaridad luego de que Trump atacara a Sessions en un tweet esa mañana.
A la mañana siguiente, Trump todavía estaba colérico por la foto, expresando a amigos y aliados que consideraba esa cena una muestra intencional de deslealtad.
Trump ha estado furioso con Sessions por haberse excusado de la supervisión de la investigación sobre Rusia, y en privado se burla de él como “Mr. Magoo”, un personaje de dibujos animados viejo y torpe. Pero la semana pasada el presidente se indignó porque su fiscal general le había pedido al inspector general del Departamento de Justicia, en lugar de a los fiscales, que investigara los presuntos delitos cometidos por el FBI para obtener órdenes de vigilancia.
El viernes por la mañana, Trump apuntó su ira a otro lado. Alrededor de una hora después de que el canal Fox News transmitiera un segmento sobre el comediante Alec Baldwin diciendo que se había cansado de hacerse pasar por Trump en el programa Saturday Night Live de NBC, Trump habló sobre Baldwin en Twitter, y comenzó deletreando mal su primer nombre. “Fue una agonía para aquellos que se vieron obligados a mirar”, escribió el presidente a las 5:42 a.m.
“La personalidad fundamentalmente distorsionada de Trump -que en su esencia es caótica, volátil y transgresora- cuando se combina con los poderes de la presidencia tiene que terminar mal”, dijo Peter Wehner, un veterano de las tres administraciones republicanas anteriores y académico del Centro de Ètica y Políticas Públicas. “Lo que estamos viendo ahora son los efectos radiactivos de eso,donde están envueltos él, la Casa Blanca, su familia y sus amigos”.
Trump se fue el viernes a su refugio favorito, su privado Mar-a-Lago Club en el sur de Florida, donde cenó en el patio dorado con viejos amigos: el ex alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani y su esposa Judith y el presidente del Blackstone Group Stephen A. Schwarzman, entre otros. Trump intentó convencer a sus compañeros de que las tarifas comerciales eran más populares de lo que piensan, de acuerdo con alguien que conocía su conversación.
Poco después de las 8 a.m. del sábado, llegó al Trump International Golf Course para una mañana soleada en los greens de 70 grados farenheit. En lugar de despedir una ráfaga de mensajes enojados como en otras mañanas recientes de fin de semana, el presidente solo tuiteó: “¡Feliz Día Nacional del Himno!” Pero poco después del mediodía, una vez que regresó a Mar-a-Lago desde el campo de golf, Trump tuiteó ¡que los medios dominantes se han “vuelto LOCOS!”
Christopher Ruddy, el director ejecutivo de Newsmax y un amigo de Trump, dijo: “Estoy desconcertado cuando veo estos informes que está en crisis. Cada vez que hablo con él parece más relajado y controlado que nunca. Parece bastante optimista sobre cómo se están formando las cosas “.
Trump está poniendo a prueba la paciencia de su propio personal, algunos de los cuales piensan que no está escuchando sus consejos. El abogado de la Casa Blanca, Donald McGahn, y el director del Consejo Económico Nacional, Gary Cohn, se han sentido especialmente frustrados, según otros asesores.
La situación también parece ser desagradable para el jefe de personal de la Casa Blanca, John F. Kelly, quien había sido cuestionado por su manejo de las denuncias de abuso doméstico contra el ex secretario de personal Rob Porter, pero que ahora parece tener una posición más firme. Hablando la semana pasada sobre su cambio de ser el secretario de seguridad de la patria al ala oeste, Kelly bromeó: “Dios me castigó”.
El viernes pasado, Kelly intentó explicar de nuevo la línea de tiempo del despido de Porter con un grupo de reporteros, una movida espontánea que molestó y confundió a algunos empleados de la Casa Blanca, que pensaban que finalmente estaban superando la controversia que había consumido gran parte de febrero.
“La moral es la peor que ha habido”, dijo un estratega republicano en contacto frecuente con el personal de la Casa Blanca. “Nadie sabe qué esperar”.
Desde que Trump entró en la política presidencial hace tres años, Hicks ha sido su constante estabilizadora, atendiendo sus estados de ánimo y caprichos, además de manejar su imagen. Dentro de la órbita del presidente, muchos se preguntan si Trump ha absorbido por completo el impacto de la próxima partida de Hicks.
Trump le dijo a un amigo que Hicks era una gran mujer joven, quien, después de tres intensos años, estaba lista para hacer lo que quisiera. Le reconoció a este amigo que la Casa Blanca estaba llena de “hombres duros”, de acuerdo con alguien informado sobre la conversación.
Pero otros confidentes dijeron que el presidente se siente abandonado y solo, no enojado con Hicks, pero frustrado por las circunstancias. Junto con la partida del guardaespaldas de muchos años Keith Schiller, Trump tendrá pocos leales puros que permanezcan.
“Perder a la gente es una gran historia para el presidente”, dijo el inversionista petrolero Dan K. Eberhart, un partidario de Trump y recaudador de fondos del Comité Nacional Republicano. “Parece que está implosionando”. . . Trump tuvo impulso con la reforma fiscal, el discurso del Estado de la Unión. Debería tratar de mantener eso en marcha “.
En el Capitolio, los legisladores se quedaron en diversos estados de consternación por el truco de Trump en su posición sobre las armas. Sugirió públicamente el miércoles pasado que estaba a favor de controles de antecedentes más estrictos y renunciaría al debido proceso para quitar las armas de los enfermos mentales, pero luego envió señales opuestas después de reunirse con los grupos de presión de la Asociación Nacional del Rifle la noche siguiente.
Los asesores de Trump dijeron que su vacilación era en función del caos controlado que al presidente le gusta sembrar. Recientemente, Trump ha estado a favor abrir sus reuniones a los medios: “Es como su propio programa de televisión”, dijo un asesor, donde a menudo mastica ideas extravagantes, juega con la prensa reunida y habla de consenso bipartidista, incluso si nunca conduce a la política real.
Trump no ve las armas a través del prisma tradicional de izquierda vs. derecha, sino más bien como desarrollador de negocios de Manhattan, dijo un alto funcionario del gobierno, y agregó que le dijo al personal que no entiende por qué las personas necesitan rifles de asalto.
La decisión del presidente el jueves pasado, de anunciar nuevas tarifas abruptas sobre el aluminio y el acero -y alegremente pregonar una posible guerra comercial- sorprendió a casi todo su equipo, incluidos algunos de sus principales asesores comerciales.
A principios de la semana, Cohn le estaba diciendo a la gente que iba a continuar deteniendo a Trump sobre los aranceles. Describió las tarifas como “obviamente estúpidas”, en el recuerdo de una persona que le habló.
“Gary le dijo, no puedes hacer esto, no puedes hacer eso”, dijo un alto funcionario de la administración. “Mientras más le digas eso, más va a hacer lo que quiere hacer”.
Los aliados de Trump dicen que en sus aventuras pasadas ha prosperado en entornos caóticos, y que ha replicado esa atmósfera en la Casa Blanca. El representante Peter T. King (republicano por Nueva York) recordó haber visitado a Trump en la Oficina Oval, unas pocas semanas después de asumir su presidencia, para una sesión fotográfica de firma de una cuenta, que estaba programado para durar unos minutos.
“Estuvimos allí más de una hora, y todos los personajes de la Casa Blanca estuvieron allí en algún momento. . . . Era como la estación de Grand Central “, dijo King. “Él tiene una manera de hacer las cosas. Hizo la peor campaña de la historia. Pero en la noche de las elecciones, él era el tipo que sonreía y había ganado “.
(Tomado de The Washington Post, 3 de marzo de 2018 / Traducción de Cubadebate)
Dimite Hope Hicks, la directora de Comunicaciones de Trump
Hicks quien se unió a la campaña presidencial de
Trump en 2016 sin ninguna experiencia previa en política, renunciará la
próxima semana, según ha anunciado 'The New York Times'
Hope Hicks, este martes en Washington. REUTERS/Leah Millis
Hope Hicks, la
directora de Comunicaciones de la Casa Blanca y antigua asesora del
presidente de Estados Unidos, Donald Trump, renunciará a su cargo la
próxima semana, según informó hoy el diario The New York Times.
Hicks quien se unió a la campaña presidencial de Trump
en 2016 sin ninguna experiencia previa en política, ha sido una de las
personas que más tiempo ha permanecido en el equipo cercano al magnate
desde que comenzó su andadura hacia la Casa Blanca.
La noticia llega un día después de que la
consejera del presidente testificara durante alrededor de ocho horas
ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el
marco de las investigaciones sobre la posible coordinación de la campaña
de Trump con el Gobierno ruso para influir en los comicios de 2016.
Gary Cohn: Dimite el principal asesor económico de Trump
Gary Cohn renunciará a su cargo en las próximas
semanas tras sus desacuerdos con el mandatario sobre la imposición de
aranceles a las importaciones de acero y aluminio
Gary Cohn, el principal asesor económico de Trump. REUTERS/Yuri Gripas
Gary Cohn, el principal asesor económico del presidente de EEUU, Donald Trump,
renunciará a su cargo en las próximas semanas tras sus desacuerdos con
el mandatario sobre la imposición de aranceles a las importaciones de
acero y aluminio, informaron hoy medios estadounidenses.
El alto cargo del Gobierno de Trump es expresidente y director de operaciones del banco de inversión Goldman Sachs, que se convirtió en el arquitecto clave de la reforma fiscal de 2017.
"Ha sido un honor servir a mi país y
promulgar políticas económicas favorables al crecimiento para el
beneficio del pueblo estadounidense, en particular la aprobación de una
reforma fiscal histórica. Estoy agradecido al presidente por darme esta
oportunidad y le deseo a él y a la Administración una gran éxito en el
futuro", dijo Cohn en un comunicado emitido por la Casa Blanca.
Cohn sería así el último en una larga serie
de renuncias entre los asesores más cercanos al multimillonario. Hace
unos días se conoció la marcha de la fiel consejera y directora de
comunicaciones del presidente, Hope Hicks.
De la nada
| CUBADEBATE
En
West Virginia, uno de los estados más pobres de Estados Unidos, más de
15 mil maestros y personal escolar estallaron una huelga para exigir
salario digno y seguros de salud. El liderazgo del sindicato llegó a un
acuerdo con el gobernador por un incremento de 5 por ciento, con lo que
se había anunciado la reanudación de clases el jueves pasado, pero las
bases lo rechazaron con el argumento: nosotros somos los líderes. Foto
tomada de World Socialist Web Site.
La historia de este país está hecha de eso también y aunque por ahora
esa resistencia rebelde aún no alcanza las dimensiones que se requieren
para revertir uno de los asaltos reaccionarios más severos en este país
en tiempos recientes, está brotando por todas partes, y desde esquinas
desconocidas e inesperadas, como si viniera de la nada.
En West Virginia, uno de los estados más pobres del país, acaba de surgir una de las acciones laborales más grandes en años: en los pasados siete días hábiles, una huelga de más de 15 mil maestros y personal escolar, muchos vestidos de rojinegro –han cerrado todas las escuelas públicas en los 55 condados– en un estado donde no gozan del derecho a la huelga. La demanda por un sueldo digno y seguros de salud continuó aun después de que a mediados de la semana pasada el liderazgo del sindicato magisterial llegó a un acuerdo con el gobernador por un incremento de 5 por ciento, con lo que se había anunciado la reanudación de clases el jueves pasado, pero las bases se amotinaron y decidieron desobedecer a sus líderes, declarando:
Cientos de maestros y sus aliados –incluidos estudiantes– han cercado la sede del gobierno estatal en Charleston, denunciando que su estado ocupa el numero 48 de 50 en salarios para maestros, razón por la cual unas 700 plazas siguen vacantes, porque los maestros se ven obligados a buscar empleo en otros estados, o en otros profesiones. Entre sus aliados está el legendario sindicato minero (UMWA), cuyos líderes señalan que los maestros son los herederos de las grandes luchas históricas del siglo anterior que se libraron ahí en las minas de carbón.
West Virginia tiene una larga historia de militancia sindical, y a principios del siglo pasado fue escenario de algunas de las batallas más sangrientas entre empresas mineras y sus trabajadores. Algunos historiadores consideran la llamada
Después de décadas de una guerra contra los sindicatos en el sector privado, los cuales ahora se encuentran en su momento más débil desde sus inicios, la derecha se ha dedicado a lanzar una ofensiva para debilitar a los sindicatos del sector público. Un caso pendiente ante la Suprema Corte podría asfixiarlos por completo si la mayoría conservadora falla en favor del demandante financiado por agrupaciones derechistas y antisindicales poderosas tan pronto como este verano.
En West Virginia, uno de los estados más pobres del país, acaba de surgir una de las acciones laborales más grandes en años: en los pasados siete días hábiles, una huelga de más de 15 mil maestros y personal escolar, muchos vestidos de rojinegro –han cerrado todas las escuelas públicas en los 55 condados– en un estado donde no gozan del derecho a la huelga. La demanda por un sueldo digno y seguros de salud continuó aun después de que a mediados de la semana pasada el liderazgo del sindicato magisterial llegó a un acuerdo con el gobernador por un incremento de 5 por ciento, con lo que se había anunciado la reanudación de clases el jueves pasado, pero las bases se amotinaron y decidieron desobedecer a sus líderes, declarando:
nosotros somos los líderes. La huelga continuará, prometen, hasta que cumplan sus demandas y esto sea concretado en ley.
Cientos de maestros y sus aliados –incluidos estudiantes– han cercado la sede del gobierno estatal en Charleston, denunciando que su estado ocupa el numero 48 de 50 en salarios para maestros, razón por la cual unas 700 plazas siguen vacantes, porque los maestros se ven obligados a buscar empleo en otros estados, o en otros profesiones. Entre sus aliados está el legendario sindicato minero (UMWA), cuyos líderes señalan que los maestros son los herederos de las grandes luchas históricas del siglo anterior que se libraron ahí en las minas de carbón.
West Virginia tiene una larga historia de militancia sindical, y a principios del siglo pasado fue escenario de algunas de las batallas más sangrientas entre empresas mineras y sus trabajadores. Algunos historiadores consideran la llamada
Batalla de la Montaña Blair, que duró cinco días en 1921, como una de la acciones de rebelión laboral más grandes en la historia del país. Uno de los maestros en huelga es tataranieto de uno de los líderes de esas guerras sindicales de hace un siglo y muchos de los maestros de base que empezaron la acción sindical son hijos de mineros en los condados históricamente ligados a la minería.
Hace cien años mineros de West Virginia ayudaron a encabezar la lucha por salarios justos y dignidad en el empleo. Hoy los maestros de West Virginia están llevando adelante esa valiente tradición. Estoy con ellos en su lucha por la justicia y la dignidad, declaró el senador Bernie Sanders.
Después de décadas de una guerra contra los sindicatos en el sector privado, los cuales ahora se encuentran en su momento más débil desde sus inicios, la derecha se ha dedicado a lanzar una ofensiva para debilitar a los sindicatos del sector público. Un caso pendiente ante la Suprema Corte podría asfixiarlos por completo si la mayoría conservadora falla en favor del demandante financiado por agrupaciones derechistas y antisindicales poderosas tan pronto como este verano.
La huelga en West Virginia estalla en momentos en que la derecha
busca desmantelar el estado de bienestar y los derechos laborales y
civiles, sino aniquilar a los propios sindicatos, columna vertebral de
movimientos sociales progresistas que lograron esas conquistas sociales.
No es por coincidencia que a la par de que se ha reducido el poder
político y económico de los sindicatos en este país durante los pasados
30 años –parte de una estrategia neoliberal que incluyó al TLCAN– la
desigualdad económica está en su mayor nivel desde poco antes de la Gran
Depresión.
Aunque parezca que la acción de los maestros parece salir de la nada, brota de su historia tal como recuerdan los propios trabajadores. Más aún, hay antecedentes recientes de la lucha magisterial en lugares como Chicago, Seattle y hasta Texas, contra la imposición de supuestas
Estas rebeliones son más vitales ahora en la era Trump que amenaza a este pueblo, y al planeta, con políticas semi-fascistas (aunque incoherentes). Con trabajadores, mujeres, inmigrantes, estudiantes, latinos, afroestadunidenses y otras minorías bajo ataque frontal –ni hablar del medio ambiente y de guerras criminales– cada lucha no sólo tiene que ver con su propio ámbito, sino forma parte del rescate del todo.
Los movimientos y expresiones disidentes que están brotando de esquinas inesperadas, como de la nada, incluyen el
Todos estos sorprenden al poder y a gran parte de analistas y expertos políticos, por salir como de la nada. Pero la historia de este país es, junto con el cuento oficial, la de los de la nada. Todos estos movimientos ahora, como bien recuerdan los maestros de West Virginia, tienen antecesores, que en sus tiempos, también parecían aparecer de la nada para, una vez más, estar más que presentes, y regalar esperanza.
Para Ron Blackwell, rebelde elegante de intelecto brillante y corazón valiente, voz feroz por la dignidad y la justicia, internacionalista y proteccionista de los derechos de los trabajadores, quien nos acompañó en buscar construir el otro mundo posible. Hasta siempre, hermano.
(Tomado de La Jornada)
Aunque parezca que la acción de los maestros parece salir de la nada, brota de su historia tal como recuerdan los propios trabajadores. Más aún, hay antecedentes recientes de la lucha magisterial en lugares como Chicago, Seattle y hasta Texas, contra la imposición de supuestas
reformasque, con apoyo tanto de republicanos y demócratas, buscan convertir la educación pública en un mercado con miras a privatizarlo y debilitar o destruir a sus defensores como los sindicatos.
Estas rebeliones son más vitales ahora en la era Trump que amenaza a este pueblo, y al planeta, con políticas semi-fascistas (aunque incoherentes). Con trabajadores, mujeres, inmigrantes, estudiantes, latinos, afroestadunidenses y otras minorías bajo ataque frontal –ni hablar del medio ambiente y de guerras criminales– cada lucha no sólo tiene que ver con su propio ámbito, sino forma parte del rescate del todo.
Los movimientos y expresiones disidentes que están brotando de esquinas inesperadas, como de la nada, incluyen el
ni una másque acaba de nacer con los estudiantes después de la masacre en un pueblo poco conocido en Florida, el Black Lives Matter que nació hace pocos años en pueblos poco conocidos como Ferguson, Missouri, o el de los dreamers, que estalló desde decenas de esquinas que vivían
en las sombras. Y claro ahora está el TimesUP y/o #MeToo, donde las mujeres están sacudiendo el paraíso de los hombres más poderosos.
Todos estos sorprenden al poder y a gran parte de analistas y expertos políticos, por salir como de la nada. Pero la historia de este país es, junto con el cuento oficial, la de los de la nada. Todos estos movimientos ahora, como bien recuerdan los maestros de West Virginia, tienen antecesores, que en sus tiempos, también parecían aparecer de la nada para, una vez más, estar más que presentes, y regalar esperanza.
Para Ron Blackwell, rebelde elegante de intelecto brillante y corazón valiente, voz feroz por la dignidad y la justicia, internacionalista y proteccionista de los derechos de los trabajadores, quien nos acompañó en buscar construir el otro mundo posible. Hasta siempre, hermano.
(Tomado de La Jornada)
Facebook te espía, pero no solo a través del micrófono
| CUBADEBATE
Una teoría de conspiración se ha extendido entre los usuarios de Facebook e Instagram: la compañía está espiando en nuestros micrófonos para orientar anuncios, pero según el Wall Street Journal no es esa la manera en que obtienen datos de algunos de nuestros comportamientos de compra y otros.
“Facebook no usa el micrófono de su teléfono para informar anuncios o para cambiar lo que ve en News Feed”, dice la compañía Facebook en el artículo.
“Sí, claro, y el gobierno jura que no mantiene a ningún animal doméstico extranjero en el Área 51”, contesta el medio de comunicación norteamericano. Luego señalan que se pusieron en contacto con antiguos empleados de Facebook y varios expertos en tecnología publicitaria, quienes citaron motivos técnicos y legales por los cuales no es posible escuchar audio.
Subir y escanear esa cantidad de datos de audio “pondría al máximo incluso los supercomputadores de la NSA (agencia de inteligencia gringa)” dice el ex gerente de producto de segmentación publicitaria de Facebook, Antonio García Martínez.
Otro exempleado de la empresa de Mark Zuckerberg declara que “tendrían que entender el contexto de lo que estás diciendo, no solo escuchar las palabras”.
El autor de la nota dice que les cree a los exempleados, pero otra razón: Facebook ahora es tan bueno mirando lo que hacemos en línea, e incluso sin conexión, deambulando por el mundo físico, que no necesita escucharnos.
Después de indagar en los diversos bits de información que Facebook y sus anunciantes recopilan y los bits que les entregamos, la autora del reportaje, Joanna Stern, señala que puede explicar por qué obtuvo cada uno de esos anuncios inquietantemente relevantes y cercanos a lo que ella necesitaba.
Primero Stern recuerda que la publicidad es un elemento básico importante para que Internet sea gratuito, pero las empresas que compran y venden anuncios se están convirtiendo en acosadores. Así, señala que necesitamos entender lo que están haciendo, y lo que podemos, o no podemos hacer, para limitarlos.
La historia de cómo le llegó el aviso del medicamento Sudafed, comienza en la tienda Walgreens, cuando Stern compró pañuelos y otro producto ingresando su número de teléfono para poder obtener puntos de fidelidad.
La información sobre el contenido de su bolsa de compras comenzó a expandirse. Un recopilador de datos externo, probablemente “Nielsen”, lo agregó al historial de compras que adquiere de Walgreens.
La cadena continúa luego cuando Johnson & Johnson, fabricante de Sudafed, le paga al agente de datos por esa información. Con el uso de las herramientas de Facebook, la información de su tarjeta de fidelidad, número de teléfono etc, fue vinculada con su cuenta de Facebook.
Luego, a través de Facebook, Johnson & Johnson decidió apuntar a adultos de 25 a 54 años que compraron Sudafed o una marca competidora, lo que calza con la autora de la nota del Wall Street Journal.
En el reportaje se recomienda no usar tarjetas de fidelidad, como aquellas para juntar puntos en Chile, o si lo hace regístrelas a una dirección de correo electrónico o número de teléfono que no use.
Facebook trabaja directamente con seis intermediarios de datos, todos los cuales le permiten optar por no compartir sus datos personales, desde su correo electrónico hasta su historial de compras.
Por supuesto, no es fácil. Debe ir a cada sitio web del agente y completar su formulario con, demonios, su información personal.
Ubicación
¿Qué podría ser mejor que tu historial de compras? se preguntan en la nota, y la respuesta es clara: Ubicación, ubicación, ubicación. ¿Pasaste por una tienda? ¡Este anuncio te recordará que regreses! ¿Estás cerca de una de nuestras tiendas? ¡Aquí hay un cupón!.En la nota se reseña que es claro cómo los anunciantes usan todo tipo de señales de ubicación -el GPS de su teléfono, puntos de acceso Wi-Fi a su alrededor, direcciones IP, etc.- para seguir las llamadas “migas de pan”.
La sugerencia es limitar a Facebook la información sobre dónde se encuentra. En la aplicación móvil (iOS y Android), vaya a Configuración> Configuración de la cuenta> Ubicación y desactive el seguimiento de ubicación. Deshabilita el historial de ubicaciones, también.
Otras aplicaciones también pueden dar con tu ubicación y mostrar anuncios a través de Facebook. Antes de otorgar acceso a cualquier ubicación de aplicación, piénselo bien.
En el iPhone, vaya a Configuración> Privacidad> Servicios de ubicación y revise las aplicaciones a las que ha otorgado acceso de ubicación. (Todos deben decir “Nunca” o “Durante el uso”, no “Siempre”). En Android, vaya a Configuración> Ubicación.
La nota señala que hay un montón de aplicaciones a las que te conectas con Facebook por ejemplo, que rastrean tus gustos y tu comportamiento, información que nuevamente se va a los servidores de anuncios de la empresa de Zuckerberg.
Otra manera en que Facebook sabe casi todo sobre tí es el historial de navegación web, siempre según lo indicado en el artículo del New York Times. Facebook Pixel está instalado en millones de sitios web y aplicaciones, lo que permite a los anunciantes y a Facebook ver lo que haces allí. Es por eso que puede ver un anuncio de una espátula después de explorar espátulas en un sitio, o cuando agregas algo a un carrito de compras o clickeas en un artículo de tu interés en algún sitio que tenga Pixel.
Toda esa información, combinada con su actividad en Facebook e Instagram -las páginas o publicaciones le han gustado, las personas con las que es amigo y más- le da al conglomerado de redes sociales un retrato muy bueno de usted.
El retrato se vuelve más claro con aún más información de los corredores de datos: su salario, preferencia de automóvil, tamaño del hogar, afiliaciones políticas, hábitos de gasto y mucho más.
Es lo que permite a cualquier anunciante iniciar sesión en Facebook Ads Manager y comenzar a orientar, llegando incluso a un determinado código postal de una ciudad como Nueva York, especificando en gente que haya comprado muebles y especias para cocinar, y que “es probable que se muden pronto”.
Aparte de eliminar Facebook y vivir en un búnker, no hay nada que puedas hacer para detener esto por completo.
“Cuando la orientación de anuncios se usa bien, mejora la publicidad”, dice el portavoz de Facebook, Joe Osborne, agregando que “Es por eso que construimos nuestras herramientas de focalización de una manera que no comparte la información personal de las personas con los anunciantes y eso le da a la gente control sobre los anuncios que ven”.
Según la periodista que realizó el reportaje, el “problema es que aún no tenemos suficiente transparencia sobre cómo nos llegan estos anuncios”. Por esto señala que “Cuanto más se enfoquen en la realidad, no en que estén escuchando, sino en cómo están monitoreando nuestras descargas de aplicaciones y viajes al supermercado, más sabremos dónde está en juego nuestra privacidad”.
Al final entrega un dato clave. “Si todavía estás preocupado por el micrófono, apágalo. (En iPhone, vaya a Configuración> Privacidad> Micrófono> Facebook. En Android, vaya a Configuración> Aplicaciones> Facebook> Permisos> Deshabilitar micrófono).
(Tomado de The Clinic)
URUGUAY
En el fondo del placar
por Samuel Blixen
8 marzo, 2018
El gatopardismo en la política sobre violaciones a los derechos humanos en dictadura ha hecho estragos a diferentes niveles. Un supuesto compromiso con las orientaciones oficiales ha justificado prácticas de ocultamiento de información, compartidas incluso por militantes de organizaciones de derechos humanos. Los afectados son la verdad y la justicia.
La primera denuncia judicial contra militares uruguayos fue formulada en los estertores de la dictadura por Enrique Rodríguez Larreta el 12 de abril de 1984, por los delitos de tortura, muerte, secuestro y desaparición forzada. Los denunciados eran los miembros de la patota que operó en Automotores Orletti, la base clandestina del Cóndor en Buenos Aires, encabezada por José Gavazzo. Esta causa inicial fue, naturalmente, archivada por orden del presidente Julio María Sanguinetti en aplicación de la ley de caducidad. Después de largos vericuetos, los denunciados fueron finalmente procesados por el juez penal Luis Charles en setiembre de 2006.
De modo que, por delitos cometidos 30 años antes, en 1976, los primeros militares encarcelados fueron castigados 22 años después de haber sido denunciados ante la justicia. Es necesario hacer notar que la derrota del voto verde en el referéndum de 1989 implantó un bajón paralizante en la lucha por verdad y justicia, que afectó, en primer lugar, a la propia justicia. Recién en 1996 la lucha contra la impunidad recobró un trascendental impulso con la primera marcha del silencio convocada por la familia Michelini y apoyada por Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, que en lo sucesivo se hizo de la convocatoria.
Ese impulso, que centraba sus esfuerzos contra la impunidad, se vio sometido a la ley de acción y reacción, y provocó lo que podría llamarse el gatopardismo en los derechos humanos, cuya primera expresión fue la instalación de la Comisión para la Paz, una iniciativa del entonces presidente Jorge Batlle. La Comisión para la Paz actuó en régimen de estricta reserva, recabando testimonios que, en lo que tiene que ver con los militares, se mantuvieron en total secreto. Su informe final recopiló una abundante información sobre las víctimas, pero sobre los victimarios se limitó a consignar versiones que dio por ciertas –sin identificar a sus autores– y que después resultaron falsas, como fueron las afirmaciones de que los restos de los detenidos desparecidos fueron exhumados –operación Zanahoria– cremados y sus cenizas arrojadas al mar. La versión de la cremación de restos y la dispersión de cenizas en el mar tuvieron como objetivo instalar un ambiguo punto final, una solución que muy prestamente “compró” el sistema político, con honrosas salvedades.
La instalación de la izquierda en el gobierno ahondó ese gatopardismo: ordenó desarchivar los expedientes judiciales, pero se abstuvo de aportar a la justicia los elementos que permitirían investigar los delitos; propuso la derogación de la ley de impunidad, pero se abstuvo de utilizar sus mayorías parlamentarias para anularla directamente; mantuvo una actitud prescindente cuando sus ministros de Defensa obstaculizaban la acción de los magistrados.
Esa actitud soterrada que emitía invariables mensajes de que la investigación de los delitos y el castigo de los culpables no era una prioridad del Estado, operó sobre los jueces, sobre los políticos, sobre los partidos y también sobre algunos destacados militantes de organizaciones de derechos humanos atrapados en ese discurso gatopardista. No es casualidad que el principal vocero de Familiares, el abogado Javier Miranda, compartió el criterio de modificar la consigna de las marchas de silencio, eliminando la referencia al castigo para los culpables. Para cuando Familiares retomó los conceptos históricos de sus consignas, Javier Miranda ya había abandonado la organización para incorporarse a la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Cultura. Y cuando la Secretaría se independizó del ministerio y se instaló en Presidencia, los derechos humanos sufrieron una particular mitosis: aquellos derechos humanos violados por el terrorismo de Estado pasaron a ser materia específica de una Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente. Hoy Miranda es presidente del Frente Amplio.
ENCAJONADOS. Ese “aggiornamiento” de algunos militantes de derechos humanos a los enfoques oficiales implicó que Familiares sufriera “amputaciones” atribuibles a la irresistible fuerza concéntrica del poder –y el ejercicio del poder, por más parcial y minúsculo que sea– lo que no significó una alteración del rol que cumple ni un menoscabo de su imagen intachable, de lo cual es otra muestra la reciente decisión de retirarse del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia debido a la ausencia de resultados.
Esas ambigüedades del vínculo con el poder implican en representantes independientes, a veces, cruzar la línea. Por invitación de la entonces ministra de Defensa Nacional, Azucena Berrutti, Familiares destinó a una de sus integrantes, María del Carmen Martínez, a formar parte del equipo que, dirigido por Jorge Tiscornia e integrado también por Jaime Vázquez, se encargaría de procesar el escaneado de los rollos de microfilmaciones incautados en una unidad militar y que hoy se conocen como el archivo Berrutti. Aunque oficialmente esa documentación recién hace unos meses fue liberada para su consulta, Martínez operó con dicho material en la que antes se llamó Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz. Allí, Martínez aplicó un criterio personal inspirado en la convicción de que el conocimiento amplio de aquel contenido podría tener efectos políticos desestabilizadores, lo que sintonizaba con la inclinación oficial a mantener reserva sobre los materiales referidos a la dictadura. De hecho, una copia de los materiales del archivo Berrutti fue entregada a Presidencia en 2009, y allí quedó impoluta. Nadie advirtió que, por ejemplo, en aquellos rollos estaba documentado el descarado espionaje militar en democracia a partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales.
Martínez había tenido ocasión de ensayar su criterio personal sobre qué cosas difundir y qué cosas no, cuando en 2002 entabló contacto con miembros de la Comisión para la Paz. Por esas fechas Martínez accedió a un documento del Fusna (Fusileros Navales) que recopilaba la experiencia de una oficina llamada Computadora donde, a semejanza de La Pecera en la Esma argentina, algunos prisioneros colaboraban con el S2 (inteligencia) en el análisis sobre la veracidad de las respuestas en los interrogatorios a que eran sometidos, mediante tortura, el resto de los detenidos. La Computadora completaba fichas de los detenidos y elaboraba informes sobre las estructuras de las distintas organizaciones políticas perseguidas.
Ese documento nunca llegó a la justicia, y su existencia fue ignorada por los organismos de derechos humanos hasta que el vicealmirante Tabaré Daners lo incorporó en el conjunto de documentos que entregó al presidente Tabaré Vázquez en octubre de 2005. Tampoco llegaron a la justicia los testimonios de antiguos prisioneros del Fusna que colaboraron en la Computadora y que fueron entrevistados por Martínez. Esa tanda de entrevistas fue realizada entre 2002 y 2005, y continuó después con las entrevistas a los oficiales Jorge Tróccoli y Juan Carlos Larcebeau (véase nota aparte).
La importancia de tales entrevistas (al parecer privadas y destinadas en especial a establecer detalles de la experiencia de militantes de los Grupos de Acción Unificadora (Gau) en el Fusna) radica en el cúmulo de informaciones que hubiera permitido impulsar investigaciones judiciales sobre las desapariciones de uruguayos en Argentina y sobre la Compañía de Contrainformaciones, en episodios comprendidos entre 1977 y 1982. Particularmente las entrevistas del 7 de febrero y 1 de marzo de 2002 a Eduardo Fleming –un militante del Partido Comunista que inauguró La Computadora–, revelaba datos desconocidos, como la participación en los interrogatorios y torturas del segundo jefe del S2, el entonces alférez de navío Néstor Olivera, que en momentos de la entrevista era edecán del entonces ministro de Defensa; que, estando detenido, fue trasladado a Buenos Aires (no especifica la fecha) donde Tróccoli lo llevó a almorzar al casino de la Esma; que en la Computadora manejó las actas de interrogatorios de los desaparecidos en Buenos Aires, y que dichas actas eran trasladadas al Fusna por un coronel del ejército que integraba el Sid; que personal del Sid llevó a cabo los interrogatorios en Argentina “por el tipo de fichas que eran las que manejaba en Uruguay el Ejército”; que al Fusna asistían habitualmente los oficiales de Ocoa Manuel Cordero, Jorge Silveira, Ricardo Arab y Antranig Ohannessian; que Juan Carlos Larcebeau, segundo jefe del S2, fue quien viajó a Buenos Aires, en diciembre de 1977, “para buscar a los presos”.
Según este testimonio recabado por Martínez, algunos prisioneros colaboradores propusieron un “plan sindical” que “Larcebeau compró”, que la Armada apoyó y que contó con la aprobación de Iván Paulós, responsable del Sid. Fleming y otro preso, “Marcos”, fueron liberados presumiblemente a comienzos de 1980 y “lograron reorganizar distintos sindicatos como tabacaleros, aguja, textiles, Sunca, pero no tuvieron ninguna suerte con bancarios”. El “plan sindical” naufragó cuando Fleming y “Marcos” fueron detenidos por la policía, que incautó en sus casas “materiales que ellos habían guardado del Fusna”. Fueron recluidos en la Compañía de Contrainformaciones, donde permanecieron dos años. Según Fleming, a un suboficial, Tabaré Yanone, hermano del coronel Glauco Yanone, partícipe en el secuestro de Lilián Celiberti y Universindo Rodríguez, “le gustaba hablar y comentaba sobre los chilenos enterrados allí en la unidad”.
Que se sepa, esta es la primera mención a desaparecidos chilenos en nuestro país. La justicia no tuvo oportunidad de investigar la veracidad de esa versión, porque Fleming no lo denunció y tampoco lo hizo Martínez. Ese testimonio, como otros, permanecieron secretos hasta hoy.
El teniente y la militante
En mayo y junio de 2007, la entonces fiscal penal de segundo turno, Mirtha Guianze, se sumergía en la montaña de documentos que le permitirían elaborar la pormenorizada acusación contra el general Gregorio Álvarez, el teniente de navío Jorge Tróccoli y el alférez de navío Juan Carlos Larcebeau por el secuestro y tortura en Argentina de 36 uruguayos y dos argentinos, todos desaparecidos, muchos de los cuales fueron previamente trasladados a nuestro país.En 1996, al publicar La ira del Leviatán, una edulcorada y milimétricamente ambigua reflexión sobre su condición de marino y su experiencia como oficial de inteligencia, Tróccoli admitía su participación en torturas en el Fusna, el cuerpo de Fusileros Navales creado expresamente para la lucha contra la sedición. Tróccoli argüía que, después de todo, era inevitable la tortura, pero negaba cualquier vinculación con las desapariciones de los refugiados uruguayos en Argentina, en la represión que se desató a partir de mediados de 1977; de hecho, se vino a enterar del asunto muchos años después, argumentaba descaradamente.
Sobre ese aspecto concreto, la fiscal Guianze tenía en su escritorio el legajo personal de Tróccoli, que despejaba cualquier duda y confirmaba que el testimonio de La ira del Leviatán y las entrevistas concedidas tras la publicación, eran un puntilloso entretejido de verdades a medias y mentiras totales. El legajo lo situaba en Argentina, en comisión, entre el 29 de junio y el 7 de julio de 1977, inmediatamente después de la detención de José Enrique Michelena y Graciela Susana de Gouveia, militantes de los Gau ambos desaparecidos. Jorge Jaunsolo, comandante del Fusna, por entonces capitán de corbeta, consignaba en octubre de 1977 en el legajo de Tróccoli: “Este comando ha recibido varias delegaciones de la Armada argentina en visitas con el fin de intercambio de información concerniente a la lucha contra la sedición. Destaco la importancia del nexo que esta unidad ha establecido con la Armada argentina, y el nivel de entendimiento que la misma ha alcanzado, debido fundamentalmente a este oficial”.
Ese nivel de entendimiento, reforzado por su “trabajo de inteligencia operativa” tras la detención en noviembre del montonero Oscar de Gregorio, facilitó la presencia de Larcebeau en Buenos Aires durante todo el período de redadas contra exiliados uruguayos y, probablemente, la presencia puntual de Tróccoli en los interrogatorios.
La fiscal sospechaba que Tróccoli había enviado al Fusna las actas de interrogatorios de muchos de los detenidos desaparecidos, cuando Larcebeau lo sustituyó en la jefatura de la inteligencia de la unidad, actas que el comandante de la Armada, Tabaré Daners, aseguró no saber cómo habían llegado al Fusna, cuando entregó al presidente Tabaré Vázquez un informe sobre desaparecidos, en octubre de 2005.
El 9 de enero de 1978 Tróccoli viajó a Buenos Aires para usufructuar de una beca que lo mantendría en Argentina hasta fines de 1979. Así como Larcebeau –tal como se infiere de su legajo y de los testimonios de prisioneros– participó en Buenos Aires de las detenciones, Tróccoli habría participado de los interrogatorios, que se prolongaron hasta mediados de mayo, cuando se concretaron traslados masivos a Uruguay.
No cabe duda de que Tróccoli, a diferencia de lo que sugería en su libro, puso todo su empeño en ser eficiente como terrorista de Estado. En su legajo aparecen anotaciones de oficiales argentinos, connotados represores y asesinos: el capitán de fragata Luis D’Imperio, jefe del grupo de tareas de la Esma, afirmaba que “(Tróccoli) desarrolló con marcado acierto tareas de inteligencia y operaciones de inteligencia”, aunque no se describen cuáles fueron esas operaciones. El contralmirante José Antonio Suppicich, jefe de la Esma (procesado, como D’Imperio, por delitos de lesa humanidad) consignaba: “La imagen dejada (por Tróccoli) en el Grupo de Tareas ha sido óptima. Me ha resultado particularmente grato tenerlo como subordinado”; el Grupo de Tareas 3.3.2 era el equipo encargado de las detenciones, interrogatorios, torturas, y de los “vuelos de la muerte”. Y el agregado naval uruguayo en la embajada en Buenos Aires, capitán de navío Francisco Moliterni, dio testimonio de la opinión de oficiales superiores de la Armada argentina: “pude constatar el aprecio que se le tiene a este oficial, no sólo en Puerto Belgrano, sino también en la base de Mar del Plata y en la Escuela de Mecánica de la Armada, lugares donde este oficial ha actuado”.
Por todo esto resultan hasta cierto punto sorprendentes las apreciaciones contenidas en dos informes elaborados por María del Carmen Martínez, actual funcionaria contratada de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente, fechados en mayo de 2007 cuando tenía una participación activa en Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, y que refieren a dos entrevistas que, junto con Juan Manuel Rodríguez, antiguo detenido en el Fusna por su militancia en los Gau, realizó a los oficiales Tróccoli y Larcebeau. Fuentes de Familiares indicaron a Brecha que hasta hace poco se desconoció la existencia de tales informes, así como de otros que se mencionan en la nota principal.
El encuentro con Tróccoli se produjo en una casa de Lagomar, el 25 de mayo de 2007. El texto, que sintetiza la conversación de dos horas, es, según se establece en el título, “versión Mara”, apodo de Martínez. De acuerdo con el texto de Martínez, Tróccoli, “en tono de queja y de impotencia dejó claro que entendía que estábamos allí porque no le creíamos. Él había querido explicar lo vivido a través del libro y sin embargo había sido mal interpretado y no comprendido, a tal punto que hasta el día de hoy se le seguía pidiendo explicaciones y no se le creía”.
Tróccoli se adscribió al recurso de la “memoria débil”: “Dijo no recordar qué hizo él a mediados de diciembre, porque tiene la sensación de que él no andaba mucho por la Unidad en esos días”. Pero fue tajante al afirmar que “jamás el Fusna trasladó detenidos para asesinarlos. Que el comandante de la Unidad jamás lo hubiese permitido, que nadie murió en el lugar y que jamás se violó a una mujer; por el contrario, que los detenidos eran tratados como prisioneros de guerra”. Llegado a este punto Martínez consigna que “lo interrumpimos para hacerle ver que no podíamos entender sus argumentos cuando se torturaba de la manera que se hacía”.
Según el texto, un tramo importante de la entrevista lo ocupó el interés de Tróccoli por descargar responsabilidades en el Ejército y en el Sid (Servicio de Información de Defensa): “Niega haber estado ‘operando’ en Buenos Aires. (…) Repite que el Ejército jamás hubiese aceptado que una unidad de la Marina pudiese operar fuera del país (…) Que los únicos que tenían presupuesto y logística para hacerlo eran los del Sid”.
La frutilla de ese merengue fue la afirmación de que “se enteró de la existencia de los desaparecidos de los Gau muchos años después, cuando se vino a desayunar que estaba siendo acusado por desapariciones de uruguayos en Argentina. Que la única explicación que le encuentra a las desapariciones es que en el Fusna hubo gente del Sid casi permanentemente”. Cuando se le pidió nombres del Sid, “nos dijo que ese era su límite. Que nombres no daba”.
Tróccoli dijo que lo que más le preocupaba eran los juicios y que “sabía que iba a terminar preso”. Fue entonces que Martínez aseguró: “le explicamos que los juicios ya estaban en marcha y que nosotros no éramos impulsores de éstos. Que por más que pudiésemos llegar a las familias que estaban haciendo juicios, era muy difícil trasmitir este tipo de conversación y dejar conforme a personas que durante tantos años habían estado creyendo algo”.
Tróccoli les preguntó entonces si le creían. Y Martínez respondió: “Le dije que sí, que le estaba creyendo en cuanto a que él posiblemente no estuvo en las detenciones de Buenos Aires”. Tróccoli entonces se dirigió a Juan Manuel Rodríguez y le pidió perdón “por las torturas aplicadas, a él y a sus compañeros”. Martínez anotó que “se le sintió sincero y emocionado”.
Aunque no fuera impulsor de los juicios, tal como afirmaba Martínez, Juan Manuel Rodríguez declaró en la causa y aportó elementos sobre las entrevistas con Larcebeau y Tróccoli. Como se sabe, previendo que la fiscal solicitaría su procesamiento, Tróccoli decidió fugarse en setiembre de 2007, tres meses después de la entrevista reseñada. Fue ubicado en Italia donde logró eludir, primero, el pedido de extradición uruguayo, y luego un juicio que finalmente lo dejó en libertad. En las instancias de ese juicio en Roma estuvo presente Martínez; también Guianze, testigo de cómo los jueces italianos dejaban de lado las pruebas acumuladas en el centenar de folios de su acusación que finalmente llevó a la cárcel a Larcebeau y a Gregorio Álvarez.
