por Oscar Ugarteche, Armando Negrete
Opinión
05/03/2018 - ALAI
El funcionamiento comercial internacional bajo las normas de la OMC no permite aumentos arancelarios unilaterales y puede ser llevado a juicio. No obstante, bajo la Ley de Expansión Comercial de 1962 estadounidense, el presidente puede decretar, sin apelación del Congreso, medidas arancelarias que resguarden la seguridad nacional. Fuera de EEUU la respuesta natural, bajo los principios elementales de relaciones internacionales, son actos de reciprocidad. Trump puede ordenar las acciones que tomará internamente su país, pero no puede controlar las represalias que tendrán sus políticas fuera de EEUU.
Hay un solo problema, EEUU es un productor de aceros muy pequeño y un consumidor de aceros diminuto. Los grandes productores de acero son China (46.3%), y muy por debajo Japón, India, y de aluminio, con una proporción similar, son China, Rusia, Canadá e India. Así, frente a la medida tomada por EEUU, estos países pueden hacer una de dos:
- Abrir un caso en la OMC, aplicar represalias, levantar aranceles a los productos estadounidenses de importación y restringir las franquicias con impuestos específicos a las franquicias.
- Reproducir la postura Coreana frente a las refrigeradoras: “¡si quieren pagar más por su acero y su aluminio, allá ellos!”.
El poder político y económico que actualmente poseen las trasnacionales en este rubro es inconmensurable. Con la medida, podrían ser afectadas las acereras: ArcelorMittal, Rizhao Steel, China Baowu Group, Fangda Steel, y aluminieras: UC Rusal, Aluminum Corp. of China, China Power Investment Corp., Rio Tinto Alcan Inc., Norsk Hydro ASA. Éstas serán un frente que difícilmente podrán detener cuando tomen represalias, recíprocas, contra la medida proteccionista estadounidense. La exportación de autos y aviones americanos va a bajar porque sus costos subirán. Un pequeño arancel sobre estos los termina de sacar del mercado automotriz que les queda en el mundo, que ya no es muy importante frente a la industria automotriz china, india, alemana y japonesa. O la industria aeronáutica.
Una vez más, esta decisión se presenta anti-teórica frente a los problemas económicos que enfrenta EEUU y el estancamiento donde está empantanado hace una década. El aumento de aranceles a las importaciones de acero y aluminio genera, necesariamente, un aumento de costos de las industrias consumidoras de estos vitales insumos. Generará un alza de precios en: refrescos, alimentos enlatados, maquinaria y equipo, aviones, autos, refrigeradores, lavadoras (por decreto presidencial), etc. Otra vez serán los consumidores estadounidenses que terminen pagando el alza del precio final derivado de estos aranceles, mientras el mundo los mira asombrados ante la inutilidad de las medidas.
La cuestión es: ¿a quién beneficia el aumento de costos de producción siderúrgica y en las derivadas producciones automotriz y metal-mecánica? Si bien es cierto que United States Steel Corp. (fundada por Andrew Carnegie a fines del siglo XIX) y A.K. Steel Corp., entre otros, habían buscado medidas de protección, sin embargo, la medida no les ofrecerá condiciones de desarrollo, producción, comercio y empleo nacionales frente al mercado mundial. Esta medida puede tener consecuencias contraproducentes en el crecimiento de la economía de EEUU y la pérdida de la poca competitividad internacional que le queda.
La agenda proteccionista americana continúa acumulando descontento comercial alrededor del mundo. Las repetidas advertencias de las consecuencias que tendría el avance unilateral de las políticas proteccionistas estadounidenses han sido ignoradas por la Casa Blanca. Mientras tanto la embajadora americana en México renunció el mismo día de este anuncio así como la más reciente portavoz de la Casa Blanca.
Para rematar la medida anunciada, Trump publicó en su cuenta de Twitter: “las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar”. Con esto, además de hacer una muestra pública de su ignorancia, olvida que en las guerras comerciales todos los concurrentes pierden y, casi todas, acaban militarmente.
- Oscar Ugarteche, Coordinador Proyecto OBELA, Investigador titular del IIEc-UNAM, SNI/CONACYT.
- Armando Negrete, Proyecto OBELA.
Trump refuerza su política proteccionista fijando fuertes aranceles al acero y aluminio
Washington apunta a China, Brasil, India, Rusia y
Corea del Sur como los grandes responsables del exceso de acero en los
mercados internacionales
Trabajador de una planta siderúrgica china. REUTERS/Stringer
El presidente
estadounidense, Donald Trump, afirmó este jueves que firmará "la próxima
semana" aranceles del 25% a las importaciones de acero y del 10% a las
de aluminio de algunos países y que estarán en vigor "por un largo
periodo de tiempo".
"Las vamos a firmar la próxima semana. Y
tendrán protección por un largo periodo de tiempo", señaló Trump tras un
encuentro con líderes empresariales en la Casa Blanca, en el que no
mencionó los países afectados.
Trump tenía hasta mediados de abril para
decidir qué medidas adoptar después de que el Departamento de Comercio
le enviase un informe sobre los efectos de las importaciones de esos
productos sobre "la seguridad nacional" de EEUU, en el que recomendaba
aplicar estos aranceles o cuotas.
"Básicamente la mayoría de ustedes van
inmediatamente a expandir (sus operaciones) si les damos un campo de
juego equilibrado. Lo que se ha permitido que pasase durante décadas es
una desgracia", dijo el mandatario a los directivos asistentes.
Entre ellos figuraban representantes de grandes conglomerados siderúrgicos como Arcelor Mittal, Nucor o US Steel Corporation.
En el informe, enviado por el Departamento
de Comercio a mediados de febrero, se recomendaba la aplicación de
fuertes aranceles a la importación de acero y aluminio de hasta el 50% y
se planteaba la posibilidad de adoptar cuotas.
Aunque Trump no citó países en concreto, el secretario de Comercio, Wilbur Ross, subrayó en el documento, conocido como Informe 232,
que China es "el gran responsable" del exceso de acero en los mercados
internacionales, ya que "solo en un mes produce lo mismo que EE.UU. en
todo un año".
Otros países explícitamente señalados por el Gobierno de EEUU son Brasil, la India, Rusia y Corea del Sur.
Con este anuncio, Trump da finalmente un
paso al frente en su retórica de nacionalismo y proteccionismo
comercial, con medidas contundentes que los analistas advierten que
pueden desatar una guerra comercial internacional en forma de
represalias de los países afectados.
En enero, el mandatario estadounidense ya
había ordenado imponer restricciones a las importaciones de lavadoras y
paneles solares, pero las medidas anunciadas contra el acero y aluminio,
de acuerdo a los analistas, tienen mucho mayor impacto por el volumen
de negocio que generan esos sectores.
El proteccionismo de Trump pone al mundo al borde de una guerra comercial
Juncker avisa de que la UE responderá "adecuadamente"
a la imposición de fuertes aranceles por parte de EEUU a las
importaciones de acero y aluminio
El
presidente ejecutivo de Nucor John Ferriola, y el consejero delegado de
US Steel, Dave Burritt, flanquean al presidente estadounidense Donald
Trump durante el anuncio de aranceles a las importaciones de acero y de
aluminio. REUTERS / Kevin Lamarque
Bruselas, 2 mar
(EFE).- El plan del presidente Donald Trump de imponer aranceles al
acero y el aluminio amenaza con una guerra comercial mundial que, según
alertaron gobiernos e instituciones, pondrá en peligro la recuperación
económica y miles de empleos.
El presidente estadounidense aseguró hoy en
twitter que las guerras comerciales "son buenas y fáciles de ganar",
después de anunciar el jueves aranceles a las importaciones de acero de
hasta el 25% y al aluminio de hasta el 10% a partir de la próxima
semana.
Gobiernos, instituciones, patronales,
productores y mercados reaccionaron, sin embargo, con temor a las
consecuencias de esas medidas proteccionistas estadounidenses y
crecieron las voces para responder "con decisión" a la amenaza.
China, uno de los países acusados
directamente por Washington de ser el "gran responsable" del exceso de
acero en los mercados internacionales, advirtió de que la política
comercial de Trump puede afectar negativamente a la recuperación
económica mundial.
"EEUU ha llevado a cabo medidas
antisubsidios sobre los productos de acero y aluminio. Si otros países
siguen sus pasos, esto dañará al comercio internacional", advirtió una
portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hua Chunying, en
rueda de prensa.
Hua subrayó que la recuperación de la
economía mundial es aún inestable, por lo que "todos los países deben
considerar esfuerzos para cooperar y resolver asuntos relevantes", en
lugar de aplicar restricciones comerciales unilaterales.
El presidente de la Comisión Europea,
Jean-Claude Juncker, advirtió de que la Unión Europea (UE) responderá
"adecuadamente" a la imposición de aranceles por parte de EEUU.
"No nos quedaremos sentados sin hacer nada
mientras nuestra industria es golpeada con medidas injustas que ponen en
riesgo a miles de empleos europeos", declaró Juncker en un comunicado
en el que considera la decisión una medida de proteccionismo
injustificado.
Juncker dijo lamentar "profundamente" la
decisión de Washington, que "parece representar una descarada
intervención para proteger a la industria doméstica de EEUU que no se
basa en ninguna justificación de seguridad nacional".
Fuentes comunitarias consideraron hoy que
esa justificación "no tiene ninguna base" y es en realidad una
"salvaguardia (comercial) disfrazada".
El Kremlin compartió la preocupación
expresada por varios países de Europa. "Sabemos que en muchas capitales
europeas ya se ha expresado una gran preocupación ante esta decisión.
Compartimos esa preocupación y vamos a analizar la nueva situación en
las relaciones comerciales" con EEUU, dijo el portavoz del Kremlin,
Dmitri Peskov.
La patronal europea Business Euurope alertó
de que "la imposición de derechos adicionales sobre el aluminio y el
acero llevaría al mundo al borde de una guerra comercial".
El director general de Business Europe,
Markus J. Beyrer, señaló que Washington puede "crear una interrupción de
gran alcance en el comercio mundial con consecuencias sustanciales para
las empresas y los consumidores" y criticó a Trump por ignorar "la
importancia de aliados estratégicos clave" de su país, como la Unión
Europea.
"No hay ganadores en una guerra comercial.
Una escalada golpeará a todos", agregó Beyrer, quien alentó a la UE a
tomar medidas de acuerdo con las normas de la Organización Mundial del
Comercio (OMC) para salvaguardar los intereses de su industria, incluido
un posible aumento de las importaciones en el mercado de la UE.
La fuentes comunitarias precisaron que la
respuesta de la UE ante la OMC está "muy avanzada" a la espera de que se
materialice el anuncio de EEUU, e indicaron que el colegio de
comisarios europeos debatirá este asunto en su reunión del próximo
miércoles, aunque no es seguro que las medidas europeas se anuncien ese
mismo día.
En el Reino Unido, en plena negociación del
Brexit, se alertó de que el alza de los aranceles puede tener un
"impacto significativo" en la economía británica.
Richard Warren, el director de UK Steel, la
asociación británica de sector siderúrgico, recordó que EEUU representa
un mercado "bastante relevante" para la industria del acero británica,
ya que recibe cerca del 15 % de las exportaciones.
El directivo añadió que las grandes
productoras de acero en el Reino Unido ya operan bajo márgenes de
beneficio estrechos, por lo que un arancel de estas características es
"significativo".
Foro de Davos Trump: ¿libre comercio o proteccionismo?
Los asistentes al Foro de Davos emplean todos los
argumentos posibles para ilustrar las consecuencias del proteccionismo
de EEUU: guerras comerciales, conflictos armados, aislacionismo, alza de
precios, inflación, deflación, recesión y terrorismo
Intervención de Trump en Davos. / EFE
Trump amenaza a la Unión Europea con subir impuestos a los coches del Viejo Continente
Publicado: 3 mar 2018 18:23 GMT | Última actualización: 3 mar 2018 18:47 GMT - RT
De este modo el presidente de EE.UU.
pretende responder a las autoridades comunitarias si estas suben los
aranceles para los productos elaborados por las empresas de su país.
Donald Trump.
Kevin Lamarque / Reuters
El presidente de EE.UU., Donald Trump,
ha amenazado con introducir un "impuesto a los automóviles europeos",
si la Unión Europea continúa aumentando los aranceles a los productos
elaborados por empresas estadounidenses.
"Si la UE quiere aumentar aún más sus aranceles y barreras ya masivas para las empresas estadounidenses que hacen negocios allí, nosotros simplemente aplicaremos un impuesto sobre sus automóviles que ingresan libremente en Estados Unidos. Impiden que nuestros autos (y otros productos) se vendan allí", ha publicado este sábado el mandatario norteamericano en su cuenta personal de Twitter.
El líder estadounidense tachó esta situación de un "gran desequilibrio comercial".
En otro tuit, Trump ha precisado que "EE.UU. tiene un déficit comercial anual de 800.000 millones de dólares debido a nuestros tratos y políticas comerciales 'muy estúpidos'. Nuestros trabajos y nuestra riqueza se otorgan a otros países que se han aprovechado de nosotros durante años".
"Se ríen de lo tontos que han sido nuestros líderes. ¡No más!", ha prometido el presidente estadounidense.
Cabe mencionar que desde Bruselas prometen elevar los impuestos para artículos de compañías estadounidenses como Harley Davidson, Levis o incluso para productos típicos como el bourbon en respuesta a Trump, quien prometió firmar la semana que viene un decreto que eleve los aranceles a la importación del acero en un 20%, y del aluminio un 10%.
"Si la UE quiere aumentar aún más sus aranceles y barreras ya masivas para las empresas estadounidenses que hacen negocios allí, nosotros simplemente aplicaremos un impuesto sobre sus automóviles que ingresan libremente en Estados Unidos. Impiden que nuestros autos (y otros productos) se vendan allí", ha publicado este sábado el mandatario norteamericano en su cuenta personal de Twitter.
El líder estadounidense tachó esta situación de un "gran desequilibrio comercial".
En otro tuit, Trump ha precisado que "EE.UU. tiene un déficit comercial anual de 800.000 millones de dólares debido a nuestros tratos y políticas comerciales 'muy estúpidos'. Nuestros trabajos y nuestra riqueza se otorgan a otros países que se han aprovechado de nosotros durante años".
"Se ríen de lo tontos que han sido nuestros líderes. ¡No más!", ha prometido el presidente estadounidense.
Cabe mencionar que desde Bruselas prometen elevar los impuestos para artículos de compañías estadounidenses como Harley Davidson, Levis o incluso para productos típicos como el bourbon en respuesta a Trump, quien prometió firmar la semana que viene un decreto que eleve los aranceles a la importación del acero en un 20%, y del aluminio un 10%.
Juncker dice que la UE "no puede quedarse impasible" en la guerra comercial y fijará aranceles a productos de EEUU
El presidente de la Comisión Europea apunta que habrá
recargos a las importaciones de productos como las Harley-Davidson, el
Bourbon y los Levi's.
El
presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en un discurso
durante una recepción en el Ayuntamiento de Hamburgo (norte de
Alemania). REUTERS/Fabian Bimmer
El presidente de
la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, insistió este viernes en que
la UE "se defenderá" ante el plan de EEUU de imponer aranceles a las
importaciones de acero y aluminio y establecerá aranceles a productos
estadounidenses, como las Harley-Davidson, el Bourbon y los Levi's.
En un discurso durante una recepción en el
Ayuntamiento de Hamburgo (norte de Alemania), Juncker señaló que los
europeos también pueden ser "tan tontos" y deben serlo, tomando medidas.
Reconoció que le habría gustado no verse
obligado a ello, pero consideró que la UE "no puede quedarse impasible"
viendo como regiones industriales se debilitan y desaparecen decenas de
miles de puestos de trabajo.
"Europa debe defenderse y se defenderá", garantizó.
El presidente de la CE lamentó el anunció
realizado por el presidente estadounidense, Donald Trump, y recordó que
durante la cumbre del G20 que se celebró el año pasado en Hamburgo le
advirtió de que no impusiera los aranceles, aunque, por lo visto, sus
advertencias "no le impresionaron".
Juncker, quien defendió la necesidad de
firmar acuerdos comerciales que impulsen la creación de puestos de
trabajo en Europa, se mostró preocupado por que en determinadas partes
del mundo el "populismo se esté convirtiendo en la política oficial" y
miró también hacia dentro de la UE.
Subrayó en este contexto la necesidad de
hacer frente a los populismos y a la xenofobia e instó a todos los
socios comunitarios a estar juntos y mover unidos Europa, en lugar de
intentar romper las reglas del juego e intentar regresar a los estados
naciones.
Guerra comercial: Trump pretende imponer aranceles por 60 mil millones de dólares a importaciones chinas
| CUBADEBATE
Estudia Trump aranceles a productos chinos.
El gobierno del presidente Donald Trump está tratando de imponer aranceles por 60 mil millones de dólares a importaciones chinas y apuntará a los sectores de tecnología y telecomunicaciones.
Así lo afirmó este martes una fuente que discutió el asunto con la Casa Blanca.Una segunda fuente con conocimiento directo del razonamiento del gobierno explicó que los aranceles podrían anunciarse en un futuro muy próximo y que, si bien estaban orientados a la tecnología y la propiedad intelectual, podrían ser mucho más amplios y la lista eventualmente podría llegar a 100 productos.
Washington apunta a las empresas chinas de alta tecnología para castigarlas por obligar a las compañías estadounidenses a entregar secretos a cambio de que se les permita operar en el país.
China tiene un superávit comercial de 375 mil millones de dólares con Estados Unidos y cuando el principal asesor económico del presidente Xi Jinping visitó Washington, recientemente, el gobierno lo presionó para que busque una manera de reducir la diferencia.
Trump llegó a la presidencia con una agenda proteccionista y su primera medida como presidente fue sacar a Estados Unidos del pacto comercial de 14 naciones del Pacífico conocido como Asociación Transpacífico de Cooperación Económica (TPP).
El gobierno inició además conversaciones para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y recientemente impuso aranceles a las importaciones de acero y aluminio.
Si bien los aranceles a los metales son considerados relativamente insignificantes en términos de importaciones y exportaciones, medidas dirigidas directamente contra China suponen el riesgo de una respuesta directa y dura por parte de Beijing.
(Con información de Excelsior)
Trudeau defiende industria metalúrgica de Canadá
El
periplo de Trudeau, que comenzó el lunes, intenta defender la rama
metalúrgica de la nación norteña, ante la incertidumbre provocada por el
anuncio de Trump la semana pasada de imponer aranceles a las
importaciones de acero. Foto: Prensa Latina
Durante su gira por este territorio del centro-oriente del país, Trudeau llegará hasta la ciudad de Sault Ste. Marie -cerca de la frontera con Estados Unidos y sede del distrito de Algoma-, donde se reunirá con trabajadores de un complejo productivo.
Luego, el jefe del ejecutivo participará en un panel con líderes de la industria, antes de trasladarse a Regina, capital de la provincia de Saskatchewan (oeste), donde también hablará con autoridades locales y empleados de instalaciones fabriles.
El periplo de Trudeau, que comenzó el lunes, intenta defender la rama metalúrgica de la nación norteña, ante la incertidumbre provocada por el anuncio de Trump la semana pasada de imponer aranceles a las importaciones de acero y aluminio de un 25 y 10 por ciento, respectivamente.
Solo Canadá y México quedaron exentos de tales tarifas momentáneamente, en medio de la ola de críticas que despertó la decisión del mandatario, tanto dentro como fuera de Estados Unidos.
Por su parte, Trudeau expresó su rechazo a los argumentos del jefe de la Oficina Oval en la Casa Blanca referidos a argumentos de seguridad nacional y advirtió que carecen de sentido.
Mientras, el presidente de Estados Unidos, quien dijo que con la decisión cumple una promesa de campaña, vinculó además la implementación de aranceles con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
Los condicionamientos de Trump en cuanto a la aplicación o no de los gravámenes contra Canadá y México estará en dependencia de si el pacto comercial se renegocia. A juicio de expertos, la medida podría desencadenar una guerra comercial.
Canadá es uno de de los principales exportadores de acero y aluminio con acceso al mercado de Estados Unidos.
(Con información de Prensa Latina)
Canadá amenaza con medidas si EE.UU. aplica aranceles a las importaciones de acero y el aluminio
Publicado: 2 mar 2018 00:59 GMT - RT
La Comisión Europea también ha anunciado que
en los próximos días ofrecerá una respuesta a la iniciativa de
Washington.
Imagen ilustrativa
Pixabay / jarmoluk
Ottawa tomará represalias si Washington aplica aranceles sobre las importaciones de acero y de aluminio, ha afirmado la ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland.
"Es absolutamente inapropiado considerar que el comercio con Canadá es una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU. Si se introduce cualquier restricción sobre los productos canadienses de acero y aluminio, Canadá tomará represalias para proteger sus intereses comerciales y sus trabajadores", dice el comunicado de Freeland, publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores canadiense.
La Comisión Europea, por su parte, también ha anunciado que en los próximos días ofrecerá una respuesta al deseo de Washington de imponer aranceles sobre el acero.
EE.UU. aplicará un arancel del 25% sobre las importaciones de acero y un arancel del 10% a las de aluminio la próxima semana, según ha anunciado este jueves el presidente Donald Trump. De acuerdo con el Departamento de Comercio estadounidense, Canadá representa aproximadamente el 9% de las importaciones estadounidenses de aluminio, mientras que las importaciones desde Rusia constituyen el 12,5%.
"Es absolutamente inapropiado considerar que el comercio con Canadá es una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU. Si se introduce cualquier restricción sobre los productos canadienses de acero y aluminio, Canadá tomará represalias para proteger sus intereses comerciales y sus trabajadores", dice el comunicado de Freeland, publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores canadiense.
La Comisión Europea, por su parte, también ha anunciado que en los próximos días ofrecerá una respuesta al deseo de Washington de imponer aranceles sobre el acero.
EE.UU. aplicará un arancel del 25% sobre las importaciones de acero y un arancel del 10% a las de aluminio la próxima semana, según ha anunciado este jueves el presidente Donald Trump. De acuerdo con el Departamento de Comercio estadounidense, Canadá representa aproximadamente el 9% de las importaciones estadounidenses de aluminio, mientras que las importaciones desde Rusia constituyen el 12,5%.
Trump rubrica los aranceles al acero y aluminio que abren una guerra comercial
Quedan exentos por el momento México y Canadá. "No tomamos estas acciones por elección, sino por necesidad"
Donald Trump, en la Casa Blanca. / EFE
El presidente estadounidense, Donald Trump,
firmó hoy formalmente la imposición de aranceles a las importaciones de
acero del 25 % y del 10 % para las de aluminio, de los que quedan
exentos por el momento México y Canadá. "No tomamos estas acciones por
elección, sino por necesidad", indicó Trump en un acto en la Casa
Blanca.
El presidente estadounidense subrayó que el acero y el aluminio "son vitales"
para la "seguridad nacional" de Estados Unidos. Asimismo, señaló que
debido a la "especial relación" con Canadá y México, socios comerciales
con los que se está renegociando actualmente una nueva versión del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), estos dos países
no se verán afectados.
"Tengo la impresión de que vamos a alcanzar
un acuerdo sobre el TLCAN (...) Si lo logramos, no habrá aranceles para
Canadá y México", precisó.
Trump ofreció exenciones a los aranceles al
acero y el aluminio a los países que traten a Washington "con justicia
al comerciar", añadiendo presión a Canadá y México.
El ministro de Economía de México, Ildefonso
Guajardo, ha rechazado cualquier vinculación con el TCLAN y ha
resaltado que "bajo ninguna circunstancia (el diálogo) estará sujeto a
ningún tipo de presión". Asimismo, el ministro de Comercio Exterior de
Canadá, François Philippe Champagne, ha dicho que el país no aceptará
ningún arancel o cuota por parte de Estados Unidos.
Trump ha exigido además concesiones a la
Unión Europea (UE), pues se queja de que el trato a los vehículos
estadounidenses es injusto, y ha amenazado con subir los aranceles a las
importaciones de vehículos desde Europa.
"Si Donald Trump pone en práctica las
medidas esta tarde, tenemos todo un arsenal a nuestra disposición para
responder", había advertido el comisario europeo de Asuntos Financieros,
Pierre Moscovici, antes del anuncio oficial en Washington. Las
contramedidas incluirían aranceles en Europa a las naranjas, el tabaco y
el bourbon de Estados Unidos. También se mencionaron las motocicletas
Harley Davidson Inc, que se fabrican en Wisconsin, el estado que
representa el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan.
Tras el anuncio, el senador republicano Jeff
Flake ha anunciado que presentará un proyecto de ley para anular la
medida de Trump, que ha sido criticada por el presidente del Comité
Financiero del Senado, Orrin Hatch.
El proteccionismo de Trump asusta a las bolsas, y el Ibex se despeña un 2,13%
El principal indicador bursátil español encadena cuatro sesiones en rojo, y se sitúa en su nivel más bajo desde febrero de 2017
Vista del patio de negociación de la Bolsa de Madrid. EFE/Fernando Alvarado
El Ibex 35 ha
cerrado la sesión de este viernes con un retroceso del 2,13%, lo que ha
llevado al selectivo a situarse en los 9.531 puntos, ante el temor de
los mercados a una guerra comercial tras las últimas medidas
proteccionistas del presidente de EEUU, Donald Trump (aranceles a las
importaciones de acero y aluminio), que se sumó al nerviosismo por el
rumbo de las políticas monetarias de los grandes bancos centrales.
Se trata de la mayor caída intradiaria del Ibex-35 en casi un mes, que le coloca en mínimos de finales de febrero de 2017, después de encadenar cuatro sesiones consecutivas en rojo. En la semana, el Ibex ha perdido un 2,97%, y acumula un descenso del 5,1% desde que comenzó 2018.
Los inversores se mostraron preocupados por
la promesa del presidente Donald Trump de que Estados Unidos impondría
elevados aranceles a las importaciones de acero y aluminio, lo que llevó
a la Organización Mundial del Comercio (OMC) a expresar su
preocupación, en una intervención inusual sobre la política comercial de
un miembro del organismo. La Unión Europea estudia aranceles a las
importaciones de Estados Unidos por importe de unos 3.500 millones de
dólares si salen adelante los planes de gravámenes de la administración
Trump, dijo una fuente.
El temor a una guerra comercial se sumó a la
inquietud por el ritmo de retirada de los estímulos monetarios en todo
el mundo, así la incertidumbre ante dos citas claves en la política de
la zona euro en este 2018: las elecciones en Italia y el resultado de
las primarias del SDP sobre una coalición con los conservadores de la
canciller Angela Merkel en Alemania.
Los 35 valores del Ibex cerraron en rojo.
Las pérdidas oscilaron entre el 0,09% de Indra y el 4,3% de Técnicas
Reunidas. Entre los mayores valores clave del selectivo, Santander se
dejó un 2,2%, BBVA un 2,2%, Telefónica un 1,4%, Inditex un 2,3%, y
Repsol un 3,5%.
El resto de bolsas europeas también han
cerrado con fuertes caídas, que en el caso de París se han extendido
hasta el 2,39%, en el de Fráncfort hasta el 2,27% y en el de Londres
hasta el 1,47%. Milán, por su parte, ha cedido un 2,39% en la última
jornada bursátil antes de las elecciones del próximo domingo.
Al otro lado del Atlántico, la bolsa de Wall Street ha arrancado con retroceso superior al 1,2%.
En los mercados de deuda, la prima de riesgo
española se colocaba en los 89 puntos básicos, con la rentabilidad del
bono a diez años en el 1,537%, al tiempo que la cotización del euro
frente al dólar se situaba en 1,2311 billetes verdes, tras haber abierto en 1,2265 dólares.
Crisis política detona crisis económica: el caso de Estados Unidos
Publicado el 09 Febrero 2018
- EL CLARÌN DE CHILE
Escrito por Fernando Duque*
Escrito por Fernando Duque*
En
un artículo titulado “Una Mirada Académica a la Crisis del Liberalismo
Moderno” y publicado por el diario El Clarín el 30 de enero del 2018, se
señala textualmente que “es preciso recordar que la actual elite
política estadounidense en vez de castigar a los culpables de la crisis
del año 2007 – 2008; los salvó y los premió”.
“Los
grandes bancos responsables de dar crédito a destajo, a individuos y a
empresas que no podían pagar sus deudas, en vez de castigarlos por su
gigantesca irresponsabilidad, ellos fueron premiados. Los ejecutivos de
los bancos culpables, fueron jubilados con una fortuna de varias decenas
de millones de dólares cada uno de ellos. La corrupta manera de salvar
la economía fue imprimiendo trillones de dólares. Este dinero no se usó
para reconstruir al país, pero sí se usó para aumentar aún más las
fortunas de los super ricos. La desigualdad creció exponencialmente y
una vez más, la enorme mayoría de la población sólo pudo mantener su
nivel de consumo gracias al crédito. Los ricos han puesto su dinero en
actividades especulativas. Hoy día el mercado de bonos y otros papeles
bursátiles, han inflado una super burbuja que en cualquier momento puede
explotar estrepitosamente”.
La elite financiera estadounidense, aquella que tiene su cuartel
general en Wall Street, ve con horror cómo la política de consensos y
acuerdos que ha dominado el sistema político de los Estados Unidos desde
1990, ahora se desintegra y el Estado se paraliza. El sistema político
de los Estados Unidos creado por los padres fundadores, es un sistema
donde el poder está cuidadosamente dividido. Para gobernar
efectivamente, el presidente de la república debe tener la capacidad y
el talento necesario para formar una coalición mayoritaria que le
permita con éxito transformar sus ideas en políticas y programas
públicos con suficiente poder para que ellos sean implementados leal y
eficazmente tanto por el sector público como por el sector privado.
El sistema político estadounidense entró en un largo periodo de
decadencia política con la elección del presidente Bush hijo a comienzos
del siglo XXI. Esta decadencia política siguió y se acrecentó con el
presidente Obama, y ahora está haciendo una fatal crisis con el
presidente Trump. El bipartidismo cooperativo ha dejado de existir y
este modelo, de acuerdos básicos, ha sido reemplazado por un sistema
confrontacional y de aguda división política. Es así como la unidad
básica y compromiso con valores políticos comunes ha dejado de existir.
Hoy día la extrema división y confrontación política domina en
Washington. El país está profundamente dividido y ningún líder político
tradicional tiene el poder legítimo suficiente para enfrentar con éxito
los enormes desafíos que hoy sufre la nación norteamericana.
El orden mundial impuesto por Estados Unidos en 1990 fue construido
sobre bases cosmopolitas, liberales y globalizantes. Este orden está
rápidamente desapareciendo. Las empresas estadounidenses ya no se pueden
trasladar a Asia, Europa, África o América Latina para desarrollar sus
planes de negocios en forma altamente productiva. Esto es, pues el
Presidente Trump, le ha declarado la guerra a la globalización liberal y
ello significa que las empresas ya no tienen la protección militar de
los Estados Unidos para desarrollar sus planes de negocios libres de
interferencias locales y de potencias hostiles. El nacionalismo y el
estatismo populista y anti liberal, está gradualmente apoderándose del
planeta. Paradójicamente la bandera de la globalización económica
planetaria ahora está en manos de chinos y rusos. “América First” es el
grito de guerra con que Trump ha notificado al planeta, y ahora son los
intereses del pueblo estadounidense los que tienen absoluta prioridad, y
estos intereses se protegen con una progresiva política aislacionista y
nacionalista. Es decir, con altas barreras al libre comercio, a la
inmigración y al movimiento de capitales. El pueblo de Estados Unidos
está ahora protegiendo a su industria y todo esto será defendido con
dientes y uñas.
Esto significa que las grandes empresas estadounidenses con intereses
multinacionales, ya no podrán hacer sus suculentos negocios, obtener sus
gigantescas utilidades y eludir impuestos en los Estados Unidos. Por
otro lado, los países hegemónicos de los cinco continentes también han
empezado a tomar medidas proteccionistas que afectan severamente las
utilidades de las empresas estadounidenses. En suma, el presidente
Trump, está obligando a las multinacionales de su país a volver sus
actividades y ganancias al territorio nacional. Al mismo tiempo amenaza
que si estas empresas deciden seguir en el extranjero, deberán pagar
altísimos impuestos para vender sus productos en los Estados Unidos.
Esto indudablemente significa que las utilidades y ganancias de miles de
multinacionales (y de cientos de miles de empresas locales que las
apoyan en sus negocios internacionales) gradualmente se reducirán.
Los líderes de las empresas multinacionales de Estados Unidos, tenían
la esperanza de que el sistema político del país efectivamente
controlara y anulara las políticas nacionalistas y proteccionistas de
Trump. No obstante, en los últimos meses se ha visto que el presidente
ha sido capaz de enfrentarse a sus enemigos locales y empezar a
derrotarlos. El último acto que llenó el vaso de la desilusión de los
plutócratas de Wall Street fue la confrontación entre republicanos y
demócratas sobre la investigación que está llevando a cabo el FBI bajo
la dirección de Robert Mueller. El presidente hace pocos días atrás,
pudo demostrar ante la sociedad estadounidense, que el partido demócrata
utilizó al ministerio de justicia y al FBI para apoyar descaradamente
la candidatura de la señora Clinton y dañar la candidatura de Donald
Trump.
Este
crucial acontecimiento le ha demostrado a la elite financiera del país
que el presidente no puede ser derrotado con facilidad y que muy por el
contrario Trump está agresivamente contraatacando los intereses básicos
de la plutocracia financiera. Este crucial fenómeno político en mi
opinión es la razón por la cual el mercado financiero ha entrado en
crisis en estos últimos días. La brutal caída en el precio de los
papeles bursátiles, se puede explicar por la generalizada creencia que
las empresas estadounidenses están sobrevaloradas en la bolsa. Las
enormes ganancias de la globalización, se están extinguiendo
gradualmente y por lo tanto el altísimo valor de las acciones de dichas
empresas se está empezando a cuestionar. Los eventos bursátiles de los
últimos días (que incluyen catastróficas caídas en los valores
bursátiles y seguidas de potentes recuperaciones) a mi juicio, son
señales que indican que muchos ricos inversores han perdido la esperanza
de que los demócratas puedan ser capaces de terminar con la presidencia
de Donald Trump.
El
presidente Trump ha demostrado tener suficiente habilidad politológica
para derrotar a sus enemigos. Las esperanzas de la elite financiera de
que Trump fuera rápidamente enjuiciado y encontrado culpable de colusión
con los rusos, se está rápidamente desvaneciendo. La triste realidad
de tener a Trump por siete años más como presidente pareciera ser el
motivo principal de que el mercado de valores haya entrado en crisis. Si
Wall Street se desploma en forma definitiva, esta vez no habrá una
política de dinero fácil y barato para salvar a los ricos dueños de
bancos y empresas multinacionales, en la misma forma como ellos fueron
salvados durante la gravísima crisis de los años 2007 – 2008. En esta
última crisis de hace una década atrás, la elite cosmopolita y
globalizante, estaba en total control del poder ejecutivo y legislativo.
En aquellos años la elite prefirió salvar a los bancos y sacrificar al
pueblo asalariado. Esta vez un presidente populista y nacionalista
tendrá especial cuidado de que sus políticas estén dirigidas a salvar al
país en su totalidad siguiendo de cerca los planes y programas del
presidente Franklin Delano Roosevelt.
En
otras palabras, la prioridad principal será reconstruir la
infraestructura nacional, mediante vastos programas de reconstrucción y
construcción de obras públicas. Esto significa la reconstrucción de
puertos, aeropuertos, canales, vías férreas de alta velocidad, etc.,
etc. La prioridad será también mantener y aumentar el poder adquisitivo
de 200 millones de ciudadanos cuyas familias han perdido el nivel de
vida y estatus que ellos tenían en los años 70 del siglo pasado. Todo
esto es señal que la elite financiera ya no manda en el país y que las
fuerzas populistas y nacionalistas han empezado a controlar el poder
político en Washington. De esta forma es probable que se repitan las
políticas y programas del “nuevo trato” del presidente Roosevelt. Es así
como los intereses de la elite financiera y cosmopolita, caerán en un
plano muy secundario de la misma forma como estos intereses cayeron
entre los años de 1933 a 1980. La actual inestabilidad de la bolsa de
valores se puede así explicar por el fundamental cambio en la política
estadounidense y que se ha empezado a producir a partir de principios
del año 2017.
F. Duque Ph.D
Cientista Político
Puerto Montt, 09 de febrero de 2018
El mundo neoliberal
Publicado el 20 Febrero 2018 - EL CLARÌN DE CHILE
Escrito por José Blanco
Se atribuye a Mark Twain la frase
la historia no se repite, pero rima. El 5 de febrero pasado el mercado de valores de Estados Unidos experimentó su mayor caída desde mediados de 2007 y no acaba por recuperarse: ¿esta caída será similar a la de 1987, será seguida por una recuperación rápida, y será vista como un bache en la recuperación de la larga depresión de los 10 años pasados? ¿O será como en 2007, cuando la caída de la bolsa anunció el comienzo del mayor colapso de la producción capitalista mundial desde la década de 1930? O, se pregunta Paul Walder,
¿pudo la economía mundial salir efectivamente de la crisis explosionada en 2008?Walder escribía en marzo de 2016 que podríamos estar
ante el fin de un ciclo estructural provocado por las propias contradicciones internas del capitalismo.
Según Sandro Pozzi, corresponsal de El País en Nueva York,
el temor a que la inflación se dispare por el sólido crecimiento, un mercado laboral en pleno empleo [4.1 por ciento de desempleo en EU, se llama pleno empleo], y el alza del déficit público tiene de los nervios a Wall Street, y también a Jerome Powell, su nuevo presidente. “El rebote en Wall Street, sin embargo –escribe Pozzi–, está demostrando ser frágil y desordenado, con grandes bandazos”: la inteligencia artificial de especuladores y financieros tiene problemas con sus novísimos robots con algoritmos que invierten en la bolsa por sí solos.
Fragilidad
e inestabilidad financiera han sido el modo de ser del capitalismo
durante los 40 años que llevamos de economía neoliberal. Pero, entremos
en un nuevo ciclo de crisis financiera, o nos hundamos más en una
crisis estructural de largo plazo, nada de eso matará al capitalismo
neoliberal, sino que matará de hambre a más humanos excluidos de todo en
el planeta, y dejará también sumidos en la pobreza, o en la sórdida
pobreza extrema, a miles de millones de mujeres, niños, hombres,
ancianos…
Financieras
o estructurales, las crisis son el medio cada vez más brutal e inhumano
que sirve a los capitalistas en conjunto para limpiar su economía (la
economía es suya). Los capitalistas y sus chief executives officer ( CEO),
manejan a su antojo su economía; pero, como el aparato económico
capitalista es, de suyo, esencialmente anárquico, las crisis son
inexorables. La novedad del capitalismo neoliberal es que de cada crisis
ha salido con una mayor propensión a la concentración de la riqueza.
Apareció el 1%; ahora hablamos del 0.1%. Ya podemos incluso nombrarlos:
Bill Gates, Warren Buffet Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison,
Michael Bloomberg (seis de EU), Carlos Slim (México) y Amancio Ortega
(España), ocho personas cuya riqueza iguala la de 3 mil 600 millones de
seres humanos (junio, 2017), la mitad del orbe.
David Harvey piensa que el neoliberalismo
fue desde el principio un proyecto político para la consolidación y la creciente concentración de la riqueza y el poder dentro de la clase capitalista, ignominia que no será frenada mediante ninguna política económica; es imposible instrumentar ninguna en el marco de una economía neoliberal, en China y aquí.
Otra
mutación de horror en el neoliberalismo: el cambio profundo en el
Estado y en lo que antes llamábamos su autonomía relativa. Uno, el
Estado fue jibarizado; dos, los papeles, ya de dirigente político o de
empresario (o CEO), son corrientemente intercambiables: Trump
es un ejemplo magno, pero en EU abundan; a fines de los años 90 el
primer ministro de Tailandia tomó posesión proclamándose CEO de su país (literal); y a la inversa, políticos que se vuelven capitalistas o empresarios con sus CEO,
abundan hasta en México; tres, las elecciones pasan por el dinero, se
compran: ya sea que el dinero provenga principalmente de corporaciones
como en EU, o es dinero robado como en México, sin que aquí nos falten
aportaciones empresariales (Odebrecht, uno de ¿cuántos?). En México está
ya autorizada la compra con tarjetas rosas: una venta de futuros por
los electores pobres. Además, las elecciones pasan no sólo por el
dinero, también por las trampas viles en muchísimos países, aunque las
trampas a la mexicana hayan ganado fama mundial.
La
economía neoliberal, además, extremó la extracción internacional de
caudales por la vía de relaciones económicas coloniales. David Harvey
escribe:
La explotación de la gente en una parte del mundo por alguien que está en otra parte del mundo no ha cesado en absoluto. De hecho, se realizan enormes transferencias de valores principalmente en tiempos de crisis. Ese 1% de más ricos en realidad ha alcanzado ese puesto gracias a transferencias masivas de riqueza de la población mundial general a dicha clase, y de este modo, se trata más de una cuestión de clase que del hecho de que una parte del mundo domine a otra. Los fenómenos que estudia la sociología política, como el poder, la intersección de la personalidad, la estructura social y la esfera política, tienen lugar
encimade la economía política neoliberal y su siempre creciente poder de concentración de riqueza y de creación de desigualdad monstruosa.
Y ahora, añadamos que los mexicanos y otras coloured peoples,
con el supremacismo blanco hemos topado. Dijo bien la congresista Nancy
Pelosi en su interminable discurso del 7 de febrero, en defensa de los dreamers: la quimera de Trump no fue Make America great again, sino Make America white again.
El empodoreamiento real de las masas tendría que ser nuestra consigna mexicana.
Cuba, Reverenciar la historia: Los micrófonos de Radio Reloj llaman a la rebelión del pueblo
Por:
| CUBADEBATE
Imagen del Palacio Presidencial después del asalto. Foto: Archivo JR
Estoy parado frente a lo que fuera la cabina de transmisiones de Radio Reloj que, el 13 de marzo de 1957, fuera asaltada por José Antonio Echevarría y un grupo de sus compañeros del Directorio Revolucionario, como parte del plan de ajusticiamiento del dictador Fulgencio Batista, que tenía como ingrediente principal, el asalto al Palacio Presidencial.
En los momentos en que el joven y valeroso líder de la Federación de Estudiantes Universitarios dejaba escuchar su voz a través de los micrófonos de Radio Reloj, en esta pequeña habitación, anunciando la muerte de Batista, un comando de 50 jóvenes del mismo Directorio Revolucionario, ejecutaba el asalto a la guarida del tirano en la Avenida de las Misiones, en el corazón de La Habana.
A decir de Faure Chomón Mediavilla, el jefe de esta parte de la acción, y de no pocos de los sobrevivientes, el asalto se frustró principalmente ante el fallo de la operación de apoyo, un minucioso plan que contemplaba, una vez tomados todos los pisos interiores de Palacio –como ocurrió- la entrada en combate de un segundo comando dotado de buen armamento.
Este otro grupo de combatientes, desde las azoteas de los edificios vecinos a la sede presidencial, debían batir a la guarnición del lugar que, tal y como supusieron los planificadores del ataque, se concentró en el área del techo del inmueble al ser desplazados de su interior por el fuego de los jóvenes asaltantes.
El descalabro que supuso este fallo, obligó a los heroicos atacantes del Palacio a ejecutar una retirada que no estaba prevista en el plan inicial.
Salir del edificio sin haber sido totalmente tomado, supuso para los combatientes, correr en fuga bajo el nutrido fuego de la guarnición del recinto apostada en la azotea, lo cual se convirtió en una cacería de la que pocos lograron evadirse.
Ahora en el cuarto piso del Instituto de Radio y Televisión, actual sede del Sistema Informativo de la Televisión Cubana, sólo queda esa cabina que rememora los hechos de Radio Reloj.
Aquí, en el extremo del pasillo que conduce al estudio principal y al Máster Central de todos los espacios informativos de la televisión cubana, se puede observar el pequeño cuarto a través de una amplia ventana acristalada, usual en todos los estudios de la radio.
Se trata de un espacio que, gracias al respeto de los periodistas, trabajadores y directivos del ICRT durante 61 años, ha sobrevivido a todo género de remodelaciones sufridas por el entorno donde radicaba Radio Reloj en los años 50, cuando el edificio en su conjunto, albergaba emisoras de radio y Televisión bajo el nombre de CMQ y era propiedad de Goar Mestre, el magnate de la radiodifusión en la Cuba de entonces.
Varios relojes en las paredes, donde se indicaba la hora simultáneamente en diversas capitales del mundo; una mesa rematada por un paño verde, flanqueada por dos asientos de aluminio para los locutores; un micrófono bidireccional pendiente del techo y una clavija semejante a las que antiguamente se utilizaban en los correos para transmitir en clave morse. Es todo lo que se observa; una escena que fue testigo de la audacia aquella tarde del decimotercer día de marzo en 1957.
“Pueblo de Cuba…” comenzó, en tono muy alto, aquella voz juvenil, marcada por la emoción del momento, que daba lectura al llamado a la rebelión del pueblo tras anunciar la muerte del dictador.
“Cubanos que me escuchan… Acaba de ser eliminado…” y, por el nerviosismo del empleado de Televilla, centro transmisor, quedaba cortada la emisión.
Luego sobreviene la fuga precipitada de los 15 jóvenes asaltantes en los tres vehículos que se dispersan y llegan a la Universidad por diferentes vías. El auto en que viaja José Antonio llega a las proximidades de la Colina por Jovellar y tras sortear el intenso tránsito de L, cruza esa arteria, sigue de largo y se tropieza con un patrullero que viene en sentido contrario.
“El Chino Figueredo”, como le conocían sus allegados, era uno de los participantes en las acciones del 13 de marzo que, en ocasión del aniversario 20 de estos hechos, entrevistamos en 1977.
En esa oportunidad, parado en el lugar de los hechos y frente a la tarja que marca el lugar donde cayera abatido José Antonio Echeverría, Carlos Figueredo, quien conducía el vehículo, nos contaba que el 13 de marzo de 1957, por orden del impetuoso líder estudiantil, el cual viaja a su lado, lanza el carro contra el auto policial y comienza el enfrentamiento a tiros.
Una ráfaga de ametralladora cruza de lado a lado el parabrisas de nuestro auto y José Antonio, a cuerpo descubierto, avanza sobre el patrullero mientras tira sobre los policías con su pistola, -nos contaba Figueredo en esa ocasión quien seguidamente, con gesto compungido por los recuerdos, nos narró cómo de inmediato el valeroso joven cae abatido por la ráfaga de la Thompson que acciona uno de los uniformados.
Enrique Rodríguez Loeches, otro de los integrantes del grupo que tomó Radio Reloj, luego de narrar su accionar personal y la de los demás miembros del comando, consideró el comportamiento de José Antonio nada sorprendente de acuerdo con su bravura y trayectoria de enfrentamientos con la fuerza policial de la dictadura.
“Se trataba de un hombre con sentimientos de odio e impotencia reprimidos, que en decenas de manifestaciones, se había enfrentado a mano limpia, sin armas, con la policía y su cuerpo guardaba lesiones de esos enfrentamientos.
Loeches nos indicaba que incluso los médicos le habían advertido a José Antonio que no podía recibir nuevos golpes en la cabeza, como los que ya había sufrido durante los encuentros con la fuerza policial del tirano, en tanto su vida peligraba.
“Es así que, sabiendo que, en aquellos momentos sus compañeros se enfrentaban a tiros dentro del Palacio Presidencial y al verse provisto de una pistola y tener la ocasión de batirse con la policía e igual a igual, no vaciló, al ver el auto patrullero avanzar en dirección contraria a ellos, en ordenarle al Chino (Carlos Figueredo) tirar el carro contra el mismo y liarse a tiros con aquellos sicarios”.
En esa ocasión, a manera de colofón de la entrevista, el ex combatiente hizo emotivas reflexiones, muy válidas a la luz de aquellos y los actuales tiempos.
Yo era un estudiante de periodismo en la Universidad de La Habana y laboraba para lo que sería el trabajo central de la revista Alma Máter en vista del aniversario 20 de los sucesos del Palacio Presidencial y Radio Reloj.
“No dudo que ustedes, en aquellos tiempos, -dijo apuntándome con su índice- hubiesen hecho lo mismo que hicimos nosotros; serían los José Antonio, Fructuoso (Rodríguez, Machadito, Joe (Westbrok), sin duda.
Porque acaso muchos, igual que sucedió con nosotros, fuesen hoy mártires y otros quizás anónimos y heroicos sobrevivientes, afirmó el veterano revolucionario a la vez que me miraba fijamente.
A la luz de la realidad y los requerimientos de estos tiempos que vive el país y la Revolución, me permito afirmar que, entender, validar y honrar nuestra historia, es lo que nos dará la fuerza necesaria para los grandes retos actuales.
Las necesidades de la patria, condujeron a los cubanos del siglo XIX al arrojo y sacrificios inmensos, hasta el de renunciar, en muchos casos, a sus comodidades, apartarse de sus familias y a ofrendar sus riquezas y hasta sus vidas.
Los héroes como José Antonio Echeverría partieron de esas enseñanzas y es lo que les corresponde a las generaciones de jóvenes cubanos ante una patria ahora persistentemente acosada y amenazada.
Los retos de hoy, los escollos a vencer, que son muchos, configuran la realidad en que les ha tocado vivir.
La misma está signada por la estrategia norteamericana, nada nueva, erigida en una amenaza presente a la existencia de Cuba como nación independiente.
Se trata de la puja enfilada a cercar, aislar, dividir, subvertir, aupar a la extrema derecha de todas partes; derrocar gobiernos democráticos de izquierda a fuer de golpes parlamentarios; anular a figuras de izquierda presentes o descollantes que potencialmente pudiesen amenazar los intereses yanquis y hacerlo a costa del desprestigio y de utilizar a los corruptos sistemas judiciales para “fabricar” causas en su contra.
No emigrar, -como reclamaba hace poco, refiriéndose a los jóvenes, Eusebio Leal Spengler, historiador de La Habana- ni fragmentarse ni vacilar ante las dificultades actuales ni venideras, es lo que demandan la patria y la Revolución, que es su garantía de existencia.
Actuar de manera consecuente con nuestra realidad de hoy y observar esos reclamos será, para los jóvenes actuales, su oportunidad de erigirse en los José Antonio Echeverría de este momento y ocasión para tener su 10 de Octubre y su 24 de febrero, su 26 de julio y también, por supuesto, su 13 de marzo.
URUGUAY
A 33 años: El día que las cárceles de la dictadura se vaciaron
El
14 de marzo de 1985, las cárceles políticas uruguayas quedaron vacías.
En Libertad, llegaron a transitar 2.873 reclusos. En esa misma jornada,
en el colegio de los Padres Conventuales en el centro de Montevideo, un
grupo de dirigentes históricos de los Tupamaros, muchos de ellos recién
liberados, brindaron una conferencia de prensa. La mayoría de ellos,
estaban presos desde 1972.
El fallecido ex ministro de Defensa y senador Eleuterio Fernández Huidobro dio lectura a una misiva de Raúl Sendic, y anunció una movilización para plebiscitar “un plan por la tierra y contra la pobreza” (expropiar latifundios de más de 2.500 hectáreas, nacionalizar la banca, no pagar la deuda externa).
Sendic, con secuelas de la herida de bala en su cara, desde su detención en 1972, y con dificultades para hablar, será después operado en Cuba, y recién participará en un acto público en diciembre de 1986 (estadio Franzini, Montevideo). El ex presidente de la República, José Mujica, participó en esta reunión de los Conventuales.
Había sido liberado el 10 de marzo, luego de 13 años de prisión. Volvió de inmediato a la militancia política y se reencontró con su compañera, hoy vicepresidenta de la República, Lucía Topolansky (encarcelada desde agosto de 1972 hasta el 12 de marzo de ese año). Mujica permaneció unos días de retiro en este colegio católico y luego se instaló en la quinta de su madre, en Paso de la Arena.
El 1º de marzo de 1985, asumió el presidente Julio María Sanguinetti y envió un proyecto de pacificación nacional al Parlamento, pero cuatro días después, la Cámara de Representantes aprobó un articulado en el que se establecía la vigencia de una “amnistía general e irrestricta”. Lo hizo por 55 votos en 94. Gobierno y oposición iniciaron intensas negociaciones.
Intervino la entonces ministra de Educación y Cultura, Adela Reta -una eminente penalista-, que aportó una “fórmula transaccional”, que implicaba en los hechos la liberación de todos los presos políticos. El Senado respaldó la salida (24 en 27), y el 8 de marzo, la Asamblea General, por 86 votos en 91 presentes, respaldó el nuevo texto. Ese mismo día, el Poder Ejecutivo promulgó la Ley 15.737 de Pacificación Nacional, que ratificaba la Convención de Costa Rica sobre derechos humanos y creaba la Comisión de Repatriación (que presidiría el entonces diputado colorado de la CBI, Víctor Vaillant).
La amnistía comprendía a todos los delitos políticos comunes y militares conexos cometidos entre el 1º de enero de 1962 y el 1º de marzo de 1985. La nueva Ley permitía la inmediata liberación de 206 presos políticos que aún estaban en las cárceles. Los acusados por “delitos de sangre” debían ser nuevamente juzgados en un plazo de 120 días. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia ordenó su puesta en libertad mientras se diligenciaban los procesos.
El 10 de marzo fueron saliendo de la penitenciaría de Libertad (San José), en pequeños grupos, uruguayos que llevaban hasta 13 años de encarcelamiento. “En Montevideo, cientos de manifestantes se concentraban frente a la Jefatura de Policía (de la calle San José), para recibir la libertad de las presas políticas. Las mujeres salen en camionetas de la Policía; la multitud grita”, relata Martínez. En ese contexto renuncian los miembros del Supremo Tribunal Militar presidido por el coronel Federico Silva Ledesma.
El fallecido ex ministro de Defensa y senador Eleuterio Fernández Huidobro dio lectura a una misiva de Raúl Sendic, y anunció una movilización para plebiscitar “un plan por la tierra y contra la pobreza” (expropiar latifundios de más de 2.500 hectáreas, nacionalizar la banca, no pagar la deuda externa).
Sendic, con secuelas de la herida de bala en su cara, desde su detención en 1972, y con dificultades para hablar, será después operado en Cuba, y recién participará en un acto público en diciembre de 1986 (estadio Franzini, Montevideo). El ex presidente de la República, José Mujica, participó en esta reunión de los Conventuales.
Había sido liberado el 10 de marzo, luego de 13 años de prisión. Volvió de inmediato a la militancia política y se reencontró con su compañera, hoy vicepresidenta de la República, Lucía Topolansky (encarcelada desde agosto de 1972 hasta el 12 de marzo de ese año). Mujica permaneció unos días de retiro en este colegio católico y luego se instaló en la quinta de su madre, en Paso de la Arena.
El 1º de marzo de 1985, asumió el presidente Julio María Sanguinetti y envió un proyecto de pacificación nacional al Parlamento, pero cuatro días después, la Cámara de Representantes aprobó un articulado en el que se establecía la vigencia de una “amnistía general e irrestricta”. Lo hizo por 55 votos en 94. Gobierno y oposición iniciaron intensas negociaciones.
Intervino la entonces ministra de Educación y Cultura, Adela Reta -una eminente penalista-, que aportó una “fórmula transaccional”, que implicaba en los hechos la liberación de todos los presos políticos. El Senado respaldó la salida (24 en 27), y el 8 de marzo, la Asamblea General, por 86 votos en 91 presentes, respaldó el nuevo texto. Ese mismo día, el Poder Ejecutivo promulgó la Ley 15.737 de Pacificación Nacional, que ratificaba la Convención de Costa Rica sobre derechos humanos y creaba la Comisión de Repatriación (que presidiría el entonces diputado colorado de la CBI, Víctor Vaillant).
La amnistía comprendía a todos los delitos políticos comunes y militares conexos cometidos entre el 1º de enero de 1962 y el 1º de marzo de 1985. La nueva Ley permitía la inmediata liberación de 206 presos políticos que aún estaban en las cárceles. Los acusados por “delitos de sangre” debían ser nuevamente juzgados en un plazo de 120 días. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia ordenó su puesta en libertad mientras se diligenciaban los procesos.
El 10 de marzo fueron saliendo de la penitenciaría de Libertad (San José), en pequeños grupos, uruguayos que llevaban hasta 13 años de encarcelamiento. “En Montevideo, cientos de manifestantes se concentraban frente a la Jefatura de Policía (de la calle San José), para recibir la libertad de las presas políticas. Las mujeres salen en camionetas de la Policía; la multitud grita”, relata Martínez. En ese contexto renuncian los miembros del Supremo Tribunal Militar presidido por el coronel Federico Silva Ledesma.
Justicia archivó caso por el que se estaba excavando en cuartel de La Montañesa; abogado analizará si se puede reabrir
El juez letrado de 1er Turno de Pando, Emilio Baccelli, decidió
archivar la causa por la que se habían ordenado excavaciones en el
Grupo de Artillería de Defensa Antiaérea Nº 1, ubicado sobre la ruta 34 a
la altura del kilómetro 41,5, en la zona de La Montañesa, departamento
de Canelones, según informó ayer TNU. Las actuaciones en el predio del
cuartel fueron ordenadas por la anterior titular de la sede judicial,
Isaura Tortora, para buscar los restos de Luis Eduardo Pérez Silveira,
militante muerto en 1974 cuyo cuerpo permanece desaparecido.
Pérez Silveira, salteño e integrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, era conocido en esa organización como “el Gordo Marcos”. Fue detenido el 5 de mayo de 1974 en Colón; lo llevaron primero a una base de la Fuerza Aérea y luego al Grupo de Artillería Nº 1 de La Paloma, en el Cerro de Montevideo, donde fue salvajemente torturado, entre otros por José Nino Gavazzo. Como consecuencia de las torturas fue trasladado el 9 de mayo de 1974 al Hospital Militar, donde falleció al día siguiente.
En diciembre de 2015, la jueza e integrantes del Grupo de Investigación en Antropología Forense (GIAF) ingresaron en el predio militar para proceder a delimitar la zona donde posteriormente se comenzó a excavar. Además de la información sobre posibles enterramientos clandestinos en ese lugar que recibió Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, el abogado Óscar López Goldaracena, denunciante en la causa, había presentado ante la Justicia en 2008 un croquis que señalaba dónde podía haber restos de desaparecidos.
Sin embargo, durante las actuaciones se produjeron varios incidentes que dificultaron el cumplimiento de la orden judicial. A mediados del año pasado, Tortora se presentó por sorpresa en el predio y no encontró a los antropólogos forenses excavando. Según se informó después, la rotura de una máquina había determinado que el GIAF suspendiera sus tareas, pero eso no fue comunicado a la jueza.
Un mes después se produjo un robo en el cuartel y los ladrones se llevaron, además de material militar, herramientas y estacas usadas por los antropólogos para delimitar los sitios donde estaban excavando.
El año pasado la jueza citó a declarar al oficial a cargo de la unidad y a Alicia Lusiardo, del GIAF. A esta última le pidió explicaciones sobre el último informe que los investigadores presentaron a la sede. Posteriormente, cuando asumió Baccelli, este intimó al GIAF a terminar con las actuaciones indicadas por Tortora antes del 31 de diciembre. Las excavaciones culminaron en la fecha indicada, sin resultados.
López Goldaracena dijo a la diaria que fue notificado por el juzgado para “dar vista” al expediente, y aclaró que “cuando se archiva este tipo de expedientes, siempre pueden ser reabiertos en la medida en que aparezcan nuevos datos, que fue lo que sucedió con este, porque la denuncia original es de 2007, y ahí se hizo la primera tanda de excavaciones. Luego se archivó el expediente, pero después se aportaron más datos y se retomaron las excavaciones”. “Voy a examinar el expediente y, en función de eso, veremos si hay otros elementos para aportar o no”, concluyó el abogado.
Pérez Silveira, salteño e integrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, era conocido en esa organización como “el Gordo Marcos”. Fue detenido el 5 de mayo de 1974 en Colón; lo llevaron primero a una base de la Fuerza Aérea y luego al Grupo de Artillería Nº 1 de La Paloma, en el Cerro de Montevideo, donde fue salvajemente torturado, entre otros por José Nino Gavazzo. Como consecuencia de las torturas fue trasladado el 9 de mayo de 1974 al Hospital Militar, donde falleció al día siguiente.
En diciembre de 2015, la jueza e integrantes del Grupo de Investigación en Antropología Forense (GIAF) ingresaron en el predio militar para proceder a delimitar la zona donde posteriormente se comenzó a excavar. Además de la información sobre posibles enterramientos clandestinos en ese lugar que recibió Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, el abogado Óscar López Goldaracena, denunciante en la causa, había presentado ante la Justicia en 2008 un croquis que señalaba dónde podía haber restos de desaparecidos.
Sin embargo, durante las actuaciones se produjeron varios incidentes que dificultaron el cumplimiento de la orden judicial. A mediados del año pasado, Tortora se presentó por sorpresa en el predio y no encontró a los antropólogos forenses excavando. Según se informó después, la rotura de una máquina había determinado que el GIAF suspendiera sus tareas, pero eso no fue comunicado a la jueza.
Un mes después se produjo un robo en el cuartel y los ladrones se llevaron, además de material militar, herramientas y estacas usadas por los antropólogos para delimitar los sitios donde estaban excavando.
El año pasado la jueza citó a declarar al oficial a cargo de la unidad y a Alicia Lusiardo, del GIAF. A esta última le pidió explicaciones sobre el último informe que los investigadores presentaron a la sede. Posteriormente, cuando asumió Baccelli, este intimó al GIAF a terminar con las actuaciones indicadas por Tortora antes del 31 de diciembre. Las excavaciones culminaron en la fecha indicada, sin resultados.
López Goldaracena dijo a la diaria que fue notificado por el juzgado para “dar vista” al expediente, y aclaró que “cuando se archiva este tipo de expedientes, siempre pueden ser reabiertos en la medida en que aparezcan nuevos datos, que fue lo que sucedió con este, porque la denuncia original es de 2007, y ahí se hizo la primera tanda de excavaciones. Luego se archivó el expediente, pero después se aportaron más datos y se retomaron las excavaciones”. “Voy a examinar el expediente y, en función de eso, veremos si hay otros elementos para aportar o no”, concluyó el abogado.
|
