¿Por qué socialismo?

Luciano Vidal

TOPOEXPRESS

¿Por qué socialismo?

por Albert Einstein
Albert Einstein ¿Por qué socialismo?

En mayo de 1949 Albert Einstein publicaba este texto en el primer número de la revista Monthly Review, publicación “roja” que sigue asomándose a las librerías todavía hoy, contra viento y marea. Conviene releerlo ahora, en estos tiempos de gran confusión, en los que parece que hayamos olvidado cosas tan sencillas como las que el gran físico plantea aquí.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que sí.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil porque la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana –como es bien sabido– ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó “la fase depredadora” del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y –si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos– son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: “¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?”
Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto “sociedad” significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad –en su existencia física, intelectual, y emocional– que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la “sociedad” la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra “sociedad”.
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido –exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos –que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos– en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo –no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción –es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional– puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré “trabajadores” a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción –aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es “libre”, lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
Albert Einstein ¿Por qué socialismo?

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de “contrato de trabajo libre” para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo “puro”. La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un “ejército de parados”. El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
La claridad sobre los objetivos y problemas del socialismo es de gran importancia en esta nuestra era de transición. Dado que, en las circunstancias actuales, la discusión libre y sin trabas de estos problemas se han convertido en un poderoso tabú, considerado que la fundación de esta revista es un importante servicio público.

Fukuyama cambia de opinión: ‘el socialismo debería volver’

por Alan Woods (CMI)

domingo, 11 de noviembre de 2018

Hace 26 años, tras la caída de la Unión Soviética, los defensores del capitalismo estaban eufóricos. Hablaron de la muerte del socialismo y del comunismo. El liberalismo había triunfado y, por lo tanto, la historia había alcanzado su expresión final bajo la forma de capitalismo. Ese fue el momento en que Yoshihiro Francis Fukuyama pronunció su famosa (o notoria) predicción de que la historia había terminado. Lo que quiso decir con esto fue lo siguiente: ahora que el socialismo (en la forma de la Unión Soviética) había fracasado, el único sistema socioeconómico posible era el capitalismo, o como él y otros preferían describirlo: "la economía de libre mercado”.

Los defensores del capitalismo predijeron que la victoria del liberalismo abriría la puerta a un futuro garantizado de paz y prosperidad. Los economistas hablaban del dividendo de la paz. Ahora que la Guerra Fría con la Unión Soviética había terminado, los gobiernos capitalistas podrían gastar grandes sumas de dinero para construir escuelas, hospitales, casas y todas las demás cosas que son el requisito esencial previo para la existencia civilizada. Los desiertos florecerían, la producción se dispararía y la raza humana -supuestamente- viviría feliz para siempre. Amén.
26 años puede parecer mucho tiempo en la vida de un hombre o una mujer. Pero en la escala de la historia, es sólo un momento fugaz. Y sin embargo, en ese segmento insignificante de la historia humana, todo ha cambiado, y, como Hegel predijo, las cosas han trocado en su opuesto. Hoy en día, no queda piedra sobre piedra de las confiadas predicciones de aquellos dias.

Cambio de opinión

Desafortunadamente para Francis Fukuyama, la historia no es tan fácil de desechar. Y ahora se está vengando de él. En 1992, llevado por la euforia general de la burguesía, exultante por la caída de la Unión Soviética, este político teórico norteamericano publicó un libro con el interesante nombre: El fin de la historia y el último hombre.

En este libro, leemos la siguiente declaración:
«Lo que podemos estar presenciando.... es el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano»

Pero en un artículo publicado en New Statesman el 17 de octubre de este año, está entonando una canción bastante diferente:
«Lo que dije entonces [1992] fue que uno de los problemas de la democracia moderna es que proporciona paz y prosperidad, pero la gente quiere más que eso.... las democracias liberales ni siquiera tratan de definir lo que es una buena vida, sino que la dejan en manos de individuos que se sienten alienados, sin propósito, y por eso se unen a estos grupos de identidad que les da un sentido de comunidad.»

Sus críticos, dijo, «probablemente no leyeron hasta el final del libro [El Fin de la Historia], la parte del Último Hombre, que en realidad trataba sobre algunas de las amenazas potenciales a la democracia.»

Funcionario del gobierno durante los años de Reagan-Bush, Fukuyama estuvo cercano originalmente al movimiento neoconservador. Esto probablemente explica su entusiasmo por la economía de mercado y el liberalismo. Pero la dura experiencia le ha llevado a cambiar de opinión, al menos hasta cierto punto.

Fukuyama apoyó la guerra de Irak, pero en 2003 concluyó que era un error que definía la política estadounidense. También se ha convertido en un crítico de dogmas neoliberales como la desregulación financiera, que fue en parte responsable de la desastrosa crisis económica de 2008. También es un crítico del euro, o al menos de su «inepta creación»:
«Todas estas son políticas de élite resultaron ser bastante desastrosas, hay alguna razón para que la gente común se moleste.»

¡Marx tenía razón!

Para ilustrar el dramático cambio de opinión de Fukuyama, volvemos a publicar algunos extractos del artículo de New Statesman:
«El Fin de la Historia fue una reprimenda para los marxistas que consideraban el comunismo como la última etapa ideológica de la humanidad. ¿Cómo veía, le pregunté a Fukuyama, el resurgimiento de la izquierda socialista en el Reino Unido y los Estados Unidos? Todo depende de lo que se entienda por socialismo. La propiedad de los medios de producción -excepto en áreas donde es claramente necesario, como los servicios públicos- no creo que vaya a funcionar.
“Si te refieres a programas redistributivos que intentan corregir este gran desequilibrio, tanto en ingresos como en la riqueza que se produce, entonces sí, creo que no sólo puede volver, sino que debería volver. Este período prolongado, que comenzó con Reagan y Thatcher, en el que se arraigó un cierto conjunto de ideas sobre los beneficios de los mercados no regulados, ha tenido un efecto desastroso en muchos sentidos.

«En materia de igualdad social, ha conducido a un debilitamiento de los sindicatos, del poder de negociación de los trabajadores de a pie, al surgimiento de una clase oligárquica en casi todas partes que ejerce entonces un poder político indebido. En cuanto al papel de las finanzas, si hay algo que hemos aprendido de la crisis financiera es que hay que regular el sector como el demonio porque harán que todos los demás paguen. Toda esa ideología se arraigó muy profundamente en la Eurozona, la austeridad que Alemania impuso al sur de Europa ha sido desastrosa.»
Fukuyama añadió, para mi sorpresa: “En este momento, me parece que ciertas cosas que dijo Karl Marx están resultando ser ciertas. Habló de la crisis de sobreproducción.... que los trabajadores se empobrecerían y la demanda sería insuficiente.”» (Énfasis mío, AW)

Es significativo que un defensor tan prominente del capitalismo y crítico del socialismo llegue ahora a la conclusión de que el análisis marxista de la crisis capitalista era básicamente correcto.
Dejamos de lado el hecho de que Fukuyama demuestra su falta de comprensión de la economía marxista al confundir la sobreproducción con la idea keynesiana de subconsumo. Después de tantos años de lavado de cerebro en la escuela de economía de libre mercado, era demasiado pedirle que entendiera a Marx.

Sin embargo, es significativo que un defensor tan prominente del capitalismo y crítico del socialismo llegue ahora a la conclusión de que el análisis marxista de la crisis capitalista era básicamente correcto, que la búsqueda desenfrenada de la economía del libre mercado ha conducido a un empobrecimiento masivo, por un lado, y a la dominación completa del mundo por parte de una oligarquía capitalista irresponsable y obscenamente rica, por el otro.
Y tiene toda la razón al decir que, si esto no se rectifica, esta oligarquía (tanto en Estados Unidos como en Europa) «hará que todo el mundo pague». En realidad, ya lo están haciendo.

Fukuyama no ofrece ninguna solución

Es, por supuesto, una satisfacción considerable ver que incluso este defensor recalcitrante del capitalismo haya comenzado a comprender su naturaleza reaccionaria. Sin embargo, Fukuyama se comporta como un médico que, después de dar una lista muy completa de los síntomas de su paciente, no proporciona una receta para la cura.
Fukuyama es consciente de las terribles privaciones causadas por los estragos del capital financiero y la anarquía del sistema de mercado. Ha llegado a la conclusión, compartida por un número cada vez mayor de personas, de que la economía debe ser controlada. Pero luego no llega a la conclusión necesaria, que es que los gigantescos monopolios y bancos que ejercen una brutal dictadura sobre el mundo entero deben ser sacados de las manos privadas.

Por un lado, pide que se vuelva al socialismo. El problema es que no tiene idea de lo que es el socialismo. Dice que «la propiedad de los medios de producción» (excepto en los servicios públicos) no va a funcionar. Pero el propio Fukuyama ha llegado a la conclusión de que es la propiedad privada de los medios de producción la que no funciona, o mejor dicho, que funciona en detrimento del progreso económico y social, y causa miseria, pobreza y angustia a la gran mayoría de la humanidad.
Ahora está claro, incluso para los más ciegos de los ciegos, que la economía capitalista no planificada es una receta acabada para el caos, la desorganización, el despilfarro, la mala gestión y la corrupción a gran escala. Peor aún, la desenfrenada codicia por el beneficio, que es la única fuerza motriz de este sistema, está destruyendo el medio ambiente, envenenando el aire que respiramos, los alimentos que comemos, y los mares y bosques que son la base de toda la vida en el planeta.

Los problemas graves exigen soluciones serias. El socialista español Largo Caballero dijo una vez que no se puede curar el cáncer con una aspirina. Fukuyama aboga por la nacionalización de los servicios públicos porque «es claramente necesario». Estamos completamente de acuerdo con él. Pero, ¿por qué no se exige en el caso de los bancos, por ejemplo, que han demostrado una incapacidad total para administrar y controlar de manera responsable grandes cantidades de dinero de la gente?
La monstruosa especulación, la corrupción y la ineptitud de los bancos fue la causa inmediata de la crisis financiera de 2008, cuyos resultados seguimos viviendo. Al final, estos fervientes defensores de la economía de libre mercado, que se oponían a cualquier sugerencia de intervención estatal en la economía, tuvieron que ser rescatados mediante la inyección de grandes cantidades de dinero público.

En lugar de ir a la cárcel, lo que merecían, fueron recompensados por su incompetencia con sumas de dinero robadas del tesoro público. Esa es la razón por la que hoy tenemos déficits públicos colosales, que, según se nos ha dicho, deben ser pagados. Los pobres subvencionan a los ricos. Esto es Robin Hood al revés.
Al mismo tiempo, se nos informa de que no hay dinero para pagar cosas innecesarias como escuelas, hospitales, atención a los ancianos, pensiones, educación, carreteras y saneamiento, todo lo cual se encuentra en un estado lamentable en Gran Bretaña y en los países más ricos del mundo.

Si alguna vez hubo un sector de la economía que pide a gritos la expropiación, son los grandes bancos. ¿Por qué desea el señor Fukuyama mantenerlos en manos privadas? Si limitamos la nacionalización a los servicios públicos, los sectores más importantes de la economía permanecerán como están, en manos de esa misma oligarquía contra la que se mueve Fukuyama. Este tipo de «socialismo» no resolvería precisamente nada.

Claramente, el principal problema aquí es que Fukuyama confunde el socialismo y la propiedad estatal con el régimen burocrático y totalitario que existía en la Unión Soviética. Eso ciertamente fracasó, y estaba destinado a fracasar. Trotsky señaló que la economía planificada nacionalizada necesita democracia, al igual que el cuerpo humano necesita oxígeno.
No tiene por qué haber contradicción entre una economía nacionalizada y planificada y la democracia más plena. El socialismo real se basa en la participación más activa de los trabajadores, tanto en la elaboración de un plan de producción como en su aplicación. Con esto queremos decir no sólo el proletariado industrial, sino todos los grupos productivos: científicos, economistas, técnicos, gerentes incluidos.
Sin el control y la gestión de los trabajadores, la economía inevitablemente se bloqueará y se paralizará, que es exactamente lo que ocurrió en la Unión Soviética. La experiencia venezolana nos da un veredicto aún más condenatorio sobre el control burocrático de las industrias nacionalizadas.

¿El camino chino?

Del artículo parece que Fukuyama piensa que el único rival sistémico plausible de la democracia liberal no es el socialismo, sino el modelo capitalista de estado de China:
«Los chinos argumentan abiertamente que son superiores porque pueden garantizar la estabilidad y el crecimiento económico a largo plazo de una manera que la democracia no puede... si en otros 30 años son más grandes que los Estados Unidos, el pueblo chino es más rico y el país sigue unido, yo diría que tienen un argumento real.»
Pero advirtió que «la verdadera prueba del régimen» será cómo se desenvuelve en una crisis económica.

La confusión de Fukuyama se ilustra muy bien con estas líneas. Era un empirista impresionista hace 26 años, cuando tenía ilusiones en la economía de mercado porque parecía estar avanzando continuamente. Hoy sigue siendo un empirista impresionista, salvo que su admiración por China ha aumentado en la misma medida en que su admiración por el capitalismo occidental ("liberalismo") ha disminuido.

Es cierto que, en las últimas décadas, la economía china ha avanzado rápidamente. Pero, habiendo entrado en la economía capitalista mundial, ha heredado todas las contradicciones del capitalismo. China está sufriendo una sobreproducción que ha provocado un descenso de la tasa de crecimiento y un aumento del desempleo.
La tasa oficial de crecimiento de China este año es del 6,5%. Pero China necesita, al menos, una tasa de crecimiento del 8% anual sólo para absorber el crecimiento de la población. Además, como sugiere Fukuyama, la economía china es vulnerable a los choques económicos que se originan en la economía mundial en general, conforme encuentra cada vez más dificultades para vender sus excedentes de producción y está en una guerra comercial abierta con Estados Unidos.

También es irónico que un hombre que afirma defender la democracia liberal mire a China como ejemplo, dado que el régimen chino no es conocido por su respeto de los derechos humanos y la democracia. De hecho, China combina algunas de las peores características del totalitarismo estalinista con las más negativas del capitalismo. A lo largo de ese camino, no hay esperanza para los trabajadores de China ni de ningún otro país.

El capitalismo significa guerra

Podría decirse que el mundo nunca ha estado en una situación tan inestable. De hecho, mientras la URSS existió, había una relativa estabilidad, reflejando el relativo equilibrio de poder entre Rusia y los Estados Unidos. Pero el orden del Viejo Mundo se ha derrumbado, y no hay nada que lo reemplace.
Sin duda, hemos recorrido un largo camino desde las predicciones optimistas de un mundo de paz y prosperidad tras la caída del Muro de Berlín. El mundo real de hoy no tiene ninguna relación con esa perspectiva. Al contrario, hay guerra tras guerra. Aparte de los horribles conflictos que están destrozando países como Irak, Siria y Yemen, ha habido una serie de guerras monstruosas en África.
La terrible guerra civil en el Congo llevó a la matanza de al menos 5 millones de hombres, mujeres y niños. Eso ni siquiera salió en las primeras planas de los periódicos. El presidente Trump ha roto el acuerdo con Irán que impedía que ese país adquiriera armas nucleares. Ahora anuncia su decisión de romper el acuerdo firmado por Reagan y Gorbachov para restringir los programas nucleares de Estados Unidos y Rusia.

A Fukuyama le preocupa el potencial de una guerra entre Estados Unidos y China:
«Creo que la gente sería muy tonta si lo descartara, se me ocurren muchos escenarios en los que podría comenzar una guerra así. No creo que sea un ataque deliberado de un país sobre el otro -como Alemania invadiendo Polonia en 1939- es más probable que salga de un conflicto local sobre Taiwán, sobre Corea del Norte, posiblemente una confrontación en el Mar de China del Sur que se intensifica.»
Ciertamente, las contradicciones entre Estados Unidos y China son muy serias. Encuentran su expresión en la guerra comercial declarada unilateralmente por Donald Trump, que puede fácilmente escalar a algo mucho más serio e incluso amenazar con hundir toda la economía mundial. Del mismo modo, el avance del poder chino en Asia, en particular, su intento de dominar los mares de esa región, es visto como una amenaza por los Estados Unidos.

Eso no significa, como algunos creen, que sea inminente una tercera guerra mundial. En las condiciones modernas, la guerra mundial tendría un efecto devastador en todas las partes. Y los capitalistas no hacen la guerra por diversión, sino para la conquista de mercados, ganancias y esferas de influencia. Por lo tanto, aunque el Sr. Trump haga estallar fuego y azufre en todos sus discursos, está descartada una conflagración general.
Sin embargo, tendremos pequeñas guerras todo el tiempo - «pequeñas» en el sentido de las guerras en Irak y Siria, lo cual, en el mundo moderno, es una perspectiva suficientemente horrenda. Pero las guerras no son más que un reflejo de las insoportables contradicciones entre países que, sobre la base del capitalismo, deben luchar entre sí por los mercados como perros hambrientos que pelean por un pedazo de carne. El capitalismo significa guerra, y para evitar la guerra, es necesario eliminar su causa raíz.

La rueda de la historia

Cuando los ejércitos triunfantes de Hitler entraron en París en 1940, tuvo lugar una interesante conversación entre un oficial del ejército alemán y otro francés. El alemán, alardeando de la arrogancia de un conquistador, se jactaba de que, finalmente, su nación se había vengado de su humillante derrota en la Primera Guerra Mundial. El oficial francés se volvió hacia él y le dijo: «Sí, la rueda de la historia ha girado. Volverá a girar.»
Unos años más tarde, su predicción demostró ser correcta.

Desde la caída de la Unión Soviética, la rueda de la historia ha vuelto a dar un giro completo. A pesar de las predicciones de los estrategas del capital, la historia ha vuelto con fuerza. De repente, el mundo parece afligido por fenómenos extraños y sin precedentes que desafían todos los intentos de los expertos políticos por explicarlos.
El pueblo británico votó en un referéndum por abandonar la Unión Europea, un resultado que nadie esperaba, lo que causó una conmoción a escala internacional. Pero estos no fueron nada en comparación con el tsunami provocado por el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses: otro resultado que nadie esperaba, incluido el hombre que ganó.
La elección de Donald Trump fue otro terremoto más. Estos acontecimientos son la dramática confirmación de la inestabilidad que aflige al mundo entero. De la noche a la mañana, las viejas certezas han desaparecido. Hay un fermento general en la sociedad y una sensación de incertidumbre generalizada llena a la clase dominante y de profundos temores, a sus ideólogos.

Los comentaristas políticos hablan con temor del surgimiento de algo que llaman «populismo»: una palabra tan elástica como sin sentido. El uso de esta terminología amorfa sólo significa que los que la usan no tienen idea de lo que están hablando.
En términos estrictos y etimológicos, populismo no es más que una traducción latina del griego «demagogia». El término se aplica con el mismo gusto que un mal pintor revoca una pared con una capa gruesa de pintura para cubrir sus errores. Se utiliza para describir una variedad tan amplia de fenómenos políticos que queda totalmente desprovista de contenido real.
El fermento político y social que sacude al mundo entero hasta sus cimientos es sólo un síntoma de una crisis mucho más profunda: no la crisis del neoliberalismo, que es sólo una forma particular de capitalismo, sino una crisis terminal del propio sistema capitalista.

Esta crisis está destinada a durar bastante tiempo. Sobre la base del capitalismo, no hay solución. Los gobiernos subirán y bajarán y los péndulos oscilarán de izquierda a derecha, y de derecha a izquierda, reflejando una búsqueda cada vez más desesperada de las masas por encontrar una salida a la crisis.
El llamado «populismo» no es más que un reflejo de este hecho. Las masas aprenden de la experiencia y no tienen otra forma de aprender. La experiencia será una escuela muy dura, y las lecciones serán aprendidas amargamente. Pero al final, serán aprendidas.

Una cosa está muy clara. La burguesía no tiene idea de cómo salir de esta crisis. Sus representantes políticos y económicos muestran todos los rasgos de confusión y desorientación propios de una clase que ha sobrevivido a su vida útil histórica, una clase que no tiene futuro y que es poco consciente de ello.
Los apologistas del liberalismo capitalista se quejan amargamente del ascenso de políticos como Donald Trump, que representan la antítesis de lo que se conoce como «valores liberales». Para estas personas, esto parece una pesadilla. Esperan despertar y darse cuenta de que todo fue un sueño, que mañana será un dia mejor. Pero para el liberalismo burgués, no habrá despertar ni mañana.

Las declaraciones de Francis Fukuyama, desde ese punto de vista, tienen una considerable importancia sintomática. Este antiguo liberal ha perdido toda la fe en el futuro del capitalismo, pero no ve ninguna alternativa viable. Como todos los estrategas del capital, ve el futuro «como a través de un cristal, sombríamente». Su desesperanza teórica es la expresión de la desesperanza del propio sistema.
El futuro pertenece, no a la burguesía ebria y en bancarrota, que no puede ver más allá del final de su propia nariz, sino a la única fuerza realmente progresista de la sociedad, la única fuerza que produce toda la riqueza de la sociedad: la clase obrera. A través de su propia experiencia, esa clase llegará a comprender que el único camino a seguir es tomar el camino del genuino socialismo y del poder obrero.

Alan Woods (CMI)

El socialismo chino y el mito del fin de la historia

por Bruno Guigue

LA HAINE - 04/12/2018

Si China no es un capitalismo de Estado, ¿entonces es "socialista", ya que es propietaria de los medios de producción o ejerce el control de la economía?

En 1992 el politólogo estadounidense Francis Fukuyama se atrevió a anunciar el "fin de la historia". "Con el hundimiento de la URSS -dijo-, la humanidad entra en una nueva era. Conocerá una prosperidad sin precedentes". Aureolada con su victoria sobre el imperio del mal, la democracia liberal proyectaba su luz salvadora sobre el planeta asombrado. Desembarazada del comunismo, la economía de mercado debía esparcir sus bondades por todos los rincones del globo, unificando el mundo bajo los auspicios del modelo estadounidense (1). La desbandada soviética parecía validar la tesis liberal según la cual el capitalismo –y no su contrario el socialismo- se adaptaba al sentido de la historia.
Todavía hoy la ideología dominante reitera esta idea simple: si la economía planificada de los regímenes socialistas cayó, es porque no era viable. El capitalismo nunca estuvo tan bien y ha conquistado el mundo.
Los partidarios de esta teoría están tanto más convencidos en cuanto que el sistema soviético no es el único argumento que habla en su favor. Las reformas económicas emprendidas por la China popular a partir de 1979, según ellos, también confirman la superioridad del sistema capitalista. ¿Acaso no han acabado los comunistas chinos, para estimular su economía, admitiendo las virtudes de la libre empresa y el beneficio, incluso pasando por encima de la herencia maoísta y su ideal de igualdad?
Lo mismo que la caída del sistema soviético demostraría la superioridad del capitalismo liberal sobre el socialismo dirigista, la conversión china a las recetas liberales parece asestar el golpe de gracia a la experiencia "comunista". Un doble juicio de la historia, al fondo, ponía el punto final a una competición entre los dos sistemas que atravesaron el siglo XX.
El problema es que esa narración es un cuento de hadas. Occidente repite encantado que China se desarrolla convirtiéndose en "capitalista". Pero los hechos desmienten esa simplista afirmación. Incluso la prensa liberal occidental ha acabado admitiendo que la conversión china al capitalismo es un cuento. Los propios chinos lo dicen y dan argumentos sólidos. Como punto de partida del análisis hay que empezar por la definición habitual del capitalismo: un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción e intercambio. Ese sistema fue erradicado progresivamente en la China popular en el período maoísta (1950-1980) y efectivamente se reintrodujo en el marco de las reformas económicas de Deng Xiaoping a partir de 1979. De esta forma se inyectó una dosis masiva de capitalismo en la economía, pero –la precisión es importante- esa inyección tuvo lugar bajo la impulsión del Estado. La liberalización parcial de la economía y la apertura al comercio internacional muestran una decisión política deliberada.
Para los dirigentes chinos se trataba de incrementar los capitales extranjeros para acrecentar la producción interna. Asumir la economía de mercado era un medio, no un fin. En realidad el significado de las reformas se entiende sobre todo desde un punto de vista político "China es un Estado unitario central en la continuidad del imperio. Para preservar su control absoluto sobre el sistema político, el partido debe alinear los intereses de los burócratas con el bien político común, a saber la estabilidad, y proporcionar a la población una renta real aumentando la calidad de vida. La autoridad política debe dirigir la economía de manera que produzca más riqueza de forma más eficaz. De donde se derivan dos consecuencias: la economía de mercado es un instrumento, no una finalidad; la apertura es una condición de eficacia y conduce a esta directiva económica operativa: alcanzar y superar a Occidente" (2)
Es por lo que la apertura de China a los flujos internacionales fue masiva pero rigurosamente controlada. El mejor ejemplo lo proporcionan las Zonas de Exportación Especiales (ZES). "Los reformadores chinos quieren que el comercio refuerce el crecimiento de la economía nacional, no que la destruya", señalan Michel Aglietta y Guo Bai. En los ZES un sistema contractual vincula a las empresas chinas y las empresas extranjeras. China importa los componentes de la fabricación de bienes de consumo industriales (electrónica, textil, química). La mano de obra china hace el ensamblaje, después las mercancías se venden a los mercados occidentales. Este reparto de las tareas está en el origen de un doble fenómeno que no ha dejado de acentuarse desde hace 30 años: el crecimiento económico de China y la desindustrialización de Occidente. Siglo y medio después de las "guerras del opio" (1840-1860) que emprendieron las potencias occidentales para despedazar China, el Imperio del Medio tomó su revancha.
Porque los chinos aprendieron la lección de una historia dolorosa, "esta vez la liberalización del comercio y las inversiones es competencia de la soberanía de China y están controladas por el Estado. Lejos de ser los enclaves que solo benefician a un puñado de “compradores”, la nueva liberalización del comercio fue uno de los principales mecanismos que han permitido liberar el enorme potencial de la población" [3]. Otra característica de esta apertura, a menudo desconocida, es que beneficia esencialmente a la diáspora china, que entre 1985 y 2005 poseía el 60 % de las inversiones acumuladas, frente al 25 % por los países occidentales y el 15 % por Singapur y Corea del Sur. La apertura al capital "extranjero" fue en primer lugar un asunto chino. Movilizando los capitales disponibles, la apertura económica creó las condiciones de una integración económica asiática de la que la China popular es la locomotora industrial.
Decir que China se convirtió en "capitalista" después de haber sido "comunista" indica, pues, una visión ingenua del proceso histórico. Que haya capitalistas en China no convierte el país en "capitalista", si se entiende con esta expresión un país donde los dueños de capitales privados controlan la economía y la política nacionales [como ocurre en la mayoría de los países]. En China es un partido comunista con 90 millones de afiliados, que irriga al conjunto de la sociedad, el que tiene el poder político. ¿Hay que hablar de sistema mixto, de capitalismo de Estado? Es más conforme a la realidad, pero todavía insuficiente. Cuando se trata de clasificar el sistema chino, el apuro de los observadores occidentales es evidente. Los liberales se dividen en dos categorías: los que reprochan a China que siga siendo comunista y los que se alegran de que se haya hecho capitalista. Unos solo ven "un régimen comunista y leninista" disfrazado, aunque ha hecho concesiones al capitalismo ambiental [4]. Para otros China se ha vuelto "capitalista" por la fuerza de las cosas y esa transformación es irreversible.
Sin embargo algunos observadores occidentales intentan captar la realidad con más sutileza. Así Jean-Louis Beffa, en una publicación económica mensual, afirma directamente que China representa "la única alternativa creíble al capitalismo occidental". "Después de más de 30 años de un desarrollo inédito, escribe, ¿no es hora de concluir que China ha encontrado la receta de un contramodelo eficaz al capitalismo occidental? Hasta ahora no había surgido ninguna solución alternativa y el hundimiento del sistema comunista en torno a Rusia en 1989 consagró el 'éxito' del modelo capitalista. Pero la China actual no lo suscribe. Su modelo económico híbrido combina dos dimensiones que saca de fuentes opuestas. La primera procede del marxismo leninismo, está marcada por un poder controlado del partido y un sistema de planificación vigorosamente aplicado. La segunda se refiere más a las prácticas occidentales, que se centra en la iniciativa individual y en el espíritu emprendedor. Cohabitan así el control del PCC sobre los negocios y un sector privado abundante" [5].
Este análisis es interesante pero vuelve a las dos dimensiones –pública y privada- del régimen chino, puesto que es la esfera pública, obviamente, la que está al mando. Dirigido por un poderoso partido comunista, el Estado chino es un Estado fuerte. Controla la moneda nacional, incluso la deja caer para estimular las exportaciones, lo que Washington le reprocha de forma recurrente. Controla casi la totalidad del sistema bancario. Vigilados de cerca por el Estado, los mercados financieros no desempeñan el papel desmesurado que se arrogan en Occidente. Su apertura a los capitales, por otra parte, está sometida a condiciones draconianas impuestas por el Gobierno. En resumen, la conducción de la economía china está en la férrea mano de un Estado soberano y no en la "mano invisible del mercado" querida por los liberales. Algunos se lamentan. Un liberal autorizado, un banquero internacional que enseña en París revela que "la economía china no es una economía de mercado ni una economía capitalista. Tampoco un capitalismo de Estado, porque en China es el propio mercado el que está controlado por el Estado" [6]. Pero si el régimen chino tampoco es un capitalismo de Estado, ¿entonces es "socialista", ya que es el propietario de los medios de producción o al menos ejerce el control de la economía? La respuesta a esta pregunta es claramente positiva.
La dificultad del pensamiento dominante para nombrar el régimen chino, como vemos, viene de una ilusión contemplada desde hace mucho tiempo: al abandonar el dogma comunista China entraría por fin en el maravilloso mundo del capitalismo ¡Sería estupendo poder decir que China ya no es comunista! Convertida al liberalismo, esta nación entraría en el derecho común. Con la vuelta al orden de las cosas, la capitulación validaría la teología del homo occidentalis. Pero sin duda se ha malinterpretado la célebre fórmula del reformador Deng Xiaoping: "poco importa que el gato sea blanco o negro si caza ratones".
Eso no significa que de igual el capitalismo o el socialismo, sino que se juzgará a cada uno por sus resultados. Se ha inyectado una fuerte dosis de capitalismo en la economía China, controlada por el Estado, porque era necesario estimular el desarrollo de las fuerzas productivas. Pero China permanece en un Estado fuerte que dicta su ley a los mercados financieros y no al revés. Su élite dirigente es patriota. Incluso aunque conceda una parte del poder económico a los capitalistas "nacionales", no pertenece a la oligarquía financiera globalizada. Adepta a la ética de Confucio, dirige un Estado que es legítimo porque garantiza el bienestar de 1.400 millones de chinos.
Además no hay que olvidar que la orientación económica adoptada en 1979 ha sido posible por los esfuerzos realizados en el período anterior. Al contrario que los occidentales, los comunistas chinos subrayan la continuidad –a pesar de los cambios efectuados- entre el maoísmo y el posmaoísmo. "Muchos tuvieron que sufrir por el ejercicio del poder comunista. Pero la mayoría se adhiere a la apreciación emitida por Deng Xiaoping, el cual tenía alguna razón para querer a Mao Zedong: 70 % positivo y 30 % negativo. Hoy existe una frase muy extendida entre los chinos que revela su opinión sobre Mao Zedong: Mao nos puso de pie, Deng nos hizo ricos. Y esos chinos consideran perfectamente normal que el retrato de Mao figure en los billetes de banco. Todo el apego que todavía hoy tienen los chinos a Mao Zedong se debe a que lo identifican con la dignidad nacional recuperada" [7].
Es cierto que el maoísmo acabó con 150 años de decadencia, de caos y de miseria. China estaba fragmentada, devastada, primero por las guerras occidentales, y luego por la invasión japonesa y la guerra civil. Mao la unificó. En 1949 era el país más pobre del mundo. Su PIB per cápita era alrededor de la mitad del de África y menos de tres cuartas partes del de la India. Pero de 1950 a 1980, durante el período maoísta, el PIB creció de forma regular (2,8 % de media anual), el país se industrializó y la población pasó de 552 a 1.017 millones de habitantes. Los progresos en materia de salud fueron espectaculares y se erradicaron las principales epidemias. El indicador que resume todo, la esperanza de vida, pasó de 44 años en 1950 a 68 años en 1980. Es un hecho indiscutible.
A pesar del fracaso del "Gran salto adelante" y a pesar del embargo occidental –que siempre se olvida mencionar- la población china ganó 24 años de esperanza de vida con Mao. Los progresos en materia de educación fueron masivos, especialmente en la primaria: el porcentaje de población analfabeta pasó del 80 % en 1950 al 16 % en 1980. Finalmente las mujeres chinas –que "sostienen la mitad del cielo", decía Mao- fueron educadas y liberadas de un patriarcado ancestral. En 1950 China estaba en ruinas. Treinta años después todavía era un país pobre desde el punto de vista del PIB por habitante. Pero era un Estado soberano unificado, equipado y dotado de una industria naciente. El ambiente era frugal, pero la población estaba nutrida, cuidada y educada como no había estado en el siglo XX.
Esta revisión del período maoísta es necesaria para comprender la China actual. Fue entre 1950 y 1980 cuando el socialismo puso las bases del desarrollo futuro. En los años 70, por ejemplo, China recogía el fruto de sus esfuerzos en materia de desarrollo agrícola. Una silenciosa revolución verde había hecho su camino aprovechando los trabajos de una Academia China de Ciencias Agrícolas creada por el Gobierno comunista. A partir de 1964 los científicos chinos obtienen sus primeros éxitos en la reproducción de variedades de arroz de alto rendimiento. La restauración progresiva del sistema de riego, los progresos realizados en la reproducción de semillas y la producción de abonos nitrogenados transformaron la agricultura. Como los progresos sanitarios y educativos, esos avances agrícolas hicieron posibles las reformas de Deng que han constituido la base del desarrollo posterior. Y ese esfuerzo de desarrollo colosal solo podía ser posible bajo el impulso de un Estado planificador. La reproducción de las semillas, por ejemplo, necesitaba inversiones imposibles en el marco de las explotaciones individuales [8].
En realidad la China actual es hija de Mao y Deng, de la economía dirigida que la unificó y de la economía mixta que la ha enriquecido. Pero el capitalismo liberal al estilo occidental no aparece en China. La prensa burguesa cuenta con lucidez la indiferencia de los chinos hacia nuestros caprichos. Se puede leer en Les Echos, por ejemplo, que los occidentales "han cometido el error de pensar que en China el capitalismo de Estado podría ceder el paso al capitalismo de mercado". ¿Qué se reprocha en definitiva a los chinos?
La respuesta no deja de sorprender en las columnas de un semanario liberal: "China no tiene la misma noción del tiempo que los europeos y los americanos. ¿Un ejemplo? Nunca una empresa occidental financiaría un proyecto que no fuera rentable. No es el caso de China, que piensa a largo plazo. Con su poder financiero público acumulado desde hace dos decenios, China no se preocupa prioritariamente de una rentabilidad a corto plazo si sus intereses estratégicos lo exigen". Después el analista de Les Echos concluye: "Así es mucho más fácil que el Estado mantenga el control de la economía. Lo que es impensable en el sistema capitalista tal y como lo practica Occidente no lo es en China". ¡No se puede decir mejor! (9).
Obviamente este destello de lucidez es poco habitual. Cambia la letanía acostumbrada según la cual la dictadura comunista es abominable, Xi Jinping es dios, China se desmorona bajo la corrupción, su economía se tambalea, su deuda es abismal y su tasa de crecimiento se halla a media asta. Un escaparate de tópicos y falsas evidencias en apoyo de la visión que dan de China los medios dominantes que pretenden entender a China según categorías preestablecidas muy apreciadas en el pequeño mundo mediático. ¿Comunista, capitalista, un poco de ambos u otra cosa? En las esferas mediáticas pierden los chinos. Es difícil admitir, sin duda, que un país dirigido por un partido comunista haya conseguido en 30 años multiplicar por 17 su PIB por habitante. Ningún país capitalista lo ha conseguido nunca.
Como de costumbre los hechos son testarudos. El Partido Comunista de China no renuncia a su papel dirigente en la sociedad y proporciona su armazón a un Estado fuerte. Heredero del maoísmo, este Estado conserva el control de la política monetaria y del sistema bancario. Reestructurado en los años 90, el sector público sigue siendo la columna vertebral de la economía china, representa el 40 % de los activos y el 50 % de los beneficios generados por la industria, predomina en el 80-90 % en los sectores estratégicos: siderurgia, petróleo, gas, electricidad, energía nuclear, infraestructuras, transportes, armamento. En China todo lo que es importante para el desarrollo del país y para su proyección internacional está estrechamente controlado por el Estado soberano. Un presidente de la República china nunca malvendería al capitalismo estadounidense una joya industrial comparable a Alstom [multinacional productora de electricidad, trenes y barcos], ofrecida por Macron envuelta en papel de regalo.
Si se lee la resolución final del Decimonoveno Congreso del Partido Comunista Chino (octubre de 2017), se comprueba la amplitud de los desafíos. Cuando dicha resolución afirma que "el Partido debe unirse para alcanzar la victoria decisiva de la edificación integral de la sociedad de clase media, hacer que triunfe el socialismo chino de la nueva era y luchar sin descanso para lograr el sueño chino de la gran renovación del país", hay que tomar esas declaraciones en serio. En Occidente la visión de China está oscurecida por las ideas recibidas. Se imagina que la apertura a los mercados internacionales y la privatización de numerosas empresas hacen doblar las campanas por el "socialismo chino". Nada más lejos de la realidad. Para los chinos esa apertura es la condición del desarrollo de las fuerzas productivas, no el preludio de un cambio sistémico. Las reformas económicas han permitido salir de la pobreza a 700 millones de personas, es decir, el 10 % de la población mundial. Pero se inscriben en una planificación a largo plazo en la que el Estado chino conserva el control. Hoy nuevos desafíos esperan al país: la consolidación del mercado interno, la reducción de las desigualdades, el desarrollo de las energías verdes y la conquista de las altas tecnologías.
Al convertirse en la primera potencia económica del mundo, la China popular elimina el pretendido "fin de la historia". Envía al segundo puesto a un EEUU moribundo minado por la desindustrialización, el sobreendeudamiento, el desmoronamiento social y el fracaso de sus aventuras militares. Al contrario que EEUU China es un imperio sin imperialismo. Ubicado en el centro del mundo, el Imperio del Medio no necesita expandir sus fronteras. Respetuosa del derecho internacional, China se conforma con defender su esfera de influencia natural. No practica el "cambio de régimen" en el extranjero. ¿No quieren vivir como los chinos? No importa, ellos no pretenden convertirlos.
Centrada en sí misma, China no es conquistadora ni proselitista. Los occidentales libran una batalla contra su propio declive mientras los chinos hacen negocios para desarrollar su país. En los últimos treinta años China no ha hecho ninguna guerra y ha multiplicado su PIB por 17. En el mismo período EEUU ha emprendido una decena de guerras y ha precipitado su decadencia. Los chinos han erradicado la miseria mientras EEUU desestabiliza la economía mundial y vive a crédito. En China retrocede la pobreza mientras en EEUU avanza. Nos guste o no el "socialismo chino" humilla al capitalismo occidental. Decididamente el "fin de la historia" puede ocultar otro.
Notas
[1] Francis Fukuyama, La fin de l’Histoire et le dernier homme, 1993, Flammarion.
[2] Michel Aglietta et Guo Bai, La Voie chinoise, capitalisme et empire, Odile Jacob, 2012, p.17.
[3) Ibidem, p. 186.
[4] Valérie Niquet, "La Chine reste un régime communiste et léniniste", France TV Info, 18 octobre 2017.
[5] Jean-Louis Beffa, "La Chine, première alternative crédible au capitalisme", Challenges, 23 juin 2018.
[6] Dominique de Rambures, La Chine, une transition à haut risque, Editions de l’Aube, 2016, p. 33.
[7] Philippe Barret, N’ayez pas peur de la Chine !, Robert Laffont, 2018, p. 230.
[8] Michel Aglietta et Guo Bai, op. cit., p.117.
[9] Richard Hiaut, "Comment la Chine a dupé Américains et Européens à l’OMC", Les Echos, 6 juillet 2018.
Le grand soir. Traducido del francés para Rebelión por Caty R. Extractado por La Haine

Francia: Los chalecos amarillos y las "lecciones de la historia"

por Gérard Noiriel

LA HAINE - 03/12/2018

El movimiento de los chalecos amarillos sitúa a los sindicatos y partidos de izquierda frente a sus responsabilidades

En un artículo de opinión publicado por el diario Le Monde (el 20 de noviembre de 2018) el sociólogo Pierre Merle escribe que “el movimiento de los «chalecos amarillos» recuerda a las jacqueries (1) del Antiguo Régimen y de los periodos revolucionarios”. Y se pregunta: “¿se pueden comprender todavía las lecciones de la historia?”.
Yo también estoy convencido de que poner en perspectiva este movimiento social nos puede ayudar a comprender. Es la razón por la que no me parece pertinente el término “jacquerie” (utilizado por otros comentaristas y sobre todo por Eric Zemmour, el historiador de Le Figaro recientemente consagrado por [la emisora de radio pública francesa] France Culture en el programa de Alain Finkielkraut que ilustra perfectamente el título de su libro sobre “la derrota del pensamiento”). En mi libro Histoire populaire de la France señalé que todos los movimientos sociales desde la Edad Media habían sido objeto de una intensa lucha entre los dominantes y los dominados a propósito de la definición y la representación del pueblo en lucha. La palabra “jacquerie” sirvió para designar los levantamientos de esos campesinos a quienes las élites apodaban “jacques”, término despectivo que volvemos a encontrar en la expresión [francesa] “faire le jacques” (comportarse como un campesino bruto y estúpido).
El primer gran movimiento social calificado de “jacquerie” tuvo lugar a mediados del siglo XIV, cuando los campesinos de la Isla de Francia se levantaron contra sus señores. La fuente principal que durante siglos alimentó la mirada peyorativa sobre los levantamientos campesinos de esta época es el relato de Jean Froissart, el historiador de los poderosos de su tiempo, escrito a lo largo de la década de 1360 y publicado en sus famosas Crónicas. Así es cómo Froissart presenta la lucha de estos campesinos: “Entonces se reunieron y se marcharon, sin otro consejo y sin armadura alguna aparte de barras de hierro y cuchillos, a casa de un caballero de vivía cerca de ahí. Destrozaron la casa y mataron al caballero, a la dama, a los niños, grandes y pequeños, y prendieron fuego a la casa […]. Estas malas gentes reunidas sin jefe y sin armaduras robaban y quemaban todo, y mataban sin piedad y sin compasión, como perros rabiosos. Y habían hecho a uno de ellos rey, como se dice de Clermont a Beauvoisis, y eligieron al peor de los malos; llamaba a este rey Jacques Bonhomme [palurdo]”.
Este desprecio de clase que presentaba al jefe de los jacques como “el peor de los malos” queda invalidado por los archivos que demuestran que los campesinos en lucha eligieron como portavoz principal a Guillaume Carle “que tenía conocimientos y hablaba bien”. En la misma época un tejedor, Pierre de Coninck, dirigió la lucha de los artesanos de Flandres. Se le describe así en Les Annales de Gand : “Pequeño de cuerpo y de pobre linaje, tenía tantas palabras y sabía hablar tan bien que era una maravilla. Y por eso los tejedores, los batanes y los esquiladores le creían y querían tanto que no podía decir o mandar algo que no hicieran”.
Se trata de una constante en la historia de los movimientos populares. Para que su lucha no fuera estigmatizada los rebeldes siempre eligieron unos líderes “respetables” y capaces de decir en voz bien alta lo que el pueblo piensa en voz baja. Otros ejemplos más tardíos confirman la importancia del lenguaje en la interpretación de las luchas populares. Por ejemplo, las élites llamaron al levantamiento que agitó todo el Périgord a principios del siglo XVI el levantamiento de los “croquants” [palurdos], término que los campesinos y artesanos rechazaron presentándose a sí mismos como personas de lo “común, del pueblo”. Este fue uno de los puntos de partida de los usos populares del término “commune” que fue retomado en 1870-71 en París por los “Communards” (2).
Los comentaristas que han utilizado la palabra “jacquerie” para hablar del movimiento de los “chalecos amarillos” han querido destacar un hecho indiscutible: el carácter espontáneo y no organizado de este conflicto social. Aunque la palabra sea inapropiada, es cierto que a pesar de todo existen puntos en común entre todas las grandes revueltas populares que se han sucedido a lo largo del tiempo. Basándome en los múltiples reportajes difundidos por los medios sobre los chalecos amarillos he constatado varios elementos que ilustran esta permanencia.
El principal concierne al objetivo inicial de las reivindicaciones: el rechazo de los nuevos impuestos sobre el carburante. Las luchas antifiscales han desempeñado un papel extremadamente importante en la historia popular de Francia. Incluso pienso que el pueblo francés se ha construido gracias al impuesto y contra él. Por consiguiente, el hecho de que el movimiento de los chalecos amarillos haya estado motivado por el rechazo de los nuevos impuestos sobre el carburante no tiene nada de sorprendente. Este tipo de luchas antifiscales siempre ha llegado a su paroxismo cuando el pueblo ha tenido la sensación de que debía pagar sin obtener nada a cambio. Bajo el Antiguo Régimen el rechazo del diezmo estuvo unido frecuentemente al descrédito que tenían los curas que ya no cumplían su misión religiosa y cuando los señores ya no garantizaban la protección de los campesinos a menudo estos se negaron a pagar nuevas cargas. No es casual, por lo tanto, que el movimiento de los chalecos amarillos se haya seguido particularmente en aquellas regiones en las que es más manifiesta la disminución de los servicios públicos. La sensación, muy compartida, de que el impuesto sirve para enriquecer a la pequeña casta de los superricos alimenta en las clases populares un profundo sentimiento de injusticia.
Por consiguiente, es cierto que estos factores económicos constituyen una de las causas esenciales del movimiento. Con todo, hay que evitar reducir las aspiraciones del pueblo a unas reivindicaciones únicamente materiales. Una de las desigualdades más importantes que penalizan a las clases populares concierne a su relación con el lenguaje público. Las élites dedican su tiempo a interpretar en su propio lenguaje lo que dicen los dominados haciendo como si siempre se tratara de una formulación directa y transparente de su experiencia vivida. Pero la realidad es más compleja. Basándome en los análisis de Pierre Bourdieu he demostrado en mi libro que la Reforma protestante había proporcionado a las clases populares un nuevo lenguaje religioso para nombrar unos sufrimientos que eran multiformes.
Los campesinos y artesanos del siglo XVI decían “me duele la fe en vez de decir me duele todo”. Hoy los chalecos amarillos gritan “me duele el impuesto en vez de decir me duele todo”. Evidentemente, no se trata de negar el hecho de que las cuestiones económicas son absolutamente esenciales porque desempeñan un papel determinante en la vida cotidiana de las clases dominadas. Sin embargo, basta con escuchar los testimonios de los chalecos amarillos para constatar la frecuencia de las declaraciones que expresan un malestar general. En uno de los reportajes difundidos por [el canal de televisión francés que emite noticias 24 horas al día] BFM-TV el 17 de noviembre el periodista quería a toda costa hacer decir a la persona a la que estaba entrevistando que luchaba contra los impuestos, pero este militante repetía sin cesar “Estamos hartos, hartos, hartos, hartos de todo”.
Que te “duela todo” también significa sufrir en la dignidad y por eso la denuncia del desprecio de los poderosos vuelve a aparecer casi siempre en las grandes luchas populares y la de los chalecos amarillos no hace sino confirmar la regla. Se han oído muchas declaraciones que expresaban un sentimiento de humillación, el cual alimenta el enorme resentimiento popular respecto a Emmanuel Macron. “Para él no somos más que mierda”. El presidente de la República ve así volver en bumerán el etnocentrismo de clase que analicé en mi libro.
No obstante, estas similitudes entre unas luchas sociales de diferentes épocas ocultan profundas diferencias. Me voy a detener un momento en ellas porque permiten comprender qué es lo específico del movimiento de los chalecos amarillos. La primera diferencia con las “jacqueries” medievales radica en el hecho de que la gran mayoría de las personas que participaron en los bloqueos del sábado pasado [17 de noviembre de 2018] no pertenecen a los medios más desfavorecidos de la sociedad. Provienen de medios modestos y de la pequeña clase media que posee al menos un coche, mientras que “la gran jacquerie” de 1358 fue un arrebato desesperado de los mendigos que estaban a punto de morir de hambre en un contexto marcado por la Guerra de los Cien Años y la peste negra.
La segunda diferencia y, en mi opinión, la más importante concierne a la coordinación de la acción. ¿Cómo logran unos individuos relacionarse entre sí para participar en una lucha colectiva? Es una pregunta trivial, sin duda demasiado banal como para que los comentaristas la tomen en serio. Y, sin embargo, es fundamental. Que yo sepa, nadie ha insistido en lo que es verdaderamente novedoso de los chalecos amarillos, a saber, la dimensión desde el primer momento nacional de un movimiento espontáneo. En efecto, se trata de una protesta que se desarrolló simultáneamente en todo el territorio francés (incluidos las provincias y territorios franceses de ultramar), aunque con una representación local muy débil. El día de acción reunió en total a menos de 300.000 personas, una cifra modesta comparada con las grandes manifestaciones populares. Pero este total es la suma de miles de acciones grupusculares repartidas en todo el territorio.
Esta característica del movimiento está estrechamente relacionada con los medios utilizados para coordinar la acción de los actores de la lucha. No son las organizaciones políticas y sindicales quienes lo garantizaron con sus propios medios, sino las “redes sociales”. Así, las nuevas tecnologías permiten volver a entroncar con las antiguas formas de “acción directa”, pero a una escala mucho más vasta puesto que relacionan a individuos que no se conocen. Facebook, twitter y los smartphones difunden mensajes inmediatos (SMS) sustituyendo así la correspondencia escrita, sobre todo los panfletos y la prensa militante que hasta ahora eran los principales medios de los que disponían las organizaciones para coordinar la acción colectiva; la naturaleza instantánea de los intercambios restituye en parte la espontaneidad de las interacciones cara a cara de antes.
Con todo, las redes sociales por sí solas nunca habrían podido proporcionar semejante magnitud al movimiento de los chalecos amarillos. Los periodistas destacan constantemente estas “redes sociales” para ocultar el papel que ellos mismos desempeñan en la construcción de la acción pública. Más precisamente, lo que ha dado a este movimiento su dimensión de inmediato nacional ha sido la complementariedad entre las redes sociales y las cadenas de información continua. Su popularización es en gran parte producto de la intensa “propaganda” orquestada por los grandes medios los días previos. Los grandes medios se hicieron cargo inmediatamente de este acontecimiento (que había partido de la base, primero en el seno de pequeñas redes vía facebook) y anunciaron su importancia antes incluso de que se produjera.
Las cadenas de información continua siguieron desde que comenzó el día de acción del 17 de noviembre, minuto a minuto, “en directo” (término que se ha convertido ahora en sinónimo de comunicación a distancia de acontecimientos que se están produciendo). Los periodistas que hoy en día encarnan el grado sumo del populismo (en el verdadero sentido del término), como Eric Brunet que hace estragos a la vez en BFM-TV y en [la emisora de radio privada franco-monegasca] RMC, no dudaron en lucir públicamente un chaleco amarillo transformándose así en portavoz autodesignado del pueblo en lucha. Esa es la razón por la que la cadena presentó este conflicto social como “un movimiento inédito de la mayoría silenciosa”.
Sería muy instructivo un estudio que comparara cómo trataron los medios de comunicación la lucha de los ferroviarios la pasada primavera y la de los chalecos amarillo. No se siguió de forma continua ninguna de las jornadas de acción de los ferroviarios y se acribilló a los telespectadores con testimonios de usuarios indignados con los huelguistas, mientras que se ha oído muy poco a conductores indignados con quienes bloqueaban las carreteras.
Estoy convencido de que el tratamiento mediático dado al movimiento de los chalecos amarillos ilustra una de las facetas de la nueva forma de democracia en la que hemos entrado y que Bernard Manin denomina la “democracia del público” (cf su libro Principe du gouvernement représentatif, 1995). Igual que los electores se pronuncian en función de la oferta política del momento (y cada vez menos por fidelidad a un partido político), los movimientos sociales estallan hoy en función de una coyuntura y de una actualidad precisas. Puede que con la perspectiva que nos ofrece el paso del tiempo nos demos cuenta de que la era de los partidos políticos y de los sindicatos correspondió a un periodo limitado de nuestra historia, la época en la que las relaciones a distancia se materializaban por medio de la comunicación escrita. Antes de la Revolución Francesa estalló una cantidad increíble de revueltas populares en el reino de Francia, pero siempre eran localizadas porque la forma de relación que permitía coordinar la acción de los individuos en lucha se basaba en relaciones directas: la palabra, el conocimiento mutuo, etc. El Estado real siempre lograba reprimir estos levantamientos porque controlaba los medios de acción a distancia. La comunicación escrita, monopolizada por los “agentes del rey”, permitía desplazar a las tropas de un lugar a otro para masacrar a los sublevados.
En esa perspectiva se puede considerar la Revolución Francesa un momento absolutamente particular ya que la antigua tradición de las revueltas locales se pudo combinar entonces con la nueva práctica de contestación transmitida y coordinada por la escritura (véase los cuadernos de quejas) (3).
La integración de las clases populares en el seno del Estado republicano y el nacimiento del movimiento obrero industrial hicieron disminuir las revueltas locales y violentas, aunque nunca hayan desaparecido totalmente (véase el levantamiento del “Midi Rojo” en 1907) (4). La politización de las resistencias populares permitió una dirección, una disciplina, una educación de los militantes, pero la contrapartida fue la delegación del poder a beneficio de los líderes de los partidos y los sindicatos. Los movimientos sociales que se sucedieron entre las décadas de 1880 y 1980 abandonaron la esperanza de una toma de poder por la fuerza, pero a menudo lograron que los dominantes cedieran gracias a unas huelgas con ocupación de las fábricas y gracias grandes manifestaciones que culminaron durante unas “marchas sobre París” (“de la Bastilla a Nation”).
Una de las preguntas que nadie ha planteado aún a propósito de los chalecos amarillos es por qué unas cadenas privadas, cuyo capital pertenece a un puñado de millonarios, fomentan hoy este tipo de movimiento popular. La comparación con los siglos precedentes lleva a una conclusión evidente. Vivimos en un mundo mucho más pacífico que antes. Aunque la jornada de los chalecos amarillos provocara víctimas, estas no fueron fusiladas por las fuerzas del orden. Son el resultado de los accidentes provocados por los conflictos que opusieron al pueblo bloqueador y al pueblo bloqueado.
Esta pacificación de las relaciones de poder permite a los medios dominantes utilizar sin riesgos el registro de la violencia para movilizar las emociones de su público porque la razón principal de su apoyo al movimiento no es político sino económico: generar audiencia mostrando un espectáculo. Desde primeras horas de la mañana BFM-TV señaló unos “incidentes”, después repitió machaconamente el drama de esta mujer atropellada por una conductora que se negaba a ser bloqueada. Una ventaja añadida para estas cadenas a las que se suele reprochar su obsesión por los sucesos, los crímenes y los escándalos sexuales: apoyando al movimiento de los chalecos amarillos han querido demostrar que no descuidaban en absoluto las cuestiones “sociales”.
Más allá de estos retos económicos, evidentemente a la clase dominante le interesa privilegiar un movimiento que se presenta como hostil a los sindicatos y los partidos. Es cierto que entre los chalecos amarillos existe este rechazo. Aunque sin duda no fue intencionado, la elección del color amarillo (en vez del rojo) y de la Marsellesa (en vez de la Internacional) recuerda desafortunadamente la traición de los “amarillos”, término que durante mucho tiempo designó a los sindicatos a sueldo de la patronal. No obstante, este rechazo de la “recuperación” política también se puede inscribir en la prolongación de las luchas que las clases populares llevaron a cabo desde la Revolución Francesa para defender una concepción de la ciudadanía basada en la acción directa. Los chalecos amarillos que bloquean las carreteras rechazando toda forma de recuperación de los partidos políticos asumen así confusamente la tradición de los sans-culottes (5) en 1792-93, de los ciudadanos-combatientes de febrero de 1948, de los Communards de 1870-71 y de los anarcosindicalistas de la Belle Epoque.
La utilización de esta ciudadanía popular siempre ha sido lo que ha permitido la irrupción en el espacio público de portavoces que estaban destinados socialmente a permanecer en el sombra. El movimiento de los chalecos amarillos ha hecho surgir gran cantidad de portavoces de este tipo. Lo que sorprende es la diversidad de sus perfiles y, sobre todo, la gran cantidad de mujeres, mientras que antes lo más frecuente era que la función de portavoz estuviera reservada a los hombres. La facilidad con la que estos líderes populares se expresan hoy ante las cámaras es una consecuencia de una doble democratización: el aumento del nivel escolar y la penetración de las técnicas de comunicación audiovisual en todas las capas de la sociedad. Hoy las élites niegan completamente este competencia, lo que refuerza la sensación de “desprecio” en el seno del pueblo. Aunque los obreros todavía representan el 20 % de la población activa, ninguno de ellos está hoy presente en la Cámara de los Diputados. Hay que tener en mente esta discriminación generalizada para comprender la magnitud del rechazo popular de la política politiquera.
Pero este tipo de análisis ni siquiera se les pasa por la cabeza a los “profesionales de la palabra pública” que son los periodistas de las cadenas de información continua. Al difundir de forma continua las palabras de los manifestantes que afirman su negativa a ser “recuperados” por los sindicatos y los partidos, prosiguen su propia lucha para apartar los cuerpos intermedios y para instalarse ellos mismos como portavoces legítimos de los movimientos populares. En este sentido avalan la política liberal de Emmanuel Macron cuyo objetivo es también desacreditar las estructuras colectivas de las que se han dotado las clases populares a lo largo del tiempo.
Dado el papel crucial que desempeñan actualmente los grandes medios en la popularización de un conflicto social, quienes los dirigen saben bien que podrán decretar el fin del recreo en cuanto lo consideren necesario, es decir, en cuanto la audiencia les exija que cambien de caballo para seguir estando en la vanguardia de la “actualidad”. En efecto, este movimiento está abocado al fracaso porque quienes lo animan están privados de toda tradición de lucha autónoma, de toda experiencia militante. Si el movimiento gana fuerza, chocará cada vez más con la oposición del pueblo que no quiere ser bloqueado y estos conflictos estarán presentes de forma continua en todas las pantallas, lo que permitirá al gobierno reprimir los abusos con el apoyo de la “opinión pública”. La ausencia de un marco político capaz de definir una estrategia colectiva y de nombrar el descontento popular en el lenguaje de la lucha de clases es otro signo de debilidad porque deja la puerta abierta a todas las derivas. A pesar de los historiadores (o de los sociólogos) que idealizan la “cultura popular”, el pueblo siempre está atravesado por unas tendencias contradictorias y unos juegos internos de dominación. Durante esta jornada de los chalecos amarillos se oyeron palabras xenófobas, racistas, sexistas y homófobas. Es cierto que eran muy minoritarias, pero basta que los medios se apropien de ellas (como hicieron desde el día siguiente) para que todo el movimiento esté desacreditado.
Sin embargo, la historia demuestra que una lucha popular nunca es completamente vana, ni siquiera cuando es reprimida. El movimiento de los chalecos amarillos sitúa a los sindicatos y partidos de izquierda frente a sus responsabilidades. ¿Cómo adaptarse a la nueva realidad que constituye la “democracia del público” para procurar que este tipo de conflicto social (que es de prever que se reproducirá frecuentemente) se integre en una lucha más vasta contra las desigualdades y la explotación? Esta es una de las grandes preguntas a la que tendrán que responder.
Notas de la traductora:
(1) Las jacqueries es el nombre con el que se conocen los levantamientos de los campesinos franceses contra sus señores en 1358, de donde pasó a designar los levantamientos campesinos en general. Como explica más adelante el autor, el nombre proviene del nombre de pila “Jacques” (Santiago, en castellano) con el que los nobles llamaban desdeñosamente a todos los campesinos. (N. de la t.).
(2) El término “commun” en francés tiene el sentido de lo que en nuestra lengua sería “pueblo”. El término “commune”, a su vez, tiene el sentido de “conjunto del pueblo”. Proviene de la palabra latina communia, “ reunión de personas que tiene una vida en común”. Es el nombre que adoptó la llamada Comuna de París (“Commune de Paris”) en 1870-71, cuyos miembros se llamaban “Communards” .
(3) Los Cuadernos de Quejas (“cahiers de doléances”) eran los registros en los que las asambleas que elegían a los diputados para los Estados Generales franceses escribían sus deseos y quejas. Su uso se remonta al siglo XIV. Los más conocidos son los de 1789.
(4) Se refiere a l levantamiento de los viticultores de Languedoc y los Pirineos Orientales (el “ Midi ” francés)en 1907 motivad o por una grave crisis vitícola en esta zona que se arrastraba desde principios de siglo . El movimiento fue reprimido por el gobierno de Clemenceau. Destacó la fraternización del 17 Destacamento de Infantería con los manifestantes en Béziers. La revuelta cesó el 29 de junio de 1907 tras la aprobación de la ley que regula la elaboración de los vinos franceses, todavía en vigor .
(5) Se llamaba así a los revolucionarios del inicio de la Revolución Francesa. La expresión hace referencia a que en vez de llevar el culotte , el pantalón corto que vestían los aristócratas, llevaban los pantalones largos que solía usar la gente del pueblo y los artesanos. Los sans-culottes formaron la mayor parte del ejército revolucionario durante la Revolución Francesa.
Le Blog de Gérard Noiriel. Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos. Extractado por La Haine

El Dow Jones vuelve a caer y pierde más de 400 puntos

Publicado: 7 dic 2018 17:39 GMT | Última actualización: 7 dic 2018 18:23 GMT - RT

Ese índice bursátil de EE.UU. ha tenido una semana con resultados negativos.

El Dow Jones vuelve a caer y pierde más de 400 puntos

Bolsa de Nueva York (NYSE). 20 de noviembre de 2018.

Brendan McDermid / Reuters

El promedio industrial Dow Jones prosigue su desplome: este 7 de diciembre ha reducido su valor en 482 puntos (un 1,93 %), hasta alcanzar 24.947puntos, informa el portal Marketwatch.
Esta tendencia negativa también ha afectado a otros índices de Wall Street (Nueva York, EE.UU.). Así, mientras que el S&P 500 ha caído 43,57 puntos (un 1,69 %) y se ha situado en 2.652, el NASDAQ se ha dejado 146 (un 2,04 %) y se encuentra en 7.041 puntos.
El Dow Jones ha sufrido pérdidas durante toda esta semana y ha experimentado un desplome total de 1.500 puntos desde el pasado 5 de diciembre.

El analista de CNBC Jim Cramer habla con una reportera en NASDAQ Marketsite, Nueva York, el 16 de enero de 2008.

El pasado 4 de diciembre, el promedio industrial Dow Jones se dejó 799,36 puntos (-3,1 %) y cerró en 25.027,07, su peor jornada desde el 10 de octubre. Durante los últimos meses, se ha desplomado varias veces y ha liquidado las ganancias que obtuvo durante todo este año, a pesar de que el pasado 28 de noviembre registró su mayor aumento en ocho meses —600 puntos— después de que el presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Jerome Powell, dijera que consideraría la posibilidad de hacer una pausa en los aumentos de los tipos de interés.
"Los temores de una recesión se asientan en el mercado", afirmó en ese contexto Mark Esposito, director ejecutivo de Esposito Securities. El experto indicó que "sin duda es más seguro tener efectivo ahora mismo". "No creo que la caída haya acabado", precisó.

Los mercados vuelven a caer y el Dow Jones reduce su valor en más de 500 puntos

Publicado: 7 dic 2018 19:09 GMT | Última actualización: 7 dic 2018 20:06 GMT - RT

El promedio industrial sufre su peor racha semanal en ocho meses.

Los mercados vuelven a caer y el Dow Jones reduce su valor en más de 500 puntos

Bolsa de Nueva York (NYSE).

Brendan McDermid / Reuters

El promedio industrial Dow Jones se ha desplomado este 7 de diciembre y ha perdido 577 puntos (-2,31 %) hasta situarse en los 24.370, informa Marketwatch.
Esta racha negativa del promedio industrial se extiende desde el inicio de la semana en lo que corresponde a su peor descenso semanal en ocho meses, según datos de FactSet.
Analistas atribuyen la tendencia a una preocupación en aumento de que el crecimiento global probablemente se desacelere en el futuro próximo, un escenario agudizado por la actual incertidumbre comercial entre EE.UU. y China.

Un tablero electrónico que muestra el índice Nikkei 225 frente a una correduría en Tokio, Japón, el 8 de julio de 2015.

Tales temores han arrastrado de igual forma al índice S&P 500 y al compuesto de Nasdaq, que esta jornada han visto pérdidas de más de un 2 % y se espera que tropiecen junto con el Dow en más de un 4 % semanal.
Durante los últimos meses, el Dow se ha desplomado varias veces y ha liquidado las ganancias que obtuvo durante todo este año.
Entretanto, la confianza de los inversores continúa en descenso también por otros factores, entre ellos la votación de la próxima semana sobre el acuerdo del Brexit y las negociaciones entre Italia y la Unión Europea sobre su déficit presupuestario.

El Dow Jones sigue hundiéndose y pierde más de 700 puntos

Publicado: 6 dic 2018 16:20 GMT | Última actualización: 6 dic 2018 16:53 GMT - RT

"No creo que la caída haya acabado", comentó la situación el director ejecutivo de Esposito Securities.

El Dow Jones sigue hundiéndose y pierde más de 700 puntos

SPENCER PLATT / AFP

Este 6 de diciembre, el promedio industrial Dow Jones ha caído en picado y su valor se ha reducido en 700,09 puntos (-2,8 %) hasta situarse en 24.396,98. En total, las pérdidas que ha sufrido en los dos últimos días alcanzan los 1.500 puntos, informa CNBC.
Los principales índices de Wall Street también se han desplomado este jueves. El índice S&P 500 ha perdido un 2,27 % y se ha situado en 2.638 puntos, mientras que el NASDAQ ha caído un 1,67 %, hasta los 7.038 puntos.
"Los temores de una recesión se asientan en el mercado", afirmó en ese contexto Mark Esposito, director ejecutivo de Esposito Securities. El experto indicó que "sin duda es más seguro tener efectivo ahora mismo". "No creo que la caída haya acabado", precisó.

El pasado 4 de diciembre, el promedio industrial Dow Jones se dejó 799,36 puntos (-3,1 %) y cerró en 25.027,07, su peor jornada desde el 10 de octubre. Durante los últimos meses, se ha desplomado varias veces y ha liquidado las ganancias que obtuvo durante todo este año, a pesar de que el pasado 28 de noviembre registró su mayor aumento en ocho meses —600 puntos— después de que el presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Jerome Powell, dijera que consideraría la posibilidad de hacer una pausa en los aumentos de los tipos de interés.
El presidente de Icon Funds, Craig Callahan, indicó a la cadena CNBC que las caídas de las cotizaciones determinan una preocupación esencial: que los factores que provocaron el declive en octubre se mantengan y lleven a "una desaceleración económica".

Estruendo en las bolsas de EE.UU. y Asia tras el arresto de la gerente de finanzas de Huawei

Publicado: 6 dic 2018 05:07 GMT | Última actualización: 6 dic 2018 16:06 GMT - RT

Contratos de futuros cayeron y arrastraron varios índices asiáticos ante temores de una escalada de tensión entre Washington y Pekín.

Un tablero electrónico que muestra el índice Nikkei 225 frente a una correduría en Tokio, Japón, el 8 de julio de 2015. / Toru Hanai / Reuters

Síguenos en Facebook

Los contratos de futuros estadounidenses y las acciones en mercados asiáticos experimentaron una caída este jueves luego de que se diera a conocer el arresto en Canadá de la gerente de finanzas de Huawei, Meng Wanzhou.
Según informa Reuters, los futuros E-mini del índice S&P 500 tropezaron en casi un 2 % durante el mercado mañanero, poco después de que los futuros del promedio industrial Dow Jones y del índice compuesto de Nasdaq cayeran en más de un 1 % en la Bolsa Mercantil de Chicago (CME).
En Asia Pacífico, el índice nipón Nikkei 225 descendió en 1,8 % a mitad de la jornada, mientras que el MSCI regional sin Japón lo hizo en 1,7 %. Los índices chinos Shanghái (SSE) y Hang Seng (HSI) de Hong Kong vieron por su parte caídas respectivas de 1,2 % y 2,7 %.

En cuanto a los efectos en el mercado japonés, las acciones relacionadas con semiconductores lideraron las pérdidas, ante el hecho de que Huawei es uno de los mayores fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo. Clientes clave de la compañía china vieron caídas en el valor de sus acciones de hasta el 13 %.

Hegemonía tecnológica

Meng, cuya extradición es solicitada por EE.UU., fue detenida el 1 de diciembre en Vancouver bajo sospecha de haber violado las sanciones comerciales impuestas por Washington contra Irán. Sin embargo, este no es el único roce que Washington mantiene con Huawei.
En detalle, EE.UU. ha presionado a sus aliados para que no utilicen dispositivos de esa compañía china, alegando riesgos inminentes de seguridad cibernética a causa del potencial chino para espiar o incluso socavar la infraestructura crítica de otras naciones.
Según trascendió, la empresa de telecomunicaciones británica BT afirmó haber comenzado a retirar los equipos Huawei del núcleo de sus operaciones móviles 3G y 4G, al tiempo que Australia y Nueva Zelanda también han rechazado los productos de esa compañía, la mayor proveedora de equipos de telecomunicaciones del mundo.

El Dow Jones sufre una fuerte caída y pierde más de 400 puntos tras comenzar la jornada

Publicado: 6 dic 2018 14:31 GMT | Última actualización: 6 dic 2018 17:10 GMT - RT

La detención de la responsable de las finanzas de Huawei podría ser la causa de la pérdida de valor de este promedio industrial.

El promedio industrial Dow Jones se ha desplomado nada más comenzar la jornada este 6 de diciembre y ha perdido 494,96 puntos (-1,98 %) hasta situarse en 24.532, informa Marketwatch.
A los principales índices de Wall Street (Nueva York, Estados Unidos) les ha sucedido algo similar. Así, el índice S&P 500 ha perdido un 1,40 % y se ha situado en 2.662 puntos, mientras que el NASDAQ ha caído un 1,81 %, hasta los 6.672 puntos.
El diario británico The Guardian asegura que la caída de estos índices se debe a que Canadá ha arrestado a la responsable de las finanzas de la empresa china Huawei, Meng Wanzhou. Según esta versión, los inversores tienen miedo de que ese suceso "dañe al sector de la tecnología y agrave la guerra comercial entre EE.UU. y China".
Meng, cuya extradición es solicitada por EE.UU., fue detenida el 1 de diciembre en Vancouver bajo sospecha de haber violado las sanciones comerciales impuestas por Washington contra Irán.
El pasado 4 de diciembre, el promedio industrial Dow Jones se dejó 799,36 puntos (-3,1 %) y cerró en 25.027,07, su peor jornada desde el 10 de octubre. Durante los últimos meses, se ha desplomado varias veces y ha liquidado las ganancias que obtuvo durante todo este año, a pesar de que el pasado 28 de noviembre registró su mayor aumento en ocho meses —600 puntos— después de que el presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Jerome Powell, dijera que consideraría la posibilidad de hacer una pausa en los aumentos de los tipos de interés.
El presidente de Icon Funds, Craig Callahan, indicó a la cadena CNBC que las caídas de las cotizaciones determinan una preocupación esencial: que los factores que provocaron el declive en octubre se mantengan y lleven a "una desaceleración económica".
En cuanto a esta situación, el analista político, Javier Martínez, opina que no es seguro pactar cualquier acuerdo con Donald Trump. Añade que la guerra comercial podría obtener otra dimisión si su política no cambia.

Los precios del petróleo caen tras el derrumbe de la bolsa y el aumento de oferta de crudo de EE.UU.

Publicado: 5 dic 2018 09:14 GMT - RT

La clave para calmar el panorama económico global sería la solución de las disputas comerciales entre EE.UU. y China. Sin embargo, su 'tregua' comercial actual podría acabar pronto.

Los precios del petróleo caen tras el derrumbe de la bolsa y el aumento de oferta de crudo de EE.UU.

Reuters

Los precios del petróleo han bajado este 5 de diciembre debido al aumento de los inventarios de Estados Unidos y a una caída en los mercados bursátiles mundiales al mismo tiempo que el Gobierno de China advierte sobre el incremento de los obstáculos económicos.
A las 05:08 (GMT) de este miércoles, los futuros internacionales de crudo Brent LCOc1 se han vendido por 60,87 dólares por barril, lo que representa una baja de 1,21 dólares, o del 2 %, desde su último cierre. En lo que se refiere a los futuros del crudo U.S. West Texas Intermediate (WTI) CLc1, estos se han ubicado en 52,33 dólares por barril, 92 centavos o un 1,7 % menos.

Una oficina de corretaje en Pekín, China, el 11 de octubre de 2018.

En este sentido, el analista técnico de Reuters sobre productos básicos Wang Tao ha indicado que el WTI pronto podría desminuir hasta los 51,75 dólares por barril, mientras que el Brent está amenazado con otra caída por debajo de los 60 dólares por barril.
Los precios del petróleo fueron influenciados por un informe semanal del Instituto Americano del Petróleo (API), según el cual los inventarios de crudo de Estados Unidos aumentaron en 5,4 millones de barriles en una semana hasta el 30 de noviembre, alcanzando un total de 448 millones de barriles, lo que representa una señal de que los mercados petroleros estadounidenses están creciendo en exceso. Los datos oficiales de inventario y producción de petróleo del Gobierno de EE.UU. se divulgarán este miércoles.

¿Durará la 'tregua'?

En términos más generales, la caída de los precios de petróleo en EE.UU. siguió al derrumbe que los mercados bursátiles mundiales sufrieron el martes, otro evento que hizo a los inversores preocuparse por la amenaza de una desaceleración económica generalizada.
La clave para calmar el panorama económico mundial sería la solución de las controversias comerciales entre EE.UU. y China. Este 1 de diciembre, Washington y Pekín anunciaron una 'tregua' comercial de 90 días, durante la cual ninguna de las partes aumentará aún más los aranceles punitivos a la importación.
En un signo de alivio de las tensiones entre las dos economías más grandes del mundo, el comerciante chino de petróleo Unipec planea reanudar los envíos de crudo de EE.UU. a China en marzo después de que el acuerdo entre el presidente chino Xi Jinping y su homólogo estadounidense Donald Trump en la cumbre del G20 redujera el riesgo de que se impongan aranceles a estas importaciones, indica la agencia con referencia a sus fuentes.

Sin embargo, la tregua podría acabar pronto. Así, este martes Trump amenazó con imponer "aranceles importantes" a los productos chinos importados a EE.UU. si su Administración no logra un acuerdo deseable con Pekín.
Por su parte, el Consejo de Estado de China ha emitido este miércoles una guía para respaldar el empleo a medida que la economía se desacelera, indicando que el país debería prestar "gran atención" al impacto en el empleo que produce el incremento de los obstáculos económicos.
Según el informe de las perspectivas económicas para 2019 publicado el 4 de diciembre por el banco Bank of America Merrill Lynch, "es probable que la mayoría de las economías más importantes experimenten una desaceleración de la actividad", aunque se espera que "un flujo constante de medidas de estímulo monetario y fiscal" frene la desaceleración. Asimismo, pronosticó que los precios de Brent y WTI promediarán 70 y 59 dólares por barril, respectivamente, en 2019. En lo que va del año, Brent y WTI han promediado 72,80 y 66,10 dólares por barril.

"Los mercados corren riesgos cambiarios y políticos": la UE insta a estimular el rechazo al dólar

Publicado: 5 dic 2018 21:09 GMT - RT

Según un comunicado de la Comisión Europea, fomentar el papel internacional del euro ayudaría a la Unión Europea tanto en los asuntos internacionales como en los internos.

Jean-Philippe Ksiazek / AFP

La Comisión Europea adoptó este miércoles "una recomendación para promover un uso más amplio del euro en los acuerdos y transacciones internacionales de energía" e invitó a los líderes de la Unión Europea a discutir el papel internacional de la moneda comunitaria durante el próximo Consejo Europeo y la próxima Cumbre del Euro, que se celebrarán este diciembre, según un comunicado publicado en el sitio web de la Comisión.

"A pesar de su posición como grandes compradoras e importantes fabricantes, las empresas europeas aún comercian en dólares estadounidenses en mercados estratégicos clave, a menudo incluso entre ellas mismas", señala el comunicado.
Esta situación "expone a los mercados a riesgos cambiarios y políticos, como por ejemplo decisiones unilaterales que afectan directamente a las transacciones denominadas en dólares".
Según el comunicado, el papel reforzado del euro ayudaría tanto en los asuntos internacionales como dentro de la Unión Europea.
Además, la Comisión Europea tiene la intención de celebrar consultas para fomentar el uso de la moneda europea en las transacciones de petróleo y gas. Los resultados de estas consultas se presentarán en el verano del año 2019.
Actualmente el dólar es la moneda más utilizada en el mundo, seguida del euro. Sin embargo, países como Rusia, Venezuela, Turquía, China y la India se plantean abandonar el uso de la divisa estadounidense.

El Dow Jones se desploma y pierde más de 500 puntos

Publicado: 4 dic 2018 17:14 GMT | Última actualización: 4 dic 2018 18:09 GMT - RT

La misma tendencia se vio en los índices S&P 500 y NASDAQ, que experimentaron una pérdida de 2,12 % y 2,40 % respectivamente.

El Dow Jones se desploma y pierde más de 500 puntos

Bolsa de Nueva York (NYSE), EE. UU., 30 de noviembre de 2018.

Brendan McDermid / Reuters

Este 4 de diciembre, el promedio industrial Dow Jones ha sufrido una fuerte caída y ha perdido 543 puntos (un 2,10 %), hasta situarse en 25.282 puntos, informa MarketWatch.
Esa tendencia se ha reproducido en los índices S&P 500 y NASDAQ, que se han dejado un 2,12 % y un 2,40 % respectivamente.
Algunos expertos estiman que las pérdidas que sufre el Dow Jones están relacionadas con las negociaciones sobre aranceles entre EE.UU. y China. "El mercado quiere noticias sobre los pasos concretos para tener tarifas más bajas, no solo declaraciones", afirmó Brent Schutte, el mayor estratega de inversiones en Northwestern Mutual Wealth Management Company (NMWMC), a MarketWatch.
Este especialista se refirió a unas afirmaciones que realizó el pasado 2 de diciembre el presidente estadounidense, Donald Trump, cuando declaró que Pekin "acordó reducir y eliminar las tasas de importación a los automóviles que ingresan a China desde EE.UU.".
El índice Dow Jones se ha desplomadovarias veces durante los últimos meses y se ha quedado sin las ganancias que obtuvo durante todo este año, a pesar de que el pasado 28 de noviembre registró su mayor aumento en ocho meses —600 puntos— después de que el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, dijera que consideraría la posibilidad de hacer una pausa en los aumentos de los tipos de interés.
En ese contexto, Craig Callahan, el presidente de Icon Funs, citado por la cadena CNBC, indicó que las caídas de las cotizaciones determinan una preocupación esencial: que los factores que provocaron el declive en octubre se mantengan y lleven a "una desaceleración económica".

Augurios de recesión económica y una 'confusión china' derrumban el Dow Jones

Publicado: 4 dic 2018 23:49 GMT - RT

La incertidumbre respecto a la cumbre Trump-Xi sumó razones a los ya de por sí preocupantes signos de desaceleración económica mundial, según analistas.

Augurios de recesión económica y una 'confusión china' derrumban el Dow Jones

Un corredor de bolsa en la Bolsa de Nueva York (NYSE), el 4 de diciembre de 2018.

Brendan McDermid / Reuters

Los principales índices de Wall Street experimentaron este martes caídas superiores al 3 %, como parte de una tendencia negativa atribuida por los analistas a una confusión en torno al estado actual de las relaciones comerciales entre EE.UU. y China y a las preocupaciones por una latente recesión económica.
Según informa CNBC, el promedio industrial Dow Jones tuvo un declive de 799,36 puntos (-3,1 %) para cerrar en 25.027,07, su peor jornada desde el 10 de octubre. Por su parte, el índice S&P 500 descendió 2.700,06 puntos y el Nasdaq 7.158,43, caídas equivalentes a 3,2 % y 3,8 %.

¿Deshielo entre EE.UU. y China?

Tras sostener una cumbre en Argentina con el presidente chino Xi Jinping, el mandatario estadounidense, Donald Trump, aseguró haber acordado reducciones arancelarias con Pekín, pero el hecho es que esas palabras no se corresponden con declaraciones posteriores de su principal asesor económico, Larry Kudlow.
Para algunos expertos, las pérdidas en los índices bursátiles están relacionadas con esa incertidumbre respecto a las negociaciones comerciales. "El mercado quiere noticias de medidas concretas para reducir los aranceles, no solo declaraciones", indicó Brent Schutte, el mayor estratega de inversiones en Northwestern Mutual Wealth Management Company (NMWMC), a MarketWatch.

Augurio de crisis

Por otra parte, este lunes ocurrió un hecho que los analistas consideran como una mala noticia: la curva de rendimiento de los bonos en EE.UU. se invirtió por primera vez desde el 2007.
En concreto, el rendimiento de los bonos a tres años superó a su contraparte a cinco años, lo que señala que los inversionistas tienen más confianza en el crecimiento económico actual que en el futuro, a medida que la Reserva Federal estadounidense aumenta las tasas de interés.
Los expertos advierten que esto podría ser la antesala de una inversión en la curva de rendimiento de los bonos a dos años respecto a los de diez años, un fenómeno que a lo largo de la historia ha permitido predecir con precisión prácticamente todas las recesiones económicas del último medio siglo.

"Las impactantes predicciones" económicas para el 2019 que tendrían consecuencias para todos

Publicado: 4 dic 2018 19:07 GMT | Última actualización: 5 dic 2018 09:54 GMT - RT

Una cumplida del 2018 fue la fuerte caída del bitcóin, después de un gran aumento y la elevada volatilidad.

"Las impactantes predicciones" económicas para el 2019 que tendrían consecuencias para todos

Imagen ilustrativa

pixabay.com

El banco danés de inversiones Saxo Bank ha publicado este 4 de diciembre en su sitio web una lista de sus 'Outrageous Predictions' (impactantes predicciones) para el año que viene. El informe, que lleva publicándose desde hace 16 años, señala que no debe ser percibido como un pronóstico oficial del mercado. Al mismo tiempo, subraya que aunque se trata de unos eventos improbables, no son totalmente imposibles y en caso de que sucedan (un 10% de probabilidades) tendrán graves consecuencias para todo el mundo.
Cabe mencionar que algunas de las "impactantes predicciones" del banco para el 2018 se han hecho realidad: la fuerte caída del bitcóin, después de un gran aumento y la elevada volatilidad.

Apple comprará Tesla

El gigante informático Apple adquirirá al fabricante de vehículos eléctricos Tesla Inc. —que actualmente carece de financiamiento— con una prima del 40%, a un precio de 520 dólares por acción, y a través de esta transacción penetrará en la industria automotriz mucho más profundamente de lo que permite su actual 'software' Apple CarPlay.
Los expertos indican que esta transacción tiene sentido para un mayor desarrollo de Apple, cuyas reservas de efectivo ya han alcanzado los 237.000 millones de dólares. Por otro lado, la compra ampliará las capacidades de Tesla, permitiéndole construir nuevas plantas en China y Europa y convertirse en el líder de la industria automotriz actualizada.

pixabay.com

Impuesto mundial sobre el transporte

En el 2019 ya se podría introducir un nuevo impuesto mundial sobre el transporte (GTT, por sus siglas en inglés) que estará vinculado a las emisiones de CO2: 50 dólares de impuesto por 1 tonelada de emisiones. Como consecuencia, los precios de las tarifas aéreas y del transporte marítimo aumentarán, lo que, a su vez, conducirá a una subida del nivel general de precios.

Manchas solares por 2 billones de dólares

El próximo año, en el marco del 25º ciclo de actividad solar, el hemisferio occidental de la Tierra será afectado por una fuerte tormenta solar. La mayoría de los satélites que estén sobre ese lado del planeta serán destruidos, provocando un caos inimaginable en el sector del transporte dependiente del GPS y en la infraestructura eléctrica.
Las pérdidas a causa de este evento podrían elevarse a unos 2 billones de dólares, según predice Saxo Bank.

pixabay.com

'¡Despedido!'

El presidente de EE.UU., Donald Trump, destituirá al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. En diciembre del 2018, la Fed elevará nuevamente la tasa básica de interés, que será la última gota que colmará la paciencia de Trump y afectará a la economía de EE.UU. Como parte de este escenario hipotético, el crecimiento del PIB de EE.UU. se reducirá drásticamente (quizás incluso sufrirá una caída), y el mercado de valores comenzará a caer en el primer trimestre del próximo año.
Para el verano, las acciones caerán en picado y la curva de rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. se invertirá por completo. Luego de esto Trump cesará a Powell y nombrará a Neil Kashkari, el presidente de la Reserva Federal de Minneapolis (EE.UU.), como su sustituto.

Recesión en Alemania

En el 2019, las tendencias antiglobalistas alcanzarán su punto máximo en Alemania, que se centrará en los gastos, el mercado y la producción internos, así como en la reducción de la contaminación ambiental. Todo esto frenará el crecimiento económico y, como resultado, comenzará una desaceleración económica en el tercer trimestre del 2019.
Además, las dificultades en el desarrollo de nuevas tecnologías en Alemania afectarán negativamente a la industria automotriz, que dejará de ser el motor del progreso nacional. A eso hay que añadir que Alemania está tardando mucho en adaptarse a la tendencia global de transición a los automóviles eléctricos y el endurecimiento de los aranceles de importación en EE.UU. solo agravará la posición de las exportaciones alemanas.

El mundo va a renunciar al PIB

El FMI y el Banco Mundial anunciarán su intención de dejar de medir el PIB y centrarse en la productividad laboral. Justificarán esta decisión diciendo que el PIB no refleja el impacto real en la economía de los servicios de alta tecnología de bajo costo y los problemas ambientales, como en la India y China.
Al mismo tiempo, la productividad laboral puede considerarse el factor más importante que determina el cambio en el nivel de vida a lo largo del tiempo. Si un país busca mejorar el bienestar y mejorar la salud de sus ciudadanos, necesita aumentar la productividad laboral.

Australia nacionalizará bancos

Australia es el único país que logró evitar el colapso de bienes raíces durante la crisis mundial del 2008, pero en el 2019 el país sufrirá una verdadera catástrofe, causada principalmente por una fuerte caída en las tasas de crecimiento de los préstamos, predice Saxo Bank.
Por primera vez en 27 años, el país entrará en un período de recesión económica, que, junto con otras consecuencias, conducirá a una fuerte reducción en la inversión en vivienda. Un aumento significativo en la proporción de préstamos incobrables reducirá la rentabilidad y ganancias bancarias. Sus pérdidas serán tan grandes que las entidades no podrán cubrirlas por sí mismas y, de hecho, serán nacionalizadas.

El índice Dow Jones cae más de 600 puntos y pierde todas las ganancias de este año

Publicado: 20 nov 2018 19:33 GMT | Última actualización: 20 nov 2018 21:06 GMT - RT

El S&P 500 y el NASDAQ también han experimentado descensos del 2,1 %.

El índice Dow Jones cae más de 600 puntos y pierde todas las ganancias de este año

Imagen ilustrativa

Brendan McDermid / Reuters

El promedio industrial Dow Jones se ha desplomado este 20 de noviembre al perder 616 puntos (un 2,5 %), hasta situarse en 24.400 puntos. Esa brusca caída ha provocado que perdiera todas las ganancias que alcanzó durante 2018, informa AP.
Por su parte, en el índice S&P 500 también se han evaporado todas las ganancias del año al perder 56 puntos (un 2,1 %), una depreciación que lo ha situado en 2.634 puntos. Asimismo, el NASDAQ ha experimentado un declive de 147 puntos (un 2,1 %), hasta 6.881.
Al mismo tiempo, grandes empresas tecnológicas han experimentado un declive este martes. Así, Apple ha perdido un 4,7 %, mientras que Amazon ha caído un 1 % y Netflix un 0,4 %.

En ese contexto, Craig Callahan, el presidente de Icon Funs, citado por la cadena CNBC, indicó que las caídas de las cotizaciones determinan una preocupación esencial: que los factores que provocaron el declive en octubre se mantengan y lleven a "una desaceleración económica".
Asimismo, Dario Perkins, de TS Lombard, afirmó que la debilidad del sector tecnológico "podría tener un impacto significativo en la economía global". En su opinión, las pérdidas del quinteto FAANG —Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google— "podrían socavar el mercado de valores más amplio de EE.UU.".

FRANCIA

Francia desplegará 89.000 policías en previsión de protestas masivas este sábado

Publicado: 7 dic 2018 00:14 GMT - RT

Las autoridades parisinas cerrarán la Torre Eiffel, así como decenas de museos y sitios culturales, para hacer frente con "medios excepcionales" a las manifestaciones anunciadas.

Francia desplegará 89.000 policías en previsión de protestas masivas este sábado

Stephane Mahe / Reuters

Las autoridades francesas planean desplegar un total de 89.000 agentes policiales por todo el país, en previsión de las manifestaciones masivas de 'chalecos amarillos' convocadas para este sábado. Pese a que el Gobierno de Emmanuel Macron anuló un controversial aumento de impuestos sobre el combustible –causa inicial de las protestas–, miles de manifestantes aún planean manifestar contra las políticas del presidente.
El primer ministro galo, Édouard Philippe, prometió que los posibles disturbios de este fin de semana se manejarán con "medios excepcionales", para evitar una repetición de la violencia que sacudió la capital el fin de semana pasado, con saldo de más de 130 personas heridas y no menos de 400 arrestados.
Más de 75 unidades de policía se desplegarán en la capital, en comparación con las 50 utilizadas el fin de semana pasado. Decenas de museos y sitios culturales permanecerán cerrados durante el fin de semana, entre ellos la emblemática Torre Eiffel.
En el contexto de la creciente violencia, el índice de aprobación del presidente Macron ha caído a un nuevo mínimo del 23 %, según una encuesta realizada la semana pasada.
Las protestas fueron originalmente provocadas por el aumento planificado del impuesto sobre el combustible, pero desde entonces se han convertido en un movimiento más amplio en contra de las políticas oficiales y sus reformas económicas, que incluyen exenciones fiscales para empresas y recortes en los beneficios de los jubilados.

La torre Eiffel y varios museos cerrarán en previsión de las protestas masivas en Francia

Publicado: 7 dic 2018 00:14 GMT | Última actualización: 7 dic 2018 17:51 GMT

Las autoridades parisinas desplegarán 89.000 policías y cerrarán decenas de museos y centros culturales para hacer frente con "medios excepcionales" a las manifestaciones anunciadas para este sábado.

Stephane Mahe / Reuters

"Un signo más de los graves problemas"

El historiador y doctor en Política Social, Sergio Fernández Riquelme, opina que la búsqueda de una transformación completa del sistema es un fenómeno global que afrontan muchos países occidentales.
"Las imágenes que estamos viendo [de Francia] parecen demostrar que es un signo más de los graves problemas que están afrontando diferentes países del mundo liberal progresista occidental. Naciones que tienen que ser competitivas, modernas, ecológicas, y para muchos ciudadanos este proceso de transformación recae exclusivamente en ellos", sostiene el analista.
Para Fernández Riquelme, los manifestantes han salido a las calles de diferentes ciudades francesas "buscando una transformación integral del sistema". Es "un fenómeno global, no solamente francés, que hace que en otros países estas protestas se produzcan con el crecimiento de partidos antisistema tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha", opina.

Macron cede, la revuelta crece

Las protestas de los 'chalecos amarillos' en Francia

15:04 06.12.2018 - SPUTNIK NEWS

por Luis Rivas

La revuelta de los "chalecos amarillos" empezó como una queja contra el aumento del precio del gasoil. Hoy la protesta parece imparable, los responsables políticos son humillados, la presidencia del país ha perdido la autoridad y las próximas protestas callejeras pueden hacen temer un aumento de la violencia que se traduzca en víctimas mortales.

La gravedad de la situación ha obligado al presidente Emmanuel Macron a renunciar a uno de sus principios grabados en mármol: no ceder ante las protestas, no renunciar a sus reformas por la presión de la calle. Y en ese aspecto, ya ha frustrado uno de sus sueños, ser diferente a todos sus antecesores.

Fuego, enfrentamientos y caos: así defienden sus derechos en París los 'chalecos amarillos'

Más de dos semanas después del inicio de las protestas y de las manifestaciones de inusitada violencia que ha vivido París y otras ciudades francesas, el jefe del Estado encargó a su primer ministro anunciar medidas que pretendían apagar el fuego social. Pero las cesiones aceptadas por el Gobierno propagaron aún más la hoguera. Las propuestas de Edouard Philippe iban más allá de lo esperado hace dos semanas, cuando se inició la protesta. No solo anunciaba una moratoria de seis meses para el aumento de las tasas sobre el gasoil y la gasolina, también se aplazaba la convergencia en los precios de los dos combustibles, y no se olvidaba el gasóleo especial utilizado por tractores y otros vehículos industriales. El Gobierno frenaba también durante todo el invierno el aumento de las tarifas de gas y electricidad que debía producirse a partir de enero. Además, quedaba suspendido el endurecimiento del control técnico de vehículos, que iba a encarecer de forma considerable la operación.
No te lo pierdas: "Guerra civil transatlántica": ¿qué hay detrás de las protestas masivas en París?
El aplazamiento implicaba también el inicio del diálogo con todos los actores sociales y políticos para encontrar soluciones consensuadas, pero Philippe ha advertido también que, si los impuestos bajan, los servicios púbicos no pueden mejorar.

Las protestas de los chalecos amarillos en Francia (archivo)

Chalecos amarillos, insatisfechos con moratoria al aumento de impuestos sobre carburantes

Las reacciones de diferentes "chalecos amarillos" fueron muy negativas. Opinaban que suspender durante medio año una medida que ellos pedían anular es una tomadura de pelo. La protesta que vive Francia desde el 17 de noviembre se ha gangrenado y dan pie a que cada individuo que viste el chaleco fosforescente (obligatorio en Francia cuando el vehículo sufre una avería en carretera) tenga su exigencia particular. Un día más tarde, el aumento de la tasa sobre los combustibles era definitivamente retirado. Pero en las rotondas o en los peajes que filtran el tráfico según el humor de los "chalecos amarillos", se exigen medidas que van ya desde la dimisión del presidente y su sustitución por un general, la proclamación de la VI República, o la disolución de la Asamblea y el Senado o una subida de sueldos generalizada.
Los más moderados, piden que el Gobierno recupere el impuesto a las grandes fortunas y aumente considerablemente el salario mínimo.

"Nos ofrecen migas, pero queremos la baguete entera", es la respuesta al Gobierno.

Francia: ¿'El Infierno en Marcha'?

El Ejecutivo de Macron estaba ante un dilema grave: o se mantenía sin ceder un ápice en sus medidas reformistas, o aceptaba echar lastre. Ha optado por la segunda opción, pero se le reprocha que haya dejado pudrir el descontento pensando que el movimiento se apagaría por cansancio y por temor a la violencia.
Los "chalecos amarillos" han pasado de representar una protesta por un aumento de impuesto a rozar la insurrección popular. Los individuos más radicales aplastan la voz del núcleo original de la protesta y se permite con amenazar de muerte al sector moderado que aceptaba negociar con el Gobierno.

¿Violencia inevitable?

CC BY 2.0 / fdecomite

La izquierda promueve en el Parlamento un voto de censura al Gobierno de Francia

Así las cosas, se mantiene la agitación y no se desconvocan las manifestaciones del próximo sábado, incluida la de París, que es la que más temen las autoridades. El caos, los destrozos e incendios que vivió el centro de la capital el 1 de diciembre han dejado tocado a Macron y a la imagen de Francia en el mundo. El presidente esperaba que las medidas anunciadas convencieran a algunos a quedarse en casa u ocuparse de las compras de Navidad, pero todo parece indicar que París se vestirá de amarillo una vez más. Philippe no obvió en su comparecencia ante la prensa las advertencias ante posibles disturbios. La manifestación del 8 de diciembre deberá ser comunicada oficialmente. En caso contrario, la respuesta de las fuerzas de orden público puede ser más dura que la aplicada hasta ahora. "Los violentos serán buscados y perseguidos", ha prevenido. Pero cuando se advierte a los "chalecos amarillos" que podría haber un muerto, responden que habrá más de uno.
También: Trece acusados por saquear el Arco del Triunfo durante las protestas en París
El presidente quiso apoyar a las fuerzas del orden que se han convertido en el objetivo de los más violentos y de los ultras especializados en el destrozo y el pillaje. Para ellos el mandatario filtró fotos de un almuerzo con gendarmes y policías.

Más del 50% de los franceses, a favor del estado de emergencia por las protestas

Los sindicatos policiales han mostrado su desesperación ante la falta de medios y las órdenes de mantener la calma cuando se ven apaleados o apedreados. Algunos de sus portavoces exigen la proclamación del "estado de emergencia". Otros, que los militares se hagan cargo de la protección de edificios oficiales para aumentar el número de policías encargados de mantener el orden. Emmanuel Macron ha dado un paso atrás en su plan de reformas, antes incluso de lanzar dos de las más ambiciosas: la de pensiones y la del desempleo. Los diputados de su formación parlamentaria, La República En Marcha, —mayoritaria en la Asamblea— se lo pedían desesperadamente ante la presión de los ciudadanos que representan en cada departamento y región.

Los "chalecos amarillos" se sienten decepcionados y envalentonados ante las concesiones de Macron. La oposición y los sindicatos —hasta ahora en coma— ha despertado con el olor a sangre y se preparan para amargar el fin de año al Elíseo.
Una gran manifestación ha sido ya convocada por la Confederación General del Trabajo para el 14 de diciembre. Estudiantes y agricultores se han unido ya a la protesta. Todos temen que su legitimidad desaparezca ante un movimiento espontáneo y radicalizado que no acepta líderes ni representantes. La propia democracia representativa está en juego.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

Francia: ¿'El Infierno en Marcha'?

16:10 05.12.2018 - SPUTNIK NEWS

por Javier Benítez

Practicar la marcha atrás. Fue lo que tuvo que hacer el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y que anunció su primer ministro, Edouard Philippe, al aplazar por medio año la entrada en vigor de la ecotasa, que se aplicaría con el estreno de 2019, y que suponía 3 céntimos de euro sobre el precio de la gasolina y 6 céntimos sobre el gasóleo.

Mientras el jefe de Estado francés se encontraba, como dice la canción, 'a varios cientos de kilómetros' de sus dominios, disfrutando de su no protagonismo en la cumbre del G20 en Buenos Aires, París ardió, y se convirtió en el infierno en la tierra.
Y es que el precio de los combustibles se ha incrementado tantas veces desde que Macron mora en el Elíseo, que los chalecos amarillos, con una alta dependencia de los vehículos, se sienten como una fuente de expolio del Gobierno.

"Guerra civil transatlántica": ¿qué hay detrás de las protestas masivas en París?

Así, 'La República en Marcha' que manda en el Elíseo, dejó paso a 'El Infierno en Marcha', que manda en las calles de París, con focos esparcidos en todo el país. Los franceses inauguraron el último mes del año convirtiendo a la capital en una gran hoguera el sábado 1 de diciembre. Además: Rusia insta al Gobierno francés a garantizar seguridad a los periodistas en las protestas
En este sentido, el profesor de Economía Política de la Universidad del País Vasco, Joaquín Arriola, explica que "esta situación tiene unas características francesas muy propias del comportamiento político del país, con lo cual hacen que sea difícilmente extrapolables a otras situaciones. Francia es un país que se caracteriza por tener una muy baja filiación sindical, pero quizá, entre otras cosas, por las características de su sistema educativo, tiene una población con una alta conciencia social. Lo que significa que cuando hay una movilización vinculada a alguna reivindicación del trabajo, esta va mucho más allá de lo que son los trabajadores organizados y adquiere un carácter de movilización social general. Eso no es habitual en otros países", sentencia.
En lo primero que pusieron foco las autoridades y los medios franceses, fue en los daños materiales causados y las detenciones devenidas por las protestas desatadas, pero no en los daños que sufren los damnificados de las medidas del Gobierno. De este modo fue como se supo que "La protesta de los chalecos amarillos acabó con 378 personas detenidas, 133 personas heridas, 23 de estas son miembros de la policía. Los daños también fueron materiales y uno de los lugares más afectados fue el Monumento del Arco del Triunfo".
Te puede interesar: La alcaldía de París evalúa en unos 4 millones de euros el daño por disturbios
No hablaron, ni hablan mucho, de las causas que subyacen en la decepción con Macron, derivada en indignación y acción en las calles, para hacer escuchar sus necesidades a un Gobierno al que consideran que administra para los ricos. Pero todo esto no es más que la punta del iceberg de lo que está ocurriendo a nivel económico y social en Francia.

Edouard Philippe, primer ministro de Francia

El primer ministro francés declara una moratoria a la subida de los precios de carburantes

"En Francia ha triunfado el modelo liberal que considera –igual que en la época de Ronald Reagan a pesar de que se demostrara que era una auténtica falacia–, la famosa Curva de Laffer, que decía que si conseguimos que los ricos sean más ricos y que retengan una parte mayor de su riqueza, finalmente esta riqueza terminará fluyendo hacia abajo, hacia el conjunto de la población. Argumentos tan cretinos como este son los que están en la base de las políticas de supresión, por ejemplo, de los impuestos de patrimonio, o las rebajas en los impuestos de sucesión que ha aplicado el Gobierno de Macron, y a cambio, para mantener la estabilidad presupuestaria, se ha dedicado a subir los impuestos urbanos, o ahora el impuesto al gasóleo, que no olvidemos que en Francia es un componente fundamental, no sólo en el transporte, sino también de la calefacción en muchas familias", incide Arriola. Más información: La ONU insta a Macron y a los 'chalecos amarillos' a dialogar
Pero los latigazos de Macron dan con la fuerza de un rayo sobre las espaldas de los estudiantes universitarios extranjeros. A partir de 2019, la inscripción en una universidad francesa que hasta ahora costaba 170 euros anuales, pasará a costar para los forasteros, 2.770 para la licenciatura, y 3.770 anuales en maestría o doctorado. Actualmente Francia se ubica en el cuarto peldaño de países con más estudiantes extranjeros y recibe a más de 300.000 alumnos al año.

Un centenar de liceos bloqueados en Francia por las protestas de los alumnos

Al respecto, Arriola observa que "no hay más que leer los informes de organismos internacionales cuando han hecho la evaluación anual o bianual de Francia, [como] la OCDE o el FMI, para ver que la – hasta cierto punto–, situación excepcional de Francia, donde los estudios universitarios son prácticamente gratuitos para todos los estudiantes, es visto, no como una ventaja –que la es– para atraer talento a Francia, sino como una anomalía en una orientación general de las políticas en la que hay que pagar por todo, incluso a veces, dos veces: porque se paga a través de los impuestos, pero luego hay que pagar también a través de las tasas". Esta decisión de la Administración Macron no hizo más que calar en el nerviosismo de los principales sindicatos de estudiantes y profesores que se movilizan en contra de esta medida al temer que se trate del preludio de un aumento generalizado de la matrícula, también para los estudiantes franceses.

"Lo que parece que no les importa demasiado a los actuales gestores del Gobierno francés, es la repercusión negativa que va a tener para Francia en materia de captación de recursos altamente cualificados del resto del mundo. Parece que Francia ha decidido tirar la toalla, y como decía [el filósofo español Miguel de] Unamuno en España, 'Que inventen ellos', refiriéndonos en este caso a EEUU, a Alemania y a China", concluye Joaquín Arriola.

Chalecos Amarillos: El Gobierno francés investigará el arresto masivo de estudiantes en protestas

El ministro francés de Educación, Jean-Michel Blanquer, anunció este viernes que se investigará la detención masiva de jóvenes supuestamente implicados en protestas organizadas junto a un liceo en Mantes la Jolie y consideró "chocantes" las imágenes de decenas de ellos obligados por la policía a arrodillarse.

Estudiantes franceses huyen de los antidisturbios durante la protesta de este jueves contra los planes de reforma educativa del Gobierno de Emmanuel Macron, en Montpellier | EFE

París

07/12/2018 10:37 - EFE - PÚBLICO

El ministro francés de Educación, Jean-Michel Blanquer, anunció este viernes que se investigará la detención masiva de jóvenes supuestamente implicados en protestas organizadas junto a un liceo en Mantes la Jolie y consideró "chocantes" las imágenes de decenas de ellos obligados por la policía a arrodillarse.

"La imagen es forzosamente chocante", admitió Blanquer en una entrevista concedida este viernes a la emisora France Inter en relación con un vídeo que está suscitando polémica, grabado el pasado jueves junto al centro educativo Jules Saint Exupéry de esa ciudad de la periferia de París.

Allí aparecen 146 jóvenes de rodillas, en su mayor parte con las manos en la cabeza, vigilados por las fuerzas del orden que los habían detenido poco antes por haber participado supuestamente en altercados.

Blanquer pidió "cuidado" a la hora de interpretar esas imágenes, subrayó que "estamos en un clima de violencia excepcional" y contó que todo empezó con unos jóvenes ajenos al liceo, "profesionales de la violencia", que lograron arrastrar a algunos alumnos y quemaron papeleras, robaron bombonas de gas y atacaron a la policía que "trató de neutralizarlos".

"Ocurrieron cosas muy graves", indicó antes de añadir que la mayor parte de los arrestados han sido puestos en libertad rápidamente, mientras que algunos serán presentados ante el juez, y que se va a llevar a cabo una investigación administrativa.

Según el ministro, en toda Francia hubo ayer unos 300 centros educativos perturbados por las protestas de los alumnos, de los cuales 80 fueron bloqueados. Se produjeron numerosos incidentes, lo que terminó con más de 700 detenciones.

Este movimiento de los estudiantes ha surgido al calor de la protesta de los "chalecos amarillos" que vive Francia desde hace semanas, y que degeneró en violencia el pasado sábado en París y en diferentes puntos del país.

Estudiantes franceses en la manifestación que este jueves recorrió las calles de París contra el aumento de las tarifas para estudiantes extranjeros | EFE

Manifestación del jueves en París contra el aumento de las tarifas para estudiantes extranjeros | EFE

El presidente francés, Emmanuel Macron, que no se ha pronunciado públicamente desde su llegada de la cumbre del G20 de Buenos Aires el pasado domingo pese a la gravedad de la crisis, lo hará "a comienzos de la semana próxima", avanzó este viernes el presidente de la Asamblea Nacional, Richard Ferrand.

La razón de que no hable antes de la convocatoria de los "chalecos amarillos" para una nueva manifestación el sábado en París que se teme que degenere en violencia es porque no quiere "atizar el fuego", según Ferrand.

Ante los temores de que como la semana pasada se repitan el sábado las escenas de guerrilla urbana, el primer ministro, Édouard Philippe, anunció anoche que se está preparando "una movilización excepcional" con 89.000 agentes de las fuerzas del orden en todo el país, de los cuales 8.000 en París. Son cifras superiores a los 65.000 policías y gendarmes desplegados la pasada semana.

Los chalecos amarillos, una señal de auxilio de color amarillo fosforescente

por Diana Johnstone

LA HAINE - 07/12/2018

Hoy muchas personas de izquierda parecen tener pánico a los movimientos populares a favor del cambio

En Francia todos los vehículos deben llevar un chaleco amarillo para que en caso de accidente o de avería en una autopista la persona que conduce el coche pueda ponérselo con el fin de hacerse visible y evitar ser atropellada.

Así pues, rápidamente se impuso la idea de llevar el chaleco amarillo para manifestarse contra las impopulares medidas del gobierno. El atuendo estaba al alcance de la mano y no era necesario que lo proporcionara Soros para una “revolución de colores” más o menos espontánea. Su simbolismo era apropiado: en caso de urgencia socioeconómica, visibilicen que no quieren ser atropellados.
Como todo el mundo sabe, lo que desencadenó el movimiento de protesta fue un nuevo aumento del impuesto sobre el carburante, aunque en seguida quedó claro que se trataba de mucho más que eso. El impuesto sobre el carburante era la última de una larga serie de medidas que favorecen a las personas ricas a expensas de la mayoría de la población y por eso el movimiento ha logrado una popularidad y un apoyo casi instantáneos.
Las voces del pueblo
Los chalecos amarillos llevaron a cabo sus primeras manifestaciones el sábado 17 de noviembre en los Campos Elíseos. Era una movilización totalmente diferente de las manifestaciones sindicales habituales, bien organizadas para transcurrir por el bulevar situado entre la Plaza de la República y la Plaza de la Bastilla o a la inversa, con pancartas y al final los discursos de los dirigentes. Los chalecos amarillos simplemente llegaron, sin organización, sin dirigentes que les dijeran a dónde ir o que arengaran a la multitud. Simplemente estaban ahí, con sus chalecos amarillos, enfadados y dispuestos a explicar su enfado a quien estuviera dispuesto a escucharlos.
En pocas palabras el mensaje era el siguiente: no podemos llegar a fin de mes. El coste de la vida no deja de aumentar y nuestros ingresos de bajar. Sencillamente, no podemos más. El gobierno tiene que parar, reflexionar y cambiar de rumbo.
Pero por el momento la reacción del gobierno ha sido enviar a la policía a pulverizar torrentes de gases lacrimógenos sobre la multitud, aparentemente para mantener a la gente lejos de la cercana residencia del presidente, el Palacio del Elíseo. El presidente Macron estaba en otra parte; al parecer se consideraba por encima y más allá de todo esto.
Pero quienes escuchaban podían aprender mucho sobre la situación actual de Francia, sobre todo en las ciudades pequeñas y en la zonas rurales, de donde provienen la mayoría de los manifestantes. La situación es mucho peor que lo que dejan entender las autoridades y los medios de comunicación de París.
Había mujeres jóvenes que trabajan siete días a la semana y que se desesperan por no tener dinero suficiente para alimentar y vestir a sus hijos.
La gente estaba enfadada pero dispuesta a explicar muy claramente los problemas económicos.
Colette, de 83 años, no tiene coche, pero explicó a quien quisiera oírla que el considerable aumento del precio dela gasolina también perjudicaría a quienes no conducen ya que afecta al precio de la comida y de otros productos necesarios. Había calculado que a un apersona jubilada le iba a costar 80 euros al mes.
“Macron no hizo campaña prometiendo congelar las pensiones”, recuerda otro chaleco amarillo, aunque eso es lo que ha hecho, al tiempo que aumentaba los impuestos solidari os a los pensionistas .
Una reivindicación importante y recurrente era la concerniente a la atención sanitaria. Desde hace mucho tiempo Francia dispone el mejor programa de sanidad pública del mundo, pero este programa cada vez se mina más para satisfacer la principal necesidad del capital: el beneficio. A lo largo de los últimos años el gobierno ha llevado a cabo una campaña cada vez más importante para animar a la gente, y después obligarla, a suscribir una “mutua”, es decir, un seguro médico privado, supuestamente para cubrir las “lagunas” que no cubre la cobertura médica universal en Francia. Estas “lagunas” pueden ser del 15 % que no se cubre en el caso de enfermedades ordinarias (las graves se cubren al 100 %), o para los medicamentos que han sido retirados de la lista de los que se “cubren” o para los gastos de dentista, entre otras cosas. Las “lagunas” que hay que cubrir no dejan de aumentar, lo mismo que la cuota de afiliación a la mutua. Este programa que se vendió al público como una mejora modernizadora, en realidad no es sino una evolución gradual hacia la privatización de la atención sanitaria. Es un método artero de abrir todo el campo de la sanidad pública a la inversión del capital financiero internacional. Esta táctica no ha engañado a la gente ordinaria y ocupa un lugar destacado en la lista de quejas de los chalecos amarillos.
Otra de las quejas es la degradación de los hospitales públicos. Cada vez hay menos en las zonas rurales y hay que “esperar el tiempo necesario para morir” en las salas de urgencias. Quienes pueden permitírselo acuden a los hospitales privados, pero la mayoría no puede. Los y las enfermeras están sobrecargadas de trabajo y mal pagados . Cuando se oye lo que tienen que soportar, se le recuerda que se trata de una profesión noble.
Todo esto me ha traído a la memoria a una mujer joven que conocimos en un pícnic público en el sudeste de Francia el verano pasado. Cuida a personas mayores que viven solas en sus casas en zonas rurales y va en coche de una casa a otra para alimentarlas, lavarlas, ofrecerles un rato de compañía agradable y de comprensión. Le gusta su vocación, le gusta ayudar a las personas mayores, aunque eso apenas le permite granarse la vida. Será una de las personas que tendrá que pagar más para ir de un paciente a otro.
La gente paga de buen grado los impuesto cuando obtiene algo a cambio, pero no cuando se le quitan cosas a las que está acostumbrada. Quienes evaden impuestos son las personas superricas y las grandes empresas con sus baterías de abogados y de paraísos fiscales, o intrusos como Amazon y Google, pero las personas francesas ordinarias han sido relativamente disciplinadas a la hora de pagar impuestos a cambio de excelentes servicios públicos: una atención sanitaria óptima, un transporte público de primera calidad, un servicio postal rápido y eficaz, una enseñanza universitaria gratuita. Pero todo esto está siendo atacado por el reino del capital financiero llamado aquí “neoliberalismo”. En las zonas rurales se están suprimiendo cada vez más oficinas de correos, escuelas y hospitales, se suprimen los servicios de trenes no rentables debido a la “libre competencia” introducida por las directrices de la Unión Europea, unas medidas que obligan más que nunca a la gente a utilizar el coche, especialmente cuando los gigantescos centros comerciales acaban con el pequeño comercio tradicional de las ciudades pequeñas.
Políticas energéticas incoherentes
Y el impuesto que ha anunciado el gobierno (6,6 céntimos más por litro de diésel y 2,9 céntimos más por litro de gasolina) no es sino la primera etapa de una serie de aumentos previstos a lo largo de los próximos años. Se supone que estas medidas deben llevar a la gente a conducir menos o, mejor, a desguazar sus coches viejos y comprarse flamantes vehículos eléctricos nuevos.
La “gobernanza” es cada vez más un ejercicio de ingeniería social por parte de tecnócratas que saben qué es lo mejor. En particular este ejercicio va directamente en contra de una medida gubernamental anterior de ingeniería social que utilizaba los incentivos económicos para animar a la gente a comprar coches diésel. Ahora el gobierno ha cambiado de idea. Más de la mitad de los vehículos privados funcionan todavía con diésel, aunque este porcentaje haya disminuido. Ahora se le dice a sus dueños que se compren un coche eléctrico en vez del de diésel. Pero quienes viven al límite de sus posibilidades simplemente no pueden permitirse cambiar de coche.
Además, la política energética es incoherente. En teoría, la economía “verde” incluye el cierre de muchas centrales nucleares en Francia. Sin ellas, ¿de dónde vendrá la electricidad para que funciones los coches eléctricos? Y la energía nuclear es “limpia”, sin CO2. Entonces, ¿qué está ocurriendo? La gente se lo pregunta.
Las fuentes energías alternativas más prometedoras en Francia son las fuertes mareas a lo largo de la costa septentrional. Pero el pasado mes de julio el proyecto Tidal Energies [Energías mareomotrices] en la costa normanda se abandonó repentinamente porque no era rentable (no había suficientes clientes), lo cual es sintomático de lo que no funciona en este gobierno. Los grandes proyectos industriales nuevos casi nunca son rentables al principio, por ello necesitan apoyo y subvenciones para poder seguir funcionando y con la vista puesta en el largo plazo. Bajo la presidencia de Gaulle se apoyó este tipo de proyectos, lo que elevó a Francia al rango de gran potencia industrial y aportó una prosperidad sin precedentes al conjunto de la población. Pero el gobierno Macron no invierte en el futuro ni hace nada para preservar las industrias que subsisten. B ajo su supervisión se vendió a General Electric l a empresa francesa fundamental en el sector de la energía, Alstom.
De hecho, es absolutamente hipócrita calificar al impuesto francés sobre la gasolina de “ecoimpuesto” puesto que los beneficios de un verdadero ecoimpuesto se deberían invertir en el desarrollo de energías limpias (como las centrales mareomotrices). En cambio, los beneficios se destinan a equilibrar el presupuesto, es decir, al servicio de la deuda pública. El impuesto de Macron sobre la gasolina no es sino una medida de austeridad más, junto con la reducción de los servicios públicos y la “venta de las joyas de la familia”, es decir, la venta de fuentes de ingresos potenciales, como Alstom, las instalaciones portuarias y los aeropuertos parisinos.
El gobierno no entiende lo que ocurre
Las primeras respuestas del gobierno demostraron que no escuchaba. Echó mano de su reserva de clichés para denigrar algo que no quería molestarse en comprender.
La primera reacción del presidente Macron fue culpabilizar a las personas que se manifestaban mencionando el argumento más poderos de los globalistas para imponer medidas impopulares: el calentamiento climático. Fueran cuales fueran las pequeñas reivindicaciones de la gente, nada es comparable con el futuro del planeta, indicó.
Eso no impresionó a la gente que, efectivamente, ha oído hablar del cambio climático y se preocupa por la protección del medio ambiente tanto como cualquiera pero que está obligada a responder: “Me preocupa más el fin de mes que el fin del mundo”.
Después del segundo sábado de los chalecos amarillos, el 25 de noviembre, en el que hubo más manifestantes y más gases lacrimógenos el ministro encargado del presupuesto, Gérard Darmanin, declaró que lo que se había manifestado en los Campos Elíseos era la “peste parda”, un término que [en Francia] significa el fascismo (para quienes les gusta tachar a los franceses de racistas, hay que señalar que Darmanin tiene un origen argelino de clase obrera). Esta afirmación suscitó una oleada de indignación que reveló lo enorme que es la simpatía de la opinión pública por el movimiento (según las últimas encuestas lo aprueba más de un 70 % de la población, incluso después de los actos de vandalismo descontrolados). El ministro del Interior de Macron, Christophe Castaner, tuvo que declarar que se había gestionado mal la comunicación del gobierno, lo cual es, por supuesto, la conocida excusa tecnocrática: siempre tenemos razón pero todo es cuestión de nuestra “comunicación”, no de los hechos sobre el terreno.
Puede que se me haya pasado algo, pero en las muchas entrevistas que he escuchado no he oído una sola palabra que pudiera ser calificada de “extrema derecha” y mucho menos de “fascismo”, o siquiera que indicara una preferencia particular referente a los partidos políticos. Lo único que preocupa a estas personas son cuestiones prácticas concretas. Ni el menor olorcillo a ideología, ¡algo sorprendente en París!
Algunas personas que ignoran la historia de Francia y desean exhibir su purismo de izquierda han sugerido que los chalecos amarillos son peligrosamente nacionalistas porque a veces agitan la bandera francesa y cantan La Marsellesa. Eso significa simplemente que son franceses. Históricamente la izquierda francesa es patriótica, sobre todo cuando se levanta contra los aristócratas y los ricos o durante la ocupación nazi (1). Simplemente es una manera de decir “somos el pueblo, trabajamos y tienes que escuchar nuestras quejas”. Para ser algo malo el “nacionalismo” tiene que ser agresivo respecto a otra naciones. Este movimiento no ataca a nadie, se limita estrictamente a lo interno.
La debilidad de Macron
Los chalecos amarillos han hecho comprender al mundo entero que Emmanuel Macron era un producto artificial vendido al electorado por medio de una extraordinaria campaña mediática.
Macron era el conejo que se saca mágicamente de la chistera, patrocinado por lo que hay que llamar la oligarquía francesa. Después de llamar la atención del influyente Jacques Attali, el joven Macron pasó una temporada en la Banca Rothschild donde pudo ganar rápidamente una pequeña fortuna, lo que le garantiza una fidelidad de clase respecto a sus padrinos. La saturación de los medios y la campaña de miedo contra la “fascista” Marine Le Pen (que además perdió en el gran debate) llevaron a Macron al poder. Conoció a su mujer cuando ella le enseñaba teatro y ahora puede hacer el papel de presidente.
La misión que le confiaron sus padrinos era clara. Debe continuar con más vigor las “reformas” (medidas de austeridad) emprendidas por los gobiernos anteriores, los cuales a veces habían tardado en acelerar el declive del Estado social.
Y más allá de ello, se suponía que Macron iba a “salvar Europa”. Salvar Europa es salvar la Unión Europea del atolladero en el que se encuentra.
Esa el la razón por la que está obsesionado con reducir los gastos y con el equilibrio presupuestario, porque para eso fue elegido por la oligarquía que lo patrocinó. La oligarquía financiera lo eligió ante todo para salvar la Unión Europea de una amenaza de desintegración provocada por el euro. Los tratados que instituyen la Unión Europea y, sobre todo, la moneda común, el euro, han creado un desequilibrio entre Estados miembros que es insostenible. Lo irónico del caso es que los gobiernos franceses precedentes, empezando por el de Mitterrand, son en gran parte responsables de esta situación. En un intento desesperado y técnicamente mal analizado para impedir que la recién unificada Alemania se convirtiera en la potencia dominante de Europa los franceses insistieron en vincular Alemania a Francia por medio de una moneda común. Los alemanes aceptaron el euro a regañadientes, pero solo según las condiciones alemanas. El resultado es que Alemania se ha convertido en el acreedor involuntario de unos Estados miembros igual de involuntarios, Italia, España, Portugal y por supuesto, la arruinada Grecia. El abismo financiero entre Alemania y sus vecinos del sur no deja de aumentar, lo que provoca inquina en todas partes.
Alemania no quiere compartir el poder económico con unos Estados a los que considera irresponsables. Por consiguiente, la misión de Macron es demostrar a Alemania que Francia, a pesar de su cada vez más débil economía, es “responsable” exprimiendo a la población para pagar los intereses de la deuda. La idea de Macron es que los políticos de Berlín y los banqueros de Francfort estén tan impresionados que se volverán y dirán “muy bien hecho, Emmanuel, estamos dispuestos a poner nuestra riqueza en un bote común a beneficio de los 27 Estados miembros”. Y esa es la razón por la que Macron no se detendrá ante nada para poder equilibrar el presupuesto, para hacer que los alemanes le quieran.
Por el momento la magia de Macron no funciona con los alemanes y empuja a su propio pueblo a las calles.
Pero, ¿es este su pueblo?¿Verdaderamente Macron se preocupa de sus compatriotas ordinarios que lo único que hacen es trabajar para ganarse la vida? La opinión más generalizada es que no.
Macron está perdiendo el apoyo tanto de la gente de la calle como de los oligarcas que le patrocinaron. No hace su trabajo.
El ascenso político de Macron similar a un conejo que se saca de la chistera le deja poca legitimidad una vez que se desvanece el brillo de las portadas satinadas de las revistas. Con la ayuda de sus amigos Macron inventó su propio partido, La République en Marche [La R epública en marcha]. Llenó su partido con individuos de la “sociedad civil”, a menudo empresarios medios sin experiencia política, además de unos cuantos desertores tanto del Partido Socialista como del Partido, para que ocuparan los puestos más importantes del gobierno .
La única persona reclutada de la “sociedad civil” que era bien conocida era el activista ecológico Nicolas Hulot, a quien se le confió el puesto de ministro de Medioambiente, pero que el pasado mes de agosto anunció bruscamente su dimisión por radio aludiendo a su frustración.
El apoyo más fuerte de Macron dentro de la clase política era Gérard Collomb, el alcalde socialista de Lyon, a quien se le confió el importante cargo de ministro del Interior, encargado de la policía nacional. Pero poco después de la dimisión de Hulot, Collomb anunció que él también se marchaba para volver Lyon. Macron le suplicó que se quedara, pero el 3 de octubre Collomb dimitió con una sorprendente declaración que hacia referencia a los “inmensos problemas” a los que se enfrentaba su sucesor. Afirmó que en los “barrios difíciles” del extrarradio de las ciudades principales la situación está “muy degradada: reina le ley del más fuerte, los traficantes de droga y los islamistas radicales han ocupado el lugar de la República”. Hay que “reconquistar” ese extrarradio.
Después de semejante descripción del empleo Macron tuvo problemas para reclutar un nuevo ministro del Interior. Tanteó y encontró a un amigote al que había elegido para presidir su partido, el exsocialista Christophe Castaner. Licenciado en criminología, la principal experiencia de Castaner que le cualifica para dirigir la policía nacional es la estrecha relación que tuvo en su juventud, en la década de 1970, con un mafioso marsellés, al parecer debido a su afición a jugar al póquer y beber whisky en garitos ilegales.
El sábado 17 de noviembre los manifestantes eran pacíficos, pero sufrieron fuertes ataques con gases lacrimógenos. El sábado 25 de noviembre las cosas se pusieron aún peor y el sábado 1 de diciembre se desató el infierno. Sin dirigentes ni servicio de orden (militantes encargados de defender a los manifestantes de los ataques, provocaciones e infiltraciones), era inevitable que los incontrolados entraran en escena y empezaran a destrozar cosas, a saquear tiendas y a quemar contenedores de basura, coches e incluso edificios. No solo en París, sino en toda Francia: de Marsella a Brest, de Toulouse a Estrasburgo. En la remota ciudad de Puy en Velay, conocida por su capilla colgada en la roca y su encaje tradicional, se prendió fuego a la Prefectura. Los turistas anulan sus reservas, los restaurantes elegantes se vacían y los grandes almacenes temen por sus escaparates de Navidad. Los daños económicos son enormes.
Con todo, el apoyo a los chalecos amarillos sigue siendo alto, probablemente porque la gente es capaz de diferenciar entre ciudadanos que sufren y vándalos a quienes les gusta siembra la destrucción en su propio beneficio.
El lunes hubo de pronto nuevos disturbios en los barrios conflictivos del extrarradio acerca de los que había advertido Collomb cuando se retiró a Lyon. Era un nuevo frente para la policía nacional cuyos representantes hicieron saber que todo esto les está empezando a resultar demasiado difícil de gestionar. Es probable que anunciar un estado de emergencia no resuelva nada.
Macron es una burbuja que ha estallado. La legitimidad de su autoridad está muy cuestionada. Sin embargo, en 2017 fue elegido para un mandato de cinco años y su partido cuenta con una amplia mayoría en el Parlamento, lo que hace casi imposible su destitución.
Así pues, ¿qué ocurrirá ahora? A pesar de haber sido marginados por la victoria electoral de Macron en 2017, los políticos de todo signo tratan de recuperar el movimiento, aunque discretamente porque los chalecos amarillos han dejado clara su falta de confianza en todos los políticos. No es un movimiento que trate de tomar el poder, simplemente busca solucionar sus agravios. El gobierno debería haber escuchado desde el principio, debería haber aceptado discutir y llegar a compromisos. Esto hace que las cosas sean más difíciles a medida que pasa el tiempo, aunque nada es imposible.
Durante unos doscientos o trescientos años las personas a las que se podía calificar de “izquierda” esperaban que los movimientos populares llevaran a cambios hacia mejor. Hoy muchas personas de izquierda parecen tener pánico a los movimientos populares a favor del cambio, convencidas de que el “populismo” debe llevar al “fascismo”. Esta actitud es uno de los muchos factores que indican que las izquierda tal como existe hoy no dirigirá los cambios que están por llegar. Quienes tiene miedo al cambio no estarán ahí para contribuir a que se produzca, pero el cambio es inevitable y no tiene que ser necesariamente a peor.
Nota: (1) La excepción fue el levantamiento estudiantil de Mayo del 68, que no fue una revuelta de las personas pobres sino una revuelta en tiempos de prosperidad a favor de una mayor libertad personal: “Prohibido prohibir”. La generación de Mayo del 68 ha resultado ser la generación más antifrancesa de la historia por razones que no se pueden abordar en este artículo. En cierto sentido la revuelta de los chalecos amarillos supone una vuelta del pueblo tras medio siglo de desdén de la intelligentsia liberal.
The Unz Review- Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos. Extractado por La Haine'

Sin Permiso: República y socialismo, también para el siglo XXI

Francia: Los "chalecos amarillos" son también el producto de una serie de fracasos del movimiento social

por Annick Coupé, Patrick Farbiaz, Pierre Khalfa, Aurélie Trouvé

25/11/2018 La indignación social ha encontrado con el movimiento de los "chalecos amarillos" una expresión sin precedentes. El carácter neopoujadista y anti-impuestos que parecían dominar hasta una semana y los intentos de su instrumentalización por la extrema derecha y la derecha extrema se han visto relativizados por la dinámica del movimiento, que ha crecido considerablemente, y la conciencia de que el aumento de impuestos sobre la gasolina ha sido "la gota que ha colmado el vaso."
Algunos excesos homófobos o racistas, marginales pero no obstante detestables, y algunos incidentes, a veces graves, no empañan su sentido. Este movimiento de auto-organización popular es un punto de referencia y es una buena noticia.
El movimiento de los “chalecos amarillos" es ante todo síntoma de una crisis generalizada, la de la representación social y política de las clases trabajadoras. El movimiento obrero organizado ha sido durante mucho tiempo la fuerza que cristalizó el descontento social y le dio un sentido, un imaginario emancipador. El poder del neoliberalismo ha debilitado progresivamente su influencia en la sociedad, no dejándole otra función que la de acompañar la regresión social.
Una situación fluida
Más recientemente, el desarrollo de las redes sociales ha apoyado esta profunda transformación, permitiendo la coordinación informal sin pasar por las organizaciones. La arrogancia del gobierno Macron ha hecho el resto con el cinismo de quienes dominan y que siempre valoran a “los primeros de la cordada" contra "los que fuman cigarrillos y conducen vehículos de diesel”.
El movimiento se caracteriza por una desconfianza generalizada vis-à-vis el sistema político
Los “chalecos amarillos" son también el producto de una serie de fracasos del movimiento social. Estos fracasos se han multiplicado desde la batalla de 2010 sobre las pensiones hasta el movimiento contra la Ley del Trabajo o la huelga de los ferrocarriles, y tienen razones estratégicas todas ellas relacionadas con la incapacidad de refundarse política, organizativa e ideológicamente tras Guerra Fría, la globalización financiera y el rechazo de cualquier compromiso social de las clases dominantes. Todos somos responsables, activistas y líderes de la izquierda política, sindical y asociativa, de estos fracasos.
En esta situación fluida, la respuesta de la izquierda emancipadora debe ser la politización popular. Por ello hay que trabajar en la reconstrucción de una fuerza anclada en nuestros valores: la igualdad, la justicia fiscal, social y ambiental, las libertades democráticas, la lucha contra la discriminación. El movimiento de los “chalecos amarillos" se caracteriza por la desconfianza generalizada vis-à-vis el sistema político, en especial los partidos y sindicatos.
Anclar la izquierda emancipadora en las clases populares
No se puede luchar contra esta desconfianza, ni contra la instrumentalización por la extrema derecha o el riesgo de antifiscalismo, practicando la política de la silla vacía o culpando a los manifestantes. Se trata por el contrario de tener los medios para influir en él y ganar la batalla cultural y política dentro del movimiento contra la extrema derecha y las fuerzas patronales que quieren hacerse con él.
Este movimiento plantea dos cuestiones: la creciente miseria social, especialmente en los barrios populares de las áreas metropolitanas, los desiertos rurales y las regiones ultraperifericas; y el de la gravedad de la crisis ambiental y climática que amenaza las condiciones de existencia de una gran parte de la humanidad y principalmente de los pobres.
Debemos responder a estas dos preguntas con la conjunción de un proyecto, prácticas sociales y una perspectiva política que una indisolublemente la cuestión social y la cuestión ecológica, la redistribución de la riqueza y la lucha contra el calentamiento climático global. El anclaje de la izquierdo emancipadora en las clases populares es condición previa para alentar una coalición de la mayoría por la justicia social y ambiental.

Annick Coupé, Patrick Farbiaz, Pierre Khalfa, Aurélie Trouvé

son miembros de Attac y de la Fundación Copernic.

Fuente:

Le Monde, 20 de Noviembre 2018

Traducción: G. Buster

URUGUAY

Las 17 plantas procesadoras de arroz que tiene Uruguay (16 en el interior y una en Montevideo) fueron ocupadas por trabajadores

Arroz: trabajadores de los molinos levantarán ocupaciones y habrá otra reunión

Trabajadores del sector arrocero reclaman que en el convenio salarial en discusión se incluyan más beneficios extrasalariales

viernes, 07 diciembre 2018 19:16 - El País uy

En el correr del sábado se levantarán las ocupaciones de los 17 molinos arroceros, dijo el sindicalista Álvaro Macedo a El País . El lunes de mañana habrá otra reunión entre el sindicato, la patronal y el Ministerio de Trabajo (MTSS) para tratar de llegar a un acuerdo.

Este viernes entre 900 y 1.000 trabajadores ocuparon las plantas, ubicadas en su mayoría en los departamentos de Treinta y Tres, Cerro Largo, Lavalleja y Artigas.

Las 17 plantas procesadoras de arroz que tiene Uruguay (16 en el interior y una en Montevideo) fueron ocupadas por trabajadores en reclamo porque en el convenio salarial en discusión se incluyan más beneficios extrasalariales.

En los molinos trabajan unas 2.000 personas con salarios brutos que oscilan en promedio entre $20.000 y $25.000.

Macedo había dicho a El País más temprano que las empresas aducen que tienen que bajar costos para poder pagar más a los cultivadores.

Este año se redujo el área de siembra del cereal y por lo tanto hay menos materia prima para procesar en la industria.

PIT-CNT propone rebaja de seis pesos del gasoil para pequeños y medianos productores

En la mañana de hoy, en el marco del 15 aniversario del referéndum que derogó la Ley Nº 17.448 y dejó en manos del Estado la empresa Ancap, la Federación Ancap (Fancap) dio a conocer una propuesta que, como adelantara el Portal, apunta a la rebaja de las tarifas del combustible y la inversión necesaria para rescatar la industria del portland.
Sobre la rebaja del combustible se propone “una reducción del gasoil de seis pesos por litro para los pequeños y medianos productores, lo que modifica sustantivamente su costo de producción”.
El material presentado durante el lanzamiento de la campaña comienza señalando que Ancap “es una empresa estratégica para el desarrollo del país. Así lo hemos visto siempre desde el movimiento sindical. Su rol es gravitante en el acceso de los hogares a la energía y para los productores para el funcionamiento de sus plantas. Los años 90 fueron años de deterioro de Ancap, en el marco de una estrategia que generara las condiciones para la privatización”.
Se recuerda que en el “período 2005 a 2014 se dio un giro en dichas políticas multiplicando por tres el promedio anual de ingresos, fruto de aumento relevante de la producción combustibles. Al mismo tiempo la inversión creció no sólo en volumen, sino en calidad, encarando inversiones relevantes para el desarrollo productivo, social y ambiental en la propia refinería, con la creación de la planta de ALUR, la de la desulfurizadora o la primera fase de la inversión del Horno 3 en la cementera de Paysandú, entre otras”.
Lucía Topolansky, vicepresidenta de la República, manifestó durante el acto realizado en la sede del PIT-CNT que “la defensa de las empresas públicas es algo crucial”. Daniel Olesker, integrante del Instituto Cuesta – Duarte del PIT-CNT, fue el encargado de dar a conocer los aspectos principales del documento que apunta a defender Ancap ante la campaña privatizadora que algunos representantes políticos vienen llevando adelante.
Fernando Pereira, Presidente del PIT-CNT, por su parte recordó que la lucha por la defensa de las empresas públicas tuvo varios momentos importantes. Uno de los momentos más importantes fue en 1992 cuando con el cerca del 73% de los votos se evitó la privatización de Antel. “A veces esto se puede ver como un titular, pero las empresas públicas juegan un papel fundamental en el fomento de la calidad de vida de los uruguayos. Sé que las empresas son vilipendiadas y muy criticadas, pero si en Uruguay hay fibra óptica que llega a la mayor parte de los hogares es porque existe una política empresarial para que ello suceda. En el caso de Ancap podemos señalar que ha sido una empresa pilar y fundamental de la economía y soberanía nacional. Hoy está sometida a severas críticas, pero no se debe olvidar que es una empresa estratégica para el desarrollo del país”.
Recordó el dirigente de la central sindical que los países que privatizaron sus empresas públicas “tenemos los resultados a la vista. Basta con cruzar el Río de la Plata”.
Esta actividad, que colmó el salón principal de la central sindical, tiene como consigna: “En el 2003 la salvamos… ¡¡¡Ahora es tiempo de defenderla!!!,

“Hay que estar alertas”

Topolansky sostuvo en el lanzamiento de la campaña por Ancap, “la defensa de las empresas públicas es algo crucial. El Uruguay en varias ocasiones ha tenido que defenderlas y por suerte siguen siendo patrimonio público, es decir patrimonio de todos los uruguayos. Son las empresas más grandes, importantes y las que arrastran, de algún modo, las economías. Por esta razón me parece oportuno estar siempre alertas ya que hay ciudadanos que piensan que las empresas no deben ser públicas. Lo cierto es que por ahora somos mayoría los que pensamos que deben ser públicas. Las generaciones van cambiando, nos vamos yendo los viejos, y las nuevas generaciones deben saber lo que pasó en defensa de las empresas públicas”.
Confesó la legisladora que todavía no leyó la propuesta que dio a conocer Olesker. Cuando estudie el documento podrá brindar su posición. Agregó, además, que las empresas públicas tienen una dinámica particular y les recomendó a los representantes de la central sindical la incorporación al paquete de empresas públicas al Instituto Nacional de Colonización, ya que es la institución que reparte la tierra en el Uruguay. “No podemos ignorar que las empresas públicas son muy codiciadas y por eso hay que estar alertas, cuidarlas, porque son de uso de todos los ciudadanos”.
En torno a la propuesta de la rebaja del combustible, Topolansky sostuvo que la rebaja ha sido siempre una preocupación del gobierno. “Todos sabemos que los combustibles inciden en toda la cadena productiva, de transporte y familiar. Si bien no estudie la propuesta, me parece importante que se piensen propuestas y no que de forma pasiva se reclamen cosas. He visto a otros sectores de la sociedad que reclaman cosas pero no aportan ninguna propuesta para discutir por dónde ir. Este material de propuestas lo estudiaré profundamente y lo que sea posible lo impulsaremos. Está muy bueno que le pongamos pienso colectivamente a todo esto”.
Agregó la legisladora que “hicimos un gran esfuerzo como país en cambiar la matriz productiva y ya tenemos mucha menos dependencia del petróleo para la generación de electricidad. Lo que hicimos también repercute en el medio ambiente y en la cuestión del transporte vamos también para ahí. El transporte eléctrico se está imponiendo en el mundo y ya hay ciudades que están prohibiendo los autos diésel por las emisiones”.
Coincidió Topolasky con la posición de Fancap de que “si gana la derecha Ancap corre el riesgo de ser privatizada. Me remito a la historia del Uruguay, el doctor (Luis Alberto) Lacalle no solo intentó privatizar Ancap sino que apuntó a privatizar todas las empresas públicas. En ese momento se llevó adelante un plebiscito y más del 70% de la población dijo que no. Como gobierno puedo perder un plebiscito y luego puedo dejar caer una empresa. No se trata de defender solo el patrimonio, sino que hay que hacerla rentable. Tengo ese temor, porque es lo que está pasando en la región y ojala que esa ola novedosa no llegue nunca al Uruguay”.
Se adjunta propuesta realizada para atender la industria del portland y bajar las tarifas del combustible.

Descargar archivos adjuntos:

PROPUESTA_Fancap.docx

Colectivos se movilizan contra la reforma de Larrañaga

6 de diciembre de 2018 | LA DIARIA

YoNoFirmo y Vivir sin Represión están organizan una contracampaña.

En mayo, el senador del Partido Nacional (PN) Jorge Larrañaga (Alianza Nacional, AN) lanzó su campaña de recolección de firmas para una reforma de la Constitución con la que pretende introducir cambios en materia de seguridad, que denominó “Vivir sin miedo”. Con el paso de los meses, miles de personas se han adherido a la iniciativa. Pero también hay un sector de la sociedad que rechaza la reforma y –como en su momento ocurrió con la campaña “No a la baja”– fueron los jóvenes quienes decidieron organizarse contra la reforma.
Por el momento se trata de dos colectivos: YoNoFirmo, impulsado por un grupo de estudiantes del Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales (Cecso) de la Facultad de Ciencias Sociales (FCS), y Vivir sin Represión, que agrupa a liceales de los liceos número 4, 36, 26 y 73. Ambas organizaciones rechazan la reforma y proponen, por diversas vías, generar conciencia sobre los contenidos de esta iniciativa impulsada por el nacionalista.
Diana Balado, estudiante de la FCS y coordinadora de YoNoFirmo, comentó a la diaria que la idea surgió conversando entre compañeros integrantes de la Comisión de Derechos Humanos del CECSO sobre sus contextos de trabajo con poblaciones vulnerables. Era una percepción común un creciente pedido social de punitivismo, prisión y castigo. Ante esa realidad, y con el aumento de la cantidad de firmas en adhesión a Vivir sin Miedo, decidieron organizar una contracampaña.
“La idea no es recolectar firmas porque no proponemos un plebiscito diferente, lo que queremos es que no se firme”, explicó Balado sobre YoNoFirmo. Se trata de una campaña de concientización para que las personas no apoyen la reforma.
El martes realizarán una primera reunión para determinar la modalidad de trabajo en la sede de Agrupación UTE, a las 20.00. El encuentro es abierto al público, para “pensar en conjunto entre los colectivos, actores sociales y ciudadanos en general qué decir y qué hacer [respecto de la campaña]”, comentó la estudiante.
Vivir sin Represión comenzó con charlas entre liceales ante la situación en la región como la crisis argentina y la victoria de Jair Bolsonaro en Brasil, a la que Uruguay “no es ajeno”, contó Leonel Sierra, estudiante del liceo 36 y organizador del colectivo.
Al igual que los universitarios, los liceales buscan generar conciencia sobre las propuestas de Larrañaga por medio de talleres y concentraciones en la vía pública. Hoy harán una concentración con el apoyo de la Asociación de Docentes de Educación Secundaria y la Federación de Estudiantes Universitarios, a las 18.30 en el Palacio Legislativo. “Va a ser interactiva, vamos a volantear y dar algunas charlas para informar a la gente”, dijo Sierra.
Balado y Sierra comentaron que ambos colectivos están en contacto para evaluar la posibilidad de unirse o trabajar en conjunto, ya que persiguen los mismo objetivos. Sierra adelantó que el lunes se reunirán para considerar esa posibilidad y definir una estrategia de acción.

Vivir sin Miedo suma 5.000 firmas

El martes, la lista 250 de Canelones entregó 5.000 firmas en apoyo a la campaña de Larrañaga, informó El Espectador. El diputado Jorge Gandini aseguró al mismo medio que se llegará a las 272.000 firmas (10% del padrón). El objetivo, explicó el legislador, es superar el mínimo requerido de firmas y presentarlos en febrero ante la Corte.

Los privilegios jubilatorios de los militares

Nota: Andrea Fernández y Eric Núñez (Sala de Redacción)

En la primera presentación del equipo económico ante la Comisión de Presupuesto, que inicia en análisis de la rendición de cuentas, el Ministro de Economía, Danilo Astori, enumeró algunos de los privilegios militares que explican el abultado déficit de la llamada Caja Militar. Sin embargo, salvo una modificación en el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS), el grueso de los factores que obligan al gobierno central a transferir más de 400 millones de dólares anuales se mantiene intocado.

Astori detalló que los oficiales superiores de las Fuerzas Armadas cobran una jubilación de alrededor de $120.000 cuando se retiran por edad, mientras que perciben un promedio de $80.000 cuando se retiran antes. Según el ministro, la presentación de estos datos sirve para llevar la discusión al parlamento, aunque aclaró que todavía no se encuentra en condiciones de presentar un proyecto de reforma.
En estos últimos diez años de gobierno del Frente Amplio se ha procedido a un “aggiornamiento” y modernización de las cajas jubilatorias: ya sucedió con la Caja Notarial, la Caja Bancaria y la Caja Policial; ahora parece haberle llegado el momento a la Caja Militar. Esta instancia parlamentaria hace que la reforma de la Caja Militar vuelva a cobrar vigor en un momento donde el propio comandante del ejército, Guido Manini Ríos, declaró que la considera un “grave error”.
El sistema de seguridad social para los militares se creó en 1911, en tiempos de la segunda presidencia de José Batlle y Ordóñez. En un principio tenía el objetivo de atender el pago de pensiones de las viudas e hijos de los oficiales fallecidos. Hasta la década de 1960, las jubilaciones militares se siguieron pagando de Rentas Generales, posteriormente pasaron a la Caja Militar. Desde su creación, la asistencia financiera estatal ha sido relevante para su funcionamiento. Hasta el golpe de Estado de 1973 el subsidio rondó entre 50-60% del total. Con el golpe de Estado incrementó a 75%, tras la restauración democrática disminuyó a 58% y volvió a alcanzar a 71% entre 1993 y 2005. Desde entonces, durante los gobiernos progresistas, el aumento de los sueldos y las jubilaciones implicó que la asistencia financiera del Estado alcanzara un 80%.
En el 2015 el Estado pagó el 85% de los casi 16.000 millones de pesos que sumaron los egresos del Servicio de Retiro y Pensiones de las Fuerzas Armadas, mientras que un 15% correspondieron a los aportes de los activos. Ese 85% representó 4.000.000 de dólares, monto superior al déficit del BPS, que rondó en el orden de los 3.900.000 de dólares el año pasado . En 2015 la asistencia financiera al Servicio de Retiros y Pensiones de de las Fuerzas Armadas representó un promedio anual de 8.100 dólares por cada pasivo militar.
La reciente información presentada por el ministro de Economía señala que las jubilaciones de los subalternos se encuentran dentro de los parámetros de montos de todo el país. Aquellos que se retiran de forma voluntaria alcanzan el promedio general del BPS, sin embargo los que se jubilan de forma obligatoria lo superan. Por otro lado, las jubilaciones de los oficiales y jefes ronda los $60.000 cuando se retiran voluntariamente, mientras que la jubilación por edad de estos llega a los $90.000 aproximadamente.
A su vez, estos datos presentados por el equipo económico revelan que jefes y oficiales superiores superan cuantitativamente el promedio de jubilaciones del resto de los trabajadores uruguayos. Es por eso que el Poder Ejecutivo maneja gravar las pasividades más altas aplicando un impuesto progresivo que disminuiría en un 10% el aporte de Rentas Generales a la Caja Militar. Ese modesto ajuste encendió las iras de los responsables del Centro Militar, quienes en un comunicado reclamaron que la misma medidas se aplique a las jubilaciones de ministros y legisladores.
Entrevistado por SdR, Sixto Amaro, director del BPS en representación de los jubilados, también compartió el criterio de que la explicación del déficit de la Caja Militar se debe a las jubilaciones de los altos oficiales; según él, andan “entre los 12.000, 13.000 pasivos y cobran jubilaciones que van de los $100.000 a los $150.000 al mes”. Amaro expresó que “si uno proyecta el déficit de la Caja Militar, en tres años, supera los mil millones de dólares, una cifra demasiado importante para el país y para la gente que está siendo recortada y postergada”.
Por otro lado consideró que la desigualdad entre jubilados del BPS y los jubilados por Caja Militar se puede apreciar en el cobro de aguinaldo. Mientras la totalidad de los pasivos militares reciben un décimo tercer sueldo, el resto de los pasivos solo cobran aguinaldo si tienen una jubilación menor a $10.000, siempre y cuando en el hogar donde vivan estos jubilados el ingreso per cápita sea menor a esta cifra. De modo que, “si yo gano $7.000 y tengo la suerte de tener un hijo que gana $15.000, ya no lo cobré, por lo tanto te quitan independencia política, económica, y además te quitan dignidad”. Amaro expresó que estos requerimientos no son de gran impacto para el presupuesto estatal y pueden hacer que “un viejito llegue a la mesa de fin de año después de haber trabajado toda su vida sin sentirse avergonzado y pueda contribuir con algo”.
A su vez Amaro subrayó que parte de los militares que se jubilan pasan a cobrar el monto de dinero del grado superior al que están en actividad, y en algunos casos dos grados, “porque la ley está hecha como más les conviene a ellos”. Esto repercute en que al retirarse un militar de alto rango, arrastra a los que están próximos detrás de él: “se dan jubilaciones en masa de gente jóven que pasa a ganar más de lo que estaban cobrando como activos”. Con respecto a las pensiones, señaló que cuando un trabajador civil fallece, la viuda empieza a cobrar un 65% de la jubilación de su esposo difunto, “pero cuando un militar muere, la mujer va a recibir mensualmente un 100% de lo que él estaba ganando, más el aguinaldo”.
Amaro subrayó que la Caja Militar tiene privilegios “que realmente dan vergüenza ajena”. Citó el ejemplo de una médica cardióloga del Hospital Militar que se jubiló a los 41 años. Esto, según él, es sinónimo de injusticia social “ya que mucha gente trabaja más de cuarenta años para terminar con jubilaciones que no llegan a $9.000 pesos por mes”
Afirmó que, a pesar de que los militares se jubilan a una edad temprana, muchos de los oficiales retirados se pasan a la actividad del sector privado y aportan al BPS, lo que les permite tener dos jubilaciones. “Estos privilegiados se meten en compañías, en grandes cosas; la mayoría de las compañías de seguridad son de los militares retirados”.
Otros elementos que Amaro consideró insólitas sobre la Caja Militar son las “equiparaciones”. Explicó que hay militares del mismo rango que se jubilan paralelamente y se equiparan sus sueldos “para que no hayan inconvenientes mayores. Esto hace que un militar, que le corresponde una jubilación de $100.000, pase a ganar $120.000, solamente por el hecho de que un compañero del mismo rango cobra esa cantidad”. Amaro considera este tipo de acciones “sin fundamento social, político y mucho menos económico”.
Por último, expresó que el hecho de que el Estado no haya podido realizar cambios significativos en la Caja Militar se explica porque “hasta el propio Ministerio de Defensa tiene una mirada casi paternal con los oficiales militares”. Expresó que, a pesar que el Ministerio de Economía presente un proyecto que grave los sueldos altos, “todo va a seguir como está”. La solución, para Amaro, está en que la Caja Militar debería reformarse en conjunto con los militares.

Uruguay: nueva ley militar y el ciclo político latinoamericano

por Amílcar Salas Oroño | 30 Nov, 2018 | CELAG

Con el ambiente político todavía acomodándose a las precandidaturas presidenciales lanzadas días pasados, y sin demasiadas alteraciones aun respecto delas intenciones de voto –por ahora, la mayoría de los sondeos muestra una posición consolidada a favor del Frente Amplio[i]-, Uruguay se dispone a discutir una nueva ley militar. Ésta dispone una novedosa organización y competencias para las Fuerzas Armadas y definiciones institucionales no siempre sencillas de resolución –todo lo contrario- en la historia latinoamericana.

Este nuevo marco legal representa una excepción para los tiempos actuales: entre la asunción de Jair Bolsonaro en Brasil, los nuevos ‘protagonismos militares’ que pretenden instalar tanto Sebastián Piñeira como Mauricio Macri -entre otros reposicionamientos que pueden observarse en la región- la propuesta uruguaya pareciera indicar otra dirección. Tampoco es un detalle que el proyecto de reforma de la Ley Orgánica Militar tome estado parlamentario en un año en el que, por primera vez, se pusieron en discusión social los privilegios del Servicio de Retiros y Pensiones Militares, y el propio Presidente definió el arresto por 30 días del Comandante en Jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, “por múltiples situaciones que merecieron en su momento apercibimientos, las que contravienen reglamentaciones y artículos constitucionales”[ii].

Los militares y la democracia uruguaya

Uno cuantos meses antes de que Bolsonaro se colocara en el centro de la escena política latinoamericana y los militares en Brasil volvieran a asumir un manifiesto protagonismo político –con la ayuda de Michel Temer desde la Presidencia-, un grupo de militares retirados uruguayos organizó, en diciembre del año pasado, el movimiento Unidos Podemos, con el objetivo declarado de asegurar “la defensa de los legítimos derechos de la familia militar, de las Fuerzas Armadas, para ocuparse e incidir en las soluciones a los grandes problemas que los afectan, al igual que a la mayor parte de la sociedad”, según el inaugural documento organizacional[iii].

En el centro de los reclamos constitutivos del grupo, que renovó su presencia con el conflicto agropecuario de principios de este año con declaraciones públicas y posicionamientos en general, estarían las modificaciones impulsadas por el Gobierno de Tabaré Vázquez para terminar con los privilegios de su exclusivo régimen jubilatorio (Servicio de Retiros y Pensiones Militares), un proyecto con aprobación en el Congreso y que todavía debe revisar algunos cambios.

Desde su creación durante la década del ´60, la asistencia financiera estatal ha sido fundamental para el funcionamiento de la ‘caja militar’; si hasta el golpe de Estado de 1973 el subsidio rondó entre 50-60% del total, ese porcentaje no ha parado de crecer gradualmente (con algunas oscilaciones) llegando, con los aumentos de los sueldos y jubilaciones dispuestas por los propios gobiernos del Frente Amplio desde el 2005, a que la asistencia financiera estatal alcanzara un 85% en el 2015 (con tan sólo un 15% de aporte de los activos) [iv]. Ello representa un déficit para las cuentas públicas, para los próximos tres años, de más de mil millones de dólares, un detalle no menor para un país como Uruguay y para una opinión pública que, al ponerse en evidencia muchos de los privilegios[v] que ocultaban esos números, comenzó a ver con beneplácito las modificaciones en el régimen.

El Gobierno fue ‘administrando’ el tema durante este año, logrando aplacar el tono de los reclamos de la corporación militar al punto tal que, cuando se determinó el arresto del comandante del Ejército G. Manini Ríos (precisamente por sus comentarios desfavorables al proyecto de reforma de Servicio de Retiros y Pensiones Militares), no hubo ni una situación de ingobernabilidad política ni de alarma institucional; ni siquiera la figura pública del propio Manini Ríos logró mayores adhesiones públicas (tan sólo un precandidato presidencial lo ha propuesto como ministeriable en un futuro Gobierno[vi]).

Ley de Reforma Orgánica militar

La modificación de la Ley Orgánica Militar, desde un punto de vista conceptual, termina con la denominada Doctrina de Seguridad Nacional, que todavía seguía incrustada en las disposiciones vigentes (desde 1974), y con la noción de ‘obediencia debida’, al señalar que “ningún militar debe cumplir órdenes manifiestamente contrarias a la Constitución y las leyes vigentes, o que impliquen la flagrante violación o ilegítima limitación de derechos humanos fundamentales”. En términos simbólicos, la reforma también termina con la existencia de órganos como la Junta de Comandantes en Jefe y el Estado Mayor Conjunto, de preponderante funcionamiento durante la última dictadura.

Este cambio se propicia luego de ser aprobada ocho años antes, con un amplio consenso político, la Ley de la Defensa Nacional, marco desde el que deben comprenderse los cambios del organigrama planteados ahora, bajo los principios de la ‘no discriminación’, ‘equidad’ y ‘el respeto a la dignidad de las personas’. Así, por ejemplo, hay una rebaja para los cargos oficiales superiores –en el caso del Ejército, pasará de 180 a 145, en las otras dos fuerzas será de un 10%-, criterios comunes para las sanciones y castigos disciplinarios, y se promueve decididamente la ‘profesionalización del personal militar’ a partir de los concursos (además de las otras variables de ascenso: antigüedad y sistema de selección) en los que todos los oficiales serán promovidos a través de concursos en las tres fuerzas –no como hasta ahora que valía sólo para el Ejército-. Además, en las justificaciones del proyecto, se insiste con claridad que “la población no debe considerarse amenaza”, una consideración muy oportuna para estos momentos latinoamericanos en los que vuelve a posicionarse el argumento de la ‘conmoción interna’ como justificación para medidas de control y represión por parte de los organismos del Estado[vii].

Conclusión

Según un reciente estudio de Latinobarómetro, el apoyo a la democracia de los uruguayos tuvo en 2018 su punto más bajo desde que ese indicador es medido: tan sólo el 61% de los consultados respondió que “la democracia es preferible a cualquier otra forma de Gobierno”. No es un excepción en la región, sino todo lo contrario: en muchos otros países las cifras son aún peores.

Es importante estar atentos a los desdoblamientos que traen consigo las modificaciones planteadas por el Gobierno de Tabaré Vázquez en lo que respecta a las Fuerzas Armadas, siendo que en Uruguay también han vuelto a manifestarse en la escena democrática. Para ver si es una tendencia de expansión o si con los cambios propuestos hay otros encauzamientos, la llegada de Jair Bolsonaro en Brasil merece las alertas del caso.

[i] http://www.gruporadar.com.uy/01/?p=2343
[ii] https://www.eluniverso.com/noticias/2018/09/13/nota/6950810/uruguay-explica-arresto-militar
[iii] https://www.elpais.com.uy/informacion/nace-grupo-politico-militares-retirados.html
[iv] http://zur.org.uy/content/los-privilegios-jubilatorios-de-los-militares)
[v] https://www.tiempoar.com.ar/nota/el-escandaloso-privilegio-de-los-militares-jubilados-en-uruguay
[vi] https://www.elobservador.com.uy/nota/novick-quiere-a-manini-rios-de-ministro-de-defensa-en-caso-de-llegar-al-gobierno–2018109112021
[vii] https://www.elpais.com.uy/informacion/politica/nueva-ley-militar-anula-concepto-obediencia-debida.html

sábado, 8 de diciembre de 2018

¿Por qué socialismo?

Fukuyama cambia de opinión: ‘el socialismo debería volver’

domingo, 11 de noviembre de 2018

El socialismo chino y el mito del fin de la historia

Francia: Los chalecos amarillos y las "lecciones de la historia"

El Dow Jones vuelve a caer y pierde más de 400 puntos

Los mercados vuelven a caer y el Dow Jones reduce su valor en más de 500 puntos

El Dow Jones sigue hundiéndose y pierde más de 700 puntos

Estruendo en las bolsas de EE.UU. y Asia tras el arresto de la gerente de finanzas de Huawei

Hegemonía tecnológica

El Dow Jones sufre una fuerte caída y pierde más de 400 puntos tras comenzar la jornada

Los precios del petróleo caen tras el derrumbe de la bolsa y el aumento de oferta de crudo de EE.UU.

¿Durará la 'tregua'?

"Los mercados corren riesgos cambiarios y políticos": la UE insta a estimular el rechazo al dólar

El Dow Jones se desploma y pierde más de 500 puntos

Augurios de recesión económica y una 'confusión china' derrumban el Dow Jones

¿Deshielo entre EE.UU. y China?

Augurio de crisis

"Las impactantes predicciones" económicas para el 2019 que tendrían consecuencias para todos

Apple comprará Tesla

Impuesto mundial sobre el transporte

Manchas solares por 2 billones de dólares

'¡Despedido!'

Recesión en Alemania

El mundo va a renunciar al PIB

Australia nacionalizará bancos

El índice Dow Jones cae más de 600 puntos y pierde todas las ganancias de este año

Francia desplegará 89.000 policías en previsión de protestas masivas este sábado

La torre Eiffel y varios museos cerrarán en previsión de las protestas masivas en Francia

"Un signo más de los graves problemas"

Macron cede, la revuelta crece

Francia: ¿'El Infierno en Marcha'?

¿Violencia inevitable?

Francia: ¿'El Infierno en Marcha'?

Chalecos Amarillos: El Gobierno francés investigará el arresto masivo de estudiantes en protestas

Los chalecos amarillos, una señal de auxilio de color amarillo fosforescente

Francia: Los "chalecos amarillos" son también el producto de una serie de fracasos del movimiento social

por Annick Coupé, Patrick Farbiaz, Pierre Khalfa, Aurélie Trouvé

Arroz: trabajadores de los molinos levantarán ocupaciones y habrá otra reunión

PIT-CNT propone rebaja de seis pesos del gasoil para pequeños y medianos productores

“Hay que estar alertas”

Descargar archivos adjuntos:

Colectivos se movilizan contra la reforma de Larrañaga

YoNoFirmo y Vivir sin Represión están organizan una contracampaña.

Vivir sin Miedo suma 5.000 firmas

Los privilegios jubilatorios de los militares

Uruguay: nueva ley militar y el ciclo político latinoamericano

Los militares y la democracia uruguaya

Ley de Reforma Orgánica militar

Conclusión