Donald Trump impone bloqueo económico total contra Venezuela
- EEUU usará “todas las herramientas” para “poner fin” al Gobierno de Maduro
- Arreaza denuncia orden ejecutiva de EEUU para formalizar el bloqueo contra Venezuela
- Díaz-Canel califica de ensañamiento brutal medidas de EEUU contra Venezuela
- Rusia: “Ningún Estado tiene derecho a dictar su voluntad a otros mediante represiones económicas”
Con
la Administración Trump, el bloqueo económico contra Venezuela escaló
mediante la aplicación de varias Órdenes Ejecutivas. Foto: Carlos
Barria/ Reuters.
La medida rubricada por el mandatario republicano congela todos los activos del Gobierno del presidente Nicolás Maduro y prohíbe las transacciones con ese ejecutivo a menos que haya exenciones específicas, reportaron medios estadounidenses.
El diario The Wall Street Journal citó a un alto funcionario de la administración que dijo que la orden, la cual se anunciará formalmente mañana, amenaza con imponer sanciones a prácticamente cualquier empresa o individuo, extranjero o estadounidense, que se dedique a negocios u ofrezca apoyo a personas afiliadas al Gobierno de Maduro.
Tal cerco, que la administración norteamericana califica de embargo pero denunciado por el país latinoamericano como un bloqueo, solo comprendería exenciones relacionadas con asuntos oficiales del ejecutivo federal de Estados Unidos y transacciones que se vinculen con una provisión de ayuda humanitaria, precisó la televisora CNN.
El presidente norteamericano envió una carta al Congreso para informarle de la medida, la cual representa una fuerte escalada de la agresividad de su administración contra Caracas, y recuerda las sanciones impuestas por Washington contra Cuba, la República Popular Democrática de Corea, Irán y Siria.
Trump, quien desconoce el Gobierno constitucional de Maduro a pesar de que el mandatario venezolano fue reelegido para el cargo en mayo de 2018 con el 68 por ciento de los votos, justificó su decisión en la misiva al legislativo con el argumento de que es necesario bloquear las propiedades venezolanas a la luz de una supuesta usurpación de poder.
El jefe de la Casa Blanca llamó ilegítimo al ejecutivo del territorio sudamericano, contra el cual apoyó un intento de golpe de Estado en abril último como parte de su respaldo a Juan Guaidó, titular de la Asamblea Nacional declarada en desacato que se autoproclamó presidente de ese país en enero.
Asimismo, se refirió, entre otros temas, a presuntas violaciones de derechos humanos y a “los intentos continuos de socavar al presidente interino Juan Guaidó”, sin hacer alusión nunca al negativo impacto de tienen las muchas sanciones impuestas por Estados Unidos sobre las condiciones de vida de la población venezolana.
Según el Journal, la acción otorgará unas 21 exenciones a organizaciones internacionales y no gubernamentales para servicios como bienes humanitarios, correo, alimentos, medicamentos e Internet, pero expertos advirtieron que ese tipo de dispensas rara vez funcionan en la práctica.
Jeffrey Schott, experto en sanciones económicas del Instituto Peterson de Economía Internacional, indicó a ese medio que usualmente Washington también bloquea los alimentos y las medicinas porque el Gobierno que quiere importarlos no puede obtener financiamiento.
EEUU usará “todas las herramientas” para “poner fin” al Gobierno de Maduro
La
mansión ejecutiva añadió en un comunicado difundido este martes que la
orden restringe la entrada a Estados Unidos de personas sancionadas.
Esa medida también autoriza al Secretario del Tesoro, en consulta con el de Estado, a “imponer sanciones a las personas que brindan apoyo” al ejecutivo de Nicolás Maduro, al que Washington califica de ilegítimo a pesar de que el mandatario venezolano fue reelegido para el cargo en mayo de 2018 con el 68 por ciento de los votos.
La mansión ejecutiva añadió en un comunicado difundido este martes que la orden restringe la entrada a Estados Unidos de personas sancionadas.
Según el texto, la acción está dirigida directamente a “quienes menoscaban” a la Asamblea Nacional de Venezuela, un parlamento considerado en desacato, o a su titular Juan Guaidó, quien se autoproclamó presidente interino en enero pasado y protagonizó en abril un intento de golpe de Estado apoyado por la administración Trump.
De acuerdo con la orden, todos los bienes e intereses en propiedad del Gobierno de Venezuela que se encuentran o estén en lo sucesivo en Estados Unidos, o en el poder o el control de cualquier estadounidense, están bloqueados y no pueden transferirse, pagarse, exportarse, retirarse o negociarse de otra manera.
En el comunicado sobre la medida, denunciada este martes por el Gobierno venezolano como una formalización del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington contra el país sudamericano, la Casa Blanca reiteró que “todas las opciones están sobre la mesa”.
“Estados Unidos utilizará todas las herramientas apropiadas para poner fin al control de Maduro sobre Venezuela” y “apoya el acceso del pueblo venezolano a la asistencia humanitaria”, sostuvo la información norteamericana, lo cual ignora el impacto negativo de las sanciones de Washington.
El criminal bloqueo económico, financiero y comercial ya en marcha ha ocasionado severas heridas en la sociedad venezolana durante los últimos años, denunció hoy Venezuela en una declaración dirigida a la comunidad internacional.
Arreaza denuncia orden ejecutiva de EEUU para formalizar el bloqueo contra Venezuela
El Gobierno venezolano denunció hoy ante la
comunidad internacional la nueva orden ejecutiva del presidente de
Estados Unidos, Donald Trump, que pretende formalizar el bloqueo
económico, comercial y financiero de forma total contra Venezuela.
Mediante un comunicado, publicado por el
canciller de la República, Jorge Arreaza, en la red social Twitter, el
jefe de la diplomacia enfatizó que el objetivo del nuevo plan de
Washington es forzar un cambio inconstitucional en el país sudamericano.
Las declaraciones del ministro de
Relaciones Exteriores responden a la reciente acción tomada por el
Gobierno estadounidense de congelar todos los activos de Venezuela que
se encuentren en la nación norteña.
“El criminal bloqueo económico,
financiero y comercial ya en marcha, ha ocasionado severas heridas en la
sociedad venezolana durante los últimos años, y cuyo único objetivo es
el de ahorcar al pueblo venezolano para forzar un cambio de gobierno
inconstitucional en el país, en abierta violación a los principios y
propósitos de la Carta de las Naciones Unidas”, reseña el texto.
Arreaza recalcó que sin estar conformes con
el robo ilegal de la empresa Citgo (filial de la estatal Petróleos de
Venezuela) y las sedes diplomáticas del territorio bolivariano, la Casa
Blanca y sus aliados procuran nuevas oportunidades y recursos para
usurpar y saquear aquello que le pertenece a los más de 30 millones de
venezolanos.
En ese sentido, el titular de Exteriores sentenció que “hace falta mucho más que un magnate supremacista en campaña electoral, o un halcón guerrerista trasnochado, obsesionado y desesperado por no perder su empleo, para deshacer la obra libertaria iniciada por Simón Bolívar y retomada en el siglo XXI por el comandante Hugo Chávez”.
Asimismo, aseguró que las renovadas
acciones injerencistas evidencian que la administración de Trump y sus
aliados apuestan por el fracaso del diálogo político en Venezuela, el
cual se realiza en Barbado con el acompañamiento de las autoridades de
Noruega.
Al respecto, Arreaza manifestó que “no
permitirán que esta tendenciosa escalada de agresiones afecte los
procesos de diálogo político en el país, y confirma su voluntad
inquebrantable de alcanzar acuerdos nacionales en diferentes
dimensiones, para fortalecer aún más nuestra democracia y garantizar el
derecho del pueblo a vivir en Paz”, recalcó.
Igualmente, el presidente de la
República, Nicolás Maduro, ratificó el llamado a la unidad popular, para
enfrentar el terrorismo económico y político en esta nueva fase.
“La unidad nacional cívico-militar es fundamental para transitar con firmeza y patriotismo el camino hacia la ratificación del carácter irrevocablemente independiente de Venezuela, superando juntos cualquier obstáculo que se interponga para defender la Patria y su sagrada soberanía nacional”, resume el comunicado.
Díaz-Canel califica de ensañamiento brutal medidas de EEUU contra Venezuela
El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel,
calificó hoy de ““ensañamiento brutal” contra Venezuela la orden
ejecutiva del mandatario estadounidense, Donald Trump, que amplía a
bloqueo económico total las sanciones impuestas contra el país
sudamericano.
Es un despojo, un robo, un ensañamiento brutal que no debemos permitir, escribió el mandatario cubano en su cuenta en Twitter, donde reiteró también la solidaridad con su homólogo, Nicolás Maduro y el pueblo venezolano.
Díaz-Canel añadió en esa red social que la acción “cobarde” contra los activos venezolanos responde a la frustración de Washington “ante el valor y la resistencia de la Revolución Bolivariana”.
Es un despojo, un robo, un ensañamiento brutal que no debemos permitir, escribió el mandatario cubano en su cuenta en Twitter, donde reiteró también la solidaridad con su homólogo, Nicolás Maduro y el pueblo venezolano.
Díaz-Canel añadió en esa red social que la acción “cobarde” contra los activos venezolanos responde a la frustración de Washington “ante el valor y la resistencia de la Revolución Bolivariana”.
Rusia: “Ningún Estado tiene derecho a dictar su voluntad a otros mediante represiones económicas”
Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Foto: Sputnik.
“Tras numerosos fracasos en la toma del poder en Venezuela de manera militar, Washington apuesta por el empeoramiento de la situación social y económica guiándose por el principio ‘cuanto peor, mejor’“, opinan en el ministerio, agregando que estas “duras restricciones” afectan, ante todo, “a las capas más vulnerables de la sociedad, ancianos, enfermos y niños”.
“Esta línea discriminatoria es un desafío para todo el sistema de relaciones internacionales que establece medidas punitivas unilaterales como una norma cotidiana y contradice los valores humanitarios y relativos a los derechos humanos. Recordamos que ningún Estado tiene derecho a dictar su voluntad a otros mediante represiones económicas”, agregaron.
Bolton sobre Venezuela: "El tiempo del diálogo ha terminado, ahora es el momento para la acción"
Publicado: 6 ago 2019 14:31 GMT | Última actualización: 7 ago 2019 08:43 GMT - RT
El funcionario se refirió a la medida de
congelamiento de activos firmada por Trump este lunes contra Caracas y
señaló que, así como "funcionó en Panamá, en Nicaragua" para deponer
gobiernos, lo hará ahora "en Venezuela y Cuba".
El
asesor de seguridad de la Casa Blanca, John Bolton, se refirió este
martes a la orden ejecutiva firmada por el presidente de EE.UU., Donald Trump, que permite la
congelación todos los activos de Venezuela y prohíbe las transacciones,
medida que incrementa de forma significativa la presión contra la
nación, para buscar la salida del poder del presidente Nicolás Maduro.
En una reunión sobre Venezuela en Lima, Perú, señaló que Washington tomó esta medida porque en Venezuela "el tiempo del diálogo ha terminado, ahora es el momento para la acción".
La
medida, que entró en vigor de inmediato, establece que "todos los
bienes e intereses en propiedad del Gobierno de Venezuela que se
encuentran en EE.UU. […] están bloqueados y no pueden ser transferidos, pagados, exportados, retirados ni tratados de otra manera".
De acuerdo a Bolton, quien ha resaltado parte de sus declaraciones en Twitter, la orden ejecutiva también "autoriza sanciones a las personas extranjeras que brinden apoyo, bienes o servicios a cualquier persona sancionada, incluido el gobierno de Venezuela". Con ello, están "enviando una señal a terceros que desean hacer negocios con el régimen de Maduro", para que procedan con extrema precaución: "no hay necesidad de arriesgar sus intereses comerciales con los EE.UU. con el fin de beneficiarse de un régimen corrupto y moribundo".
"Estamos dando este paso para negarle a Maduro el acceso al sistema financiero global y para aislarlo aún más internacionalmente", precisó el asesor de seguridad de la Casa Blanco.
Señaló que en cada uno de estos casos, EE.UU. utilizó "una herramienta económica robusta contra las dictaduras que estaban destruyendo sus países con corrupción, violencia y represión".
"Funcionó en Panamá, en Nicaragua, y lo hará en Venezuela y Cuba", manifestó.
"Tanto para Rusia como para China, decimos que su apoyo al régimen de Maduro es intolerable", manifestó.
"En este hemisferio, es nuestro imperativo moral defender a nuestros vecinos contra cualquier amenaza, interna o externa, que socave la paz, la seguridad y la prosperidad", agregó el funcionario de la Casa Blanca.
Dijo que EE.UU. hará lo que sea necesario para "garantizar que Maduro se quede sin medios para mantenerse financieramente".
El funcionario estadounidense, uno de los más activos en la campaña de Washington contra Venezuela, manifestó que las nuevas sanciones que afectan al país suramericano van "mucho más allá de todo lo que hemos hecho antes".
"Creo que el aislamiento del régimen está aumentando. Creo que el pueblo de Venezuela necesita que este régimen sea removido y el legítimo gobierno de la Asamblea Nacional debe tomar el poder y celebrar nuevas elecciones", dijo Bolton, en alusión al diputado opositor Juan Guaidó, quien se autoproclamó como "presidente encargado" de Venezuela y fue reconocido inmediatamente por EE.UU.
De acuerdo al ministro, el funcionario estadounidense está "desesperado", porque, según se rumora, "está a punto de perder su empleo como asesor de Seguridad Nacional de Trump".
Respecto
a la sentencia dada por Bolton este martes, sobre el cierre del diálogo
entre los actores políticos venezolanos, Arreaza mencionó que la
reunión que tuvieron en Barbados la semana pasada "no da esa impresión
(...) ahora más que nunca ese diálogo está vivo".
Al ser consultado sobre las medidas que tomará Venezuela ante el embargo estadounidense, Arreaza respondió recordando palabras de Trump y sus funcionarios: "todas las opciones están en la mesa"; pero, explicó, que se tratará de acciones "que estén sujetas o de acuerdo con el derecho internacional".
Según detalló, "la acción anunciada tiene excepciones humanitarias
en cuanto a alimentos y medicamentos. También protege al sector privado
que no hace negocios con una dictadura que siempre ha atacado al
aparato productivo", cuestiones que Washington no ha aclarado.
"Esta decisión de élite pretende otorgarle forma legal al bloqueo de todos los activos y propiedades del Estado venezolano, constituyendo así el más grotesco y descarado saqueo del cual se tenga registro en la historia contemporánea de las relaciones internacionales", reza el texto oficial.
El viceministro de Comunicación Internacional del Ministerio de Exteriores venezolano, William Castillo, por su parte, calificó la acción estadounidense como "un acto de gangsterismo, de bandolerismo internacional".
Además,
enfatizó que tanto la medida de Trump, como las declaraciones de Bolton
"son las dos acciones con que EE.UU. pretende acabar con el diálogo
Oslo-Barbados".
En una reunión sobre Venezuela en Lima, Perú, señaló que Washington tomó esta medida porque en Venezuela "el tiempo del diálogo ha terminado, ahora es el momento para la acción".
De acuerdo a Bolton, quien ha resaltado parte de sus declaraciones en Twitter, la orden ejecutiva también "autoriza sanciones a las personas extranjeras que brinden apoyo, bienes o servicios a cualquier persona sancionada, incluido el gobierno de Venezuela". Con ello, están "enviando una señal a terceros que desean hacer negocios con el régimen de Maduro", para que procedan con extrema precaución: "no hay necesidad de arriesgar sus intereses comerciales con los EE.UU. con el fin de beneficiarse de un régimen corrupto y moribundo".
"Estamos dando este paso para negarle a Maduro el acceso al sistema financiero global y para aislarlo aún más internacionalmente", precisó el asesor de seguridad de la Casa Blanco.
"Funcionó en Panamá, lo hará en Venezuela"
"Desde el congelamiento de activos contra el gobierno de [Manuel] Noriega en Panamá, en 1988; el embargo comercial a Nicaragua en 1985, o el congelamiento integral de activos y el embargo comercial a Cuba en 1962, hemos tomado esta medida", explicó Bolton.Señaló que en cada uno de estos casos, EE.UU. utilizó "una herramienta económica robusta contra las dictaduras que estaban destruyendo sus países con corrupción, violencia y represión".
"Funcionó en Panamá, en Nicaragua, y lo hará en Venezuela y Cuba", manifestó.
Mensaje a Rusia y China
En su mensaje, Bolton también atacó a países que han expresado su apoyo a Venezuela, incluidos Cuba, Rusia, China e Irán, a los que acusó de apoyar las "atrocidades de un dictador brutal"."Tanto para Rusia como para China, decimos que su apoyo al régimen de Maduro es intolerable", manifestó.
"En este hemisferio, es nuestro imperativo moral defender a nuestros vecinos contra cualquier amenaza, interna o externa, que socave la paz, la seguridad y la prosperidad", agregó el funcionario de la Casa Blanca.
"Estado canalla"
Más temprano, en declaraciones a Fox, Bolton calificó a Venezuela como "un estado canalla" y lo comparó con Irán, Corea del Norte y Siria.Dijo que EE.UU. hará lo que sea necesario para "garantizar que Maduro se quede sin medios para mantenerse financieramente".
El funcionario estadounidense, uno de los más activos en la campaña de Washington contra Venezuela, manifestó que las nuevas sanciones que afectan al país suramericano van "mucho más allá de todo lo que hemos hecho antes".
"Creo que el aislamiento del régimen está aumentando. Creo que el pueblo de Venezuela necesita que este régimen sea removido y el legítimo gobierno de la Asamblea Nacional debe tomar el poder y celebrar nuevas elecciones", dijo Bolton, en alusión al diputado opositor Juan Guaidó, quien se autoproclamó como "presidente encargado" de Venezuela y fue reconocido inmediatamente por EE.UU.
"Preservar el empleo"
El canciller venezolano, Jorge Arreaza, señaló, en rueda de prensa, que Bolton "toma a Venezuela como tema para preservar su empleo".De acuerdo al ministro, el funcionario estadounidense está "desesperado", porque, según se rumora, "está a punto de perder su empleo como asesor de Seguridad Nacional de Trump".
Al ser consultado sobre las medidas que tomará Venezuela ante el embargo estadounidense, Arreaza respondió recordando palabras de Trump y sus funcionarios: "todas las opciones están en la mesa"; pero, explicó, que se tratará de acciones "que estén sujetas o de acuerdo con el derecho internacional".
"Proteger a los venezolanos"
Justo antes de las declaraciones de Bolton, Guaidó tildó el embargo estadounidense contra su país como una acción que "busca proteger a los venezolanos"."Descarado saqueo"
La medida dictada por la Casa Blanca solo formaliza el "criminal bloqueo económico, financiero y comercial ya en marcha", con el objetivo de "forzar un cambio de régimen" en el país mediante acciones que afectan directamente a la sociedad venezolana, dice la Cancillería de Venezuela en un comunicado,"Esta decisión de élite pretende otorgarle forma legal al bloqueo de todos los activos y propiedades del Estado venezolano, constituyendo así el más grotesco y descarado saqueo del cual se tenga registro en la historia contemporánea de las relaciones internacionales", reza el texto oficial.
El viceministro de Comunicación Internacional del Ministerio de Exteriores venezolano, William Castillo, por su parte, calificó la acción estadounidense como "un acto de gangsterismo, de bandolerismo internacional".
Maduro asegura que el intento de magnicidio contra él "fue ordenado por Bolton en la Casa Blanca"
Publicado: 7 ago 2019 02:28 GMT | Última actualización: 7 ago 2019 03:55 GMT - RT
El inquilino de Palacio de Miraflores
subrayó que el asesor de Seguridad y el expresidente Juan Manuel Santos
dieron la orden a Julio Borges para ejecutar la acción.
Nicolás
Maduro durante una reunión con altos mandos del Ejército en el Palacio
de Miraflores de Caracas (Venezuela), el 24 de julio de 2019.
Reuters
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, asegura que el intento
de magnicidio perpetrado contra él en agosto del año pasado fue
ordenado por el asesor de seguridad de la Casa Blanca desde allí mismo,
según lo declaró este martes durante una entrevista concedida al periodista estadounidense Max Blumenthal.
"Hoy yo tengo comprobado que el atentado fue mandado y autorizado por John Bolton en la Casa Blanca", dijo Maduro, subrayando que el asesor de Seguridad y el expresidente colombiano Juan Manuel Santos dieron la orden al exdiputado venezolano Julio Borges para ejecutar dicha acción contra su persona.
En la misma línea, el mandatario venezolano señaló que todo, desde la logística hasta el apoyo institucional y de la inteligencia colombiana, pasando por la asistencia técnica, apunta a Bolton, del que dijo que "tiene una mentalidad criminal, asesina". Asimismo, declaró que, si bien no puede acusar de momento al presidente de EE.UU., Donald Trump, en relación con estos hechos, sí tiene todas las pruebas para acusar y solicitar una "investigación histórica" sobre Bolton, al que tacha de "criminal".
Bolton anunció este martes la firma por Trump de una orden ejecutiva que permite la congelación de todos los activos del Gobierno de Venezuela y prohíbe las transacciones, dado que considera que en el país latinoamericano "el tiempo del diálogo ha terminado" y "ahora es el momento para la acción".
La medida, que incrementa de forma significativa la presión contra la nación para aislar a Maduro a nivel internacional
y buscar su salida del poder, también "autoriza sanciones a las
personas extranjeras que brinden apoyo, bienes o servicios a cualquier
persona sancionada, incluido el gobierno de Venezuela".
El 4 de agosto de 2018 una detonación interrumpió de manera abrupta el discurso de Maduro durante un acto oficial con motivo del 81.º aniversario de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), que se celebraba en la avenida Bolívar de la capital venezolana. El anillo de seguridad del mandatario actuó rápidamente. Siete efectivos resultaron heridos, tres de gravedad.
Dos aeronaves tripuladas a distancia con carga explosiva tenían el objetivo de alcanzar la tarima presidencial. Uno de los drones sobrevoló la tribuna donde se encontraba el jefe de Estado y estalló en el aire, mientras que el otro se estrelló en un edificio cercano. Ambos perdieron el control debido a que sus señales fueran inhibidas por equipos destinados para este fin, cuando se llevan a cabo actos en los que participa el presidente.
"Hoy yo tengo comprobado que el atentado fue mandado y autorizado por John Bolton en la Casa Blanca", dijo Maduro, subrayando que el asesor de Seguridad y el expresidente colombiano Juan Manuel Santos dieron la orden al exdiputado venezolano Julio Borges para ejecutar dicha acción contra su persona.
En la misma línea, el mandatario venezolano señaló que todo, desde la logística hasta el apoyo institucional y de la inteligencia colombiana, pasando por la asistencia técnica, apunta a Bolton, del que dijo que "tiene una mentalidad criminal, asesina". Asimismo, declaró que, si bien no puede acusar de momento al presidente de EE.UU., Donald Trump, en relación con estos hechos, sí tiene todas las pruebas para acusar y solicitar una "investigación histórica" sobre Bolton, al que tacha de "criminal".
Testigos y pruebas
El inquilino del Palacio de Miraflores dijo que tanto los autores intelectuales como las personas que financiaron y dirigieron dicho intento de magnicidio por medio de videoconferencias viven en la ciudad estadounidense de Miami y están "protegidos por el Gobierno de EE.UU.", ya que "forman parte de las redes establecidas por la Casa Blanca". Además, recalcó que las autoridades cuentan con testigos y pruebas de todos los autores materiales del atentado fallido con drones, todo lo cual "conduce a Borges en Bogotá", Santos y Bolton.Bolton anunció este martes la firma por Trump de una orden ejecutiva que permite la congelación de todos los activos del Gobierno de Venezuela y prohíbe las transacciones, dado que considera que en el país latinoamericano "el tiempo del diálogo ha terminado" y "ahora es el momento para la acción".
El 4 de agosto de 2018 una detonación interrumpió de manera abrupta el discurso de Maduro durante un acto oficial con motivo del 81.º aniversario de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), que se celebraba en la avenida Bolívar de la capital venezolana. El anillo de seguridad del mandatario actuó rápidamente. Siete efectivos resultaron heridos, tres de gravedad.
Dos aeronaves tripuladas a distancia con carga explosiva tenían el objetivo de alcanzar la tarima presidencial. Uno de los drones sobrevoló la tribuna donde se encontraba el jefe de Estado y estalló en el aire, mientras que el otro se estrelló en un edificio cercano. Ambos perdieron el control debido a que sus señales fueran inhibidas por equipos destinados para este fin, cuando se llevan a cabo actos en los que participa el presidente.
Este lunes la
Administración Trump alcanzó un nuevo cenit en sus actos lesivos contra
la economía y la sociedad venezolana al ampliar a la categoría de
embargo las medidas coercitivas y unilaterales contra la República
Boliviariana. Una medida que, según el medio estadounidense The Wall Street Journal, consiste en un "embargo económico total".
Mediante Orden Ejecutiva referida por el presidente estadounidense, tendrá lugar un reforzamiento de todas las acciones de prohibición a cualquier relacionamiento con el Estado venezolano, por parte de cualquier empresa en suelo estadounidense o relacionada con ese país. La medida impone el embargo a los bienes venezolanos en suelo estadounidense, entre ellos la filial de PDVSA, CITGO.
La nueva medida, refiere el medio, en esencia "permitiría la aplicación de sanciones contra cualquier individuo o compañía que sostenga operaciones o brinden cualquier tipo de respaldo al régimen de Caracas", lo cual consiste en una profundización de la asfixia contra Venezuela.
La complejidad de la medida y las derivaciones que tendría, supone que cualquier empresa petrolera, ente financiero o cualquier actividad económica de comercio de bienes y servicios, que tenga algún vínculo con Estados Unidos estará sujeta a acciones punitivas, aplicando la metodología de "sanciones" que Washington ejecuta unilateralmente contra países a espaldas del derecho internacional.
Según la jurisprudencia internacional, el único ente facultado para emitir sanciones es el Consejo de Seguridad de la ONU, y por esa razón expresa, las medidas que toma el gobierno estadounidense contra Venezuela son ilegales.
Para Venezuela, la ampliación y profundización de este tipo de actos consiste en la inhabilitación del Estado venezolano y de cualquier empresa relacionada con éste, sea en Venezuela o en el extranjero, a efectuar tratos con la República.
Para explicarlo al detalle, políticas del Estado venezolano como los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), que consiste en la importación de alimentos, o la compra internacional de medicinas para el sistema de salud pública, indudablemente se verán seriamente afectadas.
La provisión de servicios públicos esenciales, como electricidad y agua, que dependen de tecnologías (en gran parte) estadounidenses y que son suministradas por empresas ligadas a ese país, podrían verse más comprometidas dada la imposibilidad de que estos proveedores puedan efectuar acuerdos directos o indirectos con el Estado venezolano.
Según la cadena BBC, esta medida de embargo guarda similitudes con la Ley Helms Burton con la cual se le ha aplicado un bloqueo a Cuba durante más de 50 años.
La medida prohíbe -salvo que esté expresamente exenta- toda operación o activo perteneciente a cualquier entidad gubernamental de Venezuela, incluyendo organismos estatales como el Banco Central de Venezuela o la petrolera PDVSA, así como cualquier individuo o agrupación controladas directa o indirectamente por ellas.
En una carta dirigida al Congreso, Trump aludió: "He determinado que es necesario bloquear las propiedades del gobierno de Venezuela a la luz de la continua usurpación del poder por parte del régimen ilegítimo de Nicolás Maduro", según cita de la agencia Reuters.
La medida será aplicada sobre "todos los bienes e intereses de propiedad del gobierno de Venezuela que se encuentran en Estados Unidos, o que se encuentran bajo el poder o control de cualquier persona de Estados Unidos". Estos activos "están bloqueados y no pueden ser transferidos, pagados, exportados, retirados o tratados de ninguna otra manera", reseña la Orden Ejecutiva.
La medida pone en entredicho cualquier acto de enajenación, transferencia y confiscación por órdenes de tribunales estadounidenses de CITGO, tal como estaba planteado recientemente mediante el fallo de una Corte de Apelaciones de Estados Unidos a favor de la empresa Crystallex, que reclama mediante propiedades de CITGO el pago de 1 mil 800 millones de dólares.
Pero la medida de embargo supone el control total del propio gobierno estadounidense de dichos activos en un ejercicio de clara discrecionalidad, lo que significa pérdida por sentado de esos bienes de la República.
En teoría, Washington estaría insatisfecho dado que los avances y probables acuerdos que se consumarían entre venezolanos, no se corresponderían a las exigencias impuestas por la Administración Trump.
En efecto, Elliott Abrams indicó recientemente que "claramente tiene que haber unas nuevas elecciones libres y justas. Y no es posible que haya elecciones libres y justas con Maduro en la presidencia".
Por su parte, el secretario de Estado Mike Pompeo resaltó que en el marco de las conversaciones en Barbados "sería inconcebible tener elecciones que realmente representen al pueblo venezolano si Maduro sigue estando presente en el país".
Washington estaría imponiendo, en clara intrusión en los asuntos de otro país, que el gobierno reelecto del presidente Maduro salga del poder y sea transferido al "presidente" autoproclamado Juan Guaidó, impuesto por instrucciones de la Casa Blanca. Es decir, Washington sugiere realizar "elecciones libres" en medio de una trama de golpe de Estado consumado.
La Administración Trump estaría calibrando también los escenarios electorales en la política interna estadounidense, proyectando la reelección de Trump como una carrera de largo aliento. Esto supone que Trump decide actuar en correspondencia con los sectores que integran las diásporas cubana y venezolana, ubicadas en Florida, un estado electoralmente determinante, donde esos sectores han exigido un rol mucho más activo de Trump contra Venezuela y Cuba.
Las acciones de recrudecimiento del bloqueo contra Cuba y ahora el decreto de embargo contra Venezuela van acompasados en esa línea.
La medida es anunciada en la víspera de otro encuentro del Grupo de Lima, esta vez, con la presencia del asesor de Seguridad de Trump, John Bolton.
Bolton manifestó este lunes que esperaba "un día productivo en Lima", alardeando sobre las nuevas condiciones que Estados Unidos imponía sobre Venezuela e infiriendo el incremento de presiones contra el país en claro ejercicio de cabildeo por parte del gobierno estadounidense sobre esta instancia.
¿Afectará o no? Desarmando las mentiras sobre el embargo a Venezuela
Mediante Orden Ejecutiva referida por el presidente estadounidense, tendrá lugar un reforzamiento de todas las acciones de prohibición a cualquier relacionamiento con el Estado venezolano, por parte de cualquier empresa en suelo estadounidense o relacionada con ese país. La medida impone el embargo a los bienes venezolanos en suelo estadounidense, entre ellos la filial de PDVSA, CITGO.
Al detalle, un embargo integral sobre la economía venezolana
Según el medio estadounidense El Nuevo Herald, Trump "amplió sustancialmente las sanciones" contra Venezuela "llevando el bloqueo económico impuesto a Venezuela a extremos similares a los aplicados a Corea del Norte, Irán y Cuba".La nueva medida, refiere el medio, en esencia "permitiría la aplicación de sanciones contra cualquier individuo o compañía que sostenga operaciones o brinden cualquier tipo de respaldo al régimen de Caracas", lo cual consiste en una profundización de la asfixia contra Venezuela.
La complejidad de la medida y las derivaciones que tendría, supone que cualquier empresa petrolera, ente financiero o cualquier actividad económica de comercio de bienes y servicios, que tenga algún vínculo con Estados Unidos estará sujeta a acciones punitivas, aplicando la metodología de "sanciones" que Washington ejecuta unilateralmente contra países a espaldas del derecho internacional.
Según la jurisprudencia internacional, el único ente facultado para emitir sanciones es el Consejo de Seguridad de la ONU, y por esa razón expresa, las medidas que toma el gobierno estadounidense contra Venezuela son ilegales.
Para Venezuela, la ampliación y profundización de este tipo de actos consiste en la inhabilitación del Estado venezolano y de cualquier empresa relacionada con éste, sea en Venezuela o en el extranjero, a efectuar tratos con la República.
Para explicarlo al detalle, políticas del Estado venezolano como los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), que consiste en la importación de alimentos, o la compra internacional de medicinas para el sistema de salud pública, indudablemente se verán seriamente afectadas.
La provisión de servicios públicos esenciales, como electricidad y agua, que dependen de tecnologías (en gran parte) estadounidenses y que son suministradas por empresas ligadas a ese país, podrían verse más comprometidas dada la imposibilidad de que estos proveedores puedan efectuar acuerdos directos o indirectos con el Estado venezolano.
Según la cadena BBC, esta medida de embargo guarda similitudes con la Ley Helms Burton con la cual se le ha aplicado un bloqueo a Cuba durante más de 50 años.
La medida prohíbe -salvo que esté expresamente exenta- toda operación o activo perteneciente a cualquier entidad gubernamental de Venezuela, incluyendo organismos estatales como el Banco Central de Venezuela o la petrolera PDVSA, así como cualquier individuo o agrupación controladas directa o indirectamente por ellas.
En una carta dirigida al Congreso, Trump aludió: "He determinado que es necesario bloquear las propiedades del gobierno de Venezuela a la luz de la continua usurpación del poder por parte del régimen ilegítimo de Nicolás Maduro", según cita de la agencia Reuters.
La medida será aplicada sobre "todos los bienes e intereses de propiedad del gobierno de Venezuela que se encuentran en Estados Unidos, o que se encuentran bajo el poder o control de cualquier persona de Estados Unidos". Estos activos "están bloqueados y no pueden ser transferidos, pagados, exportados, retirados o tratados de ninguna otra manera", reseña la Orden Ejecutiva.
Washington estaría insatisfecho de los avances y probables acuerdos en BarbadosSegún el medio estadounidense The Wall Street Journal, es "la primera vez que Washington aplica medidas de este tipo contra un gobierno del hemisferio occidental en más de 30 años".
La medida pone en entredicho cualquier acto de enajenación, transferencia y confiscación por órdenes de tribunales estadounidenses de CITGO, tal como estaba planteado recientemente mediante el fallo de una Corte de Apelaciones de Estados Unidos a favor de la empresa Crystallex, que reclama mediante propiedades de CITGO el pago de 1 mil 800 millones de dólares.
Pero la medida de embargo supone el control total del propio gobierno estadounidense de dichos activos en un ejercicio de clara discrecionalidad, lo que significa pérdida por sentado de esos bienes de la República.
Puntos esenciales y contexto
La Administración Trump lanza un mensaje en el marco de las conversaciones entre venezolanos que tuvieron lugar en Oslo y que ahora continúan en Barbados mediante el auspicio de Noruega. La intención parece clara, consistiría en dinamitar los probables acuerdos que podrían estar previstos entre el chavismo y la oposición, pues la asfixia económica contra Venezuela es uno de los puntos esenciales en discusión.En teoría, Washington estaría insatisfecho dado que los avances y probables acuerdos que se consumarían entre venezolanos, no se corresponderían a las exigencias impuestas por la Administración Trump.
En efecto, Elliott Abrams indicó recientemente que "claramente tiene que haber unas nuevas elecciones libres y justas. Y no es posible que haya elecciones libres y justas con Maduro en la presidencia".
Por su parte, el secretario de Estado Mike Pompeo resaltó que en el marco de las conversaciones en Barbados "sería inconcebible tener elecciones que realmente representen al pueblo venezolano si Maduro sigue estando presente en el país".
Washington estaría imponiendo, en clara intrusión en los asuntos de otro país, que el gobierno reelecto del presidente Maduro salga del poder y sea transferido al "presidente" autoproclamado Juan Guaidó, impuesto por instrucciones de la Casa Blanca. Es decir, Washington sugiere realizar "elecciones libres" en medio de una trama de golpe de Estado consumado.
La Administración Trump estaría calibrando también los escenarios electorales en la política interna estadounidense, proyectando la reelección de Trump como una carrera de largo aliento. Esto supone que Trump decide actuar en correspondencia con los sectores que integran las diásporas cubana y venezolana, ubicadas en Florida, un estado electoralmente determinante, donde esos sectores han exigido un rol mucho más activo de Trump contra Venezuela y Cuba.
Las acciones de recrudecimiento del bloqueo contra Cuba y ahora el decreto de embargo contra Venezuela van acompasados en esa línea.
La medida es anunciada en la víspera de otro encuentro del Grupo de Lima, esta vez, con la presencia del asesor de Seguridad de Trump, John Bolton.
Bolton manifestó este lunes que esperaba "un día productivo en Lima", alardeando sobre las nuevas condiciones que Estados Unidos imponía sobre Venezuela e infiriendo el incremento de presiones contra el país en claro ejercicio de cabildeo por parte del gobierno estadounidense sobre esta instancia.
¿Afectará o no? Desarmando las mentiras sobre el embargo a Venezuela
La narrativa a favor del bloqueo, otra vez
Tras la oficialización del embargo estadounidense contra Venezuela el lunes 5 de agosto en la noche, mediante una Orden Ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump, los medios y representantes políticos del antichavismo enfilan una campaña de blanqueamiento.La narrativa es consecuente con el interés de posicionar una opinión favorable con relación a estas medidas, desestimando los impactos profundos que tendrá en el conjunto de la sociedad venezolana y en el funcionamiento del Estado venezolano.
Como en otras oportunidades, se insiste en que estas medidas punitivas apuntan única y exclusivamente al gobierno venezolano, catalogado como "ilegítimo" por los halcones de la Casa Blanca.
Incluso el título de la Orden Ejecutiva promulgada por Trump lleva implícito este tratamiento publicitario, al afirmar que se trata de un "bloqueo de activos al Gobierno de Venezuela".
CITGO y otros bienes y activos en territorio estadounidense no "pertenecen" al gobierno, aunque de él dependa su administración y gestión.
Pero la narrativa de presentarlo de esta manera ante la opinión pública persigue el doble objetivo de desaparecer a la sociedad venezolana en su conjunto como víctima principal del embargo recientemente declarado, al mismo tiempo que encubre el enorme robo a bienes económicos de todos los venezolanos, valorados en más de 20 mil millones de dólares.
El procurador fake del gobierno paralelo de Juan Guaidó, José Ignacio Hernández, una figura muy comentada en estos días por su defensa jurídica a favor de Crystallex contra los intereses de CITGO, ha salido al paso con esta narrativa en un intento por desestimar los impactos del embargo.
Lógicamente Juan Guaidó, en su rol de Procónsul de los Estados Unidos, acompañó este tratamiento informativo argumentando que el embargo aplicado es positivo para la vida de los venezolanos.
Por qué sí afectará el embargo: alcances de la medida
Aunque las transacciones entre terceros (países o empresas) y el Estado venezolano también quedan prohibidas, a menos que sea emitida alguna licencia específica que autorice dichas operaciones, Hernández y Guaidó insisten en silenciar la gravedad de esta acción.En realidad, la Orden Ejecutiva obliga a la ruptura masiva de relaciones económicas y comerciales con el Estado venezolano a escala internacional, prohibiendo cualquier tipo de interacción para la importación de bienes básicos para el país.
Esto se conoce como "sanciones secundarias", un poder excepcional con el que cuenta ahora el Departamento del Tesoro para emitir sanciones, penas o multas, discrecionalmente, a empresas o países que sostengan operaciones financieras, económicas o comerciales con el Estado venezolano.
Estas sanciones tendrían como objetivo perjudicar la participación de determinada empresa en el mercado estadounidense, utilizando el riesgo de un posible daño reputacional o financiero como arma política de chantaje. Con ese enfoque extorsivo proceden estos mecanismos de presión y guerra económica.
Desde esta perspectiva, el campo de afectación del embargo es tan amplio como el mismo océano. Y para comprender su gravedad es necesario analizarlo de la siguiente manera.
Si el Estado venezolano necesita importar diluyentes para la producción de gasolina, alimentos para las Cajas CLAP, insumos para el parque industrial y agrícola, medicinas y material quirúrgico para sostener el sistema de salud pública, seguros para los buques que exportan petróleo e importan mercancía, el Departamento del Tesoro, amparado en la Orden Ejecutiva del 5 de agosto, presionará a cada una de las empresas contratadas para impedir esas compras.
Esta realidad se ha manifestado con especial dureza en 2019, con la exclusión total del Estado venezolano en las plataformas de pago internacional, además del endurecimiento de medidas coercitivas al Banco Central de Venezuela (BCV), PDVSA, Minerven, el programa público CLAP, entre otras instituciones financieras y económicas que son clave para la estabilidad del país.
Pero estos obstáculos y afectaciones a la población ya vienen ocurriendo desde hace años, bajo una lógica acumulativa e incremental. En tal sentido, el rasgo que diferencia el alcance de esta Orden Ejecutiva yace en el sello legal que le imprime al bloqueo económico, financiero y comercial iniciado en 2015.
El tema del "sector privado"
Desde la narrativa propalada por los medios y representantes del antichavismo, como Hernández y Guaidó, el sector privado no se verá afectado por esta Orden Ejecutiva. Ambos parecen olvidar que las empresas estadounidenses que exportan diluyentes o mantienen operaciones conjuntas con PDVSA, serán afectadas severamente.Pero el mensaje implícito es que la empresa privada equilibrará la situación y no sufrirá obstáculos para sus actividades ordinarias.
Y es justo en este elemento donde la estructura legal de la Orden Ejecutiva choca de forma catastrófica con la realidad, generando efectos demoledores.
La composición de la economía venezolana es rentista e importadora, así se ha desarrollado a lo largo de 100 años luego de la introducción del petróleo como eje de gravitación económica de la sociedad venezolana a principios del siglo XX.
Las compañías petroleras estadounidenses fueron clave en la creación de este sistema hecho a la medida de sus intereses, lo que convirtió al mercado estadounidense en el "espacio natural" para la compra de mercaderías y punto de llegada de la fuga de capitales.
Este factor estructural creó una relación de dependencia del sector privado con respecto al Estado y al mercado estadounidense, que fueron transformados rápidamente en fuentes de acumulación originaria bajo una lógica delictiva, monopolista y periférica.
El cuasi monopolio estatal sobre los petrodólares generados por la República hizo del mismo una caja chica con la que el empresariado venezolano ha sostenido un modelo de acumulación basado en las importaciones o en contratos públicos en diversas áreas de la economía nacional.
En consecuencia, el sector privado venezolano está ligado al Estado desde su nacimiento.
La Orden Ejecutiva autoriza emitir sanciones secundarias a privados que mantengan negocios directa o indirectamente con el Estado venezolano, y que ostenten cierto nivel de exposición, o participación, dentro del mercado estadounidense.
La naturaleza importadora del sector privado nacional provoca que ambas tesis se cumplan en áreas que vinculan servicios y bienes básicos.
La gran mayoría de empresas importadoras venezolanas están registradas en Estados Unidos y esa facilidad permite mantener activo el flujo de importaciones, acceder a líneas de crédito estadounidense y tercerizar servicios de diversa índole que tienen su origen allí. El papel del Estado, como fue durante muchos años, es el de proveer las divisas para sostener estas importaciones.
Desde esta perspectiva, la condición general del sector privado radica en una relación simbiótica con el Estado y en una dependencia total al mercado estadounidense.
Esto se puede ejemplificar de la siguiente manera: una empresa que importa repuestos para computadoras desde Estados Unidos, muy posiblemente, en algún momento o en la actualidad, ha comprado divisas que oferta el Estado o vendió algún paquete de repuestos a una institución pública que los necesitaba para su funcionamiento.
A la luz de la Orden Ejecutiva, esta empresa que importa repuestos debe cesar cualquier relación con el Estado a riesgo de ser multado o penalizado por el Departamento del Tesoro. Aplique este mismo parámetro a importadoras de alimentos y medicinas, y tendrá un resultado aún más catastrófico.
Este caso, que puede parecer particular, representa en realidad el patrón de comportamiento general de la empresa privada venezolana. Y por esta razón, la Orden Ejecutiva de Trump representa un conjunto de obstáculos y trabas que todavía están por mostrar sus verdaderos alcances.
Porque, aunque lo nieguen Guaidó y Hernández, el sector privado de Venezuela viene embarazado de Estado.
Breve manual para extranjeros sobre por qué Venezuela no ha caído
En el marco del reciente
Foro de Sao Paulo, Caracas recibió la visita de compañeros
revolucionarios de diversas partes del mundo. No obstante, lo que
concurría como un encuentro en declarada solidaridad con Venezuela, vino
también de la mano con la necesidad de muchos de ellos en presenciar el
devenir venezolano en tiempo real, al menos por unos días.
Caracas se vio como siempre, imponente y rebelde frente a visitantes propios y extranjeros en muchos lugares de confluencia del Foro. Pero la ciudad no ofrecía a simple vista y tan fácilmente todas las respuestas a sus visitantes, pues tal cual como a la revolución venezolana, para conocerla hay que llegar a sus adentros. En efecto, algunos visitantes lo hicieron así, en la medida en que el Foro lo permitió. Más tarde les cuento sobre mi amigo Marcos.
Para mi amigo y otros tantos la idea era ver la cara de la resiliencia revolucionaria del chavismo y más allá de él, mirar al sujeto colectivo repleto de comunes, lidiando con la cotidianidad de un país al cual le han impuesto un bloqueo y una guerra en ciernes.
Venezuela, el lugar donde para algunos "todas las opciones están sobre la mesa", no es aquel escenario apocalíptico que reseñan los medios. No hay estallido social. No confluye la violencia descarnada de otras épocas, ni tampoco es el imperio del caos, pese al caldo de adversidades fraguadas. El país y su gente, parecen seguir siendo un enigma para los extranjeros, siempre indescifrable a la mirada foránea, tal como lo es a veces el chavismo para revolucionarios de diversas latitudes.
Una reflexión en el aire siempre queda. Procesos políticos que parecían sólidos se fueron a pique por mucho menos de lo que le ha tocado a Venezuela.
Incluso para conocedores de la cuestión venezolana, sigue siendo incomprensible cómo el chavismo ha logrado sostener la conducción política de un país, que lejos de una dictadura "es un lugar donde parece que cada quien puede hacer lo que le venga en gana", me dijo Marcos.
Quizá una de las tantas respuestas a esa duda consiste en el manejo integral de contramedidas que ha aplicado el directorio veeezolano para maniobrar y administrar la crisis multifactorial inducida y sobrevenida. Es decir, el pulso afinado para desarrollar acciones concebidas a la medida de las circunstancias que, aunque tienen muchos vacíos y déficits, tienen la marca de la resiliencia como respuesta al caos. Una patente que el chavismo ha irradiado en la interculturalidad venezolana pero tomándola también de ella.
Hay que pensar en ese orden de ideas, en los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), que no por casualidad son ahora blanco de medidas exactas ejecutadas por Washington para de esa manera bloquear a más profundidad el ingreso de alimentos a Venezuela.
Los CLAP son estructuras multicelulares que han germinado en el chavismo para atender a la población venezolana mediante la distribución de cientos de miles de cajas de alimentos cada semana a igual número de familias, a precios irrisorios. Un "paliativo" a la crisis, le llamarían algunos, pero sin duda implica la salida de miles de toneladas de alimentos del torrente mercantilista y especulador consolidado en la guerra económica, para colocarlos en una red solidaria donde cada CLAP atiende a las familias de su comunidad haciéndoles llegar ese beneficio. Uno de los más eficaces métodos de distribución masiva de alimentos desarrollado en el mundo, digan lo que digan o tarde lo que tarde en llegar cada caja de alimentos, a causa del bloqueo.
La política del Carnet de la Patria es otro ejemplo emblemático, que consiste en una metodología de asignación de bonificaciones a la población. Que se aplica también para el desarrollo y gestión de programas sociales dirigidos a población en condiciones socio económicas vulnerables. El carnet también es cada vez más empleado para monitorear en tiempo real el acceso de la población a las misiones sociales, como mecanismo para seguir y eficientar la política pública.
Para el mes de junio de este año, más de 1 millón 600 mil jóvenes estaban inscritos en el Plan Chamba Juvenil, una política para emplear y brindar ayudantías mediante oficios a jóvenes. En medio de una severa coyuntura económica y un creciente fenómeno de migración juvenil al extranjero, la política social se encaminó a atender a un grupo etario sensiblemente vapuleado por la adversidad.
También recientemente se realizó la entrega de la vivienda 2 millones 700 mil de la Gran Misión Vivienda Venezuela, cifra alcanzada en 9 años a un ritmo de construcción anual de 300 mil viviendas al año. Esta cifra es superior a las del Plan Marshall en la Europa de la posguerra y es 15 veces superior a la cifra de viviendas construidas por año en Venezuela en los 10 años previos a 1999.
El común denominador de la continuidad de esta agenda social pese al cuadro económico adverso, especialmente en tiempos de bloqueo, yace en la facultad del chavismo en replantear y gestionar su acción social, con y a expensas del ciclo de crisis. Ello implica que hablar de "resistencia" en Venezuela parte de una labor concreta, palpable para importantes capas sociales que han asumido ver y asimilar la dimensión real de la economía venezolana.
Veámoslo de otra manera. Para la población venezolana, las expresiones concretas de la crisis han sido claramente apreciables en estos años en todos los tramos y sectores fuera del Estado. Donde yace la economía privada, de bienes y servicios que se han encarecido en medio de especulaciones rampante, actos abiertos de boicot empresarial y ahora mediante el bloqueo económico que ha ido escalando en los últimos tres años.
Al día de hoy, cualquier venezolano antichavista reconoce que las mal llamadas "sanciones" sólo generan una presión severa contra la gente común sin distinciones. O entiende que la probable aplicación de acciones concretas de guerra e intervención militar, serían afrentas contra las grandes mayorías nacionales con el deterioro aún más profundo de las condiciones elementales para la vida. Mientras que, por otro lado, importantes sectores que siguen en el chavismo lidian su descontento económico entre la comprensión de los eventos y la claridad política.
Venezuela parece un crisol de subjetividades donde muchos han asimilado las circunstancias a su medida.
Marcos, les hablaba de Marcos, un compañero de paso por Caracas, es un militante conocedor de la política. Al tener contacto con los estragos reales del bloqueo en Venezuela, no evitó sentirse "impresionado", no sólo por el bloqueo, sino por la ausencia del anunciado "colapso total" aupado por Washington y vociferado incansablemente fuera de Venezuela. "El país sigue en pie", exclamó.
No es para menos, Marcos es un argentino que ha visto a su país estallar dos veces mediante la implosión de gobiernos neoliberales que hicieron catarsis sobre sí mismos demoliendo y reconfigurando (a su favor) la economía argentina, con un gran dolor colocado a espaldas de su pueblo.
Para Marcos era incomprensible que muchas condiciones para la gobernabilidad elemental persistían en Venezuela. Que el escenario tantas veces inducido de fragmentación social y ruptura del tejido político institucional del país no se ha consumado.
Entonces tuve que explicarle que en Venezuela todo cambia y todo pasa a cada rato. Que los tiempos políticos y económicos aquí eran sumamente fugaces y que las subjetividades también. Que el denominador dinámico de la vida venezolana hacía posible vivir la política en varios tiempos simultáneos. Que el país es de todo, menos aburrido. Que todas las leyes de gravedad económica tienden a fallar ocasionalmente por estos lares y que dos más dos no necesariamente son cuatro si de política se trataba.
Además, tuve que explicarle que ni el béisbol ni el fútbol son los deportes nacionales; que lo son la política, la diatriba, el disenso, las contradicciones y la organización.
Marcos anduvo par de días luego del Foro por una comunidad del centro del país, intentando no ser un turista político, sin lograrlo por supuesto. Al menos lo intentó, pues fue a varias actividades de una comuna y le vio la cara a la economía venezolana en un sector popular. Para él no había marxismo clásico tomando los medios de producción, como él piensa que debería ser, pero sí había lucha de clases claramente delineada por sus protagonistas. No vio a un solo marine gringo, pero sí supo de personas dadas de baja en hospitales adonde no llegan medicamentos como antes.
Vio la terquedad chavista, el descontento opositor, vio gente organizada construyendo poder real en el terreno, vio gestión de gobierno con los pocos recursos que ofrece la decaída renta petrolera hoy degradada por el bloqueo. Vio a varios que se refirieron a la mamá de Maduro y otros que también nombraron a la mamá de Guaidó. Vio casi de todo.
Lo más nítido que Marcos logró ver fue el resultado de un hecho que transversaliza todo en Venezuela; una política que se rehacía con las circunstancias del momento con una rapidez y naturalidad que no existe en casi ninguna parte. Un fenómeno replicado de diversas formas en el tejido social, que se decanta, que fluye.
La realidad venezolana consiste hoy en el aprovechamiento y administración de la coyuntura como hecho vuelto rutina, un devenir. Un proceso siempre difícil, eso sí, pero aleccionador de manera multidireccional. "Ustedes son Caribe y eso es algo que todavía no logro entender", me dijo Marcos.
Caracas se vio como siempre, imponente y rebelde frente a visitantes propios y extranjeros en muchos lugares de confluencia del Foro. Pero la ciudad no ofrecía a simple vista y tan fácilmente todas las respuestas a sus visitantes, pues tal cual como a la revolución venezolana, para conocerla hay que llegar a sus adentros. En efecto, algunos visitantes lo hicieron así, en la medida en que el Foro lo permitió. Más tarde les cuento sobre mi amigo Marcos.
Para mi amigo y otros tantos la idea era ver la cara de la resiliencia revolucionaria del chavismo y más allá de él, mirar al sujeto colectivo repleto de comunes, lidiando con la cotidianidad de un país al cual le han impuesto un bloqueo y una guerra en ciernes.
Venezuela, el lugar donde para algunos "todas las opciones están sobre la mesa", no es aquel escenario apocalíptico que reseñan los medios. No hay estallido social. No confluye la violencia descarnada de otras épocas, ni tampoco es el imperio del caos, pese al caldo de adversidades fraguadas. El país y su gente, parecen seguir siendo un enigma para los extranjeros, siempre indescifrable a la mirada foránea, tal como lo es a veces el chavismo para revolucionarios de diversas latitudes.
Una reflexión en el aire siempre queda. Procesos políticos que parecían sólidos se fueron a pique por mucho menos de lo que le ha tocado a Venezuela.
Notas sobre la resistencia y la resiliencia
A 20 años de Revolución Bolivariana, es evidente que con cada circunstancia el chavismo evoluciona por la inercia de su constante movimiento. Atravesado por los eventos, la historia del chavismo nunca se parece a algo lineal. Se decanta y las interpretaciones siempre salen en diferido puertas afuera.Incluso para conocedores de la cuestión venezolana, sigue siendo incomprensible cómo el chavismo ha logrado sostener la conducción política de un país, que lejos de una dictadura "es un lugar donde parece que cada quien puede hacer lo que le venga en gana", me dijo Marcos.
Quizá una de las tantas respuestas a esa duda consiste en el manejo integral de contramedidas que ha aplicado el directorio veeezolano para maniobrar y administrar la crisis multifactorial inducida y sobrevenida. Es decir, el pulso afinado para desarrollar acciones concebidas a la medida de las circunstancias que, aunque tienen muchos vacíos y déficits, tienen la marca de la resiliencia como respuesta al caos. Una patente que el chavismo ha irradiado en la interculturalidad venezolana pero tomándola también de ella.
Hay que pensar en ese orden de ideas, en los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), que no por casualidad son ahora blanco de medidas exactas ejecutadas por Washington para de esa manera bloquear a más profundidad el ingreso de alimentos a Venezuela.
Los CLAP son estructuras multicelulares que han germinado en el chavismo para atender a la población venezolana mediante la distribución de cientos de miles de cajas de alimentos cada semana a igual número de familias, a precios irrisorios. Un "paliativo" a la crisis, le llamarían algunos, pero sin duda implica la salida de miles de toneladas de alimentos del torrente mercantilista y especulador consolidado en la guerra económica, para colocarlos en una red solidaria donde cada CLAP atiende a las familias de su comunidad haciéndoles llegar ese beneficio. Uno de los más eficaces métodos de distribución masiva de alimentos desarrollado en el mundo, digan lo que digan o tarde lo que tarde en llegar cada caja de alimentos, a causa del bloqueo.
La política del Carnet de la Patria es otro ejemplo emblemático, que consiste en una metodología de asignación de bonificaciones a la población. Que se aplica también para el desarrollo y gestión de programas sociales dirigidos a población en condiciones socio económicas vulnerables. El carnet también es cada vez más empleado para monitorear en tiempo real el acceso de la población a las misiones sociales, como mecanismo para seguir y eficientar la política pública.
Para el mes de junio de este año, más de 1 millón 600 mil jóvenes estaban inscritos en el Plan Chamba Juvenil, una política para emplear y brindar ayudantías mediante oficios a jóvenes. En medio de una severa coyuntura económica y un creciente fenómeno de migración juvenil al extranjero, la política social se encaminó a atender a un grupo etario sensiblemente vapuleado por la adversidad.
También recientemente se realizó la entrega de la vivienda 2 millones 700 mil de la Gran Misión Vivienda Venezuela, cifra alcanzada en 9 años a un ritmo de construcción anual de 300 mil viviendas al año. Esta cifra es superior a las del Plan Marshall en la Europa de la posguerra y es 15 veces superior a la cifra de viviendas construidas por año en Venezuela en los 10 años previos a 1999.
El común denominador de la continuidad de esta agenda social pese al cuadro económico adverso, especialmente en tiempos de bloqueo, yace en la facultad del chavismo en replantear y gestionar su acción social, con y a expensas del ciclo de crisis. Ello implica que hablar de "resistencia" en Venezuela parte de una labor concreta, palpable para importantes capas sociales que han asumido ver y asimilar la dimensión real de la economía venezolana.
Veámoslo de otra manera. Para la población venezolana, las expresiones concretas de la crisis han sido claramente apreciables en estos años en todos los tramos y sectores fuera del Estado. Donde yace la economía privada, de bienes y servicios que se han encarecido en medio de especulaciones rampante, actos abiertos de boicot empresarial y ahora mediante el bloqueo económico que ha ido escalando en los últimos tres años.
Una subjetividad más allá de la economía
En Venezuela la economía hoy no es una maravilla. No lo es en absoluto. Pero la realidad económica cruzó hace tiempo un umbral y ahora el hecho económico en sí mismo ha sido resemantizado y reinterpretado. En Venezuela la economía es una subjetividad como no lo es en otro lugar.Al día de hoy, cualquier venezolano antichavista reconoce que las mal llamadas "sanciones" sólo generan una presión severa contra la gente común sin distinciones. O entiende que la probable aplicación de acciones concretas de guerra e intervención militar, serían afrentas contra las grandes mayorías nacionales con el deterioro aún más profundo de las condiciones elementales para la vida. Mientras que, por otro lado, importantes sectores que siguen en el chavismo lidian su descontento económico entre la comprensión de los eventos y la claridad política.
Venezuela parece un crisol de subjetividades donde muchos han asimilado las circunstancias a su medida.
Marcos, les hablaba de Marcos, un compañero de paso por Caracas, es un militante conocedor de la política. Al tener contacto con los estragos reales del bloqueo en Venezuela, no evitó sentirse "impresionado", no sólo por el bloqueo, sino por la ausencia del anunciado "colapso total" aupado por Washington y vociferado incansablemente fuera de Venezuela. "El país sigue en pie", exclamó.
No es para menos, Marcos es un argentino que ha visto a su país estallar dos veces mediante la implosión de gobiernos neoliberales que hicieron catarsis sobre sí mismos demoliendo y reconfigurando (a su favor) la economía argentina, con un gran dolor colocado a espaldas de su pueblo.
Para Marcos era incomprensible que muchas condiciones para la gobernabilidad elemental persistían en Venezuela. Que el escenario tantas veces inducido de fragmentación social y ruptura del tejido político institucional del país no se ha consumado.
Entonces tuve que explicarle que en Venezuela todo cambia y todo pasa a cada rato. Que los tiempos políticos y económicos aquí eran sumamente fugaces y que las subjetividades también. Que el denominador dinámico de la vida venezolana hacía posible vivir la política en varios tiempos simultáneos. Que el país es de todo, menos aburrido. Que todas las leyes de gravedad económica tienden a fallar ocasionalmente por estos lares y que dos más dos no necesariamente son cuatro si de política se trataba.
Además, tuve que explicarle que ni el béisbol ni el fútbol son los deportes nacionales; que lo son la política, la diatriba, el disenso, las contradicciones y la organización.
Marcos anduvo par de días luego del Foro por una comunidad del centro del país, intentando no ser un turista político, sin lograrlo por supuesto. Al menos lo intentó, pues fue a varias actividades de una comuna y le vio la cara a la economía venezolana en un sector popular. Para él no había marxismo clásico tomando los medios de producción, como él piensa que debería ser, pero sí había lucha de clases claramente delineada por sus protagonistas. No vio a un solo marine gringo, pero sí supo de personas dadas de baja en hospitales adonde no llegan medicamentos como antes.
Vio la terquedad chavista, el descontento opositor, vio gente organizada construyendo poder real en el terreno, vio gestión de gobierno con los pocos recursos que ofrece la decaída renta petrolera hoy degradada por el bloqueo. Vio a varios que se refirieron a la mamá de Maduro y otros que también nombraron a la mamá de Guaidó. Vio casi de todo.
Lo más nítido que Marcos logró ver fue el resultado de un hecho que transversaliza todo en Venezuela; una política que se rehacía con las circunstancias del momento con una rapidez y naturalidad que no existe en casi ninguna parte. Un fenómeno replicado de diversas formas en el tejido social, que se decanta, que fluye.
La realidad venezolana consiste hoy en el aprovechamiento y administración de la coyuntura como hecho vuelto rutina, un devenir. Un proceso siempre difícil, eso sí, pero aleccionador de manera multidireccional. "Ustedes son Caribe y eso es algo que todavía no logro entender", me dijo Marcos.
Una guerra azuzada por las rotativas: el olvido del fracaso en Libia
Publicado: 2 ago 2019 17:14 GMT - RT
por Alberto Rodríguez García
En
2011 daba la sensación de que cualquier periodista europeo se podía
considerar un experto en Libia para adherirse a la campaña mediática
contra Gadafi. Y es que el hombre que había sido útil a Europa, dejó de
serlo, y su país, convertido en una potencia regional con relevancia
global, se volvía una amenaza. A los ríos de tinta y las horas de
reporteros justificando en televisión la guerra, le han seguido años de
silencio.
Con más sombras que luces, Gadafi logró convertir un país pobre, pequeño, de apenas 6 millones de habitantes, en una potencia africana. La Libia de Gadafi tenía un enorme problema de corrupción, amiguismo y estancamiento en el desarrollo, pero era un país en el que se podía vivir. A pesar de los constantes apagones, la electricidad era gratuita. A pesar de la facilidad para el fraude, la vivienda era un derecho protegido. Y así con todo: la educación y la sanidad también eran gratuitas. Desde luego que el país tenía problemas que era necesario resolver, pero al menos estos servicios existían y la población tenía estabilidad, seguridad y posibilidades de desarrollarse a nivel personal. Ahora, 9 años después, no queda prácticamente nada de lo bueno y se mantiene todo lo malo.
"A los ríos de tinta y las horas de reporteros justificando en
televisión la guerra en Libia, le han seguido años de silencio".
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
La situación para los libios no
ha mejorado en absolutamente nada, y tampoco apunta a hacerlo. Los
mismos que se comían de justificar la "intervención humanitaria" —por no
hablar de una miserable guerra—, ahora guardan silencio y solo se acuerdan de Libia para, hipócritamente, hablar de 'refugiados'
muriendo en el Mediterráneo o señalar que 'la región' pasa por un mal
momento; sin mencionar las causas de la violencia que previamente
justificaron.
Libia está completamente demolida, no solo por la destrucción material de la guerra, sino también por la catastrófica situación humanitaria y la violencia que no ha cesado desde 2011. Con dos gobiernos paralelos y sin líderes carismáticos capaces de aglutinar el sentir de la mayoría, la estabilidad se debate en la batalla por Trípoli, que ya se alarga cuatro meses y apunta a la inmovilización. Saif al-Islam, hijo de Gadafi y con una gran base social que lo apoya, se tiene que esconder si no quiere 'aparecer' muerto, como otros personajes con capacidad de convertirse en una alternativa a los actuales dos líderes que se quieren repartir el país. La figura de Khalifa Haftar es similar a la de Sisi en Egipto. A pesar de su autoritarismo, se ha logrado erigir como el único líder que puede recuperar la estabilidad en Libia frente al islamismo de sus enemigos. Su contraparte, Sarraj, no es más que el rostro tras el que se protegen los islamistas en Trípoli. Libia solo es el pastel que unos señores de la guerra pelean por no compartir. Los civiles están en segundo —y hasta tercer— plano.
De acuerdo con el Jefe de la Misión de Apoyo de Naciones Unidas en Libia, Ghassan Salamé, el país se han convertido en un refugio seguro para los extremistas, señalando sobre todo al Gobierno de Acuerdo Nacional de Sarraj, aunque destaca que Khalifa Haftar tampoco es un demócrata.
La falta de electricidad se ha convertido en un problema más —como cada verano—, que se suma a la complicada situación humanitaria que atraviesa el país desde la "intervención humanitaria" de 2011, y la segunda guerra que comenzó en 2014, fruto de la inestabilidad y el caos post-Gadafi. Las compañías eléctricas apenas pueden proporcionar unas pocas horas de luz al día a los hogares, y el ruido de los generadores es la banda sonora más común de las ciudades. En Trípoli, la compañía eléctrica GECOL denuncia que los combates han dañado varias propiedades, con la repercusión que ello tiene en la vida diaria de los civiles.
Los suministros de petróleo también están padeciendo cortes por los constantes sabotajes. El principal campo petrolífero del país, el de Sharara, tuvo que cerrar el miércoles 31 de julio (segunda vez en menos de dos semanas) tras el último de los muchos ataques que ya han provocado unas pérdidas de más de 1,8 mil millones de dólares. Hay que tener en cuenta que la economía libia sobrevive casi exclusivamente gracias al petróleo.
"Reconocer que Libia se ha convertido en un infierno en la
tierra supondría, intrínsecamente, admitir que en Europa los rotativos
se utilizaron para justificar una guerra criminal, mientras fuese útil y
se pudiese sacar algún tipo de rédito de la misma".
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
Volvía a hablarse de Libia tras
el terrible bombardeo a un centro de migrantes en Trípoli, en el que
murieron al menos 40 personas. Y sin embargo, se deja de hablar cuando las víctimas son los libios.
Desde el 4 de abril, en la misma ciudad, Trípoli, han muerto más de
1.000 personas. Recientemente, cinco médicos fallecieron tras un ataque
aéreo contra un hospital de campaña. Era el tercer ataque a un centro
médico en unas pocas semanas. Sin embargo, siendo las víctimas libios y
no migrantes, ya no parece que deba considerarse noticioso; aunque en el
país haya casi medio millón de desplazados internos —olvidados y
abandonados por las organizaciones pseudohumanitarias europeas—, que son
incapaces de huir.
Al final, reconocer que Libia se ha convertido en un infierno en la tierra supondría, intrínsecamente, admitir que en Europa los rotativos se utilizaron para justificar una guerra criminal mientras fuese útil y se pudiese sacar algún tipo de rédito de la misma. Y aun así, la crisis de migrantes es el resultado del fracaso de la guerra contra Gadafi, porque si el país no estuviese sumido en el más absoluto caos, las mafias no podrían enviar pateras al borde del hundimiento para que barcos de ONG europeas rescaten a sus tripulantes y contribuyan a mantener el círculo vicioso. Un círculo vicioso de cooperación entre mafias y ONG, que ni siquiera la Guardia Costera libia puede romper cuando pide a las naves desembarcar en Trípoli mientras la tripulación hace caso omiso, poniendo rumbo a Malta, Italia o España. Es entendible que una ONG no quiera devolver a gente a un país en guerra, pero la absoluta mayoría de las personas que rescatan no proceden de Libia y entraron al conflicto de forma voluntaria.
"No es descabellado pensar que hay gente muy interesada en que
no se hable de Libia para que siga la inestabilidad; sobre todo teniendo
en cuenta cómo las mafias de ambos lados del Mediterráneo hacen dinero
del drama humanitario".
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
No es descabellado pensar
que hay gente muy interesada en que no se hable de Libia para que siga
la inestabilidad, sobre todo teniendo en cuenta cómo las mafias de ambos
lados del Mediterráneo hacen dinero del drama humanitario. Si Libia
tuviese algo de estabilidad, como sus vecinos tunecinos y egipcios, el
Mediterráneo no sería, como ahora, una tumba a gran escala.
Pero para solucionar el problema del Mediterráneo, primero habría que acordarse de Libia. Habría que recordar por qué está como está. Habría que acordarse de cómo explotamos los problemas internos de un país para azuzar la guerra que justificaron las rotativas.
Muchas son las promesas fallidas de este personaje que ha venido a
representar lo peor del antichavismo en los últimos 20 años. En su
empeño por no asumir responsabilidades tras cada derrota, este sector de
la política nacional sigue cosechando un saldo político negativo
mientras sus seguidores viven a la deriva en medio de una guerra que
también les afecta.
Entre enero y mediados de abril del año en curso ya eran siete las convocatorias (23 de enero, 2 de febrero, 12 de febrero, 23 de febrero, 8 de marzo, 12 de marzo, 6 de abril…). El 1º de mayo no pasó de una tímida concentración de seguidores desilusionados debido al fallido golpe de Estado del día anterior (30 de abril) encabezado por el diputado de Voluntad Popular y su mentor Leopoldo López.
La multitudinaria manifestación que derroque al gobierno nacional no ha llegado, se sobreentiende que sería un suceso violento y masivo que desborde la capacidad de contención de los cuerpos de seguridad, además tendría que estar desmovilizado el chavismo. Nada de eso ha ocurrido, ni siquiera con los dos ataques al sistema eléctrico, cuyo rostro visible es el senador Marco Rubio.
Luego de haber cedido al llamado del gobierno venezolano a enviar representación a las mesas de diálogo en Barbados, insistió en que «se asistiría para establecer una negociación de salida a la dictadura». Aun cuando los titulares de los medios antichavistas hablaban de «poner fecha y hora» a esto, el miembro de Voluntad Popular no aludió a fechas, posiblemente desistiendo de un método sin resultados evidentes.
Orlando Avendaño, editor en jefe del medio antichavista PanAm Post, publicó el pasado 14 de junio el artículo «Enviados de Guaidó se apropian de fondos para ayuda humanitaria en Colombia», revelando un esquema de corrupción que incluía desvío de dineros, malversación de fondos, fraude y amenazas en el manejo del dinero destinado al ya conocido montaje humanitario en la frontera colombo-venezolana.
Mediante dicho espectáculo mediático se intentó desestabilizar al gobierno nacional estimulando operaciones de bandera falsa, financiando militares «desertores» venezolanos.
En una jugada mediática producto de disputas internas entre sectores políticos, Avendaño denunció cómo los militantes de Voluntad Popular se rodearon de lujos mientras «al menos el 60% de todos los alimentos» donados por aliados de Guaidó «se dañó», además compartió fotos de facturas y exhibió desconcierto por el silencio de Guaidó, Leopoldo López y su jefe de prensa (Alberto Federico Ravell). Aún más, decepción para los militares venezolanos que desertaron a Cúcuta y fueron presentados como «héroes» que se rebelaron contra Maduro.
Avendaño agregó que a todos se les prometió estadía en hoteles, manutención personal y a su familia; medicinas, comida, hospital, «lo que necesitaran», con la promesa de que estarían cómodos, tendrían privilegios y serían homenajeados. Llegaron a ser, supuestamente, 1 mil 450 funcionarios (la cifra real era 700) que se hospedaban en siete hoteles, pero que «daban muy mala impresión en Cúcuta: prostitutas, alcohol y violencia. Exigían y exigían».
En este contexto, el descalabro más notorio ocurrió en la madrugada del pasado 30 de abril cuando aparecieron Juan Guaidó y Leopoldo López rodeados de uniformados diciendo estar dentro de la base militar aérea de La Carlota (estaban en el Distribuidor Altamira, adyacente a la base) en Caracas, desde donde llamaban a que se unieran cientos de miles de civiles y militares.
La estrategia más potente del golpe fue la desinformación y la confusión con la que disfrazaron de rebelión a una manifestación con militares en la que los sublevados nunca llegaron a controlar dicha instalación militar.
El elemento sorpresa fue que Guaidó mostró a Leopoldo López como señal de que se estaba desarticulando la «dictadura», sosteniendo que la FANB estaba con ellos y que ya se iniciaba el «cese de la «usurpación», por lo que demandaba a los venezolanos a tomar las calles. La realidad fue que López logró huir mediante la compra de voluntades debilitadas y no mediante una operación de rescate por parte de sus «tropas leales».
Antes que captar a uniformados en otras partes de la capital o del país, muchos de los militares que originalmente acompañaron en este nuevo montaje desertaron manifestando que habían sido engañados y todos los vehículos militares (menos de 10 blindados antidisturbios) que fueron utilizados fueron retornados a sus comandos de origen. Apenas lograron movilizar un reducido grupo de manifestantes que terminaron protagonizando enfrentamientos con piedras, bombas molotov o armas de fuego contra la policía.
Aún cuando días antes el diputado en cuestión presionaba a los militares bajo el argumento de que la espera no era «eterna» y que todavía podían unirse a la oposición «de manera honorable», el golpe nunca llegó y todo se fue aclarando en tiempo récord.
Por último, Leopoldo López se exilió primero en la embajada chilena y luego en la española, mientras los 20 ó 30 uniformados que se habían sublevado se asilaron en la sede brasileña. El chavismo selló la derrota del golpe movilizando a cientos de miles de sus seguidores a marchar por más de 10 kilómetros de una autopista principal de Caracas.
Como es sabido, dicho tratado, suscrito el 2 de septiembre de 1947, es un mecanismo firmado por países pertenecientes a la OEA, donde se condena la guerra y se establece que las naciones deben buscar soluciones pacíficas a sus conflictos. Además, el documento incluye el compromiso de que ante un ataque armado por parte de cualquier Estado contra una de las naciones firmantes «será considerado como un ataque contra todos los Estados americanos».
Días después la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) afirmó que la reincorporación de Venezuela al TIAR, sancionada por la AN en desacato, es una decisión «nula, carente de validez y de eficacia jurídica».
Juan José Mendoza Jover, presidente de la Sala Constitucional del TSJ, indicó que cualquier acción que se tome en el marco de este tratado debe ser considerado como un «acto hostil a la soberanía venezolana» y una «agresión al pueblo venezolano y la paz».
El magistrado dijo, durante una rueda de prensa, que el Presidente constitucional es Nicolás Maduro y, por tanto, se debe acatar la denuncia que hizo Venezuela ante la OEA y que se formalizó el 27 de abril de 2019. Además, recordó que según la Constitución es el Presidente quien se encarga de dirigir las relaciones exteriores y celebrar o ratificar los tratados internacionales. Por ello rechazan esta decisión de la AN al sancionar una ley para adherirse nuevamente a este tratado interamericano.
Hasta ahora pareciera que suscribir el TIAR le garantizará al «Plan Guaidó» una alternativa para seguir gestionando la intervención militar a la que tanto ha aspirado llevar a Venezuela el antichavismo (sobre todo la facción más extrema de la derecha) desde «La Salida» en 2014. Sin embargo, voces dentro del mismo antichavismo, como la del excandidato presidencial Henri Falcón, calificaron como una «irresponsabilidad» el anuncio.
Falcón declaró que «el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca no tiene propósitos ni finalidades pacíficas. Es un acuerdo militar sin finalidades pacíficas que nace al calor de la Guerra Fría en 1947, incluso antes de la creación de la OTAN; por ello rechazamos este tratado por obsoleto e ineficaz, cuya aprobación entorpecería cualquier proceso de entendimiento», expresó. Agregó que «hay que hablarle con franqueza a los venezolanos; ya basta de irresponsabilidad política y de crear falsas expectativas».
En enero pasado, Guaidó anunció el «traspaso» de las cuentas del país en el exterior para «evitar el saqueo», asimismo señaló que se iniciaba un proceso para designar a las directivas de Citgo y PDVSA. «He ordenado el traspaso de las cuentas de la República al control del Estado venezolano y de sus autoridades legítimas, para evitar que continúe el saqueo y destinarlas a satisfacer los problemas», dijo en un comunicado vía twitter.
Indicó que el «funcionamiento y control» de dichas cuentas se sometería a la aprobación de la AN en desacato para que tomara «las medidas necesarias para garantizar la mayor transparencia» en el uso de los fondos. Tal medida evitaría que el gobierno de Nicolás Maduro «y su banda» hicieran uso de los recursos y «sigan robándose el dinero de los venezolanos».
Asimismo, informó que se inició un proceso para nombrar una nueva directiva de la estatal petrolera PDVSA y de su filial Citgo, que opera en los Estados Unidos.
Señaló que tomaba esta decisión para reactivar la industria petrolera venezolana, que pasaba por un «oscuro momento» y para «garantizar que Citgo siga siendo de los venezolanos». En aquel momento no anunció nombramientos ni estableció plazos.
Al mismo tiempo la administración Trump informaba de sanciones a PDVSA para «evitar futuros desvíos de activos de Venezuela» por parte del gobierno de Maduro y «mantener esos activos para el pueblo venezolano». La Casa Blanca informó a través del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, que la vía para la suspensión de estas sanciones pasaría por la «rápida transferencia del control al presidente interino», en referencia a Guaidó, o un «gobierno posterior» elegido en comicios democráticos.
En días recientes el sitio La Tabla ha informado que el procurador del «gobierno interino» de Guaidó, el abogado José Ignacio Hernández, también fue abogado de Crystallex en el mismo juicio sobre el embargo de activos de Citgo por 1.400 millones de dólares durante 2017. En la disputa entre el Estado venezolano y la compañía aurífera, ésta ha exigido desde 2016 que los activos de CITGO le fueran entregados por la demanda ganada en el CIADI.
Hernández fue contratado por Crystallex para demostrar la relación de la República Bolivariana de Venezuela con Citgo.
Afirma La Tabla que aun cuando en noviembre de 2018 el gobierno constitucional de Venezuela detuvo la acción contra Citgo al acordar con Crystallex – en un tribunal de Ontario – un plan de pagos a partir de 2021 y la cancelación de 425 millones de dólares, todo cambia con la autoproclamación de Guaidó: se ejecuta el secuestro de Citgo quedando Hernández, el recién nombrado «procurador», como contraparte ante el tribunal de Filadelfia donde se analizaba la apelación de la acción contra la empresa venezolana.
(Tomado de Misión Verdad)
El Gobierno de Venezuela indicó este miércoles que el diputado opositor Juan Guaidó y la derecha venezolana con apoyo de las autoridades estadounidenses está llevando a cabo una operación ilegal para confiscar las riquezas y activos del pueblo venezolano.
La vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, dijo que está en curso un acto de crimen organizado de la derecha venezolana con apoyo de Estados Unidos (EE.UU.) para despojar a Venezuela de los activos de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) en territorio estadounidense.
La funcionaria venezolana destacó que el diputado opositor y autoproclamado “presidente encargado”, Juan Guaidó, conformó una banda de crimen organizado con la empresa Crystallex, para expropiar los recursos de Citgo en EE.UU.
“Crystallex solo tenía un contrato de servicios sobre la mina, lo que no le daba ningún derecho a la propiedad ni a los activos de Venezuela. Esto es un crimen organizado que viola el derecho internacional”, puntualizó Rodríguez.
“Nosotros tenemos pruebas de cómo opositores se plantearon adueñarse de los recursos de la empresa estatal Petróleo de Venezuela S.A (Pdvsa) y su filial Citgo”, agregó la vicepresidente Ejecutiva.
“Montan operaciones para robar activos venezolanos, esto que están haciendo es una estafa mundial con el propósito de agredir a Venezuela”, acotó.
Rodríguez mencionó que estos sectores de la oposición venezolana recurren a estos mecanismos ya que saben que en el terreno político no pueden derrotar al presidente Nicolás Maduro y la voluntad del pueblo venezolano.
No obstante, la funcionaria venezolana reiteró que este acto será denunciado en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y otras instancias internacionales.
“El Estado seguirá ejerciendo las acciones ante todas las instancias para defender la soberanía y los derechos del pueblo venezolano”, enfatizó.
Por otra parte, Rodríguez señaló que la delegación del Gobierno de Venezuela llegó Barbados con las mejores intenciones de diálogo, “pero no permitiremos que impongan sanciones ilícitas valiéndose de las buenas intenciones del Gobierno”.
(Con información de Telesur)
El
asesinato de los cuadros dirigencia medios y bajos del chavismo en
el marco de la “Operación Arquímedes” que pretende activar el fascismo
en Venezuela
Venezuela, primera trinchera mundial hoy en la lucha contra el
imperialismo estadounidense, las oligarquías y el neoliberalismo fue
sede de la XXV edición del Foro de San Pablo(FSP) entre el 25 y el 28 de
julio. ¿Qué mejor escenario que la heroica patria de Bolívar y Chávez
podían tener los debates de la organización, fundada por Lula da Silva y
Fidel Castro, que agrupa a los partidos de izquierda y movimientos
populares de nuestra región? Venezuela no solo es el país al que las
fuerzas democráticas y progresistas latinocaribeñas y del mundo entero,
están en el deber y la necesidad impostergable de ofrecer la mayor
solidaridad posible en su épica lucha contra la agresión imperialista y
por el socialismo. Pues del desenlace que ella tenga dependerá en gran
medida que la elite estadounidense pueda, o no, salirse con la suya en
la reedición de la Doctrina Monroe, dirigida a controlar férreamente los
gobiernos y recursos naturales de América Latina y el Caribe, a la vez
que continúa su insaciable ejecutoria de dominación de naciones y
destrucción, no solo de Estados nacionales e identidades, sino de los
cada vez más escasos medios de reproducción de la vida en la Tierra.
Venezuela, y tal vez ese sea su mayor mérito, ha devenido también un extraordinario, fecundo y creativo laboratorio de revolución y transformación social, donde, hasta los militantes más experimentados de otras tierras, pueden encontrar experiencias únicas de las que aprender por su esencia profundamente democrática, solidaria, comunal, de poder auténticamente popular, de revolucionarias experiencias educativas y culturales, de justicia social, de colorida y generosa diversidad, de rumbo antipatriarcal, de salud de masas, de defensa miliciana de sus conquistas. Si no hubiera conseguido estos formidables logros y la ejemplar unión cívico militar sería inexplicable que la Revolución Bolivariana hubiese derrotado hasta hoy cada uno de los embistes de la más cruel, sistemática y prolongada guerra híbrida que se haya desencadenado contra un pueblo. Una guerra que tiende a matar por hambre y enfermedades al pueblo venezolano, a destruir su Estado nacional, desmembrar su sociedad y, a la vez inocularle, con millonarios recursos de guerra sicológica, el virus de la desesperanza, la desolación, la banalidad, y el culto por el extinto american dream. La declaración final del FSP se propone la más estrecha unidad antiimperialista como táctica y estrategia de la victoria. Y es que sin unidad de las fuerzas progresistas y de izquierda no sería posible el irrenunciable objetivo superior de derrotar la feroz ofensiva actual del imperialismo estadounidense y las oligarquías contra el movimiento emancipador desencadenado en 1999, a partir de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela. Hemos sufrido derrotas, constató la XXV edición del FSP. Fueron derrocados mediante golpes de Estado los gobiernos progresistas en Honduras, Paraguay y Brasil. En Argentina, una desenfrenada campaña de terror mediático y errores de conducción propios desembocaron en la derrota electoral por estrecho margen del Frente para la Victoria. En Ecuador, la vil traición del candidato electo a la presidencia por Alianza País, está llevando al desmantelamiento de las conquistas del correísmo y a uncir al país al carro de guerra imperialista corporizado en el Grupo de Lima y la Alianza del Pacífico. En El Salvador experimentamos otra sensible derrota electoral. Pero Venezuela, Cuba y Nicaragua resisten la más brutal embestida de Washington y además buscan soluciones frente a las odiosas, ilegales y dañinas sanciones. El modelo neoliberal hace agua y ya su magro arsenal de recetas se agotó. Piñera, Macri, Duque, Bolsonaro son detestados por sus pueblos y enfrentan situaciones insuperables. Pero a pesar de eso no es fácil derrotar a los neoliberales en las tres elecciones que vienen en octubre próximo. En el caso de Argentina, Macri recurrirá a la “ingeniería electoral”, al control mediático y el acoso judicial contra el dúo Fernández-Fernández; lo mismo harán sus adversarios contra la indispensable reelección de Evo en Bolivia. También en Uruguay, el Frente Amplio tiene una cita en las urnas y la derecha recurrirá a cualquier truco para derrotar a su fórmula presidencial.
Las organizaciones que forman el FSP han gobernado gran parte de América Latina desde su fundación en 1990 y en varios casos han conseguido logros económicos políticos y sociales inéditos. Surgieron en medio de la desmoralización y las confusiones creadas a raíz de la caída del muro de Berlín, la desintegración de la Unión Soviética, el derrumbe del experimento socialista europeo y la euforia neoliberal. Su travesía arroja un balance muy positivo. Ahora, con el modelo neoliberal en crisis terminal y la experiencia adquirida de las derrotas y de los errores, podemos esperar que el FSP saque el mayor provecho del estado de rebelión que viven los pueblos de Nuestra América.
Twitter:@aguerraguerra
Del mismo modo, FCINA hace pública su enorme preocupación ante la avanzada intervencionista sobre la República Bolivariana de Venezuela que supone la autodenominada Conferencia por la Democracia reunida en Lima. Ante la falta de mayorías y mandato en Naciones Unidas y motivada por intereses espurios de carácter geopolítico y económico, dicha conferencia constituye una argucia para sugerir legitimidad, eludiendo la institucionalidad internacional y promoviendo una flagrante violación al principio de soberanía de los Estados.
Los promotores de este cónclave se alegan la potestad de querer decidir el destino de una nación hermana soberana y se autoerigen en fiscales de una supuesta necesidad de democratización para Venezuela. Es necesario puntualizar que, en su gran mayoría, los países latinoamericanos asistentes no son precisamente un modelo de respeto a la voluntad popular ni a los derechos humanos en sus propios territorios. Mucho menos de civismo, ética, prosperidad o justicia social, por lo que sostenemos que es precisamente esta incoherencia la que se pretende ocultar buscando colocar como chivo expiatorio al gobierno de Venezuela, al tiempo de intentar lograr réditos políticos.
Sugerimos a las naciones europeas intervinientes en esta Conferencia que, lejos de dar consejo alguno a nuestros pueblos o gobiernos, pongan sus esfuerzos en reparar los siglos de despojo colonial y esclavización de millones de seres humanos. Sólo así harán creíbles sus discursos sobre democracia y derechos humanos.
En relación a la situación en la hermana República Bolivariana de Venezuela, afirmamos que ninguna sanción ni bloqueo, sino el diálogo entre los contendores políticos en el marco del irrestricto respeto a la autodeterminación de los pueblos, es el camino para consolidar la Paz en la región y fomentar el bienestar del pueblo venezolano. En ese sentido, exhortamos a apoyar el proceso que se viene realizando en Barbados bajo el auspicio del gobierno noruego como así también las iniciativas promovidas por el Caricom, México, Uruguay y Bolivia a través del Mecanismo de Montevideo.
La resolución pacífica de controversias ha sido una de las columnas vertebrales de la integración regional de signo soberano, por lo que se hace evidente la necesidad de retomar el sendero virtuoso de la construcción y fortalecimiento de instancias como CELAC, UNASUR, ALBA-TCP, Caricom y Mercosur. Por lo mismo, es imperioso evitar que la OEA, el Grupo de Lima o cualquier otro instrumento semejante, actúe como organismo de presión parcializado a favor de los intereses de hegemonía de los Estados Unidos de América.
Las redes, medios y coordinaciones sociales articuladas en el Foro de Comunicación para la Integración de NuestrAmérica exhortamos firmemente a los gobiernos y medios de difusión de la región a no hacerse eco de proclamas agresivas, amenazas o acciones guerreristas bajo ningún tipo de justificación. Los pueblos de América Latina y el Caribe, por sobre cualquier otra consideración, queremos ser soberanos de nuestro destino y vivir en paz.
FORO DE COMUNICACIÓN PARA LA INTEGRACIÓN DE NUESTRAMÉRICA (FCINA)
06/08/2019
foro@integracion-lac.info
CARTA ENVIADA POR UNA COMPAÑERA FRENTEAMPLISTA A LOS CANDIDATOS DANIEL MARTÍNEZ Y GRACIELA VILLAR, LA CUAL NUESTRO COMITÉ DEL FRENTE AMPLIO DE URUGUAY EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA COMPARTE EN TODOS SUS TÉRMINOS.
Como frenteamplista, como uruguaya, como venezolana que viví en la Venezuela que nos acogió a mí, a mi familia y a tantos compatriotas en época de la dictadura uruguaya, que vi nacer y crecer la Revolución Bolivariana y con ella la conciencia de un pueblo que en este momento sufre, resiste y exige su DERECHO A VIVIR EN PAZ, les pido que lean lo que mi deber como ser humano y en lucha por una sociedad mejor me obliga a plantearles con el mayor respeto por ustedes y sus trayectorias.
¿Tienen ustedes conciencia de adónde puede conducir el gigantesco error de designar a Venezuela como una dictadura? Error conceptual porque desconoce la realidad, error estratégico porque no percibe la fragmentación que puede producir en nosotros ni las consecuencias internacionales de esa declaración.
El venezolano es un pueblo que está resistiendo valerosamente, a un altísimo costo, el peor acoso de la historia por parte de EEUU y sus adláteres. Nuestro gobierno del Frente Amplio ha mantenido, respecto a esta situación, una posición respetuosa y solidaria, propiciando el diálogo como única salida al conflicto. Posición de la que, una vez más, los uruguayos nos sentimos muy orgullosos. Gracias al apoyo de Uruguay, país muy respetado en el contexto internacional, se ha logrado aguantar la posible invasión a Venezuela con que permanentemente amenazan los voceros de EEUU.
Días pasados, ante la presión de los acosadores periodísticos motivados por intereses que todos conocemos y sería redundante señalar, amparándose en el “Informe Bachelet”, figuras
Sé que ustedes no desconocen las apreciaciones que se han hecho sobre la falta de fundamentación, precisión, imparcialidad y objetividad del informe de Michelle Bachelet. El informe se basa en testimonios recogidos mayormente en el exterior de sólo una de las partes del conflicto y de ONGs financiadas directamente por EEUU, ignorando las informaciones brindadas por el Estado y las víctimas de las violentas manifestaciones de la oposición obtenidas en el país al que visitó en dos oportunidades invitada por el gobierno de Venezuela. Parafraseando a nuestro Galeano, “¡qué dictador más extraño!” que invita ni más ni menos a la Comisionada de los DDHH de la ONU a hacer un informe para desnudar ante ella sus abusos.
Pero no sé si han evaluado en su verdadera magnitud las consecuencias que esa novedosa postura, disidente de la muy coherente que ha sostenido el gobierno (Tabaré Vázquez, Rodolfo Nin Novoa y Ariel Bergamino) puede causar al Frente, introduciendo una cuña en la interna y un tema del que se sirve la oposición para sacar ventaja. Y muy importante: la pérdida de apoyo de los compañeros que consideramos que el pueblo de Venezuela es nuestro hermano, que sostiene una LUCHA ANTIMPERIALISTA en DEFENSA DE SU SOBERANÍA, principios que son baluartes también del FA y a los cuales no renunciamos ni renunciaremos. Compañeros que sabemos que el alto costo en hambre y muertes que se está pagando es producto de una guerra sin cuartel que el imperio le ha declarado desde hace muchos años y no el “capricho de un gobierno despótico que disfruta sacrificando a su gente” . El gobierno legítimamente electo de Maduro es un GOBIERNO DE PAZ, apuesta al diálogo y el entendimiento y hace ingentes esfuerzos para mitigar los efectos que el bloqueo imperial produce.
Mucho más graves aún son las consecuencias que el mote de dictadura puede llegar a tener para el pueblo venezolano. Es quitar la última contención moral que representa la posición digna y valiente de Uruguay dejando el paso abierto para una guerra muchísimo más sangrienta y cruel, similar a las que hemos tenido y tenemos como ejemplos vivientes en el mundo y que éste contempla casi con la indiferencia de lo cotidiano e irremediable.
No podemos ni debemos ignorar la injusticia. Esto no es solamente un tema de ÉTICA, HUMANIDAD Y SOLIDARIDAD, principios de base del FA, es un tema de DERECHO A LA VIDA que nos compromete en lo humano y como frenteamplistas.
Debemos cuestionar y condenar la visión tendenciosa de Bachelet dirigida a justificar la intervención militar. No podemos seguir su juego macabro, hay que denunciar la mentira y exigir la
Etiquetando al gobierno de Maduro de dictadura no sólo no ayudamos sino que contribuimos a agravar la dificilísima situación que se vive en Venezuela, borramos la memoria y la conciencia y lanzamos a un pueblo hermano y solidario a las fauces devoradoras del imperio. Tenemos que seguir luchando para revertir esta situación.
Compañeros Graciela y Daniel: los saludo y espero que mi reflexión personal, reflejo del sentimiento de muchos, logre de ustedes una mirada disnta. La hago desde el fondo de mi corazón y mi razón.
Montevideo, 2/8/2019
Beatriz Abraira CI 930245.1 Tel. 092883906
VENEZUELA NO ES UNA DICTADURA,
ES UN PUEBLO CONSCIENTE QUE ELIGE LA DIGNIDAD PARA VIVIR DE PIE
Con más sombras que luces, Gadafi logró convertir un país pobre, pequeño, de apenas 6 millones de habitantes, en una potencia africana. La Libia de Gadafi tenía un enorme problema de corrupción, amiguismo y estancamiento en el desarrollo, pero era un país en el que se podía vivir. A pesar de los constantes apagones, la electricidad era gratuita. A pesar de la facilidad para el fraude, la vivienda era un derecho protegido. Y así con todo: la educación y la sanidad también eran gratuitas. Desde luego que el país tenía problemas que era necesario resolver, pero al menos estos servicios existían y la población tenía estabilidad, seguridad y posibilidades de desarrollarse a nivel personal. Ahora, 9 años después, no queda prácticamente nada de lo bueno y se mantiene todo lo malo.
"A los ríos de tinta y las horas de reporteros justificando en
televisión la guerra en Libia, le han seguido años de silencio".
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
La situación para los libios no
ha mejorado en absolutamente nada, y tampoco apunta a hacerlo. Los
mismos que se comían de justificar la "intervención humanitaria" —por no
hablar de una miserable guerra—, ahora guardan silencio y solo se acuerdan de Libia para, hipócritamente, hablar de 'refugiados'
muriendo en el Mediterráneo o señalar que 'la región' pasa por un mal
momento; sin mencionar las causas de la violencia que previamente
justificaron.Libia está completamente demolida, no solo por la destrucción material de la guerra, sino también por la catastrófica situación humanitaria y la violencia que no ha cesado desde 2011. Con dos gobiernos paralelos y sin líderes carismáticos capaces de aglutinar el sentir de la mayoría, la estabilidad se debate en la batalla por Trípoli, que ya se alarga cuatro meses y apunta a la inmovilización. Saif al-Islam, hijo de Gadafi y con una gran base social que lo apoya, se tiene que esconder si no quiere 'aparecer' muerto, como otros personajes con capacidad de convertirse en una alternativa a los actuales dos líderes que se quieren repartir el país. La figura de Khalifa Haftar es similar a la de Sisi en Egipto. A pesar de su autoritarismo, se ha logrado erigir como el único líder que puede recuperar la estabilidad en Libia frente al islamismo de sus enemigos. Su contraparte, Sarraj, no es más que el rostro tras el que se protegen los islamistas en Trípoli. Libia solo es el pastel que unos señores de la guerra pelean por no compartir. Los civiles están en segundo —y hasta tercer— plano.
Vista de una mezquita destruida cerca del faro de Bengasi, en Libia, 10 de julio de 2019.
/ Esam Omran Al-Fetori
/ Reuters
La falta de electricidad se ha convertido en un problema más —como cada verano—, que se suma a la complicada situación humanitaria que atraviesa el país desde la "intervención humanitaria" de 2011, y la segunda guerra que comenzó en 2014, fruto de la inestabilidad y el caos post-Gadafi. Las compañías eléctricas apenas pueden proporcionar unas pocas horas de luz al día a los hogares, y el ruido de los generadores es la banda sonora más común de las ciudades. En Trípoli, la compañía eléctrica GECOL denuncia que los combates han dañado varias propiedades, con la repercusión que ello tiene en la vida diaria de los civiles.
Los suministros de petróleo también están padeciendo cortes por los constantes sabotajes. El principal campo petrolífero del país, el de Sharara, tuvo que cerrar el miércoles 31 de julio (segunda vez en menos de dos semanas) tras el último de los muchos ataques que ya han provocado unas pérdidas de más de 1,8 mil millones de dólares. Hay que tener en cuenta que la economía libia sobrevive casi exclusivamente gracias al petróleo.
"Reconocer que Libia se ha convertido en un infierno en la
tierra supondría, intrínsecamente, admitir que en Europa los rotativos
se utilizaron para justificar una guerra criminal, mientras fuese útil y
se pudiese sacar algún tipo de rédito de la misma".
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
Volvía a hablarse de Libia tras
el terrible bombardeo a un centro de migrantes en Trípoli, en el que
murieron al menos 40 personas. Y sin embargo, se deja de hablar cuando las víctimas son los libios.
Desde el 4 de abril, en la misma ciudad, Trípoli, han muerto más de
1.000 personas. Recientemente, cinco médicos fallecieron tras un ataque
aéreo contra un hospital de campaña. Era el tercer ataque a un centro
médico en unas pocas semanas. Sin embargo, siendo las víctimas libios y
no migrantes, ya no parece que deba considerarse noticioso; aunque en el
país haya casi medio millón de desplazados internos —olvidados y
abandonados por las organizaciones pseudohumanitarias europeas—, que son
incapaces de huir. Al final, reconocer que Libia se ha convertido en un infierno en la tierra supondría, intrínsecamente, admitir que en Europa los rotativos se utilizaron para justificar una guerra criminal mientras fuese útil y se pudiese sacar algún tipo de rédito de la misma. Y aun así, la crisis de migrantes es el resultado del fracaso de la guerra contra Gadafi, porque si el país no estuviese sumido en el más absoluto caos, las mafias no podrían enviar pateras al borde del hundimiento para que barcos de ONG europeas rescaten a sus tripulantes y contribuyan a mantener el círculo vicioso. Un círculo vicioso de cooperación entre mafias y ONG, que ni siquiera la Guardia Costera libia puede romper cuando pide a las naves desembarcar en Trípoli mientras la tripulación hace caso omiso, poniendo rumbo a Malta, Italia o España. Es entendible que una ONG no quiera devolver a gente a un país en guerra, pero la absoluta mayoría de las personas que rescatan no proceden de Libia y entraron al conflicto de forma voluntaria.
"No es descabellado pensar que hay gente muy interesada en que
no se hable de Libia para que siga la inestabilidad; sobre todo teniendo
en cuenta cómo las mafias de ambos lados del Mediterráneo hacen dinero
del drama humanitario".
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
No es descabellado pensar
que hay gente muy interesada en que no se hable de Libia para que siga
la inestabilidad, sobre todo teniendo en cuenta cómo las mafias de ambos
lados del Mediterráneo hacen dinero del drama humanitario. Si Libia
tuviese algo de estabilidad, como sus vecinos tunecinos y egipcios, el
Mediterráneo no sería, como ahora, una tumba a gran escala.Pero para solucionar el problema del Mediterráneo, primero habría que acordarse de Libia. Habría que recordar por qué está como está. Habría que acordarse de cómo explotamos los problemas internos de un país para azuzar la guerra que justificaron las rotativas.
Las declaraciones y opiniones
expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor
y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
Cinco promesas con las que Guaidó ha engañado a sus seguidores
Juan
Guaidó y Leopoldo López están juntos desacreditados por la trama de
corrupción sobre la «ayuda humanitaria» en Cúcuta Foto: RTVE.
1. «Ahora sí, la fecha clave es…»
Seis meses después de haberse proclamado presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó no logró su objetivo de sacar a Nicolás Maduro del poder. Más aún, ha prometido el «cese definitivo de la usurpación» en sucesivas fechas al punto que la capacidad de convocar a sus seguidores ha mermado de manera sistemática. Su fanaticada, hasta el sol de hoy, no comprende muy bien cuál es el plan mientras su crisis de orientación política se ahonda.Entre enero y mediados de abril del año en curso ya eran siete las convocatorias (23 de enero, 2 de febrero, 12 de febrero, 23 de febrero, 8 de marzo, 12 de marzo, 6 de abril…). El 1º de mayo no pasó de una tímida concentración de seguidores desilusionados debido al fallido golpe de Estado del día anterior (30 de abril) encabezado por el diputado de Voluntad Popular y su mentor Leopoldo López.
La multitudinaria manifestación que derroque al gobierno nacional no ha llegado, se sobreentiende que sería un suceso violento y masivo que desborde la capacidad de contención de los cuerpos de seguridad, además tendría que estar desmovilizado el chavismo. Nada de eso ha ocurrido, ni siquiera con los dos ataques al sistema eléctrico, cuyo rostro visible es el senador Marco Rubio.
Luego de haber cedido al llamado del gobierno venezolano a enviar representación a las mesas de diálogo en Barbados, insistió en que «se asistiría para establecer una negociación de salida a la dictadura». Aun cuando los titulares de los medios antichavistas hablaban de «poner fecha y hora» a esto, el miembro de Voluntad Popular no aludió a fechas, posiblemente desistiendo de un método sin resultados evidentes.
2. Fraude humanitario: todo podrido
La promesa de la «ayuda humanitaria» fue una de las promesas fallidas de este político de la generación 2007, todo un montaje que terminó en un escándalo mediático sumado a una investigación que comenzó la fiscalía colombiana sobre hechos de corrupción. Por su parte, Guaidó apartó de sus cargos a Rosana Edith Barrera Castillo y Kevin Javier Rojas, compañeros de su partido Voluntad Popular, quienes habrían malversado fondos de dicha ayuda.Orlando Avendaño, editor en jefe del medio antichavista PanAm Post, publicó el pasado 14 de junio el artículo «Enviados de Guaidó se apropian de fondos para ayuda humanitaria en Colombia», revelando un esquema de corrupción que incluía desvío de dineros, malversación de fondos, fraude y amenazas en el manejo del dinero destinado al ya conocido montaje humanitario en la frontera colombo-venezolana.
Mediante dicho espectáculo mediático se intentó desestabilizar al gobierno nacional estimulando operaciones de bandera falsa, financiando militares «desertores» venezolanos.
En una jugada mediática producto de disputas internas entre sectores políticos, Avendaño denunció cómo los militantes de Voluntad Popular se rodearon de lujos mientras «al menos el 60% de todos los alimentos» donados por aliados de Guaidó «se dañó», además compartió fotos de facturas y exhibió desconcierto por el silencio de Guaidó, Leopoldo López y su jefe de prensa (Alberto Federico Ravell). Aún más, decepción para los militares venezolanos que desertaron a Cúcuta y fueron presentados como «héroes» que se rebelaron contra Maduro.
Avendaño agregó que a todos se les prometió estadía en hoteles, manutención personal y a su familia; medicinas, comida, hospital, «lo que necesitaran», con la promesa de que estarían cómodos, tendrían privilegios y serían homenajeados. Llegaron a ser, supuestamente, 1 mil 450 funcionarios (la cifra real era 700) que se hospedaban en siete hoteles, pero que «daban muy mala impresión en Cúcuta: prostitutas, alcohol y violencia. Exigían y exigían».
3. «La espera no es eterna», pero el golpe militar no llegó
Otra promesa no cumplida ha sido la de sumar a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) a su plan de «cese a la usurpación», la apuesta al sector militar ha constituido una derrota para el antichavista y cada vez que les convoca no consigue una respuesta significativa.En este contexto, el descalabro más notorio ocurrió en la madrugada del pasado 30 de abril cuando aparecieron Juan Guaidó y Leopoldo López rodeados de uniformados diciendo estar dentro de la base militar aérea de La Carlota (estaban en el Distribuidor Altamira, adyacente a la base) en Caracas, desde donde llamaban a que se unieran cientos de miles de civiles y militares.
La estrategia más potente del golpe fue la desinformación y la confusión con la que disfrazaron de rebelión a una manifestación con militares en la que los sublevados nunca llegaron a controlar dicha instalación militar.
El elemento sorpresa fue que Guaidó mostró a Leopoldo López como señal de que se estaba desarticulando la «dictadura», sosteniendo que la FANB estaba con ellos y que ya se iniciaba el «cese de la «usurpación», por lo que demandaba a los venezolanos a tomar las calles. La realidad fue que López logró huir mediante la compra de voluntades debilitadas y no mediante una operación de rescate por parte de sus «tropas leales».
Antes que captar a uniformados en otras partes de la capital o del país, muchos de los militares que originalmente acompañaron en este nuevo montaje desertaron manifestando que habían sido engañados y todos los vehículos militares (menos de 10 blindados antidisturbios) que fueron utilizados fueron retornados a sus comandos de origen. Apenas lograron movilizar un reducido grupo de manifestantes que terminaron protagonizando enfrentamientos con piedras, bombas molotov o armas de fuego contra la policía.
Aún cuando días antes el diputado en cuestión presionaba a los militares bajo el argumento de que la espera no era «eterna» y que todavía podían unirse a la oposición «de manera honorable», el golpe nunca llegó y todo se fue aclarando en tiempo récord.
Por último, Leopoldo López se exilió primero en la embajada chilena y luego en la española, mientras los 20 ó 30 uniformados que se habían sublevado se asilaron en la sede brasileña. El chavismo selló la derrota del golpe movilizando a cientos de miles de sus seguidores a marchar por más de 10 kilómetros de una autopista principal de Caracas.
4. El TIAR: corolario de una invasión que tampoco llega
En una sesión especial el pasado 23 de julio, la Asamblea NAacional (AN) en desacato sancionó la «Ley aprobatoria de adhesión al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)», luego de que Guaidó solicitara su aprobación con una moción de urgencia. La ley contiene un solo artículo, el cual establece: «Se aprueba en todas sus partes para que surta efectos internacionales en cuanto a la República Bolivariana de Venezuela en lo que se refiere al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)».Como es sabido, dicho tratado, suscrito el 2 de septiembre de 1947, es un mecanismo firmado por países pertenecientes a la OEA, donde se condena la guerra y se establece que las naciones deben buscar soluciones pacíficas a sus conflictos. Además, el documento incluye el compromiso de que ante un ataque armado por parte de cualquier Estado contra una de las naciones firmantes «será considerado como un ataque contra todos los Estados americanos».
Días después la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) afirmó que la reincorporación de Venezuela al TIAR, sancionada por la AN en desacato, es una decisión «nula, carente de validez y de eficacia jurídica».
Juan José Mendoza Jover, presidente de la Sala Constitucional del TSJ, indicó que cualquier acción que se tome en el marco de este tratado debe ser considerado como un «acto hostil a la soberanía venezolana» y una «agresión al pueblo venezolano y la paz».
El magistrado dijo, durante una rueda de prensa, que el Presidente constitucional es Nicolás Maduro y, por tanto, se debe acatar la denuncia que hizo Venezuela ante la OEA y que se formalizó el 27 de abril de 2019. Además, recordó que según la Constitución es el Presidente quien se encarga de dirigir las relaciones exteriores y celebrar o ratificar los tratados internacionales. Por ello rechazan esta decisión de la AN al sancionar una ley para adherirse nuevamente a este tratado interamericano.
Hasta ahora pareciera que suscribir el TIAR le garantizará al «Plan Guaidó» una alternativa para seguir gestionando la intervención militar a la que tanto ha aspirado llevar a Venezuela el antichavismo (sobre todo la facción más extrema de la derecha) desde «La Salida» en 2014. Sin embargo, voces dentro del mismo antichavismo, como la del excandidato presidencial Henri Falcón, calificaron como una «irresponsabilidad» el anuncio.
Falcón declaró que «el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca no tiene propósitos ni finalidades pacíficas. Es un acuerdo militar sin finalidades pacíficas que nace al calor de la Guerra Fría en 1947, incluso antes de la creación de la OTAN; por ello rechazamos este tratado por obsoleto e ineficaz, cuya aprobación entorpecería cualquier proceso de entendimiento», expresó. Agregó que «hay que hablarle con franqueza a los venezolanos; ya basta de irresponsabilidad política y de crear falsas expectativas».
5. Control de Citgo para «evitar el saqueo», decían…
Quizás la más reciente promesa fallida de este personaje tiene que ver con un punto neurálgico de la soberanía venezolana: los activos nacionales en el extranjero.En enero pasado, Guaidó anunció el «traspaso» de las cuentas del país en el exterior para «evitar el saqueo», asimismo señaló que se iniciaba un proceso para designar a las directivas de Citgo y PDVSA. «He ordenado el traspaso de las cuentas de la República al control del Estado venezolano y de sus autoridades legítimas, para evitar que continúe el saqueo y destinarlas a satisfacer los problemas», dijo en un comunicado vía twitter.
Indicó que el «funcionamiento y control» de dichas cuentas se sometería a la aprobación de la AN en desacato para que tomara «las medidas necesarias para garantizar la mayor transparencia» en el uso de los fondos. Tal medida evitaría que el gobierno de Nicolás Maduro «y su banda» hicieran uso de los recursos y «sigan robándose el dinero de los venezolanos».
Asimismo, informó que se inició un proceso para nombrar una nueva directiva de la estatal petrolera PDVSA y de su filial Citgo, que opera en los Estados Unidos.
Señaló que tomaba esta decisión para reactivar la industria petrolera venezolana, que pasaba por un «oscuro momento» y para «garantizar que Citgo siga siendo de los venezolanos». En aquel momento no anunció nombramientos ni estableció plazos.
Al mismo tiempo la administración Trump informaba de sanciones a PDVSA para «evitar futuros desvíos de activos de Venezuela» por parte del gobierno de Maduro y «mantener esos activos para el pueblo venezolano». La Casa Blanca informó a través del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, que la vía para la suspensión de estas sanciones pasaría por la «rápida transferencia del control al presidente interino», en referencia a Guaidó, o un «gobierno posterior» elegido en comicios democráticos.
En días recientes el sitio La Tabla ha informado que el procurador del «gobierno interino» de Guaidó, el abogado José Ignacio Hernández, también fue abogado de Crystallex en el mismo juicio sobre el embargo de activos de Citgo por 1.400 millones de dólares durante 2017. En la disputa entre el Estado venezolano y la compañía aurífera, ésta ha exigido desde 2016 que los activos de CITGO le fueran entregados por la demanda ganada en el CIADI.
Hernández fue contratado por Crystallex para demostrar la relación de la República Bolivariana de Venezuela con Citgo.
Afirma La Tabla que aun cuando en noviembre de 2018 el gobierno constitucional de Venezuela detuvo la acción contra Citgo al acordar con Crystallex – en un tribunal de Ontario – un plan de pagos a partir de 2021 y la cancelación de 425 millones de dólares, todo cambia con la autoproclamación de Guaidó: se ejecuta el secuestro de Citgo quedando Hernández, el recién nombrado «procurador», como contraparte ante el tribunal de Filadelfia donde se analizaba la apelación de la acción contra la empresa venezolana.
* * *
Los incumplimientos de Guaidó no se deben solamente a la incompetencia tradicional del antichavismo venezolano e internacional, forma parte de un plan de engaño sistemático en el que el abandono de la política y de una agenda nacional es la vía más rápida para poner en manos de sectores minoritarios el poder para controlarlo todo, sin debate ni elecciones. Es el caos como estrategia de dominación para destruir cuando no pueden ganar.(Tomado de Misión Verdad)
En marcha operación de crimen transnacional contra activos de Venezuela, revela Delcy Rodríguez
Delcy
Rodríguez desde Miraflores: Denunciamos que es una operación de crimen
organizado transnacional para robarse los recursos de Venezuela. El
Estado seguirá ejerciendo las acciones ante todas las instancias para
defender los derechos del pueblo venezolano. Foto: @ViceVenezuela
La vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, dijo que está en curso un acto de crimen organizado de la derecha venezolana con apoyo de Estados Unidos (EE.UU.) para despojar a Venezuela de los activos de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) en territorio estadounidense.
La funcionaria venezolana destacó que el diputado opositor y autoproclamado “presidente encargado”, Juan Guaidó, conformó una banda de crimen organizado con la empresa Crystallex, para expropiar los recursos de Citgo en EE.UU.
“Crystallex solo tenía un contrato de servicios sobre la mina, lo que no le daba ningún derecho a la propiedad ni a los activos de Venezuela. Esto es un crimen organizado que viola el derecho internacional”, puntualizó Rodríguez.
“Nosotros tenemos pruebas de cómo opositores se plantearon adueñarse de los recursos de la empresa estatal Petróleo de Venezuela S.A (Pdvsa) y su filial Citgo”, agregó la vicepresidente Ejecutiva.
“Montan operaciones para robar activos venezolanos, esto que están haciendo es una estafa mundial con el propósito de agredir a Venezuela”, acotó.
Rodríguez mencionó que estos sectores de la oposición venezolana recurren a estos mecanismos ya que saben que en el terreno político no pueden derrotar al presidente Nicolás Maduro y la voluntad del pueblo venezolano.
No obstante, la funcionaria venezolana reiteró que este acto será denunciado en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y otras instancias internacionales.
“El Estado seguirá ejerciendo las acciones ante todas las instancias para defender la soberanía y los derechos del pueblo venezolano”, enfatizó.
Por otra parte, Rodríguez señaló que la delegación del Gobierno de Venezuela llegó Barbados con las mejores intenciones de diálogo, “pero no permitiremos que impongan sanciones ilícitas valiéndose de las buenas intenciones del Gobierno”.
Chat
telefónico que evidencia el intento de Juan Guaidó, Carlos Vecchio y
José Hernández de robarse los activos de Citgo. Foto: @ViceVenezuela
El
asesinato de los cuadros dirigencia medios y bajos del chavismo en
el marco de la “Operación Arquímedes” que pretende activar el fascismo
en Venezuela
Por Juan Martorano:
Cerrando el artículo anterior, advertía de que, en la ciudad
de Caracas y otras ciudades de nuestra geografía nacional, estaban en pleno
despliegue y operación avanzadas tácticas terroristas, con la clara misión de un
accionar subversivo dirigido a generar ataques y asesinatos selectivos
dirigidos fundamentalmente hacia los líderes medios y bajos del chavismo,
aquellos que tienen amplia capacidad de movilización a la hora en que se
requiera. Señalé que esto sería objeto de nuevos artículos, y por eso lo estoy
haciendo en este instante.
Indudablemente, el escribir sobre esto comporta entrañables
riesgos, pero lo hago sabiendo la responsabilidad que entraña la preservación
de la paz en mi país, y de salvar la vida a tantos compatriotas y camaradas
valiosos y valiosas. Esa es la razón fundamental que me lleva a escribir estas
líneas en el día de hoy.
Y sin complejos, agradezco a portales como aporrea.org,
ensartaos, alba, y otros tantos que se han permitido la publicación de mis
modestos aportes. En este momento, y sin ánimo de pecar de inmodesto, algunas
de las líneas esbozadas por este servidor, han contribuido a alertar y ha
tenido alguna receptividad en algunas instancias, por lo que he asumido la
escritura como un apostolado y un servicio al público, a la Revolución, y a la
humanidad en general.
El portal Lechuguinos.com reprodujo las declaraciones de la
periodista y opositora Patricia Poleo, autoexiliada en Miami, y casada con el
violador de mujeres, Nixon Moreno, líder del Grupo 13 de la ULA en Mérida. En
su programa “Agárrate”, hizo un llamado público al asesinato de dirigentes y
líderes de los denominados “colectivos”, que no son más que los líderes de
nuestras barriadas y la base social que sustenta al chavismo.
Durante su criminal confesión, Poleo dijo que no “podía ser
hipócrita y que ella si deseaba y avalaba que todos y cada uno de los
colectivos fuesen asesinados”. Esto de acuerdo a la información de lechuguinos.
¿Será que Papo se le olvidó que aparece señalada en la autoría intelectual del
asesinato del fiscal Danilo Anderson? Cualquier parecido con estas
declaraciones en la actualidad no son mera coincidencia.
De igual manera, la palangrista y criminal avala las
acciones terroristas y criminales que pretenden ejecutar un grupo de civiles y
militares en donde se incluye asesinar al Presidente de la República
Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, al presidente de la Asamblea Nacional
Constituyente, Diosdado Cabello Rondón, a la Primera Combatiente, Cilia Flores,
al Fiscal General, Tarek William Saab, entre otros.
Resulta muy llamativo la incitación al asesinato pueda
hacerse libremente desde Estados Unidos, con el aval de las autoridades de ese
país y que nadie diga nada o se pronuncie al respecto. ¿Será porque estos
planes de asesinar a venezolanas y venezolanos de bien, organizados ven
colectivos, sobre todo en los sectores populares, y en donde se pretende
utilizar armas cuyas ganancias por ventas serán destinadas al pago de salarios
y comisiones al senador Marcos Rubio?
Pero, hay que tener claro lo siguiente: Sabemos que los
integrantes y cabezas de las ramas del Poder Público Nacional, estadal y
municipal afectos a la Revolución Bolivariana, han sido declarados desde hace
rato como objetivos militares de fuerzas mercenarias, paramilitares y
terroristas. Pero, no podemos desdeñar aquella máxima de que la “cabuya siempre
revienta por lo más delgado”.
De ahí mi preocupación y mi llamado de atención a los
dirigentes de base del chavismo. A ellos dirijo estas líneas, porque son los
más vulnerables para estas nuevas agresiones que se preparan. Evidentemente no
rehuiremos el combate, y si nos toca ofrendar nuestra vida, pues lo haremos,
pero no podemos tampoco facilitarles la tarea a los asesinos y asesinas.
Ya está bueno de que los mártires y los muertos sólo los pongamos
del lado de la izquierda. Por ello, debemos extremar los cuidados y atenciones
por estos días, y cuidarnos entre todos y todas.
A nuestros cuerpos de seguridad, a los cuerpos de
inteligencia, a desplegar al máximo el Sistema de Protección Popular para la
Paz, las cuadrillas de paz atentas y prevenidas.
La denominada “Operación Arquímedes”, que pretende activarse
por estos días, incluiría la posibilidad de reeditar un apagón como el ocurrido
el 7 de marzo del presente año. Esto debido a las más recientes interrupciones
no programadas del servicio eléctrico en varias entidades de nuestra geografía
nacional, y en el área metropolitana de Caracas y el estado Miranda.
¡Máxima alerta! ¡Máxima Conciencia! ¡Prestos a la
Movilización, para defender la Revolución!
¡Leales Siempre! ¡Traidores Nunca!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
El Foro de San Pablo en Venezuela(I)
Por:
Angel Guerra Cabrera
Foto de familia del XXV Foro de Sao Paulo celebrado en Caracas del 24 al 28 de julio de 2019.
Venezuela, y tal vez ese sea su mayor mérito, ha devenido también un extraordinario, fecundo y creativo laboratorio de revolución y transformación social, donde, hasta los militantes más experimentados de otras tierras, pueden encontrar experiencias únicas de las que aprender por su esencia profundamente democrática, solidaria, comunal, de poder auténticamente popular, de revolucionarias experiencias educativas y culturales, de justicia social, de colorida y generosa diversidad, de rumbo antipatriarcal, de salud de masas, de defensa miliciana de sus conquistas. Si no hubiera conseguido estos formidables logros y la ejemplar unión cívico militar sería inexplicable que la Revolución Bolivariana hubiese derrotado hasta hoy cada uno de los embistes de la más cruel, sistemática y prolongada guerra híbrida que se haya desencadenado contra un pueblo. Una guerra que tiende a matar por hambre y enfermedades al pueblo venezolano, a destruir su Estado nacional, desmembrar su sociedad y, a la vez inocularle, con millonarios recursos de guerra sicológica, el virus de la desesperanza, la desolación, la banalidad, y el culto por el extinto american dream. La declaración final del FSP se propone la más estrecha unidad antiimperialista como táctica y estrategia de la victoria. Y es que sin unidad de las fuerzas progresistas y de izquierda no sería posible el irrenunciable objetivo superior de derrotar la feroz ofensiva actual del imperialismo estadounidense y las oligarquías contra el movimiento emancipador desencadenado en 1999, a partir de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela. Hemos sufrido derrotas, constató la XXV edición del FSP. Fueron derrocados mediante golpes de Estado los gobiernos progresistas en Honduras, Paraguay y Brasil. En Argentina, una desenfrenada campaña de terror mediático y errores de conducción propios desembocaron en la derrota electoral por estrecho margen del Frente para la Victoria. En Ecuador, la vil traición del candidato electo a la presidencia por Alianza País, está llevando al desmantelamiento de las conquistas del correísmo y a uncir al país al carro de guerra imperialista corporizado en el Grupo de Lima y la Alianza del Pacífico. En El Salvador experimentamos otra sensible derrota electoral. Pero Venezuela, Cuba y Nicaragua resisten la más brutal embestida de Washington y además buscan soluciones frente a las odiosas, ilegales y dañinas sanciones. El modelo neoliberal hace agua y ya su magro arsenal de recetas se agotó. Piñera, Macri, Duque, Bolsonaro son detestados por sus pueblos y enfrentan situaciones insuperables. Pero a pesar de eso no es fácil derrotar a los neoliberales en las tres elecciones que vienen en octubre próximo. En el caso de Argentina, Macri recurrirá a la “ingeniería electoral”, al control mediático y el acoso judicial contra el dúo Fernández-Fernández; lo mismo harán sus adversarios contra la indispensable reelección de Evo en Bolivia. También en Uruguay, el Frente Amplio tiene una cita en las urnas y la derecha recurrirá a cualquier truco para derrotar a su fórmula presidencial.
Las organizaciones que forman el FSP han gobernado gran parte de América Latina desde su fundación en 1990 y en varios casos han conseguido logros económicos políticos y sociales inéditos. Surgieron en medio de la desmoralización y las confusiones creadas a raíz de la caída del muro de Berlín, la desintegración de la Unión Soviética, el derrumbe del experimento socialista europeo y la euforia neoliberal. Su travesía arroja un balance muy positivo. Ahora, con el modelo neoliberal en crisis terminal y la experiencia adquirida de las derrotas y de los errores, podemos esperar que el FSP saque el mayor provecho del estado de rebelión que viven los pueblos de Nuestra América.
Twitter:@aguerraguerra
Martes, Agosto 6, 2019
Retomar el camino de la integración soberana para defender la paz de América Latina y el Caribe
El Foro de Comunicación para la Integración de NuestrAmérica (FCINA)
condena el endurecimiento del bloqueo contra Venezuela anunciado por el
gobierno de Donald Trump. Lejos de promover soluciones, esta medida
afecta al pueblo y tiene como objeto continuar un plan golpista de
desestabilización que pretende llevar al país a una guerra civil.Del mismo modo, FCINA hace pública su enorme preocupación ante la avanzada intervencionista sobre la República Bolivariana de Venezuela que supone la autodenominada Conferencia por la Democracia reunida en Lima. Ante la falta de mayorías y mandato en Naciones Unidas y motivada por intereses espurios de carácter geopolítico y económico, dicha conferencia constituye una argucia para sugerir legitimidad, eludiendo la institucionalidad internacional y promoviendo una flagrante violación al principio de soberanía de los Estados.
Los promotores de este cónclave se alegan la potestad de querer decidir el destino de una nación hermana soberana y se autoerigen en fiscales de una supuesta necesidad de democratización para Venezuela. Es necesario puntualizar que, en su gran mayoría, los países latinoamericanos asistentes no son precisamente un modelo de respeto a la voluntad popular ni a los derechos humanos en sus propios territorios. Mucho menos de civismo, ética, prosperidad o justicia social, por lo que sostenemos que es precisamente esta incoherencia la que se pretende ocultar buscando colocar como chivo expiatorio al gobierno de Venezuela, al tiempo de intentar lograr réditos políticos.
Sugerimos a las naciones europeas intervinientes en esta Conferencia que, lejos de dar consejo alguno a nuestros pueblos o gobiernos, pongan sus esfuerzos en reparar los siglos de despojo colonial y esclavización de millones de seres humanos. Sólo así harán creíbles sus discursos sobre democracia y derechos humanos.
En relación a la situación en la hermana República Bolivariana de Venezuela, afirmamos que ninguna sanción ni bloqueo, sino el diálogo entre los contendores políticos en el marco del irrestricto respeto a la autodeterminación de los pueblos, es el camino para consolidar la Paz en la región y fomentar el bienestar del pueblo venezolano. En ese sentido, exhortamos a apoyar el proceso que se viene realizando en Barbados bajo el auspicio del gobierno noruego como así también las iniciativas promovidas por el Caricom, México, Uruguay y Bolivia a través del Mecanismo de Montevideo.
La resolución pacífica de controversias ha sido una de las columnas vertebrales de la integración regional de signo soberano, por lo que se hace evidente la necesidad de retomar el sendero virtuoso de la construcción y fortalecimiento de instancias como CELAC, UNASUR, ALBA-TCP, Caricom y Mercosur. Por lo mismo, es imperioso evitar que la OEA, el Grupo de Lima o cualquier otro instrumento semejante, actúe como organismo de presión parcializado a favor de los intereses de hegemonía de los Estados Unidos de América.
Las redes, medios y coordinaciones sociales articuladas en el Foro de Comunicación para la Integración de NuestrAmérica exhortamos firmemente a los gobiernos y medios de difusión de la región a no hacerse eco de proclamas agresivas, amenazas o acciones guerreristas bajo ningún tipo de justificación. Los pueblos de América Latina y el Caribe, por sobre cualquier otra consideración, queremos ser soberanos de nuestro destino y vivir en paz.
FORO DE COMUNICACIÓN PARA LA INTEGRACIÓN DE NUESTRAMÉRICA (FCINA)
06/08/2019
foro@integracion-lac.info
Compañero Daniel Martínez, compañera Graciela Villar:
Como frenteamplista, como uruguaya, como venezolana que viví en la Venezuela que nos acogió a mí, a mi familia y a tantos compatriotas en época de la dictadura uruguaya, que vi nacer y crecer la Revolución Bolivariana y con ella la conciencia de un pueblo que en este momento sufre, resiste y exige su DERECHO A VIVIR EN PAZ, les pido que lean lo que mi deber como ser humano y en lucha por una sociedad mejor me obliga a plantearles con el mayor respeto por ustedes y sus trayectorias.
¿Tienen ustedes conciencia de adónde puede conducir el gigantesco error de designar a Venezuela como una dictadura? Error conceptual porque desconoce la realidad, error estratégico porque no percibe la fragmentación que puede producir en nosotros ni las consecuencias internacionales de esa declaración.
El venezolano es un pueblo que está resistiendo valerosamente, a un altísimo costo, el peor acoso de la historia por parte de EEUU y sus adláteres. Nuestro gobierno del Frente Amplio ha mantenido, respecto a esta situación, una posición respetuosa y solidaria, propiciando el diálogo como única salida al conflicto. Posición de la que, una vez más, los uruguayos nos sentimos muy orgullosos. Gracias al apoyo de Uruguay, país muy respetado en el contexto internacional, se ha logrado aguantar la posible invasión a Venezuela con que permanentemente amenazan los voceros de EEUU.
Días pasados, ante la presión de los acosadores periodísticos motivados por intereses que todos conocemos y sería redundante señalar, amparándose en el “Informe Bachelet”, figuras
representativas del FA,
entre las que, dado el momento electoral, ustedes juegan un papel de
suma importancia, dan sorprendentes declaraciones tildando
equivocadamente a Venezuela de dictadura.
Sé que ustedes no desconocen las apreciaciones que se han hecho sobre la falta de fundamentación, precisión, imparcialidad y objetividad del informe de Michelle Bachelet. El informe se basa en testimonios recogidos mayormente en el exterior de sólo una de las partes del conflicto y de ONGs financiadas directamente por EEUU, ignorando las informaciones brindadas por el Estado y las víctimas de las violentas manifestaciones de la oposición obtenidas en el país al que visitó en dos oportunidades invitada por el gobierno de Venezuela. Parafraseando a nuestro Galeano, “¡qué dictador más extraño!” que invita ni más ni menos a la Comisionada de los DDHH de la ONU a hacer un informe para desnudar ante ella sus abusos.
Pero no sé si han evaluado en su verdadera magnitud las consecuencias que esa novedosa postura, disidente de la muy coherente que ha sostenido el gobierno (Tabaré Vázquez, Rodolfo Nin Novoa y Ariel Bergamino) puede causar al Frente, introduciendo una cuña en la interna y un tema del que se sirve la oposición para sacar ventaja. Y muy importante: la pérdida de apoyo de los compañeros que consideramos que el pueblo de Venezuela es nuestro hermano, que sostiene una LUCHA ANTIMPERIALISTA en DEFENSA DE SU SOBERANÍA, principios que son baluartes también del FA y a los cuales no renunciamos ni renunciaremos. Compañeros que sabemos que el alto costo en hambre y muertes que se está pagando es producto de una guerra sin cuartel que el imperio le ha declarado desde hace muchos años y no el “capricho de un gobierno despótico que disfruta sacrificando a su gente” . El gobierno legítimamente electo de Maduro es un GOBIERNO DE PAZ, apuesta al diálogo y el entendimiento y hace ingentes esfuerzos para mitigar los efectos que el bloqueo imperial produce.
Mucho más graves aún son las consecuencias que el mote de dictadura puede llegar a tener para el pueblo venezolano. Es quitar la última contención moral que representa la posición digna y valiente de Uruguay dejando el paso abierto para una guerra muchísimo más sangrienta y cruel, similar a las que hemos tenido y tenemos como ejemplos vivientes en el mundo y que éste contempla casi con la indiferencia de lo cotidiano e irremediable.
No podemos ni debemos ignorar la injusticia. Esto no es solamente un tema de ÉTICA, HUMANIDAD Y SOLIDARIDAD, principios de base del FA, es un tema de DERECHO A LA VIDA que nos compromete en lo humano y como frenteamplistas.
Debemos cuestionar y condenar la visión tendenciosa de Bachelet dirigida a justificar la intervención militar. No podemos seguir su juego macabro, hay que denunciar la mentira y exigir la
rectificación del informe. LA
ACEPTACIÓN INCONDICIONAL DEL INFORME BACHELET NOS HACE SUS CÓMPLICES.
Etiquetando al gobierno de Maduro de dictadura no sólo no ayudamos sino que contribuimos a agravar la dificilísima situación que se vive en Venezuela, borramos la memoria y la conciencia y lanzamos a un pueblo hermano y solidario a las fauces devoradoras del imperio. Tenemos que seguir luchando para revertir esta situación.
Compañeros Graciela y Daniel: los saludo y espero que mi reflexión personal, reflejo del sentimiento de muchos, logre de ustedes una mirada disnta. La hago desde el fondo de mi corazón y mi razón.
Montevideo, 2/8/2019
Beatriz Abraira CI 930245.1 Tel. 092883906
VENEZUELA NO ES UNA DICTADURA,
ES UN PUEBLO CONSCIENTE QUE ELIGE LA DIGNIDAD PARA VIVIR DE PIE
Algunas reflexiones sobre recientes opiniones en Uruguay acerca de Venezuela
Por Carlos Flanagan
En estos días, el Cr. Danilo Astori (Ministro de Economía),
el ex presidente José Mujica y luego el actual candidato a presidente por el
Frente Amplio Ing. Daniel Martínez, afirmaron que en Venezuela se vive una
dictadura.
Al mismo tiempo entre el 25 y el 28 de julio, se llevó a
cabo en Caracas el XXV Encuentro del Foro de Sao Paulo cuya declaración final –
votada por la totalidad de la delegación oficial del Frente Amplio (miembro
fundador y titular de la Secretaría Regional del Sur del FSP) presente en el
evento máximo de la izquierda de América Latina y el Caribe – expresaba su
apoyo a la Revolución Bolivariana en los siguientes términos: “De forma
enérgica rechaza las amenazas de intervención militar contra Venezuela y
condena en todas las instancias posibles el bloqueo económico, financiero, comercial
y el cerco diplomático por parte del gobierno de los Estados Unidos. Preservar
la paz en Venezuela es preservar la paz en la región y una de las prioridades
de los partidos que integramos el FSP.”
Lo que el
neoliberalismo nos dejó
Queda claro que estas declaraciones de tres connotados
dirigentes del FA no representan la postura orgánica del mismo y corren
exclusivamente por su cuenta y riesgo, cual regalo del cielo han regocijado a
la derecha y le han hecho un flaco favor político a la coalición y más aún a
tres meses de las elecciones nacionales.
Previo a un análisis particular del contenido de estos
dichos, no está de más analizar este tipo de conductas en un marco más general.
Hemos subrayado hasta el cansancio la vigencia y acierto de
la definición del neoliberalismo hecha por el Frente Amplio en su III Congreso
Extraordinario de noviembre de 1998: “vivimos en un mundo en el cual el
imperialismo impone una estrategia global neoliberal que abarca aspectos
económicos, políticos, ideológicos, culturales y militares”
Y vuelvo a repetir que esta estrategia no pasó de largo por
las puertas de las organizaciones de izquierda. Por el contrario, se enquistó
en el tejido social de todas nuestras sociedades.
Nos dejó el lastre del individualismo a ultranza.
La soberbia manifestada en la irrefrenable pulsión a opinar
- si es ante un micrófono mejor - sobre todos los temas del universo: desde
deportes, política o mecánica cuántica; en el mal entendido que decir que no
conocemos a fondo una temática porque no somos especialistas en ella, o que
debemos estudiar más un asunto antes de opinar sobre él, va en desmedro de
nuestra imagen mediática.
En definitiva vivimos en el reino de la vanidad, el
egocentrismo y la incontinencia verbal, cada vez más lejos de aquel viejo dicho
sabio que aconsejaba “procura que tus palabras sean mejores que tu silencio”.
El “tema” Venezuela
Como todo hecho o proceso social es la resultante de la
confluencia e interacción de múltiples factores; por lo que debe ser analizado
desde distintos ángulos.
En primer lugar, hay que señalar la incidencia del criminal
bloqueo económico del gobierno de los Estados Unidos, sólo comparable al que
somete a Cuba desde los años sesenta del siglo pasado.
Muchos políticos y gobiernos se “horrorizan” por la falta de
medicamentos y muchos alimentos que sufre la población venezolana. Habría que
preguntarles: ¿cómo se manejarían ustedes si de un plumazo les quitaran el
acceso a 40.000 (sí, cuarenta mil) millones de dólares mediante el bloqueo a
los ingresos generados por empresas de su país en el exterior?
Un artículo aparte merecería el sesgado informe de fecha 4 de
julio (hasta la fecha parece una ironía) de la Alta Comisionada para los
Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet.
Me remito al demoledor análisis realizado por Pablo
Sepúlveda Allende (Presidente de la Fundación Salvador Allende) en el cual lo
tilda de “parcializado, deshonesto, cobarde y peligroso”. Se lo puede ver en el
enlace--.
A esto hay que sumarle la sustantiva baja del precio
internacional del petróleo. En la época de los gobiernos de Hugo Chávez (1999 -
2013) el barril llegó a valer más de 100 dólares y la renta petrolera mensual
se ubicaba entre los 2.000 y 3.000 dólares. En 2014 descendió hasta los 24
dólares y hoy su precio es de 55,82 dólares.
Estos factores no pueden ser ignorados en cualquier análisis
que se haga sobre la situación venezolana. Lo que no niega en absoluto que haya
luces y sombras en el proceso de la Revolución Bolivariana.
A mi juicio existen al menos dos factores de inocultable
gravitación: 1) se desperdició en el período de bonanza económica una gran
oportunidad de diversificar la producción y comenzar a salir de la condición de
país mono productor y dependiente de la renta petrolera y eterno importador de
bienes y alimentos. 2) tampoco para nada es igual la estatura política de Hugo
Chávez que la de Nicolás Maduro.
“No aclares más que oscurece “o el maltrato de las
categorías
Luego de reacciones críticas de sectores del Frente Amplio a
los dichos sobre el carácter dictatorial del gobierno de Venezuela (incluyendo
a Oscar Andrade dirigente del Partido Comunista), Mujica no tuvo mejor reacción
que afirmar el día martes 30: "¿Los otrora defensores de la dictadura del
proletariado se horrorizan por una palabra? Porque tiene un régimen duro y
metió soldados por todas partes no se la llevaron puesta".
Igualar el concepto materialista de dictadura del
proletariado con el de “dictadura” a secas, que se utiliza habitualmente para
denominar a los regímenes de corte fascista resultantes de los golpes de Estado
cívico-militares dados en nuestro continente en los años 60 y 70 del siglo
pasado, revela o una ignorancia supina – que creo que no es el caso – o una
evidente mala intención (“mala leche” como decimos en lenguaje coloquial
uruguayo).
Muchas categorías de la teoría materialista han sido
utilizadas de forma incorrecta, reduccionista, en aras de una supuesta más
fácil asimilación conceptual. El de dictadura a mi juicio ha sido una de ellas.
Para el materialismo, el concepto “dictadura” se refiere a
la forma histórica concreta por la cual una clase social realiza su hegemonía
sobre el resto de la sociedad.
En las sociedades feudales, la clase dominante (familias de
la nobleza propietaria de las tierras) ejercía su hegemonía sobre el resto de
sus miembros.
Luego de la Revolución Francesa y hasta hoy en el
capitalismo, es la burguesía quien pasa a ejercer su hegemonía en tanto clase
dominante y propietaria de los medios de producción, bajo la forma de la
democracia burguesa. Es la “dictadura de la burguesía”.
Y en el socialismo será el proletariado quien ejercerá su
hegemonía de clase. De ahí el término “dictadura del proletariado”. La
diferencia radica en que, por vez primera en la historia, será la mayoría de la
sociedad que ejercerá su hegemonía sobre la minoría.
Sólo en una sociedad comunista, no será necesaria una
dictadura de clase, como consecuencia de la desaparición de las clases
sociales.
Por ende y en mi opinión – para ser más rigurosos con las
categorías y evitar malos entendidos - sería más adecuado llamar “tiranías “a
los regímenes que rompen la legalidad burguesa mediante golpes de Estado en
lugar de “dictaduras”. Pero esto puede ser materia de otro debate.
Foto: Dante Fernández / FocoUy
Andrade se distanció de lo dicho por Martínez, Mujica y Astori sobre Venezuela
«Elegir las redes o los medios para anunciar virajes en temas sensibles es por lo menos irresponsable», manifestó.
Durante
los últimos días, varios miembros importantes del Frente Amplio
cambiaron la forma de opinar públicamente sobre la situación de
Venezuela.
Danilo Astori, José Mujica y Daniel Martínez coincidieron en que «se trata de una dictadura», paso que el oficialismo había evitado dar durante mucho tiempo.
Pero no todos están de acuerdo con ese cambio de rumbo. Oscar Andrade, precandidato a la presidencia y pieza clave del Partido Comunista, utilizó sus redes sociales para despegarse de esa afirmación.
Andrade publicó el siguiente mensaje en Facebook: «Elegir las redes sociales o los medios para anunciar virajes en temas sensibles es por lo menos irresponsable.
Inaugura una forma que nos termina lastimando de forma innecesaria. Vendrá ahora, imagino, el debate en el Frente Amplio, ya condicionado por las declaraciones públicas.
¿A santo de que la urgencia? Día amargo, celebran los poderosos».
Danilo Astori, José Mujica y Daniel Martínez coincidieron en que «se trata de una dictadura», paso que el oficialismo había evitado dar durante mucho tiempo.
Pero no todos están de acuerdo con ese cambio de rumbo. Oscar Andrade, precandidato a la presidencia y pieza clave del Partido Comunista, utilizó sus redes sociales para despegarse de esa afirmación.
Andrade publicó el siguiente mensaje en Facebook: «Elegir las redes sociales o los medios para anunciar virajes en temas sensibles es por lo menos irresponsable.
Inaugura una forma que nos termina lastimando de forma innecesaria. Vendrá ahora, imagino, el debate en el Frente Amplio, ya condicionado por las declaraciones públicas.
¿A santo de que la urgencia? Día amargo, celebran los poderosos».
