Revolución Cubana:
53 años de conquistas sociales y resistencia antiimperialista
Cuba: Datos sin lupa
Como dijera el escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano, cuando se trata de Cuba, los grandes medios de comunicación, “aplican una lupa inmensa que magnifica todo lo que allí ocurre cada vez que conviene a los intereses enemigos, llamando la atención sobre lo que pasa en la Revolución, mientras la lupa se distrae y no alcanza ver otras cosas importantes”.
Entre esas cosas importantes que no alcanza a ver la lupa inmensa, llamo la atención sobre 30 datos que muestran la fortaleza de la Revolución cubana en vísperas de su 53 aniversario. (clic abajo para continuar)
- 8 millones 913 mil 838 cubanos participaron en el debate del Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, previo al VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, registrándose una cifra superior a tres millones de intervenciones.
- Un 68 % de los Lineamientos fueron reformulados luego del debate con el pueblo cubano.
- 313 Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución fueron aprobados en el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba.
- En la actualización del modelo económico cubano, hasta la actualidad, se han puesto en vigor 7 Decretos-Leyes del Consejo de Estado, 3 Decretos por parte del Consejo de Ministros, y 66 resoluciones e instrucciones de ministros y jefes de entidades nacionales.
- Más de 800 millones de pesos destinará el Estado cubano al otorgamiento de subsidios a personas con bajos ingresos, como parte de la Ley de Presupuesto para 2012.
- El gobierno cubano destinará 17 mil 347 millones 800 mil pesos a Educación, Salud y otras necesidades sociales en el presupuesto del año 2012.
- En el presupuesto del 2012 se asignarán unos 400 millones de pesos a la protección a personas con situación financiera crítica -entre ellos discapacitados e impedidos y a los considerados disponibles en el proceso de reordenamiento laboral.
- El Presupuesto del Estado termina el año con un déficit estimado de 3,8 % con relación al Producto Interno Bruto, cumpliendo el límite de déficit aprobado por la Asamblea Nacional en la Ley de Presupuesto 2011.
- El Producto Interno Bruto crece en 2,7 por ciento en el año 2011.
- Al cierre del 2011, la productividad de todos los ocupados en la economía, crece 2,8 %.
- Más de 357 mil cubanos ejercen el trabajo por cuenta propia.
- 33 medidas fueron aprobadas por el Consejo de Ministros y entraron en vigor el pasado septiembre para continuar flexibilizando el trabajo por cuenta propia.
- Más de 2,5 millones de turistas arribaron a Cuba en el 2011.
- Se produjeron unos 4 millones de toneladas de petróleo y gas en el presente año.
- La tasa de Mortalidad infantil en Cuba se encuentra por debajo de 5 por cada mil nacidos vivos.
- La esperanza de vida es de 78 años.
- 186 países condenaron bloqueo genocida de Estados Unidos contra Cuba durante la Asamblea General de la ONU en octubre pasado.
- Cuba obtuvo el segundo lugar en los Juegos Panamericanos de Guadalajara con 58 medallas de oro.
- El Consejo de Estado de la República de Cuba acordó indultar a más de dos mil novecientos sancionados.
- Cuba ocupa el lugar 51 entre todos los países, en el informe sobre desarrollo humano de la ONU, con un desarrollo humano alto.
- El 14 de diciembre se celebró el primer aniversario de la primera red social digital de contenidos de Cuba, EcuRed, con cerca de 80 mil artículos enciclopédicos.
- Más de 40 mil colaboradores cubanos cumplen misión en más de 70 países.
- Más de 3 millones de personas se han alfabetizado a partir del método cubano Yo Sí Puedo, tras ser aplicado en casi tres decenas de países de distintas partes del mundo.
- Con el inicio del curso escolar 2011-2012, el pasado 5 de septiembre, abrieron sus puertas más de 60 universidades de la isla, con una matrícula de cerca de 500 mil alumnos.
Quien no consigue ver esto a través de la célebre lupa, es porque se aferra a su ceguera.
Tomado de Blog Atilio Boron
Una LUPA,urgente !,para quienes dijeron: "Cuba está en la ruina".Cabe preguntarse sobre como va la cosa en el "capitalismo decente"...
Eduardo Galeano, Cultura
Tomado de Blog Atilio Boron
Una LUPA,urgente !,para quienes dijeron: "Cuba está en la ruina".Cabe preguntarse sobre como va la cosa en el "capitalismo decente"...
Eduardo Galeano, Cultura
Yo tenía 12 años cuando el asalto a Moncada
14 Enero 2012 Cubadebate
Eduardo Galeano, Escritor y Periodista uruguayo, ofreció declaraciones a la prensa, al arribar a Cuba, el 12 de enero de 2012, en el aeropuerto "José Martí" de La Habana AIN FOTO/Oriol de la Cruz ATENCIO
Eduardo Galeano, Escritor y Periodista uruguayo, ofreció declaraciones a la prensa, al arribar a Cuba, el 12 de enero de 2012, en el aeropuerto "José Martí" de La Habana AIN FOTO/Oriol de la Cruz ATENCIOYo tenía doce años cuando el asalto al Moncada, dieciséis cuando el desembarco del Granma, dieciocho cuando los guerrilleros entraron, victoriosos, en La Habana. Los hombres de mi generación hemos tenido la suerte de coincidir, en el tiempo, con la Revolución Cubana. Desde temprano se nos mezcló en la vida y se nos metió en el alma.Junto a muchos millones de hombres, celebro esta revolución como si fuera mía.
Ella me ha transmitido fuerzas cuando me he sentido caer. Me ha contagiado energía, día tras día, año tras año, a lo largo del proceso que la puso a salvo de la derrota o la traición. Cuba rompió en pedazos la estructura de la injusticia y confirmó que la explotación de unas clases sociales por otras y de unos países por otros no es el resultado de una tendencia “natural” de la condición humana ni está implícita en la armonía del universo. Muchas murallas se ha llevado por delante este viento de buena furia popular.
La colonia se hizo patria y los trabajadores, dueños de su destino. La mujer dejó de ser una pasiva ciudadana de segunda clase. Se acabó el desarrollo desigual que en toda América Latina castiga al campo a la par que hincha a unas pocas ciudades babilónicas y parasitarias. Se borró la frontera que separa el trabajo intelectual del trabajo manual, resultado de las tradicionales mutilaciones que nos reducen a una sola dimensión y nos fracturan la conciencia.
No ha resultado ningún paseo esta hazaña, ni ha sido lineal el camino. Cuando son verdaderas, las revoluciones se hacen en las condiciones posibles. En un mundo que no admite arcas de Noé, Cuba ha creado una sociedad solidaria a un paso del centro del sistema enemigo. En todo este tiempo, yo he amado mucho a esta revolución. Y no solo en sus aciertos, lo que resultaría fácil, sino también en sus tropezones y en sus contradicciones.
También en sus errores me reconozco: este proceso ha sido realizado por sencillas gentes de carne y hueso, y no por héroes de bronce ni máquinas infalibles.La Revolución Cubana me ha proporcionado una incesante fuente de esperanza. Ahí están, más poderosas que toda duda o reparo, esas nuevas generaciones educadas para la participación y no para el egoísmo, para la creación y no para el consumo, para la solidaridad y no para la competencia. Y ahí está, más fuerte que cualquier desaliento, la prueba viva de que la lucha por la dignidad del hombre no es una pasión inútil, y la demostración, palpable y cotidiana, de que el mundo nuevo puede ser construido en la realidad y no solo en la imaginación de los profetas.
Revista Casa de las Américas (No. 111, nov.-dic. de 1978, pp. 104-105)
Ella me ha transmitido fuerzas cuando me he sentido caer. Me ha contagiado energía, día tras día, año tras año, a lo largo del proceso que la puso a salvo de la derrota o la traición. Cuba rompió en pedazos la estructura de la injusticia y confirmó que la explotación de unas clases sociales por otras y de unos países por otros no es el resultado de una tendencia “natural” de la condición humana ni está implícita en la armonía del universo. Muchas murallas se ha llevado por delante este viento de buena furia popular.
La colonia se hizo patria y los trabajadores, dueños de su destino. La mujer dejó de ser una pasiva ciudadana de segunda clase. Se acabó el desarrollo desigual que en toda América Latina castiga al campo a la par que hincha a unas pocas ciudades babilónicas y parasitarias. Se borró la frontera que separa el trabajo intelectual del trabajo manual, resultado de las tradicionales mutilaciones que nos reducen a una sola dimensión y nos fracturan la conciencia.
No ha resultado ningún paseo esta hazaña, ni ha sido lineal el camino. Cuando son verdaderas, las revoluciones se hacen en las condiciones posibles. En un mundo que no admite arcas de Noé, Cuba ha creado una sociedad solidaria a un paso del centro del sistema enemigo. En todo este tiempo, yo he amado mucho a esta revolución. Y no solo en sus aciertos, lo que resultaría fácil, sino también en sus tropezones y en sus contradicciones.
También en sus errores me reconozco: este proceso ha sido realizado por sencillas gentes de carne y hueso, y no por héroes de bronce ni máquinas infalibles.La Revolución Cubana me ha proporcionado una incesante fuente de esperanza. Ahí están, más poderosas que toda duda o reparo, esas nuevas generaciones educadas para la participación y no para el egoísmo, para la creación y no para el consumo, para la solidaridad y no para la competencia. Y ahí está, más fuerte que cualquier desaliento, la prueba viva de que la lucha por la dignidad del hombre no es una pasión inútil, y la demostración, palpable y cotidiana, de que el mundo nuevo puede ser construido en la realidad y no solo en la imaginación de los profetas.
Revista Casa de las Américas (No. 111, nov.-dic. de 1978, pp. 104-105)
Eduardo Galeano en Cuba: "Vuelvo sin haberme ido"
Eduardo Galeano (I), Escritor y Periodista uruguayo, fue recibido por Roberto Fernández Retamar (D), presidente de la “Casa de las Américas”, el 12 de enero de 2012, en el aeropuerto “José Martí” de La Habana
AIN FOTO/Oriol de la Cruz ATENCIO
El pasado 9 de enero, un tribunal salvadoreño declaró que el caso que condena a los principales acusados del asesinato de Roque Dalton ha prescrito. Galeano, quien se ha declarado más de una vez «uno de sus principales dolientes», dijo a La Ventana que la decisión «es una infamia»:
«Borges escribió una historia universal de la infamia, pero se quedó corto.
La capacidad de infamia no cabe en tomos: se fecunda todo el tiempo como la capacidad de alegría. Roque fue condenado por tener un indoblegable sentido del amor y del humor, lo mataron por discrepar. Fuimos muy amigos, me devolvía la alegría cada vez que nos encontrábamos. Nada que ver con otros intelectuales de izquierda que cometen el pecado de la solemnidad, uno siente que habla con una estatua. Roque era muy de carne y hueso.
Quienes lo mataron son unos criminales. En uno de los escritos que integran este libro nuevo yo digo que lo mataron por desobediente. Lo leeré el martes 17 en la Casa, cuando lea también algunos fragmentos de Espejos».
Primeras declaraciones del escritor uruguayo Eduardo Galeano tras su arribo a la capital cubana, para participar en la edición 53 del Premio Literario Casa de las Américas
El escritor uruguayo Eduardo Galeano llegó en la mañana de este jueves a Cuba para inaugurar, el próximo lunes 16 de enero, la edición 53 del Premio Literario Casa de las Américas. Luego de 11 años, el autor de Las venas abiertas de América Latinaregresa a la institución y al certamen a los que confió en 1971 su obra magistral. Más de treinta años y varios encuentros después, la Casa le ha devuelto el abrazo reconociendo a su libro Espejos. Una historia casi universal con el Premio de Narrativa José María Arguedas 2011, de carácter honorífico.
Cuando restan apenas unos días del encuentro de esa obra y sus lectores cubanos, La Ventana ofrece algunos momentos del primer encuentro de Eduardo Galeano con la prensa.
De vuelta a Cuba y a la Casa, sin haberme ido
"Estoy muy contento de volver a la Casa y a Cuba. A la Casa de las Américas, que es mi casa, y a Cuba porque, aunque hace años que no vengo, siento como que vuelvo sin haberme ido. Cuba siguió siempre viva dentro de mí, en mis palabras, en mis actos y en mi memoria: todo lo que de aquí recibí, en una relación en la que yo jamás oculté ninguna de mis discrepancias o mis dudas; pero tampoco oculté mi admiración por esta Revolución que es un ejemplo de dignidad nacional, en un mundo donde el patriotismo es el obligado privilegio de los países ricos y poderosos, pero negado a los pequeños y pobres.
«No conocí en mi vida otro país tan solidario como este, ninguna Revolución tan ofrecida a los demás como ha sido y es la Revolución cubana. Todo el resto son espacios de debate, de dudas que están siendo en alguna medida respondidas por este proceso de cambios que la Revolución está viviendo ahora y a los cuales, quienes la queremos, damos la bienvenida».
Las venas abiertas de un autor de cabecera
"Con Las venas abiertas de América Latina tengo una relación como la de Quino con Mafalda. A Quino le identifican con ella y él la reconoce como una criatura suya, pero a veces le irrita Mafalda porque el resto de su obra queda opacada por el prestigio de esa niña terrible. Con Las venas… me pasa lo mismo. Se ha convertido en un libro de enorme difusión al cabo de los años, lo que ha conspirado contra la repercusión que me habría gustado ver en obras posteriores. Es una relación contradictoria, pero comparto con Hegel, Marx y los indios precolombinos que la contradicción es el motor de la historia, así que no me sorprende que la habite yo mismo.
«Escribí el libro para poder llegar a tiempo al concurso Casa. Recoge cuatro años de viajes y andares, que cristalizaron en ese libro escrito en noventa noches. Trabajaba en la universidad y en editoriales privadas, ocupándome de corregir textos sobre la vida sexual de los ratones, y solo por la noche escribía en máquina (aún no había conocido el placer enorme de escribir a mano). Noventa noches sin dormir hicieron posible que entregara a la embajada de Cuba el original de Las venas… que perdió el concurso. ¡Mi amor por la Casa de las Américas no empezó siendo correspondido [ríe], era como una pasión inútil!
«Aquel jurado de prestigiosas figuras de la izquierda, según supe después, consideró que el libro no era lo suficientemente serio como para recibir el Premio. Era un periodo en el que todavía la izquierda confundía la seriedad con el aburrimiento. Por suerte, eso fue cambiando y en nuestros días se sabe que el mejor aliado de la izquierda es la risa».
"Es un libro que anda por unas cuantas ediciones. Es el penúltimo, porque acabo de publicar Los hijos de los días.
«Espejos. Una historia casi universal se ha traducido a varias lenguas. Es una tentativa de colaborar a la recuperación del arcoíris terrestre. No es que tenga la certeza, pero sí la sospecha, de que el arcoíris terrestre contiene más fulgores que el celeste. Es más hermoso el nuestro que el de los dioses de arriba. Quería ayudar a recuperar esos colores perdidos porque estamos ciegos, mutilados por una larguísima tradición de racismo, de machismo, de elitismo, de militarismo y de otros “ismos” que nos impiden descubrirnos en toda la plenitud de nuestra belleza posible.
«Espejos es un libro que recoge esas voces que nos ayudan a sabernos bastante mejores de lo que creemos que somos».
Indignos o indignados: no se puede ser neutral
"Las esperanzas andan por todas partes, no solamente donde salen a la luz pública o convocan la atención publica. Eso va creciendo como el moho en la piedra, como decía Violeta Parra, muy lentamente, como crece el amor. Sería injusto que mencionara como ejemplos a un país u otro, porque además no creo en esas cosas. Creo que los procesos de cambio que de veras se dan, crecen de abajo hacia arriba y de adentro hacia afuera, de modo que a veces son silenciosos, casi secretos, pero existen en todas partes y a veces nos sorprenden.
«Por ejemplo, este fenómeno mundial de los indignados estalló de golpe y no hay quien lo pare, porque la indignación tiene una capacidad de contagio sorprendente. Es una de las buenas noticias que el mundo tiene, más allá de las etiquetas que le quieran poner a las cosas, si de izquierda o de centroizquierda. Lo que importa es confirmar que el planeta está dividido entre los indignos y los indignados, en un mundo que obliga a la indignidad. Neutral no se puede ser».
Otra vez, nos duele Roque
El pasado 9 de enero, un tribunal salvadoreño declaró que el caso que condena a los principales acusados del asesinato de Roque Dalton ha prescrito. Galeano, quien se ha declarado más de una vez «uno de sus principales dolientes», dijo a La Ventana que la decisión «es una infamia»:
«Borges escribió una historia universal de la infamia, pero se quedó corto.
La capacidad de infamia no cabe en tomos: se fecunda todo el tiempo como la capacidad de alegría. Roque fue condenado por tener un indoblegable sentido del amor y del humor, lo mataron por discrepar. Fuimos muy amigos, me devolvía la alegría cada vez que nos encontrábamos. Nada que ver con otros intelectuales de izquierda que cometen el pecado de la solemnidad, uno siente que habla con una estatua. Roque era muy de carne y hueso.
Quienes lo mataron son unos criminales. En uno de los escritos que integran este libro nuevo yo digo que lo mataron por desobediente. Lo leeré el martes 17 en la Casa, cuando lea también algunos fragmentos de Espejos».
Fuente: La Ventana
COMUNICADO DE PRENSA de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA). quienes ocuparon tierras hoy en Bella Uniòn, Departamento de Artigas, Uruguay:
Comunicado a la opinión pública:
1- En el día de la fecha, UTAA ocupa un predio privado de tierra en CAINSA, de un prestamista con el fin de reclamar solución a los reclamos de tierra para los asalariados rurales.
2- En este momento más de 80 familias nos encontramos instalados en dicho predio.
3- Esta ocupación cuenta con el apoyo de diferentes organizaciones sindicales y sociales de todo el país.
4- Expropiar a los expropiadores que se quedaron con decenas de hectáreas de tierra de los pequeños productores.
¡¡¡POR TIERRA, TRABAJO Y DIGNIDAD!!!
¡¡¡VIVA UTAA!!!
50 AÑOS DE LUCHA, CAINSA, 13 de enero del 2012.
UTAA
CUENTA BANCO REPUBLICA PARA APOYAR LA OCUPACION DE TIERRAS DE UTAA:
Contactos: Jorge Rodas 099280326, Juan Santana 099057673.
Mail: hierroarte@adinet.com.uy, nº de cuenta en el BROU 003006779-6
Contactos: Jorge Rodas 099280326, Juan Santana 099057673.
Mail: hierroarte@adinet.com.uy, nº de cuenta en el BROU 003006779-6
Uruguay: Declaración ante la nueva ocupación en Bella Unión
Corren ya prácticamente 6 años de la ocupación de tierras en Bella Unión del 15 de enero de 2006, ocupación que además de constituirse en acto de justicia, se convirtió en símbolo del sentir de "peludos", trabajadores rurales y pequeños productores. Un sentir que conlleva bronca y cansancio ante la injusticia.
Cansancio de entregar vidas sin horizonte alguno.
Cansancio de gastar el lomo, de vivir mal y mal alimentar a sus familias, sin poder salir a flote.
Cansancio de la súper explotación cruel que sólo enriquece al capital, a un puñado de privilegiados, mientras se reparten migajas para una gran mayoría que sufre pobreza y no tiene recursos.
Es este el verdadero sentir de quienes se agrupan en UTAA, sindicato histórico que desde los años ´60 lucha contra la esclavitud moderna, que le impone al trabajador rural.
Y siempre lo mismo: ¡Si no se grita basta, si no se grita fuerte, al "peludo" lo avasallan, no le respetan ni los mínimos Derechos Humanos.
Es esta una triste realidad que sigue golpeando hasta nuestros días.
Durante al año 2011, casi 100 familias agrupadas en UTAA presentan un proyecto para constituirse en colonos y trabajar la tierra con sus propias manos.
Se presentan en el Instituto Nacional de Colonización, se hacen gestiones de todo tipo, se tocan instituciones y figuras parlamentarias, con tal de dar a conocer la realidad y el proyecto como una primera solución.
Pero la respuesta hasta ahora siempre es la misma: puras promesas y nada más.
Entonces hoy, ya cansados de tanta promesa incumplida, resuelven como sindicato, ocupar la tierra de uno de esos pocos privilegiados que lucran a costillas del sacrificio de otros.
Ocupan un pedacito de las más de 1.000 hectáreas que un señor de apellido Almeida, posee en las proximidades de Bella Unión.
¿Y por qué Almeida?. Porque este prestamista y usurero, es el encargado de ejecutar y fundir a cuanto pequeño productor cae en sus manos.
Por esta razón, es que las organizaciones firmantes difunden públicamente esta acción de UTAA y la apoyan totalmente, en virtud de lo expuesto.
De acuerdo a nuestras posibles fuerzas, estaremos junto a todos aquellos que digan ¡basta! Y no se resignen a ser masacrados y marginados.
Llamamos a estrechar vínculos y promover una campaña de apoyo lo más extendida posible.
¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!
¡TIERRA PARA LOS QUE LA TRABAJAN!
Firman:
COLECTIVO DE LUCHA POR LA TIERRA (plenaria memoria y justicia.
asamblea del callejón, marquemos un norte, la chacra "el sauce", trabajadores independientes)
MOVIMIENTO POR LA TIERRA
CONSEJO DE LA NACIÓN CHARRÚA (CONACHA)
UCRUS (PIT-CNT)
SUFRUVU (FUECYS / PIT-CNT)
SUATT (UNOTT / PIT-CNT)
CENTRO SOCIAL "EL GALPÓN DE CORRALES" (Frente Interbarrial)
ECOS (FEDERACIÓN DE RADIOS COMUNITARIAS DEL URUGUAY)
LA CHÁCRATA
CINE VERÁZ
COLECTIVO CONTRAFUEGOS
GRUPO COSO
RED ALTERNATIVA y SOLIDARIDAD
Montevideo, 13 de enero de 2012
fuente: colectivodeluchaporlatierra@
Aportado por Red Latina sin Fronteras
LA CASONA DE PALMAR SERÁ MUSEO DE LA MEMORIA
Mujica firmó la resolución. Calen pasó al Instituto de DD.HH.
(Últimas Noticias)
El Poder Ejecutivo transfirió al nuevo Instituto Nacional de Derechos Humanos la propiedad de la actual sede del Centro de Altos Estudios Nacionales (Calen). La resolución, firmada por el presidente José Mujica y todos los ministros, desafectó de la órbita del Ministerio de Defensa a una propiedad "emblemática y simbólica por la función que pasará a desempeñar".
Según se estableció en la resolución presidencial, la decisión se basó en que el edificio de tres niveles ubicado en Bulevar Artigas y Palmar "ha sido señalado en procesos judiciales y administrativos como centro de detención ilegal durante el gobierno de facto. Por lo tanto, el Poder Ejecutivo entiende pertinente afectarlo como sede del Instituto". El gobierno había anunciado a fines de 2010 que entregaría la actual sede del Calen a organizaciones sociales vinculadas a la causa de los Derechos Humanos. La propiedad fue sede durante la dictadura del Servicio de Información de Defensa (SID). Allí funcionó un centro clandestino de detención entre agosto y diciembre de 1976.
Por esa época albergó a un grupo de por lo menos dos decenas de integrantes del Partido por la Victoria del Pueblo y del Movimiento de Liberación Nacional detenidos en Argentina. También habrían estado recluidos en ese lugar María Claudia García de Gelman, quien ingresó embarazada a término de su hija Macarena y los niños Anatole y Victoria Julien Grissonas, también secuestrados en Buenos Aires.
Años después la casona fue utilizada como sede de la Escuela de Seguridad y Defensa Nacional (Esedena). Además de funcionar como sede del nuevo Instituto de Derechos Humanos, se prevé que en la significativa propiedad sea instalado un "Museo de la Memoria". Resta aún que Presidencia y Defensa acuerden una fecha para el traslado, al tiempo que el Ministerio de Economía deberá asignar al Calen los recursos necesarios para adquirir otra sede.
MONTEVIDEO/URUGUAY/13.01.12/COMCOSUR AL DÍA
Nacional - SINDICALES
Radicales de Adeom rechazan convenio colectivo con IMM
Se mostraron en desacuerdo con la “cláusula” de paz sindical; la oposición política también manifestó sus discrepancias
Los dirigentes radicales del sindicato de municipales (Adeom) advirtieron que “la firma de un pre acuerdo entre la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) y la mayoría oficialista” del gremio es una “clara violación a lo resuelto por la última Asamblea General”, según manifestaron en un comunicado difundido este viernes.
El nuevo convenio laboral acentúa las diferencias en la relación de las ramas del sindicato con la administración. El acuerdo tiene como uno de sus pilares una cláusula de paz sindical. Los trabajadores se comprometieron a no afectar la salubridad de la población con las medidas tomadas. Como contrapartida, la administración dejó sin afecto las consecuencias en los legajos de los funcionarios que desacataron el decreto de esencialidad promulgado sobre fines de 2010 por el gobierno para el servicio de limpieza.
Si bien la administración y Adeom firmaron las bases para el acuerdo laboral que regirá las relaciones laborales, los dirigentes radicales, liderados por Álvaro Soto y Pablo González, entienden que debió acordarse una plataforma conjunta entre los distintos integrantes del Secretariado Ejecutivo. Este sector del gremio rechaza la “cláusula” de paz sindical.
La intendenta Ana Olivera, el secretario general de Adeom, Camilo Clavijo, y el presidente del sindicato municipal, Emiliano Planells, integran el Partido Comunista del Uruguay (PCU). Los radicales lideraban Adeom hasta mayo de 2011 y desde su posición llevaron adelante el conflicto en el sector limpieza ocurrido entre octubre y diciembre de 2010.
Tanto Olivera como el ala comunista de Adeom destacaron el “nuevo relacionamiento” del gobierno municipal con el actual grupo mayoritario del sindicato.
La oposición política también rechazó el acuerdo. El edil nacionalista Edison Casulo sostuvo que el gobierno departamental “tejió” una “cruda estrategia basada en pertinencias políticas” para llevar adelante el acuerdo. “Es Olivera quién debe garantizar que los servicios básicos se cumplan satisfactoriamente y que los funcionarios de la intendencia cumplan eficientemente con su trabajo”, afirmó.
Pax Adeom
Intendenta logra acuerdo de altos costos para que recojan la basura
La intendenta de Montevideo firmó con ADEOM un acuerdo de “paz laboral”, que tendrá vigencia hasta el último día de 2015: a cambio de no utilizar la recolección de residuos como arma de lucha reivindicativa.
Sábado 14 de enero de 2012 | 11:28
El acuerdo no es avalado por todos los sectores de ADEOM. Foto: PresidenciaLos trabajadores recibirán una adecuación salarial del 100% del IPC, además de una partida única de $ 2.000, sumado a que más de la mitad de los municipales (4.800 en 8.400) tendrán un adicional cuatrimestral de $ 9.876, si cumplen con “metas acordadas”.
Además quedan sin efecto los legajos iniciados contra los funcionarios que se desacataron al decreto de esencialidad promulgado en 2010 para los servicios de limpieza.
Se estima que el “paquete”, destinado a solucionar en principio la conflictividad, costaría a la Intendencia más de U$S 16 millones en total.
La intendenta Ana Olivera calificó el acuerdo de “histórico”, al estrecharse en un abrazo con sus compañeros del Partido Comunista, Emiliano Planells (presidente de ADEOM), y Camilo Clavijo (secretario del sindicato).
Los dirigentes gremiales advirtieron no obstante que no puede hablarse de “paz sindical” ya que en el convenio se menciona la posibilidad de “casos de conflicto”.
Más aún el ala más radical de los dirigentes entiende que el acuerdo “entre la Intendencia y la mayoría oficialista, es una clara violación a lo resuelto por la última asamblea general”.
Los radicales, en el poder en ADEOM hasta mayo del año pasado, fueron quienes dirigieron el conflicto “de la basura” en 2010.
Desde los partidos de la oposición en tanto, se rechaza el acuerdo alcanzado que está basado en “pertenencias políticas”, según la impresión de blancos y colorados.
El acuerdo no es avalado por todos los sectores de ADEOM. Foto: PresidenciaAdemás quedan sin efecto los legajos iniciados contra los funcionarios que se desacataron al decreto de esencialidad promulgado en 2010 para los servicios de limpieza.
Se estima que el “paquete”, destinado a solucionar en principio la conflictividad, costaría a la Intendencia más de U$S 16 millones en total.
La intendenta Ana Olivera calificó el acuerdo de “histórico”, al estrecharse en un abrazo con sus compañeros del Partido Comunista, Emiliano Planells (presidente de ADEOM), y Camilo Clavijo (secretario del sindicato).
Los dirigentes gremiales advirtieron no obstante que no puede hablarse de “paz sindical” ya que en el convenio se menciona la posibilidad de “casos de conflicto”.
No hay unanimidad interna
La unanimidad de los comunistas, no convence sin embargo a otros sectores gremiales: las listas 17,1974,307, y 1980, están en contra de este acuerdo, integran el Consejo Ejecutivo de ADEOM, pero, de momento carecen de los votos suficientes en la asamblea general.Más aún el ala más radical de los dirigentes entiende que el acuerdo “entre la Intendencia y la mayoría oficialista, es una clara violación a lo resuelto por la última asamblea general”.
Los radicales, en el poder en ADEOM hasta mayo del año pasado, fueron quienes dirigieron el conflicto “de la basura” en 2010.
Desde los partidos de la oposición en tanto, se rechaza el acuerdo alcanzado que está basado en “pertenencias políticas”, según la impresión de blancos y colorados.
REACCIÓN
Oposición fustiga convenio salarial de IMM con Adeom
La reacción de la oposición a la firma del histórico convenio entre la Intendencia de Montevideo y el sindicato de los municipales (Adeom) no se hizo esperar.
Ediles de los partidos Nacional y Colorado fustigaron el preacuerdo y lo tildaron de pacto político entre dirigentes del Partido Comunista, al que pertenecen tanto el presidente y el secretario de Adeom, Emiliano Planells y Camilo Clavijo, respectivamente, como la intendenta capitalina, Ana Olivera.
En una extensa nota, titulada "Cóctel explosivo de impredecibles consecuencias", el edil colorado Mario Barbato critica el convenio entre las partes y sostiene: "Este preacuerdo de convenio suena más a otra componenda de exclusiva conveniencia bilateral (IM – Adeom), a cuenta y costo de todos los montevideanos".
A juicio de Barbato, las partes firmantes "se necesitan mutuamente para retroalimentarse en sus respectivas posiciones de poder, satisfacer sus intereses propios, y perpetuar un modelo de relacionamiento donde siempre terminan convertidos en `aliados´, que se esfuerzan por incidir en la opinión pública con el mito de la exitosa gestión frenteamplista de los últimos 20 años".
Esta visión es compartida por el edil nacionalista Juan Curbelo, quien calificó el convenio como un "manotón de ahogado para intentar mitigar la muy dañada imagen que tiene el Frente Amplio y la intendenta de Montevideo".
"Esto tiene mucho más una connotación político-partidario que la defensa de intereses legítimos de los trabajadores", aseveró Curbelo, quien agregó que como contrapartida a los beneficios del convenio "Adeom limitaría sus medidas de lucha en el tema de la limpieza, por ejemplo, que todos conocemos es el talón de Aquiles de esta administración"
En ese sentido, sostuvo que se trató de un "pacto entre el Partido Comunista en contra de los ciudadanos de Montevideo, que en definitiva son quienes van a tener que pagar este acuerdo que sale no menos de US$ 17 millones y que no redunda ni en mejores servicios ni en mejor funcionamiento municipal".
En la misma línea de pensamiento, Barbato afirmó que la firma de este preacuerdo "tendrá a los contribuyentes de rehenes de una gestión donde no se vislumbra con claridad el principio jerárquico de autoridad".
Para el edil colorado, el convenio intenta corregir inequidades entre los trabajadores a partir de "una ruinosa y errática política salarial".
Ediles de los partidos Nacional y Colorado fustigaron el preacuerdo y lo tildaron de pacto político entre dirigentes del Partido Comunista, al que pertenecen tanto el presidente y el secretario de Adeom, Emiliano Planells y Camilo Clavijo, respectivamente, como la intendenta capitalina, Ana Olivera.
En una extensa nota, titulada "Cóctel explosivo de impredecibles consecuencias", el edil colorado Mario Barbato critica el convenio entre las partes y sostiene: "Este preacuerdo de convenio suena más a otra componenda de exclusiva conveniencia bilateral (IM – Adeom), a cuenta y costo de todos los montevideanos".
A juicio de Barbato, las partes firmantes "se necesitan mutuamente para retroalimentarse en sus respectivas posiciones de poder, satisfacer sus intereses propios, y perpetuar un modelo de relacionamiento donde siempre terminan convertidos en `aliados´, que se esfuerzan por incidir en la opinión pública con el mito de la exitosa gestión frenteamplista de los últimos 20 años".
 |
| Foto: El País. |
"Esto tiene mucho más una connotación político-partidario que la defensa de intereses legítimos de los trabajadores", aseveró Curbelo, quien agregó que como contrapartida a los beneficios del convenio "Adeom limitaría sus medidas de lucha en el tema de la limpieza, por ejemplo, que todos conocemos es el talón de Aquiles de esta administración"
En ese sentido, sostuvo que se trató de un "pacto entre el Partido Comunista en contra de los ciudadanos de Montevideo, que en definitiva son quienes van a tener que pagar este acuerdo que sale no menos de US$ 17 millones y que no redunda ni en mejores servicios ni en mejor funcionamiento municipal".
En la misma línea de pensamiento, Barbato afirmó que la firma de este preacuerdo "tendrá a los contribuyentes de rehenes de una gestión donde no se vislumbra con claridad el principio jerárquico de autoridad".
Para el edil colorado, el convenio intenta corregir inequidades entre los trabajadores a partir de "una ruinosa y errática política salarial".
El País Digital
Nacional - HOSPITAL MACIEL
La ocupación “está latente”
El dirigente del gremio de funcionarios de Salud Pública, Pablo Cabrera, manifestó que "no se descartó" la medida pese al decreto de esencialidad
El dirigente de la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), Pablo Cabrera, manifestó que la posibilidad que de que los funcionarios del hospital Maciel ocupen el nosocomio sigue vigente, pese a que el gobierno decretó la esencialidad del servicio.
La ocupación “está latente” y “no se descartó”, expresó el dirigente a El Observador minutos antes de ingresar a la reunión que mantendrán con las autoridades de la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra).
Cabrera señaló que a la reunión concurrirá la cúpula de la Dirección Nacional de la FFSP y sostuvo que mantendrán la postura que han mantenido hasta el momento: “Revisar los procesos de trabajos en el Maciel”, comentó.
Agregó que pese a la esencialidad, en el Maciel “hay aspectos que no se cumplen porque no hay forma de hacerlo”, debido a la falta de recursos.
Ocupación sin efecto
La ocupación que los funcionarios iban a realizar este viernes desde la hora 0 quedó sin efecto luego de que una funcionaria policial llegara al hospital sobre la hora 00.05 para informarles de la decisión del Poder Ejecutivo de decretar la esencialidad del servicio.
“Lo que hicimos fue acatar la esencialidad. Que en realidad es el reclamo de la Federación, hace meses, porque necesitamos personal. Hay que cumplir con lo esencial, y es lo que estamos haciendo, por eso pedimos personal”, dijo tras el hecho Pablo Cabrera. "Nos está declarando esencial pero no nos dan las cosas para laburar", agregó.
El dirigente gremial indicó que, en la práctica, el trabajo seguirá de la misma manera que hasta este jueves, aunque con el detalle legal de que el gobierno impuso un decreto de esencialidad, que los obliga a trabajar. “Hoy vamos a trabajar tratando de atender a la gente con el personal que tenemos, porque nosotros hemos puesto siempre a la gente en primer lugar”.
"El problema es que hoy no se puede desalojar porque donde saques a tres enfermeros no hay atención", agregó.
Además, Cabrera confirmó que la ocupación se había decidido, pero no se llegó a implementar, ante la aparición de la fuerza policial para informar sobre la esencialidad. “No llegamos todavía a tomar la medida”, indicó Cabrera, haciendo referencia a que puede ser decidida este viernes.
Nacional - CONFLICTOS
El PIT-CNT en época de bajo perfil
El dirigente gremial José Fazio dijo que la central obrera actúa solo si es llamada por alguna de las partes en conflicto. Luis Romero, aseguró que el PIT-CNT está actuando “sin presionar” y “con la postura de no ser el protagonista"
+ Diego Molinelli @dfmolinelli - 13.01.2012, 13:17 hs - ACTUALIZADO 13:40 Texto: El Observador
Los resonantes conflictos de los sindicatos policiales, los empleados bancarios y del Maciel, han tenido en el ojo de la tormenta al gobierno y a los trabajadores, pero no ha trascendido con notoriedad la participación del PIT-CNT.
Sin embargo, el titular de la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra), Luis Romero, dijo este viernes a El Observador que la central obrera “está actuando pero sin presionar, sino trabajando con todos los actores para acordar lo mejor posible en los distintos diferendos”.
El PIT-CNT “ha trabajado con la postura de nos ser el protagonista de la historia, sino ayudando en todo esto”. Como ejemplo, citó la participación en el conflicto de los sindicatos policiales, en el que “están trabajando y muy bien”, según el jerarca.
Por su parte, el representante de la central obrera, José Fazió, dijo a El Observador que en dicho conflicto “se está más activo porque se ha pedido que el PIT-CNT esté en la negociación colectiva de manera activa”.
También se solicitó la presencia en el conflicto del Maciel. “Romero nos planteó interceder y así lo hicimos, logrando concretar la reunión” de este martes.
En cambio, en la dilatada discusión de la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay (AEBU) con la banca oficial, el PIT-CNT no ha tenido una presencia significativa.
“AEBU no presentó ninguna nota para que el PIT-CNT actuara”, dijo Fazio, quien agregó que la central “participa de los conflictos solo a requerimiento de parte; es decir, si el sindicato hace un pedido formal o si la central es llamada por el gobierno, entonces participa”.
De todas maneras, el dirigente gremial aseguró que se está atento a lo que sucede y que, “conociendo la postura del gobierno, se espera abrir la nueva instancia de diálogo”.
Consultado acerca de si la fuerte división interna en AEBU, entre sector radical y el moderado, es un factor para que la central obrera tome distancia en el conflicto, sostuvo que “no” y dijo que “las divisiones internas suceden en la propia central obrera”.
De todas formas reparó en que lo que no se quiere es que exista división por pensar diferente. “Más allá de la línea de pensamiento de cada uno se debe lograr un consenso”, dijo Fazio. Asimismo, sostuvo que la dilatoria del conflicto “no tienen nada que ver las diferencias internas”.
Tres de cada cuatro clasificadores de basura no superan los 30 años
El 25% comenzó la actividad antes de los 14 años
El 93% vive por debajo del índice de pobreza
Últimas Noticias y Comcosur
El promedio de edad de los clasificadores montevideanos no supera los 30 años para el 75%, mientras que un 90% es menor de 50 años. La gran mayoría tiene varias necesidades básicas insatisfechas, así como los niveles más bajos de educación.
Tres de cada cuatro integrantes de familias clasificadoras de residuos no superan los 30 años de edad, mientras que nueve de cada 10 no superan los 50 años. A su vez, el 25% ha comenzado la actividad siendo menor de 14 años.
Los índices de educación formal de este sector de la población son bajísimos en comparación con sus vecinos de asentamientos y aún más con el resto de Montevideo. Además, presentan los índices más críticos de acceso a la seguridad social, el trabajo infantil y las necesidades básicas insatisfechas, según informa un estudio realizado por la Unidad de Estadística de la Intendencia de Montevideo (IM) al que accedió Ultimas Noticias.
En el caso de los clasificadores se ve la menor cantidad de años aprobados y la mayor de años repetidos. El 7,5% no supera el año de educación formal, mientras que en los asentamientos y en el resto de Montevideo el 1,6% y el 0,4% no han terminado un año de escuela, respectivamente. Además, el 36% de los clasificadores tiene primaria incompleta. “Esto puede significar una menor posibilidad en la inserción y desempeño en el ámbito escolar de los niños que se desarrollan en estos hogares y se constituye en una fuente de transmisión intergeneracional de la pobreza”, afirma la investigación de la comuna. Para la observación se encuestaron a 1.211 hogares ubicados en asentamientos irregulares de la ciudad, con y sin población de clasificadores.
Más del 60% de los hogares con integrantes clasificadores tiene una necesidad básica insatisfecha, en cambio solo un 4,2% del resto de la población no clasificadora presenta alguna carencia de ese tipo. Además, el 27,4% de los hogares clasificadores tienen dos o más necesidades básicas insatisfechas. El 12,6% tiene problemas con su vivienda; 41,8% no tiene acceso directo al agua; el 24,2% no tiene desagüe; y el 21,5% no tiene electricidad en su domicilio.
Un clasificador en promedio genera $3.104 al mes, mientras que un hogar con integrantes que se dedican a esta tarea recibe en promedio $12.200. El reciclaje significa un 25% de los ingresos del núcleo familiar.
El acceso a la seguridad social es otro factor comprometido, relacionado con la calidad laboral de los clasificadores, quienes casi en un 90% manipulan materiales potencialmente dañinos para su salud y, si sufrieran algún tipo de accidentes, no contarían con ningún tipo de cobertura o jubilación. De la muestra tomada por el estudio, un 82,6% no tiene derecho a la jubilación, mientras que el 76,1% del resto de los montevideanos sí lo tiene.
El total de hogares no clasificadores pobres en Montevideo es de 14,6% y de 90,0 % en los hogares clasificadores, de manera que el 93% de los clasificadores están por debajo del índice de pobreza.
Alrededor de un 32% de las viviendas de este sector de la población está en serio peligro de derrumbe o inundación y el 14% vive cerca o sobre suelos contaminados con plomo. Además, un 88% de los domicilios tiene problemas de humedad, grietas o falta de luz.
Tuesday 27 december 2011
TOMER URWICZ
Unos 79.400 niños y adolescentes trabajan en Uruguay. Leticia es un caso. Es una niña más que ve coartado el disfrute de su pubertad por el tintinear del metal en un tarro. "¿Una monedita?", pregunta en la salida de un hipermercado de la calle Scosería. Y la gente le da lo suficiente como para colaborar con su madre soltera para llenar la olla; alimento que debe alcanzar para sus otros cinco hermanos.
Es hincha rabiosa de Nacional y fan de Los Wachiturros. Sobre la mesita de luz de su cuarto de chapas una foto la muestra alta y delgada, como una princesa. Pero en la calle es una niña tirada contra una pared, mendigando y sin complacerse de sus 12 años. Mientras pide, apenas rinde en la escuela, si es que va. Se duerme, no presta atención y ya repitió dos años. La prima, quien la acompaña en la puerta del supermercado, ni siquiera concurre al colegio. Ambas son muestras del trabajo infantil. Dos casos visibles, aunque no de los que más hay. "El mendigar, la recolección y clasificación de residuos no es significativa en cantidad (1.300 en total), pero sí tiene una peligrosidad importante", explica el inspector nacional de Trabajo, Juan Andrés Roballo. Un peligro que la madre de Leticia no visualiza, aunque sí le asusta "que un cuidacoches borracho le quiera hacer algo". El 75% de la labor realizada por niños entre 5 y 14 años es considerada "peligrosa". Asimismo, en esas edades está prohibido que desempeñen cualquier tipo de trabajo.
Diferente es luego de los 15 años. "Los mayores de 15 años, según determinados requisitos del INAU, pueden trabajar", asegura la coordinadora del área de Trabajo Infantil de la ONG Gurises Unidos, Cecilia Menoni. De todas formas, agrega, "la idea es que no se vulneren los derechos de los niños y adolescentes. Si por cuidar a los hermanos chicos el niño deja de ir al centro educativo, deja de ser un niño. Esta realidad se aplica al derecho de recrearse o cualquier otra actividad inherente a esa edad". Y Roballo coincide: "En la Convención de Derechos del Niño no aparece el trabajo como un derecho, en todo caso, más derecho tienen a ser niños y no trabajar".
Martín (16 años) trabaja desde los ocho años. Dice que le gusta. Nadie lo mandó a cortar el pasto de los vecinos y menos a hacer changas con el panadero de enfrente. Pero lo hace y su familia lo acepta. Claro, lo deja con las asperezas que a toda madre le trae saber que su hijo no está estudiando lo suficiente con el fin de proveer una "ayudita" para el hogar. Ahora, como adolescente, su trabajo es intermitente. No cumple horarios fijos ni su remuneración se equipara con los 400 pesos que obtenía antes. Tampoco está obligado a encargarse de los hermanos más pequeños mientras sus padres trabajan toda la madrugada, llueva o no, acomodando autos en el estacionamiento del Mercado Modelo. Igual se levanta a las 6.00 y le da de comer a las gallinas, se fija si hay algún huevo que alegre el día y prepara el corral para la yegua, la misma que hace una semana lo arrastró por el pedregullo del campito trasero y le dejó la pierna hecha una morcilla.
Ambos. Leticia y Martín viven a un barrio de distancia. La primera sale poco de Piedras Blancas y jamás conoció el Centenario. El segundo, en Manga, desea irse al Centro para estudiar carpintería porque el Ciclo Básico le parece "aburrido". Ella gana en cada salida la mitad que él. Según la última estadística del INE (única en la región estandarizada sobre Trabajo Infantil), los varones perciben un ingreso medio de 33,6 pesos por hora, mientras que las mujeres reciben 24,2 pesos por la misma tarea en el mismo tiempo. Para Menoni este dato no es novedad, porque si bien los derechos de ambos son los mismos, las diferencias de género están instaladas desde la primera hora. Las niñas y adolescentes, como Leticia, están asociadas a las tareas del hogar y el niño, a la calle. "El hogar no siempre es un espacio de protección", aclara la trabajadora social, quien explica que el "trabajo doméstico es una de las principales labores que acosan a las niñas". De hecho el promedio nacional de trabajo en menores de 18 años asciende en un 4% (13% total) si se consideran las tareas en su propio hogar.
Se trata de una labor secreta, que muchas veces no es interpretada como un trabajo, y que "es difícil fiscalizar porque el ingreso al hogar requiere de una solicitud judicial", explica la directora de Inspección Laboral de INAU, Graciela Pardo. Aún así, la Organización Internacional de Trabajo (OIT) estableció que se considera un trabajo doméstico luego de las 14 horas semanales de tareas.
En el caso de los varones, como Martín, el desempeño se da en tareas manuales y, con creciente porcentaje, en el área de la construcción (63,4% de los casos).
Hay otra diferencia entre los pares de Leticia frente a los de Martín. Los adolescentes entre 15 y 17 años, como él, quintuplican a toda la cantidad de trabajadores de entre 5 y 14 años, lo que demuestra que "se trata mayoritariamente de trabajo adolescente", asevera Roballo.
Como similitud, las realidades socioeconómicas cruzan toda brecha de género, y si bien las tareas domésticas se dan en toda clase social, "se observa que aquellos niños y adolescentes en trabajo infantil habitan en viviendas construidas con materiales de menor calidad que sus pares que no lo están", dice la encuesta del INE.
Aún en la miseria, ambos comparten el deseo familiar de que estudien "para ser alguien", como dice la mamá de Martín. Distinta es la realidad en el ámbito rural.
CAMPO.
En el Interior profundo, camuflado entre los montes, la situación del trabajo infantil se agudiza: en cantidad y en peligrosidad. "Hay adolescentes que terminan el liceo rural con 15 años, no tienen qué hacer y arrancan para el trabajo full time, que además generalmente es de más de ocho horas diarias", describe Menoni. Uno de cada cinco de estos menores de edad se aferra al trabajo familiar y alega hacerlo, casi culturalmente, "porque así es el trabajo rural".
El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), José Bonica, justifica que "los chicos tienen que ir incorporándose en las tareas propias de formación de futuros trabajadores rurales". Y asevera: "Siempre respetando las normas laborales, es bueno que un niño se vaya formando en las tareas que desempeñará; el mejor momento que tiene para aprender es cuando es chico". Por el contrario, a la Inspección Nacional de Trabajo le preocupa la situación de estos adolescentes: "Hemos relevado casos de chicos que se dedican a pelar montes luego de finalizada la escuela rural y no tienen otra alternativa", cuenta Roballo.
Estos operativos son parte de las denuncias anónimas (contadas con los dedos de una mano) que recibe el organismo estatal y que fiscaliza con alguno de sus 140 inspectores dispuestos a corroborar la situación general del trabajo y ambiental de la empresa en cuestión. El INAU, cuya acción está centrada en niños y adolescentes, cuenta con sólo nueve para todo el país.
"Si un niño tiene que, una vez por día, darle maíz a las gallinas y no interrumpe con sus otras tareas, no hay problema. De hecho el trabajo incorpora valores. Pero si además tiene que atender a los chanchos, cuidar a los hermanos y otros empleos, hace que se esté ante un trabajo infantil. Y peligroso", sentencia el inspector nacional.
Leticia como Martín son casos vívidos. Poco importa la teoría cuando las realidades que perciben estos chicos son desfavorables a su desarrollo. Como dice el referente de familias Leonardo Perla: "El trabajo infantil es la punta del iceberg". Lo mismo ocurre en el campo. "Un empleado rural quiere salir al campo con su hijo en vacaciones, sin que éste se pierda de los cursos de la escuela, y esto puede ser mal interpretado como una práctica ilegal", sostiene el presidente de la ARU.
Proceso. Sea por acompañar o no, sea un trabajo remunerado o no, sea en la calle o no; las zozobras por las que deben pasar estos niños preocupa a las ONG.
Menoni insiste en la necesidad de políticas sociales: "Desde el punto de vista normativo Uruguay tiene todo pero con eso no alcanza". Es ante ese vacío que anónimos trabajan para erradicar la problemática que agobia a Leticia y Martín para que él pueda ser un gran carpintero y ella, una destacada peluquera.
El Pais.
Atea y Sublevada
Desde la orilla
Cabildo abierto en Barra de Valizas.La tarde de ayer estaba seminublada y había refrescado después de la lluvia. Las calles valiceras tenían todavía restos de agua, pero, salvo la bandera roja para bañarse, todo seguía su curso normal en esta época del año. Mucha gente joven caminando, unos cuantos cargados con mochilas, los que se iban, los que venían, todos los locales trabajando y olor a pan casero saliendo de muchos de ellos. Unos días atrás se había convocado el primer cabildo abierto del verano para difundir y compartir un tema que a varios lugareños los ha atareado todo el año: el destino del Parque Forestal situado entre Valizas y Aguas Dulces.
El comienzo de la reunión, a la que podían concurrir vecinos y veraneantes, había sido fijado a las 15.00 en la Asociación de Fomento de Barra de Valizas. Con unos pocos minutos de retraso las puertas y los postigos de madera se iban cerrando para que la oscuridad total diera mayor visibilidad a la proyección de un video elaborado por el cabildo de Valizas que resume lo sucedido con el padrón 1645, que es el Parque Forestal.
El predio, propiedad del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), abarca alrededor de 900 hectáreas y en este momento no tiene una finalidad productiva específica. En febrero de 2011 los habitantes de Valizas y Aguas Dulces confirmaron la intención del MGAP de venderlo, y con el dinero que se obtendría se comprarían tierras para ser repartidas por el Instituto Nacional de Colonización. De inmediato se formaron cabildos en ambas localidades y en marzo se sumó Castillos; desde entonces los tres trabajan coordinadamente para frenar la iniciativa. El cabildo de Valizas fue quien elaboró, a mitad de año, el audiovisual. A la exhibición le siguió el relato de tres integrantes de la mesa representativa del cabildo, que actualizaron lo que sucedió desde mediados de año. Concurrieron alrededor de 80 personas. La interacción fue ordenada y concreta, pero aún así era inevitable la alusión hacia otros proyectos en el territorio costero rochense. Por ejemplo, el loteo y privatización de chacras marítimas en Aguas Dulces en enero de 2010, la intención de hacer lo mismo con padrones de Cabo Polonio -que finalmente no tuvo cabida por estar comprendidos dentro del área protegida-, la construcción del puente sobre la Laguna Garzón, que establecería una vía rápida de comunicación costera entre Maldonado y Rocha, y los proyectos de puertos: uno maderero en La Paloma, uno de aguas profundas entre Punta del Diablo y La Esmeralda, y un tercero en La Angostura, donde desembocaría, de ser aprobado, el mineroducto de Aratirí.
Marcos, uno de los voceros del grupo, dijo algo que podría resumir ese enfrentamiento: “No es al desarrollo que aspiramos”, y precisó que seguramente hubiera distintos conceptos de desarrollo. Para él estas propuestas conducen a que Rocha se convierta en la misma oferta turística que hay en otros lados, lo que le sacaría su diversidad característica.
El otro punto hacia el que se dirigían las conversaciones era la forma en que la población involucrada accede a información de proyectos que pueden modificar sus formas de vida. Juan Francisco Prieto, también de la mesa representativa del cabildo, contó que “la información la conseguimos porque la buscamos, nunca salieron [los gobernantes] a darla y la actitud, más bien, ha sido de ocultar”. El grupo se entrevistó con el intendente de Rocha, Artigas Barrios, y a fines de setiembre concurrió a la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Representantes, que tiene a estudio el proyecto para enajenar el padrón 1645 que propone vender las 600 hectáreas centrales del Parque Forestal, dejando libres dos cabeceras a ambos lados para el crecimiento de Valizas y Aguas Dulces, y un camino en el extremo norte que comunique de punta a punta, abarcando la Laguna de los Briozzo. Los voceros del cabildo explicaron que posteriormente se enteraron de otros posibles usos del Parque Forestal. Pocos días después de ser recibidos en el Parlamento, se enteraron que la Dirección Nacional de Minería y Geología aprobó pedidos de exploración en la zona a dos multinacionales interesadas en las arenas negras comprendidas en esa área. Añadieron que de acuerdo a la información que recabaron, esas arenas son un depósito de minerales raros, como uranio y titanio, muy requeridos en la industria tecnológica, y empleados también para la elaboración de cerámicas y pinturas.
A fines de diciembre les llegó el dato de otra propuesta: el interés del Ministerio de Defensa Nacional de adquirir el predio. La versión era “extraoficial” pero pudieron confirmarla por más de una vía; no está clara la intención, pero se maneja la posibilidad de construir un espacio similar a lo que hoy es el Parque Nacional de Santa Teresa, propiedad de ese ministerio.
Hay quienes recriminan que los lugareños se quieren apropiar del lugar, pero Deivis rechazó la idea y respondió que en el proyecto establecieron que “tiene que haber una comisión de diversos actores que decidan sobre el parque, no sólo nosotros. La intendencia, el gobierno nacional a través del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la Universidad de la República con sus expertos y las poblaciones locales”.
La entrevistada indicó que actualmente el lugar está “en manos del MGAP y en un estado de bastante abandono, y ése es un argumento que se ha presentado para venderlo, no es que sea improductivo, sino que el MGAP no lo ha utilizado como podría, como un parque de atracción turística, es una área que en algunas partes se han dado concesiones para explotación forestal con muy dudosa forma y la mayor parte está sin utilizar, es un área expuesta a incendio porque no está cuidada, hay una irresponsabilidad del Estado en el cuidado”.
En febrero se realizará un segundo cabildo abierto. El de ayer fue valorado como productivo, no sólo por la concurrencia sino por la inquietud de los participantes que, una vez finalizado, acordaron formar un grupo para servir de apoyo y difusión, con base en Montevideo.
La Diaria
El predio, propiedad del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), abarca alrededor de 900 hectáreas y en este momento no tiene una finalidad productiva específica. En febrero de 2011 los habitantes de Valizas y Aguas Dulces confirmaron la intención del MGAP de venderlo, y con el dinero que se obtendría se comprarían tierras para ser repartidas por el Instituto Nacional de Colonización. De inmediato se formaron cabildos en ambas localidades y en marzo se sumó Castillos; desde entonces los tres trabajan coordinadamente para frenar la iniciativa. El cabildo de Valizas fue quien elaboró, a mitad de año, el audiovisual. A la exhibición le siguió el relato de tres integrantes de la mesa representativa del cabildo, que actualizaron lo que sucedió desde mediados de año. Concurrieron alrededor de 80 personas. La interacción fue ordenada y concreta, pero aún así era inevitable la alusión hacia otros proyectos en el territorio costero rochense. Por ejemplo, el loteo y privatización de chacras marítimas en Aguas Dulces en enero de 2010, la intención de hacer lo mismo con padrones de Cabo Polonio -que finalmente no tuvo cabida por estar comprendidos dentro del área protegida-, la construcción del puente sobre la Laguna Garzón, que establecería una vía rápida de comunicación costera entre Maldonado y Rocha, y los proyectos de puertos: uno maderero en La Paloma, uno de aguas profundas entre Punta del Diablo y La Esmeralda, y un tercero en La Angostura, donde desembocaría, de ser aprobado, el mineroducto de Aratirí.
Marcos, uno de los voceros del grupo, dijo algo que podría resumir ese enfrentamiento: “No es al desarrollo que aspiramos”, y precisó que seguramente hubiera distintos conceptos de desarrollo. Para él estas propuestas conducen a que Rocha se convierta en la misma oferta turística que hay en otros lados, lo que le sacaría su diversidad característica.
El otro punto hacia el que se dirigían las conversaciones era la forma en que la población involucrada accede a información de proyectos que pueden modificar sus formas de vida. Juan Francisco Prieto, también de la mesa representativa del cabildo, contó que “la información la conseguimos porque la buscamos, nunca salieron [los gobernantes] a darla y la actitud, más bien, ha sido de ocultar”. El grupo se entrevistó con el intendente de Rocha, Artigas Barrios, y a fines de setiembre concurrió a la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Representantes, que tiene a estudio el proyecto para enajenar el padrón 1645 que propone vender las 600 hectáreas centrales del Parque Forestal, dejando libres dos cabeceras a ambos lados para el crecimiento de Valizas y Aguas Dulces, y un camino en el extremo norte que comunique de punta a punta, abarcando la Laguna de los Briozzo. Los voceros del cabildo explicaron que posteriormente se enteraron de otros posibles usos del Parque Forestal. Pocos días después de ser recibidos en el Parlamento, se enteraron que la Dirección Nacional de Minería y Geología aprobó pedidos de exploración en la zona a dos multinacionales interesadas en las arenas negras comprendidas en esa área. Añadieron que de acuerdo a la información que recabaron, esas arenas son un depósito de minerales raros, como uranio y titanio, muy requeridos en la industria tecnológica, y empleados también para la elaboración de cerámicas y pinturas.
A fines de diciembre les llegó el dato de otra propuesta: el interés del Ministerio de Defensa Nacional de adquirir el predio. La versión era “extraoficial” pero pudieron confirmarla por más de una vía; no está clara la intención, pero se maneja la posibilidad de construir un espacio similar a lo que hoy es el Parque Nacional de Santa Teresa, propiedad de ese ministerio.
Usos
Los voceros afirmaron que en este año de trabajo los tres cabildos avanzaron en el armado de una propuesta alternativa: crear un “Parque Nacional Sustentable”. Deivis, otra vocera, detalló a la diaria que “la propuesta es que se mantenga como un parque público que pueda tener áreas donde haya concesionarios que hagan propuestas sustentables con el medio ambiente, como un camping ecológico, cabalgatas”. Remarcó que el objetivo es “que sea productivo, pero que siga siendo de uso público”.Hay quienes recriminan que los lugareños se quieren apropiar del lugar, pero Deivis rechazó la idea y respondió que en el proyecto establecieron que “tiene que haber una comisión de diversos actores que decidan sobre el parque, no sólo nosotros. La intendencia, el gobierno nacional a través del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la Universidad de la República con sus expertos y las poblaciones locales”.
La entrevistada indicó que actualmente el lugar está “en manos del MGAP y en un estado de bastante abandono, y ése es un argumento que se ha presentado para venderlo, no es que sea improductivo, sino que el MGAP no lo ha utilizado como podría, como un parque de atracción turística, es una área que en algunas partes se han dado concesiones para explotación forestal con muy dudosa forma y la mayor parte está sin utilizar, es un área expuesta a incendio porque no está cuidada, hay una irresponsabilidad del Estado en el cuidado”.
En febrero se realizará un segundo cabildo abierto. El de ayer fue valorado como productivo, no sólo por la concurrencia sino por la inquietud de los participantes que, una vez finalizado, acordaron formar un grupo para servir de apoyo y difusión, con base en Montevideo.
La Diaria
12/01/2012 18:11 - Subrayado
Gobierno haitiano facilita a Uruguay entrevista con joven abusado
A pedido de la ONU el gobierno de ese país colaborará para que la justicia uruguaya pueda realizar las consultas al joven abusado por marinos.Las autoridades haitianas facilitarán a las de Uruguay la realización de entrevistas con la presunta víctima de un abuso sexual por parte de militares del país integrantes de las fuerzas internacionales de paz desplegadas en el país antillano, informó hoy la ONU.
El portavoz del organismo multilateral, Martin Nesirky, indicó que "el Departamento de Operaciones de Paz (de la ONU) ha informado de que el Gobierno de Haití ha designado un enlace con las autoridades uruguayas para facilitar entrevistas con haitianos, incluida la supuesta víctima, por parte de funcionarios judiciales" del país latinoamericano.
La fuente agregó que "el secretariado de la ONU ha informado a la Misión Permanente de Uruguay de la situación y ha pedido que se le mantenga al tanto de los procedimientos judiciales próximos".
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, reiteró el pasado lunes que la institución tiene una política de "tolerancia cero" ante los abusos sexuales cometidos por los "cascos azules", en referencia al proceso judicial que se sigue en el país latinoamericano relacionado con un caso ocurrido en Haití.
El portavoz de la ONU señaló entonces que el organismo estaba al tanto de las informaciones relativas a que los soldados uruguayos implicados en el caso habían sido liberados después de un proceso judicial seguido por las autoridades uruguayas en relación a infracciones militares.
Agregó entonces que el proceso judicial seguía "en relación a las acusaciones criminales más serias" y subrayó que de ser declarados culpables, "todavía pueden ser detenidos y sentenciados".
Añadió también que corresponde a los Estados que aportan las tropas investigar y perseguir los casos de mala conducta de las fuerzas internacionales de paz.
Cinco marinos integrantes de la Misión de Paz de Naciones Unidas en Haití (Minustah) fueron procesados y encarcelados el pasado septiembre por la Justicia militar acusados de los delitos de desobediencia, omisiones al servicio y desafuero a la vigilancia militar.
También son investigados por la Justicia civil por la presunta violación de un joven haitiano, que reclamó al Gobierno del país suramericano una indemnización de cinco millones de dólares a través de la petición de un grupo de abogados.
Las imágenes muestran a cuatro de los cinco involucrados (el quinto es quien las tomó) burlándose de un joven al que mantienen tumbado boca abajo en un colchón, mientras uno de ellos se coloca detrás de él con el torso desnudo.
En su defensa, los militares uruguayos, que admitieron que conocían al joven, adujeron que se trató de una "broma pesada".
EFE
El portavoz del organismo multilateral, Martin Nesirky, indicó que "el Departamento de Operaciones de Paz (de la ONU) ha informado de que el Gobierno de Haití ha designado un enlace con las autoridades uruguayas para facilitar entrevistas con haitianos, incluida la supuesta víctima, por parte de funcionarios judiciales" del país latinoamericano.
La fuente agregó que "el secretariado de la ONU ha informado a la Misión Permanente de Uruguay de la situación y ha pedido que se le mantenga al tanto de los procedimientos judiciales próximos".
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, reiteró el pasado lunes que la institución tiene una política de "tolerancia cero" ante los abusos sexuales cometidos por los "cascos azules", en referencia al proceso judicial que se sigue en el país latinoamericano relacionado con un caso ocurrido en Haití.
El portavoz de la ONU señaló entonces que el organismo estaba al tanto de las informaciones relativas a que los soldados uruguayos implicados en el caso habían sido liberados después de un proceso judicial seguido por las autoridades uruguayas en relación a infracciones militares.
Agregó entonces que el proceso judicial seguía "en relación a las acusaciones criminales más serias" y subrayó que de ser declarados culpables, "todavía pueden ser detenidos y sentenciados".
Añadió también que corresponde a los Estados que aportan las tropas investigar y perseguir los casos de mala conducta de las fuerzas internacionales de paz.
Cinco marinos integrantes de la Misión de Paz de Naciones Unidas en Haití (Minustah) fueron procesados y encarcelados el pasado septiembre por la Justicia militar acusados de los delitos de desobediencia, omisiones al servicio y desafuero a la vigilancia militar.
También son investigados por la Justicia civil por la presunta violación de un joven haitiano, que reclamó al Gobierno del país suramericano una indemnización de cinco millones de dólares a través de la petición de un grupo de abogados.
Las imágenes muestran a cuatro de los cinco involucrados (el quinto es quien las tomó) burlándose de un joven al que mantienen tumbado boca abajo en un colchón, mientras uno de ellos se coloca detrás de él con el torso desnudo.
En su defensa, los militares uruguayos, que admitieron que conocían al joven, adujeron que se trató de una "broma pesada".
EFE
CHILE LA CORTE SUPREMA DE CHILE ANALIZA LA EXTRADICION DEL EX JUEZ OTILIO ROMANO
El turno de los jueces chilenos
Un juez chileno solicitó al gobierno argentino un resumen de los cargos que se le imputan al ex camarista destituido por participar en delitos de lesa humanidad. El magistrado también requirió informes sobre el pedido de refugio presentado por Romano.Página 12
El ministro de la Corte Suprema de Justicia de Chile, Adalis Oyarzún, le solicitó al gobierno argentino un resumen de los cargos que se le imputan al ex camarista mendocino Otilio Romano, destituido por el Consejo de la Magistratura por su participación en delitos de lesa humanidad durante la última dictadura, por los que ya tiene procesamiento firme. El magistrado también le pidió al Ministerio del Interior de su país que le informe en qué estado se encuentra el trámite por el pedido de refugio político presentado por el ex hombre fuerte del Poder Judicial de Mendoza en agosto pasado, luego de huir en avión a Chile justo cuando el Consejo se aprestaba a suspenderlo y dejarlo sin fueros.
Romano fue durante años un pilar fundamental para obstaculizar el avance de las causas de lesa humanidad en las tres provincias de Cuyo, donde siguió actuando como juez incluso después de haber sido procesado. Esa particular situación fue posible gracias a una medida cautelar que le concedió un juez ad hoc y que permitió demorar durante casi un año el avance del proceso de destitución en el Consejo de la Magistratura. El 24 de agosto, un día antes de la sesión que terminaría con su suspensión como magistrado, Romano se tomó un vuelo de LAN rumbo a Chile, donde pidió asilo político, un beneficio que no incluye a imputados por delitos de lesa humanidad pero que le permite ganar tiempo hasta que el Estado chileno analice el caso y se pronuncie.
Una de las últimas señales de vida de Romano fue a principios de diciembre, cuando a través de un abogado presentó una carta ante la misma Cámara Federal de Mendoza para decir que se consideraba despedido, ya que el Consejo de la Magistratura le suspendió el pago de haberes (estimado en 40 mil pesos mensuales por tratarse de un camarista) al considerar que huir del país para no enfrentar un proceso judicial es “incompatible con el mantenimiento de las prerrogativas de un juez federal”.
El 15 de diciembre, luego de un proceso en ausencia en el que varios sobrevivientes del Departamento de Informaciones (D2) de la policía de Mendoza testimoniaron sobre la pasividad de Romano ante las denuncias por secuestros, torturas y violaciones, el Consejo, con voto unánime, lo separó del cargo por haber omitido en forma sistemática denunciar e investigar graves violaciones a los derechos humanos mientras se desempeñó como fiscal federal y juez subrogante, a partir de fines de 1975. “No le cabe a este cuerpo colegiado un mínimo atisbo de duda para decidir que el doctor Otilio Irineo Roque Romano no merece continuar en el ejercicio de la magistratura por no tener las condiciones morales para ostentar tan alto honor”, concluyó el jury.
“Ya lo vamos a traer, lo va a traer la Justicia”, declaró un día después la presidenta Cristina Fernández en Mendoza. “El Gobierno, como corresponde, va a pedir la extradición al gobierno de Chile”, agregó. Al mismo tiempo, el juez federal Walter Bento activó la orden de detención pedida por los abogados de los organismos de derechos humanos y por el fiscal general Omar Palermo, hasta entonces supeditada a la destitución.
En los últimos días de diciembre, Bento envió a la Cancillería un extenso formulario que, vía Ministerio de Relaciones Exteriores chileno, debía llegar al máximo tribunal trasandino. El nombre completo de Otilio Roque Irineo Romano, mientras tanto, figura con foto y demás datos personales en un listado de las 315 personas más buscadas por Interpol junto con narcotraficantes y terroristas.
El estado de los trámites sobre Romano fue publicado por el diario trasandino El Mercurio, donde también se informó que la defensa del ex juez en Chile está a cargo de Claudio Feller Schleyer, profesor y director del departamento de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Católica de ese país y abogado especializado en temas criminales y delitos de carácter económico. Las gestiones de su abogado chileno sugieren que resistirá desde el otro lado de la cordillera, sin volver a huir a un tercer país. La decisión de detenerlo y extraditarlo está ahora en manos de la Corte Suprema de Chile. Si decide avanzar, la última palabra la tendrá el presidente Sebastián Piñera.
A Francisco Tenorio Cerqueira lo confundieron con un militante y lo secuestraron 6 días antes del golpe del ’76. Lo asesinaron en la ESMA.Voy a comprar cigarrillos y regreso”, fueron las últimas palabras que Vinicius de Moraes, Toquinho y el resto de los músicos cariocas, que por esos días actuaban en el teatro Gran Rex, le escucharon pronunciar a Francisco Tenorio Cerqueira en la noche del 18 de marzo de 1976 mientras bajaba las escaleras del hotel Normandie donde la delegación se hospedaba. Una patota integrada por cuatro hombres vestidos de civil que se movilizaban en un Ford Falcon lo secuestraron mientras circulaba por la avenida Corrientes con su aire de intelectual con pelo y barba largos. El estereotipo de su imagen bastó para que lo confundieran con un militante de izquierda y se lo llevaran para perderse en la noche de los parapoliciales que en los días previos al golpe dominaban la ciudad.
Francisco Tenorio o Tenorinho, como era conocido en el ambiente musical brasileño, era pianista y tenía 33 años. Vinicius de Moraes lo había seleccionado entre más de veinte músicos para acompañarlo en sus giras. Nacido en Río de Janeiro, desde adolescente se inclinó por la música y realizó estudios de piano. En 1964, pleno auge de la renovación musical en su país con Vinicius y la bossa nova, Tenorinho grabó su único disco solista, el intrumental Embalo, que lo hizo ser considerado una promesa en la renovación artística carioca y elegido por Vinicius para sus espectáculos de poesía. A comienzos de los años setenta, entre actuaciones y grabaciones, Tenorinho empezó a cursar estudios en la facultad de Medicina de Río de Janeiro.
A comienzos de 1976 Vinicius inició una serie de conciertos con los que recorrió Brasil y algunos países de América latina. A Buenos Aires llegó en marzo, cuando el golpe militar era un secreto a voces y el Operativo Cóndor aún no había mostrado completamente sus garras.
“Tenía ocho años cuando nos avisaron a mi madres y a mis hermanos lo que había ocurrido con mi padre en Buenos Aires. Mi único recuerdo nítido es verlo tocar el piano en casa”, dijo a Miradas al Sur Elisa Cerqueira, su hija mayor, en conversación telefónica desde Río de Janeiro. “Mucho tiempo después aquí en Brasil apareció un represor argentino huyendo de su país y reveló que vio a mi padre en la Esma muy torturado y que el 25 de marzo fue asesinado con un disparo en la cabeza por el oficial Alfredo Astiz”, señala Elisa.
La revelación corrió por cuenta de Claudio Vallejos, suboficial de la Esma, integrante del Servicio de Información Naval y torturador, quien además se jactaba de haber participado del secuestro del diplomático argentino Héctor Hidalgo Solá. En una entrevista publicada en 1986 en Brasil, Vallejos señaló tácitamente haber participado del secuestro del músico brasileño o al menos de haber estado al tanto desde el primer momento. “Él (Tenorinho) caminaba por la avenida Corrientes y lo confundimos con otra persona, un subversivo”. También sostuvo que participó en la detención y asesinato de los brasileños Sidney Fix Marques dos Santos, Luiz Renato do Lago Faria, Maria Regina Marcondes Pinto de Espinosa, Norma Espíndola y Roberto Rascardo Rodrigues, vistos en diferentes centros clandestinos de detención en la capital y el Gran Buenos Aires.
“El 20 de marzo de 1976, el oficial Rubén Chamorro –jefe de la Esma– pidió autorización para establecer contacto con un agente brasileño, cuyo código de guerra era 003, letra C y pertenecía al Servicio de Información Naval de Brasil, para que le informase qué grupo de tareas estaba interesado en brindar informaciones sobre la identidad y vínculos políticos de Francisco Tenorio Cerqueira Jr”, agregó Vallejos en la entrevista. “Astiz lo mató en el sótano de la construcción vieja de la Esma pero no sé donde lo enterraron”, finalizó el represor.Silencio oficial. Pese a los intentos de Vinicius, que esa misma noche se movilizó en busca de Tenorinho, ni el gobierno argentino ni la embajada brasileña se hicieron eco de los reclamos. El 25 de marzo la Armada envió un comunicado a la representación brasileña en Buenos Aires donde reconoce responsabilidades oficiales. “Lamentamos informar el fallecimiento del ciudadano brasileño Francisco Tenório Júnior, pasaporte n° 197803, de 35 años, músico de profesión, residente en la ciudad de Río de Janeiro. El mismo se encontraba detenido a disposición del PEN, lo cual fue oportunamente informado a esa embajada. El cadáver se encuentra a disposición de la embajada en la morgue judicial de la ciudad de Buenos Aires, donde fue remitido para la debida autopsia”.
“Viajé varias veces a Buenos Aires en representación de mi madre para hacer los trámites judiciales de rigor”, señaló su hija. “Sólo el Estado argentino hace un par de años se hizo responsable del crimen de padre y nos indemnizó. En Brasil las investigaciones nunca se hicieron y ningún gobierno está dispuesto a investigar el Operativo Cóndor ni a hacerse cargo de los muertos y desaparecidos como mi padre. Sólo nos queda la memoria”.
En noviembre pasado se colocó una placa recordatoria sobre el número 320 de la calle Rodríguez Peña, la vereda del hotel Normandie donde Tenorio se hospedó junto al resto de los músicos brasileños y fue visto por última vez con vida. La iniciativa fue del legislador porteño por el socialismo Raúl Puy. Dice el texto: “Aquí se hospedó este brillante músico brasileño, víctima de la dictadura militar argentina”.
1. Cuando ocurrió el conflicto con “el campo”, en el 2008, una de las consecuencias “íntimas” o “cotidianas” que más lugar ocupó en los comentarios registraba la división (ideológica, política, y aún “actitudinal”) en el interior de las familias, los grupos de amigos, los compañeros de trabajo, los colegas de la facultad, los vecinos, incluso las parejas. Los que hasta entonces estaban afectivamente cercanos se alejaban, y aún se enemistaban. En las reuniones familiares o los cumpleaños se evitaba prudentemente el tema, hasta que alguien no aguantaba más; entonces bastaba el más tímido o alusivo de los enunciados, para que estallara la bronca contenida de uno u otro lado, y ahí “se pudría todo”. Se comparaba ese estallido de las redes que hasta allí parecían indiscutibles con lo que había sucedido durante el primer peronismo, o incluso durante la guerra civil española: una manifiesta exageración, sin duda. Pero exagerada o no, era una interesante micro-sociología a lo Erving Goffman, o algo así. ¿Pasará lo mismo ahora? ¿Soportarán nuestros amigos, colegas, vecinos, etcétera, que les digamos que lo que veníamos percibiendo como “giros a la derecha” aparecen condensados en este verdadero volantazo que ya deja cerca de cero resquicio a la duda? ¿Valdrá la pena, aún así, la discusión?
Miguel Briante (alguien a quien siempre recuerdo con enorme cariño) solía decir –creo que citando a Chesterton- que “por un buen chiste, vale la pena perder un amigo”. Pero, claro, esto no es un chiste, ni bueno ni malo. Y, pensándolo bien, tampoco es en nada comparable a lo del 2008. Porque aquello –que algunos pensábamos que era una “interna” de la burguesía- de todas maneras parecía ser en contra de lo que se ha dado en llamar (no por primera vez en la historia) el gobierno nacional y popular. Esto no. Esto viene del gobierno nacional y popular.
2. El gobierno nacional y popular tiene ahora, para empezar, y entre muchos otros, un problema “semántico”: ¿puede ser “nacional” un gobierno que resigna su soberanía nada menos que para dictar leyes, sometiéndose a las presiones de un organismo económico internacional como el GAFI, comandado a control remoto por el Imperio? ¿puede ser “popular” un gobierno que propone leyes “antiterroristas” que, en manos de jueces conservadores o simplemente desaprensivos, podría castigar con severas penas de cárcel a unos obreros que ocupen una fábrica, unos campesinos que protesten por la contaminación de la minería a cielo abierto, unos maestros que instalen “carpas blancas” demandando aumento de salarios? ¿se puede seguir diciendo que un gobierno que hace eso no “criminaliza” o no “judicializa” la protesta social? La réplica de que la ley introduce una cláusula explícitamente aclaratoria de que ella no está hecha para eso no resiste el menor análisis, y además insulta nuestra inteligencia: si hay que aclarar eso ¿para qué se incluyó la duda en primer lugar? Si la ley está hecha únicamente para los delitos económicos de las grandes empresas concentradas, o lo que fuere, ¿por qué no se dijo eso clara, directa e inequívocamente desde el principio? La respuesta no puede ser más que una: unas cosas hacen pasar las otras. A los representantes “populares” que la han votado –y cuya obsecuencia ha sido realmente vergonzosa, precisamente porque son representantes “populares”- se les sirvió en bandeja una coartada , bajo el argumento de que la ley contiene también cláusulas presuntamente “progresistas”.
Para colmo, se la hace pasar en voz baja, poco menos que “traspapelada” entre otras leyes dizque asimismo “progresistas” (el estatuto del peón rural, papel prensa).
Mientras tanto, por supuesto, en las cláusulas “puramente” económicas se siguen evitando cuidadosamente medidas realmente progresivas –que no es lo mismo que “progresistas”-, como sería una serie de profundas reformas financieras, fiscales e impositivas (¡no digamos, Dios mío, una reforma agraria, ya que de “ruralidades” hablamos!) que podrían hacerse perfectamente sin “patear” ningún tablero ni flamear banderas rojas, o siquiera rosaditas desteñidas; ¿cómo se explica que –en una situación de infinita mayor debilidad que la actual- el gobierno, como no deja de refregársenos por la cara constantemente, pudo bajar el retrato de Videla, rechazar el ALCA o reestatizar las AFJP, y después del 54 % se produce este grandioso retroceso ? ¿O será que no es ningún “retroceso”, sino la tan mentada profundización del “modelo” (que profundiza, por ejemplo, la ya bastante siniestra ley antiterrorista del 2007)? Lo de los “representantes populares” no es ninguna broma: hay entre ellos –y ellas- antiguos luchadores por los que, más allá de diferencias políticas, podíamos guardar algún respeto. Ya no. Ver a esas personas (con alguna de las cuales varias veces hemos tomado café, o cenado, o conversado, o discutido) votando afirmativamente esta barbarie, eso es de por sí “terrorífico”. Este es, como se dice, un punto sin retorno. Qué lástima. Para mí, digo, no sé si para ellos.
3. Pero los problemas “semánticos” continúan. Usar una palabra como “terrorismo” en un país con la historia reciente de la Argentina, ¡hay que atreverse! Quizá haya sido finalmente eso (entre muchas otras cosas, se entiende) lo que ha decidido a personas con posición política tan inequívoca como Horacio Verbitsky, Mempo Giardinelli o el juez Zaffaroni , a manifestar su enérgica oposición a la ley. Ni qué hablar, como era dable esperarse, de todos los organismos de DDHH (con la excepción, hasta ahora, de Hebe). La enorme ironía –habría que decir, más bien, sarcasmo – es que este gobierno, que se precia con razón de haber impulsado tantos juicios por crímenes de lesa humanidad, sólo había empleado el término “terrorismo” para hablar del… terrorismo de Estado . Habría mucho que decir sobre esta verdadera perversión
En alguna parte, Hanna Arendt habla de la diferencia entre los campos de concentración nazis y los franceses de Vichy. En los primeros, es sabido, se cosía una estrella amarilla en el uniforme a los judíos. Eso servía para fracturar la solidaridad: los otros prisioneros –gitanos, comunistas, opositores políticos, lo que fuera- sabían que los de la estrella estaban peor que ellos, si eso era posible (y lo era). Los franceses, en cambio –siempre tan cartesianos y atentos al valor de los signos- cosían en el uniforme de sus prisioneros muchas diferentes imágenes arbitrarias sin sentido preciso. Ya no se trataba entonces de la fractura, sino del estallido de la solidaridad: cualquiera podía estar peor que yo, o yo peor que cualquiera. Así funciona el Terror: cuando no se sabe exactamente cuándo nos va a tocar, y por qué.
Así funcionó durante la dictadura de esos que, hasta antes de ayer, eran los terroristas (estatales). Pero ahora no estamos en dictadura. No es un gobierno nazi. Es el gobierno “nacional”, “popular”, “democrático” y “progresista” de los Derechos Humanos. Nos lo van a tener que explicar. Muy despacio y con mucha claridad.
4. Nos van a tener que explicar, muy despacio y con mucha claridad, pero ahora , e imperiosamente, cómo es que esto era necesario ahora . Cómo es que era necesario, con la fuerza del 54 % de los votos, someterse sin discusión al mandato de ese Imperio siniestro que –los que votaron a altas horas de la noche, casi en la clandestinidad, rapidito para no “hacer olas”, no ignoran esto; al contrario, lo han denunciado muchas veces, y eso hace más insoportable lo que hacen ahora-, ese Imperio siniestro, decíamos, usó y sigue usando la palabra “terrorismo” para justificar verdaderos genocidios como los cometidos en Afganistán o en Irak, y antes en Vietnam, en Nicaragua, en Chile, en la Argentina. Nos lo van a tener que explicar muy cuidadosamente a todos los ciudadanos argentinos, pero muy particularmente, en este caso, a los que en su momento, equivocados o no (y ahora, lamentablemente, sabemos que sí), salimos a defenderlos contra la soberbia “destituyente” del “campo”, y sin ahorrarnos nuestras críticas ni identificarnos irreflexivamente con un gobierno al que no habíamos votado, del cual sabíamos desde siempre cuáles eran sus límites y sus posibilidades, sin embargo privilegiamos la necesidad de posicionarnos contra lo que considerábamos “lo peor”. Pero, sobre todo, se lo van a tener que explicar muy claramente a los que desde el principio confiaron , y trabajaron arduamente para llevarlos al poder, para transformarlos en sus representantes.
A todos esos jóvenes honestos de la “nueva militancia” con los que se llenan la boca. A los obreros, los piqueteros, los miembros de los movimientos barriales, los pobres, los “tercerizados”, que a veces pusieron el cuerpo por ellos , y que si ahora cortan una calle podrán ser considerados “terroristas”. Y no sabemos si no correrán algún riesgo los miles que fueron espontáneamente al velorio de Néstor o a los festejos del Bicentenario, cortando muchas calles. Y no es que el terrorismo no exista, no somos ingenuos: es algo de lo que siempre estuvimos enfáticamente en contra, porque considerábamos que ninguna vanguardia iluminada que ejerciera la violencia indiscriminada, con el riesgo tantas veces realizado de masacrar inocentes, iba a “liberar” a ningún “pueblo”. Que esa era una tarea del propio pueblo, de las masas trabajadoras organizadas y en conjunto. Que “sólo el pueblo salvará al pueblo” (una antigua consigna peronista ¿la recuerdan?). Todo esto lo sabíamos.
Pero ya no lo sabemos más. Porque ya no sabemos qué quiere decir“terrorista”. Esos votos nos han quitado hasta el lenguaje . Y, como advertía Freud: se empieza por ceder en las palabras, y se termina entregando todo . Nos lo van a tener que explicar.
5. Que se nos entienda bien. Esas “explicaciones” no se las estamos exigiendo al gobierno . Eso sí que sería una flor de ingenuidad. No. Se las estamos exigiendo a nuestros “representantes” (porque son nuestros aunque no los hayamos votado ni nos sintamos “representados” por ellos), muy sobre todo a aquellas ex militantes de la “patria socialista” y aquellos ex comunistas, que tienen compañeros desaparecidos, asesinados, torturados, secuestrados, arrojados de los aviones… por “terroristas”. Ellos ya no están en condiciones de pedir explicaciones. ¿O sí? ¿No se las deben, por lo menos, a su memoria , que tanto les gusta honrar en los actos oficiales, como en ese acto oficial en que honraron a las Madres de Plaza de Mayo media hora antes de entrar al recinto del Congreso de la Nación (aunque ahora nos preguntamos de cuál) a votar este mamarracho –así lo llamó Zaffaroni, pero se olvidó de agregar:- monstruoso ? A ellos se las estamos exigiendo, e incluso por su propio bien. ¿O necesitamos una vez más caer en el ya cansado sentido común de recordarles el viejo poema de Brecht (“Primero vinieron…”)? ¿No se dan cuenta del potencial instrumento que acaban de poner en manos de este o de cualquier gobierno futuro, y del que no pueden garantizar que se les vuelva en contra a ellos mismos? Porque podrán decirnos –aunque quién sabe con qué argumentos, a esta altura- que este gobierno no va a usar “mal” ese instrumento. Pero entonces, ¿para qué lo quieren? ¿Para el próximo, que podría ser, por ejemplo, Macri? Y si están confiados en que el próximo va a ser del mismo signo que este, que “no reprime”, entonces ¿para qué? ¿Nos toman por idiotas? A ellos se las estamos exigiendo, las explicaciones. Se las estamos pidiendo, también, a los intelectuales progresistas que saben recitar a Benjamin, por ejemplo aquello de que “si el enemigo sigue ganando, ni los muertos van a estar a salvo”. Y que ahora se están dando cuenta –suponemos- de que no, no están, los muertos, a salvo. No están a salvo, ya, aquellos desaparecidos, etcétera. No están a salvo los muertos del 19 / 20 de diciembre del 2001 que –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- fueron conmemorados “oficialmente” el mismo día que se votaba esto. No están a salvo Kostecki y Santillán, ni Julio López, ni Luciano Arruga, ni “los Ferreyra” (Mariano y Cristian), ni los qom , ni los del Indoamericano, ni los campesinos jujeños del Ingenio Ledesma. Tampoco están a salvo esos queridos, llorados, amigos y maestros que podrían habernos ayudado a encontrar esas explicaciones: León Rozitchner, David Viñas, Nicolás Casullo, tantos otros. Todos, pero para este caso especial León, para quien el Terror era justamente uno de sus temas que más le desgarraban el pensamiento. Muertos, están, todos ellos; pero no a salvo de que –porque la ley no tiene efecto retroactivo, pero el lenguaje sí- ahora sean todos ellos “terroristas”.
De que sean, pues, equiparados –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- con los que asesinaron a las víctimas de la Embajada y de la Amia, dos actos terroristas incalificables que ahora están siendo usados -porque el círculo de perversiones no parece tener fin- para justificar esto . A ellos, a todos ellos, y ellas, se las estamos exigiendo, las explicaciones.
Son sólo algunos de decenas de ejemplos –todos denunciados por las principales organizaciones internacionales de derechos humanos y defensa de la libre expresión– de cómo la acusación de
Además de justificar guerras y muertes de cientos de miles de civiles, campos de concentración (Guantánamo),
Desde el poder
Quién define quién es terrorista o no depende de los que tienen el poder. Vale recordar que los fundadores del talibán y los integrantes de Al Qaeda fueron llamados, en los ochenta,
Sobre todo después del 11 de septiembre de 2011, cuando George W. Bush reafirmó la
Reporteros sin Fronteras, el Comité de Protección a Periodistas, Human Rights Watch y otras organizaciones de defensa de comunicadores y derechos humanos han documentado decenas de casos que continúan hoy día.
Espionaje de Álvaro Uribe
Tal vez el caso reciente más notable fue cuando el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe acusó de cómplices del terrorismo a reporteros del Washington Post en agosto de 2011. En respuesta a un reportaje de cómo el gobierno de Uribe había destinado la asistencia estadunidense antinarcóticos a unidades de inteligencia para realizar
Uribe envió una carta al editor del Post, que se publicó, donde afirmó que los reporteros habían actuado de manera imprudente y sin rigor al
Pero cuando esa libertad de expresión fue contraria a su posición, su primera reacción fue acusar a sus críticos deNo fue la primera vez que Uribe motivó quejas de defensores de periodistas. En múltiples ocasiones había acusado de estar ligados al enemigo a reporteros en su país que se atrevían a revelar asuntos contrarios a la línea oficial u ofrecer voces disidentes . Por ejemplo, en febrero de 2009, CPJ y Human Rights Watch enviaron una carta al presidente, donde le escriben:
Le recuerdan que su ministro de Defensa acusaba a Morris de ser
Pero el caso de Morris es aún más complicado. Washington aparentemente aceptó las acusaciones de
Múltiples organizaciones, desde el CPJ a Human Rights Watch, el Open Society Institute, la Unión Americana de Libertades Civiles, el PEN, la Asociación Interamericana de Prensa y hasta la OEA solicitaron que el Departamento de Estado revirtiera su decisión. Finalmente ganaron y a Morris se le otorgó la visa. Inmediatamente después fue de nuevo amenazado de muerte.
De Etiopía al País Vasco
Hay muchos casos más en el mundo, donde medios y periodistas han sido atacados por gobiernos u otras entidades con la acusación de cómplices del terrorismo.
En noviembre pasado, un juez de Etiopía acusó a seis periodistas de
Dos periodistas independientes suecos fueron arrestados en julio en Etiopía y acusados de vínculos con
En 2010, después de que hace siete años el periódico vasco Euskaldunon Egunkaria fue obligado a cerrar cuando los cinco periodistas que lo dirigían fueron acusados de vínculos con el terrorismo, en este caso con ETA, un juez del Tribunal Nacional finalmente descartó los cargos presentados primero en 2003 por falta de cualquier prueba. Reporteros Sin Fronteras, entre otras organizaciones, había denunciado durante los últimos años la clausura del periódico motivada por las acusaciones de terrorismo.
David Brooks, La Jornada, 5 de diciembre de 2011, p. 35Nueva York, 4 de diciembre. En un mundo que ha declarado, mediante su suprema entidad, la Organización de Naciones Unidas, una 
Seymour Hersh, veterano corresponsal de guerra, premio Pulitzer, y uno de los periodistas más famosos de este país, que durante los últimos años ha trabajado para The New Yorker, fue acusado de
Caso Wikileaks
Wikileaks también ha sido atacado con la etiqueta de
El año pasado, la secretaria de Estado Hillary Clinton consideró que la difusión por Wikileaks de los cables diplomáticos fue “no sólo un ataque a Estados Unidos… sino a la comunidad internacional”. De hecho, el sospechoso de filtrar los documentos, Bradley Manning, ha sido tratado en prisión casi igual que un acusado de
Otras figuras de alto perfil, incluyendo comentaristas y periodistas, se sumaron al coro de denuncia en Estados Unidos contra Wikileaks, descalificando a sus miembros de ser
Desde el inicio de la guerra estadunidense contra Irak y otras partes del mundo árabe, Al Jazeera ha sido atacada por el gobierno y por organizaciones conservadoras o sionistas. Durante la invasión de Irak, los militares estadunidenses bombardearon las oficinas de la televisora y mataron a uno de sus corresponsales. La cadena árabe ha sido atacada repetidamente por gobiernos y medios occidentales (al igual que por los dictadores del mundo árabe), y siempre, en el trasfondo de las descalificaciones se promueve la sospecha de que simpatiza con fuerzas
NOTAS RELACIONADAS
“Gargarella: “Martín Sabbatella o Jorge Rivas no pueden volver a hablar con dignidad””
“De leyes, congresistas y otras yerbas”
Por Werner Pertot
Página 12
Romano fue durante años un pilar fundamental para obstaculizar el avance de las causas de lesa humanidad en las tres provincias de Cuyo, donde siguió actuando como juez incluso después de haber sido procesado. Esa particular situación fue posible gracias a una medida cautelar que le concedió un juez ad hoc y que permitió demorar durante casi un año el avance del proceso de destitución en el Consejo de la Magistratura. El 24 de agosto, un día antes de la sesión que terminaría con su suspensión como magistrado, Romano se tomó un vuelo de LAN rumbo a Chile, donde pidió asilo político, un beneficio que no incluye a imputados por delitos de lesa humanidad pero que le permite ganar tiempo hasta que el Estado chileno analice el caso y se pronuncie.
Una de las últimas señales de vida de Romano fue a principios de diciembre, cuando a través de un abogado presentó una carta ante la misma Cámara Federal de Mendoza para decir que se consideraba despedido, ya que el Consejo de la Magistratura le suspendió el pago de haberes (estimado en 40 mil pesos mensuales por tratarse de un camarista) al considerar que huir del país para no enfrentar un proceso judicial es “incompatible con el mantenimiento de las prerrogativas de un juez federal”.
El 15 de diciembre, luego de un proceso en ausencia en el que varios sobrevivientes del Departamento de Informaciones (D2) de la policía de Mendoza testimoniaron sobre la pasividad de Romano ante las denuncias por secuestros, torturas y violaciones, el Consejo, con voto unánime, lo separó del cargo por haber omitido en forma sistemática denunciar e investigar graves violaciones a los derechos humanos mientras se desempeñó como fiscal federal y juez subrogante, a partir de fines de 1975. “No le cabe a este cuerpo colegiado un mínimo atisbo de duda para decidir que el doctor Otilio Irineo Roque Romano no merece continuar en el ejercicio de la magistratura por no tener las condiciones morales para ostentar tan alto honor”, concluyó el jury.
“Ya lo vamos a traer, lo va a traer la Justicia”, declaró un día después la presidenta Cristina Fernández en Mendoza. “El Gobierno, como corresponde, va a pedir la extradición al gobierno de Chile”, agregó. Al mismo tiempo, el juez federal Walter Bento activó la orden de detención pedida por los abogados de los organismos de derechos humanos y por el fiscal general Omar Palermo, hasta entonces supeditada a la destitución.
En los últimos días de diciembre, Bento envió a la Cancillería un extenso formulario que, vía Ministerio de Relaciones Exteriores chileno, debía llegar al máximo tribunal trasandino. El nombre completo de Otilio Roque Irineo Romano, mientras tanto, figura con foto y demás datos personales en un listado de las 315 personas más buscadas por Interpol junto con narcotraficantes y terroristas.
El estado de los trámites sobre Romano fue publicado por el diario trasandino El Mercurio, donde también se informó que la defensa del ex juez en Chile está a cargo de Claudio Feller Schleyer, profesor y director del departamento de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Católica de ese país y abogado especializado en temas criminales y delitos de carácter económico. Las gestiones de su abogado chileno sugieren que resistirá desde el otro lado de la cordillera, sin volver a huir a un tercer país. La decisión de detenerlo y extraditarlo está ahora en manos de la Corte Suprema de Chile. Si decide avanzar, la última palabra la tendrá el presidente Sebastián Piñera.
Argentina- Causa ESMA:
El día que Astiz mató a un músico de Vinicius
por Casapueblos-AEDD
Crónica sobre el secuestro y asesinato en la ESMA de Tenorinho, músico de Vinicio de Moraes
A Francisco Tenorio Cerqueira lo confundieron con un militante y lo secuestraron 6 días antes del golpe del ’76. Lo asesinaron en la ESMA.Voy a comprar cigarrillos y regreso”, fueron las últimas palabras que Vinicius de Moraes, Toquinho y el resto de los músicos cariocas, que por esos días actuaban en el teatro Gran Rex, le escucharon pronunciar a Francisco Tenorio Cerqueira en la noche del 18 de marzo de 1976 mientras bajaba las escaleras del hotel Normandie donde la delegación se hospedaba. Una patota integrada por cuatro hombres vestidos de civil que se movilizaban en un Ford Falcon lo secuestraron mientras circulaba por la avenida Corrientes con su aire de intelectual con pelo y barba largos. El estereotipo de su imagen bastó para que lo confundieran con un militante de izquierda y se lo llevaran para perderse en la noche de los parapoliciales que en los días previos al golpe dominaban la ciudad.
Francisco Tenorio o Tenorinho, como era conocido en el ambiente musical brasileño, era pianista y tenía 33 años. Vinicius de Moraes lo había seleccionado entre más de veinte músicos para acompañarlo en sus giras. Nacido en Río de Janeiro, desde adolescente se inclinó por la música y realizó estudios de piano. En 1964, pleno auge de la renovación musical en su país con Vinicius y la bossa nova, Tenorinho grabó su único disco solista, el intrumental Embalo, que lo hizo ser considerado una promesa en la renovación artística carioca y elegido por Vinicius para sus espectáculos de poesía. A comienzos de los años setenta, entre actuaciones y grabaciones, Tenorinho empezó a cursar estudios en la facultad de Medicina de Río de Janeiro.
A comienzos de 1976 Vinicius inició una serie de conciertos con los que recorrió Brasil y algunos países de América latina. A Buenos Aires llegó en marzo, cuando el golpe militar era un secreto a voces y el Operativo Cóndor aún no había mostrado completamente sus garras.
“Tenía ocho años cuando nos avisaron a mi madres y a mis hermanos lo que había ocurrido con mi padre en Buenos Aires. Mi único recuerdo nítido es verlo tocar el piano en casa”, dijo a Miradas al Sur Elisa Cerqueira, su hija mayor, en conversación telefónica desde Río de Janeiro. “Mucho tiempo después aquí en Brasil apareció un represor argentino huyendo de su país y reveló que vio a mi padre en la Esma muy torturado y que el 25 de marzo fue asesinado con un disparo en la cabeza por el oficial Alfredo Astiz”, señala Elisa.
La revelación corrió por cuenta de Claudio Vallejos, suboficial de la Esma, integrante del Servicio de Información Naval y torturador, quien además se jactaba de haber participado del secuestro del diplomático argentino Héctor Hidalgo Solá. En una entrevista publicada en 1986 en Brasil, Vallejos señaló tácitamente haber participado del secuestro del músico brasileño o al menos de haber estado al tanto desde el primer momento. “Él (Tenorinho) caminaba por la avenida Corrientes y lo confundimos con otra persona, un subversivo”. También sostuvo que participó en la detención y asesinato de los brasileños Sidney Fix Marques dos Santos, Luiz Renato do Lago Faria, Maria Regina Marcondes Pinto de Espinosa, Norma Espíndola y Roberto Rascardo Rodrigues, vistos en diferentes centros clandestinos de detención en la capital y el Gran Buenos Aires.
“El 20 de marzo de 1976, el oficial Rubén Chamorro –jefe de la Esma– pidió autorización para establecer contacto con un agente brasileño, cuyo código de guerra era 003, letra C y pertenecía al Servicio de Información Naval de Brasil, para que le informase qué grupo de tareas estaba interesado en brindar informaciones sobre la identidad y vínculos políticos de Francisco Tenorio Cerqueira Jr”, agregó Vallejos en la entrevista. “Astiz lo mató en el sótano de la construcción vieja de la Esma pero no sé donde lo enterraron”, finalizó el represor.Silencio oficial. Pese a los intentos de Vinicius, que esa misma noche se movilizó en busca de Tenorinho, ni el gobierno argentino ni la embajada brasileña se hicieron eco de los reclamos. El 25 de marzo la Armada envió un comunicado a la representación brasileña en Buenos Aires donde reconoce responsabilidades oficiales. “Lamentamos informar el fallecimiento del ciudadano brasileño Francisco Tenório Júnior, pasaporte n° 197803, de 35 años, músico de profesión, residente en la ciudad de Río de Janeiro. El mismo se encontraba detenido a disposición del PEN, lo cual fue oportunamente informado a esa embajada. El cadáver se encuentra a disposición de la embajada en la morgue judicial de la ciudad de Buenos Aires, donde fue remitido para la debida autopsia”.
“Viajé varias veces a Buenos Aires en representación de mi madre para hacer los trámites judiciales de rigor”, señaló su hija. “Sólo el Estado argentino hace un par de años se hizo responsable del crimen de padre y nos indemnizó. En Brasil las investigaciones nunca se hicieron y ningún gobierno está dispuesto a investigar el Operativo Cóndor ni a hacerse cargo de los muertos y desaparecidos como mi padre. Sólo nos queda la memoria”.
En noviembre pasado se colocó una placa recordatoria sobre el número 320 de la calle Rodríguez Peña, la vereda del hotel Normandie donde Tenorio se hospedó junto al resto de los músicos brasileños y fue visto por última vez con vida. La iniciativa fue del legislador porteño por el socialismo Raúl Puy. Dice el texto: “Aquí se hospedó este brillante músico brasileño, víctima de la dictadura militar argentina”.
Por Fabián Kovacic
Sin retorno
27/12/2011 By plazademayo.com
Por Eduardo Grüner*
Plazademayo.com reproduce este artículo publicado en el blog de la Asamblea de Intelectuales del Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Una reflexión personal del autor sobre la ley antiterrorista.
Miguel Briante (alguien a quien siempre recuerdo con enorme cariño) solía decir –creo que citando a Chesterton- que “por un buen chiste, vale la pena perder un amigo”. Pero, claro, esto no es un chiste, ni bueno ni malo. Y, pensándolo bien, tampoco es en nada comparable a lo del 2008. Porque aquello –que algunos pensábamos que era una “interna” de la burguesía- de todas maneras parecía ser en contra de lo que se ha dado en llamar (no por primera vez en la historia) el gobierno nacional y popular. Esto no. Esto viene del gobierno nacional y popular.
2. El gobierno nacional y popular tiene ahora, para empezar, y entre muchos otros, un problema “semántico”: ¿puede ser “nacional” un gobierno que resigna su soberanía nada menos que para dictar leyes, sometiéndose a las presiones de un organismo económico internacional como el GAFI, comandado a control remoto por el Imperio? ¿puede ser “popular” un gobierno que propone leyes “antiterroristas” que, en manos de jueces conservadores o simplemente desaprensivos, podría castigar con severas penas de cárcel a unos obreros que ocupen una fábrica, unos campesinos que protesten por la contaminación de la minería a cielo abierto, unos maestros que instalen “carpas blancas” demandando aumento de salarios? ¿se puede seguir diciendo que un gobierno que hace eso no “criminaliza” o no “judicializa” la protesta social? La réplica de que la ley introduce una cláusula explícitamente aclaratoria de que ella no está hecha para eso no resiste el menor análisis, y además insulta nuestra inteligencia: si hay que aclarar eso ¿para qué se incluyó la duda en primer lugar? Si la ley está hecha únicamente para los delitos económicos de las grandes empresas concentradas, o lo que fuere, ¿por qué no se dijo eso clara, directa e inequívocamente desde el principio? La respuesta no puede ser más que una: unas cosas hacen pasar las otras. A los representantes “populares” que la han votado –y cuya obsecuencia ha sido realmente vergonzosa, precisamente porque son representantes “populares”- se les sirvió en bandeja una coartada , bajo el argumento de que la ley contiene también cláusulas presuntamente “progresistas”.
Para colmo, se la hace pasar en voz baja, poco menos que “traspapelada” entre otras leyes dizque asimismo “progresistas” (el estatuto del peón rural, papel prensa).
Mientras tanto, por supuesto, en las cláusulas “puramente” económicas se siguen evitando cuidadosamente medidas realmente progresivas –que no es lo mismo que “progresistas”-, como sería una serie de profundas reformas financieras, fiscales e impositivas (¡no digamos, Dios mío, una reforma agraria, ya que de “ruralidades” hablamos!) que podrían hacerse perfectamente sin “patear” ningún tablero ni flamear banderas rojas, o siquiera rosaditas desteñidas; ¿cómo se explica que –en una situación de infinita mayor debilidad que la actual- el gobierno, como no deja de refregársenos por la cara constantemente, pudo bajar el retrato de Videla, rechazar el ALCA o reestatizar las AFJP, y después del 54 % se produce este grandioso retroceso ? ¿O será que no es ningún “retroceso”, sino la tan mentada profundización del “modelo” (que profundiza, por ejemplo, la ya bastante siniestra ley antiterrorista del 2007)? Lo de los “representantes populares” no es ninguna broma: hay entre ellos –y ellas- antiguos luchadores por los que, más allá de diferencias políticas, podíamos guardar algún respeto. Ya no. Ver a esas personas (con alguna de las cuales varias veces hemos tomado café, o cenado, o conversado, o discutido) votando afirmativamente esta barbarie, eso es de por sí “terrorífico”. Este es, como se dice, un punto sin retorno. Qué lástima. Para mí, digo, no sé si para ellos.
3. Pero los problemas “semánticos” continúan. Usar una palabra como “terrorismo” en un país con la historia reciente de la Argentina, ¡hay que atreverse! Quizá haya sido finalmente eso (entre muchas otras cosas, se entiende) lo que ha decidido a personas con posición política tan inequívoca como Horacio Verbitsky, Mempo Giardinelli o el juez Zaffaroni , a manifestar su enérgica oposición a la ley. Ni qué hablar, como era dable esperarse, de todos los organismos de DDHH (con la excepción, hasta ahora, de Hebe). La enorme ironía –habría que decir, más bien, sarcasmo – es que este gobierno, que se precia con razón de haber impulsado tantos juicios por crímenes de lesa humanidad, sólo había empleado el término “terrorismo” para hablar del… terrorismo de Estado . Habría mucho que decir sobre esta verdadera perversión
En alguna parte, Hanna Arendt habla de la diferencia entre los campos de concentración nazis y los franceses de Vichy. En los primeros, es sabido, se cosía una estrella amarilla en el uniforme a los judíos. Eso servía para fracturar la solidaridad: los otros prisioneros –gitanos, comunistas, opositores políticos, lo que fuera- sabían que los de la estrella estaban peor que ellos, si eso era posible (y lo era). Los franceses, en cambio –siempre tan cartesianos y atentos al valor de los signos- cosían en el uniforme de sus prisioneros muchas diferentes imágenes arbitrarias sin sentido preciso. Ya no se trataba entonces de la fractura, sino del estallido de la solidaridad: cualquiera podía estar peor que yo, o yo peor que cualquiera. Así funciona el Terror: cuando no se sabe exactamente cuándo nos va a tocar, y por qué.
Así funcionó durante la dictadura de esos que, hasta antes de ayer, eran los terroristas (estatales). Pero ahora no estamos en dictadura. No es un gobierno nazi. Es el gobierno “nacional”, “popular”, “democrático” y “progresista” de los Derechos Humanos. Nos lo van a tener que explicar. Muy despacio y con mucha claridad.
4. Nos van a tener que explicar, muy despacio y con mucha claridad, pero ahora , e imperiosamente, cómo es que esto era necesario ahora . Cómo es que era necesario, con la fuerza del 54 % de los votos, someterse sin discusión al mandato de ese Imperio siniestro que –los que votaron a altas horas de la noche, casi en la clandestinidad, rapidito para no “hacer olas”, no ignoran esto; al contrario, lo han denunciado muchas veces, y eso hace más insoportable lo que hacen ahora-, ese Imperio siniestro, decíamos, usó y sigue usando la palabra “terrorismo” para justificar verdaderos genocidios como los cometidos en Afganistán o en Irak, y antes en Vietnam, en Nicaragua, en Chile, en la Argentina. Nos lo van a tener que explicar muy cuidadosamente a todos los ciudadanos argentinos, pero muy particularmente, en este caso, a los que en su momento, equivocados o no (y ahora, lamentablemente, sabemos que sí), salimos a defenderlos contra la soberbia “destituyente” del “campo”, y sin ahorrarnos nuestras críticas ni identificarnos irreflexivamente con un gobierno al que no habíamos votado, del cual sabíamos desde siempre cuáles eran sus límites y sus posibilidades, sin embargo privilegiamos la necesidad de posicionarnos contra lo que considerábamos “lo peor”. Pero, sobre todo, se lo van a tener que explicar muy claramente a los que desde el principio confiaron , y trabajaron arduamente para llevarlos al poder, para transformarlos en sus representantes.
A todos esos jóvenes honestos de la “nueva militancia” con los que se llenan la boca. A los obreros, los piqueteros, los miembros de los movimientos barriales, los pobres, los “tercerizados”, que a veces pusieron el cuerpo por ellos , y que si ahora cortan una calle podrán ser considerados “terroristas”. Y no sabemos si no correrán algún riesgo los miles que fueron espontáneamente al velorio de Néstor o a los festejos del Bicentenario, cortando muchas calles. Y no es que el terrorismo no exista, no somos ingenuos: es algo de lo que siempre estuvimos enfáticamente en contra, porque considerábamos que ninguna vanguardia iluminada que ejerciera la violencia indiscriminada, con el riesgo tantas veces realizado de masacrar inocentes, iba a “liberar” a ningún “pueblo”. Que esa era una tarea del propio pueblo, de las masas trabajadoras organizadas y en conjunto. Que “sólo el pueblo salvará al pueblo” (una antigua consigna peronista ¿la recuerdan?). Todo esto lo sabíamos.
Pero ya no lo sabemos más. Porque ya no sabemos qué quiere decir“terrorista”. Esos votos nos han quitado hasta el lenguaje . Y, como advertía Freud: se empieza por ceder en las palabras, y se termina entregando todo . Nos lo van a tener que explicar.
5. Que se nos entienda bien. Esas “explicaciones” no se las estamos exigiendo al gobierno . Eso sí que sería una flor de ingenuidad. No. Se las estamos exigiendo a nuestros “representantes” (porque son nuestros aunque no los hayamos votado ni nos sintamos “representados” por ellos), muy sobre todo a aquellas ex militantes de la “patria socialista” y aquellos ex comunistas, que tienen compañeros desaparecidos, asesinados, torturados, secuestrados, arrojados de los aviones… por “terroristas”. Ellos ya no están en condiciones de pedir explicaciones. ¿O sí? ¿No se las deben, por lo menos, a su memoria , que tanto les gusta honrar en los actos oficiales, como en ese acto oficial en que honraron a las Madres de Plaza de Mayo media hora antes de entrar al recinto del Congreso de la Nación (aunque ahora nos preguntamos de cuál) a votar este mamarracho –así lo llamó Zaffaroni, pero se olvidó de agregar:- monstruoso ? A ellos se las estamos exigiendo, e incluso por su propio bien. ¿O necesitamos una vez más caer en el ya cansado sentido común de recordarles el viejo poema de Brecht (“Primero vinieron…”)? ¿No se dan cuenta del potencial instrumento que acaban de poner en manos de este o de cualquier gobierno futuro, y del que no pueden garantizar que se les vuelva en contra a ellos mismos? Porque podrán decirnos –aunque quién sabe con qué argumentos, a esta altura- que este gobierno no va a usar “mal” ese instrumento. Pero entonces, ¿para qué lo quieren? ¿Para el próximo, que podría ser, por ejemplo, Macri? Y si están confiados en que el próximo va a ser del mismo signo que este, que “no reprime”, entonces ¿para qué? ¿Nos toman por idiotas? A ellos se las estamos exigiendo, las explicaciones. Se las estamos pidiendo, también, a los intelectuales progresistas que saben recitar a Benjamin, por ejemplo aquello de que “si el enemigo sigue ganando, ni los muertos van a estar a salvo”. Y que ahora se están dando cuenta –suponemos- de que no, no están, los muertos, a salvo. No están a salvo, ya, aquellos desaparecidos, etcétera. No están a salvo los muertos del 19 / 20 de diciembre del 2001 que –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- fueron conmemorados “oficialmente” el mismo día que se votaba esto. No están a salvo Kostecki y Santillán, ni Julio López, ni Luciano Arruga, ni “los Ferreyra” (Mariano y Cristian), ni los qom , ni los del Indoamericano, ni los campesinos jujeños del Ingenio Ledesma. Tampoco están a salvo esos queridos, llorados, amigos y maestros que podrían habernos ayudado a encontrar esas explicaciones: León Rozitchner, David Viñas, Nicolás Casullo, tantos otros. Todos, pero para este caso especial León, para quien el Terror era justamente uno de sus temas que más le desgarraban el pensamiento. Muertos, están, todos ellos; pero no a salvo de que –porque la ley no tiene efecto retroactivo, pero el lenguaje sí- ahora sean todos ellos “terroristas”.
De que sean, pues, equiparados –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- con los que asesinaron a las víctimas de la Embajada y de la Amia, dos actos terroristas incalificables que ahora están siendo usados -porque el círculo de perversiones no parece tener fin- para justificar esto . A ellos, a todos ellos, y ellas, se las estamos exigiendo, las explicaciones.
Y estamos esperando –“desesperadamente”, si se disculpa el mal juego de palabras- la próxima Carta Abierta. Que no dudamos llegará rápidamente. ¿Verdad que sí?
Ataques a la libre expresión:
"Terrorista", acusación ideal para callar periódicos
voselsoberano.com | Lunes 05 de Diciembre de 2011 15:09David Brooks, La Jornada, 5 de diciembre de 2011, p. 35
Nueva York, 4 de diciembre. Un ex presidente de Colombia calificó de simpatizantes del terrorismoa reporteros del Washington Post por criticar a su gobierno; seis periodistas independientes fueron encarcelados acusados de vínculos con el
terrorismoen Etiopía; un periódico vasco fue cerrado más de siete años al ser acusado de asociación con el
terrorismo; en Estados Unidos, uno de los periodistas más destacados fue acusado de
terroristapor un asesor del Pentágono, y un medio árabe ha sido amenazado repetidamente al ser acusado de lo mismo.
Son sólo algunos de decenas de ejemplos –todos denunciados por las principales organizaciones internacionales de derechos humanos y defensa de la libre expresión– de cómo la acusación de
terrorismoo de
cómplice del terrorcontra periódicos y periodistas ha justificado detenciones, cierre de medios, desapariciones, asesinatos, amenazas y aun tortura en todo el mundo: de Estados Unidos a Etiopía, de Colombia a las ex repúblicas soviéticas, de España a Turquía.
Además de justificar guerras y muertes de cientos de miles de civiles, campos de concentración (Guantánamo),
rendiciones(secuestro y encarcelamiento clandestino en terceros países), tortura y operaciones encubiertas de todo tipo contra países y poblaciones enteras (Irak, Afganistán, Somalia, Palestina, Chechenia, el País Vasco, la población negra de Sudáfrica durante el apartheid), la etiqueta de terrorismo frecuentemente se usa para descalificar y exponer la vida de críticos, opositores y reporteros (desde movimientos de resistencia, opositores de regímenes, el macartismo) que se atreven a informar algo más que las versiones oficiales.
Desde el poder
Quién define quién es terrorista o no depende de los que tienen el poder. Vale recordar que los fundadores del talibán y los integrantes de Al Qaeda fueron llamados, en los ochenta,
luchadores por la libertady
equivalentes morales a nuestros padres fundadorespor nada menos que el presidente Ronald Reagan cuando los invitó a la Casa Blanca, en momentos que batallaban contra el régimen
terroristade la Unión Soviética. Igual los movimientos de liberación fueron llamados
terroristaspor regímenes dictatoriales que afirmaban defender a la
patria, como en Argentina, Uruguay, Chile, Brasil, El Salvador, España, o más recientemente el derrocado régimen de Hosni Mubarak, en Egipto, o la retórica permanente de Israel. Nelson Mandela y su organización, el Congreso Nacional Africano, fueron calificados de
terroristaspor el régimen blanco sudafricano y por Washington y otros gobiernos durante la lucha contra el apartheid.
Sobre todo después del 11 de septiembre de 2011, cuando George W. Bush reafirmó la
guerra contra el terrorismo(la primera proclamación de una guerra contra el terrorismo fue la de Reagan, que incluyó Centroamérica), medios y sus trabajadores han sido tachados una y otra vez de
cómpliceso
colaboracionistasde
terroristas, tanto por contrincantes como por gobiernos.
Reporteros sin Fronteras, el Comité de Protección a Periodistas, Human Rights Watch y otras organizaciones de defensa de comunicadores y derechos humanos han documentado decenas de casos que continúan hoy día.
Espionaje de Álvaro Uribe
Tal vez el caso reciente más notable fue cuando el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe acusó de cómplices del terrorismo a reporteros del Washington Post en agosto de 2011. En respuesta a un reportaje de cómo el gobierno de Uribe había destinado la asistencia estadunidense antinarcóticos a unidades de inteligencia para realizar
operaciones de espionaje y campañas de difamación contra jueces de la Suprema Corte, opositores políticos de Uribe y agrupaciones de sociedad civil, el ex presidente, en su cuenta de Twitter, escribió:
Qué tristeza que a nuestro gobierno lo difamen simpatizantes del terrorismo.
Uribe envió una carta al editor del Post, que se publicó, donde afirmó que los reporteros habían actuado de manera imprudente y sin rigor al
presentar acusaciones difamatorias y poner en peligro la imagen de Colombia y mi administración sin una evaluación imparcial de los actos y testimonios. Subrayó que él siempre había promovido, como parte esencial de la
democracia, la libertad de expresión.
Pero cuando esa libertad de expresión fue contraria a su posición, su primera reacción fue acusar a sus críticos de
simpatizantes del terrorismo. Su respuesta provocó una llamada de atención del Comité de Protección de Periodistas (CPJ) en Estados Unidos, que expresó su
preocupaciónpor los comentarios de Uribe, que “podrían poner en peligro a los periodistas Juan Forero y Claudia Julieta Duque [que junto con Karen DeYoung escribieron el reportaje para el Post] y poner en jaque a la libertad de prensa en el país”. Recordaron que Uribe no sólo los acusó de
simpatizantes del terrorismo, sino también de
cómplices de guerrilleros izquierdistas. Carlos Lauria, encargado del programa para las Américas del CPJ, afirmó que
Uribe tiene que abstenerse de hacer acusaciones sin base contra periodistas [Forero y Duque]. En el contexto de Colombia, tales comentarios son extremadamente peligrosos.
Objetamos las acusaciones que usted y otros integrantes de alto rango de su gobierno hicieron esta semana vinculando al periodista colombiano Hollman Morris al grupo guerrillero izquierdista Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Esas serias afirmaciones ponen en peligro la vida del periodista y ponen en jaque la libertad de prensa en su país.
Le recuerdan que su ministro de Defensa acusaba a Morris de ser
cercano a los guerrilleros, mientras el procurador general, por órdenes del presidente, anunció que iniciaría una investigación criminal por posibles nexos de Morris con el terrorismo. Uribe acusó a Morris de
esconderse detrás de su periodismo para ser un cómplice pasivo del terrorismo. CPJ y Human Rights Watch instaron a Uribe a que se retractara y que él y su gobierno se abstuvieran
de acusar a miembros de los medios de tener nexos con actores armados, sin ninguna prueba.
Pero el caso de Morris es aún más complicado. Washington aparentemente aceptó las acusaciones de
cómplice del terrorismoque Uribe y su gobierno lanzaron contra un periodista que había informado repetidamente sobre los nexos de paramilitares derechistas con altos funcionarios del gobierno de Uribe. A mediados de 2010, funcionarios consulares estadunidenses en Bogotá informaron a Morris que su visa para viajar la Universidad Harvard –donde había sido invitado a estudiar después de que se le otorgó la prestigiosa beca Nieman– le había sido negada conforme a normas de la Ley Patriótica relacionadas con actividades terroristas, reportó Frank Smyth, del CPJ. Fue la primera vez en la historia de la Fundación Neiman que a un periodista se le prohibía viajar a este país no por el gobierno de su país, sino por Estados Unidos.
Múltiples organizaciones, desde el CPJ a Human Rights Watch, el Open Society Institute, la Unión Americana de Libertades Civiles, el PEN, la Asociación Interamericana de Prensa y hasta la OEA solicitaron que el Departamento de Estado revirtiera su decisión. Finalmente ganaron y a Morris se le otorgó la visa. Inmediatamente después fue de nuevo amenazado de muerte.
De Etiopía al País Vasco
Hay muchos casos más en el mundo, donde medios y periodistas han sido atacados por gobiernos u otras entidades con la acusación de cómplices del terrorismo.
En noviembre pasado, un juez de Etiopía acusó a seis periodistas de
terrorismosegún las leyes antiterroristas de ese país (con ello, ahora son 10 los acusados desde junio), reportó el CPJ. Los cargos eran
ayudar, asistir y apoyar a un grupo terrorista, según el gobierno, pero el CPJ y otros afirman que los cargos carecen de pruebas, y señalan que por lo menos dos de ellos habían sido detenidos anteriormente por reportajes críticos de las acciones represivas del gobierno. En 2009, dos de ellos, editores de un rotativo, cerraron su periódico después de amenazas de arresto. A escala global, Etiopía es uno de los países que más han encarcelado periodistas o los han enviado al exilio.
Dos periodistas independientes suecos fueron arrestados en julio en Etiopía y acusados de vínculos con
terroristasmientras viajaban con unidades de un movimiento separatista calificado de terrorista por el gobierno, informó The Guardian. Reporteros Sin Fronteras instó al gobierno a anular los cargos de
apoyo a grupo terrorista, al subrayar que ambos detenidos
son periodistas reconocidos que no tienen nada que ver con terroristas.
En 2010, después de que hace siete años el periódico vasco Euskaldunon Egunkaria fue obligado a cerrar cuando los cinco periodistas que lo dirigían fueron acusados de vínculos con el terrorismo, en este caso con ETA, un juez del Tribunal Nacional finalmente descartó los cargos presentados primero en 2003 por falta de cualquier prueba. Reporteros Sin Fronteras, entre otras organizaciones, había denunciado durante los últimos años la clausura del periódico motivada por las acusaciones de terrorismo.
Una etiqueta usada para limitar el flujo de ideas
David Brooks, La Jornada, 5 de diciembre de 2011, p. 35
guerra contra el terrorismo, ser acusado de apoyar o tener alguna relación con el
terrorismoprovoca hoy de inmediato la atención de autoridades, justifica la vigilancia o el interrogatorio del acusado y podría llevar a su detención y hasta su muerte. Para medios y periodistas expone a sus trabajadores y descalifica su labor, como es el caso de, por ejemplo, Al Jazeera. También varios de medios turcos, filipinos, europeos del este, Telesur, o, aquí, algunos de los reporteros más venerados de Estados Unidos. También se puede incluir en la lista a Wikileaks.
Una partidaria del fundador de Wikileaks, Julian Assange, protesta frente a la Corte Suprema, a principios del mes pasado en LondresFoto Xinhua
Seymour Hersh, veterano corresponsal de guerra, premio Pulitzer, y uno de los periodistas más famosos de este país, que durante los últimos años ha trabajado para The New Yorker, fue acusado de
terroristapor Richard Perle, una de las figuras más influyentes en Washington, considerado el
arquitecto en jefede la guerra contra Irak, en la era de George W. Bush. En 2003, uno de los principales asesores del Pentágono, Perle, renunció repentinamente como presidente de la Junta de Políticas de Defensa del Departamento de Defensa. Poco antes Hersh había publicado un largo reportaje sobre cómo Perle había lucrado con comerciantes de armas y otras empresas a cambio de darles acceso a circuitos de poder en Washington. Antes de su renuncia, el poderoso Perle (quien había sido secretario asistente de Defensa durante la presidencia de Ronald Reagan), atacó al periodista declarando en CNN que Hersh
es lo más cercano a un terrorista que tiene el periodismo estadunidense, reportó en esas fechas Extra, publicación de la organización Fairness and Accuracy in Reporting (Fair).
Caso Wikileaks
Wikileaks también ha sido atacado con la etiqueta de
terrorista. Un prominente político estadunidense, como el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, acusó al fundador de Wikileaks, Julian Assange, de ser
un terrorista de alta tecnología, algo en lo que coincidió el vicepresidente Joe Biden. El representante republicano Peter King, poco antes de asumir el puesto de presidente del Comité de Seguridad Interna en el Congreso, afirmó que Wikileaks es
una organización terrorista extranjera.
El año pasado, la secretaria de Estado Hillary Clinton consideró que la difusión por Wikileaks de los cables diplomáticos fue “no sólo un ataque a Estados Unidos… sino a la comunidad internacional”. De hecho, el sospechoso de filtrar los documentos, Bradley Manning, ha sido tratado en prisión casi igual que un acusado de
terrorismopor el gobierno de Barack Obama.
Otras figuras de alto perfil, incluyendo comentaristas y periodistas, se sumaron al coro de denuncia en Estados Unidos contra Wikileaks, descalificando a sus miembros de ser
periodistasy frecuentemente acusándolos de
terroristas. La figura conservadora Sarah Palin tachó a Assange de “operativo antiamericano con sangre en las manos”, que debería ser perseguido
con la misma urgencia con la que perseguimos a líderes de Al Qaeda y el talibán. Ex funcionarios sugerían que Obama debería designar a Wikileaks
combatiente enemigo. Algunos conservadores sugerían incluso el asesinato de Assange.
Desde el inicio de la guerra estadunidense contra Irak y otras partes del mundo árabe, Al Jazeera ha sido atacada por el gobierno y por organizaciones conservadoras o sionistas. Durante la invasión de Irak, los militares estadunidenses bombardearon las oficinas de la televisora y mataron a uno de sus corresponsales. La cadena árabe ha sido atacada repetidamente por gobiernos y medios occidentales (al igual que por los dictadores del mundo árabe), y siempre, en el trasfondo de las descalificaciones se promueve la sospecha de que simpatiza con fuerzas
terroristasdel mundo musulmán, a pesar de nula evidencia. El Pentágono sostuvo ataques verbales contra la cadena desde el inicio de la invasión de Irak.
En otras partes del mundo, destaca el caso del respetado periodista tamil J. S. Tissainayagam, quien en 2009 fue condenado a 20 años de cárcel en Sri Lanka, en lo que algunos afirman que es la primera instancia en el
En junio pasado, Urunboi Usmonov, corresponsal de BBC Radio, fue detenido en Tayikistán acusado de participar en una organización extremista musulmana, lo que la BBC rechazó tajantemente al demandar que las autoridades lo liberaran de inmediato.
Otros gobiernos han empleado el pretexto del
El año pasado, un caso contra el ex reportero de Telesur William Parra sufrió un revés cuando fue destituido el fiscal colombiano que inició el procedimiento penal. Reporteros Sin Fronteras expresó su preocupación en 2010, desde que Colombia expidió una orden de detención internacional contra Parra acusándolo de vínculos con las FARC. El nombre de Parra apareció en la famosa computadora del comandante Raúl Reyes, capturada por los militares colombianos en Ecuador en 2008, pero Parra ya había sido acusado por militares colombianos de
En Filipinas, cuando leyes antiterroristas fueron promulgadas en 2007, el Comité de Protección de Periodistas expresó su preocupación de que podrían ser usadas para intervenir las comunicaciones de informadores. Además, grupos de profesionales locales e internacionales temen que la ley pueda ser usada contra periodistas si es aplicada de tal manera que sean culpados de
En Marruecos, en 2003, tras unos atentados terroristas, se impulsaron leyes que derivaron en el cierre de cuatro periódicos y el arresto de cinco periodistas. En Rusia, en torno al conflicto con Chechenia, el gobierno de Vladimir Putin atacó a los medios que se atrevían a criticar sus políticas bélicas y hasta logró que los medios electrónicos firmaran un convenio que implicaba autocensura.
Claro, hay muchos ejemplos más, no sólo en la era posterior al 11-S, sino desde mucho antes. Por ejemplo, a fines de 1998 el CPJ condenó el encarcelamiento del periodista de radio Johnny Eduardo Pezo Tello, acusado de
En casi todos estos casos es inevitable la conclusión de que, en los hechos, la acusación contra periodistas o medios de complicidad o asociación, apoyo o endoso del
http://www.jornada.unam.mx/
mundo democráticode un periodista acusado conforme a una ley antiterrorista. El presidente Barack Obama señaló este caso como ejemplo de la persecución de periodistas (algo que ahora su gobierno hace al obligarlos a divulgar fuentes), Amnistía Internacional lo nombró
prisionero de concienciay la televisora pública PBS reportó que en su proceso nunca se presentaron pruebas de que haya apoyado a grupos terroristas (fue arrestado en 2008 según las nuevas leyes antiterroristas). El National Post, de Canadá, concluyó en un editorial que
su único acto de terrorismo fue lo que escribía, un precedente peligroso.
En junio pasado, Urunboi Usmonov, corresponsal de BBC Radio, fue detenido en Tayikistán acusado de participar en una organización extremista musulmana, lo que la BBC rechazó tajantemente al demandar que las autoridades lo liberaran de inmediato.
Otros gobiernos han empleado el pretexto del
terrorismopara silenciar a reporteros. En Turquía, Reporteros Sin Fronteras denunció en septiembre pasado el trato a dos de los periodistas de investigación más destacados del país, Ahmet Sik y Nedim Sener, quienes están detenidos desde marzo acusados de servir a un supuesto grupo terrorista.
El año pasado, un caso contra el ex reportero de Telesur William Parra sufrió un revés cuando fue destituido el fiscal colombiano que inició el procedimiento penal. Reporteros Sin Fronteras expresó su preocupación en 2010, desde que Colombia expidió una orden de detención internacional contra Parra acusándolo de vínculos con las FARC. El nombre de Parra apareció en la famosa computadora del comandante Raúl Reyes, capturada por los militares colombianos en Ecuador en 2008, pero Parra ya había sido acusado por militares colombianos de
vínculoscon terroristas desde que empezó a trabajar en Telesur, en 2006.
En Filipinas, cuando leyes antiterroristas fueron promulgadas en 2007, el Comité de Protección de Periodistas expresó su preocupación de que podrían ser usadas para intervenir las comunicaciones de informadores. Además, grupos de profesionales locales e internacionales temen que la ley pueda ser usada contra periodistas si es aplicada de tal manera que sean culpados de
cómpliceso
accesorios, sólo por entrevistar o reportar las declaraciones de aquellos considerados
terroristaspor las autoridades.
En Marruecos, en 2003, tras unos atentados terroristas, se impulsaron leyes que derivaron en el cierre de cuatro periódicos y el arresto de cinco periodistas. En Rusia, en torno al conflicto con Chechenia, el gobierno de Vladimir Putin atacó a los medios que se atrevían a criticar sus políticas bélicas y hasta logró que los medios electrónicos firmaran un convenio que implicaba autocensura.
Claro, hay muchos ejemplos más, no sólo en la era posterior al 11-S, sino desde mucho antes. Por ejemplo, a fines de 1998 el CPJ condenó el encarcelamiento del periodista de radio Johnny Eduardo Pezo Tello, acusado de
terrorismopor el gobierno del peruano Alberto Fujimori, después de que fue obligado a leer al aire un comunicado del movimiento Tupac Amaru.
En casi todos estos casos es inevitable la conclusión de que, en los hechos, la acusación contra periodistas o medios de complicidad o asociación, apoyo o endoso del
terrorismoha sido empleada no como intercambio libre de ideas y posiciones que gozan de libertad de expresión, sino precisamente para anular o reprimirla.
http://www.jornada.unam.mx/
“Gargarella: “Martín Sabbatella o Jorge Rivas no pueden volver a hablar con dignidad””
“De leyes, congresistas y otras yerbas”
ARGENTINA LOS MAILS QUE RESPALDAN LA DENUNCIA SOBRE LA RELACION DE MARTINS CON EL MACRISMO
“Creo que hay que aportar para Mauricio”
Los correos electrónicos fueron aportados a la Justicia por la hija del ex agente de inteligencia acusado de trata. Ella recibió una copia y asegura que fue testigo de la entrega del dinero al ex jefe de inspectores Raúl Ríos. Gabriel Conde, el amigo de Martins que se fotografió con Macri.
Por Werner PertotPágina 12
La hija de Raúl Martins, el ex agente de la SIDE a quien acusa de manejar una red internacional de prostíbulos y de trata de personas, aportó a la Justicia una serie de mails que registran intercambios en clave en los que se discute un supuesto aporte en negro a la campaña de Mauricio Macri. Lorena Martins sostuvo que el que daba la orden de aportar “10.000 $” era su padre, Raúl Martins, y que quien se ocupó de realizar el pago se llama Pablo Paternostro. La procedencia de los mails –a los que tuvo acceso Página/12– deberá ser analizada por el juez Ariel Lijo. En tanto, desde el kirchnerismo reclamaron que Macri “dé las explicaciones del caso”, mientras que en el macrismo eligieron el silencio.
Martins fue agente de la SIDE durante 13 años. Luego se lo vinculó con el negocio del proxenetismo en la Ciudad de Buenos Aires y Cancún. Su hija, Lorena, se acercó a su organización para conseguir información y la semana pasada hizo una denuncia ante la Justicia argentina. Ella señala que el modus operandi es engañar a mujeres argentinas para que viajen a México. Una vez allá, les retienen el pasaporte y las derivan a los prostíbulos, donde viven en condiciones severas.
También denunció coimas a policías y a funcionarios porteños. En el caso del ex titular de la Agencia Gubernamental de Control, Oscar Ríos, ella asegura que presenció el pago. Ríos debió renunciar a la Agencia luego de que se supo que, en plena tarea de rescate del derrumbe del gimnasio de Villa Urquiza, él estaba negociando la compra de jugadores en Boca. El ex funcionario le hizo saber a Lorena que la querellará. Con la denuncia, Lorena aportó fotos de su padre con el empresario de la noche Gabriel Conde y de esta misma persona con Macri y Juliana Awada. Según la denuncia, esta foto fue tomada en el night club Mix Sky Louge, donde “se ejerce la trata de personas”. Conde también estuvo investigado por proxenetismo en los años ’90, por lo que llegó a estar prófugo de la Justicia. En el macrismo reconocen que la foto fue tomada durante la luna de miel de Macri y Awada, pero niegan que el jefe de Gobierno conozca a Martins. En cuanto a Conde, es el hijo de Luis Conde, un histórico dirigente de Boca Juniors, que apoyó a Macri en su ascenso a la dirigencia del club.
El primer mail, del lugarteniente en la Argentina a los jefes de la organización en México, dice: “Hoy me llamó el de Boca y me junté con él. Me pidió si se le puede aportar 10 lucas para solventar gastos de campaña para la segunda vuelta. Me recordó que el año pasado cuando nos pidió y no la necesitó, la devolvió y te lo agradeció, y que le está pidiendo a los que no les pidió en la primera vuelta”.
La respuesta de la dirección de los jefes, a las 23.22, es la siguiente: “Yo creo que sí hay que aportar para Mauricio....., Más cuando todos los negocios están en Capital”. En la respuesta, se suma una nueva dirección de correo electrónico a nombre de “Virginia”. Según Lorena, se trata de “Virginia Solís, madre de Estela Percival y quien maneja la plata de la organización”. En el mail, se le ordena textualmente: “Virginia: dale a Pablo los 10.000 $ .- Aprovechá para presentárselo a Lorena.” “Pablo” –afirma Lorena– es Pablo Paternostro.
Por último, desde la cuenta de los jefes se reenvía todo el intercambio al mail de Lorena, a quien le destinan este mensaje: “‘R’: andá con Pablo el día que se encuentre con éste señor”. Lorena detalla que cuando aparece la letra “R” en el mail es que está escribiendo desde esa cuenta su padre, Raúl Martins. Este último mail es de las 23.44 del 26 de julio de 2011. “Lo que dice en el mail se cumple: me llevan para presentármelo a Ríos”, cuenta Lorena a este diario. “Estábamos Pablo Paternostro y yo, y Oscar en el escritorio. Vi cómo Pablo le dio un sobre papel madera con la plata a Ríos. Yo no veo la plata, pero supongo que eran dólares. Estimo que ponen el signo ‘$’ en el mail para acelerar, que significa plata”.
APORREA: La firma Mercedes-Benz provocó un fuerte revuelo ayer al presentar una campaña publicitaria en Las Vegas, EEUU, para promover sus vehículos con la imagen del argentino Ernesto “Che” Guevara.
Inmediatamente los cubanos de Miami la emprendieron contra la firma automotriz, y ello obligó a la empresa a presentar “disculpas”.
“En su discurso en el CES, el Dr. Zetsche (presidente de Mercedes Benz) se refirió a la revolución en el área automovilística permitida por las nuevas tecnologías, en particular aquellos cambios asociados con la conectividad. Para ilustrar este punto, la compañía brevemente utilizó una foto del Che Guevara (que fue una de muchas imágenes y videos en la presentación). Daimler (Daimler AG, la firma alemana que controla Mercedes-Benz) no estaba apoyando la vida o las acciones de este personaje histórico o la filosofía política que defendía. Les pedimos disculpas a aquellos que se sintieron ofendidos”, indica el comunicado emitido por la empresa.
La utilización con fines comerciales de la imágen del Guerrillero Heroico ha generado reiterado malestar y protestas entre los seguidores de la vida y obra de Guevara, quien siempre luchó contra el capitalismo.
El capital arrebata y pervierte nuestros símbolos de lucha para volverlos inócuos, y con ello mancilla la dignidad de los pueblos, burlando a nuestros muertos.
Barack Obama conmemoró el miércoles (14 de diciembre de 2011) el final de la guerra de Irak
Dijo Obama. “Irak no es un lugar perfecto. Tiene muchos desafíos por delante. Pero allí dejamos una nación soberana, estable, autónoma, con un Gobierno representativo elegido por su propia ciudadanía”.
MIGUEL GIRIBETS – En los últimos años no cesan las declaraciones de los dirigentes occidentales demonizando a Irán. Es el caso de Tony Blair en 2006: “Es importante que enviemos una señal de fuerza” contra un régimen que ha “dado la espalda a la diplomacia” y que está “exportando terrorismo” y “despreciando sus obligaciones internacionales” (1); o del Departamento de Estado de Estados Unidos ese mismo año: “Irán es el más activo de los estados que apoyan el terrorismo, junto con Corea del Norte, Libia, Sudán, Siria y Cuba”. Robert Gates, secretario de Defensa, manifestó en 2008 que “Irán está empeñado en adquirir armas nucleares”. De 2011 recordemos las declaraciones del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu hace unas semanas en el sentido de que “queda poco tiempo” para que Irán obtenga armas nucleares.
También se alude a los planes “expansionistas” iraníes, de la mano de los chiítas de Hizbolláh en Líbano y los chiítas de Irak y Siria.
Ya en 2006, la CNN tergiversó una declaración del presidente iraní diciendo que estaban fabricando armas nucleares; Irán respondió prohibiendo la entrada de los periodistas de CNN en el país durante unos días.
También fueron tergiversadas las palabras del presidente iraní Ahmadineyad en el sentido de que iba a borrar a Israel del mapa. La frase que dijo fue: “Nuestro querido Imán (refiriéndose a Jomeini) dijo que el régimen de ocupación debía ser borrado del mapa” (2) que lo que declara es que lo que ha de desaparecer es un régimen y no un país.
Mucho revuelo armó en Occidente la pretendida negación del Holocausto por parte de Ahmadineyad. La traducción literal de las palabras que pronunció fue: “”algunos han creado un mito sobre el Holocausto y lo sostienen aún más alto que la misma fe en la religión y en los profetas”. El diccionario de la Real Academia dice que mitificar (crear un mito) es “rodear de extraordinaria estima determinadas teorías, personas, sucesos, etc.”. Evidentemente, acusar a alguien de crear un mito, no es lo mismo que negar el acontecimiento que genera el mito.”” (2)
En 2006 el National Post de Toronto (Canadá) publicó que se iban a crear distintivos para distintos grupos de población en Irán –entre ellos los judíos-, al estilo de lo que había hecho los nazis.
A raíz de las elecciones generales de 2009, los Estados Unidos pusieron en marcha la maquinaria del golpe de Estado, aunque el resultado del escrutinio fue el siguiente: Mahmoud Ahmadineyad, 63,3% de los votos (24,5 millones), Hosein Musaví 34,2% (3,2 millones); participación de más del 80%. Demasiadas veces hemos visto que cuando unas elecciones no favorecen al imperialismo, nuestros “demócratas” se desgañitan calificándolas de fraude, de líderes populistas que engañan al pueblo, etc., etc., etc. Es lo que pasó en Irán en 2009: Musaví, líder de la oposición, convocó a manifestaciones contra el “fraude” electoral, desatando un nivel de violencia (quema de coches y edificios públicos, enfrentamientos con la policía…) que justificara el asalto al poder. Se sabe que una de las fuentes de financiación de estos movimientos –aparte de la CIA, claro está- era Amir Jahanchahi, último ministro de Economía de Sha, desde Londres.
“Lo que resulta asombroso de la condena occidental general de los resultados electorales por fraude es que no hay ni asomo de pruebas sobre papel o fruto de la observación presentadas antes o una semana después del recuento. Durante toda la campaña electoral, no hubo ninguna acusación creíble (o incluso dudosa) de manipulación de votos.” (3)
Hace pocos meses se acusó al régimen iraní de un intento de asesinato del embajador de Arabia Saudí en Estados Unidos. Ali Akbar Javanfekr, portavoz del presidente iraní declaró que “el gobierno de Estados Unidos está ocupado en fabricar un nuevo escenario y la historia ha mostrado que tanto el gobierno de Estados Unidos como la CIA tienen mucha experiencia en la fabricación de escenarios semejantes… Pienso que su objetivo es llegar al público estadounidense. Quieren apartar la mente del público de los serios problemas interiores que enfrenta actualmente y atemorizarlo con problemas fabricados fuera del país.” (4). “El ex agente de la CIA Robert Baer, habitualmente consultado por los medios estadounidenses, ridiculiza en Time Magazine el grotesco escenario del «complot iraní». ¿Cómo puede esperar la administración Obama hacernos creer que una tropa de élite como la fuerza Al-Quods pudo poner una operación en manos de un vendedor de autos usados y de una organización criminal mexicana? Todo eso se parece más bien a las mentiras en las que se han especializado los Mujahedeen e-Khalq y en las que Washington suele embarcarse alegremente.” (5)
Destaquemos cómo se juega con el lenguaje según los intereses de cada momento. “Cuando hace unos años la construcción de centrales nucleares era objeto de enfrentamiento entre los gobiernos europeos y las organizaciones ecologistas, los medios acuñaron el término “nuclear” frente al “atómico” con el objetivo de que la audiencia no asociase ese tipo de energía a la bomba atómica, de tan infausto recuerdo. Ahora, al tratarse de Irán, vuelve a recuperarse el desechado término de atómico.” (2)
- Los países occidental realizan acciones terroristas en Irán
Los atentados y acciones terroristas en Irán se vienen sucediendo sin interrupción año tras año.
De 2006 podemos reseñar un secuestro de 8 soldados por parte de la “Organización de Soldados de Dios para los Muyahidin Suníes”, dependiente de la CIA; la muerte de 8 personas en un atentado con bomba que iba dirigido al presidente del país, organizado por 17 oficiales británicos y 140 árabes iraníes separatistas (la presencia británica en Irak es una excelente base de operaciones sobre Irán), lo que hace que los muertos en la zona asciendan a 18 en pocos meses; 21 civiles mueren ametrallados en una carretera; otros 12 civiles mueren en circunstancias parecidas.
De 2007 señalaremos en secuestro del segundo secretario de la embajada de Irán en Irak por parte de agentes de los Estados Unidos; la muerte de 8 Guardias de la Revolución en atentado cerca de la frontera de Pakistán; enfrentamientos armados en el noroeste; disparos sobre el consulado iraní en Basora (Irak) por parte de tropas británicas, que rodearon el edificio y abrieron fuego; violación del espacio aéreo iraní por dos aviones USA en Khuzestán (zona petrolífera al suroeste del país); 15 soldados británicos fueron detenidos realizando acciones de espionaje en aguas iraníes; liberado un diplomático secuestrado dos meses atrás, que declara que ha sido torturado por la CIA (sus pies fueron perforados por un taladro, y presenta fracturas en nariz y cuello, así como importantes heridas en la espalda, hemorragia en órganos digestivos y daños y desgarros en las orejas).
De 2008 podemos resaltar que 9 personas mueren en atentado con bomba en una mezquita en la ciudad de Shiraz. En 2010 se producen 33 muertos en ataques suicidas con bomba en Zahedán, en el SE, junto a la frontera con Pakistán; otros 20 muertos en Mahabad, en su mayoría mujeres y niños; se da a conocer la noticia de que el ex viceministro de Interior, Ali Reza Asgari, ha muerto en una cárcel israelí (secuestrado en 2007)
En 2011 se produjo el derribo de un avión espía no tripulado de los Estados Unidos cerca de las instalaciones nucleares de Fordo; murieron 15 personas en la explosión de un depósito de municiones en Teherán.
- El asesinato de científicos iraníes es la política oficial de los Estados Unidos e Israel
“No recuerdo otro momento de la historia en que el asesinato de científicos se haya convertido en política oficial de un grupo de potencias equipadas con armas nucleares”, dijo Fidel Castro hace unos meses. Pero así es: los Estados Unidos e Israel están asesinando a científicos relacionados con el programa nuclear iraní.
En 2010 muere el profesor de física de la universidad de Teherán Masud Ali Mohammadi por una bomba colocada en su motocicleta al salir de su casa.
Pocas semanas más tarde, se da a conocer que el científico Shahram Amirí se ha fugado tras un viaje a La Meca, ayudado por la CIA. A los dos meses, reaparece Shahram Amiri aparece diciendo que se ha escapado de sus raptores de la CIA en Virginia; añade que le ofrecieron 50 millones de dólares por desertar a los Estados Unidos y mentir sobre el programa nuclear iraní. Se da la circunstancia de que no es un científico nuclear y no sabe nada de las investigaciones de energía nuclear en su país. Aclara que en los interrogatorios participaron elementos israelíes.
En septiembre de 2010 Irán confirma que un total de 30.000 ordenadores de sectores industriales ha sido infectado con el virus conocido como Stuxnet. Este ataque cibernético afecta muy seriamente al desarrollo de la investigación nuclear, pues casi el 20% de las centrífugas nucleares iraníes quedan inservibles. Previamente, se habían hecho pruebas con este virus en las instalaciones nucleares israelíes de Dimona.
En noviembre de 2010, el científico nuclear iraní Mayid Shahriari murió y el científico Fereydun Abbasi resultó herido en Teherán en atentados con bombas adheridas a sus automóviles. Ambos eran profesores en la universidad de Teherán. El Mosad reconoció ser autor de los atentados.
En julio de 2011 muere tiroteado el científico Darioush Rezaie. Los terroristas también dispararon a su mujer. No estaba vinculado al programa nuclear del país. El gobierno culpa a los Estados Unidos y a Israel del asesinato.
La guinda de toda esta trama la puso la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica), cuando recientemente ha dado a conocer los nombres de una gran cantidad de científicos iraníes relacionados con la investigación nuclear. El gobierno dice que ahora serán un blanco fácil de los terroristas israelíes y norteamericanos.
- Un gobierno pro-Estados Unidos es Teherán es absolutamente necesario para mantener la hegemonía imperialista
Irán produce el 5,2% del petróleo del mundo; es el cuarto productor mundial. Sus ingresos por petróleo son de unos 35.000 millones de euros (datos de 2005).
Las reservas petroleras de Irán son las segundas mayores del mundo: un 11,1% de las reservas conocidas. También tiene las segundas reservas mundiales de gas: 15,3% de las reservas conocidas.
Una parte importante de la industria petrolera aún está en manos privadas. La intención del gobierno de Ahmadinejad es nacionalizarla, “colocar los últimos eslabones en la cadena de la nacionalización de la industria petrolera”, según ha manifestado recientemente, pues, “la mayor parte de los ingresos petroleros del país aún van a bolsillos extranjeros”. De acuerdo con el jefe de Estado iraní, sólo un tercio de los ingresos petroleros se quedan en Irán, mientras que el resto “van a parar a los bolsillos de quienes han saqueado los recursos petroleros del país”. (6)
Irán se extiende desde la zona del Mar Caspio por el norte hasta la zona del golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz por el sur. Son áreas con un valor estratégico de primer nivel. La zona del mar Caspio es una de las mayores productoras de petróleo y gas; un Irán dominado por los Estados Unidos facilitaría el tránsito de estas materias primas hacia Japón y Europa. Por el estrecho de Ormuz pasa cada día el 40% del petróleo mundial. “De establecer su control sobre Irán, Washington adquiriría también el control militar de la costa oriental del Golfo y de la costa sur del Mar Caspio, de sus reservas petrolíferas y gasíferas, consideradas ambas las segundas en importancia a nivel mundial. Estados Unidos dispone ya del control militar de una parte de la cuenca del Caspio y del corredor que permite la comunicación de esa zona con el Océano Índico (Afganistán y Pakistán). La mayor parte del Golfo (Arabia Saudita e Irak) también se encuentra ya bajo el control militar de Estados Unidos Al término de esta operación, Washington sería por tanto dueño y señor de las más importantes zonas actuales de explotación de hidrocarburos y de las principales reservas aún por explotar.” (7)
Las relaciones comerciales con Rusia son muy importantes y destaca el papel ruso en el desarrollo del programa nuclear civil. Con China se mantiene el acuerdo de compra de gas iraní por 25 años, así como el apoyo en el desarrollo del campo gasífero de Yadavaran; el 13,6% del petróleo que importa China es iraní, lo que representa el 25% de las exportaciones petroleras de Irán. Igualmente existen grandes acuerdos comerciales con India y Japón.
Otro de los dolores de cabeza para los Estados Unidos es que en 2010 Irán acordó con Pakistán la construcción de un gasoducto. La parte iraní ya estaba construída en 2011. “Más preocupante para Estados Unidos es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de Estados Unidos con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto” (8). No sólo eso: el gasoducto podría llegar a China desde el propio Pakistán.
Está claro que los Estados Unidos necesitan controlar a Irán como condición sine qua non para mantener la hegemonía imperialista en el mundo y, muy especialmente, la supremacía sobre China.
- Irán y el dólar
Irán quiere hacer sus ventas de petróleo en otras divisas que no sean el dólar. Aunque la cantidad de dólares que corren por el mundo ya no reflejan riqueza real alguna -pues los Estados Unidos le han dado “a la máquina de hacer billetes” siempre que lo han necesitado en los últimos 40 años-, la mayoría de las transacciones económicas en el comercio mundial se hacen en dólares; ésta es la única “fortaleza” que le queda a esa moneda. Si en algún momento el dólar dejase de ser la moneda de referencia para el comercio internacional, la economía mundial se hundiría. Y no sólo está en peligro el dólar como moneda, sino también un sinfín de operaciones especulativas; casi la totalidad de las bolsas de futuros de petróleo tienen su centro en Nueva York y Londres, y ambas plazas trabajan en dólares. En estas Bolsas se producen subidas del precio del petróleo para que se beneficien un puñado de especuladores.
Irán acepta euros en sus ventas de petróleo ya desde 2003. Esta es una de las causas principales de la crisis Estados Unidos-Irán. Recordemos que Sadamm Hussein quiso hacer lo mismo con el petróleo de Irak en 2000 y luego pasó lo que pasó.
Desde 2008 Irán está dejando de vender petróleo en dólares y hacerlo en euros y yuanes. Digamos que, por otra parte, esta medida le permitió ganar en un año 7.000 millones de dólares. Desde 2006 Irán está transfiriendo sus reservas en divisas de bancos europeos a bancos asiáticos.
- Irán no tiene ni fabrica armas nucleares
Aunque la propaganda occidental trate de ocultarlo, Irán es quizá el país que más ha estado controlado por la supervisión de la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica). Es más, “en 2003 una razonable propuesta con este fin fue la de Mohamed el Baradei, jefe de la OIEA: que toda la producción del material que pudiese destinarse a las armas permaneciera bajo control internacional, con “seguridades de que los usuarios potenciales podrán obtener sus suministros”. Ese sería el primer paso, en su propuesta, para implementar completamente la Resolución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) de 1993 sobre un Tratado de Reducción de Materiales de Fisión (Fissban, por su nombre en inglés: Fissile Material Cutoff Treaty). Hasta la fecha, la propuesta de El Baradei ha sido aceptada, según tengo entendido, por un solo Estado: Irán, que lo hizo en febrero, por conducto de Ali Larijani, jefe de los negociadores nucleares de Teherán. La administración de Bush rechaza un verificable Fissban y está prácticamente sola. En noviembre de 2004 el Comité de Desarme de la ONU votó en favor de un verificable Fissban. La votación fue de 147 a uno (Estados Unidos), con dos abstenciones: Israel y Gran Bretaña. En 2005 una votación en la Asamblea General de la ONU fue de 179 a dos, con Israel y Gran Bretaña absteniéndose nuevamente. A Estados Unidos se le sumó Palau.” (9)
Hay tres países que no han firmado el Tratado de No Proliferación (TNP): India, Pakistán e Israel. Los tres son potencias militares nucleares (Irán no lo es); los tres lo han conseguido con la ayuda de los Estados Unidos; ninguno de los tres supone “peligro” alguno para la comunidad internacional (Irán sí es un peligro). En concreto, Israel posee de 200 a 300 armas nucleares y no permite ninguna inspección de la OIEA; además, Israel viola la resolución del Consejo de Seguridad de 1991 para que todo Oriente Medio fuese zona libre de armas nucleares y de destrucción masiva.
Hace pocos meses Irán anunció que disponía de un presupuesto de 250 millones de dólares para investigación nuclear con fines pacíficos. Frente a esto, los Estados Unidos disponen de 81 mil millones de dólares no sólo para investigación sino para incrementar su arsenal nuclear, que actualmente es de 5.000 bombas nucleares.
La forma iraní de entender el Islam es contraria a las armas nucleares. “El ayatola Khomeini y sus sucesores condenaron la fabricación, almacenamiento y uso de armas nucleares, e incluso la amenaza de recurrir a ella, como actos contrarios a los valores religiosos de la fe islámica. Según ellos, el uso de armas de destrucción masiva que matan indistintamente a civiles y militares, a partidarios y adversarios de un gobierno, es moralmente inaceptable. Dicha prohibición adquirió fuerza de ley a través de la puesta en vigor del decreto emitido por el Guía Supremo de la Revolución, el ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005.” (10)
“Durante la guerra que emprendió Irak contra Irán (de 1980 a 1988), Sadam Husein dio orden de disparar andanadas de misiles no dirigidos contra las ciudades iraníes. El ejército iraní respondió haciendo lo mismo… hasta que se produjo la intervención del imam Khomeini. El imam Khomeini ordenó el cese del lanzamiento de misiles iraníes, invocando el principio anteriormente expuesto, y prohibió todo lanzamiento indiscriminado de misiles sobre las ciudades enemigas. Irán prefirió sufrir una guerra de más larga duración antes que ganarla mediante el uso de armas que mataban indiscriminadamente.” (10)
En 2006, Irán reanudó su programa de investigación nuclear, que había sido interrumpido en 2003 por las presiones internacionales. La ayuda técnica rusa es importante, tanto en personal como en la construcción de centrales nucleares como la de Busher, que tiene un coste de casi mil millones de euros. “El proyecto nuclear iraní se basa en tres aspectos principales: construcción de reactores nucleares, producción del combustible nuclear, y desarrollar a través de esta energía la medicina, la industria y la agricultura. Reactores nucleares para la producción de energía eléctrica hay más de 430 en el mundo y producen el 16% de la electricidad.” (11)
El enriquecimiento del uranio iraní se hace al 3,5%. Para uso militar se ha de enriquecer al 80-90%; como vemos, los “peligros” de que Irán esté construyendo la bomba atómica son simplemente una gran mentira.
Desde 2006, los norteamericanos han conseguido varias condenas contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU y medidas de boicot internacional contra este país que le han perjudicado seriamente en el plano económico (prohibición de venta de bienes y tecnología, congelación de activos …). El informe de la OIEA que facilitó la condena del Consejo de Seguridad de la ONU en aquel año contiene frases tan antológicas como ésta: “Aunque la Agencia no ha visto ningún desvío de material nuclear a armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares, no se encuentra en este momento en posición de concluir que no hay material o actividades nucleares no declarados en Irán”. (12)
La realidad es que un informe de 2006 del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes señala que Estados Unidos no tiene información real del programa nuclear iraní; no hay evidencias. Otro informe de 2006 de la OIEA al Consejo de Seguridad asegura que no hay pruebas de que el programa nuclear iraní persiga la fabricación de armas nucleares. Lo mismo se vuelve a decir en 2008, cuando un informe de la NIE (National Intelligence Estimate) de los Estados Unidos reconoce que Irán no tiene programa nuclear armamentístico alguno, al menos desde 2003. En 2010, Ali Asghar Soltanieh, embajador permanente de Irán ante la OIEA, recuerda que tras ocho años de inspecciones, no hay prueba alguna de construcción de armas atómicas. Un total de 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos (incluyendo la CIA) se manifiestan en ese mismo sentido en dos Estudios Nacionales de Inteligencia.
Como Mohamed el Baradei, jefe de la OIEA, no mantenía exactamente las tesis de los Estados Unidos, las potencias occidentales forzaron su dimisión. Un informe norteamericano de 2006, presentado ante una comisión parlamentaria, contenía tantas mentiras que la propia OIEA tuvo que protestar, y eso no gustó en Washington. Recientemente, Baradei, libre de compromisos, ha puesto las cartas boca arriba: “los estadounidenses y los europeos retuvieron importantes documentos e información. No estaban interesados en un compromiso con el gobierno en Teherán, sino en cambio de régimen por cualquier medio que fuera necesario”. (13)
Baradei ha sido reemplazado por el japonés Amano, un perrito fiel al imperialismo. Según Wikileaks, aportando documentos de la embajada norteamericana en Viena, Amano ha prometido lealtad a los Estados Unidos. A partir de 2010-2011 las tesis de la OIEA están en perfecta consonancia con los intereses occidentales.
El primer informe de Amano data de febrero de 2010. En noviembre de 2011, un informe de la OIEA señala, sin pruebas conocidas, que Irán “ha llevado a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear” con “posibles dimensiones militares”. Es un informe falso: “Expertos y analistas de todo el mundo han puesto en entredicho dicho informe, alegando que el sustento del mismo se ha basado en informaciones procedentes de algunos servicios secretos de países nada cercanos al régimen de Teherán. Además, algunas fotografías aportadas son de principio de la actual década, o se hace mención a un programa sobre misiles que Irán ha abandonado hace años, o se intenta vincular al programa nuclear a un especialista ucraniano que trabajó en el país en los años noventa. Como señalan esas fuentes, la mayor parte del informe hace referencia a actividades anteriores a 2003, obviando lo que la propia inteligencia norteamericana reconoció en 2007, que el programa nuclear iraní ha “sido pacífico desde 2003” y ocultando intencionadamente la colaboración que el gobierno iraní ha estado manteniendo con la citada agencia.” (14)
En Estados Unidos se indica que las investigaciones que permitirán a Irán tener armas atómicas están dirigidas por un prominente científico ruso quien, una vez identificado como Vyacheslav Danilenko, resulta que es una de las mentes mundiales más relevantes en … producción de nanodiamantes; nada que tenga que ver con la energía nuclear.
Y, para acabarlo de redondear, en diciembre pasado, el Tribunal de Manhattan llegó a la sabia conclusión de que Irán estaba detrás de los atentados del 11-S.
Irán ha solicitado de nuevo a la OIEA que envíe un grupo de técnicos al país para inspeccionar sus investigaciones nucleares. No ha habido respuesta. El representante iraní en la OIEA, Ali-Asghar Soltanieh, ha señalado que, tras 8 años de inspecciones y cientos de visitas no planificadas, no hay ni una sola prueba de que Irán esté produciendo bombas atómicas. En este sentido se ha manifestado también el exsecretario general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) Hans Blix.
¿Es tan difícil saber si Irán está fabricando armas nucleares? En primer lugar, si lo estuviera haciendo, estaría desviando uranio para estos fines; pero el informe de la OIEA lo niega, pues los movimientos de uranio dejan un rastro fácilmente detectable con contadores Geiger. En segundo lugar, existen medios técnicos (contadores y medidores de radiactividad) para medir niveles de radiactividad; pero todas las investigaciones en este sentido revelan que Irán enriquece uranio con fines pacíficos. Y en tercer lugar, “tenemos una capacidad increíble de buscar aberturas de ventilación desde el aire, desde los satélites. Si usted está construyendo una instalación subterránea, tiene que ventilarla. Tiene que conseguir que entre aire limpio. Que se elimine el aire contaminado y que entre aire fresco… Nada. No se encontró nada.” (15)
- Estados Unidos: armando hasta los dientes a sus aliados en la zona
Las maniobras militares occidentales simulando un ataque a Irán vienen siendo habituales. En 2004, fuerzas norteamericanas y británicas realización maniobras en Fort Belvoir, Virginia; en 2006 las maniobras de las tropas de los Estados Unidos se hicieron frente a las costas iraníes; en 2007, de nuevo frente a las costas de Irán, con el mayor despliegue de fuerzas navales realizadas nunca por los Estados Unidos: varios portaaviones, 200 aviones de combate y 10.000 soldados; en 2008 fueron los israelíes los que hicieron maniobras en el Mediterráneo; en 2009, otras vez los israelíes hicieron ejercicios militares en Gibraltar; también en 2009 tuvieron lugar los mayores ejercicios militares nunca realizados en el mundo, a cargo de los Estados Unidos e Israel, con armamento de última generación. Están anunciadas grandes maniobras para 2012.
El mayor peligro de guerra hasta el momento se produjo en el verano de 2010, cuando una gran flota de los Estados Unidos se posicionó en el golfo Pérsico, frente a las costas iraníes, para supervisar los barcos que entraban y salían de Irán, apoyándose en acuerdos de la ONU.
Estados Unidos está armando hasta los dientes a los países “amigos” de la zona. Con Egipto se comprometió en 2008 a una ayuda militar por 13.000 millones de dólares, con Israel por 30.000 millones de dólares y con Arabia Saudí por 20.000 millones de dólares. “A su vez, transferencias de armas a gran escala se han llevado a cabo bajo la bandera de Estados Unidos como “ayuda militar” a países seleccionados, incluyendo 5 mil millones de dólares en un acuerdo de armamento con la India que se destina a mejorar las capacidades de la India contra China. (Huge U.S.-India Arms Deal To Contain China, Global Times, 13 de julio de 2010)”. (16)
También en 2008, Israel decidió comprar a Estados Unidos 25 cazas de combate F-35, por 15.200 millones de dólares; así garantiza su superioridad aérea sobre cualquier otro país en Oriente Medio. Además, Arabia Saudi ha cedido un corredor en su espacio aéreo para que los israelíes bombardeen Irán (fuente: The Times)
“Los Estados Unidos está armando a los Estados del Golfo (Bahrein, Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos) con el interceptor de misiles tierra-aire, Patriot Advanced Capability-3 y la Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), así como los basados en estándar de misiles mar-3 interceptores instalados en buques de guerra de clase Aegis en el Golfo Pérsico.” (16) “El 11 de noviembre [de 2011] el Wall Street Journal reveló que la Casa Blanca suministrará a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) “miles de avanzadas bombas ‘revienta-búnkeres’ y otras municiones, como parte de un esfuerzo incrementado de Estados Unidos por crear una coalición regional para contrarrestar a Irán””. (17) En 2010 se firmó el mayor acuerdo de venta de armas de la Historia. Con un monto de 60.000 millones de dólares, los Estados Unidos están vendiendo aviones, barcos y tecnología militar a Arabia Saudí.
- ¿Hacia la III Guerra Mundial?
Los planes de ataque de Irán son anteriores al ataque a Irak; así lo certificó en The Washington Post el analista de inteligencia William Arkin.
En agosto de 2010 el Almirante Mike Mullen, jefe de la Junta de Jefes de Estados Mayores de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos aseguró que este plan existía: “Sí lo tenemos… atacar a Irán es una opción importante, y es una que es bien comprendida”.
“Apenas 24 horas más tarde en el diario The Washington Times (…) al respecto afirmó Rowan Scarborough en dicho diario: “Los misiles serán disparados desde barcos en la superficie, submarinos y bombarderos B-2, eliminarían las defensas aéreas y las instalaciones nucleares. Los B-2 dejarán caer toneladas de bombas, incluyendo las que penetran instalaciones bajo tierra, sobre sitios fortificados y enterrados en donde se sospecha que Teherán está enriqueciendo uranio para activar sus armas y además está trabajando en las ojivas”” (18).El uso de los bombarderos B-2 no es casual, pues son los únicos que pueden llevar ojivas nucleares. The New Yorker aclara que los planes de Estados Unidos contemplan el ataque a Irán con armas nucleares.
La crisis económica del capitalismo está haciendo más agresivo al sistema. Hoy la política internacional de los Estados Unidos se hace a cañonazos; queda muy lejos la “guerra fría” que ha dominado el escenario mundial en las últimas décadas. Los Estados Unidos ya sólo pueden mantener manu militari sus intereses económicos y estratégicos para que el sistema capitalista no se hunda y para no perder el liderazgo frente a sus competidores europeos y asiáticos. Una de los motivos que explican la retirada de tropas en Irak y Afganistán puede ser la necesidad de concentrar tropas para un ataque a Irán.
La guerra contra Irán no es un hecho aislado, sino que forma parte de un plan de guerras a cinco años para fortalecer la presencia norteamericana, especialmente frente a China. “[La campaña] de un plan de cinco años [incluye]… un total de siete países, comenzando con Iraq, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán” (19) . La actual ofensiva de Occidente, los países del Golfo y Turquía contra Siria trata de dejar sin aliados a Irán en la zona de Oriente Medio. Esto quiere decir que después de Siria, el siguiente paso del imperialismo será atacar a Irán.
El ejército iraní cuenta con un millón de miembros, incluyendo los Guardianes de la Revolución, que son 500.000; las autoridades iraníes prevén la movilización de 20 millones de personas (población total: 71 millones habitantes). No podemos prever el resultado de una guerra contra Irán, pero lo que sí podemos afirmar es que los Estados Unidos tienen delante el ejército más numeroso y mejor armado a que se han enfrentado nunca.
Los aviones y helicópteros de combate iraníes son similares en prestaciones a los norteamericanos F-5E y F-14; además, Irán se está dotando de caza-bombarderos rusos y otros equipos bélicos de última generación. Los misiles Shahab-3 pueden llevar ojivas nucleares y llegar a Israel y a todas las bases norteamericanas en Oriente Medio. También se han probado en recientes maniobras militares misiles de medio y largo alcance, que alcanzan objetivos de difícil detección.
El derribo de un avión espía norteamericano de última generación en diciembre pasado es un muestra de que la tecnología iraní no tiene nada que envidiar a la de los Estados Unidos. El avión no fue abatido con un misil, sino con medios informáticos: los iraníes llegaron a controlar el software del avión espía y hacerlo aterrizar tranquilamente. Además, estos aviones tienen un sistema de autodestrucción que los iraníes también neutralizaron. Hay que recordar que los iraníes ya habían logrado interceptar anteriormente hasta seis aviones espías, algunos de ellos israelíes.
Varias veces se ha repetido en los medios occidentales que los planes der agresión de los Estados Unidos contemplan la destrucción de 10.000 objetivos en pocas horas. Esta lista incluye objetivos civiles, como indica la revista Military Review (revista del ejército USA) en julio de 2010: “Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos” (20). Tampoco deja lugar a dudas John Pike, analista militar que dirige la firma Global Security, en el Washington Times en 2010: “Muchos de estos sitios tienen anexos las viviendas del personal. Bombardéese las casas, mátese al personal y se hará retroceder el programa por lo menos una generación.” (21)
Estados Unidos usaría mini-bombas nucleares, que son 6 veces más potentes que la de Hiroshima. El colmo del cinismo está en que, para Occidente, estas bombas son humanitarias, mientras que las armas nucleares iraníes –que no existen- son terrorismo puro y duro. El uso de bombas nucleares se “justifica” porque muchos objetivos están bajo tierra y sólo se puede destruir con este armamento.
Los peligros de guerra mundial son claros. De un lado, morirían cientos de técnicos rusos que están trabajando en las instalaciones nucleares iraníes, con lo que Rusia no podría quedarse de brazos cruzados. En opinión de Michel Chossudovsky “si Irán fuera objeto de un ataque aéreo “preventivo” por las fuerzas aliadas, toda la región, desde el Mediterráneo Oriental hasta la frontera occidental de China con Afganistán y Pakistán, podría estallar, lo que nos conduce potencialmente a un escenario de Tercera Guerra Mundial. La guerra también se extendería al Líbano y Siria. Es muy poco probable que los atentados, si se aplicaran, quedasen circunscritos a las instalaciones nucleares de Irán como afirman las declaraciones oficiales de Estados Unidos y la OTAN. Lo más probable es un ataque aéreo tanto a infraestructuras militares como civiles, sistemas de transporte, fábricas, y edificios públicos.” (22)
“El tema de la lluvia radioactiva y la contaminación, casualmente obviado por los analistas militares de Estados Unidos y la OTAN, sería devastador, afectando potencialmente a una amplia zona del Oriente Medio (incluido Israel) y la región de Asia Central” (19). A modo de ejemplo, digamos que Birmania trasladó hace unos años la capital de Rangún a Pyinmana porque se cree que en esta localidad el efecto de la radiación nuclear que provocaría un ataque a Irán sería menor.
La radiación y el invierno nuclear podría tener consecuencias incontrolables para el ser humano. Dicho con toda claridad: la supervivencia de la raza humana estaría en juego si los Estados Unidos atacan a Irán.
Para la economía mundial sería catastrófico. El Estrecho de Ormuz puede quedar cerrado en unos minutos, con lo que se bloquearía el 40% de la producción de petróleo mundial. El petróleo podría llegar a tener precios exorbitantes.
Los exanalistas de la CIA Ray McGovern y Elizabeth Murray se han manifestado recientemente sobre las consecuencias de un ataque a Irán. Dicen que podría acabar con la economía mundial y que sólo beneficiaría a los comerciantes de armamentos.
En los últimos tiempos va tomando cuerpo la posibilidad de que el inicio del ataque a Irán lo haga Israel. De esta manera, los medios de comunicación occidentales podrían decir que los Estados Unidos y la OTAN entran en una guerra contra Irán para respaldar a su aliado israelí. En este sentido vamos observando en la prensa desde hace algún tiempo declaraciones como las de Shaul Mofaz, Ministro de Defensa israelí: «Si Irán sigue con su programa de desarrollo de la bomba atómica, le atacaremos. Las sanciones no son eficaces… Un ataque a Irán para detener sus preparativos nucleares será inevitable» (23)
Notas:
1) LA PRÓXIMA GUERRA -JOHN PILGER- ZNET) MARZO 8 DE 2006
2) LAS MENTIRAS Y LOS OCULTAMIENTOS SOBRE IRÁN -REBELIÓN 120506,
3) LAS ELECCIONES IRANÍES: EL TIMO DEL ROBO ELECTORAL- http://www.lahaine.org/index.
4) EL COMPLOT RÁPIDO Y FURIOSO PARA OCUPAR IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
5) ¿EL “COMPLOT IRANÍ” NO SERÁ MÁS BIEN ESTADOUNIDENSE?-RED VOLTAIRE, FRANCIA 211011
6) PRESIDENTE PLANTEA COMPLETAR NACIONALIZACIÓN DE INDUSTRIA PETROLERA DE SU PAÍS-TELESUR, VENEZUELA 100811
7) LO QUE REALMENTE ESTÁ EN JUEGO EN LA CRISIS IRANÍ -RED VOLTAIRE, FRANCIA 040206
8) NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN-ESPAÑA 050710 Noam chomsky –Público.
9) DESACTIVANDO EL ENFRENTAMIENTO NUCLEAR CON IRÁN -LA JORNADA, MEXICO 010706 Noam Chomsky
10) ¿QUIÉN LE TEME AL PROGRAMA NUCLEAR CIVIL DE IRÁN?-RED VOLTAIRE, FRANCIA 120710 por Thierry Meyssan
11) ¿POR QUÉ IRÁN QUIERE EL DESARROLLO NUCLEAR?-GRANMA, CUBA 160306 ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ
12) COMO EN EL CASO DE IRAQ, IRÁN ES CULPABLE PORQUE NO SE PUEDE DEMOSTRAR SU INOCENCIA-EL INSURGENTE, ESPAÑA 190306
13) ATAQUE A IRÁN, PRELUDIO DEL CAOS MUNDIAL- 181111 Chems Eddine Chitour -Le Grand Soir
14) UNA SOMBRA BÉLICA SE CIERNE SOBRE IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
15) LA PROPAGANDA QUE SIRVIÓ PARA PREPARAR LA GUERRA DE IRAQ ESTÁ SIENDO REUTILIZADA EN IRÁN- 231111 Amy Goodman -Democracy Now!
16) PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL (I) OBJETIVO IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
17) Estados Unidos ARMA SUS ALIADOS DEL GOLFO PÉRSICO PARA CONFLICTO CON IRÁN- 281111 Rick Rozoff -Media Monitors Network
18) EL ATAQUE A IRÁN… Y VAN APARECIENDO LOS DETALLES…-GRANMA, CUBA 050810 REINALDO TALADRID HERRERO.
19) PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL (III), -EL PAPEL DE ISRAEL EN LA GESTACIÓN DE UN ATAQUE A IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
20) NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN- 050710 Noam chomsky –Público
21) EL ATAQUE A IRÁN… Y VAN APARECIENDO LOS DETALLES…-GRANMA, CUBA 050810 REINALDO TALADRID HERRERO.
22) PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL (I) OBJETIVO IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
23) ATAQUE A IRÁN, PRELUDIO DEL CAOS MUNDIAL- 181111 Chems Eddine Chitour -Le Grand Soi
Martins fue agente de la SIDE durante 13 años. Luego se lo vinculó con el negocio del proxenetismo en la Ciudad de Buenos Aires y Cancún. Su hija, Lorena, se acercó a su organización para conseguir información y la semana pasada hizo una denuncia ante la Justicia argentina. Ella señala que el modus operandi es engañar a mujeres argentinas para que viajen a México. Una vez allá, les retienen el pasaporte y las derivan a los prostíbulos, donde viven en condiciones severas.
También denunció coimas a policías y a funcionarios porteños. En el caso del ex titular de la Agencia Gubernamental de Control, Oscar Ríos, ella asegura que presenció el pago. Ríos debió renunciar a la Agencia luego de que se supo que, en plena tarea de rescate del derrumbe del gimnasio de Villa Urquiza, él estaba negociando la compra de jugadores en Boca. El ex funcionario le hizo saber a Lorena que la querellará. Con la denuncia, Lorena aportó fotos de su padre con el empresario de la noche Gabriel Conde y de esta misma persona con Macri y Juliana Awada. Según la denuncia, esta foto fue tomada en el night club Mix Sky Louge, donde “se ejerce la trata de personas”. Conde también estuvo investigado por proxenetismo en los años ’90, por lo que llegó a estar prófugo de la Justicia. En el macrismo reconocen que la foto fue tomada durante la luna de miel de Macri y Awada, pero niegan que el jefe de Gobierno conozca a Martins. En cuanto a Conde, es el hijo de Luis Conde, un histórico dirigente de Boca Juniors, que apoyó a Macri en su ascenso a la dirigencia del club.
Amigo de Boca
Los mails que aportó Lorena Martins a la Justicia están fechados el 26 de julio de 2011, es decir, cinco días antes de la segunda vuelta porteña. Dos días después fue el cierre de la campaña para el ballottage en que Macri se impuso con el 64 por ciento de los votos. El primer mensaje es de las 18.02 y la dirección de origen figura a nombre de “Fernando Gómez”, que –según explicó Lorena Martins a Página/12– es la cuenta que utilizaba Pablo Paternostro. La dirección receptora del primer mensaje es “Mercedita Suarez”: según Lorena, se trata de la cuenta que comparten su padre y su actual pareja, Estela Percival, a quienes sindica como los jefes de la red de proxenetismo. El asunto de los mails es siempre “Amigo de Boca”. Lorena afirmó que es una referencia a Ríos.El primer mail, del lugarteniente en la Argentina a los jefes de la organización en México, dice: “Hoy me llamó el de Boca y me junté con él. Me pidió si se le puede aportar 10 lucas para solventar gastos de campaña para la segunda vuelta. Me recordó que el año pasado cuando nos pidió y no la necesitó, la devolvió y te lo agradeció, y que le está pidiendo a los que no les pidió en la primera vuelta”.
La respuesta de la dirección de los jefes, a las 23.22, es la siguiente: “Yo creo que sí hay que aportar para Mauricio....., Más cuando todos los negocios están en Capital”. En la respuesta, se suma una nueva dirección de correo electrónico a nombre de “Virginia”. Según Lorena, se trata de “Virginia Solís, madre de Estela Percival y quien maneja la plata de la organización”. En el mail, se le ordena textualmente: “Virginia: dale a Pablo los 10.000 $ .- Aprovechá para presentárselo a Lorena.” “Pablo” –afirma Lorena– es Pablo Paternostro.
Por último, desde la cuenta de los jefes se reenvía todo el intercambio al mail de Lorena, a quien le destinan este mensaje: “‘R’: andá con Pablo el día que se encuentre con éste señor”. Lorena detalla que cuando aparece la letra “R” en el mail es que está escribiendo desde esa cuenta su padre, Raúl Martins. Este último mail es de las 23.44 del 26 de julio de 2011. “Lo que dice en el mail se cumple: me llevan para presentármelo a Ríos”, cuenta Lorena a este diario. “Estábamos Pablo Paternostro y yo, y Oscar en el escritorio. Vi cómo Pablo le dio un sobre papel madera con la plata a Ríos. Yo no veo la plata, pero supongo que eran dólares. Estimo que ponen el signo ‘$’ en el mail para acelerar, que significa plata”.
En Las Vegas, Mercedes-Benz promueve sus vehículos con la imagen del “Che” Guevara
Publicado el 1/13/12 • en ContrainjerenciaAPORREA: La firma Mercedes-Benz provocó un fuerte revuelo ayer al presentar una campaña publicitaria en Las Vegas, EEUU, para promover sus vehículos con la imagen del argentino Ernesto “Che” Guevara.
Inmediatamente los cubanos de Miami la emprendieron contra la firma automotriz, y ello obligó a la empresa a presentar “disculpas”.
“En su discurso en el CES, el Dr. Zetsche (presidente de Mercedes Benz) se refirió a la revolución en el área automovilística permitida por las nuevas tecnologías, en particular aquellos cambios asociados con la conectividad. Para ilustrar este punto, la compañía brevemente utilizó una foto del Che Guevara (que fue una de muchas imágenes y videos en la presentación). Daimler (Daimler AG, la firma alemana que controla Mercedes-Benz) no estaba apoyando la vida o las acciones de este personaje histórico o la filosofía política que defendía. Les pedimos disculpas a aquellos que se sintieron ofendidos”, indica el comunicado emitido por la empresa.
La utilización con fines comerciales de la imágen del Guerrillero Heroico ha generado reiterado malestar y protestas entre los seguidores de la vida y obra de Guevara, quien siempre luchó contra el capitalismo.
El capital arrebata y pervierte nuestros símbolos de lucha para volverlos inócuos, y con ello mancilla la dignidad de los pueblos, burlando a nuestros muertos.
El capital y la burocracia toman los símbolos de la Revolución y los trasforman en slogan. Lo hizo también la Mercedes Benz durante la Revolución de los Claveles en el Portugal de los 70, colocando a jóvenes puño en alto sobre el capó de los carros en las propagandas.
Diez años de Guantánamo: el prisionero y el fiscal
Publicado el 13 de enero de 2012 Democracy Now !
Por Amy Goodman
Hace diez años, a nadie se le hubiera ocurrido relacionar a Omar Deghayes con Morris Davis. Aunque nunca se conocieron, comparten ahora una profunda conexión: están unidos por el tiempo que pasaron en la tristemente célebre prisión militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo, en Cuba. Deghayes estuvo preso en ese lugar. El Coronel de la Fuerza Aérea Morris Davis fue fiscal en jefe de las comisiones militares de Guantánamo desde el año 2005 hasta el 2007.
Deghayes fue arrestado en Paquistán y entregado al Ejército de Estados Unidos. Me dijo: “Pagaban por cada persona entregada a los estadounidenses y, entonces, algunos del gobierno paquistaní aprovecharon para obtener dinero de Estados Unidos vendiendo árabes que vivían en Paquistán desde hacía un tiempo. Nos encadenaron, nos cubrieron la cabeza y luego fuimos enviados a Bagram, [en Afghanistan]. Allí nos torturaron y después nos llevaron desde Bagram hacia Guantánamo.”
En Guantánamo, Deghayes, uno de los casi 800 hombres enviados allí desde enero de 2002, recibió el tratamiento estándar: “Las personas son objeto de todo tipo de humillaciones y maltratos. La gente está encerrada en régimen de aislamiento. Algunos sufren tales maltratos que, según escuchamos, muchos han muerto. Hay gente que perdió las manos, los ojos, las extremidades. Algunas personas fueron sometidas a privación del sueño. No se les permitía dormir. Estaban en celdas con las luces encendidas las 24 horas, día y noche, y tuvieron que vivir en esas condiciones durante seis años. Donde yo estaba éramos sometidos a golpizas todos los días, al miedo a diario y a todo tipo de maltrato sin haber sido condenados por ningún delito, que es lo más inaceptable. Y hay gente que permanece allí y no fue acusada de nada.”
Mientras Omar Deghayes y sus compañeros de reclusión sufrían en sus celdas, el gobierno de Bush erigía un polémico marco legal para juzgar a los prisioneros de Guantánamo, que catalogaba a los detenidos allí como “combatientes enemigos” y alegaba que no estaban amparados por la Constitución de Estados Unidos ni por la Convención de Ginebra, o sea, que no poseían ningún tipo de derechos. Guantánamo se convirtió en un agujero negro legal.
Cuando le pregunté al Coronel Davis si creía que se practicaba la tortura en Guantánamo, me dijo: “No creo que exista duda alguna. Podría afirmar que hubo tortura. Susan Crawford, protegida de Dick Cheney, dijo que hubo tortura. John McCain dijo que el submarino era tortura, y admitimos que aplicábamos el submarino. Al menos cinco jueces de tribunales federales y militares dijeron que se torturaba a los detenidos.”
Encadenados, enjaulados con overoles anaranjados, sujetos a duros interrogatorios y humillaciones, con su religión musulmana denigrada, los prisioneros de Guantánamo comenzaron a dar batalla, por medio de la antigua y respetable tradición de no cooperación pacífica. Iniciaron una huelga de hambre. En respuesta, Deghayes y los otros huelguistas recibieron un castigo ejemplar. Deghayes recuerda: “Tras golpearme en una celda, me arrastraron afuera y, una vez allí, uno de los guardias, mientras el otro estaba de pie, observando lo que sucedía, [intentó] arrancarme los ojos. Por eso tengo problemas en uno de mis ojos, el ojo derecho. Perdí la visión en ambos ojos y luego, lentamente, recobré la vista en uno de ellos, pero el otro empeoró completamente. Hicieron lo mismo en la celda contigua, y en la siguiente y en la siguiente. Nos usaron de ejemplo para atemorizarnos a todos para que no reclamáramos ni nos resistiéramos a ninguna política.”
Ahora, Deghayes puede ver con un solo ojo. Su ojo derecho permanece cerrado. Tras haber sido liberado de Guantánamo, fue enviado a Inglaterra y ahora demanda al gobierno británico por haber colaborado con su reclusión y tortura.
El Coronel Morris Davis, indignado con el proceder de los tribunales militares, renunció a su puesto en 2007 y en 2008 se retiró del ejército. Fue a trabajar al Servicio de Investigación del Congreso y fue despedido en 2009 tras escribir un artículo de opinión publicado en el periódico The Wall Street Journal en el que criticaba al gobierno de Obama por adoptar los tribunales militares.
Deghayes destaca que los cientos de hombres que abandonaron Guantánamo durante los últimos diez años fueron liberados debido a la presión que ejercen sobre los gobiernos las campañas de los grupos de base. Es por ello que esta semana se llevaron a cabo más de 350 manifestaciones con motivo del décimo aniversario de la prisión de la Bahía de Guantánamo. 171 hombres continúan detenidos en Guantánamo. Más de la mitad de ellos fueron absueltos y se dispuso su liberación, pero de todas maneras aún se siguen pudriendo en prisión.
Para peor, en lo que el Coronel Davis califica como un “completo acto de cobardía,” el Presidente Barak Obama sancionó la Ley de Autorización de Defensa Nacional, a pesar de que en un principio había amenazado con vetarla. Esta ley otorga al gobierno de Estados Unidos la facultad de detener a cualquier persona por tiempo indeterminado aunque no se le imputen cargos. Davis explica que “no es un drástico alejamiento de lo que ha sido la política durante los últimos años, solo que ahora se convirtió en ley.”
Uno podría imaginarse un movimiento “Occupy Guantánamo”, pero sería una redundancia: Estados Unidos ocupa Guantánamo desde 1903. Y dado que Estados Unidos impone un aplastante embargo a Cuba desde hace más de medio siglo, supuestamente porque no le gustan las políticas cubanas, uno podría pensar que Estados Unidos mostraría una conducta modelo en su pequeña rebanada de territorio cubano. Pero hace justamente lo contrario. Y es por eso que los movimientos de base son tan importantes. Aunque la campaña para la elección presidencial estadounidense se pone cada vez más candente, pueden estar seguros de que el Partido Republicano y el Demócrata están plenamente de acuerdo en lo que respecta a Guantánamo.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2011 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 350 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
José Yoldi Madrid 13 ENE 2012 - 21:31 El País - Madrid
Presos musulmanes rezan en el Campo 4 de la base estadounidense de Guantánamo. / AP
Por Amy Goodman
Hace diez años, a nadie se le hubiera ocurrido relacionar a Omar Deghayes con Morris Davis. Aunque nunca se conocieron, comparten ahora una profunda conexión: están unidos por el tiempo que pasaron en la tristemente célebre prisión militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo, en Cuba. Deghayes estuvo preso en ese lugar. El Coronel de la Fuerza Aérea Morris Davis fue fiscal en jefe de las comisiones militares de Guantánamo desde el año 2005 hasta el 2007.
Deghayes fue arrestado en Paquistán y entregado al Ejército de Estados Unidos. Me dijo: “Pagaban por cada persona entregada a los estadounidenses y, entonces, algunos del gobierno paquistaní aprovecharon para obtener dinero de Estados Unidos vendiendo árabes que vivían en Paquistán desde hacía un tiempo. Nos encadenaron, nos cubrieron la cabeza y luego fuimos enviados a Bagram, [en Afghanistan]. Allí nos torturaron y después nos llevaron desde Bagram hacia Guantánamo.”
En Guantánamo, Deghayes, uno de los casi 800 hombres enviados allí desde enero de 2002, recibió el tratamiento estándar: “Las personas son objeto de todo tipo de humillaciones y maltratos. La gente está encerrada en régimen de aislamiento. Algunos sufren tales maltratos que, según escuchamos, muchos han muerto. Hay gente que perdió las manos, los ojos, las extremidades. Algunas personas fueron sometidas a privación del sueño. No se les permitía dormir. Estaban en celdas con las luces encendidas las 24 horas, día y noche, y tuvieron que vivir en esas condiciones durante seis años. Donde yo estaba éramos sometidos a golpizas todos los días, al miedo a diario y a todo tipo de maltrato sin haber sido condenados por ningún delito, que es lo más inaceptable. Y hay gente que permanece allí y no fue acusada de nada.”
Mientras Omar Deghayes y sus compañeros de reclusión sufrían en sus celdas, el gobierno de Bush erigía un polémico marco legal para juzgar a los prisioneros de Guantánamo, que catalogaba a los detenidos allí como “combatientes enemigos” y alegaba que no estaban amparados por la Constitución de Estados Unidos ni por la Convención de Ginebra, o sea, que no poseían ningún tipo de derechos. Guantánamo se convirtió en un agujero negro legal.
Cuando le pregunté al Coronel Davis si creía que se practicaba la tortura en Guantánamo, me dijo: “No creo que exista duda alguna. Podría afirmar que hubo tortura. Susan Crawford, protegida de Dick Cheney, dijo que hubo tortura. John McCain dijo que el submarino era tortura, y admitimos que aplicábamos el submarino. Al menos cinco jueces de tribunales federales y militares dijeron que se torturaba a los detenidos.”
Encadenados, enjaulados con overoles anaranjados, sujetos a duros interrogatorios y humillaciones, con su religión musulmana denigrada, los prisioneros de Guantánamo comenzaron a dar batalla, por medio de la antigua y respetable tradición de no cooperación pacífica. Iniciaron una huelga de hambre. En respuesta, Deghayes y los otros huelguistas recibieron un castigo ejemplar. Deghayes recuerda: “Tras golpearme en una celda, me arrastraron afuera y, una vez allí, uno de los guardias, mientras el otro estaba de pie, observando lo que sucedía, [intentó] arrancarme los ojos. Por eso tengo problemas en uno de mis ojos, el ojo derecho. Perdí la visión en ambos ojos y luego, lentamente, recobré la vista en uno de ellos, pero el otro empeoró completamente. Hicieron lo mismo en la celda contigua, y en la siguiente y en la siguiente. Nos usaron de ejemplo para atemorizarnos a todos para que no reclamáramos ni nos resistiéramos a ninguna política.”
Ahora, Deghayes puede ver con un solo ojo. Su ojo derecho permanece cerrado. Tras haber sido liberado de Guantánamo, fue enviado a Inglaterra y ahora demanda al gobierno británico por haber colaborado con su reclusión y tortura.
El Coronel Morris Davis, indignado con el proceder de los tribunales militares, renunció a su puesto en 2007 y en 2008 se retiró del ejército. Fue a trabajar al Servicio de Investigación del Congreso y fue despedido en 2009 tras escribir un artículo de opinión publicado en el periódico The Wall Street Journal en el que criticaba al gobierno de Obama por adoptar los tribunales militares.
Deghayes destaca que los cientos de hombres que abandonaron Guantánamo durante los últimos diez años fueron liberados debido a la presión que ejercen sobre los gobiernos las campañas de los grupos de base. Es por ello que esta semana se llevaron a cabo más de 350 manifestaciones con motivo del décimo aniversario de la prisión de la Bahía de Guantánamo. 171 hombres continúan detenidos en Guantánamo. Más de la mitad de ellos fueron absueltos y se dispuso su liberación, pero de todas maneras aún se siguen pudriendo en prisión.
Para peor, en lo que el Coronel Davis califica como un “completo acto de cobardía,” el Presidente Barak Obama sancionó la Ley de Autorización de Defensa Nacional, a pesar de que en un principio había amenazado con vetarla. Esta ley otorga al gobierno de Estados Unidos la facultad de detener a cualquier persona por tiempo indeterminado aunque no se le imputen cargos. Davis explica que “no es un drástico alejamiento de lo que ha sido la política durante los últimos años, solo que ahora se convirtió en ley.”
Uno podría imaginarse un movimiento “Occupy Guantánamo”, pero sería una redundancia: Estados Unidos ocupa Guantánamo desde 1903. Y dado que Estados Unidos impone un aplastante embargo a Cuba desde hace más de medio siglo, supuestamente porque no le gustan las políticas cubanas, uno podría pensar que Estados Unidos mostraría una conducta modelo en su pequeña rebanada de territorio cubano. Pero hace justamente lo contrario. Y es por eso que los movimientos de base son tan importantes. Aunque la campaña para la elección presidencial estadounidense se pone cada vez más candente, pueden estar seguros de que el Partido Republicano y el Demócrata están plenamente de acuerdo en lo que respecta a Guantánamo.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2011 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 350 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
El juez Ruz reactiva la causa por las torturas cometidas en Guantánamo
Afirma la jurisdicción española y pregunta al fiscal si debe imputar a Bush
Presos musulmanes rezan en el Campo 4 de la base estadounidense de Guantánamo. / APEl juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha reactivado la causa iniciada por Garzón por las torturas cometidas sobre cuatro islamistas —uno de ellos el llamado talibán español— en la base norteamericana de Guantánamo y que constituyen inicialmente, según el magistrado, delitos de torturas, contra la integridad moral y crímenes de guerra.
El magistrado considera que existe base suficiente para afirmar la jurisdicción de la justicia española para investigar los hechos, ya que existe un “vínculo de conexión relevante con España” y, a pesar de que el pleno de la Sala Penal estableció preferente la jurisdicción estadounidense, no hay constancia de que ni en Estados Unidos ni en Reino Unido haya abierta ninguna investigación ni persecución efectiva de esos delitos.
El juez Ruz ha instado al fiscal para que le informe acerca de las personas contra las que entienda pertinente dirigir la acción penal como responsables de los hechos. Mientras tanto, el magistrado considera que no procede notificar la querella a los querellados: El expresidente George Bush, el exvicepresidente Dick Cheney, el exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Michael Lehner, jefe militar de Guantánamo, y el general Geoffrey Miller, jefe de operaciones de detención e inteligencia de la base norteamericana.
Mientras tanto, el juez ha ordenado los exámenes forenses de Hamed Abderrahman Ahmed (el talibán español) y Lahcen Ikassrien, residentes ambos en España, para que acrediten las lesiones y secuelas que puedan haber padecido.
También ha requerido a EL PAÍS para que, “en colaboración con la Administración de Justicia, (...) informe a este juzgado si obra en su poder documentación alguna relativa al trato recibido durante su detención en Guantánamo por parte de los querellantes Abdul Latif Al Banna, Omar Deghayes, Hamed Abderrahman Ahmed y Lahcen Ikassrien”. Este periódico publicó una serie de informaciones sobre la base de los denominados papeles de Wikileaks, que se pusieron a disposición de los lectores en la web del diario.
El juez reitera las comisiones rogatorias remitidas en 2009 a Estados Unidos y Reino Unido y recordadas en otras cuatro ocasiones, que hasta ahora no habían tenido respuesta alguna.
El magistrado considera que existe base suficiente para afirmar la jurisdicción de la justicia española para investigar los hechos, ya que existe un “vínculo de conexión relevante con España” y, a pesar de que el pleno de la Sala Penal estableció preferente la jurisdicción estadounidense, no hay constancia de que ni en Estados Unidos ni en Reino Unido haya abierta ninguna investigación ni persecución efectiva de esos delitos.
El juez Ruz ha instado al fiscal para que le informe acerca de las personas contra las que entienda pertinente dirigir la acción penal como responsables de los hechos. Mientras tanto, el magistrado considera que no procede notificar la querella a los querellados: El expresidente George Bush, el exvicepresidente Dick Cheney, el exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Michael Lehner, jefe militar de Guantánamo, y el general Geoffrey Miller, jefe de operaciones de detención e inteligencia de la base norteamericana.
Mientras tanto, el juez ha ordenado los exámenes forenses de Hamed Abderrahman Ahmed (el talibán español) y Lahcen Ikassrien, residentes ambos en España, para que acrediten las lesiones y secuelas que puedan haber padecido.
También ha requerido a EL PAÍS para que, “en colaboración con la Administración de Justicia, (...) informe a este juzgado si obra en su poder documentación alguna relativa al trato recibido durante su detención en Guantánamo por parte de los querellantes Abdul Latif Al Banna, Omar Deghayes, Hamed Abderrahman Ahmed y Lahcen Ikassrien”. Este periódico publicó una serie de informaciones sobre la base de los denominados papeles de Wikileaks, que se pusieron a disposición de los lectores en la web del diario.
El juez reitera las comisiones rogatorias remitidas en 2009 a Estados Unidos y Reino Unido y recordadas en otras cuatro ocasiones, que hasta ahora no habían tenido respuesta alguna.
13 enero 2011
Prensa IslámicaEl Secretario General Adjunto de Hezbollah, el jeque Naim Qassem, consideró que “el Líbano se encuentra en la mira.”
“La advertencia del embajador de EE.UU., teniendo en cuenta el deseo de su país y los planes a través de los cuales Washington esta presionando en todas las direcciones para la extensión de la inestabilidad y su preparación para obtener el control, es sólo una prueba de que están apuntando a nuestro país”, subrayó Su Eminencia.
Tomando nota que la “fuerza del Líbano esta en la cohesión de las tres fuerzas: el ejército, el pueblo y la resistencia”, Qassem dijo que “Hezbolá está interesado en que el gobierno cumpla con todas las exigencias de citas, pagos sociales, salarios, la ley electoral, y avanzando económicamente “.
“Estamos siendo testigos de las implicaciones de EE.UU., Israel , y las pérdidas de sus grupos. Si llevamos a cabo nuestros deberes como una mayoría responsable podremos alcanzar la era de la consecución de los intereses del pueblo”, agregó.
Qassem efectuó estas declaraciones en momentos en que recibió el Secretario General Adjunto del Partido Árabe Democrática Rifat Eid y el Coordinador General de los comités y ligas en el Líbano, Maan Bashour.
______________________________
Barack Obama conmemoró el miércoles (14 de diciembre de 2011) el final de la guerra de Irak
Dijo Obama. “Irak no es un lugar perfecto. Tiene muchos desafíos por delante. Pero allí dejamos una nación soberana, estable, autónoma, con un Gobierno representativo elegido por su propia ciudadanía”.
IRAQ
Al menos 50 muertos en un nuevo atentado contra chiíes en el sur de Iraq
Al menos cincuenta peregrinos chiíes han perdido la vida hoy y otros cien han resultado heridos en un atentado suicida en el sur de Iraq, que ha vivido en las últimas semanas un resurgir de la violencia religiosa.
14/01/2012
BAGDAD-. El ataque tuvo como objetivo un grupo de creyentes que celebraba la festividad chií de Al Arbain, que conmemora el fin de los cuarenta días de luto guardados por la muerte en el año 680 del imán Husein, nieto del profeta Mahoma.
Desde los servicios de seguridad apuntan a que los chiíes se encontraban en el santuario de Jutuat al Imán en la localidad de Al Zubeir, situada en la provincia sureña de Basora, cuando un suicida detonó un cinturón de explosivos adosado a su cuerpo.
Este atentado es el último de una ola de ataques contra los chiíes en las últimas semanas en Irak, muchos de ellos contra los peregrinos que se dirigían a la ciudad santa de Kerbala, a 110 kilómetros al sur de Bagdad, donde está el mausoleo del imán Husein para celebrar Al Arbain, que culminará esta noche
Desde los servicios de seguridad apuntan a que los chiíes se encontraban en el santuario de Jutuat al Imán en la localidad de Al Zubeir, situada en la provincia sureña de Basora, cuando un suicida detonó un cinturón de explosivos adosado a su cuerpo.
Este atentado es el último de una ola de ataques contra los chiíes en las últimas semanas en Irak, muchos de ellos contra los peregrinos que se dirigían a la ciudad santa de Kerbala, a 110 kilómetros al sur de Bagdad, donde está el mausoleo del imán Husein para celebrar Al Arbain, que culminará esta noche
Si Estados Unidos ataca a Irán, puede llegar la III Guerra Mundial
Publicado el 1/13/12 • ContrainjerenciaMIGUEL GIRIBETS – En los últimos años no cesan las declaraciones de los dirigentes occidentales demonizando a Irán. Es el caso de Tony Blair en 2006: “Es importante que enviemos una señal de fuerza” contra un régimen que ha “dado la espalda a la diplomacia” y que está “exportando terrorismo” y “despreciando sus obligaciones internacionales” (1); o del Departamento de Estado de Estados Unidos ese mismo año: “Irán es el más activo de los estados que apoyan el terrorismo, junto con Corea del Norte, Libia, Sudán, Siria y Cuba”. Robert Gates, secretario de Defensa, manifestó en 2008 que “Irán está empeñado en adquirir armas nucleares”. De 2011 recordemos las declaraciones del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu hace unas semanas en el sentido de que “queda poco tiempo” para que Irán obtenga armas nucleares.
También se alude a los planes “expansionistas” iraníes, de la mano de los chiítas de Hizbolláh en Líbano y los chiítas de Irak y Siria.
Ya en 2006, la CNN tergiversó una declaración del presidente iraní diciendo que estaban fabricando armas nucleares; Irán respondió prohibiendo la entrada de los periodistas de CNN en el país durante unos días.
También fueron tergiversadas las palabras del presidente iraní Ahmadineyad en el sentido de que iba a borrar a Israel del mapa. La frase que dijo fue: “Nuestro querido Imán (refiriéndose a Jomeini) dijo que el régimen de ocupación debía ser borrado del mapa” (2) que lo que declara es que lo que ha de desaparecer es un régimen y no un país.
Mucho revuelo armó en Occidente la pretendida negación del Holocausto por parte de Ahmadineyad. La traducción literal de las palabras que pronunció fue: “”algunos han creado un mito sobre el Holocausto y lo sostienen aún más alto que la misma fe en la religión y en los profetas”. El diccionario de la Real Academia dice que mitificar (crear un mito) es “rodear de extraordinaria estima determinadas teorías, personas, sucesos, etc.”. Evidentemente, acusar a alguien de crear un mito, no es lo mismo que negar el acontecimiento que genera el mito.”” (2)
En 2006 el National Post de Toronto (Canadá) publicó que se iban a crear distintivos para distintos grupos de población en Irán –entre ellos los judíos-, al estilo de lo que había hecho los nazis.
A raíz de las elecciones generales de 2009, los Estados Unidos pusieron en marcha la maquinaria del golpe de Estado, aunque el resultado del escrutinio fue el siguiente: Mahmoud Ahmadineyad, 63,3% de los votos (24,5 millones), Hosein Musaví 34,2% (3,2 millones); participación de más del 80%. Demasiadas veces hemos visto que cuando unas elecciones no favorecen al imperialismo, nuestros “demócratas” se desgañitan calificándolas de fraude, de líderes populistas que engañan al pueblo, etc., etc., etc. Es lo que pasó en Irán en 2009: Musaví, líder de la oposición, convocó a manifestaciones contra el “fraude” electoral, desatando un nivel de violencia (quema de coches y edificios públicos, enfrentamientos con la policía…) que justificara el asalto al poder. Se sabe que una de las fuentes de financiación de estos movimientos –aparte de la CIA, claro está- era Amir Jahanchahi, último ministro de Economía de Sha, desde Londres.
“Lo que resulta asombroso de la condena occidental general de los resultados electorales por fraude es que no hay ni asomo de pruebas sobre papel o fruto de la observación presentadas antes o una semana después del recuento. Durante toda la campaña electoral, no hubo ninguna acusación creíble (o incluso dudosa) de manipulación de votos.” (3)
Hace pocos meses se acusó al régimen iraní de un intento de asesinato del embajador de Arabia Saudí en Estados Unidos. Ali Akbar Javanfekr, portavoz del presidente iraní declaró que “el gobierno de Estados Unidos está ocupado en fabricar un nuevo escenario y la historia ha mostrado que tanto el gobierno de Estados Unidos como la CIA tienen mucha experiencia en la fabricación de escenarios semejantes… Pienso que su objetivo es llegar al público estadounidense. Quieren apartar la mente del público de los serios problemas interiores que enfrenta actualmente y atemorizarlo con problemas fabricados fuera del país.” (4). “El ex agente de la CIA Robert Baer, habitualmente consultado por los medios estadounidenses, ridiculiza en Time Magazine el grotesco escenario del «complot iraní». ¿Cómo puede esperar la administración Obama hacernos creer que una tropa de élite como la fuerza Al-Quods pudo poner una operación en manos de un vendedor de autos usados y de una organización criminal mexicana? Todo eso se parece más bien a las mentiras en las que se han especializado los Mujahedeen e-Khalq y en las que Washington suele embarcarse alegremente.” (5)
Destaquemos cómo se juega con el lenguaje según los intereses de cada momento. “Cuando hace unos años la construcción de centrales nucleares era objeto de enfrentamiento entre los gobiernos europeos y las organizaciones ecologistas, los medios acuñaron el término “nuclear” frente al “atómico” con el objetivo de que la audiencia no asociase ese tipo de energía a la bomba atómica, de tan infausto recuerdo. Ahora, al tratarse de Irán, vuelve a recuperarse el desechado término de atómico.” (2)
- Los países occidental realizan acciones terroristas en Irán
Los atentados y acciones terroristas en Irán se vienen sucediendo sin interrupción año tras año.
De 2006 podemos reseñar un secuestro de 8 soldados por parte de la “Organización de Soldados de Dios para los Muyahidin Suníes”, dependiente de la CIA; la muerte de 8 personas en un atentado con bomba que iba dirigido al presidente del país, organizado por 17 oficiales británicos y 140 árabes iraníes separatistas (la presencia británica en Irak es una excelente base de operaciones sobre Irán), lo que hace que los muertos en la zona asciendan a 18 en pocos meses; 21 civiles mueren ametrallados en una carretera; otros 12 civiles mueren en circunstancias parecidas.
De 2007 señalaremos en secuestro del segundo secretario de la embajada de Irán en Irak por parte de agentes de los Estados Unidos; la muerte de 8 Guardias de la Revolución en atentado cerca de la frontera de Pakistán; enfrentamientos armados en el noroeste; disparos sobre el consulado iraní en Basora (Irak) por parte de tropas británicas, que rodearon el edificio y abrieron fuego; violación del espacio aéreo iraní por dos aviones USA en Khuzestán (zona petrolífera al suroeste del país); 15 soldados británicos fueron detenidos realizando acciones de espionaje en aguas iraníes; liberado un diplomático secuestrado dos meses atrás, que declara que ha sido torturado por la CIA (sus pies fueron perforados por un taladro, y presenta fracturas en nariz y cuello, así como importantes heridas en la espalda, hemorragia en órganos digestivos y daños y desgarros en las orejas).
De 2008 podemos resaltar que 9 personas mueren en atentado con bomba en una mezquita en la ciudad de Shiraz. En 2010 se producen 33 muertos en ataques suicidas con bomba en Zahedán, en el SE, junto a la frontera con Pakistán; otros 20 muertos en Mahabad, en su mayoría mujeres y niños; se da a conocer la noticia de que el ex viceministro de Interior, Ali Reza Asgari, ha muerto en una cárcel israelí (secuestrado en 2007)
En 2011 se produjo el derribo de un avión espía no tripulado de los Estados Unidos cerca de las instalaciones nucleares de Fordo; murieron 15 personas en la explosión de un depósito de municiones en Teherán.
- El asesinato de científicos iraníes es la política oficial de los Estados Unidos e Israel
“No recuerdo otro momento de la historia en que el asesinato de científicos se haya convertido en política oficial de un grupo de potencias equipadas con armas nucleares”, dijo Fidel Castro hace unos meses. Pero así es: los Estados Unidos e Israel están asesinando a científicos relacionados con el programa nuclear iraní.
En 2010 muere el profesor de física de la universidad de Teherán Masud Ali Mohammadi por una bomba colocada en su motocicleta al salir de su casa.
Pocas semanas más tarde, se da a conocer que el científico Shahram Amirí se ha fugado tras un viaje a La Meca, ayudado por la CIA. A los dos meses, reaparece Shahram Amiri aparece diciendo que se ha escapado de sus raptores de la CIA en Virginia; añade que le ofrecieron 50 millones de dólares por desertar a los Estados Unidos y mentir sobre el programa nuclear iraní. Se da la circunstancia de que no es un científico nuclear y no sabe nada de las investigaciones de energía nuclear en su país. Aclara que en los interrogatorios participaron elementos israelíes.
En septiembre de 2010 Irán confirma que un total de 30.000 ordenadores de sectores industriales ha sido infectado con el virus conocido como Stuxnet. Este ataque cibernético afecta muy seriamente al desarrollo de la investigación nuclear, pues casi el 20% de las centrífugas nucleares iraníes quedan inservibles. Previamente, se habían hecho pruebas con este virus en las instalaciones nucleares israelíes de Dimona.
En noviembre de 2010, el científico nuclear iraní Mayid Shahriari murió y el científico Fereydun Abbasi resultó herido en Teherán en atentados con bombas adheridas a sus automóviles. Ambos eran profesores en la universidad de Teherán. El Mosad reconoció ser autor de los atentados.
En julio de 2011 muere tiroteado el científico Darioush Rezaie. Los terroristas también dispararon a su mujer. No estaba vinculado al programa nuclear del país. El gobierno culpa a los Estados Unidos y a Israel del asesinato.
La guinda de toda esta trama la puso la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica), cuando recientemente ha dado a conocer los nombres de una gran cantidad de científicos iraníes relacionados con la investigación nuclear. El gobierno dice que ahora serán un blanco fácil de los terroristas israelíes y norteamericanos.
- Un gobierno pro-Estados Unidos es Teherán es absolutamente necesario para mantener la hegemonía imperialista
Irán produce el 5,2% del petróleo del mundo; es el cuarto productor mundial. Sus ingresos por petróleo son de unos 35.000 millones de euros (datos de 2005).
Las reservas petroleras de Irán son las segundas mayores del mundo: un 11,1% de las reservas conocidas. También tiene las segundas reservas mundiales de gas: 15,3% de las reservas conocidas.
Una parte importante de la industria petrolera aún está en manos privadas. La intención del gobierno de Ahmadinejad es nacionalizarla, “colocar los últimos eslabones en la cadena de la nacionalización de la industria petrolera”, según ha manifestado recientemente, pues, “la mayor parte de los ingresos petroleros del país aún van a bolsillos extranjeros”. De acuerdo con el jefe de Estado iraní, sólo un tercio de los ingresos petroleros se quedan en Irán, mientras que el resto “van a parar a los bolsillos de quienes han saqueado los recursos petroleros del país”. (6)
Irán se extiende desde la zona del Mar Caspio por el norte hasta la zona del golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz por el sur. Son áreas con un valor estratégico de primer nivel. La zona del mar Caspio es una de las mayores productoras de petróleo y gas; un Irán dominado por los Estados Unidos facilitaría el tránsito de estas materias primas hacia Japón y Europa. Por el estrecho de Ormuz pasa cada día el 40% del petróleo mundial. “De establecer su control sobre Irán, Washington adquiriría también el control militar de la costa oriental del Golfo y de la costa sur del Mar Caspio, de sus reservas petrolíferas y gasíferas, consideradas ambas las segundas en importancia a nivel mundial. Estados Unidos dispone ya del control militar de una parte de la cuenca del Caspio y del corredor que permite la comunicación de esa zona con el Océano Índico (Afganistán y Pakistán). La mayor parte del Golfo (Arabia Saudita e Irak) también se encuentra ya bajo el control militar de Estados Unidos Al término de esta operación, Washington sería por tanto dueño y señor de las más importantes zonas actuales de explotación de hidrocarburos y de las principales reservas aún por explotar.” (7)
Las relaciones comerciales con Rusia son muy importantes y destaca el papel ruso en el desarrollo del programa nuclear civil. Con China se mantiene el acuerdo de compra de gas iraní por 25 años, así como el apoyo en el desarrollo del campo gasífero de Yadavaran; el 13,6% del petróleo que importa China es iraní, lo que representa el 25% de las exportaciones petroleras de Irán. Igualmente existen grandes acuerdos comerciales con India y Japón.
Otro de los dolores de cabeza para los Estados Unidos es que en 2010 Irán acordó con Pakistán la construcción de un gasoducto. La parte iraní ya estaba construída en 2011. “Más preocupante para Estados Unidos es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de Estados Unidos con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto” (8). No sólo eso: el gasoducto podría llegar a China desde el propio Pakistán.
Está claro que los Estados Unidos necesitan controlar a Irán como condición sine qua non para mantener la hegemonía imperialista en el mundo y, muy especialmente, la supremacía sobre China.
- Irán y el dólar
Irán quiere hacer sus ventas de petróleo en otras divisas que no sean el dólar. Aunque la cantidad de dólares que corren por el mundo ya no reflejan riqueza real alguna -pues los Estados Unidos le han dado “a la máquina de hacer billetes” siempre que lo han necesitado en los últimos 40 años-, la mayoría de las transacciones económicas en el comercio mundial se hacen en dólares; ésta es la única “fortaleza” que le queda a esa moneda. Si en algún momento el dólar dejase de ser la moneda de referencia para el comercio internacional, la economía mundial se hundiría. Y no sólo está en peligro el dólar como moneda, sino también un sinfín de operaciones especulativas; casi la totalidad de las bolsas de futuros de petróleo tienen su centro en Nueva York y Londres, y ambas plazas trabajan en dólares. En estas Bolsas se producen subidas del precio del petróleo para que se beneficien un puñado de especuladores.
Irán acepta euros en sus ventas de petróleo ya desde 2003. Esta es una de las causas principales de la crisis Estados Unidos-Irán. Recordemos que Sadamm Hussein quiso hacer lo mismo con el petróleo de Irak en 2000 y luego pasó lo que pasó.
Desde 2008 Irán está dejando de vender petróleo en dólares y hacerlo en euros y yuanes. Digamos que, por otra parte, esta medida le permitió ganar en un año 7.000 millones de dólares. Desde 2006 Irán está transfiriendo sus reservas en divisas de bancos europeos a bancos asiáticos.
- Irán no tiene ni fabrica armas nucleares
Aunque la propaganda occidental trate de ocultarlo, Irán es quizá el país que más ha estado controlado por la supervisión de la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica). Es más, “en 2003 una razonable propuesta con este fin fue la de Mohamed el Baradei, jefe de la OIEA: que toda la producción del material que pudiese destinarse a las armas permaneciera bajo control internacional, con “seguridades de que los usuarios potenciales podrán obtener sus suministros”. Ese sería el primer paso, en su propuesta, para implementar completamente la Resolución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) de 1993 sobre un Tratado de Reducción de Materiales de Fisión (Fissban, por su nombre en inglés: Fissile Material Cutoff Treaty). Hasta la fecha, la propuesta de El Baradei ha sido aceptada, según tengo entendido, por un solo Estado: Irán, que lo hizo en febrero, por conducto de Ali Larijani, jefe de los negociadores nucleares de Teherán. La administración de Bush rechaza un verificable Fissban y está prácticamente sola. En noviembre de 2004 el Comité de Desarme de la ONU votó en favor de un verificable Fissban. La votación fue de 147 a uno (Estados Unidos), con dos abstenciones: Israel y Gran Bretaña. En 2005 una votación en la Asamblea General de la ONU fue de 179 a dos, con Israel y Gran Bretaña absteniéndose nuevamente. A Estados Unidos se le sumó Palau.” (9)
Hay tres países que no han firmado el Tratado de No Proliferación (TNP): India, Pakistán e Israel. Los tres son potencias militares nucleares (Irán no lo es); los tres lo han conseguido con la ayuda de los Estados Unidos; ninguno de los tres supone “peligro” alguno para la comunidad internacional (Irán sí es un peligro). En concreto, Israel posee de 200 a 300 armas nucleares y no permite ninguna inspección de la OIEA; además, Israel viola la resolución del Consejo de Seguridad de 1991 para que todo Oriente Medio fuese zona libre de armas nucleares y de destrucción masiva.
Hace pocos meses Irán anunció que disponía de un presupuesto de 250 millones de dólares para investigación nuclear con fines pacíficos. Frente a esto, los Estados Unidos disponen de 81 mil millones de dólares no sólo para investigación sino para incrementar su arsenal nuclear, que actualmente es de 5.000 bombas nucleares.
La forma iraní de entender el Islam es contraria a las armas nucleares. “El ayatola Khomeini y sus sucesores condenaron la fabricación, almacenamiento y uso de armas nucleares, e incluso la amenaza de recurrir a ella, como actos contrarios a los valores religiosos de la fe islámica. Según ellos, el uso de armas de destrucción masiva que matan indistintamente a civiles y militares, a partidarios y adversarios de un gobierno, es moralmente inaceptable. Dicha prohibición adquirió fuerza de ley a través de la puesta en vigor del decreto emitido por el Guía Supremo de la Revolución, el ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005.” (10)
“Durante la guerra que emprendió Irak contra Irán (de 1980 a 1988), Sadam Husein dio orden de disparar andanadas de misiles no dirigidos contra las ciudades iraníes. El ejército iraní respondió haciendo lo mismo… hasta que se produjo la intervención del imam Khomeini. El imam Khomeini ordenó el cese del lanzamiento de misiles iraníes, invocando el principio anteriormente expuesto, y prohibió todo lanzamiento indiscriminado de misiles sobre las ciudades enemigas. Irán prefirió sufrir una guerra de más larga duración antes que ganarla mediante el uso de armas que mataban indiscriminadamente.” (10)
En 2006, Irán reanudó su programa de investigación nuclear, que había sido interrumpido en 2003 por las presiones internacionales. La ayuda técnica rusa es importante, tanto en personal como en la construcción de centrales nucleares como la de Busher, que tiene un coste de casi mil millones de euros. “El proyecto nuclear iraní se basa en tres aspectos principales: construcción de reactores nucleares, producción del combustible nuclear, y desarrollar a través de esta energía la medicina, la industria y la agricultura. Reactores nucleares para la producción de energía eléctrica hay más de 430 en el mundo y producen el 16% de la electricidad.” (11)
El enriquecimiento del uranio iraní se hace al 3,5%. Para uso militar se ha de enriquecer al 80-90%; como vemos, los “peligros” de que Irán esté construyendo la bomba atómica son simplemente una gran mentira.
Desde 2006, los norteamericanos han conseguido varias condenas contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU y medidas de boicot internacional contra este país que le han perjudicado seriamente en el plano económico (prohibición de venta de bienes y tecnología, congelación de activos …). El informe de la OIEA que facilitó la condena del Consejo de Seguridad de la ONU en aquel año contiene frases tan antológicas como ésta: “Aunque la Agencia no ha visto ningún desvío de material nuclear a armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares, no se encuentra en este momento en posición de concluir que no hay material o actividades nucleares no declarados en Irán”. (12)
La realidad es que un informe de 2006 del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes señala que Estados Unidos no tiene información real del programa nuclear iraní; no hay evidencias. Otro informe de 2006 de la OIEA al Consejo de Seguridad asegura que no hay pruebas de que el programa nuclear iraní persiga la fabricación de armas nucleares. Lo mismo se vuelve a decir en 2008, cuando un informe de la NIE (National Intelligence Estimate) de los Estados Unidos reconoce que Irán no tiene programa nuclear armamentístico alguno, al menos desde 2003. En 2010, Ali Asghar Soltanieh, embajador permanente de Irán ante la OIEA, recuerda que tras ocho años de inspecciones, no hay prueba alguna de construcción de armas atómicas. Un total de 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos (incluyendo la CIA) se manifiestan en ese mismo sentido en dos Estudios Nacionales de Inteligencia.
Como Mohamed el Baradei, jefe de la OIEA, no mantenía exactamente las tesis de los Estados Unidos, las potencias occidentales forzaron su dimisión. Un informe norteamericano de 2006, presentado ante una comisión parlamentaria, contenía tantas mentiras que la propia OIEA tuvo que protestar, y eso no gustó en Washington. Recientemente, Baradei, libre de compromisos, ha puesto las cartas boca arriba: “los estadounidenses y los europeos retuvieron importantes documentos e información. No estaban interesados en un compromiso con el gobierno en Teherán, sino en cambio de régimen por cualquier medio que fuera necesario”. (13)
Baradei ha sido reemplazado por el japonés Amano, un perrito fiel al imperialismo. Según Wikileaks, aportando documentos de la embajada norteamericana en Viena, Amano ha prometido lealtad a los Estados Unidos. A partir de 2010-2011 las tesis de la OIEA están en perfecta consonancia con los intereses occidentales.
El primer informe de Amano data de febrero de 2010. En noviembre de 2011, un informe de la OIEA señala, sin pruebas conocidas, que Irán “ha llevado a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear” con “posibles dimensiones militares”. Es un informe falso: “Expertos y analistas de todo el mundo han puesto en entredicho dicho informe, alegando que el sustento del mismo se ha basado en informaciones procedentes de algunos servicios secretos de países nada cercanos al régimen de Teherán. Además, algunas fotografías aportadas son de principio de la actual década, o se hace mención a un programa sobre misiles que Irán ha abandonado hace años, o se intenta vincular al programa nuclear a un especialista ucraniano que trabajó en el país en los años noventa. Como señalan esas fuentes, la mayor parte del informe hace referencia a actividades anteriores a 2003, obviando lo que la propia inteligencia norteamericana reconoció en 2007, que el programa nuclear iraní ha “sido pacífico desde 2003” y ocultando intencionadamente la colaboración que el gobierno iraní ha estado manteniendo con la citada agencia.” (14)
En Estados Unidos se indica que las investigaciones que permitirán a Irán tener armas atómicas están dirigidas por un prominente científico ruso quien, una vez identificado como Vyacheslav Danilenko, resulta que es una de las mentes mundiales más relevantes en … producción de nanodiamantes; nada que tenga que ver con la energía nuclear.
Y, para acabarlo de redondear, en diciembre pasado, el Tribunal de Manhattan llegó a la sabia conclusión de que Irán estaba detrás de los atentados del 11-S.
Irán ha solicitado de nuevo a la OIEA que envíe un grupo de técnicos al país para inspeccionar sus investigaciones nucleares. No ha habido respuesta. El representante iraní en la OIEA, Ali-Asghar Soltanieh, ha señalado que, tras 8 años de inspecciones y cientos de visitas no planificadas, no hay ni una sola prueba de que Irán esté produciendo bombas atómicas. En este sentido se ha manifestado también el exsecretario general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) Hans Blix.
¿Es tan difícil saber si Irán está fabricando armas nucleares? En primer lugar, si lo estuviera haciendo, estaría desviando uranio para estos fines; pero el informe de la OIEA lo niega, pues los movimientos de uranio dejan un rastro fácilmente detectable con contadores Geiger. En segundo lugar, existen medios técnicos (contadores y medidores de radiactividad) para medir niveles de radiactividad; pero todas las investigaciones en este sentido revelan que Irán enriquece uranio con fines pacíficos. Y en tercer lugar, “tenemos una capacidad increíble de buscar aberturas de ventilación desde el aire, desde los satélites. Si usted está construyendo una instalación subterránea, tiene que ventilarla. Tiene que conseguir que entre aire limpio. Que se elimine el aire contaminado y que entre aire fresco… Nada. No se encontró nada.” (15)
- Estados Unidos: armando hasta los dientes a sus aliados en la zona
Las maniobras militares occidentales simulando un ataque a Irán vienen siendo habituales. En 2004, fuerzas norteamericanas y británicas realización maniobras en Fort Belvoir, Virginia; en 2006 las maniobras de las tropas de los Estados Unidos se hicieron frente a las costas iraníes; en 2007, de nuevo frente a las costas de Irán, con el mayor despliegue de fuerzas navales realizadas nunca por los Estados Unidos: varios portaaviones, 200 aviones de combate y 10.000 soldados; en 2008 fueron los israelíes los que hicieron maniobras en el Mediterráneo; en 2009, otras vez los israelíes hicieron ejercicios militares en Gibraltar; también en 2009 tuvieron lugar los mayores ejercicios militares nunca realizados en el mundo, a cargo de los Estados Unidos e Israel, con armamento de última generación. Están anunciadas grandes maniobras para 2012.
El mayor peligro de guerra hasta el momento se produjo en el verano de 2010, cuando una gran flota de los Estados Unidos se posicionó en el golfo Pérsico, frente a las costas iraníes, para supervisar los barcos que entraban y salían de Irán, apoyándose en acuerdos de la ONU.
Estados Unidos está armando hasta los dientes a los países “amigos” de la zona. Con Egipto se comprometió en 2008 a una ayuda militar por 13.000 millones de dólares, con Israel por 30.000 millones de dólares y con Arabia Saudí por 20.000 millones de dólares. “A su vez, transferencias de armas a gran escala se han llevado a cabo bajo la bandera de Estados Unidos como “ayuda militar” a países seleccionados, incluyendo 5 mil millones de dólares en un acuerdo de armamento con la India que se destina a mejorar las capacidades de la India contra China. (Huge U.S.-India Arms Deal To Contain China, Global Times, 13 de julio de 2010)”. (16)
También en 2008, Israel decidió comprar a Estados Unidos 25 cazas de combate F-35, por 15.200 millones de dólares; así garantiza su superioridad aérea sobre cualquier otro país en Oriente Medio. Además, Arabia Saudi ha cedido un corredor en su espacio aéreo para que los israelíes bombardeen Irán (fuente: The Times)
“Los Estados Unidos está armando a los Estados del Golfo (Bahrein, Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos) con el interceptor de misiles tierra-aire, Patriot Advanced Capability-3 y la Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), así como los basados en estándar de misiles mar-3 interceptores instalados en buques de guerra de clase Aegis en el Golfo Pérsico.” (16) “El 11 de noviembre [de 2011] el Wall Street Journal reveló que la Casa Blanca suministrará a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) “miles de avanzadas bombas ‘revienta-búnkeres’ y otras municiones, como parte de un esfuerzo incrementado de Estados Unidos por crear una coalición regional para contrarrestar a Irán””. (17) En 2010 se firmó el mayor acuerdo de venta de armas de la Historia. Con un monto de 60.000 millones de dólares, los Estados Unidos están vendiendo aviones, barcos y tecnología militar a Arabia Saudí.
- ¿Hacia la III Guerra Mundial?
Los planes de ataque de Irán son anteriores al ataque a Irak; así lo certificó en The Washington Post el analista de inteligencia William Arkin.
En agosto de 2010 el Almirante Mike Mullen, jefe de la Junta de Jefes de Estados Mayores de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos aseguró que este plan existía: “Sí lo tenemos… atacar a Irán es una opción importante, y es una que es bien comprendida”.
“Apenas 24 horas más tarde en el diario The Washington Times (…) al respecto afirmó Rowan Scarborough en dicho diario: “Los misiles serán disparados desde barcos en la superficie, submarinos y bombarderos B-2, eliminarían las defensas aéreas y las instalaciones nucleares. Los B-2 dejarán caer toneladas de bombas, incluyendo las que penetran instalaciones bajo tierra, sobre sitios fortificados y enterrados en donde se sospecha que Teherán está enriqueciendo uranio para activar sus armas y además está trabajando en las ojivas”” (18).El uso de los bombarderos B-2 no es casual, pues son los únicos que pueden llevar ojivas nucleares. The New Yorker aclara que los planes de Estados Unidos contemplan el ataque a Irán con armas nucleares.
La crisis económica del capitalismo está haciendo más agresivo al sistema. Hoy la política internacional de los Estados Unidos se hace a cañonazos; queda muy lejos la “guerra fría” que ha dominado el escenario mundial en las últimas décadas. Los Estados Unidos ya sólo pueden mantener manu militari sus intereses económicos y estratégicos para que el sistema capitalista no se hunda y para no perder el liderazgo frente a sus competidores europeos y asiáticos. Una de los motivos que explican la retirada de tropas en Irak y Afganistán puede ser la necesidad de concentrar tropas para un ataque a Irán.
La guerra contra Irán no es un hecho aislado, sino que forma parte de un plan de guerras a cinco años para fortalecer la presencia norteamericana, especialmente frente a China. “[La campaña] de un plan de cinco años [incluye]… un total de siete países, comenzando con Iraq, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán” (19) . La actual ofensiva de Occidente, los países del Golfo y Turquía contra Siria trata de dejar sin aliados a Irán en la zona de Oriente Medio. Esto quiere decir que después de Siria, el siguiente paso del imperialismo será atacar a Irán.
El ejército iraní cuenta con un millón de miembros, incluyendo los Guardianes de la Revolución, que son 500.000; las autoridades iraníes prevén la movilización de 20 millones de personas (población total: 71 millones habitantes). No podemos prever el resultado de una guerra contra Irán, pero lo que sí podemos afirmar es que los Estados Unidos tienen delante el ejército más numeroso y mejor armado a que se han enfrentado nunca.
Los aviones y helicópteros de combate iraníes son similares en prestaciones a los norteamericanos F-5E y F-14; además, Irán se está dotando de caza-bombarderos rusos y otros equipos bélicos de última generación. Los misiles Shahab-3 pueden llevar ojivas nucleares y llegar a Israel y a todas las bases norteamericanas en Oriente Medio. También se han probado en recientes maniobras militares misiles de medio y largo alcance, que alcanzan objetivos de difícil detección.
El derribo de un avión espía norteamericano de última generación en diciembre pasado es un muestra de que la tecnología iraní no tiene nada que envidiar a la de los Estados Unidos. El avión no fue abatido con un misil, sino con medios informáticos: los iraníes llegaron a controlar el software del avión espía y hacerlo aterrizar tranquilamente. Además, estos aviones tienen un sistema de autodestrucción que los iraníes también neutralizaron. Hay que recordar que los iraníes ya habían logrado interceptar anteriormente hasta seis aviones espías, algunos de ellos israelíes.
Varias veces se ha repetido en los medios occidentales que los planes der agresión de los Estados Unidos contemplan la destrucción de 10.000 objetivos en pocas horas. Esta lista incluye objetivos civiles, como indica la revista Military Review (revista del ejército USA) en julio de 2010: “Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos” (20). Tampoco deja lugar a dudas John Pike, analista militar que dirige la firma Global Security, en el Washington Times en 2010: “Muchos de estos sitios tienen anexos las viviendas del personal. Bombardéese las casas, mátese al personal y se hará retroceder el programa por lo menos una generación.” (21)
Estados Unidos usaría mini-bombas nucleares, que son 6 veces más potentes que la de Hiroshima. El colmo del cinismo está en que, para Occidente, estas bombas son humanitarias, mientras que las armas nucleares iraníes –que no existen- son terrorismo puro y duro. El uso de bombas nucleares se “justifica” porque muchos objetivos están bajo tierra y sólo se puede destruir con este armamento.
Los peligros de guerra mundial son claros. De un lado, morirían cientos de técnicos rusos que están trabajando en las instalaciones nucleares iraníes, con lo que Rusia no podría quedarse de brazos cruzados. En opinión de Michel Chossudovsky “si Irán fuera objeto de un ataque aéreo “preventivo” por las fuerzas aliadas, toda la región, desde el Mediterráneo Oriental hasta la frontera occidental de China con Afganistán y Pakistán, podría estallar, lo que nos conduce potencialmente a un escenario de Tercera Guerra Mundial. La guerra también se extendería al Líbano y Siria. Es muy poco probable que los atentados, si se aplicaran, quedasen circunscritos a las instalaciones nucleares de Irán como afirman las declaraciones oficiales de Estados Unidos y la OTAN. Lo más probable es un ataque aéreo tanto a infraestructuras militares como civiles, sistemas de transporte, fábricas, y edificios públicos.” (22)
“El tema de la lluvia radioactiva y la contaminación, casualmente obviado por los analistas militares de Estados Unidos y la OTAN, sería devastador, afectando potencialmente a una amplia zona del Oriente Medio (incluido Israel) y la región de Asia Central” (19). A modo de ejemplo, digamos que Birmania trasladó hace unos años la capital de Rangún a Pyinmana porque se cree que en esta localidad el efecto de la radiación nuclear que provocaría un ataque a Irán sería menor.
La radiación y el invierno nuclear podría tener consecuencias incontrolables para el ser humano. Dicho con toda claridad: la supervivencia de la raza humana estaría en juego si los Estados Unidos atacan a Irán.
Para la economía mundial sería catastrófico. El Estrecho de Ormuz puede quedar cerrado en unos minutos, con lo que se bloquearía el 40% de la producción de petróleo mundial. El petróleo podría llegar a tener precios exorbitantes.
Los exanalistas de la CIA Ray McGovern y Elizabeth Murray se han manifestado recientemente sobre las consecuencias de un ataque a Irán. Dicen que podría acabar con la economía mundial y que sólo beneficiaría a los comerciantes de armamentos.
En los últimos tiempos va tomando cuerpo la posibilidad de que el inicio del ataque a Irán lo haga Israel. De esta manera, los medios de comunicación occidentales podrían decir que los Estados Unidos y la OTAN entran en una guerra contra Irán para respaldar a su aliado israelí. En este sentido vamos observando en la prensa desde hace algún tiempo declaraciones como las de Shaul Mofaz, Ministro de Defensa israelí: «Si Irán sigue con su programa de desarrollo de la bomba atómica, le atacaremos. Las sanciones no son eficaces… Un ataque a Irán para detener sus preparativos nucleares será inevitable» (23)
Notas:
1) LA PRÓXIMA GUERRA -JOHN PILGER- ZNET) MARZO 8 DE 2006
2) LAS MENTIRAS Y LOS OCULTAMIENTOS SOBRE IRÁN -REBELIÓN 120506,
3) LAS ELECCIONES IRANÍES: EL TIMO DEL ROBO ELECTORAL- http://www.lahaine.org/index.
4) EL COMPLOT RÁPIDO Y FURIOSO PARA OCUPAR IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
5) ¿EL “COMPLOT IRANÍ” NO SERÁ MÁS BIEN ESTADOUNIDENSE?-RED VOLTAIRE, FRANCIA 211011
6) PRESIDENTE PLANTEA COMPLETAR NACIONALIZACIÓN DE INDUSTRIA PETROLERA DE SU PAÍS-TELESUR, VENEZUELA 100811
7) LO QUE REALMENTE ESTÁ EN JUEGO EN LA CRISIS IRANÍ -RED VOLTAIRE, FRANCIA 040206
8) NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN-ESPAÑA 050710 Noam chomsky –Público.
9) DESACTIVANDO EL ENFRENTAMIENTO NUCLEAR CON IRÁN -LA JORNADA, MEXICO 010706 Noam Chomsky
10) ¿QUIÉN LE TEME AL PROGRAMA NUCLEAR CIVIL DE IRÁN?-RED VOLTAIRE, FRANCIA 120710 por Thierry Meyssan
11) ¿POR QUÉ IRÁN QUIERE EL DESARROLLO NUCLEAR?-GRANMA, CUBA 160306 ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ
12) COMO EN EL CASO DE IRAQ, IRÁN ES CULPABLE PORQUE NO SE PUEDE DEMOSTRAR SU INOCENCIA-EL INSURGENTE, ESPAÑA 190306
13) ATAQUE A IRÁN, PRELUDIO DEL CAOS MUNDIAL- 181111 Chems Eddine Chitour -Le Grand Soir
14) UNA SOMBRA BÉLICA SE CIERNE SOBRE IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
15) LA PROPAGANDA QUE SIRVIÓ PARA PREPARAR LA GUERRA DE IRAQ ESTÁ SIENDO REUTILIZADA EN IRÁN- 231111 Amy Goodman -Democracy Now!
16) PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL (I) OBJETIVO IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
17) Estados Unidos ARMA SUS ALIADOS DEL GOLFO PÉRSICO PARA CONFLICTO CON IRÁN- 281111 Rick Rozoff -Media Monitors Network
18) EL ATAQUE A IRÁN… Y VAN APARECIENDO LOS DETALLES…-GRANMA, CUBA 050810 REINALDO TALADRID HERRERO.
19) PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL (III), -EL PAPEL DE ISRAEL EN LA GESTACIÓN DE UN ATAQUE A IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
20) NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN- 050710 Noam chomsky –Público
21) EL ATAQUE A IRÁN… Y VAN APARECIENDO LOS DETALLES…-GRANMA, CUBA 050810 REINALDO TALADRID HERRERO.
22) PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL (I) OBJETIVO IRÁN- http://www.lahaine.org/index.
23) ATAQUE A IRÁN, PRELUDIO DEL CAOS MUNDIAL- 181111 Chems Eddine Chitour -Le Grand Soi
