Octubre de 1962: ¿Acaso fue Fidel Castro quien puso al mundo al borde del holocausto mundial?
por Elier Ramírez Cañedo
Académico cubano. Doctor en Ciencias Históricas. Coautor del libro “De la confrontación a los intentos de normalización. La política de los Estados Unidos hacia Cuba”. En Twitter: @islainsumisa
Fidel
Castro comparece por CMBF-Televisión Revolución en respuesta al
discurso del Presidente de Estados Unidos John F. Kennedy, relacionado
con la situación de los misiles soviéticos existentes en territorio
cubano, 23 de octubre de 1962. Foto: Archivo de Cubadebate/ Fidel
Soldado de las Ideas.
La manera en que Jruschov actuó al producirse la crisis, cuando sin contar con la dirección cubana negoció con Kennedy la salida de los cohetes nucleares de la Isla, y peor aún, de manera subrepticia negoció esa salida a cambio de la retirada de los misiles nucleares estadounidenses ubicados en Turquía e Italia, dejan mucho que desear sobre las verdaderas o fundamentales motivaciones que tuvo Jruschov a la hora de proponer a los cubanos la instalación de los cohetes en Cuba. ¿Qué tenían que ver los cohetes de Turquía e Italia con la defensa de Cuba? ¿Por qué no exigió se devolviera a la Mayor de las Antillas el usurpado territorio de la Base Naval de Guantánamo, se eliminara el bloqueo económico u otros aspectos que sí se ajustaban a los intereses de la Isla?
A pesar de que en las concepciones defensivas ya elaboradas para entonces por parte de la máxima dirección cubana, los misiles nucleares no estaban comprendidos, y de la conciencia de los líderes cubanos de que su presencia en el territorio insular podía afectar el prestigio de la Revolución, se aceptó la instalación de los cohetes, a partir de que se cumplía con un principio ineludible de apoyo internacionalista con el Campo Socialista y la URSS en particular, sobre cuya amistad no existía la menor duda, porque la había demostrado muchas veces. Se trataba entonces de que si la URSS había estado siempre dispuesta a ayudar a Cuba en los momentos más críticos, no se podían esgrimir intereses nacionales estrechos, cuando los que estaban en juego eran los intereses del Campo Socialista como un todo y por supuesto, vistos en un sentido más estratégico, los de la capacidad para defender a Cuba también.
Mucho se perdió en el terreno moral, político y diplomático cuando los soviéticos decidieron que la instalación de los cohetes nucleares en Cuba se hiciera de manera secreta, y solo hacerla pública cuando fuera un hecho consumado, al que Estados Unidos supuestamente tendría que resignarse. El líder de la Revolución Cubana defendió en todo momento que la operación se hiciera pública bajo el respaldo del derecho internacional, pues no había nada ilegal en ello. Aunque mantuvo el criterio de que los soviéticos eran los que debían tomar la decisión final, por consideración a su gran experiencia internacional y militar. (1)
La famosa y tantas veces manipulada carta de Fidel a Jruschov escrita entre la noche del 26 y la madrugada del 27 de octubre (traducida y enviada al líder soviético desde la embajada de la URSS en La Habana), ha sido uno de los documentos más utilizados para ubicar al líder de la Revolución como un «irresponsable» y hasta un «loco», que puso en riesgo la existencia humana en la faz de la tierra.
Hay que decir que si para Estados Unidos la crisis había comenzado en octubre de 1962, Cuba vivía una crisis que amenazaba su supervivencia como nación independiente y soberana desde enero de 1959, enfrentada a las más disímiles formas de agresión del gobierno de Estados Unidos, incluyendo la invasión mercenaria de Playa Girón en abril de 1961. La «Operación Magosta», la más amplia operación de guerra encubierta, elaborada e implementada por Estados Unidos contra otro país, aprobada por el presidente Kennedy en noviembre de 1961, debía concluir con la invasión directa de las fuerzas armadas estadounidenses en la Isla, precisamente en octubre de 1962.
La carta enviada por Fidel a Jruschov no proponía dar el primer golpe nuclear preventivo, sino que, en caso de producirse la invasión a Cuba —la variante menos probable—, no vacilara la URRS en responder con armas nucleares, evitando cometer los mismos errores de la Segunda Guerra Mundial (2), pues la invasión significaba que ya Estados Unidos se había decidido a iniciar la guerra termonuclear lanzando el primer golpe nuclear contra el país soviético. Es de destacar que si Fidel hubiera dominado el estado real de la correlación de fuerzas nucleares, con una ventaja aplastante para el lado norteamericano, esta misiva jamás se hubiera producido, pues significaba incitar al líder soviético al suicidio de su pueblo.
Fragmentos de las cartas intercambiadas por ambos líderes en esos días de tensión, muchas veces citadas inconexamente, ilustran de manera fehaciente la verdad histórica:
Mensaje de Fidel a Jruschov, el 26 de octubre:
Hay dos variantes posibles: la primera y más probable es el ataque aéreo contra determinados objetivos con el fin limitado de destruirlos; la segunda, menos probable, aunque posible, es la invasión. Entiendo que la realización de esta variante exigiría gran cantidad de fuerzas y es además la forma más repulsiva de agresión, lo que puede inhibirlos.
(…) Si tiene lugar la segunda variante y los imperialistas invaden a Cuba con el fin de ocuparla, el peligro que tal política agresiva entraña para la humanidad es tan grande que después de ese hecho la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella el primer golpe nuclear.
Le digo esto porque creo que la agresividad de los imperialistas se hace sumamente peligrosa y si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la Ley y la moral universal, como invadir a Cuba, ese sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro, en acto de la más legítima defensa, por dura y terrible que fuese la solución, porque no habría otra. (3)
Jruschov a Fidel el 30 de octubre:
En su cable del 27 de octubre Ud. nos propuso que fuéramos primeros en asestar el golpe nuclear contra el territorio del enemigo. Usted, desde luego, comprende a qué llevaría esto. Esto no sería un simple golpe, sino el inicio de la guerra termonuclear.
Querido compañero Fidel Castro, considero esta proposición suya como incorrecta, aunque comprendo su motivo.
Fidel a Jruschov el 31 de octubre:
No ignoraba cuando las escribí que las palabras contenidas en mi carta podrían ser mal interpretadas por usted y así ha ocurrido, tal vez porque no las leyó detenidamente, tal vez por la traducción, tal vez porque quise decir demasiado en pocas líneas. Sin embargo, no vacilé en hacerlo. ¿Cree usted compañero Jruschov que pensábamos egoístamente en nosotros, en nuestro pueblo generoso dispuesto a inmolarse, y no por cierto de modo inconsciente, sino plenamente seguro del riesgo que corría?
(…)
Nosotros sabíamos, no presuma usted que lo ignorábamos, que habríamos de ser exterminados, como insinúa en su carta, caso de estallar la guerra termonuclear. Sin embargo, no por eso le pedimos que retirara los proyectiles, no por eso le pedimos que cediera. ¿Cree acaso que deseábamos esa guerra? ¿Pero cómo evitarla si la invasión llega a producirse? Se trataba precisamente de que este hecho era posible, de que el imperialismo bloqueaba toda solución y sus exigencias eran desde nuestro punto de vista imposibles de aceptar por la URSS y por Cuba.
(…)
Yo entiendo que una vez desatada la agresión no debe concederse a los agresores el privilegio de decidir, además, cuándo se ha de usar el arma nuclear. El poder destructivo de esta arma es tan grande y tal la velocidad de los medios de transporte, que el agresor puede contar a su favor con una ventaja inicial considerable.
Yo no sugerí a usted, compañero Jruschov, que la URSS fuese agresora, porque eso sería algo más que incorrecto, sería inmoral e indigno de mi parte; sino, que desde el instante en que el imperialismo atacara a Cuba y en Cuba a fuerzas armadas de la URSS destinadas a ayudar a nuestra defensa en caso de ataque exterior, y se convirtieran los imperialistas por ese hecho en agresores contra Cuba y contra la URSS, se le respondiera con un golpe aniquilador.
(…)
No le sugerí a usted, compañero Jruschov, que en medio de la crisis la URSS atacara, que tal parece desprenderse de lo que me dice en su carta, sino que después del ataque imperialista, la URSS actuara sin vacilaciones y no cometiera jamás el error de permitir circunstancias de que los enemigos descargasen sobre ella el primer golpe nuclear. Y en ese sentido, compañero Jruschov, mantengo mi punto de vista porque entiendo que era una apreciación real y justa de una situación determinada. Usted puede convencerme de que estoy equivocado, pero no puede decirme que estoy equivocado sin convencerme.(5)
Esta carta también ha sido utilizada para sostener la versión de que a los soviéticos, ante las «propuestas irracionales» del líder cubano, no les quedó más remedio que negociar con Estados Unidos de espaldas a la dirección de la Isla. Este aserto no tiene fundamento, en tanto la decisión soviética de hacer proposiciones a los norteamericanos sin tener en cuenta las opiniones de Cuba, habían sido tomadas en Moscú desde el día 25 de octubre, cuando la carta de Fidel no había sido concebida.
Un testimonio de extraordinaria valía para demostrar la falsedad de los criterios que señalan que Fidel incitó a Jruschov a dar el primer golpe nuclear preventivo contra el territorio estadounidense es el de Alenxander I. Alexéiev, quien se desempeñaba en octubre de 1962 como embajador de Moscú en La Habana y a quien el Jefe de la Revolución le dictara el controvertido mensaje:
La noche del 26 para el 27 de octubre Fidel Castro visitó nuestra embajada y dictó el texto de una carta para que se le hiciera llegar a N.S. Jruschov. En la misma se abordaba cuán tensa se había tornado la situación y la posibilidad de un ataque estadounidense (invasión o bombardeos)a Cuba en las próximas24—72 horas. Fidel alertaba a Jruschov sobre la perversidad de los americanos y lo convocaba a tomar todas las contramedidas imprescindibles, aunque en honor a la verdad, sin llegar a concretarlas. Estando todavía Fidel en la embajada, envié un breve cifrado en el que informaba sobre la posibilidad del ataque a Cuba. Unas horas antes nuestros militares habían cursado un telegrama a Moscú en los mismos términos preocupantes. La carta de Fidel salió para Moscú más tarde, una vez que se tradujo al ruso, y no fue hasta la mañana del 28 que llegó a manos de la dirección soviética, cuando ya había sido adoptada la decisión sobre la retirada de los proyectiles. Se sabe también que lo que llegó por víatelefónicadel Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSSa la secretaría de Jruschov no fue el texto íntegro del mensaje,sino un resumen, motivo por el cual se pudieron producir imprecisiones.
Este mensaje generó serias incomprensiones, ya que N.S Jruschov en una de sus cartas reconvino a Fidel por haberle supuestamente sugerido que asestara un golpe nuclear preventivo contra el enemigo. La carta de Fidel fue dada a conocer por la prensa cubana y de ella no se infiere semejante conclusión.
Fidel admite que el malentendido se debe a inexactitud de la traducción o a que yo no lo haya interpretado a él correctamente. Quisiera hacer constar con absoluta responsabilidad que la culpa no es nuestra. La traducción de la carta que dictó fue hecha por otros funcionarios de la embajada que conocían bien el español y el texto publicado por Granma es idéntico al de nuestra traducción. Por lo que se puede concluir que los reproches de Jruschov carecen de fundamento. En el mensaje no se hacen semejantes afirmaciones. Todo puede haberse debido al extraordinario estrés al que estaba sometida la dirección soviética y al involuntario deseo de justificar la peliaguda decisión de retirar los proyectiles sin el consentimiento de la dirección cubana.
Reitero que Fidel entonces no instó a que asestáramos un golpe nuclear preventivo, sino que se limitó a alertar que los estadounidenses, conocedores de nuestro apego al principio de no ser los primeros en usar las armas nucleares, podían emprender cualquier aventura, incluido un golpe nuclear. Por lo demás, el bombardeo de los objetivos nucleares soviéticos hubiese sido de por sí equivalente a un golpe nuclear. A mi juicio, Fidel no estaba pensando en un golpe nuclear preventivo, sino en la necesidad de advertirles a los americanos que nuestro respeto al principio de no ser los primeros en utilizar las armas nucleares, no debía ser tomado como una garantía que los preservaría de la represalia. El reproche de Jruschov a Fidel es además improcedente, porque la operación que habíamos emprendido al trasladar los proyectiles a Cuba perseguía el objetivo de intimidar a los americanos, disuadirlos de emprender acciones militares, no de emplear los cohetes.(6)
A pesar de transcurridos 55 años de aquellos acontecimientos, aun se intenta tergiversar la historia. Lo cierto es que, como dijera Ernesto Che Guevara en su célebre carta de despedida, al referirse al papel desempeñado por el Comandante en Jefe durante la crisis: «Pocas veces brilló más alto un estadista que en esos días». Solo la posición firme de la dirección cubana, al negarse a cualquier tipo de inspección en el territorio cubano, al plantear los Cinco Puntos e impedir en todo momento que se le presionara, fue lo que salvó el prestigio moral y político de la Revolución en aquella coyuntura, y que la isla no terminara siendo vista como un simple peón de los soviéticos. Esto fue así, a pesar de que la URSS tomó decisiones inconsultas con la parte cubana que trajeron como consecuencia que la Isla fuese la menos beneficiada con los resultados de la crisis.
Además de la ilegal base naval estadounidense en Guantánamo, continuaron los planes de sabotaje y magnicidio contra los principales líderes de la Revolución, el bloqueo económico, la subversión, los ataques piratas, el apoyo al bandidismo y el resto de los componentes de la política agresiva de Estados Unidos contra Cuba. Es decir, Estados Unidos siguió invadiendo a Cuba en menor escala, prácticamente día por día, y esto se debió a que los problemas de fondo que habían provocado la crisis no fueron resueltos. Aunque la crisis de octubre de 1962 ha sido la de mayor peligrosidad en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, muchas otras crisis afectarían las relaciones bilaterales durante décadas.
Notas
(1) Tomás Diez Acosta, Octubre de 1962, A un paso del Holocausto, Editora Política, La Habana, (Segunda Edición), p.100.
(2) El 22 de junio de 1941 se produjo el ataque sorpresivo nazifascista a la URSS. El gobierno soviético poseía informaciones de inteligencia de que dicho ataque se ejecutaría y las consideró de carácter provocativo. Debido a ello, no tomó todas las medidas recomendadas para tal caso, con lo cual permitió al enemigo asestarle un potente golpe y el mantenimiento de la iniciativa estratégica durante los primeros meses de la contienda bélica. Información tomada de Tomás Diez Acosta, Octubre de 1962: A un paso del Holocausto, Editora Política, La Habana, 2008, p.179.
(3) Ignacio Ramonet, Cien Horas con Fidel. Conversaciones con Ignacio Ramonet (tercera edición), Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, 2006, pp.315—316.
(4) Ibídem, p.319.
(5) Ibídem, pp. 320—321
(6) Citado por Antolín Bárcena Luis, El intercambio de mensajes entre Fidel Castro y N.S. Jruschov durante la Crisis de Octubre. Apuntes de un traductor a 50 años de los hechos, pp.7—8.
Los Cinco Puntos planteados fueron: 1-Cese del bloqueo económico y de todas las medidas de presiones comerciales y económicas que ejercen los Estados Unidos en todas las partes del mundo contra Cuba.2-Cese de todas las actividades subversivas, lanzamientos y desembarcos de armas y explosivos por aire y mar, organización de invasiones mercenarias, infiltración de espías y sabotajes, acciones todas que se llevan a cabo desde el territorio de los Estados Unidos y de algunos países cómplices.3-Cese de los ataques piratas que se llevan a cabo desde bases existentes en los Estados Unidos y en Puerto Rico.4-Cese de todas las violaciones del espacio aéreo y naval por aviones y navíos de guerra norteamericanos.5-Retirada de la base naval de Guantánamo y devolución del territorio cubano ocupado por los Estados Unidos.
(La versión original de este texto fue publicada en la Revista Contexto Latinoamericano, Vol 2, Año 1, Segunda Temporada, Jul-Dic 2017, Ocean Sur.)
Foro social mundial ¡Levántate y anda!
28/05/2005
LA HAINE
por Samir Amin
Pienso que la amenaza principal que acecha al movimiento es el riesgo de creer ingenuamente que se puede "transformar al mundo sin perseguir la conquista del poder"
El movimiento es múltiple y en ello radica su fuerza, aun cuando su multiplicidad dificulta la convergencia en objetivos estratégicos prioritarios
Pero la mera asunción de las reivindicaciones de las víctimas del sistema, aunque es perfectamente legítima, no constituye una alternativa ni una estrategia que permite avanzar. Más aún, se corre el grave riesgo de limitarlo a la función de denuncia, que es lo que algunos de sus miembros postulan.
El movimiento ha logrado movilizar segmentos importantes de las clases medias instruidas particularmente en los países centrales del sistema. Casi todas sus organizaciones se dedican a un objetivo singular -la promoción femenina, la defensa de minorías oprimidas, culturales o de otro tipo, etcétera- y suelen ser interclasistas por principio.
Es sumamente positiva esta intervención en el interior de clases sociales que habitualmente han restringido su campo de acción a utilizar el derecho de voto y los medios de la democracia representativa: lobbies y participación en agrupaciones políticas. La defensa del individuo y de la libertad de iniciativa individual y la firme dimensión moral de estas organizaciones no es de manera una "deformación pequeño-burguesa" -como en algunos sectores del movimiento obrero se la considera- sino al contrario un progreso en la práctica política para beneficio, a largo plazo, de todas clases dominadas.
Pero estas organizaciones no han superado a las de las clases populares en lucha por sus intereses "materiales". Las luchas obreras por la ocupación y el salario, o las de los campesinos por precios remunerativos y el acceso a la tierra, siguen siendo el eje de los combates capaces de modificar las relaciones de fuerza sociales. Los sindicatos obreros y rurales son los componentes esenciales del movimiento.
Pero es indudable que esas organizaciones "clásicas" que son el medio de expresión y de acción de las clases dominadas, no han sabido adaptarse a los nuevos desafíos. Las innovaciones en la estructuración del trabajo y en la conducción de la vida económica consiguientes a la evolución del capitalismo exigen nuevas formas organizativas y de lucha que constituyen, entre otras, el programa de trabajo del Foro Mundial de las Alternativas. Sin embargo, esto no justifica el desprecio con el que muchos de aquellos movimientos miran a los sindicatos obreros y rurales llamados "tradicionales".
Las organizaciones topan con obstáculos considerables para traspasar las fronteras estatales. ¿Cómo pueden ser superados? Pienso que el único medio puede ser la orquestación de grandes campañas mundiales focalizadas en objetivos estratégicos prioritarios. Algunos ejemplos:
- una campaña contra las guerras de Estados Unidos (llamadas preventivas) y, sucesivamente, contra la evacuación de todas sus bases militares;
- una campaña a favor de derecho al acceso a la tierra, cuyo reconnocimiento es vital para tres mil millones de campesinos de tres continentes;
- una campaña para la regulación de las tercerizaciones industriales;
- una campaña para la cancelación de todas las deudas externas del Tercer Mundo.
Ninguna de estas campañas movilizará a "todo el mundo" y sus respectiivos centros de gravitación serán diversos, pero todos ellos deberían lograr una fuerte resonancia -no sólo en los países escogidos- de manera de hacer avanzar concretamente las expresiones de un nuevo internacionalismo de los pueblos.
Pienso que la amenaza principal que acecha al movimiento es el riesgo de creer ingenuamente que se puede "transformar al mundo sin perseguir la conquista del poder". Es cierto que en ciertos momentos de la historia ha habido movmientos sociales poderosos que lograron cambiar la sociedad. El de 1968 es en este sentido el mayor ejemplo. Cambió muchas cosas (en Occidente) y en modo positivo: el auge de la reivindicación femenina y la profundización de la responsabilidad democrática individual se deben, entre otras cosas, a su impulso. Pero el capitalismo ha demostrado que es capaz de absorber esas evoluciones sin que resulten cuestionados sus modos fundamentales de explotación y de opresión.
EL FSM está hoy en día ante una opción decisiva. Tiene la posibilidad de convertirse en vehículos de la construcción paciente de frentes capaces de hacer progresar la convergencia en la diversidad de todas las fuerzas progresistas del planeta. Para ello, creo que no hay mejor camino que la definición de plataformas comunes articuladas en base al doble rechazo del neoliberalismo y de la militarización de la globalización bajo el control de Estados Unidos. Una alianza amplia y abierta de movimientos que operen en esa perspectiva llevaría a colocar el acento en la construcción de alternativas positivas.
(*) Samir Amin, economista y escritor, es director del Foro del Tercer Mundo, con sede en Dakar.
Independencia pueblo kurdo: El 'procés' kurdo se derrumba entre puñetazos y tambores de guerra
El proyecto secesionista del Barzani, líder del PDK,
se ha despeñado definitivamente entre algaradas y ataques a los partidos
kurdos de la oposición provocados por sus incondicionales en ciudades
como Zajo y Erbil y entre puñetazos a parlamentarios.
Según
fuentes del Gorran, al menos uno de sus representantes en la cámara de
Erbil recibió una paliza por parte de altos cargos del partido de
Barzani (PDK) tras la accidentada sesión del viernes / FERRAN BARBER
Según fuentes del Gorran, segunda formación del país, al menos uno de sus representantes en la cámara de Erbil recibió una paliza por parte de altos cargos del partido de Barzani (PDK) tras
la accidentada sesión del domingo. Actuaron, aseguran, "como auténticos
matones", en represalia por la intervención de su líder en la cámara,
quien llamó "burro" a Barzani. Durante los dos últimos años, el
parlamento se había abierto una única vez para sancionar la voluntad del
presidente de seguir adelante con su referéndum vinculante.
El caudillo tribal se va completamente desacreditado y
destruido por un proyecto al que se oponía casi el mundo entero y buena
parte de su pueblo, que ahora se abisma a una de las peores crisis económicas de su historia debido a la pérdida de los territorios que
los peshmergas ocuparon en Kirkuk, Sinyar y los Llanos de Nínive,
aprovechando la debilidad del Ejército de Irak que provocó la irrupción
del Estado Islámico en la escena geopolítica.
Tras el fracaso de su referéndum y el bloqueo al que
los territorios kurdos fueron sometidos con posterioridad a la
declaración de independencia, el país pierde buena parte de los ingresos
que obtenía mediante la explotación de los pozos petrolíferos de Kirkuk
y de las tierras ocupadas de Nínive, lo que, con total certeza,
desencadenará un desastre económico mayor que ya vive el país, como consecuencia de la guerra contra el Estado Islámico y de la corrupta e ineficiente gestión del partido gobernante.
El domingo, Barzani culpó a los descendientes del recientemente
fallecido Jalal Talabani de todos los males y acusó a los líderes de la
oposición de alta traición, por entregar Kirkuk sin pelear.
Los chiítas
Kirkuk. En realidad, todo el mundo sabía en Irak que
ese es el problema y el potencial detonante de los rifirrafes bélicos a
los que, como ya se preveia, ha dado lugar la declaración de
independencia. Así expresaba sus preocupaciones un estudiante chiíta de
Bagdad en Suleimania en vísperas del referendo.
Los kurdos de Suleimania
Por otra parte, el grueso de la población de
Suleimania en sintonía con la UPK y con el partido reformista del Gorran
se mostraba más que escéptica acerca de la conveniencia de organizar un
referéndum en medio de una guerra aún inconclusa contra el ISIS y de una crisis económica severa.
Mientras el discurso patriótico de Barzani resultaba incontestado y
aclamado en Erbil o en Dahok, mucha gente se expresaba de este modo en
los dominios de la familia Talabani.
Lo cierto es que tanto la Unión Patriótica del
Kurdistán -que se sumó a regañadientes- como el Gorran -segunda fuerza
del país- le habían advertido ya a Barzani de los peligros de una
aventura semejante. De hecho, este último partido apadrinó una campaña conocida como 'Not for now' - no, por ahora.
Las diferencias entre los kurdos de Suleimania y
Erbil no son nuevas. Durante los noventa, se enfrentaron en una guerra y
tras la caída del régimen de Sadam Hussein, en 2003, han protagonizado
una larga historia de conflictos. Tanto la UPK como el PDK de Barzani
dirigen unidades separadas de peshmerga, y gobiernan de facto de forma
independiente sobre los territorios de su área de influencia, gracias,
entre otras cosas, a la adhesión incondicional de los funcionarios que
forman la estructura administrativa del país, una especie de tumor que
dinamita cualquier forma de instaurar una verdadera democracia.
La hinchada de Barzani
Los mayores feudos de Barzani se hallan en Erbil,
Zajo y en Dahok, donde la formación de la monolítica élite gobernante
organizó numerosos actos de exaltación patriótica masivamente
respondidos por una población ciegamemente partidaria de su hasta ahora
presidente. El 'sí' obtuvo más del 99 por ciento de los votos en la localidad de Zajo. De este modo explicaban sus viscerales puntos de vista en las vísperas del referendo.
Celebrando el sí tres días antes
"Nací para la independencia; estamos listos para
pelear", decía entre tanto el presidente kurdo, al tiempo que insistía
en que era ya demasiado tarde para los planes alternativos que Washingon
le ofrecía a su proyecto. Ni la oposición de Estados Unidos, la Unión
Europea y todos sus vecinos del entorno, incluida Turquía, le
persuadieron de dar un paso atrás. Se agarraba, entre tanto, a algunos
frágiles aliados como Israel, mentado casi a diario por la cadena
gubernamental Rudaw TV. Sus partidarios, entre tanto, respondían casi furiosamente a sus llamadas a la exaltación patriótica.
Una vez más, en Zajo, comenzaron a celebrar de este modo la victoria
tres días antes del referendo, mientras la oposición especulaba sobre el
hecho de que, quizá, los Barzanis tenían alguna información de la que
el resto del mundo carecía. Se equivocaban.
Los yazadíes de Sinyar
Claro que el proyecto de Barzani tenía otros
enemigos en sus propios dominios. Los kurdos iraquíes incrementaron su
territorio alrededor de un 40% desde la irrupción del Estado Islámico
en la escena geopolítica del área, a menudo a costa de sus vecinos
árabes, turcomanos y algunas minorías hostiles a su proyecto de
independencia, como los caldeo-asirios, los chabaquíes o los yazidíes.
Y lo que era todavía más grave para la memoria
colectiva de al menos de dos de esas minorías de la zona, tras la
ocupación de Mosul por los yihadis del Estado Islámico, los peshmergas
de Barzani abandonaron a su suerte a los asirios de Karakosh y a los
yazidíes del Sinyar mientras las unidades militares dirigidas desde
Suleimania se apresuraban a ocupar Kirkuk y sus campos petrolíferos.
Fue, a juicio de las víctimas, un acto perverso que ocasionó las muertes
de muchos yazidíes y el secuestro de muchas de sus jóvenes como
esclavas sexuales. Antes de irse de espantada, los peshmergas habían
desarmado o se habían negado a entregar armas tanto a cristianos como a
yazidíes. Ni unos ni otros han olvidado, y ambos culpan a Barzani de
sus respectivos genocidios. Así se expresaban a petición propia dos
niños yazidíes a los que entrevistamos en un centro para refugiados de
Atenas.
Fuera Al Hashd al Shaabi
Pese a todas las amenazas de sus vecinos y pese a
las dudas fundadas acerca de su conveniencia, el referéndum se celebró y
obtuvo un apoyo mayoritario a la independencia, lo cual era, por otra
parte, previsible, dado que el pueblo kurdo lleva décadas expresando su
voluntad y su derecho al autogobierno. Claro que no era eso lo que
ponían en entredicho los adversarios de Barzani.
En realidad, el Kurdistán ya era independiente de facto.
Expedía sus propios visados, disponía de sus propios ejércitos y no
rendía cuenta alguna de los ingresos obtenidos mediante la explotación
de sus recursos petrolíferos, notablemente incrementados tras la guerra
contra el Daesh, y ahora recortados nuevamente. Durante los días que
siguieron al referéndum, el presidente iraquí Al Abadi comenzó a mover
ficha, y fuerzas militares iraquíes se presentaron en Kirkuk con la
resolución de retomarla y hacer regresar el Kurdistán a las fronteras
anteriores a la llegada del Daesh.
El referéndum obtuvo un apoyo mayoritario a la independencia
En
el fuego cruzado de la propaganda lanzada por ambas partes, muchos
kurdos interpretaron la retirada de Al-Hashd Al-Sha'abi de esa operación
militar como un triunfo sobre Bagdad. En realidad, el Gobierno de Irak
sólo reemplazó esas milicias por el ejército regular, para a renglón
seguido recuperar la ciudad y los terrenos petrolíferos, tras un
rifirrafe bélico que se cobró algunas bajas. Pretendía, entre otras
cosas, barrer de en medio a los grupos paramilitares para evitar que los enfrentamientos sectarios pudieran
socavar el derecho que reclamaba a hacer cumplir la Constitución de
Irak, en busca de la legitimidad que otorga el apoyo del resto de países
de su entorno y del mundo.
Bulos, trolls y pasiones terminaron confundiendo a
los partidarios de Barzani, victimas de su propaganda. Y de este modo
celebraron los kurdos de las zonas controladas por el PDK la decisión
del Gobierno de Irak de sacar las milicias chiitas de Kirkuk. El terreno
estaba ya abocado para el caos.
Los asirios de Nínive
Existian otras zonas en disputa con Bagdad también
ricas en petróleo como los Llanos de Nínive, que, en este caso, los
nacionalistas caldeo-asirios consideraban usurpadas y que a lo largo del
martes, han terminado de volver a la obediencia de Irak, de acuerdo a la voluntad de su población cristiana.
Todavía no se habían ido las fuerzas kurdas, y ya
ondeaban banderas iraquíes en los cuarteles del Movimiento Democrático
Asirio, donde hallaron también refugio varias docenas de los desplazados
cristianos de Telskoff, forzados a abandonar sus hogares una vez más
debido a los enfrentamientos entre iraquíes y peshmergas. Esta milicia
nacionalista cristiana se halla, de hecho, bajo el paraguas de las
Fuerzas de Movilización Popular chiítas, y tendrá a partir de ahora
encomendada la responsabilidad de proteger los territorios de las
minorías, dentro de la estructura de una guardia nacional. Con total
seguridad, chabaquies, caldeo-asirios y yazidíes dispondrán de una
provincia propia dentro de un Irak federal.
Antes del referéndum, la minoría caldeo-asiria acusó al Gobierno de Barzani de emprender una campaña de intimidación violenta contra quienes se oponían a su proyecto.
El caso más notorio fue la sustitución del alcalde asirio de Alqosh por
un miembro del PDK, lo que provocó protestas por todo el mundo. Su
clamor era unánime: “Barzani, go home”.Denuncia antirrepresiva y solidaridad con el pueblo de Catalunya llevan a Kaosenlared a alcanzar su récord histórico de visitas en un mes: 4.262.505
Por Colectivo KaosenlaredPublicado en: 2 noviembre, 2017
Estas cifras -inéditas para la historia de nuestra web-, nos consolidan como la página de contrainformación más leída del Estado español.
Decíamos
en julio que el enemigo no se detenía en el verano y la lucha mucho
menos. Y así ha sido! No se detuvo, ni tampoco las luchas de los
movimientos sociales, organizaciones sindicales de base, asociaciones de
vecinas, plataformas antirrepresivas, de defensa de la sanidad
pública…. Y Kaosenlared -que tampoco se detuvo!- ha seguido siendo un
canal permanente para esas organizaciones, un espacio para que se
plasmaran las denuncias, los comunicados, para que tengan voz aquellos y
aquellas que no la tienen en los medios hegemónicos.
Las defensa de las libertades, la denuncia ante la vulneración de los derechos humanos básicos, las diversas opiniones, la actitud solidaria hacia el pueblo de Catalunya, hicieron que este mes las visitas ya crecientes desde el mes de julio, aumentaran exponencialmente. En el mes de octubre han entrado a Kaosenlared 4.262.505 personas. Hasta el momento la cifra más alta se había registrado en julio/17 con 3.336.072 visitas.
Pero esta cifra de 4.262.505 visitas, tiene además otros datos interesantes: el pico máximo del mes fue de 435.666 visitas el día 19 de octubre. La media mensual fue de 137.499 visitas.
Pero más allá de estos números que desde luego nos generan una gran satisfacción, es importante dimensionar la llegada cotidiana de Kaosenlared a la gran cantidad de gente que nos lee, comenta, critica, interactúa pero fundamentalmente confía en nosotros y nosotras, en nuestro trabajo cotidiano sin descanso, en nuestro esfuerzo por dar espacio a las voces del anticapitalismo, aunque esa amplitud sea (legítimamente) cuestionada muchas veces.
El debate generado en la sociedad ante las acciones independentistas en Catalunya, también se trasladó al Colectivo, que sosteniendo posiciones independentistas o no, se manifestó unívocamente y sin fisuras por la garantía del derecho inalienable de los pueblos a la autodeterminación. Asimismo, seguimos funcionando como un frente monolítico en la defensa de los derechos humanos de las personas y la denuncia de cualquier ataque a la libertad de expresión, contra la represión y la criminalización. En ésto último si bien se incluye la violencia desatada contra el pueblo catalán el 1O y días subsiguientes, es extensivo a nuestra histórica lucha antirrepresiva en general dentro de todo el Estado español.
Hoy
más que nunca recordamos que la lucha por la libertad, la equidad y la
igualdad debe ser acompañada y reflejada en los medios de
contrainformación que dan su espacio y se nutren de las organizaciones,
militantes y lectorxs anticapitalistas. Necesitamos dedender nuestros
medios, necesitamos defender a nuestras luchadoras y luchadores.
Como
este aumento en la cantidad de personas que nos leen y participan de
Kaosenlared no implica en ningún momento un beneficio económico, en
breve deberemos organizar un Crowdfunding (como hicimos hace dos años)
que nos permita continuar subsistiendo y poder mantenernos en la Red.
Nuestro trabajo voluntario de horas y horas al día se acompaña de
aportes regulares para asumir personalmente los pequeños -y no tan
pequeños- gastos de desplazamiento, por ejemplo, pero nuestro aporte no
alcanzará para poder hacer frente a grandes sumas que correspondan al
pago de servidor, servicios informáticos, gestoría, etc etc.
Por
eso, celebremos juntos y juntas estos nuevos datos de crecimiento de
nuestra web. Nuestra porque es tu web. Nuestra porque es de todos y
todas.
Gracias. Este
logro nos pertenece, no solo a quienes gestionamos día y noche la
página, sino a los cientos de colaboradorxs que se encuentran en todo el
mundo, a las organizaciones, a los movimientos sociales y sindicales
que saben que Kaos es un espacio abierto de difusión de sus ideas y
actividades, a los lectores y lectoras que participan enviando sus
noticias a través de Libre Publicación (varias decenas diarias) que
gracias a la inmediatez de sus comunicaciones como protagonistas de
algunos hechos relevantes han permitido que Kaosenlared pudiese informar
antes y mejor lo que estaba sucediendo.
Gracias
por lo tanto a quienes comparten este proyecto y entienden que la
contrainformación supone el enfrentamiento, no sólo contra el discurso
oficial sino también contra el sistema capitalista establecido.
Y…
fundamentalmente nuestro más profundo agradecimiento a los amigos y
amigas de Kaosenlared que nos acompañan diariamente leyendo, comentando y
criticando nuestra tarea, que son quienes hacen posible y le dan
sentido a nuestra actividad cotidiana.
Muchas gracias!
KaosenlaRed somos todos y todas!
KaosenlaRed somos todos y todas!
Colectivo Kaosenlared
La Haine está de cumpleaños: 17 años en la barricada informativa
por Colectivo Editorial de La Haine
03/11/2017
Este mes de Octubre nuestro proyecto informativo cumple 17 años. En este nuevo cumpleaños queremos mirar hacia todo el camino recorrido durante estos largos años. Unos años durante los que ha habido de todo: momentos en que los movimientos sociales han estado más fuertes, momentos de bajón en las movilizaciones, momentos importantes e históricos, temporadas de auténticas avalanchas represivas contra la lucha social y hasta llegar aquí, a octubre del 2017, donde una vez más estamos viviendo momentos históricos que marcarán el futuro del estado español en los próximos años.
Durante todos estos años hemos tratado de estar al lado de las luchas, de la militancia, de las organizaciones y colectivos, de lxs compañerxs represaliadxs… Hemos puesto todos nuestros esfuerzos en ser un medio cercano, honesto y combativo, con nuestras limitaciones, con nuestros aciertos y errores, pero siempre apostando por potenciar las luchas de signo anticapitalista, feminista, antiimperialista… La Haine hemos crecido junto con todxs vosotrxs y queremos agradeceros de corazón a todxs nuestrxs lectorxs el habernos acompañado durante este largo camino.
Pero también queremos mirar hacia adelante. Somos conscientes de que estamos en un momento crucial, donde los acontecimientos de las últimas semanas han puesto al régimen del 78 en una incómoda situación y se ha evidenciado que el imperialismo del estado español es uno de los pilares que sustenta todo su proyecto político. Sabemos que en esta etapa, que creemos representa el principio del fin para el régimen neo-franquista que nos gobierna, los medios de comunicación independientes serán cruciales para ganar la batalla.
Estos 17 años de La Haine no han pasado desapercibidos para los luchadores sociales, habiéndonos convertido en una de las páginas de referencia de los movimientos sociales del estado español, y habiendo llegado a tener una media de 70.000 lectores diarios (visitas únicas; batimos nuestro propio record el pasado mes de Agosto, con una media de 80.653 lectores diarios).
Pero tampoco hemos pasado desapercibidos para el régimen, el cuál ha puesto su punto de mira sobre nosotros y varios de nuestros integrantes y colaboradores. En este sentido queremos denunciar que nuestro presupuesto en La Haine, que hasta hace unos años cubríamos gastos con un poco de dinero, se ha multiplicado por más de 10 desde que empezó toda esta caza de brujas contra los medios de comunicación independientes en general y contra nuestro proyecto en particular.
Un año más os pedimos vuestra colaboración para seguir en la red, así como para evitar que compañerxs que forman parte del proyecto puedan entrar en prisión por el “delito” de informar libremente y al margen de la dictadura del pensamiento único impuesta por los medios del régimen.
Necesitamos vuestra colaboración económica para hacer frente a los gastos derivados del servidor, coberturas informativas, etcétra y para pagar los gastos judiciales derivados de nuestra actividad informativa. Como en anteriores campañas podéis colaborar aportando un donativo mediante paypal o por tarjeta.
Además, este año queremos traeros una sorpresa. Para celebrar estos 17 años de lucha, contrainformación y desobediencia informativa, el cantante Pablo Hasel ha grabado el siguiente tema en apoyo a La Haine. Esperamos que os guste.
Pablo Hasel: Combatiendo su manipulación
VIDEO:
https://youtu.be/II5XOkMqy0I¡¡Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases!!
Adelante La Haine, a por otros 17 años!!
Colectivo Editorial de La Haine
Puedes colaborar con nostr@s a través de paypal o con tarjeta (para pagar con tarjeta hay que darle a "Donar" y después en continuar, abajo a la izquierda) pinchando en el siguiente botón:
CATALUNYA
Prisión incondicional para Junqueras y siete exconsellers, y fianza para Santi Vila
La juez Lamela sostiene en su auto que los miembros
del Govern “se valieron de la población” para alentar la insurrección
pública, y ejecutaron un “plan preconcebido” y organizado durante “más
de dos años” donde incumplieron las resoluciones del Constitucional,
actuaron a través de movimientos populares hasta culminar con la
declaración de independencia con la asunción de un cuerpo policial de
17.000 efectivos armados y su efectivo “intimidatorio”
El exvicepresidente catalán Oriol Junqueras a su llegada a la Audiencia Nacional. REUTERS/Susana Vera
La juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela ha dictado la prisión incondicional para el vicepresidente cesado de la Generalitat, Oriol Junqueras,
y ocho consellers también cesados, por su supuesta participación en los
delitos de rebelión, sedición y malversación de caudales públicos
durante un proceso de dos años que culminó el pasado 27 de octubre con
la Declaración Unilateral de Independencia proclamada por el Parlament
catalán.
Además de Junqueras van a prisión los exconsellers Jordi Turull (Presidencia), Josep Rull (Territorio), Meritxell Borràs (Gobernación), Raül Romeva (Asuntos Internacionales), Carles Mundó (Justicia), Dolors Bassa (Trabajo), Joaquim Forn (Interior) y Santi Vila (Empresa).
Este último es el único que puede eludir esta medida cautelar cuando deposite una fianza de 50.000 euros, probablemente mañana.
El precedente de Puigdemont
La juez central de instrucción 3 considera que existe en ellos un alto riesgo de reiteración delictiva, de destrucción u ocultación de pruebas y “tampoco puede olvidarse el poder adquisitivo de los querellados que les permite abandonar facilmente el territorio español y subsistir en el extranjero.
La juez asume la tesis de la
Fiscalía: los Mossos espiaron a la Guardia Civil el 1-O y el referéndum
fue financiado con dinero público
En
este punto, basta recordar el hecho de que algunos querellados ya se han
desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en
las que pueden haber incurrido", sostiene en alusión a Carles Puigdemont, el expresident de la Generalitat quien con cuatro exconsellers más se encontraría en Bélgica.
El auto recuerda que los querellados
afrontan penas que pueden llegar a los 25 años de prisión por rebelión;
15 años por sedición y 8 por malversación, que puede subir hasta 10 años
en caso de falsificación de la contabilidad pública.
En el caso de Vila, la magistrada aprecia
que no existe riesgo de reiteración delictiva porque “desistió
voluntariamente de proseguir con el proceso soberanista el día 26 de
octubre”, esto es, “un día antes de que la DUI fuera votada en el
Parlamento, lo que pone de manifiesto su voluntad contraria a consumar
el intento secesionista”. Por ello, fija para él la prisión eludible
bajo fianza. Cuando salga, Vila tendrá prohibido salir del país, con la
entrega del pasaporte, y la obligación de presentarse cada 15 días en un
juzgado.
Asume la tesis de la Fiscalía
La juez Lamela asume toda la versión de la
querella interpuesta por el Fiscal General del Estado, José Manuel Maza,
el pasado lunes.
La magistrada considera que Junqueras y los
exconsellers ejecutaron un “plan preconcebido” y organizado durante
“más de dos años” donde incumplieron las resoluciones del Constitucional
y se valieron de la población “alentando actos de insurrección pública,
de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del
Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y
sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso”.
Los Mossos espiaron a la Guardia Civil
Un proceso que culminó con la declaración
de independencia y con la asunción en exclusiva del mando de los Mossos,
un cuerpo policial de 17.000 efectivos armados, “con el potencial
efecto intimidatorio que los mismos representan”.
Durante el referéndum independentista del
1-O la juez destaca la actitud “pasiva” mostrada por los Mossos, que se
mantuvieron al margen incluso cuando miembros de la Guardia Civil eran
agredidos. “Incluso llegaron a espiar las acciones de la Guardia Civil y
de la Policía Nacional alertando a los congregados en los colegios” de
los lugares a donde se dirigían los agentes.
El 1-O fue financiado con dinero público
Además, la juez asegura que la
planificación, organización y celebración del referéndum del 1 de
octubre “fueron financiadas con fondos públicos”.
Lamela destaca la importancia del papel que
Junqueras y los exconsellers protagonizaron desde sus cargos públicos,
“sin los cuales el proceso independentista no hubiera podido
impulsarse”.
Considera que urdieron una estrategia
secesionista “perfectamente organizada y con reparto de papeles entre
las autoridades gubernamentales, parlamentarias y asociaciones
independentistas (ANC y Òmnium)” que llevaría a la celebración del
referéndum ilegal del 1 de octubre y a la declaración de independencia.
La hoja de ruta fue incautada
El auto relata que este plan figura en un
documento incautado a la mano derecha de Junqueras, Josep Maria Jover, y
titulado “Enfocats” que “se corresponde perfectamente con todos los
pasos ejecutados por el Gobierno de la Generalitat durante los más de
dos años transcurridos”, incluida la DUI. Además, se han desobedecido de
manera “sucesiva, sistemática y frontalmente” todas las decisiones del
TC.
El auto se centra también en el registro al
despacho de Jover del 20 de septiembre, cuando una multitud rodeó el
edificio de la consejería de Economía mientras una comisión judicial lo
registraba.
Destaca que los agentes y la letrada del
juzgado de instrucción número 13 de Barcelona “permanecieron sitiados y
retenidos en contra de su voluntad dentro del edificio”, ya que la
multitud les impedía salir y los congregados puncharon ruedas y
destrozaron diversos coches de la Guardia Civil. La letrada fue evacuada
a través de un teatro contiguo, camuflada entre el público hacia las
23:45 horas, casi dos horas después de terminar el registro. A las 4 de
la madrugada salió un primer grupo de la comisión y a las 7 del día
siguiente los demás.
Enfrentamiento con los alcaldes
También resalta en el auto cómo Puigdemont
remitió una carta a los alcaldes de Catalunya pidiéndoles que pusieran a
disposición locales para la celebración del referéndum del 1-O.
Algunos de ellos se negaron y el presidente
de la Generalitat hizo un “llamamiento al enfrentamiento de los
asistentes” a un mitin con estos alcaldes al decirles: "Miradles a los
ojos y que os digan si os dejarán votar o no. Vosotros les pagáis y
ellos os tienen que rendir cuentas".
Añade además el llamamiento a la huelga
general del día 3 de octubre, “que nada tuvo que ver con una reclamación
de derechos o mejora de las condiciones laborales. Todo ello a favor
del proceso político independentista”.
A las asociaciones ANC y Òmnium la
magistrada las tilda de “asociaciones que actuaron como brazo civil del
levantamiento auspiciado por las autoridades del Govern”, como las
movilizaciones de los días 20 y 21 de septiembre, y el 1 de octubre.
Auto Oriol Junqueras y 7 Exconsejeros by Público.es on Scribd
Auto de prisión bajo fianza para Santiago Vila by Público.es on Scribd
URUGUAY
Presidente del Consejo del Sector Financiero Oficial Matías Arbizu en lacatorce10:
“El directorio del BROU no aporta la información que se le solicita”
Las autoridades del BROU decidieron cerrar sucursales en el interior del país (21 dependencias con cierre parcial) y se estima que la operativa será reducida a la mitad, esto se suma a la reducción de los servicios, extremo que genera la baja concurrencia del público a las sucursales justificando así el BROU dicho cierre total de algunas sucursales por falta de operatividad.
En rechazo a dicha reestructura y en el marco del sexto día de ocupación de la sucursal del BROU ubicada en el Mercado Modelo, se desarrolló un paro en la banca oficial y movilización de trabajadores y clientes de la mencionada sucursal cuya operativa será trasladada a la sucursal del BROU ubicada en 8 de octubre y Larravide.
“Ayer se cumplió el sexto día de ocupación con gran concurrencia de trabajadores de otras sucursales del BROU de todo el país y con el apoyo de otros trabajadores de la banca privada y empresas financieras afiliadas al sindicato”, dijo Arbizu.
En la víspera, 1º de noviembre, el BROU definió el cierre de la agencia ubicada en el Mercado Modelo, “estamos ocupando la dependencia en rechazo a esta medida”.
Arbizu dijo que la reestructura propuesta por el directorio del BROU implica la fusión de dependencias en Montevideo, el cierre parcial en el interior del país, (hay 21 ya con cierre parcial y 5 más a propuesta del directorio).
Según Arbizu, desde que comenzó este periodo de negociación con los trabajadores desde el directorio del BROU no hubo argumentos de peso que justifiquen la decisión de esta reestructura.
“Si el directorio del BROU como una vez dijo, quería potenciar la microbanca, apostemos al crecimiento de la microbanca con una dotación de personal que le permita mantener los servicios como se daban dentro de la agencia del mercado modelo, donde se puedan mantener las cuentas, donde los clientes del BROU no tengan que trasladarse a otra dependencia donde no se aglomere público a otra dependencia”, argumentó el presidente del Consejo del Sector Financiero Oficial.
“Seguiremos insistiendo en la necesidad de una dependencia aquí que pueda seguir realizando la operativa normal” dijo y agregó que el conflicto se puede extender a otros sectores si no hay acuerdo. “No descartamos que en un corto plazo sea otro el rol que juegue el resto de la banca oficial en este conflicto”.
Hasta el momento los trabajadores no recibieron comunicación ni por parte del ministerio de Trabajo (MTSS) ni por el directorio del BROU.
“Lo que hemos apostado siempre es que el sindicato apuesta a la negociación para poder salir de este conflicto. Negociación que hasta el momento ha sido bastante dificultosa con un directorio del BROU que no aporta la información que se le solicita, toma resoluciones unilaterales sobre temas que están siendo discutidos. Reconoce en el propio MTSS que tomar resoluciones sobre temas que deberían estar siendo discutidos en la mesa de negociaciones como fue incluido en la propia agenda es una actitud de mala fe, por eso decidimos profundizar el conflicto en el que estamos y decidimos la ocupación y seguiremos en este camino hasta alcanzar una situación de diálogo y negociación real”.
Pago de sueldos y jubilaciones asegurado
Arbizu brindó tranquilidad a clientes respecto a que estarán asegurados los pagos de sueldos y jubilaciones. “Nos hemos comprometido que garantizamos que los pagos de salarios no se van a afectar bajo ningún concepto, los usuarios y clientes del BROU son tan perjudicados como los propios trabajadores del BROU en toda esta reestructura que se está realizando y por tanto son aliados nuestros en la defensa del BROU y su red social. Por tanto nosotros aseguramos que ningún trabajador ni jubilado se quedará sin cobrar sus haberes”.
Corresponsales financieros
“En un principio decían que los cierres parciales venían de la mano del ahorro de costos y de la mejora del negocio a través de un plan de negocios nuevo. Lo cierto es que este ahorro de costos no existe.
Lo único que ha crecido con el cierre parcial es la operativa a través de los corresponsales financieros, por tanto, los costos a través de lo que es el pasaje de esa operativa viene ahora con una proyección de seguir aumentando la operativa. Hasta el momento eran depósitos, retiros y transferencias, ahora pasarían a incluirse la entrega de tarjetas. Seguramente en breve tienen algunas otras pautas ya acordadas como la apertura de cuentas, en definitiva, todo el traslado de la operativa del BROU hacia una empresa privada, con trabajadores que ganan salarios de $13 000 y $14000”, dijo.
Arbizu defendió la necesidad de mantener la sucursal ubicada en el mercado modelo en virtud de la intensa operativa que tiene no solo por los comerciantes del mercado sino por otras empresas de la zona que son clientes del BROU y operan en dicha sucursal. “La operativa que tiene esta agencia es muy importante, no solo por el Mercado Modelo donde todos los comerciantes y trabajadores son clientes del BROU sino también otras industrias de la vuelta como Nestle y Barraca Central que son todas usuarias del BROU y necesitan que se mantenga el servicio.
Lo que tenemos es una microbanca dentro del propio mercado modelo que en este momento está exclusivamente para atender al mercado modelo, nosotros lo que pretendemos es mantener el servicio . Existe un proyecto de urbanización y crecimiento no solo con el Antel Arena y no justifica que el BROU se retire del lugar”.
CONFLICTO EN ESCALADA
AEBU desocupa sucursal, igual seguirá con esa táctica
Agencia Unión del Banco República había sido ocupada ayer por conflicto.
jueves, 02 noviembre 2017 - El Paìs uy
El
conflicto entre el Consejo de Banca Oficial del sindicato bancario
(AEBU) y el Banco República (BROU) viene en franca escalada en los
últimos días. Ayer los trabajadores realizaron un paro en toda la banca
pública y a la ocupación de la agencia Mercado Modelo, al mediodía
sumaron la sucursal Unión. Finalmente sobre la tarde desocuparon este
último local, pero replicarán la medida en forma "sorpresiva" durante
los próximos días.
El
enfrentamiento iniciado meses atrás tiene como foco el plan de
reestructura que decidió el directorio del BROU, que recategorizó
sucursales y decidió fusiones de agencias en Montevideo y cierres
parciales (abren tres días a la semana) en el interior. Esto es
entendido como "un achique" por parte del sindicato, que además denuncia
privatizaciones en algunas áreas del banco.
Estaba
previsto que la sucursal Mercado Modelo cerrara sus puertas el 1° de
noviembre y se fusionará con la agencia Unión, pero AEBU ocupó la
primera el pasado viernes y los trabajadores continúan dentro del local.
"Sostenemos
la ocupación en Mercado Modelo porque no está cerrada por eso", explicó
a El País la consejera de Banca Oficial de AEBU, Lorena Lavecchia.
Adelantó que "va a haber más ocupaciones" de sucursales del República.
"La
idea es hacer ocupaciones sorpresivas de a una y no sostener varias,
porque lo que buscamos es sacar el conflicto a la calle y que la gente
se entere, pero no ocupar todo el BROU", señaló la dirigente sindical.
Dentro
del plan definido por el banco, está previsto además la fusión de otras
dos agencias en Montevideo (Sayago y Paso Molino) y el cierre parcial de
cinco sucursales del interior (Solís de Mataojo y José Pedro Varela en
Lavalleja, Aiguá en Maldonado, Colonia Miguelete en Colonia y Rafael
Perazza en San José).
Ayer el
sindicato realizó un paro de actividades en toda la banca pública —BROU
más el Banco de Seguros del Estado (BSE), el Banco Central (BCU), el
Banco Hipotecario (BHU) y la Agencia Nacional de Vivienda (ANV)— y una
movilización desde Mercado Modelo a la agencia Unión.
Consultada
sobre la posibilidad de implementar nuevas medidas —están recortadas
las horas extras en el BROU y la asistencia a cursos de capacitación—,
Lavecchia señaló que los trabajadores ya decidieron "profundizar" el
conflicto, pero aún no se han "instrumentado" distorsiones tales como
afectar la reposición de dinero en los cajeros automáticos.
"Por el
momento entendemos que debe seguir siendo esta la línea del conflicto,
lo analizaremos día a día. Creemos que con las ocupaciones ya ponemos el
tema en la opinión pública y si profundizamos las medidas afectamos al
público y nos lo ponemos en contra, y lo que queremos es sumarlo al
reclamo", añadió Lavecchia.
A
través de un comunicado —las autoridades del banco no han querido
responder a El País—, el BROU lamentó ayer "los inconvenientes que pueda
ocasionar a sus clientes la situación generada en sus sucursales Unión y
Mercado Modelo". A su vez, recordó a los usuarios "que posean cuentas
radicadas en esas sucursales que pueden ser atendidos en las mismas
condiciones" en otros locales e informó a quienes cobran "sueldos,
pasividades o prestaciones sociales en ambas sucursales, ya sea en
cajeros automáticos o en cajas físicas, que las operaciones de cobro
pueden realizarse en otros cajeros automáticos RedBROU, otras sucursales
del banco o en locales de Abitab y Redpagos".
También
reiteró en la misiva que "el proceso de modernización de su operativa
interna, que incluye la reorganización de su red física de sucursales"
tiene como propósito "optimizar la utilización de sus recursos, tanto
humanos como tecnológicos".
La
postura de AEBU sigue siendo que se sienta a negociar solo si el BROU
suspende la reestructura. Esto mismo había solicitado en un
ámbito tripartito (con el Ministerio de Trabajo como mediador) pero el
banco mantuvo su postura y reiteró una oferta realizada semanas atrás
que fue rechazada por una asamblea del sindicato.
Al
comparecer en octubre ante el Parlamento, las autoridades del BROU
sostuvieron que el cambio en el modelo de negocios iniciado tiempo atrás
ha permitido alcanzar en 2016 las mayores ganancias de los últimos
años. AEBU rechaza estas explicaciones y envío a la Comisión de
Legislación del Trabajo "pruebas" que demuestran que "el directorio
faltó a la verdad" en el ámbito parlamentario.
Parlamento discutió el tema y lo seguirá.
En el
plenario de la Cámara de Diputados de ayer el representante blanco Alejo
Umpiérrez, planteó como asunto político la situación del Banco
República (BROU) y la reestructura que pretende implementar el
directorio, que sostuvo "es un ataque directo a la población del
interior". La intención del legislador era que el BROU dejara "sin
efecto" las resoluciones tomadas y "vuelva a funcionar en el régimen
anterior" de atención en las 36 sucursales "afectadas".
Luego
de un cuarto intermedio, el Frente Amplio resolvió no votar la moción de
Umpiérrez. El diputado oficialista Carlos Varela explicó que votaron en
contra porque "ahora no estábamos preparados para discutir", pero
aclaró que "no rehusamos el debate" y propuso sumar el tema al orden del
día de la sesión del 15 de noviembre, lo que recibió el apoyo de todos
los legisladores.
Darío
Pérez del Frente Amplio, quien acompañó la movilización de AEBU ayer a
la tarde, reconoció que esta situación provocó "discusión en la bancada"
y que votó alineado con sus compañeros porque se aceptó retomar el tema
en el Parlamento en los próximos días. "No le quepa duda a nadie que
voy a acompañar todas las movilizaciones del sindicato y su gente,
siendo crítico con lo que está haciendo el directorio", remarcó.
Al
defender su moción, Umpiérrez manifestó que "el BROU se está olvidando
de su rol social" y que desde los escritorios de los directores en la
Ciudad Vieja "no se entiende eso" y con la reestructura "se está
transformando los pueblos del interior en ciudades fantasmas". Subrayó
que el banco tiene una situación superavitaria y debe haber "solidaridad
cruzada, de modo que algunas sucursales que dan beneficio subsidien
aquellas que no" ubicadas en el interior del país, "donde no van los
otros bancos porque no dan utilidades".
PONEN EN DUDA “ROL SOCIAL” DEL BROU
03
Nov
Diferencias en el Frente por la reestructura del BROU
El oficialismo acordó tratar el tema el 15 de este mes en Diputados.
Sindicato
de trabajadores del BROU realiza ocupaciones de sucursales con el
objetivo de evitar cierre de los locales. Foto: A. Colmegna
Una
reunión de bancada del Frente Amplio —convocada para tratar el planteo
político del Partido Nacional por la reestructura del Banco República—
terminó en un fuerte cruce entre dos diputados oficialistas. Hay
diferencias con el cierre de sucursales dispuesto por la administración
de Jorge Polgar.
El
cortocircuito se produjo sobre la noche del pasado miércoles entre los
diputados Darío Pérez (Liga Federal) y Daniel Caggiani, del Movimiento
de Participación Popular (MPP). Durante un cuarto intermedio solicitado
en la Cámara de Representantes, discutieron acerca de la conveniencia de
habilitar el planteo político solicitado por el diputado nacionalista
Alejo Umpiérrez. Allí ambos hablaron de resolver el tema “en la esquina”
del Palacio Legislativo, pero no se llegó a tal extremo por la
intervención de otros compañeros de bancada.
Umpiérrez
planteó como asunto político la situación del Banco República y la
reestructura que pretende implementar el Directorio, que sostuvo “es un
ataque directo a la población del interior”. Frente a este pedido, el
oficialismo reunió la bancada para definir si habilitaba o no el
tratamiento del tema.
Pérez
dijo que si el Frente no quería tratar en sala la reestructura del Banco
República iba a votar lo propuesto por el Partido Nacional. Luego de
hacer estos comentarios el legislador pensaba retirarse de la bancada,
pero se quedó a escuchar a sus compañeros a pedido del diputado Darcy de
los Santos.
En
determinado momento, Caggiani dijo a Pérez que “no se pueden entrar
temas por la ventana”, en referencia a que el asunto no estaba dentro de
la agenda oficialista. “¿Lo estás diciendo por mí?”, preguntó Pérez.
Caggiani aclaró que hablaba del sector, pero comenzó una discusión donde
ambos se prometieron arreglar todo “en la esquina”. Fue allí que
intervino el coordinador de la bancada Carlos Varela (Asamblea Uruguay)
para bajar la tensión y apaciguar los ánimos, contaron a El País
participantes del encuentro.
Caggiani
era partidario de no habilitar la discusión al entender que el Partido
Nacional “hacía política” con el planteo. Consultados por El País, el
diputado Pérez prefirió no hacer comentarios sobre la discusión,
mientras que Caggiani no pudo ser ubicado.
En sala,
Varela explicó que votaron en contra de la moción del Partido Nacional
porque “ahora no estábamos preparados para discutir”, pero aclaró que
“no rehusamos el debate” y propuso sumar el tema al orden del día de la
sesión del 15 de noviembre, lo que recibió el apoyo de todos los
legisladores.
En
tanto, el diputado de Asamblea Uruguay Alfredo Asti se refirió en
Facebook a la necesidad de dar “un debate en serio y programado con toda
la información” el próximo 15. El legislador consignó que la votación
de la moción de los nacionalistas salió negativa 30 en 79, porque a esa
hora le faltaron a la oposición 19 legisladores.
Contrario.
Pérez
acompañó la movilización de la Asociación de Empleados Bancarios del
Uruguay (AEBU) y reconoció durante la sesión del miércoles que votó
alineado con sus compañeros porque se aceptó retomar el tema en el
Parlamento en los próximos días. “No le quepa duda a nadie que voy a
acompañar las movilizaciones del sindicato y su gente, siendo crítico
con lo que está haciendo el Directorio”, remarcó en su discurso.
En
diálogo con El País, Pérez señaló que la intención de tratar la
reestructura como asunto político tiene el objetivo de denunciar el
cierre de sucursales, por no estar en línea “con lo que históricamente
el Frente Amplio ha defendido”. “Lo que está haciendo este muchacho
Polgar no sé con quién lo consultó y si está apoyado por el ministro
(Danilo) Astori”, señaló. En dos oportunidades Polgar fue preguntado
acerca de si tenía el respaldo del equipo económico, pero evitó
responder a la consulta.
El
legislador de la Liga Federal se opone al pago a privados por funciones
que el Banco puede cumplir, por ejemplo las operativas que terminan en
las redes de cobranza. “Las corresponsalías de estar ganando un millón
de dólares por mes pasaron a facturar seis millones”, aseguró. El otro
punto que considera “grave” es que el análisis de las solicitudes de
crédito fue tercerizado por un estudio jurídico-contable privado.
No sólo
la Liga Federal cuestiona la reestructura del Banco República. El
Partido Comunista es partidario de discutir el tema el 15 de este mes.
“Pensamos que debe haber un intercambio serio y responsable de una
transformación que evidentemente afectaría a muchos uruguayos y también a
la estrategia de desarrollo”, señaló a El País el diputado comunista
Gerardo Núñez.
El
legislador dijo que tiene una postura crítica sobre la reestructura,
porque cualquier intento de este tipo tiene que darse en permanente
negociación con los sindicatos y no debe traducirse en privatizaciones
de áreas clave.
Discusión.
La
bancada convocará a una reunión a fin de año para discutir cómo procesar
planteos internos a raíz de varias diferencias que han surgido al
momento de votarse leyes como la del riego y la que aumenta a 150 días
la prisión preventiva para menores.
El
encuentro será citado con el objetivo de evitar nuevos desencuentros a
futuro. El presidente del Frente Amplio Javier Miranda apuesta a lograr
una mayor coordinación entre las bancadas.
El plan de Polgar para bajar costos en el BROU.
El
presidente del Banco República, Jorge Polgar, puso en marcha un plan que
recategorizó sucursales y decidió fusiones de agencias en Montevideo y
cierres parciales (abren tres días a la semana) en el interior del país.
El
Consejo de Banca Oficial del sindicato bancario (AEBU) calificó de
“achique” a la política adoptada por el Directorio BROU y denunció
privatizaciones en algunas áreas del banco. Como medida de lucha se
definió la realización de “ocupaciones sorpresivas” en sucursales.
AEBU puede ocupar hoy más sucursales en Montevideo.
El sindicato
bancario (AEBU), que en su rama de la banca oficial es controlada por
una alianza de listas de tendencia radical, sigue ocupando la agencia
que el Directorio del banco estatal pretendía cerrar a partir del 1° de
noviembre. Lorena Lavecchia, dirigente de AEBU, dijo a El País que el
sindicato no está manteniendo contacto con el Directorio ni con jerarcas
de la institución, más allá de un intercambio meramente formal que hubo
cuando entregaron las instalaciones de la sucursal Unión que habían
ocupado.
El sindicato viene realizando medidas bajo el lema “ni achique, ni
pérdida de servicios, ni privatización”, aunque esta postura llevada
adelante por los sectores radicales que ganaron las últimas elecciones
en el gremio, ha generado también oposición interna de sectores
moderados.El sindicato emitió un comunicado el pasado sábado en el que sostenía que, a pesar de la “mala fe” que atribuye al Directorio, permitirá el pago de salarios y pasividades y mantendrá la atención al público en la Microbanca que funciona dentro de la agencia Mercado Modelo.
En estas horas probablemente se resuelvan más ocupaciones, dijo el presidente del sector banca oficial de AEBU, Matías Arbizu.
“Seguiremos así hasta no obtener un ámbito tripartito de negociación y que el Directorio revierta las decisiones unilaterales que ha tomado”, señaló.
En Montevideo está prevista la unificación de las sucursales Sayago con Paso Molino y Unión con Mercado Modelo. En el interior pasarán a abrir solamente tres veces por semana las sucursales de Solís de Mataojo, José Pedro Varela, Rafael Perazza, Aiguá y Colonia Miguelete. Sobre las 16:30 del domingo habrá una concentración sobre la Ruta 8, en Solís de Mataojo, en la que se entregará folletería contra el cierre parcial de la oficina local del Banco República en esta localidad de Lavalleja.
http://www.elpais.com.uy/infor
