Aliados en medio de la discordia: ¿Qué esperar de la cumbre de la OTAN? // Trump, el enemigo inesperado de la OTAN // En Bruselas, Trump atacó a Alemania y al secretario de la OTAN // Macron niega que los aliados de la OTAN hayan acordado aumentar sus gastos militares al 4 % // Alarmas en Europa: El Pentágono estaría considerando retirar sus tropas de Alemania // Encuesta: Casi la mitad de los alemanes no quieren tropas de EE.UU. ni pagar más por su "protección" // La OTAN aprueba la creación de dos nuevos mandos en Alemania y EE.UU. // Trump llega a Reino Unido entre un maratón de protestas por su visita // ¿Cómo investigar la Revolución cubana? (II) Por: Fernando Martínez Heredia // URUGUAY: Pit-Cnt decidió postergar el paro que estaba previsto para el 25 de julio - Asì lo decidiò la Mesa Representativa del Pit-Cnt por 32 votos a favor y 21 en contra // Joselo Lòpez (COFE): “Primó tener una visión favorable a la del gobierno que a la de los trabajadores”
Aliados en medio de la discordia: ¿Qué esperar de la cumbre de la OTAN?
Los miembros europeos de la Alianza
Atlántica y EE.UU. tienen últimamente cada vez más desacuerdos en otros
ámbitos, como el comercio, el acuerdo nuclear iraní o el cambio
climático.
Las cumbres de la OTAN
no suelen traer resultados inesperados, pero la reunión de este año
atrae una atención especial debido al contexto de incertidumbre que la
rodea, provocado por las disputas existentes entre los países aliados en
ámbitos como el comercial y el carácter poco predecible de las
políticas del presidente estadounidense Donald Trump.
Además, la cumbre, que tendrá lugar en Bruselas (Bélgica) entre el 11 y
el 12 de julio, se celebrará tan solo unos días antes de la reunión del mandatario norteamericano con el presidente ruso, Vladímir Putin, en Helsinki (Finlandia). Según ha anunciado
el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, uno de los temas
principales de la cumbre será el presupuesto de defensa de la Alianza. "Las estimaciones muestran que podemos esperar que ocho países aliados puedan gastar al menos un 2 % del PIB
en defensa, frente a tan solo tres países en 2014", ha destacado
Stoltenberg, a la vez que ha agradecido a todos los países miembros sus
esfuerzos por aumentar los gastos y al presidente Trump por su
"liderazgo" en el tema de financiación de la OTAN.
"EE.UU. paga por un 90 % de la OTAN"
Durante
el mandato de Trump, la cuestión del gasto militar se ha convertido en
un tema de discordia entre el país norteamericano y el resto de
componentes de la Alianza Atlántica. Este mismo lunes, el mandatario
volvió a afirmar que "EE.UU. gasta mucho más en la OTAN que cualquier otro país", diciendo que esto "no es justo ni aceptable". Aunque
admitió que "estos países han estado aumentando su contribución" desde
que asumió el cargo, subrayó que "deben hacer mucho más". "Según
algunas cuentas, EE.UU. paga por el 90 % de la OTAN, mientras que muchos
países ni siquiera están cerca de su compromiso del 2 %", escribió
Trump en su cuenta de Twitter.
Disputas comerciales
"Además de esto, la Unión Europea tiene un superávit comercial de 151 millones de dólares con EE.UU., con grandes barreras comerciales contra mercancías estadounidenses", añadió
el mandatario en el mismo tuit, en referencia a otra disputa sin
resolver que ha empeorado las relaciones entre los aliados en los
últimos meses.
A partir del 1 de junio, EE.UU. introdujo aranceles del 25 % para el
acero y del 10 % para el aluminio procedente de la UE. En respuesta, el
22 de junio, la UE tomó medidas de respuesta en relación a una larga lista de productos estadounidenses por valor de 2.800 millones de dólares. Al mismo tiempo, la representante permanente de EE.UU. ante la OTAN, Kay Bailey Hutchison, aseguró que
las disputas comerciales no han afectado la actividad de la
Alianza: "Nuestros diplomáticos son profesionales y se centran en
nuestros asuntos de la OTAN, donde estamos aliados al 100 %". El
propio secretario general de la organización ha reconocido la existencia
de "visiones diferentes entre los aliados" en temas como el comercio, el cambio climático y el acuerdo nuclear iraní.
No obstante, Stoltenberg se ha mostrado convencido de que la cumbre
podrá lograr resultados sobre seguridad y defensa a pesar de
esos desacuerdos.
"Rusia es nuestro vecino"
El tema de
las relaciones con Rusia podría ser tratada desde un nuevo enfoque en la
cumbre en vistas de la próxima reunión de Trump y Putin. Stoltenberg ha
saludado este encuentro diciendo que "coincide completamente con la
política de la OTAN". Al mismo tiempo, ha vuelto a subrayar que la
Alianza mantiene un doble enfoque basado en la disuasión y el diálogo
político. Por otra parte, Stoltenberg ha asegurado que "la OTAN no quiere una nueva guerra fría, una nueva carrera armamentística". "Rusia es nuestro vecino, y se va a quedar allí", ha agregado. Por su parte, el portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, ha señalado
que el Kremlin no hace comentarios sobre las contradicciones en el
interior de la OTAN y ha recordado que se opone a la expansión de esta
hacia las fronteras rusas. "Nuestra actitud hacia la OTAN es bien
conocida (…) Es una alianza que fue creada con un fin de confrontación.
Por supuesto, nuestra posición se basa en esta óptica", ha expresado
Peskov. "Lo que hace la Alianza a largo plazo, es decir, lo que se
refiere al acercamiento a nuestras fronteras y la expansión de la
infraestructura militar de la OTAN hacia nuestras fronteras, confirma
cada vez más esta esencia de la Alianza", ha añadido el vocero.
"30 batallones, 30 buques y 30 escuadrones aéreos"
Entre
otros temas, en la cumbre se discutirá la iniciativa conocida como
30-30-30-30, dirigida a reforzar la defensa y aumentar el nivel de
preparación combativa de las fuerzas de la OTAN.
La iniciativa prevé que para 2020, los aliados tengan 30 batallones
mecanizados, 30 escuadrones aéreos y 30 navíos de combate que puedan
estar listos en 30 días o menos. "No se trata de desplegar nuevas fuerzas, sino de un impulso a la preparación de las fuerzas existentes", explicó Stoltenberg a principios de junio. Asimismo,
la cumbre discutirá el papel de la OTAN en la lucha antiterrorista,
incluido en algunos países socios de la organización en Oriente Medio y
el Norte de África. Los países miembros también planean acordar una
nueva estructura del mando de la OTAN y tratarán cuestiones de
infraestructura militar. Además, en la cumbre se tratará la lucha contra
las amenazas cibernéticas.
Nuevo miembro
Los aliados planean invitar a Macedonia a iniciar las negociaciones sobre su adhesión al bloque. Después de que el histórico acuerdo sobre el nombre del país balcánico sea finalizado e implementado, la OTAN podrá invitar a Skopie a convertirse en el trigésimo miembro de la Alianza Atlántica bajo el nombre de Macedonia del Norte. Respecto al
tema, el periodista Francisco José Saavedra indicó que "los problemas
internos de la UE hacen necesario replantear la OTAN"
Trump, el enemigo inesperado de la OTAN
Por:
Sergio Alejandro Gómez
|CUBADEBATE
La nueva sede de la OTAN en Bruselas, Bélgica. Foto: EFE
Ni los rusos ni el terrorismo ni los movimientos separatistas, la
mayor amenaza en la actualidad para la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN) es el fuego aliado que llega desde Washington y
las intenciones del presidente Donald Trump de pasar factura a sus
socios europeos por los gastos de guerra. “Varios países de la OTAN, que debemos defender, no solo no
mantienen su compromiso de 2% (lo que es bajo), sino que desde hace años
son morosos por pagos que no se han depositado. ¿Se lo reembolsarán a
Estados Unidos?”, tuiteó este martes Trump desde el avión
presidencial que lo transportaba a Bruselas, Bélgica, para participar en
una cumbre del bloque militar. Su declaración en la red social constituye la última de una
serie de duras críticas a la alianza por lo que considera un “trato
injusto” hacia los Estados Unidos, el país que creó el bloque al comienzo de la Guerra Fría como parte de su estrategia para contener el avance del comunismo. Pero, cerca de tres décadas después de la caída del campo socialista y
la desintegración de la Unión Soviética, la administración Trump parece
decidida a revalorar la pertinencia de subvencionar una parte
considerable de los gastos de defensa europeos. Su postura amenaza con introducir una quinta columna y debilitar la unidad del bloque en el terreno militar, precisamente en momentos en que Europa enfrenta el terremoto político del Brexit, la fractura en torno al fenómeno de la migración masiva y un fortalecimiento de la posición geoestratégica de Rusia. A pesar de los retos en el horizonte, los 29 países miembros
de la OTAN se reunirán este miércoles y jueves en el nuevo cuartel
general del bloque con la vista fija en la delegación norteamericana. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo en
conferencia de prensa que el gasto en defensa y el reparto de cargas
serán prioridades en la agenda de la Cumbre.
La manzana de la discordia
Infografía: Hispantv
Los países miembros acordaron en el 2014,
durante la cumbre de Gales, incrementar los gastos en defensa y
ubicarlos en torno al 2 % del Producto Interno Bruto de cada nación. Hasta el momento, solo ocho países han cumplido y los pronósticos
hasta el 2024 no muestran señales de que se vaya a alcanzar la meta. El discurso de la actual administración republicana enfatiza el hecho de que las tropas estadounidenses están en mayor disposición de acudir en defensa de los intereses europeos que sus propias fuerzas. Las cifras publicadas este martes por la Alianza muestran que el
presupuesto nacional en defensa de Estados Unidos representa dos tercios
del conjunto de los aliados en 2018. Según precios constantes desde 2010, Washington dedica unos
623 241 millones de dólares a los gastos militares en relación con los
935 557 millones de los 29 aliados en total. Sin embargo, la comparación puede ser engañosa. Mientras Estados
Unidos se autoasigna responsabilidades como policía del mundo, sigue
comprometido con dos guerras fracasas en Oriente Medio y mantiene
conflictos latentes en diversos puntos del orbe, muchas naciones
europeas tienen menos incentivos para gastar su dinero en el campo
militar. Otro aliado tradicional, Canadá, ya se desmarcó de las exigencias estadounidenses. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo el martes que su país no duplicará el presupuesto militar. No existen planes para elevar nuestros gastos de defensa, dijo el
gobernante tras culminar su visita a Letonia y dirigirse a Bruselas,
Bélgica. Según nuevas cifras publicadas este martes por la cadena CBC News, Ottawa asigna solo 1,23 por ciento de su PIB a ese rubro.
La verdadera guerra de Washington
Resulta difícil creer que los asesores de Trump e incluso el propio
mandatario desconozcan el contexto y los límites de acción de sus
principales socios. Declaraciones recientes de Trump indican que sus intenciones no se limitan al terreno militar, sino que las
presiones a la OTAN forman parte de una estrategia más abarcadora en el
terreno económico, la verdadera obsesión del mandatario. “Estados Unidos gasta mucho más que cualquier otro países para
protegerlos (a los europeos). No es justo para los contribuyentes. Y
encima perdemos 151 mil millones de dólares en el comercio con la Unión
Europea, que nos carga con grandes tarifas y barreras económicas”,
señaló en la red social Twitter algunas horas antes de emprender su
viaje. “La unión europea hace imposible para nuestros granjeros,
trabajadores y compañías hacer negocios en Europa, y luego quieren que
acudamos felices a defenderlos en la OTAN, y tranquilamente pagar por
ellos. Simplemente no funciona”, añadió. Aunque la retórica proteccionista de Trump es aún un misterio para
los analistas, pues nadie se arriesga a pronosticar hasta qué punto está
dispuesto a llevar sus palabras, especular con uno de los
pilares de la seguridad nacional de los Estados Unidos, como es la OTAN,
resulta cuando menos temerario. Roosevelt y Churchill, Johnson y de Gaulle, Reagan y Koh o Bush y
Blair, la alianza entre los líderes occidentales le ha dado forma al
último siglo, para bien o para mal. Sin embargo, Trump se interna en un
territorio desconocido.
Una cumbre a prueba de Trump
La cuenta de Twitter del mandatario es una fuente constante de polémica.
Los problemas con Washington no se limitan al dinero. El secretario
general de la OTAN reconoció que los “desacuerdos” con Trump abarcan
áreas como el comercio, el cambio climático y el acuerdo nuclear iraní. “Una de mis principales responsabilidades es que, mientras
los acuerdos sobre comercio sigan sin resolverse, minimicemos el efecto
negativo en la cooperación dentro de la OTAN”, añadió Stoltenberg. De hecho, los organizadores de la cita buscan hacerla “a prueba de
Trump”. Su peor pesadilla sería la repetición del escenario de la pasada
cumbre del G7, que terminó con el mandatario norteamericano
desmarcándose de los documentos oficiales y con ataques personales hacia
algunos de los líderes. De acuerdo con fuentes internas, todos los borradores de los
documentos que se firmarán ya han sido aceptados de manera unánime a
nivel de asesores. En el salón donde se reunieran los mandatarios no estarán permitidos los equipos electrónicos, incluidos los teléfonos. Trump, en teoría, no tendrá acceso a Twitter ni a las redes sociales donde suele iniciar sus polémicas. Pero, como demuestra la experiencia, nada garantiza que el presidente
estadounidense no inicie las hostilidades, incluso contra sus
principales aliados.
Medios: Trump exigió a miembros de la OTAN gastar más en defensa o asumir la respuesta de EE.UU.
Publicado: 3 jul 2018 08:17 GMT - RT
En cartas dirigidas a los líderes de varios
países de la Alianza, el mandatario precisó que EE.UU. está descontento
por la insuficiente financiación de la defensa en algunos Estados
aliados.
El
presidente de EE.UU., Donald Trump, con el primer ministro de los
Países Bajos, Mark Rutte, en la Casa Blanca (EE.UU.), el 2 de julio de
2018.
Leah Millis / Reuters
El
presidente estadounidense, Donald Trump, envió a principios de junio
varias cartas a líderes de los países miembros de la OTAN —entre ellos
Alemania, Bélgica, Noruega y Canadá— acusándolos de no gastar lo
suficiente en el sector de la defensa, informa este lunes The New York Times. Según
el medio, en las cartas el jefe de la Casa Blanca daba a entender que,
después de más de un año de quejas por su parte, los socios de la
Alianza todavía no aplican suficientes esfuerzos para garantizar la
defensa colectiva de las fronteras; por este motivo EE.UU. podría pasar a
la acción e incluso considerar la posibilidad de ajustar la presencia
de tropas estadounidenses en todo el mundo. "Hay una frustración
creciente en EE.UU. debido a que algunos aliados no actuaron como
prometieron", reza la carta dirigida a la canciller alemana, Angela
Merkel, y citada a The New York Times por una fuente. Trump precisó que
EE.UU. invierte en la defensa europea a pesar de que la economía de la
región va bien, subrayando que esa situación "ya no es sostenible" para
los norteamericanos. Washington destina a
la OTAN alrededor de 2,5 veces más que el resto de los aliados juntos, y
Donald Trump ha atacado repetidamente a las naciones europeas por
aportar menos que EE.UU. Actualmente solo cinco de los 29 países de la
OTAN —EE.UU., el Reino Unido, Estonia, Grecia y Polonia— aportan un 2%
de su PIB a la Alianza, el nivel que los miembros de la OTAN acordaron
durante la cumbre de Gales en septiembre de 2014.
En Bruselas, Trump atacó a Alemania y al secretario de la OTAN
11 Jul. 2018
El presidente Donald Trump se encuentra hoy en Bruselas para la Cumbre de la OTAN. En un desayuno de la OTAN esta mañana, Trump sorprendió a todos al atacar a Alemania y arremeter contra el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
El presidente Trump dijo: “Pero Alemania está
totalmente controlada por Rusia, porque obtendrá de un 60% a un 70% de
su energía de Rusia y un nuevo oleoducto. Ustedes dirán si esto es
apropiado, porque yo pienso que no. Y considero que es algo muy malo
para la OTAN, no creo que debería haber sucedido”.
Trump también reiteró su demanda de que los países de la OTAN
incrementen sus gastos militares, lo que ya habían planeado hacer para
el año 2024 en un acuerdo con el expresidente Barack Obama. Estas son
declaraciones del presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk.
Donald Tusk expresó: “Primero que nada, querido
Estados Unidos: aprecie a sus aliados. Después de todo, no tiene tantos.
Y querida Europa: invierta más en su defensa, porque todos respetan a
un aliado que esté bien preparado y equipado”.
Después de Bruselas, Trump se dirigirá a Gran Bretaña, donde se
planean protestas masivas en su contra en Londres, y luego a Helsinki,
Finlandia, donde el presidente estadounidense se reunirá con el
presidente ruso, Vladimir Putin. Trump afirmó que esta reunión “podría
ser la más fácil de todas”.
Donald Trump observando la corbata de Pedro Sánchez, ayer en Bruselas, bajo la mirada de Erdogan (Olivier Hoslet / EFE)
Cumbre Atlántica
Las cuentas del gran capitán para la OTAN
EE.UU. dedica el 5% de su gasto militar en la defensa de Europa y el grueso de la Alianza va en su propio beneficio
La exigente demanda de Estados Unidos de que los socios de la OTAN gasten más en defensa no
es nueva. La “presión”, reconocía ayer el secretario general la
Alianza, Jens Stoltenberg, hace unos años que dura, pero nunca Washington la había manifestado al máximo nivel, en la persona del mismísimo presidente. En la reunión de ministros de Defensa de octubre del 2012
en Bruselas, los norteamericanos se quejaban de haber cargado con el
peso de la intervención en Libia contra Gadafi (por ejemplo, afirmaron
haber suministrado el combustible con el que eran repostados en vuelo
los cazabombarderos aliados) y de la interminable campaña de Afganistán.
Todos los socios, incluido EE.UU., habían recortado gastos durante los
años de la crisis económica, pero ya entonces se apuntó en Bruselas el
objetivo de un gasto en Defensa del 2% del PIB, que acabó acordándose en
la cumbre de Gales del 2014. Jens Stoltenberg se quejaba ayer –muy diplomáticamente– de
la insistencia de Donald Trump precisamente cuando “todos han cesado en
sus recortes” y “la mayoría tiene planes de llegar al 2%”. Trump (o Washington) habla de incrementar los presupuestos
de defensa, en general, quizás con la simple pretensión de que los
europeos le compren más armas, mientras que los aliados prefieren hablar
de las “capacidades” que aportan a la Alianza. Así, Alemania, según
decía ayer la ministra Ursula von der Leyen en un foro paralelo a la
cumbre organizado por Conferencia de Seguridad de Munich, “es la segunda
mayor contribuyente en tropas” (aunque con déficits en otros aspectos),
y países como España no gastan tanto pero participan en misiones de la
OTAN con efectivos. También hay que considerar que las tres repúblicas
bálticas –Estonia, Letonia y Lituania–, cuya contribución a la OTAN es
baja, en lógica correspondencia con su escaso volumen de población,
fueron las primeras en incrementar el gasto ante la amenaza rusa, tal
como les demandó EE.UU., tras la anexión de Crimea y después de una
serie de encuentros aéreos sobre el mar Báltico entre cazas atlánticos y
rusos que calentaron el ambiente.
No es cierto que “los europeos se aprovechen”, como afirma Trump, según un informe del IIEE
A Stoltenberg le preguntaron ayer si las exigencias
de Trump perjudican la cohesión de la Alianza. Se salió por la tangente
diciendo que “mi función es hacer que permanezcamos juntos”. Pero esto
mismo se preguntaba en vísperas de la cumbre la autora de un informe del
Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IIEE) bastante
revelador. Según Lucie Béraud-Sudreau, por mucho que Trump afirme que
está pagando la defensa de los europeos y que éstos “se aprovechan”, no
es tanto así. El gasto directo de EE.UU. en la defensa europea en el
2017 fue de 30,7 millardos de dólares, lo que pone “el gasto total en
defensa de los aliados europeos de la OTAN, 239 millardos de dólares,
bajo otra luz...” El estudio del IIEE considera tres partidas en la
aportación norteamericana: la contribución directa de EE.UU. al gasto
militar de la OTAN en Europa, las bases norteamericanas y su personal
(que sirven para misiones de EE.UU. más allá de la defensa europea, sea
en África o en Oriente Medio), y los programas de asistencia militar a
los socios. Esos tres conceptos suman los 30,7 millardos de dólares del
2017 y... ¡sólo representan el 5% del presupuesto total de defensa de
Estados Unidos! Washington paga el 70% del gasto de la OTAN (en el
2011 era el 77%), en efecto, pero, señala el informe, “el territorio
continental de EE.UU. cae bajo el compromiso de defensa colectiva de la
OTAN”, de modo que las fuerzas de EE.UU. destinadas a la defensa de este
territorio se incluyen “en el compromiso de la OTAN de defender al
miembro más grande de la Alianza”. En otras palabras, la mayor parte del
gasto de Washington en la OTAN va en su propio interés. La Alianza no
es sólo la defensa de Europa, EE.UU. y Canadá: son también las misiones
lanzadas por EE.UU. en su propio interés, como la campaña de Afganistán
tras los atentados del 11-S, la única vez en que se ha aplicado el
Artículo 5 sobre seguridad colectiva. El hecho de que la Alianza sirve
principalmente a los intereses de Washington es algo que a todo
secretario general de la organización (siempre un europeo) le cuesta
mucho disimular, como demuestra el hecho de que el tema estrella en esta
cumbre sea el famoso 2%.
Trump, sobre la salida de la OTAN: "Probablemente sí puedo, pero no es necesario"
Trump ha calificado al presidente Vladímir
Putin de "competidor" y no de "enemigo". "Con suerte, algún día podría
ser amigo, podría pasar", ha agregado el inquilino de la Casa Blanca.
Presidente estadounidense Donald Trump
Kevin Lamarque / Reuters
El presidente estadounidense Donald Trump
ha comentado los reportes de la posible retirada de EE.UU. de la OTAN
diciendo que el compromiso de su país con la alianza "es muy fuerte". Este
jueves, Trump ha dado una rueda de prensa no prevista en el marco del
segundo día de la cumbre de la OTAN que se está celebrando en Bruselas.
¿Putin es un enemigo? No es mi enemigo. ¿Es un amigo? No, no lo
conozco lo suficientemente bien. [...] Básicamente, es un competidor,
representa a Rusia y yo represento a EE.UU.
Donald Trump, presidente de EE.UU.
Tras los reportes
en algunos medios de que Trump supuestamente amenazó con abandonar la
alianza si los aliados no cumplían inmediatamente con los objetivos de
gasto militar, una periodista le ha preguntado si lo podría hacer sin la
aprobación del Congreso. "Creo que probablemente puedo, pero no es
necesario", ha respondido Trump.
"La OTAN es mucho más fuerte ahora que hace dos días"
En su discurso, Trump ha destacado el hecho de que los miembros de la alianza han podido recaudar 33.000 millones de dólares adicionales.
"A EE.UU. no lo trataban de manera justa, pero ahora sí, porque el
compromiso ha aumentado tanto", ha dicho Trump. "EE.UU. pagaba por entre
70 y 90%" de la OTAN, ha asegurado Trump, añadiendo que "no es justo
para EE.UU." "Creo que la OTAN es mucho más fuerte ahora que hace dos
días", ha concluido el mandatario. Por otra parte, el presidente
ha recordado que están negociando con la Unión Europea sobre las
cuestiones comerciales, otro ámbito en el que a EE.UU. "han estado
tratando de manera muy injusta". "Vamos a ver qué pasa", ha añadido
Trump.
Putin es "un competidor"
Al ser preguntado por Rusia, Trump ha calificado al presidente Vladímir Putin
de "competidor" y no de "enemigo". "¿Es un enemigo? No es mi enemigo.
¿Es un amigo? No, no lo conozco lo suficientemente bien", ha
expresado. "Espero que nos llevemos bien, creo que nos llevamos bien
[...]. Pero, básicamente, es un competidor, representa a Rusia y yo
represento a EE.UU.", ha manifestado. "Con suerte, algún día podría ser amigo, podría pasar, pero no lo conozco bien", ha agregado el inquilino de la Casa Blanca.
Sobre la reunión con Putin, que tendrá lugar el próximo lunes en
Helsinki (Finlandia), Trump ha afirmado que quiere saber más sobre la
situación siria. Dirigiéndose a los periodísticas, ha agregado que "por
supuesto", hará "su pregunta favorita, la de la injerencia". También se
van a tratar otros temas, como el de Ucrania, ha precisado el
presidente. "Estoy esperando la reunión", ha expresado Trump. "Podría
llevar a algo muy productivo o puede que no", ha admitido. Trump también ha comentado el tema del gasoducto, que ya mencionó durante el primer día de la cumbre cuando afirmó
que Alemania es "prisionera" de Rusia debido a la construcción del Nord
Stream 2. "Tenemos que solucionar lo que está pasando con el
gasoducto", ha expresado el presidente. "Quizás todos tengan una mejor
relación con Rusia así que habrá muchos menos problemas con el
gasoducto, pero para mí fue un punto de disputa importante. Lo hemos
discutido en detalle", ha agregado el mandatario.
"La inmigración se está apoderando de Europa"
En
el contexto del 'Brexit' y de su visita al Reino Unido, Trump también
ha comentado el tema de la inmigración. "Creo que gusto mucho en el
Reino Unido. Pienso que están de acuerdo conmigo sobre la inmigración",
ha expresado el mandatario, agregando que, en parte, ganó las elecciones
presidenciales gracias a su postura en este ámbito. "La Unión Europea
debe tener mucho cuidado, porque la inmigración se está apoderando de
Europa", ha afirmado.
"Un genio estable"
En la rueda de prensa, Trump ha vuelto a llamarse a sí mismo
"un genio estable". Al ser preguntado si una vez en el avión irá a su
página de Twitter para publicar sus comentarios tras las reuniones con
los líderes internacionales, ha respondido que "son los otros los que lo
hacen". "Yo no, soy muy coherente", ha afirmado. "Soy un genio muy
estable", ha agregado.
Macron niega que los aliados de la OTAN hayan acordado aumentar sus gastos militares al 4 %
Publicado: 12 jul 2018 12:58 GMT - RT
El presidente francés remite a un comunicado
emitido al finalizar el primer día de la cumbre de la Alianza que
"confirma la meta del 2 % para 2024. Nada más".
Darrin Zammit Lupi / Reuters
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha negado que los aliados de la OTAN hubieran llegado a un acuerdo para elevar su gasto militar más allá del 2 % del PIB, tal y como les exigió este miercoles el mandatario estadounidense, Donald Trump, informa AP. Según la Casa Blanca, en la cumbre que la OTAN celebra en Bruselas (Bélgica) este 11 y el 12 de julio, Trump sugirió a los
países de la Alianza no solo que cumplieran con su compromiso de
destinar el 2 % de su PIB a la defensa, sino que lo aumentaran hasta el 4
%. "Hay un comunicado que fue publicado ayer. Es muy detallado",
declaró Macron, refiriéndose al documento publicado tras finalizar la
primera jornada de la cumbre. Este comunicado "confirma la meta del 2 %
para 2024. Nada más", agregó el presidente francés.
Varios
medios publicaron que Trump había amenazado con abandonar la Alianza
Atlántica si los países miembros no cumplían su exigencia de subir
los gastos en defensa. Sin embargo, Trump sostuvo
en una rueda de prensa este jueves que probablemente podría salir de la
organización sin la aprobación del Congreso de EE.UU., pero que esto no
sería necesario.
En su discurso, Trump ha destacado el hecho de que los miembros del bloque se hayan comprometido a recaudar 33.000 millones de dólares adicionales.
"A EE.UU. no lo trataban de manera justa, pero ahora sí, porque el
compromiso ha aumentado mucho", ha dicho Trump. Washington "pagaba entre
el 70 y el 90 %" de la OTAN, ha asegurado, añadiendo que esto "no es
justo para EE.UU.".
Pedro Sánchez responde al reclamo de Trump sobre el gasto militar de la OTAN
Publicado: 11 jul 2018 18:31 GMT - RT
El mandatario español dijo que "comprende"
el planteo del presidente de EE.UU. pero pidió ser "justos" y que se
reconozca que España "es un país fiable".
Pedro Sánchez, primer ministro español, llega a la cumbre de la OTAN el 11 de julio de 2018.
Paul Hanna / Reuters
El presidente de España, Pedro Sánchez, respondió públicamente a la carta enviada semanas atrás por su par estadounidense, Donald Trump. Allí el magnate neoyorquino le había recordado que en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de 2014, sus miembros se fijaron como objetivo alcanzar el 2% del PIB en su gasto de Defensa. "Comprendo
las demandas de la administración americana", aseguró Sánchez este
miércoles al llegar a la cumbre de la Alianza en Bruselas, la primera en
la que participa. Sin embargo, añadió que "para ser justos, es evidente
que Españaes un país fiable" y se
encuentra "comprometido con el vínculo transatlántico" como se ve en las
misiones internacionales, "ya sea en el Báltico, Turquía o Irak". Desde
ese lugar consideró que hay que hacer "un análisis mucho más completo
del grado de compromiso de cada uno de los aliados en la OTAN". "En
primer lugar las capacidades, en las que España está muy por encima de la media, y también las contribuciones, donde estamos también de largo muy por encima de la media", justificó. Por su parte, la ministra de Defensa española, Margarita Robles, declaró, citada por eldiario.es, que "ni ahora ni a medio plazo" el país ibérico podrá destinar el 2% del PBI a gastos militares.
Las cartas de Trump
Sánchez no fue el único que recibió una misiva desde Washington. Previo a la cumbre de la OTAN, Trump envió una
docena de cartas a los líderes de Italia, Luxemburgo, Países Bajos,
Portugal, Alemania, Bélgica, Noruega y Canadá, entre otros. En todas pedía un aumento del gasto militar.
Es que la reunión de la Alianza abordará temas como un nuevo programa
en Irak para entrenar fuerzas de seguridad locales, una iniciativa
conjunta con la Unión Europea para aumentar la movilidad de las fuerzas
aliadas dentro del continente y el posible anuncio del inicio de
conversaciones con Macedonia para unirse a la organización.
Alarmas en Europa: El Pentágono estaría considerando retirar sus tropas de Alemania
Publicado: 1 jul 2018 07:48 GMT - RT
Los militares estadounidenses estarían
evaluando los costos y el impacto de una retirada a gran escala o bien
un traslado total o parcial del personal militar desde Alemania a
Polonia, según The Washington Post.
Vista aérea del Pentágono, el 28 de septiembre de 2008.
Jason Reed / Reuters
El
Pentágono está evaluando los costos y el impacto de una retirada o
transferencia de sus tropas desplegadas en Alemania, donde EE.UU. tiene
su mayor contingente fuera del país, informó este viernes The Washington Post citando fuentes familiarizadas con el asunto. Entre
las opciones bajo consideración estaría una retirada a gran escala o
bien un traslado total o parcial del personal militar desde Alemania a Polonia, uno de los pocos aliados de la OTAN que ha cumplido los objetivos del gasto de Defensa de la alianza. Los
funcionarios del Departamento de Defensa citados por el medio hacen
hincapié en que la auditoría se limita de momento a una investigación
interna y no involucra a ningún miembro de los altos mandos militares.
Trump, "sorprendido" por el volumen de las tropas en Alemania
El artículo subraya que el análisis se produce después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, "se sorprendiera" durante una reunión de la Casa Blanca este año al enterarse de que EE.UU. tiene 35.000 efectivos desplegados en el país europeo.
El mandatario también se quejó de que otros países no estaban
contribuyendo de manera justa a la seguridad conjunta de la OTAN. Según
The Washington Post, la noticia sobre la evaluación de una eventual
retirada ha alarmado a los funcionarios europeos, que están intentando
determinar si EE.UU. realmente tiene la intención de reposicionar sus
fuerzas o si simplemente es una táctica de negociación antes de una
cumbre de la OTAN en Bruselas en julio, donde Trump volverá a presionar a
los aliados para que gasten al menos un 2 % de su PIB en Defensa, nivel
que los miembros de la OTAN acordaron alcanzar para 2024. Alemania ya
ha indicado que no podrá cumplir ese objetivo, mientras que Polonia ya
lo cumple.
El Pentágono: "No es nada nuevo"
Por su parte,
el portavoz del Pentágono Eric Pahon negó que la Administración esté
considerando una retirada de tropas de Alemania, afirmando que EE.UU. y
la Administración Trump siguen comprometidos con Berlín y la OTAN. "El
Pentágono revisa regularmente la posición de las fuerzas y realiza
análisis de costo-beneficio", explicó el vocero en un comunicado, para
asegurar que "esto no es nada nuevo" y "seguimos totalmente comprometidos con nuestro aliado de la OTAN y la alianza de la OTAN".
Encuesta: Casi la mitad de los alemanes no quieren tropas de EE.UU. ni pagar más por su "protección"
Publicado: 12 jul 2018 07:19 GMT - RT
El 42 % de los alemanes está a favor de una
retirada de las tropas estadounidenses de su país, según una encuesta
publicada antes de la cumbre de la OTAN.
Desembarco de equipos militares de EE.UU. en el puerto de Bremerhaven, Alemania, 8 de enero de 2017.
Fabian Bimmer / Reuters
El 42 por ciento de los alemanes está a favor de la retirada de los 35.000 soldados estadounidenses
estacionados en su país y en contra de la "protección" de Estados
Unidos, según se desprende de los resultados de una encuesta realizada
antes de la cumbre de la OTAN recogidos por Welt. Realizada
por la compañía de medios YouGov en representación de la Agencia de
Prensa Alemana, esta encuesta también apunta que solo el 37 por ciento de las personas consultadas quiere que EE.UU. mantenga cierta presencia militar, mientras que el restante 21 por ciento no definió su postura.
Los votantes de izquierda se muestras especialmente a favor de la
retirada de las tropas, con un apoyo del 67 por ciento. Alrededor del 55
por ciento de electores de derecha tampoco están de acuerdo con la
presencia militar estadounidense, mientras que un 48 por ciento de los
partidarios de Los Verdes apoya la salida de esas tropas. Este miércoles, durante la cumbre de la Alianza, el presidente estadounidense, Donald Trump, tachó a Alemania de "prisionera" de Rusia por aprobar la construcción del gasoducto Nord Stream 2, y la acusó de confiar excesivamente—junto con los demás miembros de la OTAN— en la protección de Washington y de no contribuir suficientemente a su defensa. Tras esas palabras, la canciller alemana, Angela Merkel,
aseguró que "Alemania es el segundo proveedor de tropas [para la
Alianza], la mayor parte de nuestra capacidad militar se la ofrecemos a
la OTAN y hasta hoy tenemos un fuerte compromiso con Afganistán. En eso también defendemos los intereses de EE.UU.", informa Reuters.
La OTAN aprueba la creación de dos nuevos mandos en Alemania y EE.UU.
La cumbre de la OTAN asimismo ha aprobado la
creación de un grupo para contrarrestar las "amenazas hibridas",
anunció el secretario general de la Alianza Atlántica.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg
Reinhard Krause / Reuters
El
secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha anunciado este
miércoles que los países miembros de la Alianza Atlántica han acordado
"reforzar la disuasión y la defensa de la OTAN, intensificar la lucha
antiterrorista y compartir la carga financiera de manera más justa". Las
declaraciones se produjeron en una rueda de prensa durante el primer
día de la cumbre que la organización celebra en Bruselas (Bélgica) este
11 y el 12 de julio. Stoltenberg recalcó que "muchos líderes
anunciaron nuevas contribuciones a las misiones e iniciativas de la
OTAN". De acuerdo con el secretario general de la Alianza, la mayoría de
los países miembros planean aumentar sus gastos en defensa para 2024. "De
acuerdo con los planes nacionales de los aliados europeos y Canadá, se
espera que se gasten 266.000 millones de dólares adicionales en defensa
entre este año y 2024", dijo.
La iniciativa 30-30-30-30
Según el oficial, también fue acordada la iniciativa
conocida como 30-30-30-30. "La Iniciativa de disposición de la OTAN
significa que para 2020, los aliados tengan 30 batallones mecanizados,
30 escuadrones aéreos y 30 navíos de combate que puedan estar listos en
30 días o menos", según explicó este junio. En la cumbre se acordó crear dos nuevos mandos de la OTAN. En
concreto, se tratará de "nuevos mandos para el Atlántico en Norfolk
(Virginia, EE.UU.) y para apoyo y logística en Ulm (Alemania)", precisó
el oficial. También se crearán unidades de defensa cibernética y de "lucha contra las amenazas híbridas".
Creación de una misión no combatiente en Irak
Los
líderes de los países de la OTAN también dieron luz verde a la creación
de una misión no combatiente de la Alianza en Irak, que será encabezada
por Canadá. En palabras de Stoltenberg, se tratará de una "misión de
entrenamiento" con varios cientos de instructores. "La OTAN no
quiere estar envuelta en una operación de combate en Irak", subrayó.
Asimismo, la Alianza acordó aumentar el apoyo a Jordania y Túnez.
Macedonia es invitada a adherirse a la OTAN
En
la cumbre, los miembros de la Alianza invitaron a Macedonia a iniciar
negociaciones para unirse a la organización. Stoltenberg hizo hincapié
en que Skopie podrá llegar convertirse en el trigésimo miembro del
bloque cuando entre en vigor el acuerdo sobre el cambio de nombre del país.
"Tú, Angela": Trump provoca sesión de emergencia en la OTAN con diatriba sobre gastos militares
El presidente de EE.UU. habría roto el
protocolo diplomático durante la cumbre de la alianza en Bruselas al
llamar a la canciller alemana, Angela Merkel, por su nombre de pila.
El
presidente de EE.UU., Donald Trump, y la canciller alemana, Angela
Merkel, durante una reunión bilateral en Bruselas (Bélgica), el 11 de
julio de 2018.
Pablo Martinez Monsivais / AP
El presidente de EE.UU., Donald Trump,
provocó una sesión especial de emergencia en la cumbre de la OTAN, este
jueves, con una diatriba sobre gastos militares en la que enfiló contra
los líderes europeos, en particular contra Alemania, informa Reuters al citar a funcionarios presentes en la reunión. Según las fuentes, en cierto momento de la cumbre, Trump rompió el protocolo diplomático al dirigirse a la canciller alemana, Angela Merkel, por su nombre de pila, diciéndole: "Tú, Angela, tienes que hacer algo al respecto". Entonces,
a la mayoría de los funcionarios y a los líderes de países invitados
pero no pertenecientes a la OTAN –Afganistán y Georgia–, se les pidió
que salieran, mientras que los jefes de Estado y Gobierno de la alianza
se quedaron para una reunión de urgencia. "El lenguaje fue mucho
más duro hoy", señaló una fuente a Reuters. "Sus palabras más duras se
dirigieron a Alemania, incluso llamándola Angela: 'Tú, Angela'",
detalló.
Después de la sesión, el mandatario estadounidense salió para hacer
una declaración no programada. Trump afirmó que había comunicado a otros
países de la OTAN que sería "extremadamente infeliz" si no aumentaban sus gastos militares rápidamente, pero que habían aceptado hacerlo. Por otro lado, el jefe de la Casa Blanca rebatió
informaciones previas sobre una posible retirada de EE.UU. de la OTAN y
aseguró que el compromiso de su país con la alianza "es muy fuerte". Por
su parte, la canciller alemana apuntó, en declaraciones a la prensa
después de la sesión, que tuvieron "una cumbre muy intensa".
Trump llega a un convulso Reino Unido rodeado de un clima de hostilidad
Numerosas protestas recibirán al presidente de EEUU
en su primera visita oficial al país. May le asegura que la salida del
país de la UE ofrece a ambos Estados la oportunidad de cerrar un pacto
"sin precedentes" para impulsar el empleo y crecimiento
Manifestación contra Trump en Londres este jueves. REUTERS/Simon Dawson
En una de las semanas más
convulsas que ha vivido el Reino Unido últimamente, hizo su aparición en
el país el presidente estadounidense, Donald Trump, rodeado de
una gran hostilidad ciudadana, puesta de manifiesto en numerosas
protestas. La primera ministra británica, Theresa May, le aseguró que la
salida del país de la Unión Europea ofrece a ambos Estados la
oportunidad de cerrar un pacto "sin precedentes" para impulsar el empleo
y crecimiento. May relató las numerosas oportunidades que, a su juicio, el Brexit
ofrece a las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y el Reino
Unido durante la cena de gala que compartió hoy con Trump y con un
centenar de empresarios en el palacio de Blenheim, en el condado de
Oxfordshire (Inglaterra). "Mientras nos preparamos para abandonar la Unión
Europea, tenemos la oportunidad de llegar a un acuerdo comercial que
haga crecer los empleos en el Reino Unido y en Estados Unidos",
indicó la primera ministra. "También es una oportunidad para derribar
las barreras burocráticas que frustran a los líderes empresariales a
ambos lados del Atlántico", agregó. Trump llegó hoy al Reino Unido ante una oleada de
protestas, donde permanecerá durante el fin de semana, antes de reunirse
el próximo lunes con el presidente ruso, Vladímir Putin, en Helsinki.
La llegada del controvertido líder republicano al Reino Unido ha
generado un nivel de movilización sin precedentes en el país desde las
protestas callejeras contra la guerra de Irak en 2003. Durante el viernes y el sábado se celebrarán varias concentraciones de rechazo
en ciudades de todo el país así como a las puertas de los dos campos de
golf del mandatario. Además, un globo gigante de un bebé que parodia al
presidente sobrevolará las inmediaciones del Parlamento de Westminster
en señal de protesta por la visita. Por su parte, la Policía de Escocia
ha prohibido el vuelo del bebé Trump sobre el complejo de lujo que el mandatario regenta en Ayrshire, donde se alojará.
Melania y Donald Trump, junto con Theresa May, este jueves. REUTERS/Hannah McKay
Trump y su mujer, Melania, fueron recibidos a su
llegada al castillo, antes de las 20.00, hora local (19.00 GMT), con una
ceremonia militar, horas después de aterrizar en la capital británica
para su primera visita al Reino Unido. A la cena, que consistió en salmón escocés, filete de
ternera inglesa y fresas con helado, también asistieron algunos
miembros del Gobierno británico, como el recién nombrado ministro de
Asuntos Exteriores, Jeremy Hunt, o el de Defensa, Gavin Williamson. "Tener a los Estados Unidos a nuestro lado
fue, para mí, la mayor alegría", dijo May parafraseando al primer
ministro Winston Churchill, antes de reiterar que "el espíritu de
amistad y cooperación" entre ambos países tiene una "larga y orgullosa
historia". La primera ministra señaló que "el idioma, los valores y la
cultura" que comparten el Reino Unido y los Estados Unidos "inspiran
respeto mutuo" y hacen que las dos naciones sean "no solo las más
cercanas aliadas, sino las más queridas amigas". Asimismo, recordó que el Reino Unido es el mayor
inversor en EEUU, un 30% por delante que el siguiente país, lo que "no
puede ser subestimado". Algo que, "significa mucho más que números,
significa empleos, oportunidades y riqueza para las personas
trabajadoras de toda América".
Llega Trump a Londres con críticas a May y entre protestas
Afp
|
jueves, 12 jul 2018
08:28 - LA JORNADA
Activistas de Aministía Internacional protestan en el río Támesis contra la visita a Londres de Donald Trump. Foto Ap
Londres. El
presidente estadounidense Donald Trump llegó este jueves a Londres para
una visita de cuatro días, poco después de cuestionar el plan para el Brexit de la primera ministra británica Theresa May. La visita estará marcada además por las manifestaciones hostiles. Trump llegó al aeropuerto londinense de Stansted procedente de
Bruselas, donde participó en una cumbre de la OTAN en la que volvió a
desairar a su anfitriona, que poco antes había presentado su libro
blanco para las futuras relaciones con la Unión Europea, que prevé
seguir manteniendo lazos comerciales estrechos. "No sé si votaron por eso", dijo Trump en una rueda de prensa en
Bruselas. "La gente votó para separarse [de la Unión Europea], así que
me imagino que eso es lo que harán, pero tal vez tomen un camino
diferente", agregó. Este plan provocó la dimisión de los dos euroescépticos más notorios
del gobierno: el ministro de Exteriores, Boris Johnson -amigo de Trump- y
el encargado de negociar el Brexit, David Davis. Aunque se alojará en Winfield House, la residencia del embajador de
Estados Unidos cerca de Regent Park, en el centro de Londres, su
programa evita la capital británica, donde se concentrarán las
protestas. Así, los encuentros con la primera ministra Theresa May y la reina
Isabel II tendrán lugar en la mansión de Chequers y en el castillo de
Windsor, respectivamente, ambos fuera de la capital. El presidente y su esposa, Melania, asistirán este jueves a una cena
de gala con empresarios en el palacio de Blenheim, una casa de campo
cerca de Oxford en la que, en 1874, nació Winston Churchill, primer
ministro durante la Segunda Guerra Mundial. Trump y May ofrecerán una rueda de prensa el viernes y el
domingo el presidente estadounidense viajará a Helsinki para reunirse el
lunes con el presidente ruso, Vladimir Putin. Londres se aferra a "la relación especial" El gobierno británico está ansioso por demostrar que hay vida más
allá de la Unión Europea y que la famosa "relación especial" con Estados
Unidos podría traducirse en ambiciosos acuerdos comerciales, un anhelo
que coincide con la presencia en la Casa Blanca de un presidente
estadounidense proteccionista. "Cuando dejemos la Unión Europea empezaremos a trazar una nueva
dirección para el Reino Unido en el mundo, y nuestras alianzas mundiales
serán más fuertes que nunca", dijo May sobre el viaje. "No hay alianza más fuerte que nuestra relación especial con Estados
Unidos y no habrá alianza más importante en los próximos años", añadió. El embajador estadounidense en Londres, Woody Johnson, dijo que el
acuerdo comercial será "una prioridad mayor" para Trump cuando se
produzca el Brexit, en marzo de 2019. Trump no se muerde la lengua y ya ha protagonizado ya varios desaires a May. Así, el embajador Johnson tuvo que salir al paso el miércoles de otra
afirmación polémica de Trump, asegurando que el Reino Unido vive "en
plena tormenta". "Es un país muy seguro de sí mismo, un país muy capaz. Confiamos
plenamente en la capacidad de Reino Unido en resolver el problema del
Brexit y pasar a otra cosa", dijo el embajador a la BBC. Un globo de Trump en pañales Según un sondeo del instituto YouGov publicado el jueves, el 77% de
los británicos tiene una opinión desfavorable de Trump, el 74% lo
considera un sexista y el 63% un racista. Casi la mitad de las mil 648 personas encuestadas estima que la reina no debería recibirle. Un globo gigante representando a Donald Trump como un bebé en pañales
flotará en el cielo de Londres durante su visita, después de que el
alcalde, Sadiq Khan, que ha protagonizado varios enfrentamientos en las
redes sociales con el mandatario, diese su permiso. En un artículo publicado en el Evening Standard, Khan escribió que la
relación especial "también significa expresarse cuando pensamos que una
parte no está a la altura de los valores que tanto apreciamos". "Como muchos londinenses, siento que esta es una de estas ocasiones", sentenció. El globo de seis metros de largo estará ubicado a 30 metros de altura
cerca del Parlamento, entre las 09 horas 30 y las 11 horas 30 (08 horas
30-10 horas 30 GMT) del viernes. Este día por la tarde habrá una gran manifestación en Londres bajo el
lema "Unidos contra Trump", además de numerosos actos aquí y allá. "Organizaremos una gran manifestación nacional contra su política
sexista, racista, bélica, de odio y de negación del cambio climático",
dijeron los convocantes de la protesta.
Trump llega a Reino Unido entre un maratón de protestas por su visita
La
agenda del presidente de EE UU en su primer viaje oficial al país
incluye una reunión con Theresa May y algunos empresarios, una visita a
la Reina y un viaje a Escocia
Pablo Guimón
Londres
Desde
la izquierda, Melania Trump, Donald Trump, Theresa May y Philip May
antes de la cena de gala en el palacio de Blenheim, este jueves.N. HALLE'N (AFP) | REUTERS-QUALITY
Un gigantesco bebé inflable, naranja y enrabietado, sobrevolando el Parlamento británico.
Un muro de sonido compuesto de música de mariachis y lloros de niños.
Furgonetas aparcadas junto al Palacio de Westminster con el mensaje
“vete a casa”. Protestas junto al palacio de Blenheim, lugar de
nacimiento de Winston Churchill en Oxfordshire. Más protestas ante la
embajada de Estados Unidos en Londres, manifestación en el centro de la
capital, carnaval de resistencia en Edimburgo. Es lo que esperaba al
presidente de EE UU, Donald Trump, a su llegada a Reino Unido este
jueves. Trump
ha sido recibido junto a su esposa, Melania, en el aeropuerto de
Stansted por varios dignatarios, en su primera visita oficial como
presidente al país con el que Estados Unidos mantiene su histórica
"relación especial". Después, la pareja ha viajado en helicóptero hasta
la residencia del embajador estadounidense en Londres, Woody Johnson. Pero en paralelo a la alfombra roja desplegada a su paso por las
autoridades, las protestas acompañarán los movimientos del presidente.
El viaje de Trump, que llega a Reino Unido después de azotar a sus aliados en la cumbre de la OTAN en Bruselas, y antes de reunirse en Finlandia con el presidente ruso, Vladímir Putin, ha generado un nivel de movilización sin precedentes en el país desde las masivas protestas callejeras contra la guerra de Irak en 2003. El propio presidente señaló ante los reporteros de la Casa Blanca,
antes de comenzar su viaje transatlántico, que Reino Unido parecía estar
en “cierta agitación”. Se refería a la grave crisis política, desatada tras la dimisión en menos de 24 horas de dos ministros en protesta por el plan de la primera ministra, Theresa May, para el Brexit, que sacudió al Gobierno en el arranque de la semana. Lo cierto es que es muy probable que sí se encuentre un país agitado. Pero el motivo es él.
Protesta contra Trump frente a la Embajada de EE UU en Londres, este jueves.EFE
La visita de Trump, largamente amagada desde que asumió la
presidencia, ha despertado un inusitado rechazo en Reino Unido. Se trata
oficialmente de un viaje de trabajo, anunciado el pasado mes de abril,
después de que los preparativos para un viaje de Estado en toda regla
fueran aparcados. Más allá del rechazo general que el presidente produce
en amplios sectores de Europa, sus desafortunados comentarios tras los atentados terroristas en Londres el año pasado,
que provocaron su enfrentamiento dialéctico con el alcalde Sadiq Khan, o
el hecho de que compartiera en Twitter vídeos antimusulmanes realizados
por un grupo de la extrema derecha británica no han ayudado a mejorar su reputación en Reino Unido. El año pasado, una petición online para evitar que la reina Isabel II recibiera a Trump cosechó más de un millón de firmas. El líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, pidió el mes pasado en el Parlamento a la primera ministra que cancelara la visita del presidente. "No hay alianza más fuerte que la de nuestra relación especial con
Estados Unidos y no habrá alianza más fuerte en los años venideros",
dijo antes de la visita May, para quien mantener y reforzar los lazos
con EE UU, en la medida en que lo permita la agenda proteccionista del
presidente, es una prioridad para Reino Unido después del Brexit.
A cambio, en Bruselas, Trump decidió regalar su aportación al debate
sobre el Brexit. "Ves lo que está pasando en el mundo con la
inmigración... Creo que por eso sucedió el Brexit", dijo el presidente.
"Creo que en Reino Unido les gusto mucho. Y creo que están de acuerdo
conmigo sobre la inmigración. Yo soy muy duro sobre la inmigración",
recalcó. Y añadió que considera que ahora Reino Unido "está tomando un
camino un poco diferente" en el asunto del Brexit. "No sé si es lo que
votaron", señaló. Para la primera ministra May, en cambio, la salida de Reino Unido de
la UE es una oportunidad para cerrar con Estados Unidos un pacto "sin
precedentes". "Mientras nos preparamos para abandonar la Unión Europea,
tenemos la oportunidad de llegar a un acuerdo comercial que haga crecer
los empleos en el Reino Unido y en Estados Unidos", ha dicho May durante
la cena de gala que ha ofrecido en honor a Trump en el palacio de
Blenheim. "También es una oportunidad para derribar las barreras
burocráticas que frustran a los líderes empresariales a ambos lados del
Atlántico", agregó.
Plan de viaje
Trump ha llegado a Londres a primera hora de la tarde. Por la noche,
el presidente y la primera dama han sido agasajados por May con una cena
de gala en el palacio de Blenheim, a la que ha acudido una selección de
empresarios. A la cena, que ha consistido en salmón escocés, filete de
ternera inglesa y fresas con helado, han ido unas 150 personas. Entre
ellas, algunos miembros del Gobierno británico, como el recién nombrado
ministro de Asuntos Exteriores, Jeremy Hunt, o el de Defensa, Gavin
Williamson. El presidente de EE UU y su esposa pasarán la noche en la residencia
oficial del embajador de Estados Unidos en el londinense Regent’s Park.
El viernes visitará con May unas instalaciones militares y después
viajarán a Chequers, la residencia de campo de la primera ministra,
donde celebraran una reunión bilateral de trabajo, seguida de una rueda
de prensa conjunta. Finalmente, viajarán al castillo de Windsor para
encontrarse con la reina. Esa misma noche, viajarán a Escocia, donde
pasarán el fin de semana, previsiblemente en uno de los lujosos
complejos de golf de los que Trump es propietario. El itinerario del viaje delata una intención de minimizar, en la
medida de lo posible, el impacto de las protestas. Downing Street y el
palacio de Buckingham, en el centro de Londres, se sustituyen por
Chequers y Windsor, más alejados y resguardados de las protestas. Aún
así, la policía, que ha autorizado todas las protestas, espera más de
100.000 manifestantes, convocados por diversas entidades, que incluyen
sindicatos y asociaciones de minorías étnicas.
¿Cómo investigar la Revolución cubana? (II)
Por:
Fernando Martínez Heredia
| CUBADEBATE
Esta es la segunda parte de la
conferencia realizada en junio de 2016 por el Grupo de Estudios sobre la
Revolución cubana, publicada por La Tizza,
donde Fernando Martínez Heredia presentó extensamente a sus miembros lo
que él consideraba como los cinco problemas y las seis necesidades
básicas para investigar la Revolución cubana. Vamos a las seis necesidades básicas. La primera es estudiar lo que sucedió en sus hechos,
sus problemas, sus procesos fundamentales, sus contradicciones y sus
conflictos; hasta conocerlos. Hay que estudiar lo que sucedió, y ya es
parte, pero es más ancho que la investigación. Uno va a investigar algo
más acotado, pero tiene que profundizar en lo que sucede en las
revoluciones. Estudiar sus hechos, sus sucesos, sus contradicciones, el
transcurso de esto en el tiempo; que uno después no se desayune con
cosas fundamentales. Ahí tenemos un problema gravísimo, porque la
enseñanza cubana no ha hecho del graduado universitario un conocedor de
la Revolución cubana; conocen batallas, ciertos hechos, fechas
memorables, pero no así. En eso hay que ser implacables. ¿Por qué?:
primero porque va a salir ganando la investigación de cada uno; después,
si esto de verdad funciona como grupo, se puede ayudar la gente. Hay que distinguir entre creencias y lo que ya se va estableciendo
como conocimiento. Aprender a buscar, incluso cuando no se dice
exactamente lo que uno está investigando. Es decir, pasar de lo que
serían sentidos comunes, a lo que ya son conocimientos. A veces no es
grande la diferencia, pero a veces es abismal, y entonces hay que
encontrar puntos de ignorancia y puntos de silencio al mismo tiempo.
Pueden ser bienintencionados, de un modo u otro, pero hay puntos de
ignorancia y puntos de silencio en todo proceso de este tipo. Por eso
digo que hay que ir desde las creencias a lo que se va estableciendo.
Buscar…, buscar no es lo mismo que aceptar, y encontrarlos. Creo que esa es la cuestión dentro de la primera necesidad básica.
Hay que añadir detalles de tipo relevante de los campos de sucesos y
acciones diferentes, y de los condicionamientos. Estoy separando ahora,
como metodología, a los hechos y procesos de los condicionamientos,
teniendo en cuenta que no es lo mismo decir: “yo estoy en un lío
tremendo y en eso mataron al presidente de los Estados Unidos. Eso
cambió mis cosas pero no era un problema mío, yo no lo mandé a matar”;
o, “yo estoy en otro asunto y pasan tres ciclones. Terrible, yo tampoco
los mandé a pasar”. Esos son accidentes. Y hay condicionamientos que son
permanentes o duraderos; por ejemplo, la debilidad de Cuba como
vendedor en el mercado internacional es un condicionamiento permanente
tanto para fijar precios, para la utilización de monedas duras, como
para la solicitud de créditos con los que se va a comprar, que es una de
las bases de funcionamiento del comercio internacional en el último
medio siglo: “te doy crédito para que compres lo que yo te vendo”. Eso
del libre comercio es mentira. Pero además, países grandes se lo hacen a
países grandes, no solo a los chiquitos. En esta primera necesidad incluyo la intuición del investigador. La
intuición no siempre sale en los manuales de metodología, pero la
intuición es imprescindible; y si es posible, un poco de imaginación. Segunda necesidad básica: comprender cada uno de los
conceptos, las interpretaciones existentes de la revolución. O sea, hay
más de una interpretación de la revolución. El investigador tiene que
comprenderlas y conocerlas porque va a encontrar productos, pero casi
ninguno dice “digo esto porque tengo tal interpretación”, eso no sucede,
ese favor no se hace casi nunca. Hay que ver también cuál es el sentido
de la naturaleza de esa interpretación, que puede estar, a mi juicio,
equivocada, y tener elementos de mucho valor. Pero por lo menos hay que
saberla, aunque no sirva para nada. Ahora, yo decía aquí que la Revolución cubana, que fue
anticapitalista de liberación nacional — como yo la entiendo — ,
consiste en un complejo de hechos políticos y de fuerza, ideológicos y
culturales, que destruye el sistema de dominación; se vuelve un poder
total sin perder aquellos primeros rasgos entre el 59 y el 63 y tiene
una historia de ahí en adelante, cuyas interpretaciones y valoraciones
deben ser establecidas por cada investigador. Vuelvo a la cuestión. Yo estoy planteando algo que se articula con el
componente económico cuando digo que la revolución consiste en un
conjunto de hechos políticos y de fuerza, ideológicos y culturales, y
que eso fue lo que pudo hacer que fuera subvertido el orden. Subvertir
el orden existente en una sociedad es lo más difícil que hay. Por lo
general, las subversiones que parecen más grandes son parciales.
Subvertir totalmente parece imposible, por eso es tan famoso cuando se
logra. Esto no puede tocarse en Cuba sin acercarse a esos primeros datos
entre 1959 y 1963. Lo digo en un conjunto de cuestiones que me parecen
válidas todas, puede que no sean las únicas. La idea es tener una
historia donde las valoraciones y la fundamentación general deben ser
establecidas por cada investigador. Hay que manejar, lo más y lo mejor
posible, nueve aspectos que nada más voy a mencionar:
Infografía: La Tizza.
Aparte, pero todavía dentro de la segunda necesidad básica:
diferenciar y estudiar por separado los documentos, la oralidad, lo
ignorado y los ocultamientos; pero integrarlos en la investigación. Y
cuando digo por separado es por necesidades investigativas, cada uno
tiene su manera de ser. Tercera necesidad básica: la dimensión económica
tiene que ser manejada seriamente, y eso no es usual. Lo usual es no
saber casi nada de economía y se los digo por algunos lugares comunes,
ocultamientos, falsedades o boberías. El modo de producción y la
formación social, o económico-social del 58, más las acciones
revolucionarias del 59 al 63, más la gran transformación de las
relaciones económicas internacionales; eso hay que tratar de conocerlo. Yo he escuchado a alguna gente, incluso muy seria, que se contenta
con decir que había un programa de gastos compensatorios en la
dictadura, y explícamelo: “tú lo dices porque lo leíste en el libro de
Paquito López Segrera y él sí sabe lo que quería decir, pero tú no”.
¿Ustedes saben, por ejemplo, que en alimentos Cuba le compraba a Estados
Unidos el 33 % del valor de todas las importaciones que hacía de 1950 a
1959? Esa es una condicionante que vuelve a ser constante. ¿O que le
estuvo comprando trigo a la Unión Soviética a partir de 1972? Era un
barco de trigo, otro barco de trigo, y nadie sabía qué hacer con el
trigo. Mientras tanto, Cuba tenía siete millones de reses, el segundo
per cápita de América Latina — el primero era Argentina y el segundo era
Cuba — . Había más reses que personas en Cuba. Y no solo en 1959. El
censo de 1968 dice siete millones once mil reses todavía. Entonces no
había refrigeración de la leche, los soviéticos no refrigeraban nada y
los americanos se fueron. Cuando tú tienes una cantidad enorme de
leche — si alguno de ustedes es del campo lo entiende — , uno termina
dándosela al ganado. Pero a la vez, cuando usted recibe los barcos
llenos de trigo, ¿qué haces?: ¡pizzas y espaguetis! Pero si el pueblo
cubano no tenía ninguna inmigración italiana, aquí no existía ninguna
costumbre de comer comida italiana. Hasta mediados de 1963 y 1964 el
pueblo cubano comenzó a comer pizza de tal manera que había una pizzería
en todos los municipios. Yo no he visto un cambio de dieta más grande y
en menos tiempo en ningún lugar del mundo. Este
tercer problema es gravísimo: la dimensión económica. Yo decía tres
cosas, primero, el modo de producción, la formación económica o
económico social de 1958. Es decir, saber eso. Segundo, las acciones
revolucionarias de 1959 a 1963, saber eso. Y tercero, la gran
transformación de las relaciones económicas internacionales. Pero
imagínense ustedes, por ejemplo, que uno dice “y entonces los americanos
dijeron que ya no vendían más petróleo derivado a Cuba”. Es verdad. “Sí
queríamos, fue el gobierno norteamericano el que lo impidió”. También
es verdad. “Y entonces la Unión Soviética dio el paso al frente y nos
vendió”. También es verdad. Pero ¿dónde se echaba aquí el petróleo?, no
servía para echar el soviético. Así simplemente. No servía. Porque la
base del norteamericano era diferente. Es decir, cambiar las relaciones
económicas internacionales no es simplemente que el principal socio
cambió. Un americano judío publicó un libro maravilloso que se llama La transformación económica de Cuba.[i] Un
americano judío que vino para Cuba como comunista que se sentía — era
un poco trosko — y trabajó con el Che como tres años. El libro está en
español. La primera escena que él tiene, es poco después de llegar a
Cuba por la noche — todo era por la noche además — , de madrugada: él
está y se pasan horas con los técnicos que han venido de la República
Socialista de Checoslovaquia a ayudar. Él fue para la JUCEPLAN (Junta Central de Planificación), sintió que
aquello era una locura pero se logró ir para el Ministerio de Industrias
que al menos era la vida real. En esas primeras noches, dice él que
hubo una discusión brutal, ¿saben en qué consistía?: en que los técnicos
checoslovacos les insistían a los técnicos cubanos en que no había que
hacer inversiones en puertos, y entonces los cubanos decían que sí, que
los puertos se iban a acabar y había que hacer inversiones en puertos. Y
hay que decidir, cuando uno tiene dinero más todavía, en qué vas a
invertir y en qué no. Dice este hombre que él no supo entender nada
hasta tarde en la noche, que se dio cuenta y dijo: “coño, Checoslovaquia
no da al mar”, y Cuba es una isla. Nueve cosas nuevas en la dimensión económica, pero yo se las voy a interrelacionar así para molestarlos:
Infografía: La Tizza.
Estoy tratando de esquematizarles, porque se puede. Una de las cosas
al investigar es esquematizar, diseccionar, porque si no uno se vuelve
loco. Después uno tiene que integrar otra vez, pero son pasos
necesarios. Uno no ve, por ejemplo, la tasa de inversiones — saber qué
cosa es la tasa de inversiones forma parte de la cultura, igual que
saber quién era Aristóteles — , que es una relación en términos
relativos que se establece entre el Producto Interno Bruto o el Ingreso
Nacional y la parte de él que se ha utilizado en inversión y no en otras
cosas. Y se supone que si un país se quiere industrializar, tenga una
tasa de inversión bien grande, aunque la gente sufra lo que sufra. La
tasa de inversión del camarada Stalin le zumbó el aparato, pero lo
logró. Pero el camarada Stalin, en la reunión de los cadetes de todas
las Academias Militares de Moscú en el año 1931 les dijo a todos:
“fíjense, la URSS tiene un retraso de cien años con relación a Europa. O
nos ponemos al día en diez años o nos arrollan”. Y le salió después. En
1941 vinieron los alemanes y mataron a 27 millones de soviéticos, pero
los soviéticos fabricaban ya, en 1943, tantos tanques y tantos aviones
como los nazis; y en 1944 fabricaban más que ellos. Porque Stalin,
además de matar a un grupo grande de compañeros, logró eso en diez años. Hay que ver entonces el papel de cada cosa por separado y juntarlas.
¿Cuáles fueron las tasas de inversión nuestras?, nadie habla de eso. Otro ejemplo, respecto a Gasto social y Pacto político, ¿qué quiere
decir?: que tú tienes que decidir qué cosa va para el consumo productivo
y qué cosa va para el consumo de la gente. O en un sentido más real
inclusive, qué cosa tú vas a dar para los servicios sociales y la
reproducción no material de la vida. Por ejemplo, en el caso cubano
Fidel decide, hace casi cincuenta años, que el 1 % del Producto Nacional
Bruto se debe dedicar a la investigación científica. Y solo 30 o 40
años después es que Naciones Unidas va a entender que eso debe ser así,
que para la economía hace falta que una parte enorme de los costos sean
de educación y de investigación científica. Y cuando él lo decide en
Cuba, lo que están trayendo es nada menos que el programa que llamaban
Plan Perspectivo, que quería decir “tenemos que ir logrando subir la
producción de azúcar para liberar el comercio con la URSS hasta llegar a
producir diez millones de toneladas en 1970”; que es la verdad. Y en
ese momento él está diciendo “no, pero hay que destinarle a la
investigación científica”, y por eso Cuba en 1969 produce la primera
computadora de América Latina. Y por eso mandan a jovencitos a Italia y a
Suiza, y vienen en 1968 y 1969 con la capacidad y fabrican en un
laboratorio ciento diez tipos de quesos diferentes. ¡Ciento diez tipos
de quesos diferentes en un país lleno de leche! Pero ¿qué pasa?, nunca
podemos pasar de la investigación-desarrollo a la gran producción en
unidades cooperativas convirtiéndose en exportadoras. Es que hay que
comprender la economía, si no seguimos arando bueyes. Entonces, enfrentando todo esto a los condicionamientos generales por
los que comencé. Aquí volvemos a utilizar “palabritas” claves para ver
cómo se sustituyen los conocimientos por otras cosas que son, a veces,
detestables. Por ejemplo, “Zafra del 70”, esa es una frasecita: “La
zafra del 70”. Fue una expresión relacionada con la idea de la locura:
“que eso sí fue una locura”, “estaban locos”, “para qué hicieron eso”,
“eso fue acabar con el país”, “todo fue un desastre”; o sea, se mezcla
la verdad y la mentira a través del conocimiento. Otra, “El error del
68”: “eso sí fue funesto porque cogieron y lo nacionalizaron todo, hasta
el último timbirichito”, “ese es el grave error [algunos autores
actuales dicen] del cual, no hemos salido aún”. Tú dices ¿cuántos de los
que hablan así se leyeron el discurso de Fidel Castro del 13 de marzo
de 1968?, casi ninguno. O los “errores de idealismo”. Los “errores de
idealismo” responden al Informe Central del IV Congreso de nuestro
partido, por eso también es una broma de muy mal gusto.
Gráfica de la Zafra de los Diez Millones.
Vamos a la cuarta necesidad básica: el conocimiento
de la Historia de Cuba. Hay que manejar bien los hechos relevantes, los
procesos — no solo los hechos — y las interpretaciones. Y hay que, en
este manejo, referirse tanto a lo que llaman los franceses las largas
duraciones, como a las cronologías diferentes que se pueden hacer, los
eventos preferidos, las selecciones históricas, las acumulaciones
culturales. Está claro que hay que conocer Historia de Cuba, puesto que
esta — y versiones de ella — forman parte grande de nuestro negocio. Quinta necesidad: datos principales e historia del
internacionalismo cubano. Nosotros estamos en una situación de
desventaja fuerte hoy sobre el internacionalismo. Que no lo estábamos,
no era así. El internacionalismo se manejaba mucho, se manejaba bien,
aparte que era un elemento importantísimo del cual yo, de pasada, voy a
decir sus significados para el carácter de la Revolución cubana. El carácter de la Revolución cubana y su internacionalismo tienen una
relación profundísima. Para su fuerza real y su moral, tanto su fuerza
real material como su moral, para el enfrentamiento con los Estados
Unidos, para la política exterior de Cuba, y para la formación del
pueblo revolucionario. Son cinco cosas. Ese es un punto que se ha
debilitado mucho políticamente, pero nosotros para nuestras
investigaciones lo tenemos que conocer a fondo también por eso. Porque
bueno, ninguno de ustedes es objetivista. Antes, cuando la gente se iba de guerrillero a nadie se lo decían,
pero todo el mundo admiraba profundamente a su familia. “Ah sí, él está
estudiando en la Unión Soviética” — decían — , y si lograban traer el
cadáver, lo único que le hacían, cuando salían de la funeraria, era que
le cambiaban la marcha fúnebre por “Guerrillero, guerrillero”. Del
cadáver que iba por ahí no se decía ni media palabra más. Pero tenía un
valor extraordinario en el pueblo. No era nada pequeño. Por eso el 7 de
diciembre de 1989, ustedes eran niñitos, las FAR y el Partido lo
organizaron y la gente se los comió y se los quitó a las FAR y el
Partido, e hicieron el entierro popular por todas partes. Por aquí por
la avenida 41 la gente llenó toda la calle. Yo recuerdo un muchachito de
secundaria básica, ahí en el Carlos Marx, que estaba en la puerta con
un fotuto en la mano y decía: “Pueblo, pueblo, disciplina. Si no tienen
disciplina no pueden ver a los mártires”. Era demasiada gente.
7 de diciembre de 1989. Foto: Liborio Noval (Archivo).
Entonces, eso tiene importancia de varios tipos. Por ejemplo, Estados
Unidos siempre presentó como una cosa fundamental, para que Cuba
pudiera conversar con ellos, que Cuba cesara su internacionalismo.
Siempre. Eso fue desde Kennedy hasta hoy, o hasta que fue. Ese es un
punto. Pero por eso también, el prestigio internacional de Cuba es mucho
más grande que su poder material. Y el prestigio internacional te da
cosas. Incluso te da cosas que a veces tú no sabes. Que un embajador en
Naciones Unidas viene y te da una información porque te la quiso dar,
porque cree que vale la pena. Y cosas de otro tipo. Es decir, el lugar
de Cuba en el mundo, sus relaciones internacionales, su prestigio, es
muy superior a su tamaño, a sus posibilidades económicas y militares.
Entonces, tenemos que estudiar también eso. No es solamente las campañas
–que son fundamentales– de formación del pueblo. Por ejemplo, en una
ocasión yo planteaba que el internacionalismo había aquí sustituido, en
buena medida, el problema de las generaciones; en cuanto que había una
generación que tenía sus cosas como la lucha contra Batista, y entonces
la otra tuvo el internacionalismo. Estuvieron cerca de 400 mil
combatientes en Angola, se convirtió en una cosa de masividad y aquella
idea de que cada uno puede tener su Moncada se volvió realidad. “Ah sí,
ellos se la tuvieron que jugar pero yo fui a Angola. Ellos estuvieron
aquí cerquita, yo me fui para un lugar que ni se sabía dónde era, al
otro lado del mundo”. Y hubo nuevas emociones, multiplicó las
posibilidades de desarrollo personal de cientos de miles de personas y
de sus familias también, porque eran los familiares de los que estaban
fuera. No me detengo mucho más. Yo he tratado de decirlo a veces como
que ganamos mucho más de lo que dimos. Vamos a pasar a la sexta necesidad básica: estudio,
conocimiento cierto y seleccionado de la dimensión internacional de la
revolución. La Revolución cubana que triunfó en 1959 fue una revolución
autóctona, pero el mundo en que sucedió estaba cada vez más
interrelacionado. Es decir, en los procesos revolucionarios, digamos
clásicos, lo autóctono sin dudas se puede establecer bien; pero por
ejemplo, tanto la francesa como la bolchevique fueron contrarrestadas
militarmente por invasiones de sus enemigos. La cubana tuvo a los
Estados Unidos, pero las tres fueron autóctonas. Ahora, la importancia
del factor internacional en los procesos revolucionarios de la segunda
mitad del siglo XX es mayor que nunca antes. Muchísimo mayor. Incluso
hasta por el nivel de participación de fuerzas imperialistas, por el
nivel técnico necesario, es decir, ¿cómo tú haces para tumbar un avión
si no te dan un cañón de esos capaz de tumbar un avión? Hasta llegar a
la situación actual, en que se supone que no puede haber revoluciones.
Ya eso se había reflejado en España a finales de los años treinta. Pablo
de la Torriente dice una cosa profundísima: “probablemente en España se
va a dirimir en este momento lo que comenzó en 1917”. Lo dijo en 1936 y
tiene muchísima razón. Es decir, estaba terminando la fase. Yo les decía que esta dimensión internacional empezó por lo de la
revolución autóctona, pero es necesario manejar — por lo menos como
colectivo — algunos elementos de los principales, de 1945 a hoy, de la
dimensión internacional. Es decir, no pueden ser simples palabras, por
ejemplo, como la “Guerra Fría”. ¿Ustedes no han visto que el Granma del
17 de diciembre del año pasado tuvo el poco tino de poner que con lo que
pasó el 17 de diciembre de 2014 era una de las últimas cosas de la
“Guerra Fría”? Como si Cuba tuviera que ver con la “Guerra Fría”, como
si la Revolución cubana hubiese sido la “Guerra Fría”. Yo les digo que
pudiéramos periodizar — puedo estar equivocado — la “Guerra Fría” como
1946–1963, 1963–1979 y 1979–1991; yo les diría esto como las tres etapas
de la “Guerra Fría”. ¿Por qué en el 1963? Porque aquí hubo la Crisis de
Octubre en octubre de 1962 y se tensionan las cosas con la Unión
Soviética. Y en el primer brindis, cuando Fidel cae allá que está
peleado con los soviéticos por lo que hicieron, y Kruschev está tratando
de caerle bien, en el primer brindis dicen: “bueno, que brinde el
Comandante” y Fidel Castro levanta la copa y dice: “yo sigo muy
indignado por lo que sucedió en Octubre”. Ese fue su primer brindis. En ese momento, el 10 de junio de 1963, el presidente Kennedy hace su
famoso discurso en la Universidad Americana de Washington donde dice:
“el mundo entero está compuesto por personas buenas, no nos vamos a
matar unos a otros, la guerra nuclear es imposible, y tenemos que
ponernos de acuerdo”. Ese mismo año se firma el Tratado de prohibición
parcial de ensayos nucleares en la atmósfera, en el espacio exterior y
bajo el agua — excepto subterráneas, creo — . Nosotros tenemos que saber
eso. ¿Por qué?, porque es por eso que Kennedy se hace simpático y todo
lo demás. Primero porque se da cuenta que los cubanos son un hueso
demasiado duro de roer, y segundo, porque él tiene que ponernos en
alguna relación con la política de su potencia, de su superpotencia
frente a la otra. Incluso, algunos técnicos sesudos dicen “tenemos que
tratar de convertir a Cuba en una Yugoslavia”, “que Castro vea que puede
seguir si se separa de la URSS”. Nosotros tenemos que saber de todo
esto. En 1979 termina la fase que comienza en 1963, pienso yo. Porque para
nosotros también es importante el triunfo de la Revolución sandinista en
Nicaragua. Cuando la Revolución sandinista triunfa en julio de 1979,
Estados Unidos descubre que ahí, detrás de San Antonio de los Baños, hay
un montón de militares soviéticos y que en Cuba, al parecer, hay miles
de militares soviéticos. Llevan 17 años en Cuba, se quedaron aquí en
1962. Ese es el momento en que Cuba es presidente de los No Alineados.
Momento cumbre, Cuba ha logrado que los No Alineados sean
antimperialistas y no meramente que no están ni con uno ni con otro, un
camino que empezó en Argelia en 1973. Y en ese momento la presidencia de
Cuba de los No Alineados es saboteada completamente. Vino el proceso de
invasión soviética a Afganistán que es No Alineado, y es invadido por
una superpotencia; China invade Vietnam y Vietnam le responde y resiste,
porque el ejército vietnamita era el mejor del lejano oriente; pocos
meses después, Iraq ataca a Irán, los dos son No Alineados, pero
Irán — además — acaba de hacer su revolución; lo que conviene para
atacar a Irán le conviene a Estados Unidos, pero en Iraq hay
constructores cubanos — no pocos — y entonces el canciller de Cuba es
enviado siete veces a Teherán y siete veces a Bagdad, seguidas. Fue
imposible. Nos acabaron la presidencia de los No Alineados en menos de un año.
Entre Afganistán, los chinos con los vietnamitas y, sobre todo, Iraq
con Irán, eso era insostenible. Pero Afganistán también, porque era la
URSS ocupando un país; se lo pedía el gobierno, pero el gobierno estaba
puesto por ellos. Les digo algo más para que se acaben de divertir. En 1980 la idea de
Kissinger de que había que bombardear varios lugares de Cuba en
1976 — que no se aprobó, pero sí tumbar el avión de Barbados — difería,
ahora que triunfan los sandinistas. Se ve la revolución y el efecto
dominó — detrás vienen los salvadoreños — . Estados Unidos trata, por un
lado, de que los sandinistas se separen completamente de los cubanos y
si no es posible, por lo menos que no venga ningún soviético; y que los
cubanos no actúen en El Salvador. En las dos cosas fracasaron ellos,
sobre todo en la segunda. Pero entonces, qué pasa en Polonia, el
movimiento de Solidaridad empieza a desencuadernar al régimen polaco,
que ya se había desencuadernado en 1970, pero calladamente. Cuando se
empieza a desencuadernar completamente, qué viene por parte de los
Estados Unidos: una propuesta fina, vamos a ver qué le hacemos a Cuba
con relación a lo que pasa en Polonia. ¿Por qué eso se pone tan grave?,
porque en 1980 ya el gobierno polaco no logra controlar la situación. En
ese mismo año nosotros estábamos metidos en la guerra salvadoreña y en
Nicaragua; para que se salvara la Revolución sandinista porque tiene que
ver con esto. Entonces, en ese momento, en la República Democrática
Alemana (RDA), Honecker dice “yo no puedo permitir una Polonia
capitalista, porque entonces estoy cogido entre la RFA y la Polonia
capitalista. Si sucede, yo invado Polonia”. El ejército de la RDA era el
mejor ejército de Europa central. Claro, si ellos le hacen eso a
Polonia era un fenómeno tremendo, los Estados Unidos se tienen que ver
frente al Helsinki –la durabilidad de las fronteras europeas de 1975–,
pero Cuba no. Cuba tiene un “pequeño problemita” que por suerte se supo,
es el GAML (Golpe Aéreo Masivo Limitado): los Estados Unidos, cuando
Alemania invada a Polonia, van a empezar a bombardear La Habana,
Cienfuegos, las zonas mineras del norte de Oriente y no me acuerdo que
otro lado. Es decir, un Golpe Aéreo Masivo, pero limitado, no va a salir
ni en los periódicos. Entonces por eso, si ustedes se leen el Informe
Central del primer secretario Fidel Castro al II Congreso del Partido de
1980, se dan cuenta de lo que acabo de decir. No es que lo diga ahí, él
dice: “y los comunistas cubanos le pedimos a los compañeros polacos que
resuelvan sus problemas entre ellos mismos”. Entonces Fidel manda a Raúl Castro a la URSS poco después, a decirles
que nosotros necesitábamos saber la verdad; y Brézhnev le dice
sinceramente a Raúl que la Unión Soviética no va a entrar en ningún
conflicto por Cuba. Y él va a decirle: “bueno, danos todo el armamento
que nos toca de 1981 a 1985. Dámelo ahora mismo, si nosotros estamos en
casa del carajo”. De ahí nació la Guerra de Todo el Pueblo y las
Milicias de Tropas Territoriales, de la cual formaron parte los padres y
madres de todos ustedes. Y el movimiento obrero cubano seleccionó cerca
de 20 mil personas que se formaron como oficiales de las Fuerzas
Armadas sin pasar a ser del Ejército, y se distribuyeron fuertes
almacenes de armas en todos los municipios de Cuba. Después vino la gran
prueba de mandar 55 mil hombres a Angola y toda la Fuerza Aérea de
combate, por lo cual nos hubieran dado un golpe descomunal en ese
momento. Si uno no conoce estas cosas, hay muchas cosas principales que
no conoce. Por eso son necesarias, esto es lo que pasó, uno tiene que
estudiar las condicionantes de lo que pasó, lo que no pasó, lo que no
pudo pasar, lo que sí, por qué se tuvo que tomar una decisión u otra.
Porque frente a esto está, por ejemplo, el acuerdo del año 1985 con los
Estados Unidos y a la vez Radio Martí. El acuerdo es 20 mil personas por
año pueden ir de Cuba a Estados Unidos, y a la vez me estoy preparando
porque sé que lo que viene para acá es un fenómeno. Entonces, digamos que en la primera etapa Cuba es roja, hasta 1962 en
la idea norteamericana, Cuba es roja. La idea era acabarnos, pero se ve
que es imposible, sobre todo porque aquí se demostró que era imposible.
Entonces, de allí hasta Carter hay un espacio; y de allí a la
Perestroika hay un espacio, que es de fines de los ochenta a 1991 que
nos quedamos solos. Pero obvio en cuestiones concretas. Estados Unidos y
la Unión Soviética comenzaron a intercambiar información de
inteligencia sobre el movimiento subversivo desde 1987. Entonces tú
dices: lo que viene para mí, estoy perdido, esta gente están
intercambiando información. También hay que conocer lo que pasó en determinados países de América
Latina. Hay algunas cosas que para nosotros tienen su importancia en
determinados momentos, en otros menos. Por ejemplo, Brasil. En los
primeros años de la Revolución Brasil era un factor importante en la
dimensión internacional de Cuba, se esperaba mucho de los gobiernos de
Quadros y Goulart; después del ALN (Acción Libertadora Nacional) de
Marighella. Aquí se entrenaron más de trescientos brasileños
militarmente, de Marighella, y tú dices “en un país tan chiquito para un
país tan grande”, pero nosotros lo hicimos, ¿y si ganan? Si ganaban nos
salvábamos. Si ganaba Brasil nos salvábamos. Cuba se lanza con Perú, y
empieza a hacerle la corte a Velazco Alvarado que es un militar
pobrísimo de nacimiento, que tiene un régimen militar allí. Entonces
toda la izquierda peruana era antimilitarista, y salían a la calle
contra el régimen militar. Cuba intenta, y comienza a tener una relación
militar con Perú. Cuando gana las elecciones Allende, Cuba trata de
hacer del Perú un flanco militar de Allende. Y le pide a la Unión
Soviética que ayude, que den dinero para la represa del río Olmos que
permitirá la electrificación de zonas del Perú, que le venda aviones al
Perú. ¡Ninguna de las dos cosas! Sin embargo, les vendieron todas las
eléctricas al Brasil de los militares. Por eso en el discurso del 26 de
julio de 1968 Fidel es tan agresivo cuando dice: “y se comercia con las
dictaduras peores de América Latina”, y salía en Tiempos Nuevos –la
publicación soviética– que el presidente Leoni había hecho de Venezuela
una democracia moderna; mientras se asesinaba a los militantes
guerrilleros –entre los que había varios comunistas también– en ese
momento en Venezuela. Hay una política cubana para América Latina.
Ustedes deben manejar que Cuba se jugó bastante por Cheddi Jagan en
Guyana. Tú dirás que Guyana es poca cosa pero está ahí, es grandísima.
¿Qué quiero decir? Uno tiene que saber, para poder estudiar de una
manera investigativa, un número de cosas. Claro, también Europa
occidental, el África, la URSS. Aquí vuelvo a lo de las boberías que se repiten mucho. Por ejemplo,
“la URSS nos subsidió siempre a nosotros”. Ustedes no lo han oído porque
son muy jóvenes. Pero eso se decía como un axioma. Entonces decían
“Cuba es para la URSS, como tener un hijo bobo estudiando en los Estados
Unidos”. Por ejemplo, Sergo Mikoyan, el hijo de Anastás Mikoyan,
publicó en Harvard un estudio que explica detalladamente por qué es
mentira que su país subsidió a Cuba. Está publicado en Harvard en 1995.
Pero unos años antes, en 1989, Zimbalist y Brundenius publicaron La economía de Cuba.[ii]
Tiene un capítulo entero dedicado a las relaciones económicas de Cuba
con la URSS donde ellos, por ejemplo, explican cómo la URSS finalmente
pasó del sistema de relación comercial basado en precio fijo para el
azúcar (azúcar crudo a 6 ctvs. la libra) desde que comenzó hasta 1973, a
veces era más que el mercado mundial, a veces era menos que el mercado
mundial; sobre todo en los últimos años es menor que en el mercado
mundial porque es el boom de la materia prima. Y entonces, cuando se
pusieron de acuerdo se inventó el precio resbalante. El precio
resbalante es un precio acordado entre los dos países para beneficiar a
Cuba que es, a partir de la formación de precios de los últimos años, el
precio de los cinco años siguientes. Entonces ahí ellos se las dan
todas como economistas y dicen, el mejor quinquenio la URSS le pagó a
Cuba 310 dólares por tonelada de azúcar, producir una tonelada de azúcar
en la URSS cuesta 915 dólares. ¿Ustedes lo entienden? Cuando mejor
pagó, pagó un tercio de lo que le costaba producirla a ella. Adam Smith
era un tipo delicioso. Adam Smith decía que los países que tienen mucho
frío deben ser industriales, y los países que tienen mucho sol lo que
tienen que hacer es producir materia prima para los países industriales.
Lo que pasa es que esto ocurre 180 años después. Uno tiene que saber datos. Los datos del bloqueo de verdad son
horrorosos todos. Italia comenzó a comprarle el níquel a Cuba en 1967,
con lo cual Cuba podía aspirar a comprarle productos industriales a
Italia que tiene todavía, en el norte, uno de los antiguos centros
industriales de Europa (Milán y Turín); y entonces los Estados Unidos le
comunicaron a Italia que cesaban de comprarle productos industriales.
Los tipos dijeron “ha sido un placer, pero no podemos comprar níquel de
Cuba”. Japón le compró a Cuba 1 millón de toneladas de azúcar en el año
1971 y otro millón en 1972, porque la devastación completa de la
producción australiana llevó a Japón a esa situación, y para nosotros
fue bueno. Le vendimos a Japón dos millones de toneladas en dos años.
Todos esos barcos de marina mercante antigua que los han dejado joderse
se compraron con todos esos dineros. Porque Cuba quería ser
independiente con los fletes y tener una marina mercante propia. Y por
eso después, en 1975, se mandó el primer batallón de tropas con tanques a
Angola en un barco que no fuera de los soviéticos sino nuestro, en
noviembre de 1975. Fue el Sierra Maestra. Y por eso el primer barco que
entró al puerto del estrecho de Haiphong, antes de que Silvio lanzara
Madre, fue un barco de la marina mercante cubana, que ellos le abrieron
el estrecho para que pudiera entrar. El embajador de Canadá en La Habana
declaró que en política exterior todos los países son Sancho Panza,
menos Cuba, que es Don Quijote. Es muy simpático, pero son cosas reales.
Entonces, cuando Japón nos compró todo eso no se pudo hacer ni siquiera
un convenio general de pago, para pagar a créditos y que nos vendieran
los chips para nuestras computadoras CID 301 y 302 y pasáramos como
China y Japón a ser los caballos de Atila. No, porque la sexta flota de
Estados Unidos está frente al mar de Japón, y los japoneses pagaron en
la mano y se acabó. Del mismo modo en que Cuba, con la primera reserva de níquel del
mundo, y la segunda de hierro del mundo en el mismo lugar — quizás
alguno conozca Nicaro, Moa — que ahí cuando tú sacas el mineral de
níquel, el 49 % de las bolas es hierro, no es tierra; imagínense
ustedes. Eso es completamente una maravilla. Uno de los mejores técnicos
de su tiempo hizo un estudio de factibilidad en el año 1969, y ese
estudio dio que en las mejores condiciones del mundo Cuba podía producir
21 de las 27 formas de níquel mejorado que había en el mercado
mundial — el que produce cuatro o cinco ya está hecho — y quedábamos con
19 mil millones de toneladas de hierro como la base potencial. Nunca se
pudo. Por el bloqueo norteamericano, y los soviéticos jamás nos
vendieron ni siquiera una siderúrgica. Ellos tuvieron con Cuba treinta
años de relaciones y no nos vendieron ni una siderúrgica. Venía en los
acuerdos quinquenales pero no se hacía. Igual que una fábrica de
automotrices en Artemisa. Se midió todo ese terreno, primer Plan
Quinquenal. Hay otras cosas de ese tipo, de la parte de la política
internacional, como en América del Sur “la Revolución sin paredón”, que
es en los años sesenta. Es una experiencia reformista que es el caso
democristiano en Chile, es decir, Cuba es el paredón, entonces la
revolución que podemos hacer y debemos hacer es sin paredón, y los
americanos con la Alianza para el Progreso. Es decir, no hagan como
Cuba, vamos a hacer una Alianza para el Progreso. Es importante, porque
incluso entre nosotros, estas cosas eran muy rechazadas, pero en la
segunda etapa de la Revolución en el poder, aunque seguían siendo
rechazadas por la máxima dirección, había su cosita. Y una de las cosas
fue la idea de que había contradicciones interimperialistas. Eso se
manejaba como un elemento que debía discutirse. Entonces, la política
exterior de Cuba debía tener muy en cuenta las contradicciones
interimperialistas y sacarle provecho a ellas. Con esto se referían a
los Estados Unidos, Japón, Europa occidental, y que nosotros podíamos
jugar con eso, lo cual en la práctica jamás pudo ser. Aquí terminan las seis necesidades básicas y yo tenía una cosa que le puse Nota teórica.
Yo no quería ponerme grave con la cosa teórica, primero porque esto es
muy largo, demasiado largo lo que hemos hecho; y segundo porque hemos
tenido también, a falta de una buena formación teórica, algunos mitos
como el de que es necesario primero tener una fundamentación teórica,
igual que, por ejemplo, hacer un proyecto. Yo no conozco a nadie que sin
saber nada de algo haya hecho un buen proyecto antes de hacer una
investigación. Sin embargo, lo han exigido por la administración
científica como si fuera de verdad algo bueno, y no sirve para nada. Si
tú no llevas por lo menos la tercera parte de la investigación hecha ya,
no puedes hacer un proyecto. Pero bueno, esas dos cosas a mí me
limitan, y pienso que sin embargo el problema teórico aquí es muy
importante. Primero, por las deficiencias en la formación teórica en
nuestro país, que son fuertes; y segundo por lo que dije antes, que
investigar revoluciones dentro de las Ciencias Sociales no es de las
cosas ni más desarrolladas ni más fáciles. No es un terreno acotado. A
mí no me gustan las palabras esas que son muy largas como lo
interdisciplinario y lo transdiciplinario, yo creo que tratan de suplir
la realidad de que las Ciencias Sociales son compartimentos estancos.
Son compartimentos estancos como un sumario, y así son porque hay una
tradición que hizo que eso fuera así. Pero bueno, apartándonos de esa
tendencia mía a la izquierda, a mí me parece que hay que tener muy en
cuenta a Marx, a Engels, a Lenin, y también a Trostky, a Gramsci y a
Mao. Dentro de los autores hay que tenerlos en cuenta. Engels, que ha
sido ninguneado por algunos problemitas que tuvo con el Anti-Dühring y
eso, es un autor muy interesante sobre la revolución. Él se interesó
mucho, hizo estudios de diferentes cuestiones políticas y militares,
tiene un estudio que se llama La guerra de los campesinos en Alemania
que es muy interesante. Ahora, Carlos Marx lo que tiene es fenomenal. Y
Lenin se dedicó a eso a tiempo completo. Él inventó eso del
revolucionario profesional, y ahí sí hay una cantidad válida de cosas.
Trostky tiene esta obra que es fundamental para ciertas cosas, que es la
Historia de la Revolución rusa; que es un intento de poner ya en el
siglo XX la cuestión desde la historia, digamos, un poco psicologista,
que es la primera escuela historiográfica importante del siglo XX.
Gramsci trató de llevar a cabo un proyecto fenomenal que era de la
Italia del Renacimiento al Resurgimiento, es decir del 1500 al 1870 y en
ese sentido mira la cuestión de cómo hacer un país para no hacer
ninguna revolución; u otra cosa que es más famosa, que es la de la
Revolución pasiva. En el caso de los cubanos, a mí me parece que es imprescindible tener
en cuenta a José Martí como teórico de la revolución, no solamente
político, que lo es realmente. Entre otras cosas se pone de manifiesto
cuando me referí a esto de la Guerra del 68 y del 95. Él pretendía hacer
un partido político y sin embargo, todos aquellos analfabetos que él se
encontró cuando se tiró por Baracoa hasta que murió le gritaban: “
¡Presidente, presidente!”. Él tenía una idea clarísima de un país que no
conocía casi, no había vivido casi en Cuba, y cómo la tropa analfabeta
lo quiere como Presidente de la República. Él sabía que tenía que hacer
una política modernísima, que si no, no iba a salir. Fidel Castro
también se dio cuenta que debía hacer una política modernísima porque si
no, no iba a salir. Que hay todavía a quien le agradaba mucho porque
era una persona de talento, y además le gustaba estudiar a todos los que
son estos pensadores europeos de la Historia de la Filosofía y la
Ilustración, él se estudió a Locke, a Hobbes, a Rousseau; lo que él
abandonó todo eso porque, necesariamente, él tenía que vérselas en otro
tipo de asunto con gente muy elemental. Fidel tiene una adaptación
deliciosa. Cuando está la ofensiva batistiana en su apogeo, en una de
las seis grandes batallas que la cosa está muy mala — no sé si fue donde
cayó Sánchez Mosquera — , cuenta él que en medio de todo aquello le
dicen “aquí tenemos un preso, un prisionero, un hombre. Nosotros se lo
traemos a usted porque no entendemos nada”. Entonces entra el hombre,
era un hombre blanco, con melena, muy bien portado que le dice “Ah,
usted es el jefe”, y dice Fidel “ ¿Qué le pasa? ¿Quién es usted?”;
“Mire, yo le estoy explicando a los muchachos y no me hacen caso. Yo no
tengo nada que ver con la guerra de ustedes, yo ni soy batistiano, ni
soy antibatistiano, nada de eso. Yo vengo aquí a la Sierra Maestra y
todo el mundo me quiere y mire, ellos me han ocupado aquí el dinero que
yo traía encima, porque es dinero contante y sonante, porque yo le vengo
a pagar a todos la marihuana. Aquí todo el mundo sabe que yo vengo a
comprar la marihuana y que nunca he engañado a nadie y nunca he pagado
menos”. Y Fidel no sabe qué hacer con esas cosas. El nivel de salvajismo
ustedes no se lo imaginan. Entonces, ir obteniendo, fijando y levantando conocimientos de lo que
yo llamo metódicos y teóricos. Esa es una distinción que a mí no me
gusta. Pero bueno, cada uno tiene su librito como dicen, pero hay que
hacerlo de todas maneras. Eso puede lograrse más como grupo, hay que ser
ambiciosos. Yo insisto mucho en que hay dos zonas de realidades. Cuando uno
estudia hay un orden de realidades que es fechable, medible, que se
presta para hacer no solo cronologías sino análisis de un tipo
determinado, o incluso narraciones también. Y hay otro tipo de
realidades que es menos considerada, que se le llama de otra manera, que
es lo que la gente siente, lo que la gente piensa, lo que hace
conducirse por motivaciones o lo que genera conductas en la gente, que
son realidades que funcionan en el mismo lugar en que funciona la otra.
Si uno no estudia las dos, está frito. Yo ponía a veces el ejemplo de
cuando el marxismo soviético decidió que había seis formas de la
conciencia social y ninguna era económica. ¿Por qué? Porque Carlos Marx
en 1859, nada menos que en un texto sobre economía, dice que la gente ve
las contradicciones y les llama política, religiosa… y ninguna era
económica. Imagínense ustedes entonces, cómo entender que en Cuba en los
años cincuenta la mayoría de la gente creía que sin azúcar no hay país.
Eso es conciencia económica. Y en los primeros sesenta la mayoría de la
gente creía que lo que había era que demoler todos los cañaverales y
olvidarse del azúcar, que eso era una maldad, lo más malo que había
existido en Cuba. En 1963 y 1964 tuvimos que emprender muchísimas tareas
para evitar que siguieran demoliendo cañaverales, porque nadie quería
hacer la zafra. Es decir, sí existe un orden de realidad que es lo que
la gente se cree, lo que la gente opina, los prejuicios que tiene, lo
que los motiva, la fe que tienen en cosas, personas, etcétera. Y eso hay
que estudiarlo como realidades. No es que uno sea la esencia y otro sea
el fenómeno, ni ninguno de esos pareados, o lo objetivo y lo subjetivo.
Incluso, cuando se dice hay condiciones objetivas pero no subjetivas
estamos en lo mismo. Ese es un problema que afecta mucho teóricamente,
me parece a mí. Y sería bueno también incluir, de paso, hacerse un buen autoanálisis.
Hacerse un autoanálisis y decir, al formarme yo qué fue lo que cogí de
bueno y de malo, qué se me ha quedado de malo que no logro salir de eso,
y qué cosa muy buena tengo, que me pongo vanidoso pero es verdad. Pero
como investigador, que es lo que nos interesa ahora. Sí, es como
investigador, no es la confesión del católico. Lo digo porque esto no se
usa mucho y yo lo usaría, en vez de tener los programas de Metodología
de la investigación que hay en tantas carreras. Entonces, hay realidades de hecho y realidades sociales, por hacer
una distinción de pasada. Una realidad de hecho, si ya establecimos que
sucedió o que la podemos medir, o qué es lo que la conciencia real de la
gente produjo… ¿Se acuerdan de la espontaneidad y acción consciente de
Antonio Gramsci? El pasado-presente. Y hay realidades sociales que se
han establecido porque la gente, por razones también sociales
determinadas, las ha considerado así. Aunque no sean, o aunque solo sean
parcialmente. Nosotros tenemos que jugar con eso, porque eso puede
tener la mayoría de las veces una importancia enorme. En momentos
determinados, una importancia que puede llegar a ser decisiva para una
coyuntura. Entonces, la selección, el olvido y la omisión como procederes
humanos. Yo recuerdo que cuando era muy joven entrevistamos a algunos de
los combatientes del Directorio Estudiantil del 30, los que
ajusticiaron a Vázquez Bello. Un hombre de acción que se había vuelto
médico especialista, que tuvo una vida posterior y que ayudó un poco al
Directorio de los 50, ya era militante del Partido en los años 60, ya le
habían hecho el proceso y todo, y nos dijo a nosotros en la entrevista:
“nosotros éramos la derecha”, ¿cómo que eran la derecha?, ¿el DEU era
la derecha?; “sí, porque la izquierda era el comunismo, la izquierda
eran los comunistas y la gente de Ala Izquierda parece que también eran
la izquierda, nosotros éramos la derecha, porque no éramos comunistas”.
Él había rectificado su pasado. En 1969 ya era militante del Partido
Comunista de Cuba y lo que escuchaba nada más era el comunismo, el
socialismo, el marxismo-leninismo, decía “bueno nosotros que estábamos
en la cosa esta, matando a la gente y eso, nosotros éramos la derecha”. Y
ese mismo individuo, cuando quisimos saber quiénes eran los que habían
matado a Vázquez Bello, se negó, se negó, y se echó a llorar. Un médico
especialista, ya mayor, ¿saben lo que dijo?: “Es que nosotros juramos
que de ninguna manera íbamos a decir el nombre de nadie. A un compañero
le quemaron con ácido los testículos y no lo dijo. Lo tiraron ahí en la
carretera de Rancho Boyeros, antes de llegar al aeropuerto nuevo, le
quemaron con ácido los testículos, y entonces nosotros juramos”. Es
decir, uno selecciona y omite, o cambia, elementos de su pasado,
incluso, qué clase de elementos. Pedro Vizcaíno, jefe de acción de Joven Cuba, compañero maravilloso
que mandó el primer colectivo de cubanos que peleó en la guerra de
España, que el 20 de julio de 1936 fue mandado por él, nos dice a
nosotros que Antonio Guiteras era un hombre que de verdad era un
revolucionario radicalísimo, que ese sí era el que era, y se pone a
decir que él pensaba que era un socialista pero de una manera como un
“marxista en embrión”, y reitera, un “marxista en embrión”. Vizcaíno
quedó cojo para siempre por un tiro de fusil en la espalda. ¡Pero di lo
que te dé la gana, Vizcaíno! Pues no, está condicionado por la
Revolución cubana en el poder y dice que Guiteras, su jefe, el hombre
venerado y admirado en su recuerdo, era un “marxista en embrión”. Si no
era del Partido Comunista no podía ser marxista. Y ese era un hombre
respetado. Y decía que Guiteras era un “marxista en embrión” porque no
era del PC. Todos esos son problemas reales para la investigación. Entonces, tenemos la memoria personal y la historia, porque hay
escuelas de pensamiento que podíamos verlas, con sus virtudes y sus
defectos. Fíjense que al único que he citado así, de fuera de nuestro
negocio, fue a Max Weber, sus presupuestos ideológicos. Nosotros hicimos
una investigación del potencial de bandidismo en Cuba, dos años después
que se acabó el bandidismo. En 1967 hicimos una investigación del
potencial en cuatro lugares de Cuba, un grupo de personas, sociólogos de
antes que se metían más para la vida concreta. Y utilizamos “el
potencial de guerra interna”,[iii]
nosotros lo utilizábamos aquí para estudiar el bandidismo intentando
una cuantificación posible, a ver qué puede haber, de una manera que no
sea simplemente “oye, me enteré que eso está malísimo allí en
Cumanayagua”; sino científicamente. Tenemos el problema de la determinación y la agencia, como dicen los
americanos, determinismo y albedrío, el relativismo de las leyes
generales, la singularidad…; pero nada más, ustedes son tan pacientes
que yo me quedo admiradísimo. Ahora venía una cosa que si ustedes
quieren la hacemos, que ustedes propusieran posibles desarrollos. Les
doy la palabra a ustedes. Notas [i] Edward Boorstein: La
transformación económica de Cuba. Un relato de primera mano, trad.
Horacio Zalce, Editorial Nuestro Tiempo, México, 1968. (N.E). [ii] Andrew Zimbalist y
Claes Brundenius: The Cuban Economy. Measurement and Analysis of a
Socialist Performance, Baltimore and London, Johns Hopkins University
Press, 1989. (N.E). [iii] En 1964 el
Departamento de Investigación y Desarrollo del Ejército de Estados
Unidos patrocinó un proyecto de contrainsurgencia y recopilación de
información conocido como Proyecto Camelot. En el mismo, se definía como
uno de sus objetivos «diseñar procedimientos para evaluar el potencial
de guerra interna al interior de las sociedades nacionales». En el
número 7 de la revista Pensamiento Crítico (La Habana, agosto de 1967)
se publicaron fragmentos del libro Espionaje en América Latina escrito
en 1966 por Gregorio Selser y, especialmente, extractos del Plan Camelot
como denuncia de un caso concreto de la vinculación existente entre
«las universidades y las organizaciones encargadas del espionaje
imperialista yanqui».
URUGUAY
Pit-Cnt decidió postergar el paro que estaba previsto para el 25 de julio
La nueva fecha marcada en el calendario es el 22 de agosto.
jueves, 12 julio 2018 15:36 - El Paìs uy
Sede del Pit-Cnt. Foto: F. Ponzetto
La
Mesa Representativa del Pit-Cnt decidió este jueves -por 32 votos a
favor y 21 en contra- postergar hasta el 22 de agosto el paro general de
24 horas que estaba previsto originalmente para el 25 de julio. De esta
forma, salió adelante la postura que defendía el presidente de la
central sindical, Fernando Pereira, (moderado, del grupo Articulación)
que entendía que se habían registrado algunos avances en la discusión de
la Rendición de Cuentas y que no se justificaba un paro general tan
pronto.
Fue derrotada la posición de la corriente "En Lucha"
(sindicatos estatales, municipales de Montevideo, sindicato de la
bebida) que no quería una postergación y que entendía que se debía
"profundizar" la lucha sindical.
El debate duró un par
de horas y Pereira y el presidente del sindicato de Antel, el comunista
Gabriel Molina, defendieron la posición de postergar el paro que fue
acompañada por varios plenarios del interior del país.
Lo dejamos para más adelante
PIT-CNT decidió postergar paro de 24 horas tras “avances” en diálogo con el gobierno
Fernando Pereira destacó que se firmaron acuerdos en ASSE, Primaria e INAU. Varios sindicatos rechazaron el cambio.
12.07.2018 17:12 - MONTEVIDEO PORTAL
Foto: Montevideo Portal
La Mesa Representativa del PIT-CNT
resolvió este jueves postergar hasta el 22 de agosto el paro de 24 horas
que originalmente estaba previsto para el 25 de julio. La posibilidad de modificar la fecha del paro había sido analizada el
miércoles por el Secretariado Ejecutivo de la central, en virtud de lo
que consideran algunos "avances" en la negociación con el Poder
Ejecutivo. En declaraciones recogidas el miércoles por la web del PIT-CNT, el
presidente de la central Fernando Pereira que la postergación fue
propuesta en virtud de "es evidente que existió un trabajo muy intenso
del PIT-CNT para modificar aspectos de la Rendición de Cuentas". En ese marco, señaló que en los últimos días se pudieron firmar
acuerdos entre el Ejecutivo y los trabajadores en ASSE, el INAU y el
Sirpa, además de la contratación por parte de Primaria de 350 auxiliares
que anteriormente eran contratados a través de comisiones de Fomento. "Estos son avances y debe quedar claro que no se puede parar por
parar. Una medida drástica, como la de estas características, se llevan
adelante con la intención de avanzar. Hoy tenemos avances concretos, si
bien no son todos los avances que el movimiento sindical quiere",
sostuvo el presidente de la central. De todos modos, no todos los sindicatos estuvieron de acuerdo con el
aplazamiento de la medida. De hecho, la postergación fue aprobada con 32
votos a favor y 21 en contra. Montevideo Portal
Pit-Cnt posterga paro general para el 22 de agosto
Sectores radicales pretendieron que la medida se ejecutara en las próximas semanas en protesta por la Rendición de Cuentas “Primó tener una visión favorable a la del gobierno que a la de los trabajadores”, resumió López.
jueves 12 de julio de 2018 - CARAS Y CARETAS
Finalmente,
primó en el Pit-Cnt la posición de los gremios mayoritarios y este
jueves se optó por postergar el paro general de 24 horas previsto para
el 25 de julio hasta el 22 de Agosto. La
corriente del Partido Comunista y Articulación (liderados por el
presidente de la Central Obrera, el moderado Fernando Pereira)
consideraron que existieron avances en el proyecto de Rendición de
Cuentas que merecían dilatar la medida. En especial, mejoras en el
sector de la educación y la salud. Empero,
la corriente “En Lucha” (sindicatos estatales, municipales de
Montevideo, sindicato de la bebida) estimaron que los reclamos no
merecían mayores dilaciones. El
secretario general del gremio de los funcionarios públicos, Joselo
López, dijo a Caras y Caretas que la Rendición de Cuentas del gobierno
“conceptualmente” va en contra de los intereses de los trabajadores
porque “no se grava más al capital para atender a los sectores
populares”. En referencia a los Consejos de Salarios, sostuvo que “ya
hoy” varias ramas están perdiendo poder adquisitivo dada la evolución de
la inflación, la cual se ubicó en 8.11% en los últimos doce meses. El
máximo porcentaje de ajuste anual aconsejado por el gobierno es de 8.5%
para el primer año de vigencia de los convenios. “Primó tener una visión favorable a la del gobierno que a la de los trabajadores”, resumió López.
El gremio ocupó las salas velatorias pero con continuidad de servicios
Cuatro sectores de la IM ocupados por Adeom
El
gremio municipal continúa con la serie de ocupaciones que iniciara en
los últimos meses, en el marco de sus denuncias por las condiciones
laborales y varios incumplimientos de la IM. “Estamos podridos, verdaderamente, de la prepotencia y la falta de
respeto”, dijo el intendente Daniel Martínez días atrás, luego de que
los trabajadores ocuparan su despacho. Esta mañana, Adeom decidió ocupar varios sectores. “Ocupamos las
salas velatorias, aunque continuando con los servicios, Vialidad (desde
donde salen las cuadrillas), la Unidad de Mantenimiento y Depósito de
Tránsito. En total, son cuatro sectores que están ubicados en General
Flores, dijo la secretaria de Adeom Valeria Ripoll. La ocupación es por tiempo indeterminado, explicó. Se reclaman
mejoras en las condiciones de trabajo, más recursos, y denuncian
irregularidades y falta de personal.
Educación
Hay molestia en la UdelaR porque el Poder Ejecutivo le da la espalda
Entienden que se desconoce la idoneidad de UdelaR para la investigación.
jueves, 12 julio 2018 - El Paìs uy
Por carta: en mayo el rector Markarian le transmitió a Vázquez la preocupación de la UdelaR. Foto: archivo El País.
Dos
hechos que, a priori, no tienen relación irritaron a algunos decanos de
la Universidad de la República y dieron paso a una larga discusión en
la última sesión del Consejo Directivo Central, el pasado martes. Es que
a una resolución del presidente Tabaré Vázquez, en la que se propone el
diseño de una oferta de posgrados dejando de lado a la UdelaR, se sumó
el capítulo de investigación del decreto reglamentario de la ley de
Pesca que implica trabas y burocracia a la labor científica. Los
representantes de la Facultad de Ingeniería fueron los primeros en poner
el asunto sobre la mesa. Los docentes de ese servicio universitario
habían enviado una carta en "rechazo" a la resolución de Váz-quez,
medida que les encomendaba a los presidentes del Plan Ceibal y de la
ANII la elaboración de una "estrategia" para la confección de posgrados
en tecnología, innovación y emprendedurismo. Los docentes, en cambio,
aclararon que la UdelaR tiene una "amplia" trayectoria en estos campos
del conocimiento y dejaron en claro que no están dispuestos a participar
en una iniciativa que habilita "una especie de tercerización de la
enseñanza superior pública del país". El propio
rector de la UdelaR, Roberto Markarian, le había
manifestado a Vázquez el disgusto con el proceder del Ejecutivo:
"Teniendo en cuenta que la Universidad de la República ofrece más de 280
posgrados (incluyendo especializaciones, maestrías y doctorados) no
podemos menos que expresar nuestra sorpresa de que no se nos hubiera
convocado al momento de elaborar una iniciativa tan relacionada con
nuestra especialización institucional". La
encargada de responder a esa carta fue la ministra de Educación, María
Julia Muñoz. El pasado viernes, la jerarca invitó a la UdelaR a
participar de un "comité de gestión estratégica". Pero antes de tomar
una decisión, algunos decanos manifestaron que la invitación demuestra
una "incongruencia temporal". El
decano de Bellas Artes, Fernando Miranda, dijo ante el CDC que la
resolución de Vázquez, que desconoce a la UdelaR, establece un plazo de
60 días para que los presidentes de Ceibal y ANII le presenten la
estrategia de trabajo. Ese plazo venció el 27 de junio. Y la carta de
Muñoz, invitado a la Universidad, es todavía posterior, del 6 de julio. El
director del Centro Regional Este (CURE), Gonzalo Perera, fue el más
crítico. Para este matemático es inoportuno que el Poder Ejecutivo
demande la colaboración de la Universidad en varios campos y luego, a la
hora de elaborar los textos con resoluciones, se olvide de la
institución. Según el
decano de Facultad de Ciencias, Juan Cristina, "lo que más preocupa a
cada uno está en el compartimento del Estado que le corresponde y no se
fija en el resto, haciendo que se pierdan los aportes y los recursos". En este
sentido, Cristina señaló que tanto el disgusto por la resolución de
Vázquez como el problema con la reglamentación de la ley de Pesca "se
podría haber evitado", aunque desconoce "quiénes asesoran" a los
tomadores de decisiones. Cristina
se reunió con el ministro de Ganadería, Enzo Benech, para manifestarle
la preocupación de los científicos sobre la reglamentación que elaboró
la cartera. La norma
exige que las investigaciones sobre el agua sean autorizadas por el
Estado, con un grado de detalle que dificulta las pesquisas, dando que
la investigación queda sujeta a la autorización de la Dirección Nacional
de Recursos Acuáticos (Dinara). El
Consejo Directivo Central de la UdelaR le dio la potestad al rector
Markarian, y a la prorrectora de Investigación, Cecilia
Fernández, para que hagan seguimiento de estos temas y que se procure un
diálogo más fluido con el Ejecutivo. Markarian
aclaró que "hay interés de la UdelaR en seguir colaborando con el
Estado" y que "la universidad no es celosa de que se diversifique la
enseñanza superior". Eso sí: la academia pide ser tenida en cuenta desde
el vamos.
Jorge Bermúdez.
Ejecutivo catalogó al sector de la salud como “medio” y los gremios discrepan
12 de julio de 2018 |
Escribe:
Amanda Muñoz| Foto:
Pablo Vignali - LA DIARIA
Gremios y empresarios estudiarán las pautas y la FUS no descarta “conflicto largo”
Ayer se reunió por segunda vez el Consejo de Salarios para la
salud privada (grupo 15), integrado por representantes del Sindicato
Médico del Uruguay (SMU), la Federación Médica del Interior (Femi), la
Federación Uruguaya de la Salud (FUS), las Instituciones de Asistencia
Médica Colectiva (IAMC) de Montevideo, la Federación de Prestadores
Médicos del Interior (Fepremi) y los ministerios de Economía y Finanzas
(MEF), Trabajo y Seguridad Social, y Salud Pública (MSP). El Ejecutivo ubicó a la salud privada en el sector “medio” de la
economía, lo que implica aumentos salariales de 7,5% para el primer año
del convenio y de 7% para el segundo. Para los gremios, debería estar en
la categoría “dinámico”, con aumentos anuales de 8,5% y 8%,
respectivamente. El SMU alega que en 2017 las mutualistas tuvieron un
superávit de 950 millones de pesos; la FUS plantea que se trata de un
sector con un “volumen de negocios” de 2.000 millones de dólares
anuales, con médicos anestésico-quirúrgicos que cobran de 300.000 a
600.000 pesos por mes y gerentes que reciben salarios de 500.000. En diálogo con la diaria, Jorge Bermúdez, dirigente de la
FUS, planteó que hubo un “sinceramiento” de la posición del MEF, que
definió al sector como “medio” para evitar que se dispare la inflación,
pero acotó que esa discusión “no terminó” y no descarta un “conflicto
largo”. La FUS pide que los aumentos sean diferenciales, puesto que hay quienes cobran menos de 20.000 pesos líquidos. Los gremios entienden que “el sector empresarial está en condiciones
de otorgar un aumento de salario sin traslado a cápitas [lo que paga el
MSP a las mutualistas por cada afiliado], y el Poder Ejecutivo dijo que
existía esa posibilidad”, informó a la diaria Federico Preve,
del SMU. La FUS pide que ese incremento sea para quienes ganan menos. El
antecedente más concreto es la partida variable que se paga por
capacitación (3,5% del salario), cubierta por el Fondo Nacional de Salud
y por las mutualistas, que ceden a los trabajadores el tiempo de
capacitación. Carlos Cardoso, presidente de Fepremi, dijo a la diaria que
ayer el Ejecutivo planteó una forma de redistribuir esa partida variable
hacia los sectores con menores ingresos, y que la estudiarán. Daniel
Porcaro, representante de las IAMC de Montevideo, comentó que no
coinciden con el Ejecutivo en “algunas aseveraciones acerca de las
remuneraciones del sector”, porque habla de aumentos diferenciales sin
explicitar qué entiende por remuneraciones altas y bajas, ni “cómo se
haría” la distribución. Para obtener más detalles, tendrán una
entrevista con delegados del Ejecutivo.
Artigas y los derechos de los pueblos indígenas
Martín Delgado Cultelli
El
pensamiento y la práctica de Artigas se presentan como un ejemplo de
vías diferentes al genocidio para abordar la "cuestión indígena" en el
proceso de independencia. A la vez se vuelve una poderosa herramienta a
través de la cual analizar la deuda histórica del Estado uruguayo con
los pueblos originarios.
Los defensores del Genocidio Indígena cometido entre 1831 a 1834
siguen justificando el accionar de las fuerzas represivas del Estado y
el pensamiento racista de las elites gobernantes al sostener que el
desprecio hacía los pueblos originarios era parte del pensamiento social
de la época y que condenar las masacres es impregnar de conceptos
modernos la realidad del siglo XIX. También sostienen que era necesario
combatir al indígena casi hasta su desaparición ya que era imposible una
convivencia armoniosa entre sociedad criolla y sociedad charrúa. Para
que se pudiera desarrollar la República era necesario desaparecer a los
pueblos originarios.
Al analizar el pensamiento y accionar de
José Artigas durante el periodo revolucionario (1811-1820) vemos todo lo
contrario a estas premisas. Vemos la convivencia armoniosa entre los
distintos grupos indígenas con la sociedad criolla, en muchos casos la
supervivencia de las fuerzas revolucionarias dependió de la ayuda
brindada por los charrúas. Artigas tenia una concepción humanista en
donde integraba a los pueblos originarios a la sociedad emergente de los
pueblos libres, pero respetando sus particularidades culturales. A la
vez, Artigas hizo una férrea defensa de la autodeterminación de dichos
pueblos y condenando la miseria y marginación a la cual habían sido
arrojados por el colonialismo español. El genocidio pues no era la única
opción posible para “la cuestión indígena”, sino que se correspondió
con la solución enmarcada en los intereses de las elites conservadoras.
Hay
quienes sostienen que los pueblos originarios del Uruguay no merecen
derechos específicos porque ‘todos somos uruguayos’. Quienes hacen este
planteo son reproductores de la idea de la asimilación, de la premisa
dominante según la cual los grupos indígenas deben dejar de lado su
identidad para pasar a formar parte de la cultura nacional. Estas
políticas asimilacioncitas tuvieron auge a finales del siglo XIX y
principios del siglo XX siendo las principales responsables de la
desaparición de las lenguas charrúa y guaraní en nuestro país. En el
ideario y la práctica de Artigas se respetaba las particularidades
culturales de cada pueblo con acciones políticas especificas. Incluso se
pueden encontrar elementos de una política cultural reivindicatoria de
las raíces indígenas, lo que nunca ha vuelto a suceder a lo largo de la
historia de Uruguay.
Pero no sólo Artigas tenían estos conceptos:
otros hijos de la Revolución de Mayo como Mariano Moreno y como Manuel
Belgrano tenían ideales similares. Moreno incluso antes de la revolución
había sido abogado defensor de los derechos indígenas en Chuquisaca,
Bolivia. Belgrano tenía una retórica de indemnización por los 300 años
de saqueo y marginación que produjo el colonialismo en los pueblos
indígenas. Es celebre también su planteamiento de la recuperación del
Sapa Inka y de reconstrucción del Tawaintisuyu (Civilización Incaica) lo
cual nunca fue aceptado. También en la figura de Miguel Hidalgo podemos
ver el ideal de la reconstrucción de las culturas arrasadas por la
colonización y de reparación a los indígenas. Sin embargo pese a estos
nobles ideales de Artigas, Moreno, Belgrano e Hidalgo poco a poco irá
triunfando los ideales de exterminio (en Uruguay, Argentina y Chile) y
de asimilación (en Perú, Ecuador y México). Es por eso que la
recuperación de los derechos políticos, económicos y culturales de los
pueblos originarios a nivel Contiental es el más justo homenaje a
nuestros Próceres y Libertadores.
Por estas razones es que
sostenemos que los ideales de nuestro Karaí Guasú José Artigas no se han
llevado a la práctica. Desde el exilio del Prócer en el Paraguay,
conviviendo con las comunidades guaraníticas de ese país, todos los
sucesivos gobiernos y regimenes han combatido a los indígenas o
mantenido la exclusión que nos afecta. Es por eso que nosotros vemos en
el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países
Independientes la recuperación y la puesta en práctica de los ideales
antigüistas. El derecho a la autodeterminación, a las tierras y
territorios y el respeto a nuestras formas de organización y de creencia
tradicionales que planteaba el Karaí Guasú hace 200 años están en el
Convenio 169 de la OIT. Es por eso que en estos tiempos de Bicentenario
la mejor forma de recuperar el ideario antigüista es ratificando y
aplicando el Convenio 169 y así saldar la deuda histórica que tiene
Uruguay con los pueblos originarios.
PACTO DE ALIANZA: Mayoría General del Ejército Oriental. Salto Chico, 26 de febrero de 1812. “Indios Charrúas y Minuanes unidos al Ejercito; con Lanza, Flecha y Honda en numero de 450.”
José Artigas al charrúa Caciquillo Manuel Artigas, 21 de Setiembre de 1812. “Cuando
tengo el gusto de hablar con el noble Cacique Don Manuel Artigas, lo
hago con toda la Satisfacción, que me inspiran sus dignos pensamientos.
Yo estoy muy seguro de estar siempre con vos, así como vos debes siempre
contar conmigo. Nada habrá capaz de dividir nuestra unión; y cuando los
enemigos se presenten al ataque, nos vera el Mundo ostentar nuestra
amistad, y la confianza que mantenemos. Yo estoy muy convencido de tus
buenos sentimientos: por ellos, y por las demás cualidades que te
adornan, será siempre un Amigo, y de los que te siguen, tu Padre
Artigas.”
José Artigas al Teniente Gobernador de Corrientes, Elías Galvan. Arroyo Negro, 14 de noviembre de 1812. “Toda
la Banda Oriental me sigue en maza resueltos todos a perder mil Vidas
antes que gozarlas en la esclavitud: los indios infieles abandonando sus
tolderías inundan la campaña presentándome sus bravos esfuerzos para
cooperar a la consolidación de nuestro gran sistema.”
Informe secreto al Gobernador de la Capitañia de Rio Grande sobre las Fuerzas de Artigas. 6 de octubre de 1814. “Casi
todo Cerro Largo se a incorporado a la gente de Artigas y esté cuenta
con 3000 soldados y 900 indios bravos al mando de cinco caciques.”
Fragmentos del poema de Joaquín Lencina “Artigas y los Charrúas”, Paraguay, 1840. “De donde viene esa gente oscura Que no es de bronce ni negra Enigma la raza Charrúa. (…) A nadie respetan sino Artigas Lo admiran por jinete valiente Porque no elude las fatigas.
Para que se respete a esa gente (…) Según ellos es el gran cacique Saben que así no habrá quien les quite La libertad, de su raza y nación.”
IMPORTANCIA DE LA LEGALIDAD: Extracto de la Oración Inaugural del Congreso de Abril desarrollada por el “Ciudadano Artigas”, 1813 “…El
tenor de mis contestaciones es el siguiente: Ciudadanos, los Pueblos
deben ser libres. Ese carácter debe ser su único objetivo, y formar el
motivo de su celo. Por desgracia, va a contar tres años nuestra
revolución, y aún falta una salvaguardia general al derecho popular.
Estamos aún bajo la fe de los hombres, y no aparecen las seguridades del
contrato. Todo extremo envuelve fatalidad; por eso una desconfianza
desmedida sofocaría los mejores planes. ¿Pero es acaso menos terrible un
exceso de confianza? Toda clase de precaución debe prodigarse cuando se
trata de fijar nuestro destino…”
RESPETO Y RECONOCIMIENTO DE LA ESPÍRITUALIDAD: Instrucciones
que se dieron a los Diputados de la Provincia Oriental para el
desempeño de su misión en la Asamblea General Constituyente. 13 de abril
de 1813. Art. 3º - “Promoverá la libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable.”
RESPETO Y RECONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES TRADICIONALES Y DE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA TRADICIONAL: Descripción del Padre Dámaso Antonio Larrañaga sobre el Campamento General de Artigas. Santa Lucia Chico, 2 de febrero de 1813. “Habiendo
llegado de nuevo al Campamento donde había quedado el coche esperando
por caballos y nuevos reparos de que necesitaba, nos fue preciso pasar
todo el día esperando por auxilios para el camino. Con este motivo tuve
ocasión de tratar con los Caciques Minuanes que acompañan y aman
tiernamente al Jefe de este Ejército: uno de ellos comió con su mujer en
la mesa del General habiendo dejado en su toldería otras dos mujeres
suyas, que por lo visto son polígamos.”
José Artigas al Comandante General de Misiones, Andrés “Artigas” Guazurary. Paraná, 12 de marzo de 1815. “…
Por el conducto del Gobernador de Corrientes pasé a usted hace tres
días, las circulares para que mande cada pueblo su diputado indio al
Arroyo de la China. Usted dejará a los pueblos en plena libertad para
elegirlos a satisfacción, pero cuidando que sean hombres de bien y de
alguna capacidad para resolver lo conveniente… Es cuando tengo que
prevenir usted y exhortarle a que cada día trate con más amor a esos
naturales, y les proporcione los medios que estén en sus alcances para
que trabajen y sean felices.”
Autoridades del Pueblo
Indio Las Garzas: Pedro Naré (Cacique), Gerónimo (Comandante), Gabriel
(Alcalde) y Mathías (Juez Comisionado) a José Artigas. 10 de enero de
1816. “En cumplimiento del oficio de Vuestra Merced fecha 9
del mes próximo pasado, se practico en este pueblo la elección de
Diputados en reunión de los individuos del pueblo, ciñéndonos al método
de las instrucciones que se nos ha dirigido, y habiendo recaído dicha
elección en la benemérita persona del natural abipón Sebastian Patricio,
idóneo y de sana conducta, y de que a éste le damos todo nuestro poder y
credencial, se lo avisamos con el mismo para su inteligencia.”
TIERRAS Y TERRITORIO: Instrucciones
que se dieron a los Diputados de la Provincia Oriental para el
desempeño de su misión en la Asamblea General Constituyente. 13 de abril
de 1813. Art. 9º - “Que los siete Pueblos de Misiones, los
de Batoví, Santa Tecla, San Rafael y Tacuarembó, que hoy ocupan
injustamente los Portugueses y a su tiempo deben reclamarse, serán en
todo tiempo territorio de esta Provincia.”
Reglamento
Provisorio de la Provincia Oriental para el Fomento de su Campaña y
Seguridad de sus Hacendados. 10 de setiembre de 1815. 6º -
“Por ahora el Sr. Alcalde Provincial y demás subalternos se dedicarán a
fomentar con brazos útiles la población de la campaña. Para ello
revisará cada uno, en sus respectivas jurisdicciones, los terrenos
disponibles, y los sujetos dignos de esta gracia, con prevención de que
los más infelices serán los más privilegiados. En consecuencia los
negros libres, los zambos de esta clase, los indios y los criollos
pobres, todos podrán ser agraciados con suerte de estancia, si con su
trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad, y a la de la
provincia.”
José Artigas al Cabildo Gobernador de Montevideo. Purificación, 22 de junio de 1816. Participo
a Vuestra Señoría que acaban de llegar a este Cuartel General además de
los Guaicuruses que tenemos reducidos a nuestra sociedad, más de 400
indios Abipones con sus correspondientes familias a quienes he podido
atraer con cuatro caciques, por medio del principal, Don José Benavides.
No dudo que ellos serán muy útiles a la Provincia y que todo sacrificio
debe dispensarse en su obsequio, consiguiendo con ellos el aumento de
la población que es el principio de todos los bienes. Al menos este es
mi propósito y no dudo que Vuestra Señoría penetrado de mis deseos
coadyuvará con los suyos a formalizar una medida que hará siempre honor a
los orientales y cuya importancia debe conocerse muy presto en los
resultados. Por lo mismo no he perdonado fatiga ni sacrificio – ni
desmayaré en los que deban prodigarse – hasta ver plantada en nuestro
país la felicidad que es de esperar y la miro como una consecuencia de
nuestros afanes. Estos robustos brazos darán un nuevo ser a nuestras
fértiles campañas que, por su despoblación, no descubren todo lo que por
sí en cierran ni toda la riqueza que son capaces de producir. Ansioso
de dar impulso a esta idea, es preciso que Vuestra Señoría se empeñe
conmigo en allanar todas las dificultades. Vuestra Señoría debe estar
persuadido que mi situación es aislada de recursos. Espero que Vuestra
Señoría, encargado de iguales deberes, no perdonara momento por realizar
la personalidad de estos sentimientos. Al efecto, es preciso que
Vuestra Señoría nos provea de algunos útiles de labranza, arados,
azadas, picos y palas, igualmente que algunas hachas, para que empiecen
estos infelices a formar sus poblaciones y a emprender sus tareas. Es
asimismo necesario que Vuestra Señoría remita las semillas de todos los
granos que se crean útiles y necesarios para su subsistencia y la de los
demás. En una palabra, sea ésta una de las muy recomendables que ocupen
su atención en conformidad de mis deseos y el que demanda el
adelantamiento de la Provincia.”
RECONOCIMIENTO Y RESPETO DE LAS AUTONOMIAS INDÍGENAS: Memorias
del Brigadier General Antonio Díaz sobre la incorporación de una
toldería charrúa con 297 hombres de armas y 350 personas entre mujeres y
niños. Arroyo Arias, noviembre de 1812 “Se unieron a Artigas sin pacto ni Alianza y conservando su independencia, sus costumbres y hábitos feroces.”
José Artigas al Gobernador de Corrientes José de Silva. Paraná, 9 de mayo de 1815. “Igualmente
reencargo a usted que mire y atienda a los infelices pueblos de los
indios. Los del pueblo de Santa Lucía, lo mismo que el de Itatí y de Las
Garzas, se me han presentado arguyendo la mal versación de sus
administradores. Yo no lo creí extraño por ser inveterada y ya es
preciso mudar esa conducta. Yo deseo que los indios en sus pueblos se
gobiernen por sí, para que cuiden de sus intereses como nosotros de los
nuestros. Así experimentaran la felicidad practica y saldrán de aquel
estado de aniquilamiento a que los sujetó la desgracia. Cuando
sostenemos la Patria, recordemos que ellos tienen el principal derecho, y
que sería una degradación para nosotros mantenerlos en aquella
exclusión vergonzosa que hasta hoy han padecido por ser indianos.
Acordémonos de su pasada infelicidad y si ésta los agobió tanto que han
degenerado de su carácter noble y generoso, enseñémosle nosotros a ser
hombres y señores de sí mismos. Para ello, démosle la mejor importancia
en los negocios. Si faltan a sus deberes castígueseles; si cumplen, eso
mismo será para que los demás se enmienden, tomen amor a la Patria, a
sus pueblos y a sus semejantes. Con tan noble objeto recomiendo a usted
todos esos infelices. Si fuera, posible que usted visitara a todos esos
pueblos personalmente, eso mismo les serviría de satisfacción, y a usted
de consuelo al ver a los pueblos de su dependencia en sosiego. Don
Francisco I. Ramos, Administrador de Itatí, me ha escrito indemnizando
su conducta; los indios la acriminan, y usted como que todo lo debe
tener presente, tome sus providencias en la inteligencia que lo que
dicta la razón y justicia es que los indios nombren a sus
Administradores de ellos mismos.”
José de Silva, Gobernador de la Provincia de Corrientes, al Pueblo de Itatí. 8 de junio de 1815. “…Por
cuanto he venido a este pueblo de Nuestra Señora de Itatí a cumplir
órdenes que se me dirigen por el Supremo Jefe de los Orientales,
Ciudadano José Artigas, y siendo uno de los objetivos que se me
recomienda por éste el de la protección de los naturales de los Pueblos
de Indios, en orden de su propia existencia y que éstos se gobiernen de
por sí, manejando con gusto sus intereses y gozando la Libertad que de
derecho les corresponde…”
POLITÍCAS PÚBLICAS DESTINADAS A LAS COMUNIDADES INDÍGENAS: José Artigas al Cabildo Gobernador de Corrientes. 31 de enero de 1816. “…El
segundo objeto, es la indolencia con que se ha mirado a los indios,
negándoles los auxilios precisos al tiempo mismo que informaba Vuestra
Señoría no eran convenientes en ese destino. Ansioso de que mejorasen de
suerte mandé traerlos a este destino según dije a Vuestra Señoría en mi
anterior. Efectivamente, ha llegado el cacique Don Juan Benavides que
se queja de la indolencia con que son mirados y de los ningunos auxilios
que se les han franqueado para su transporte, por lo que no han podido
traer sus familias y se hallarán por consecuencia imposibilitados para
conducir los demás que quieran venirse. Ya dije a Vuestra Señoría que
lejos de serme perjudiciales, me serían útiles. Es preciso (como ya dije
a Vuestra Señoría) que a los indios se les trate con más consideración,
pues no es dable cuando sostenemos nuestros derechos, excluirlos del
que más justamente les corresponde. Su ignorancia e incivilización no es
un delito reprensible. Ellos deben ser condolidos más bien de esta
desgracia, pues no ignora Vuestra Señoría quién ha sido su causante; ¿y
nosotros habremos de perpetuarlas? ¿Y nos preciaremos de patriotas
siendo indiferentes a este mal? Por lo mismo es preciso que los
Magistrados velen por atraerlos, persuadirlos y convencerlos, y que con
obras, mejor que con palabras, acrediten su compasión y amor filial.
Después de esto, nada tengo que repetir a Vuestra Señoría por este deber
sino que multiplique sus más análogas providencias relativas a este fin
y a la eficacia debida en su desempeño.”
Danzas Indianas en las Fiestas Mayas, Montevideo 26 de mayo de 1816. “Se
repitió la danza de los niños indianos, que cada vez ofrecía nuevos
estímulos a la admiración y al aplauso. El pequeño cacique corifeo se
presentaba sentado en aptitud de satisfacción y naturalidad. Allí
recibía diferentes homenajes de los hijos del sol. Luego se ponía de
pié, arengaba en honor de libre derecho de los Americanos, y el pueblo
hacía resonar mil vivas al despejo, y habilidad de la tierna juventud.”
FUENTES: Acosta y Lara, E. F. 2010. La Guerra de los Charrúas. Ediciones Cruz del Sur. Montevideo. Ayestarán, L. 1997. Las Músicas Primitivas en el Uruguay. Editorial Arca. Montevideo. Martínez Sarasola, C. 2013. Nuestros Paisanos los Indios. Ediciones Del Nuevo Extremo. Buenos Aires. Melogno, T. 1976. Artigas, La Causa de los Pueblos. Ediciones de la Banda Oriental. Montevideo. Pielfort,
J. 2002. Artigas y los Indios. En: Almanaque del Banco de Seguros del
Estado, Año 2002. Impresora Polo Ltda. Montevideo Ribeiro, A. 1999. Los Tiempos de Artigas: Tomo 3, La definición del territorio. Editorial El País S. A. Montevideo. IMAGEN: Detalle de Mural en la ciudad de Yapeyú (provincia de Corrientes,
Argentina) que representa un encuentro simbólico entre José de San
Martín y Andresito Guaçurarí. Fuente: Aguapey Noticias.
La nueva sede de la OTAN en Bruselas, Bélgica. Foto: EFE
Infografía: Hispantv
La cuenta de Twitter del mandatario es una fuente constante de polémica.
Trump y su mujer, Melania, fueron recibidos a su
llegada al castillo, antes de las 20.00, hora local (19.00 GMT), con una
ceremonia militar, horas después de aterrizar en la capital británica
para su primera visita al Reino Unido.
Infografía: La Tizza.
Aparte, pero todavía dentro de la segunda necesidad básica:
diferenciar y estudiar por separado los documentos, la oralidad, lo
ignorado y los ocultamientos; pero integrarlos en la investigación. Y
cuando digo por separado es por necesidades investigativas, cada uno
tiene su manera de ser.
Infografía: La Tizza.
Estoy tratando de esquematizarles, porque se puede. Una de las cosas
al investigar es esquematizar, diseccionar, porque si no uno se vuelve
loco. Después uno tiene que integrar otra vez, pero son pasos
necesarios. Uno no ve, por ejemplo, la tasa de inversiones — saber qué
cosa es la tasa de inversiones forma parte de la cultura, igual que
saber quién era Aristóteles — , que es una relación en términos
relativos que se establece entre el Producto Interno Bruto o el Ingreso
Nacional y la parte de él que se ha utilizado en inversión y no en otras
cosas. Y se supone que si un país se quiere industrializar, tenga una
tasa de inversión bien grande, aunque la gente sufra lo que sufra. La
tasa de inversión del camarada Stalin le zumbó el aparato, pero lo
logró. Pero el camarada Stalin, en la reunión de los cadetes de todas
las Academias Militares de Moscú en el año 1931 les dijo a todos:
“fíjense, la URSS tiene un retraso de cien años con relación a Europa. O
nos ponemos al día en diez años o nos arrollan”. Y le salió después. En
1941 vinieron los alemanes y mataron a 27 millones de soviéticos, pero
los soviéticos fabricaban ya, en 1943, tantos tanques y tantos aviones
como los nazis; y en 1944 fabricaban más que ellos. Porque Stalin,
además de matar a un grupo grande de compañeros, logró eso en diez años.
Gráfica de la Zafra de los Diez Millones.
Vamos a la cuarta necesidad básica: el conocimiento
de la Historia de Cuba. Hay que manejar bien los hechos relevantes, los
procesos — no solo los hechos — y las interpretaciones. Y hay que, en
este manejo, referirse tanto a lo que llaman los franceses las largas
duraciones, como a las cronologías diferentes que se pueden hacer, los
eventos preferidos, las selecciones históricas, las acumulaciones
culturales. Está claro que hay que conocer Historia de Cuba, puesto que
esta — y versiones de ella — forman parte grande de nuestro negocio.
7 de diciembre de 1989. Foto: Liborio Noval (Archivo).
Entonces, eso tiene importancia de varios tipos. Por ejemplo, Estados
Unidos siempre presentó como una cosa fundamental, para que Cuba
pudiera conversar con ellos, que Cuba cesara su internacionalismo.
Siempre. Eso fue desde Kennedy hasta hoy, o hasta que fue. Ese es un
punto. Pero por eso también, el prestigio internacional de Cuba es mucho
más grande que su poder material. Y el prestigio internacional te da
cosas. Incluso te da cosas que a veces tú no sabes. Que un embajador en
Naciones Unidas viene y te da una información porque te la quiso dar,
porque cree que vale la pena. Y cosas de otro tipo. Es decir, el lugar
de Cuba en el mundo, sus relaciones internacionales, su prestigio, es
muy superior a su tamaño, a sus posibilidades económicas y militares.
Entonces, tenemos que estudiar también eso. No es solamente las campañas
–que son fundamentales– de formación del pueblo. Por ejemplo, en una
ocasión yo planteaba que el internacionalismo había aquí sustituido, en
buena medida, el problema de las generaciones; en cuanto que había una
generación que tenía sus cosas como la lucha contra Batista, y entonces
la otra tuvo el internacionalismo. Estuvieron cerca de 400 mil
combatientes en Angola, se convirtió en una cosa de masividad y aquella
idea de que cada uno puede tener su Moncada se volvió realidad. “Ah sí,
ellos se la tuvieron que jugar pero yo fui a Angola. Ellos estuvieron
aquí cerquita, yo me fui para un lugar que ni se sabía dónde era, al
otro lado del mundo”. Y hubo nuevas emociones, multiplicó las
posibilidades de desarrollo personal de cientos de miles de personas y
de sus familias también, porque eran los familiares de los que estaban
fuera. No me detengo mucho más. Yo he tratado de decirlo a veces como
que ganamos mucho más de lo que dimos.
Foto: Montevideo Portal
