Entrevista a Néstor Kohan: "Huérfanos y sin Vaticanos"

Entrevista a Néstor Kohan: "Huérfanos y sin Vaticanos"

CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)

http://cipec.nuevaradio.org/?p=48

Publicado por Red Latina sin fronteras 01/07/2015

Por Marcela Pisarello y Silvia Acevedo Montilla (CIPEC)

03.Ene.15 - Textos y materiales de integrantes del Comité Académico

.

Néstor Kohan
Estamos “huérfanos”. Con toda la historia en la espalda, a la que reivindicamos con orgullo y con honor, sin renegar absolutamente de nada de nada, pero ya sin “estados guías” ni Vaticanos ideológicos. Hoy el movimiento popular sólo puede contar con sus propias fuerzas. Debemos recrear el imaginario rebelde y revolucionario preparándonos y mentalizándonos para una lucha larga y difícil que no se resolverá dentro de seis meses.

M.P. y S.A.M.: ¿Qué papel juegan hoy en día los medios alternativos de comunicación frente a la dominación planetaria del capital?

N.K.: Un papel fundamental. Vivimos una dictadura mediática sin precedentes en la historia. Los medios masivos se han monopolizado a un límite que hubiera sido inimaginable tan sólo hace medio siglo. Las compañías de TV por cable, por ejemplo, varían el número de canales que ofrecen. La que yo tengo acceso en Argentina tiene más de 70 canales, pero en sólo dos o tres se puede ver algo diferente…. y encima con limitaciones institucionales, porque estas escasas excepciones dependen de a su vez de estados y de su diplomacia externa. En otras compañías hay más de 300 canales, sin embargo los alternativos son no más que tres o cuatro. La relación asimétrica es abrumadora y aplastante. Las páginas webs alternativas existen, pero con sinceridad debemos asumir su marginalidad extrema. Padecemos un totalitarismo de la información y la comunicación abrumador, disfrazado de “pluralismo” y “democracia”. La “sociedad abierta” que pregonaba Karl Popper y muchos otros cómplices de su banda delictiva del pensamiento oficial occidental durante la guerra fría es un mito y de la peor calaña.

M.P. y S.A.M.: ¿Qué opinas del discurso del Presidente Obama frente a las nuevas medidas en torno a Cuba? ¿Se abre una esperanza?

N.K.: Nicolás Maquiavelo, un muchacho de mi barrio, solía recordar que los poderosos se manejan con la zorra y el león, con la astucia y la violencia, con el consenso y la represión. Jamás abandonan ninguno de los dos medios de dominación. Todos los imperialismos y sistemas totalitarios reprimieron y al mismo tiempo intentaron crear consenso. Obama sonríe y sonríe, impasible, vendiendo pasta dentífrica. Se disfraza de “policía bueno” hacia Cuba, al mismo tiempo amenaza con castigar duramente a Venezuela bolivariana y a cualquier otro disidente (externo o interno) que lo desafíe. Promete erradicar definitivamente la tortura pero termina reconociendo que la tortura sigue. Ahora la llaman “interrogatorio fuerte”. Obtiene el premio Nobel de la paz, mientras tanto invade países, derroca gobiernos populares, asesina líderes opositores, soborna, compra, interviene descaradamente en otras sociedades sin respetar su soberanía, espía y vigila cada gesto cotidiano de su propio pueblo norteamericano como lo hace con todos los demás pueblos del mundo. Algunos de sus propios agentes (ya asqueados) y algunos pocos de sus propios intelectuales que no han perdido la dignidad lo denuncian públicamente. Desde Snowden hasta Assange y Chomsky.
Cada quien, entonces, es libre de ofrecer la otra mejilla. Pero nosotros también tenemos el derecho y la posibilidad de no creerle.

La nueva política anunciada hacia la Revolución Cubana expresa un reconocimiento de hecho de que los matones de la cuadra, los gorilas del barrio, los gánsters y mafiosos del “mundo libre”, no han podido arrodillar al pueblo cubano, insumiso y rebelde. No hay que perderlo de vista ni por un segundo. Todo nuestro abrazo a ese heroico pueblo que resistió a la potencia más poderosa, cínica, desfachatada e impiadosa del planeta. Todo nuestro cariño y nuestro reconocimiento. Todo nuestro respeto.

Pero sospechamos que el Pentágono, los círculos del complejo militar-industrial, los grandes fabricantes y traficantes de armas de la elite estadounidense, el Departamento de Estado y los pulpos de la oligarquía financiera estadounidense se proponen arrodillar y engullirse a Cuba por otros medios. No creen en la paz, el diálogo ni el pluralismo. Tan sólo han cambiado un alfil por un caballo, pero no han abandonado la intención de dar jaque mate. La estrategia sigue siendo contrarrevolucionaria y está destinada a controlar –en una situación de crisis capitalista mundial y escasez de recursos naturales— todo el “patio trasero” a escala continental minando las defensas enemigas. Golpeando donde más duele y atacando el lado más flaco de la revolución, su economía. Quien quiera creerle al lobo, tiene derecho. Quien pretenda “hacer teoría”, legitimando una situación de hecho con grandes malabarismos verbales y citas doctrinales sacadas de la manga, que lo haga. ¿Por qué no?
Quienes amamos la vida y no queremos que el lobo nos engulla, también tenemos derecho a usar la cabeza y a tener un poquito de memoria. Adolfo Hitler se dio el lujo de hacer pactos de entendimiento con la Unión Soviética. ¿Fue para garantizar la paz y respetar la diversidad de sistemas sociales? No, a continuación hubo 20 millones de muertos del pueblo soviético. El pueblo cubano y su gobierno revolucionario estuvieron medio siglo preparados y entrenados para enfrentar, con el fusil en la mano y el ojo en la mira, cuadra a cuadra, casa a casa, una posible y previsible invasión militar de los gringos. No sólo los militares. Cada cocinera, cada maestra, cada médico, cada albañil, cada chofer, sabía manejar su arma y sabía donde tenía que apostarse para disparar al invasor militar imperialista si éste ponía su sucia bota sobre la isla.

¿Estará ese pueblo preparado para resistir la invasión de dólares y artículos de consumo? ¿Habrán hecho ejercicios de pertrechamiento para resistir una invasión de turistas con dinero, los disparos misilísticos de remesas millonarias, los ataques sorpresivos y nocturnos de las inversiones de capitales, prostíbulos, casinos, y la importación de todo un estilo de vida –donde el dinero manda y el ser humano obedece– del american way of life? ¡Ojalá que sí, lo deseamos de todo corazón! Por ellos y ellas, pero sobre todo por nosotros y nosotras. Si Cuba es deglutida y fagocitada por el imperio, sería un golpe durísimo al imaginario rebelde de Nuestra América y el Tercer Mundo y a las esperanzas de nuestros pueblos.

Pero si Cuba no logra resistir este otro tipo de invasión (más sutil pero no menos agresiva), mucho cuidado con acusarlos livianamente de “traición”. Si hacen esto es porque quedaron aislados, porque no triunfaron otras revoluciones socialistas (anticapitalistas y antiimperialistas) en el continente. Nosotros también somos responsables de los retrocesos eventuales que pudiera sufrir la transición al socialismo en la isla. Si hubiéramos triunfado contra nuestras burguesías y su patrón imperialista, hoy el escenario sería bien distinto.

M.P. y S.A.M.: Según reconocieron los presidentes de Cuba y EEUU el Papa Francisco jugó un papel central en esta nueva relación. ¿Se siente orgulloso de que el nuevo Papa sea argentino?

N.K.: No sólo no me siento orgulloso. Siento mucha vergüenza. Este Papa es muy reaccionario, que nadie se engañe. Viene a cumplir la obra que comenzó Woytila volteando los países del Este europeo y apuntalando la contrarrevolución en Nicaragua sandinista. ¿Por qué en aquel entonces eligieron un Papa polaco cuando Polonia siempre fue en el concierto europeo de naciones un país de segunda o tercera línea, que nunca pudo tener ni siquiera una independencia nacional que se precie de tal? Pues porque a través del catolicismo tradicionalista polaco se podía golpear duramente a esos gobiernos burocráticos, impopulares, debilitados por sus problemas sociales internos y por la carrera armamentista impuesta por Reagan y Thatcher, ambos amigos de Juan Pablo II. A través de la retórica oficial del catolicismo vaticano, jerárquico, tradicionalista y eurocéntrico, se le daba cobertura “decente” a la contra nicaragüense, financiada con el narco tráfico y las armas sucias de EEUU.

¿Por qué 30 años después los poderosos eligen un Papa latinoamericano cuando todo el mundo sabe hasta el cansancio el eurocentrismo galopante que siempre ejerció el Vaticano, hacia dentro y hacia afuera? Porque necesitaban poner en vereda a Venezuela, resquebrajar a Cuba, subordinar al movimiento campesino en Brasil (de fuerte raigambre religiosa) y neutralizar a todo el movimiento popular latinoamericano, una de las reservas rebeldes a escala mundial potencialmente más explosiva y “peligrosa” para la geopolítica del patio trasero yanqui.

El Papa Bergoglio-Francisco no viene a liberar a nadie. Que nadie le crea sus gambetas a lo Garrincha [jugador de fútbol de Brasil que amagaba ir para un lado y terminaba yendo para el otro] ni sus meditadas guiñadas de ojo. Sencillamente es un pícaro jugador de truco [juego de naipes argentino que donde gana el que sabe mentir mejor]. Con su tradicionalismo disfrazado de “renovador” Bergoglio-Francisco viene a modernizar, aceitar y renovar la dominación, espiritual y material, de nuestros pueblos. No solo se calló la boca de manera escandalosa y vergonzosa en tiempos sangrientos del general Videla (aunque a posteriori han pretendido construir historias “honorables” escasamente creíbles para gente mínimamente informada en el terreno de los derechos humanos en Argentina).

Además no tiene nada que ver con el mensaje profético y rebelde de las comunidades de base de aquel muchacho barbudo de origen judío que andaba a pie y con sandalias humildes enfrentando al poderoso Imperio romano, cuestionando a los grandes mercaderes del templo y denunciando el fetiche del dinero y el mercado, mientras socializaba y compartía el pan entre sus compañeros y compañeras. Bergoglio-Francisco, que yo sepa, no disolvió el Banco Ambrosiano ni repartió las fortunas incalculables de la Iglesia Católica entre nadie. Con dos o tres gestos intrascendentes, minimalistas y microscópicos, que no cambian una estructura jerárquica y sacerdotal de fondo (con milenios de historia del lado de los poderosos, desde las Cruzadas y la Inquisición, la caza de brujas y Colon hasta Hitler, Videla y Pinochet), Bergoglio viene a poner en vereda no sólo a Cuba sino a todos los rebeldes latinoamericanos y del Tercer Mundo.

Debo confesar que lo que más me duele es ver a algunos pensadores de la teología de la liberación que yo respetaba y quería profundamente (los sigo respetando, aunque me duele verlos así), en una actitud sumisa y obediente, deshaciendo y destejiendo todo lo que se había acumulado desde Fray Bartolomé de las Casas hasta Camilo Torres. En fin, el mensaje profético resurgirá, no tengo ninguna duda. Hasta el poder más absoluto (militar, económico o simbólico) es pasajero y transitorio en la historia. El poder del Vaticano, en apariencia hoy inexpugnable, no es una excepción. Las iglesias empresariales y televisivas (que compran cines millonarios y carísimos canales de televisión con dinero de ….¿?…. ) y la autoayuda no son tampoco ninguna alternativa. El respeto auténtico por las personas humanas y la verdadera espiritualidad está –tiene que estar- más allá del mercado, el dinero y el capital. Sigo creyendo que la verdadera espiritualidad vendrá con el socialismo como proyecto integral, plural y revolucionario, donde creyentes y ateos luchemos juntos, codo a codo, mano a mano, hombro a hombro, contra los grandes molinos de viento del capital y sus instituciones.

M.P. y S.A.M.: En este nuevo contexto mundial, ¿cuáles son los retos y desafíos de las luchas de los pueblos en la transformación de América latina?

N.K.: ¡Seguir resistiendo! No desmoralizarse ni perder la brújula en medio de la tormenta y la neblina. Aferrarse con tenacidad, con terquedad, con convencimiento y, ¿por qué no?, con fe (como nos reclamaba José Carlos Mariátegui) a la verdad histórica, a los proyectos revolucionarios culturales, sociales, integrales y radicales, a la revolución mundial socialista. La confusión y la desmoralización son, si las evaluamos en términos de larga duración, pasajeras. El poder de los capitalistas, aunque hoy parezca inexpugnable, tiene fecha de vencimiento a corto plazo, como la mayonesa. Viven para el día a día, arruinando el planeta en forma acelerada. Nuestro proyecto, en cambio, es de largo plazo y largo aliento. No debemos retroceder. No debemos entregarnos. Que las sirenas sigan cantando e intentando seducir, nosotros debemos seguir caminando en busca de la tierra prometida de Moisés y tratando de encontrar el hogar común (sin mercado ni explotación) que perseguía Ulises, compartiendo el pan como predicaba Jesús. A largo plazo eso es lo que perdura en la historia. No se trata de qué lado “hay más dinero” sino de qué lado está el deber. A los tibios los vomita Dios. Los confundidos, los cansados, los que vacilan, los que nadan con la corriente del momento y se acomodan siempre donde calienta el sol o se pliegan a la onda de moda con la mejor cara de cumpleaños y cajita feliz se pierden en el polvo gris, borroso y difuso de la historia. Espartaco, Tupac Amaru y Rosa Luxemburg, en cambio, siguen al lado nuestro… nítidos y en relieve, con dignidad y de pie. ¿Quién se acuerda hoy de los que vacilaron y se entregaron?

El movimiento popular de Nuestra América debe –debemos- seguir luchando a partir de nuestras propias historias y tradiciones, cada uno a su modo, manejando y preparándose para todas las formas de lucha sin atarse a ninguna. Aprendiendo de todas las trampas y maniobras sucias con que asesinaron a Emiliano Zapata y a Augusto César Sandino, a Martin Luther King y a Malcolm X.

M.P. y S.A.M.: ¿Qué papel ha jugado el marxismo en los últimos 30 años en Argentina, desde que se retiraron los militares del general Videla y el almirante Massera hasta hoy?

N.K.: Nuestro marxismo ha sido, primero, aplastado, aniquilado, quemado, en las personas, en los libros y producciones culturales. Nuestro marxismo no perdió ningún debate de ideas, fuimos aniquilados y asesinados de la forma más perversa, que es algo completamente diferente. Luego de la fogata, la tortura, la violación, el aniquilamiento y los desaparecidos, vinieron las becas, los puestitos poliqueteros, las editoriales prestigiosas, la cooptación. Pero hoy hay una nueva generación que ronda los 20 años y que está a la búsqueda. Reaparecen, dispersos, pero reaparecen los ecos nunca apagados del todo, los signos y símbolos de la tradición insurgente y del marxismo rebelde. Algo nuevo está naciendo. Nuestro modesto y microscópico papel es apuntalar eso nuevo que nace, tratar de orientar, brindar elementos para que esa nueva generación haga su camino, construya su experiencia, desoiga y desobedezca la voz del amo. Y sobre todo se entere que la lucha no parte de cero. Antes que todos nosotros naciéramos y anduviéramos en pañales o sacándonos los mocos de la nariz ya había mucha pero mucha gente luchando. Hay que conocerlos y conocerlas. Hay que estudiarlos para poder aprender y recrear un nuevo imaginario rebelde, radical, insurgente y revolucionario, a escala nacional, continental y mundial. Sin memoria y sin historia, sin fortalecer nuestra identidad y nuestra cultura, estamos perdidos antes de comenzar.

M.P. y S.A.M.: ¿Cómo visualiza al marxismo latinoamericano a escala continental?

N.K.: ¡Mucho mejor que hace 20 años! Hace 20 años nadie, pero ni los más radicales, se animaban a mencionar dos palabritas clave: “socialismo” e “imperialismo”. Hoy son moneda corriente. Todo está en discusión, pero lo que está claro es que el imperialismo sigue existiendo, vigilando, controlando, violando la soberanía de otros países y reforzando el dominio del capital donde quiera que esté, mientras continúa de manera irracional y enloquecida destruyendo nuestro planeta. También está fuera de discusión que el neoliberalismo no va más, que otro mundo es posible, y que ese mundo es y debe ser el socialismo. ¿Cuál socialismo? Eso es lo que, al menos por ahora, no está resuelto. ¿Será socialismo con capitales privados, mercado generalizado, consumo desenfrenado y competencia entre las empresas o será en cambio una planificación socialista y participativa de los recursos sociales, ecológico, antipatriarcal, antimperialista y anticapitalista? Es evidente que la disputa está abierta y el marxismo de Marx y del Che Guevara tienen muchísimo que decir al respecto… ¿O es impensable hoy una sociedad que no esté regulada por el mercado?

Causa escozor y hasta un poco de lástima, por no decir vergüenza ajena, escuchar o leer apologías del mercado en mil tonos, melodías y colores, realizadas en nombre del socialismo. El modelo mercantil del “cálculo económico” contra el cual batalló pacientemente el Che Guevara en los años ’60 hoy es un juego de niños al lado de las argumentaciones que circulan citando a las autoridades más disímiles, dese Nicolás Bujarin a Deng Xiaoping, desde Charles Bettelheim a Alec Nove, entre muchos otros y otras. Uno de los grandes desafíos pendientes del marxismo del siglo XXI consiste en desmontar la falsa homologación de mercado y democracia. Para poder concretarlo, como mínimo, hay que ESTUDIAR. Las consignas ya no alcanzan. Y para descifrar los enigmas irresueltos hay que superar el divorcio entre un marxismo académico (erudito pero impotente e inoperante, que vibra y baila según la última música de la academia parisina o neoyorkina) y un saber militante abnegado, esforzado y sudoroso pero que no estudia, no lee, no está informado y suplanta la falta de formación de la militancia de base con consignas efectistas o con la importación acrítica o mágica del “modelo chino”, el “modelo yugoslavo” o cualquier otro ensayo de gabinete.

M.P. y S.A.M.: ¿Han caducado las formas de lucha radicales en el nuevo contexto regional y mundial?

N.K.: Estoy muy mal y muy poco informado. Casi no veo la TV ni escucho la radio ni leo los periódicos ni miro internet. Pero…. según las pocas noticias que llegan a mi barrio y me cuentan mis vecinos en la verdulería, el Pentágono no se disolvió. La CIA no jubiló a nadie. La NSA no envió a sus miles de agentes a veranear y tomarse unos tragos. Las fuerzas armadas no desaparecieron, La policía se multiplica. Las cárceles no se han transformado en ámbitos para ir a bailar y hacer fiestas. Las leyes “antiterroristas” no se han derogado. Quizás todo esto pasó y yo no lo vi en la tele, pero sospecho que no sucedió. Entonces…. ¿por qué el movimiento popular debe resignarse a la mansedumbre?

Hay datos históricos innegables. No podemos hacer como el avestruz que esconde la cabeza y simula no enterarse. Nuestros hermanos (porque no son sólo amigos, compañeros y camaradas, son nuestros HERMANOS con mayúsculas) de Cuba disolvieron el antiguo Departamento de Liberación Nacional, luego denominado Departamento América, desde donde actuaban Manuel Piñeiro Losada, popularmente conocido como Barbarroja, junto con muchos amigos. Bien, tienen todo el derecho del mundo. Los seguimos queriendo, admirando y respetando. No juzgamos. No opinamos. No abrimos la boca.

Pero el resto del movimiento rebelde, popular, insurgente y radical de Nuestra América ¿por qué tiene que disolverse? Hoy hay mucha más pobreza, explotación, desempleo y exclusión que en los años ’60. ¿Por qué deberíamos renunciar a la perspectiva, al proyecto, a la estrategia de la revolución si nuestros enemigos siguen firmes sin abandonar sus posiciones? Tengo la sensación de que hoy ya no tenemos ni padres ni abuelos, ni Mecas ni Vaticanos ideológicos (utilizo ahora estas expresiones en sentido metafórico). Estamos “huérfanos”. Con toda la historia en la espalda, a la que reivindicamos con orgullo y con honor, sin renegar absolutamente de nada de nada, pero ya sin “estados guías” ni Vaticanos ideológicos. Ni Moscú, ni Pekín, ni Albania, ni La Habana, ni París. Perdón, no queremos ofender a nadie, lo decimos con todo el respeto del mundo. Y quien quiera aconsejar, que lo haga, está en todo su derecho. Pero nosotros simplemente escuchamos, no obedecemos.
Hoy hay nuevas potencias “emergentes” (así se las llama en los noticieros) que quizás puedan brindar apoyo circunstancial a los enemigos de sus enemigos, pero ninguna de estas potencias tiene un proyecto anticapitalista ni antiimperialista serio. En el mejor de los casos tienen disputas geoestratégicas y geopolíticas, pero de ningún modo se proponen construir una sociedad socialista o comunista a escala planetaria. ¡Ni por asomo! No hay que confundirse.

Si somos realistas hoy el movimiento popular sólo puede contar con sus propias fuerzas. Debemos recrear el imaginario rebelde y revolucionario preparándonos y mentalizándonos para una lucha larga y difícil que no se resolverá dentro de seis meses. Aquel chico de mi barrio del que les hablaba, Nicolás Maquiavelo, sostenía que luchar de este modo es mucho más difícil. Cuesta muchísimo más construir una fuerza propia sin muletas ajenas. Pero cuando uno logra construirla se vuelve indestructible, porque no se depende de nadie.

M.P. y S.A.M.: ¿Cuáles son en tu opinión las tareas de las nuevas generaciones de jóvenes militantes en Nuestra América y el mundo?

N.K.: Precisamente esa es la principal tarea para las nuevas generaciones. Aprender del pasado, apropiarse de toda la historia de lucha, resistencia, internacionalismo, heroísmo y abnegación; valorar, conocer, reconstruir, pero ya sin Vaticanos. Necesitamos construir una fuerza popular y revolucionaria de alcance, como mínimo, continental, que sea propia. Sin aplicar ya “modelos” de pizarrón, ni el ataque súbito al palacio de invierno, ni la larga marcha, ni el internacionalismo centrado únicamente en París y Bruselas, ni el foco rural caribeño ni el sindicalismo economicista, ni la izquierda exclusivamente parlamentaria e institucional. Pensar una estrategia para los nuevos tiempos, quizás incluso combinando y articulando todas esas formas, sin atarnos mecánica ni dogmáticamente a ninguna de ellas de modo excluyente como si fuera un catecismo. Nuestros enemigos manejan todas las formas de lucha. ¿Por qué nosotros no tenemos derecho a hacer algo análogo? ¡Manejar y prepararse entonces para todas las formas de lucha! Esa es la tarea de la nueva generación. Una tarea inmensa, pero apasionante.
Y finalizaría diciéndole a un chico o una chica de 20 años: esta tarea pendiente, si se quiere, no sólo es necesaria y urgente, también es una experiencia “divertida” y “atractiva”. Mucho más atractiva y sugerente que cualquier experiencia mediocre y opaca que ofrece el capitalismo para nuestra vida cotidiana. El marxismo rebelde de Nuestra América y las aventuras y desventuras de la revolución socialista hoy ofrecen muchísimo más que 3 bolsas de droga, que 5 iglesias evangélicas, que 17 libros de autoayuda, que 35 jueguitos electrónicos y que 8 camiones de cerveza.

Nosotros tenemos tareas estratégicas que sólo pueden ser realizadas por los jóvenes y las jóvenes del siglo XXI. Tenemos toda la confianza del mundo que podrán asumir semejante tarea. Si lo logran, nosotros los seguiremos y los apoyaremos contentos y felices.

fuente: http://cipec.nuevaradio.org/?p=48

El Imperialismo sigue siendo el enemigo de los pueblos del mundo

El 17 de diciembre de 2014 será recordado como un día en el que el pueblo cubano le ganó una batalla más al imperio. El regreso a casa de Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Ramón Labañino es el resultado de 16 años de lucha y resistencia de un pueblo que jamás dejó solos a sus Héroes, acompañado por el granito de arena de todos aquellos que defendemos la Revolución.

Esta no fue ninguna “concesión” de Washington. Como parte de un canje, Cuba liberó al criminal Alan Gross, subcontratista de la USAID, detenido en 2009 y condenado a 15 años por el delito de introducir celulares, computadoras, discos duros y un sofisticado equipo de contrabando a la isla para instalar una red ilegal de telecomunicaciones para la subversión interna. Un criminal confeso a cambio de tres hombres que investigaban actividades terroristas orquestadas desde Miami y que le han costado a Cuba 5000 muertos y mutilados. Sin haberles podido comprobar un solo cargo en su contra se les condenó a cadenas excesivas (la más cruel la de Gerardo Hernández la cual sumaba el tiempo de condena de Gross más dos cadenas perpetuas).

El caso de los Cinco Héroes estuvo caracterizado por el odio del gobierno de Estados Unidos contra Cuba. Desde las irregularidades en el proceso, la negación sistemática de las visas de Olga y Adriana (esposas de René y Gerardo respectivamente), por poner dos ejemplos. No olvidemos que René González y Fernando González fueron liberados tras cumplir íntegras sus condenas y que René tuvo que renunciar a su ciudadanía estadounidense a cambio de poder permanecer en territorio cubano tras una visita humanitaria para encontrarse con su hermano Roberto, gravemente enfermo.

Ese histórico 17 de diciembre se anunció de manera simultánea el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países, relaciones que de manera unilateral rompió Estados Unidos dos años después del triunfo de la Revolución. Un paso importante que podría llevar a un eventual levantamiento del bloqueo económico, comercial y financiero, criminal política de agresión imperialista cuya guerra financiera, particularmente dirigida hacia las transacciones bancarias, se recrudeció de manera cruel durante el año pasado.

¿Significa esto un cambio en la política exterior de Estados Unidos hacia Cuba? ¿Es el comienzo de relaciones basadas en el respeto del imperio con Nuestra América y el mundo?

Mientras el discurso de Barack Obama crea en algunos (incluso amigos de la Revolución) la idea de que está dispuesto a construir, lanza un nuevo ataque a la República Bolivariana de Venezuela aprobando una ley impulsada nada menos que por el Senador Robert Menéndez y la congresista Ileana Ros-Lehtinen (conocidos por sus vínculos con organizaciones de la mafia anticubana y su apoyo a terroristas), que establece sanciones al gobierno venezolano, lo cual es una violación al principio de no intervención en los asuntos internos de otros Estados.

Si a Obama le preocuparan tanto los derechos humanos, podría enjuiciar a los terroristas confesos Orlando Bosch y Luis Posada Carriles en vez de protegerlos, por ejemplo.

Podría cerrar sus centros de tortura, entregar el territorio ilegalmente ocupado en Guantánamo. Abandonar sus planes de agresión, expansión y apropiación de los recursos naturales para mantener su consumo, cada vez más insostenible. Renunciar al uso de su fuerza política, militar y económica para dominar y asesinar pueblos e invadir territorios.

No puede haber paz sin libertad, ni relaciones normales sin independencia.

El sistema capitalista no funciona, no construye. No mejora estableciendo relaciones diplomáticas, ni siquiera levantando el bloqueo. El “poder blando” sigue siendo sometimiento sobre las naciones.

En un año donde se han incrementado las críticas internacionales después de salir a la luz las torturas cometidas por el imperio a raíz del 11 de septiembre y descubiertos nuevos planes subversivos de la USAID contra Cuba, Washington se ha visto obligado a cambiar de estrategia. Ante tanto fracaso se propone ahora una guerra cultural hacia la isla, una guerra interna dirigida hacia los jóvenes para, en el natural relevo generacional, encontrar a sus “líderes opositores” que logren el tan ansiado “cambio de régimen”.

Intentos de subversión como el Proyecto Génesis, dirigido a formar “líderes juveniles de cambio”, en el ámbito de la cultura. O desde las comunicaciones con el Piramideo o ZunZuneo, redes sociales que enviaban mensajes a los teléfonos celulares, enmascarados en noticias deportivas y culturales cuyo objetivo era causar un descontento social tal que pudiera provocar un levantamiento. El reclutamiento de jóvenes latinoamericanos con el mismo objetivo de subvertir el orden interno. El uso de grupos musicales como Los Aldeanos para a través de sus letras aparentar la existencia de focos sociales en contra del gobierno. Y la última provocación (bueno, intento de) protagonizado por la nueva Yoani Sánchez de la CIA, la artista plástica Tania Bruguera, quien convocó el pasado 30 de diciembre a un “micrófono abierto” en la Plaza de la Revolución, espacio simbólico del pueblo, empeñada en maquillar una actividad que promovía la desestabilización con arte y justificar que “en Cuba se viola la libertad de expresión” (rechazando todos los escenarios idóneos para expresiones artísticas que se le ofrecieron). Sin olvidarnos de las ya muy conocidas por sus montajes agresivos Damas de Blanco, utilizadas como una construcción mediática hecha hacia el exterior, que al igual que Yoani, no cuentan con una base social dentro de Cuba, reafirman las palabras de José Martí cuando dijo: “Los Estados Unidos se han palpado los hombros y se los han hallado ancho. Por violencia confesada nada tomarán. Por violencia oculta acaso. Por lo menos, se acercarán hacia todo aquello que desean”.

No hay un nuevo comienzo en la política de Estados Unidos, sus pretensiones sigue siendo las mismas, crear una oposición en Cuba para derribar la Revolución. Aprovechar la necesidad histórica en la normalización de las relaciones para facilitarle a sus servicios especiales las acciones de subversión.

Todos sus intentos han fracasado y seguirán fracasando.

El sistema que predica la cultura del egoísmo, del consumismo, la que niega al ser humano, es totalmente incompatible con el sistema que pone al ser humano en el centro de todo. Nosotros los comunistas luchamos por erradicar el capitalismo en el mundo. El imperialismo, responsable de los horrores que vive este mundo, sigue siendo nuestro enemigo, y seguiremos luchando hasta derribarlo.

Compartimos con nuestros hermanos cubanos la enorme dicha de tener a los Cinco Héroes en la Patria y celebramos con el puño en alto otro enero de victorias. La Revolución Cubana siempre nos recuerda que vale la pena luchar, que es posible vivir en un mundo mejor y más justo para todos. Nos demuestra día con día que los pueblos podemos alcanzar la dignidad plena.

“Quien se levanta hoy con Cuba, se levanta para todos los tiempos”

José Martí

¡Hasta la Victoria Siempre!

Aline Pérez Neri. Miembro de la Comisión de Relaciones Internacionales del Partido de los Comunistas (México)

via Rebelión.org

La historia entre Estados Unidos y Cuba conmina a la cautela

6 enero 2015 | CUBADEBATE

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reconoció la ineficacia de la política del bloqueo económico, comercial y financiero tras anunciar el restablecimiento de las relaciones con Cuba, pero en lo adelante se impone la cautela ante las históricas aspiraciones de la nación norteña de apoderarse de la isla.
El presidente cubano, Raúl Castro, dejó claro en su reciente discurso ante el Parlamento cubano que será larga y difícil la lucha para lograr poner fin a 50 años de bloqueo impuestos por la Casa Blanca y enraizado en las leyes de ese país.
En los últimos años al tiempo que se manifestaba una supuesta flexibilización de las posiciones hacia Cuba, el bloqueo endureció los castigos sobre todo en su carácter extraterritorial.
De acuerdo con un informe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, la principal característica de las acciones norteamericanas es la insistencia de sancionar a terceros por mantener normales relaciones con este país.
Raúl Castro precisó sobre las profundas diferencias entre Cuba y Estados Unidos que incluyen, entre otras, distintas concepciones sobre el ejercicio de la soberanía nacional, la democracia, los modelos políticos y las relaciones internacionales.
Apuntó que no debe pretenderse que para mejorar las relaciones con Estados Unidos, Cuba renuncie a las ideas por las que ha luchado durante más de un siglo, por las que su pueblo ha derramado mucha sangre y ha corrido los mayores riesgos.
Es necesario comprender que Cuba es un Estado soberano cuyo pueblo, en libre referendo para aprobar la Constitución, decidió su rumbo socialista y sistema político, económico y social, expresó.
De la misma forma que nunca nos hemos propuesto que los Estados Unidos cambien su sistema político, exigiremos respeto al nuestro, indicó.
Entre Cuba y Estados Unidos se restablecen las relaciones tras una decisión de ambos gobiernos que cambia el panorama político, pero no borra la historia que recoge la intervención norteamericana en asuntos de la isla desde épocas tempranas de fines del siglo XVIII y la primera mitad del siglo XIX cuando fue manifiesto el deseo de anexarse este territorio.
Las intenciones de la Doctrina Monroe con la aplicación de la política de la fruta madura y la amenaza declarada en ese instrumento geopolítico contra las potencias colonizadoras de Europa son evidencias de los anhelos de la nación norteña.
El fin de la contienda cubano-española que buscaba terminar con el colonialismo en la isla quedó marcado por la desestimación del estado beligerante del Ejército Mambí por parte de Washington que aprovechó una coyuntura proporcionada por la declaración del régimen autónomo, lo consideró una amenaza y envió el acorazado Maine.
Frente a costas cubanas el 15 de febrero de 1898 explotó el Maine dejando una estela de 266 muertos pero acomodando el entorno para declarar una guerra contra España con los cubanos fuera del conflicto. El primero de enero de 1899 con el Tratado de París quedó oficializada la intervención militar norteamericana en la isla.
Abriría el siglo XX con la instauración aquí de una república, la cual nació con la Enmienda Platt colgada del brazo y que impuso la presencia militar estadounidense y la prerrogativa para intervenciones militares, entre otras, y sería el instrumento para otorgar legalidad al dominio sobre Cuba.
Durante años se sucedieron en Cuba gobiernos afines a Estados Unidos que impuso además el Tratado Permanente que posibilitaba la compra o arrendamiento de territorios para bases navales, causa por la cual se estableció desde entonces la Base Naval de Guantánamo.
Asimismo entre los instrumentos de dominación destaca el Tratado de Reciprocidad Comercial que regulaba el intercambio desigual entre las dos naciones.
El último de esos gobiernos, el de Fulgencio Batista (1952-1959), fue derrocado por una Revolución liderada por Fidel Castro que tuvo entre sus primeras medidas la promulgación de una reforma agraria.
Dicha ley produjo contragolpes desde la Casa Blanca como la suspensión de la cuota azucarera cubana en el mercado preferencial estadounidense, considerada la primera acción importante en la guerra económica contra la isla.
El rompimiento de relaciones diplomáticas con Cuba, el 3 de enero de 1961, la invasión de mil 500 hombres en abril de ese mismo año por la bahía de Cochinos y luego el bloqueo formaron parte de la política de la administración de los presidentes de la época.
Las acciones contra Cuba, ya enfrascada en el carácter socialista del proyecto que construía, se agudizaron con leyes como la de Ajuste Cubano (1966), que ha estimulado la emigración ilegal hacia Estados Unidos.
Los períodos de los republicanos Ronald W. Reagan (1981-89) y George H. W. Bush (1989-1993) continuaron el camino iniciado por Eisenhower, mientras que el demócrata William F. Clinton (1993-2001) sancionó en 1996 la Ley de la Solidaridad Democrática y de la Libertad de Cuba (Ley Helms-Burton), que endureció aún más las acciones de la Ley Torricelli, firmada por Bush (padre) en 1992.
La administración de su hijo George W. Bush (2001-2009) fue una de las más agresivas contra Cuba y entre sus medidas se hallan las restricciones de los viajes de los cubanos-americanos y de los montos de las remesas a sus familiares.
Con la alocución simultánea del pasado 17 de diciembre, los mandatarios Raúl Castro y Barack Obama anunciaron el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los dos países. Quedó reconocido por Obama el fracaso de la política hostil hacia Cuba y se comprometió a trabajar ante el Congreso por la eliminación de las trabas impuestas por el bloqueo. No obstante, la historia marca para los cubanos la pauta de la cautela.
(Tomado de Prensa Latina)
Obama y Raúl

CAMBIO DE BANCAS

Los republicanos dominan desde este martes todo el Congreso en EE.UU. con el peor índice de aceptación en casi un siglo

Desde 2006 que los republicanos no controlaban las dos cámaras legislativas estadounidense, pero las elecciones de noviembre último cambiaron la relación de fuerzas y el partido más conservador del país, ahora domina el ajedrez político de autorizaciones para la casi totalidad de las actividades de la potencia.

06 de enero de 2015 a las 13:46 hs Actualizado a las 13:49 hs - La República uy

Según las últimas encuestas, más de la mitad de los votantes no aprueba la gestión de Obama, pero ello es nimio si se tiene en cuenta similar relevamiento sobre el Congreso.

Los republicanos asumen este martes en 54 escaños del Senado, ante 44 del Partido Demócrata, mientras que en la Cámara de Representantes, serán 246 escaños los que tengan, contra 188 para los demócratas. Además hay dos senadores independientes en la Cámara Alta, cuyo voto suele favorecer a los demócratas, pero no resultan suficientes para alterar el panorama.
Como dato novedoso, asume el legislativo con mayor participación femenina de la historia norteamericana: habrá 104 legisladores, cuatro más que en la anterior legislatura. También es el legislativo con más latinos en la historia: 29 hispanos en la Cámara Baja y tres en la Cámara Alta.

Las perspectivas para Obama y las consecuencias más visibles

El presidente Obama debe ahora enfrentar para la segunda parte de su mandato a un Congreso que le será adverso en la totalidad de sus programas renovadores, y a lo sumo concentirá en votarle aquellos que permitan sacar rédito a los bandos más conservadores del país.
Los republicanos intentarán que su agenda sea la que domine el plano político en toda cuestión, y serán capaces de condicionar cualquier iniciativa del Poder Ejecutivo. Sin embargo las propuestas de esa agenda pueden ser objetadas, e incluso vetadas por el primer mandatario, que priorizará seguir adelante con la suya. Como contrapartida, si Obama no atiende los requerimientos de los republicanos, éstos pueden dejarlo sin fondos con su voto, a la hora de solicitar recursos para distintos emprendimientos presidenciales.
La situación de los poderes estatales estadounidenses tampoco es la mejor de cara al electorado: según las últimas encuestas, más de la mitad de los votantes no aprueba la gestión de Obama, pero ello es nimio si se tiene en cuenta similar relevamiento sobre el Congreso. Para el 78% de los estadounidenses, los congresistas no se ganan el sueldo que disfrutan con el trabajo que hacen, y solamente el 13,8% aprueba la labor de los legisladores. Casi el 65% de los norteamericanos cree que el país está cada vez peor orientado.
La legislatura de 2013 a 2015, ha sido la que menos leyes generó y aprobó desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Entrevista a Eric Toussaint

"Se avecina otra crisis de la deuda externa"

Viernes 2 de enero de 2015, por Carlos Saglul * - publicado en el Periódico de la CTA Argentina Nº 107

Eric Toussaint visitó el país y se reunió con la conducción de la CTA encabezada por Pablo Micheli, advirtió que ante la agresión de los fondos buitres “no se puede menos que estar con la Argentina”, no obstante subrayó los errores del actual gobierno y destacó que más que nunca es necesario suspender el pago y auditar la deuda externa argentina.

El historiador y politólogo belga Eric Toussaint está convencido de la cercanía de una nueva crisis de deuda externa. Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Lieja (Bélgica) y la Universidad de París, es autor entre otras obras de “Una mirada al retrovisor. El neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad”, “Banco Mundial. El golpe de Estado permanente”, “La crisis global”.
-Cómo se vincula deuda externa y crisis económica y social. ¿Hasta donde esta vinculación ha podido ser comunicada a los grandes sectores populares?

Todos los fondos que el Estado distrae para el pago de la deuda externa se sacan de salud, educación. Cuando se realizan los presupuestos anuales de los gobiernos teniendo en cuenta el pago a los acreedores internacionales antes que las necesidades del propio pueblo estamos hablando de una economía subordinada.
Es enorme el esfuerzo necesario para que las grandes mayorías puedan entender esto. Pero además es necesario divulgar la necesidad de una auditoria de la deuda externa para poder separar lo que realmente se debe, de aquello que ha sido negociados, estafas.
Dar a conocer esto masivamente no es fácil ya que el pago de la deuda externa no sólo tiene beneficiarios en el exterior.
En todas partes, el pago de la deuda pública representa un engranaje infernal de transferencia de las riquezas en beneficio de los grandes capitales. Los planes de ajuste y los programas de austeridad construyen una máquina de guerra que se dedica a destruir a la solidaridad colectiva. En lo ideológico significa quebrar todas las trabas culturales que se oponen al libre reinado del capital que necesita que reine la lógica del beneficio.
-La deuda funcionaría como un mecanismo de distribución de la riqueza solo que al revés ya que expropia a los que menos tienen en beneficio de los grandes capitales.

Los gobiernos de los países endeudados deben utilizar parte importante de los fondos públicos para pagar siquiera los intereses de esa deuda. Quién paga los impuestos en su mayor parte? No son los ricos, por el contrario son los asalariados a través de impuestos al consumo, ingresos salariales. La deuda es un mecanismo de drenaje de los fondos públicos hacia los grandes capitales locales y del exterior.
-¿Qué es lo que usted entiende con “deuda ilegítima”?

Es la que ha sido contraída sin tener en cuenta el interés general. Fue tomada para beneficiar a la minoría más rica de la población. En la Argentina como en Grecia gran parte de la deuda fue contraída por dictaduras militares. Durante los gobiernos civiles posteriores existieron auto-préstamos, negociados.
La gente no se imagina las maniobras que se han realizado en contra de sus intereses a través de la deuda.
-Usted, junto a Alejandro Olmos a quien entrevistamos dos números atrás, participó en la auditoría de la deuda externa de Ecuador

El presidente Rafael Correa a poco de asumir cumplió con su compromiso de auditar la deuda externa. Desde el Ejecutivo emitió un decreto para constituir una comisión de auditoría. Designó miembros con una amplia competencia provenientes de la sociedad civil, de movimientos sociales, etc. La decisión de constituir una comisión de auditoría desde el ejecutivo para auditar 30 años de deuda, desde el 1976 hasta el 2006, es una iniciativa muy interesante. No hubo hasta ahora otra iniciativa de este tipo, salvo una iniciativa de Getulio Vargas, presidente de Brasil en 1933, de la que no participaron los movimientos sociales, como en Ecuador.
Fue un logro, ya que basados en esa auditoría se logró imponer una quita del 70 por ciento de la deuda. Volviendo a Ecuador, la comisión trabajó 14 meses para identificar la parte ilegal y/o ilegítima de la deuda. La misión era una auditoría integral: no sólo del punto de vista contable o jurídico, sino también tomando en cuenta, por ejemplo, el impacto social, humano, ambiental del proyecto financiado con la deuda. Me refiero a grandes infraestructuras, por ejemplo, investigamos los efectos de grandes represas hidroeléctricas. Analizamos, entonces, el impacto de estas grandes infraestructuras en la población.
Uno de las cosas que aprendimos es que cuando uno deja de pagar la deuda cambia totalmente la relación de fuerza, inclusive a partir de que los bonos comienzan a caer en los mercados. Es fundamental aprovechar esto.
Una auditoria es central para Argentina, ya que gran parte de la deuda contraída desde 1976 es ilegítima, y eso puede ser probado. Es ilegítima la deuda que contrajeron la Junta Militar, Carlos Menem con su programa de privatización, el Megacanje de Cavallo. No se puede ignorar todo esto.
-En la Argentina todas las pruebas de la Investigación Olmos sobre la ilegitimidad de la deuda duermen en el Parlamento, y nunca se logró el número necesario de votos para lograr que se tenga en cuenta esa investigación.

La presión de los acreedores externos, de los políticos que durante años participaron de la estafa de la deuda es muy importante. Estamos hablando de un negociado millonario que sólo se puede llevar adelante con mucho poder.
Hay un solo contrapeso y es la gente concientizada, el pueblo, movilizada como pasó en Ecuador. Los acreedores tienen una política de sobornos con los funcionarios locales, de esta manera logran una red de complicidades muy difícil de romper y que no reconoce partidos políticos. Esta complicidad llega al FMI.
A diferencia de lo que paso con el investigador Olmos, En Ecuador existió una gran presión durante diez años para que se investigara la deuda.
En Ecuador trabajamos 14 meses y en base a eso se decidió la suspensión del pago de la deuda.
-Usted no cree en las experiencias de desendeudamiento de Argentina y Brasil

Los pagos y los canjes que se hicieron en Argentina y Brasil no ofrecen la salida que sí está posibilitada por la suspensión de los pagos y la auditoria.
El gobierno argentino presenta el canje de 2005 como una gran victoria porque hubo una quita, pero no es tan así si uno tiene en cuenta las concesiones que le dieron a los acreedores. Por ejemplo se aceptó la jurisdicción de la Justicia de los Estados Unidos. Esto permitió a los fondos buitres enjuiciar a la Argentina.
Los fondos buitre son la vanguardia de un batallón donde están Goldman Sachs, JP Morgan, Citibank, Santander y otros tantos. Al tiempo, detrás de todo esto existe una intención solapada de Estados Unidos de intervenir en la región. La deuda externa es un poderoso instrumento para subordinar a América latina, para obligar a la región a retomar el camino de las políticas neoliberales.
Frente a los fondos buitres, estoy con Argentina. Pero ojo, hay que admitir que se cometieron errores.
-No es un tanto infantil creer que se podrá saldar el tema de la deuda sin desconocer de una vez al Ciadi, los tribunales extraterritoriales?

Bolivia, Ecuador, Venezuela y Brasil no reconocen al Ciadi y por eso están en mejor situación que la Argentina que se ve enfrentada a juicios de transnacionales que van exigir pagos elevadísimos. Con los acreedores externos hay que tomar una actitud firme como país pero no el último día, cuando ya no queda otra.
Frente a la agresión de los fondos buitres estoy con Argentina pero creo que Argentina debería revisarse algunas cosas si quiere ser coherente con los intereses de la mayoría de los argentinos.
-Por qué se dejo de hablar del Banco del Sur?

Una de las razones es la actitud de Brasil que tiene se propio Banco de Desarrollo y muchas inversiones a través de sus empresas en el resto del continente. La clase dominante brasileña y sus gobiernos no están interesados en la creación de un banco de estas características. Esa entidad le daría a la Argentina, Bolivia, Venezuela el mismo poder que tiene Brasilia a la hora de tomar decisiones cuando se trata de dar créditos para el desarrollo.
Aun dentro del Banco del Sur había dos proyectos, uno que era defender la integración entre los pueblos, lo que implica por ejemplo beneficiar la integración a través la extensión de los Ferrocarriles en lugar de ampliar autopistas, carreteras, beneficiar la extensión de las líneas aéreas. Esto entra en contradicción con los proyectos de las grandes multinacionales que quieren justamente lo contrario. Un sector del Banco del Sur quería desarrollar una industria farmacéutica continental, lo que como imaginará no gustaba mucho a las multinacionales. La contradicción era, ¿integración para el beneficio de las naciones o de las multinacionales y sus socios locales?.
-Dónde se contradicen los intereses de Brasil con Bolivia, Venezuela, Argentina?

Estamos hablando de una superpotencia, un líder regional que tiene empresas en todo el continente. Venezuela, el otro país que le sigue en liderazgo, no tiene inversiones por fuera de sus fronteras. Logró trascendencia a través del liderazgo político de Hugo Chávez quien precisamente propuso crear el Banco del Sur al servicio de la integración latinoamericana. Brasil está dominado por los intereses de las grandes empresas, la oligarquía financiera y latifundista. Los gobiernos del Partido de los Trabajadores han respondido a esos intereses. Ellos nunca han dejado de comportarse como una gran potencia regional en cuyas prioridades no está el desarrollo del resto del continente, una política igualitaria con Bolivia, Paraguay, Argentina.
-Visualiza otra crisis de deuda externa?

Estamos al borde de que vuelva a suceder. Aunque no puede augurar cuando va a explotar es evidente que se están reuniendo todos los elementos para que suceda. Hay una tendencia la baja de las materias primas. No una caída brutal como en 1981-82 pero es evidente que los síntomas comienzan. Por otro lado, la Reserva Federal de Estados Unidos anunció que va aumentar la tasa de interés. Esto afecta a los países de América latina por la reducción de los ingresos fiscales con los que paga la deuda. Al tiempo, la tasa de interés al subir incrementa el costo de refinanciamiento de la deuda. Menos ingresos, más pagos es igual a crisis. Por eso la urgencia de una auditoria de la deuda externa y el no pago hasta que se sepa cuanto debemos realmente.
Artículo publicado en el Periódico de la CTA Nº 107, correspondiente a los meses de noviembre-diciembre 2014

* Director de Comunicación y Difusión de la CTA

Venezuela: la revolución sigue

La única posibilidad para transformar hondamente una sociedad –la experiencia lo afirma– es trasladar el ejercicio del poder a las poblaciones, a la gente real de carne y hueso, más allá de anquilosado mecanismo del voto. En Venezuela eso está sucediendo, y es eso justamente lo que mantiene viva las esperanzas.

por Marcelo Colussi / Especial para Con Nuestra América

Desde Ciudad de Guatemala - 3 de enero de 2015

“En Venezuela no faltan dólares. Lo que está en juego es el destino de la renta petrolera”

Claudio Katz (citando a Modesto Guerrero)

Con este epígrafe, tomado de dos agudos conocedores de la realidad venezolana, pretendemos dar el talante del presente escrito: es un intento de aportar en el análisis del proceso que allí se está desarrollando sin ocultar, por supuesto, la simpatía para con el mismo.

Decimos esto como primer punto para que quede claro el sentido de lo que se presentará: estamos ante un proceso de transformación social muy sui generis, con connotaciones a veces sumamente complejas de comprender, que no deja de ser una provocación para repensar la situación de las izquierdas, de la revolución socialista, y si se quiere: del panorama actual del mundo. La Revolución Bolivariana que se está llevando a cabo en el país caribeño es un laboratorio del que se pueden sacar muchas conclusiones.

¡Y del que no se puede estar indiferente!

Por diversos motivos (un proceso que vuelve a poner el socialismo en la palestra luego de la caída del socialismo real en tierras europeas, un líder carismático como pocos en la historia que lo impulsó por muchos años, una ventana de esperanza que se vuelve a abrir), lo que sucede hoy en Venezuela a nadie deja de importar. Si bien no es una revolución socialista con las características de otros procesos transformadores acaecidos en el siglo XX, en Venezuela hoy día se habla abiertamente de socialismo. Para las izquierdas esto es una invitación a debatir qué significa en la actualidad algo así: ¿se puede seguir levantando un ideario socialista?, ¿cómo construir una opción socialista en este mundo post Guerra Fría?, ¿qué funcionó y qué debería superarse de las primeras experiencias socialistas?

Para las derechas –la venezolana y la internacional– el proceso en curso encendió sus alarmas. Si bien es cierto que dentro del esquema económico del país no se produjeron expropiaciones ni confiscaciones en sentido estricto, la dinámica de los hechos confiere cuotas de poder a los sectores populares que siguen mostrando que la lucha de clases está presente, más allá del grito triunfal del neoliberalismo propinado por el japonés-estadounidense Francis Fukuyama al proclamar el supuesto “fin de la Historia”. Venezuela, a su modo, devolvió cuotas de esperanza al campo popular y a las luchas por el cambio político-social.

Nada de lo dicho hasta ahora en el presente texto es nuevo; el debate sobre el “socialismo del siglo XXI” inició hace ya algunos años, y las renovadas esperanzas que todo esto trajo alteraron el panorama político latinoamericano reciente. Pero más aún: no sólo despertó esperanzas en los pueblos y en la militancia de izquierda sino que propició transformaciones reales en las relaciones políticas del subcontinente, con la creación de nuevos centros de poder e influencia, como el ALBA, Petrocaribe, la CELAC, UNASUR, Telesur y Radio del Sur, entre otras novedades.

Claramente las aguas se partieron: nadie puede, ni dentro ni fuera de Venezuela, dejar de ser “chavista” o “antichavista”. Forma, quizá, bastante particular de seguir demostrando que las luchas de clase continúan, tan al rojo vivo como años atrás, con o sin Guerra Fría, con o sin sindicatos y organizaciones populares politizadas. ¿Por qué habrían de desaparecer? Sucede que la marea neoliberal –asentada en sangrientas represiones de años atrás– y el grito triunfal del fin de la Historia, pudieron llegar a hacer creerlo. Pero sin dudas, ahí están.

Escribo esto no tanto para analizar esta historia –muy bien analizada ya por otros, como recién decía– sino casi como un ejercicio personal, como refrescamiento y nueva inyección de esperanza que puede dar energías para continuar la lucha. De ahí que lo titulé: “La revolución sigue”.

Viví en la República Bolivariana de Venezuela algunos años, aún en vida el presidente Hugo Chávez. En su momento no ahorré críticas ¡constructivas! a lo que allí sucedía, siempre viéndolo desde una óptica de izquierda; pero al mismo tiempo apoyé el proceso, por considerarlo una fuente de esperanza. Vuelvo ahora con motivo del Encuentro del X Año de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad, de la que surgiera una muy elocuente Declaración Política. Ese contacto después de más de cinco años de lejanía permite ver varias cosas que me parece importante señalar. Si lo hago –al menos así lo entiendo conscientemente y creo no traicionarme en lo que digo– en modo alguno es para criticar con altanería desde fuera del campo de juego sino para, con toda la modestia del caso, aportar en esa gran obra que se está llevando a cabo. Si además del apoyo levanto una crítica seria y responsable, como diría Martín Fierro: “no es para mal de ninguno sino para bien de todos”.

Rápidamente aclaro esto porque me parece imprescindible: lo que sigue es producto no tanto de esa Declaración Política o de intercambios con académicos e intelectuales en un hotel de lujo donde fuimos albergados por varios días, sino del reencuentro con compañeras y compañeros de colectivos populares con los que trabajé años atrás, del recorrer calles, barrios y espacios públicos en la ciudad de Caracas, de hablar con ciudadanos de a pie en el metro o comiendo una cachapa, todo con la intención de tener un barómetro más real de la verdadera situación.

Hay una imagen distorsionada de Venezuela desde fuera del país

La prensa comercial de todo el mundo sigue una matriz determinada, fijada por grandes poderes mediático-políticos visceralmente anti-chavistas, cuyos intereses ven en todo el proceso bolivariano un peligro. La idea, obviamente, es presentar una sensación de “catástrofe” en que viviría el país, para desprestigiar la Revolución en curso. Sin quitarle peso real a la terrible guerra económica que la derecha vernácula –con apoyo encubierto y abierto del gobierno de Estados Unidos– está llevando a cabo, no es real que la población esté en una situación de crisis, de insolvencia absoluta, de situación pre-golpe de Estado al modo del Chile de 1973 donde apareció un Pinochet dando el toque final a un proceso que se venía desmoronando (o mejor dicho: que había sido calculadamente desmoronado) en un buen tiempo de gestación, con desabastecimiento y mercado negro.

En Venezuela no se vive eso, en absoluto. La inflación y el desabastecimiento existen, y por supuesto son odiosos, molestos, dañinos. De todos modos, la presencia del Estado a través de sus programas sociales por medio de las numerosas Misiones existentes (hoy día alrededor de 30) intenta complementar esos desajustes.

Sin negar las dificultades de la vida cotidiana –por ejemplo, el acceso a divisas, con un dólar paralelo por las nubes, hasta 10 veces por arriba del precio del oficial y todo lo que esa economía subterránea pueda traer aparejada– la preconizada “crisis” no afecta sustancialmente la vida cotidiana. Hay un intento de crear un clima de zozobra, logrado fundamentalmente en la población no-chavista –clase media y alta–, manipulada y acicateada en forma continua con los fantasmas del “castro-comunismo” (“te van a poner otra familia a convivir dentro de tu casa”, y pamplinas por el estilo que, aunque cueste creerlo y hagan recordar los risibles estereotipos de la fenecida Guerra Fría, siguen presentes). Los sectores populares, mayoritariamente comprometidos con la Revolución, no se sienten en crisis. De hecho: no lo están. Por otro lado, la voraz furia consumista de la época navideña lo que menos muestra es retracción en las compras sino, por el contrario, centros comerciales atestados. Hay largas colas… ¡para comprar!

Siempre en relación a esa matriz mediática que barre el mundo, otro mito tejido fuera de Venezuela es la situación de absoluta inseguridad que se vive en las ciudades, con una delincuencia desbocada. La constatación in situ muestra una realidad diametralmente opuesta: el manipulado tema de la violencia callejera no es, ni por cerca, preocupación para los venezolanos de a pie. Hay muertos, y no pocos, en enfrentamientos entre bandas juveniles, nada distinto a lo que sucede en cualquier capital o gran urbe latinoamericana, básicamente en los sectores “rojos”, que por supuesto no faltan, pero ello está totalmente lejos de ser el cáncer que presenta la prensa antichavista.

Como último dato para intentar dar la verdadera imagen de lo que acontece en el país, fuera de la tergiversación de las industrias de la desinformación, está la figura del presidente Nicolás Maduro. La tónica dominante es presentarlo como un tonto, un inepto que cada vez que abre la boca dice una sandez. ¡Nada más absolutamente alejado de la realidad que eso! Maduro es un militante sindical que viene de la izquierda política, muy bien preparado y siempre a la altura de las circunstancias que le tocó vivir. De hecho la población chavista lo respeta mucho y nadie osa verlo como un improvisado, como la “pesada” herencia que dejó Chávez al que hay que soportar. Por el contrario, es todo un estadista que se sabe manejar con gran tino respecto a su pueblo.

Sigue el acoso a la Revolución por distintos medios

Sin que esto sea justificación de nada, y asumiendo que hay muchas tareas que una revolución socialista debería acometer con mayores cuotas de autocrítica o de profundidad, de espíritu clasista incluso, construir una nueva sociedad en medio de un continuo bloqueo y ataque no es tarea nada sencilla.

El actual gobierno bolivariano, en todos sus niveles, está sometido al furioso bombardeo mediático de la prensa de derecha. Además, como se anticipa más arriba, el mercado negro y el manejo de divisas no está bajo el control del Estado, por lo que esos temas terminan convirtiéndose en una molestísima urticaria que corroe la vida cotidiana.

Quizá en esto no hay mucho que abundar y una corta estadía en el país no aporta nada especialmente nuevo, porque de nadie es desconocido que desde que asumió la presidencia, Nicolás Maduro ha debido soportar una presión mayor a la que le tocara resistir a Hugo Chávez. Por lo pronto, en los primeros meses del año 2014 las fuerzas políticas de la derecha nacional, siempre bajo financiamiento y asesoramiento directo de Washington, arreciaron de un modo brutal sus protestas, con el saldo final de 43 muertos y cuantiosos daños materiales. Ello, si bien no logró parar el avance del proceso bolivariano, mostró que la oposición sigue siendo tan beligerante como siempre, y está dispuesta al uso de cualquier medio para lograr su cometido: terminar con la Revolución.

Insistimos con la idea: aunque el escenario no es el mismo que el de Chile de 1973, el agio y el mercado negro son constantes en la vida económica cotidiana. El contrabando hormiga a través de la frontera con Colombia, en muchos casos de gasolina venezolana, causa enormes pérdidas a la economía nacional, valoradas en miles de millones de dólares.

En complemento a esta desestabilización económica, también debe considerarse la no menos dañina provocación militar a la que se ve sometida la Revolución, con infiltraciones continuas de paramilitares colombianos, con acciones violentas encubiertas, con sabotajes, con el siempre mantenido intento de ganar cuadros de las fuerzas armadas para proyectos contrarrevolucionarios.

Lo dicho más arriba respecto a la imagen que se crea de Venezuela tanto dentro de sus límites como a escala planetaria, es parte también de ese acoso: los medios de comunicación cada vez más deciden la vida política. Por tanto, la creación de esas matrices de opinión furiosamente antirrevolucionarias, satanizando y denigrando lo que realmente sucede, ayuda a mantener: 1) en lo interno, una población enfrentada en forma irreconciliable, dividiendo a la ciudadanía de un modo un tanto absurdo, siendo presa de ese visceral odio “antichavista” sectores de clase media que incluso se benefician de los programas sociales; y 2) en lo externo, preparando condiciones para aislar al país y tenerlo demonizado, justificando de ese modo cualquier posible acción “en defensa del mundo libre” (léase intervención militar, por ejemplo).

Complementa el acoso arriba mencionado una movida política que no es poca cosa y debe vérsela con mucha preocupación: la actual caída de los precios del petróleo.

Venezuela, por una sumatoria de causas, sigue aún después de 15 años de Revolución, dependiendo en un 80% de la venta del oro negro. Se llegó a hablar, incluso, de “socialismo petrolero”. Esto abre otro debate, en el sentido que es imposible edificar algo sólido en este mundo globalizado y manejado por grandes corporaciones capitalistas a partir de la venta de un recurso natural no renovable. Si bien hay reservas petroleras hasta fines del presente siglo (la reserva del río Orinoco es la más grande del mundo, y aún se la explota en pequeña escala), la falta de diversificación productiva es una bomba de tiempo. Si no se tiene asegurada la producción de alimentos (la Revolución sigue comprando alimentos en el exterior), si tecnológicamente se depende de terceros en relaciones comerciales capitalistas, el pronóstico a futuro es incierto.

En relación a eso, y como una clara maniobra desestabilizadora para los tres países que, hoy por hoy, son una pesadilla para la lógica imperial de Estados Unidos y para el gran capital global (Rusia, Irán y Venezuela, con grandes reservas petroleras e intentando negociar ese bien ya no con dólares sino con nuevas monedas), la caída de los precios en el barril de petróleo es una maniobra política que intenta cortarle el ingreso de recursos a esas economías, obviamente para ahogar sus respectivos proyectos de países independientes y soberanos.

Incluso –valga esto como hipótesis– el probable embargo que se le levantaría a la Revolución Cubana puede tener como uno de sus objetivos hacer que la isla deje de depender de los petrodólares venezolanos para aislar políticamente a Caracas, dejando sus iniciativas de integración latinoamericana muy reducidas, o detenidas.

En otros términos: el acoso está por todos lados y convivir con él se torna sumamente complicado. Aunque todos sabemos que hacer una revolución es enfrentarse a esos demonios, decirlo es fácil. Soportarlo, no tanto.

Continúan las discusiones en torno a la construcción del socialismo

Algunos años atrás, cuando vivía en suelo venezolano, era un debate permanente entre militantes, cuadros de la izquierda, dirigentes comunitarios, sindicalistas y activistas varios el rumbo que debería tomar la Revolución. Asumiéndose que lo vivido en Venezuela no es comparable con otros procesos de transformación social (Rusia, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua), dado que aquí la Revolución no nació de una insurgencia popular ni de la lucha armada sino que vino desde un líder carismático que, sorprendiendo a propios y extraños, fue radicalizándose poco a poco desde la casa de gobierno, la discusión respecto a cómo pasar de esa fase a una profundización socialista estaba en el día a día. En un momento, incluso, se propuso casi como una exigencia teórica definir qué era este nuevo socialismo del siglo XXI.

El tiempo pasó, el líder ya no está, y la discusión sigue abierta. Los sectores más radicales siguen viendo una gran lentitud en el proceso. Es innegable que la Revolución tiene un tiempo muy propio, muy “caribeño”, podría decirse, para usar un eufemismo que no lastime a nadie y diga mucho. En otros términos: tiene mucho de pintoresca.

La cultura rentista y consumista amasada en décadas de bonanza petrolera no han desaparecido. Más aún: la Revolución no ha encarado un trabajo realmente fuerte y sostenido buscando modificar eso. Si bien se habla continuamente de valores socialistas, de una nueva ética, de una batalla contra la corrupción, la imagen de una Miami plástica y adoradora del despilfarro sigue presente en la conciencia colectiva; de ahí que la Miss Universo sigue siendo un símbolo nacional (por la calle, el ciudadano común puede preciarse de ser el país del mundo con mayor cantidades de títulos de belleza).

No cabe la menor duda que la construcción de una alternativa nueva, en cualquier sentido, es tremendamente difícil. Una cosa es tomar el poder político, el asalto a la estructura del Estado (que sigue siendo capitalista). Otra muy distinta es derrumbar esos esquemas y edificar algo nuevo. Eso –la experiencia de los distintos socialismos desarrollados en el siglo XX lo enseñan a sangre y fuego– toma generaciones. E implica, por fuerza, enormes esfuerzos, cambios de mentalidad, luchas a muerte contra viejos valores. Todo eso es una agenda pendiente aún en la Revolución. Pero lo importante es que, al menos, no deja de estar en discusión.

Quien capitanea el rumbo político del país es el Partido Socialista Unido de Venezuela, el PSUV. Pero esto no ha pasado de ser una bien aceitada maquinara electoral. No es, como sucede en otras organizaciones de izquierda, un partido de cuadros. No hay mayor, o casi no hay ningún trabajo de formación política con sus militantes.

No caben dudas que existe hoy día en el país un nuevo talante antiimperialista, que la idea de socialismo (aunque no se sepa con exactitud qué es el socialismo del siglo XXI) está presente, que las discusiones en torno a todo esto están abiertas. No puede dejar de mencionarse que las posiciones más “suaves”, más moderadas (llegándose a hablar de conciliación de clases, por ejemplo) parecieran ser las dominantes. Los grupos más radicales que piden profundización revolucionaria y socialismo con mayúscula, en general son marginales. La conducción política del proceso se hace más en clave de moderación que de profundización, pero ello no quita que un espíritu nuevo de debate, de conciencia política, de valores socialistas, impensable décadas atrás antes de la aparición de Hugo Chávez, domine toda la escena política.

Ese debate, al menos da esperanzas: las cosas se siguen moviendo.

No puede dejar de mencionarse en esta suerte de comentario/análisis la presencia omnímoda de Chávez. Hoy día ya pasó a la categoría de mito. Eso puede ser importante para tener un punto de convergencia de distintos sectores, un elemento que une, que congrega. Hugo Chávez ya pasó a ser Comandante Supremo y Eterno. Pero ello también abre alguna pregunta (¡que alguna vez hay que comenzar a formularse, y más aún: a responderse!) respecto a qué se construye con tamaño endiosamiento. Pregunta, sin dudas, que lleva a indagarnos por qué en todos los grandes procesos revolucionarios del socialismo ha existido siempre la figura de un gran líder carismático (heroico, siempre masculino por cierto): Lenin, Mao Tse Tung, Ho Chi Ming, Fidel Castro, Che Guevara, Chávez, Yasser Arafat. ¿Para construir enormes cambios se necesita de esas figuras colosales? Se podría dejar abierta la interrogación en relación a lo religioso que hay en juego en todo ello: ese culto a la personalidad, ¿no pasa a tener un valor religioso? (religión, de religare, en definitiva es “lo que une, lo que amarra a una sociedad, lo que la mantiene unida”).

Pero un planteo socialista –propiedad colectiva de los medios de producción y poder popular– no necesita de un pensamiento mágico-religioso centrado en la adoración de ningún ícono, sino más bien que debe tomar distancia de él. Y eso, con la veneración casi desmedida que pareciera tener la figura del extinto presidente, no pareciera estar planteándose en la Venezuela actual. Tamaño culto a la personalidad podría entenderse –beneficio de la duda– como un momento necesario en un largo y complejo proceso. Es posible. Pero no debe dejar de considerárselo como algo no menor.

La Revolución sigue, y si algo da esperanzas es el poder popular

Como se dijo más arriba, pese a lo lento del proceso, a la falta de profundidad socialista de muchas medidas –la propiedad privada de los grandes capitales no se ha tocado, por ejemplo, ni la banca, sector clave que puede definir toda la Revolución– es alentador ver que el proceso está en marcha. Quizá la misma provocación continua de la derecha con sus numeras formas de ataque obliga a mantener la guardia muy en alto. Si es así, de momento puede decirse que la contrarrevolución lo que ha logrado es armar mejor la respuesta del movimiento bolivariano.

Hablamos del Chile de 1973 con Salvador Allende y su triste final con el golpe de Estado del general Pinochet. En Venezuela, hoy por hoy eso no puede pasar, por dos motivos: las fuerzas armadas, sin negar que habrá algún quinta-columna escondido esperando la orden de “la Embajada”, son una garantía para la continuidad del proceso bolivariano. Pero más aún, mejor y más fiable garantía, es el poder popular que se viene construyendo.

Sin caer en excesos triunfalistas, sin ver lo que uno quiere ver (lo cual es, en definitiva, pura imaginación, fantasía extinguible), es real que estos años de proceso bolivariano, aún con los defectos y contradicciones que pueda tener, ha ido construyendo una red de poderes populares locales, comunales, territoriales, que ya pasaron a ser una considerable fuerza político-social. La idea de “empoderamiento” (permítasenos utilizar este discutible término) ha cobrado real fuerza en la experiencia venezolana.

Si algo de novedoso tiene este mal definido socialismo del siglo XXI es la explosión de participación popular. Las medidas de fondo, es cierto, las sigue tomando la conducción política, que está sentada en el Palacio de Miraflores. Pero todos estos embriones de poder popular que mencionamos (consejos comunales, organizaciones barriales, colectivos de mujeres, fábricas recuperadas bajo autocontrol obrero, grupos de jóvenes, etc., etc.) son un verdadero resguardo del calor transformador. Ahí están las Milicias Populares, trabajando en coordinación con las fuerzas armadas, como una garantía de continuidad revolucionaria.

Sin dudas que la transformación de una sociedad lleva un trabajo fabuloso, monumental. No hay que cambiar sólo relaciones de poder, relaciones económicas: hay que cambiar mentalidades, culturas. ¡Eso es de lo más difícil! Y la única posibilidad para transformar hondamente una sociedad –la experiencia lo afirma– es trasladar el ejercicio del poder a las poblaciones, a la gente real de carne y hueso, más allá de anquilosado mecanismo del voto. En Venezuela eso está sucediendo, y es eso justamente lo que mantiene viva las esperanzas.

Hay que tomar medidas más drásticas
en el manejo de los recursos (nacionalización de la banca)

Este es el punto crucial. Es aquí cuando cobra todo su sentido el epígrafe con el que abríamos el presente texto: “En Venezuela no faltan dólares. Lo que está en juego es el destino de la renta petrolera”.

Venezuela en su conjunto, durante todo el siglo XX, no fue un país pobre, dado el aluvión de petrodólares que recibió y sigue recibiendo (en este momento algo reducido por la manipulada caída del precio del petróleo fijada por las Bolsas de Valores de las potencias occidentales). Antes de Chávez, y por supuesto infinitamente más a partir de él, los sectores populares recibían algunos beneficios de esa renta. En otros términos: Venezuela ha sido un país rico, pero lleno de pobres.

Ahora, con la Revolución, las cosas empezaron a cambiar: esa renta petrolera, como nunca antes en su historia, comenzó a llegar a los sectores históricamente más postergados. Es cierto que llegó con forma de programa asistencial (“Chávez me dio la casa”), pero ese fue un inicio. De lo que se trata ahora es de ir más allá en la construcción de un nuevo modelo, un modelo socialista y participativo, donde la gente sea la que no sólo recibe algunos beneficios (cultura asistencial) sino que decide el destino de sus vidas, y por tanto, del colectivo. Pasar de la cultura rentista –y si Chávez “da” la casa, no se superó la cultura rentista-asistencial– a la apropiación popular, al socialismo real donde el pueblo manda, es la tarea siguiente. Aquello de “mandar obedeciendo” del zapatismo es para pensar seriamente. ¿Se podrá, o hay que tomar todo el poder, sin miramientos, para proponer cambios?

Pero mientras se discute esto, ¿quién maneja esa entrada de petrodólares? (que, aunque mermada, sigue siendo muy grande). Ese es el cuello de botella de la Revolución.

El Estado venezolano invierte mucho en los distintos programas sociales. Ello ha traído como consecuencia un mejoramiento sustancial en la calidad de vida de los sectores más pobres y olvidados. Salud, educación, vivienda, servicios básicos, transporte, alimentación, son todas esferas que cada vez más la Revolución viene atendiendo con logros indubitables. De ahí que, en una apreciación muy pacata y corta de vista, la conciencia clasemediera ve el “peligro” que representa este pobrerío ahora puesto de pie, sintiéndose poder, representado por una figura intocable como la de Hugo Chávez, ocupando espacios que antes le estaban absolutamente vedados. “¿Los pobres entrando al Teatro Nacional?”. ¡Efectivamente! Eso es un símbolo de lo que significa revolución. Y eso está sucediendo en Venezuela.

Pero el mantenimiento de ese Estado y su posibilidad de seguir invirtiendo en programas sociales encuentra un terrible límite: las divisas que trae el petróleo van a parar al sistema financiero. Y ese sistema financiero es patrimonio de la empresa privada. Ahí está el tope.

La República Bolivariana de Venezuela, más allá de las reales transformaciones que está llevando a cabo, no deja de ser un país capitalista, que se mueve en la lógica del capital, y cada vez más, del capital financiero. Hoy por hoy, con este capitalismo especulador y mafioso que se ha venido construyendo en estas últimas décadas a escala planetaria, toda la Humanidad está en dependencia de los grandes centros bancarios que van controlando las finanzas mundiales, y por tanto la política así como la ideología y la cultura. En otros términos: la vida. La actual baja de los precios del petróleo –o su eventual subida cuando así lo deciden en algún lujoso lobby unos cuantos hiperpoderosos– lo permite ver de modo palmario. Hoy por hoy, el mundo lo manejan los grandes bancos y no los presidentes de los países.

El Estado revolucionario de Venezuela dispone de los petrodólares, de eso no caben dudas. Y más allá de las medidas que intenten aislar al país e impedirle salirse del campo del dólar como divisa de transacción, sin dudas la renta, en mayor o menor medida, seguirá asegurada por un buen tiempo, por unas décadas quizá. La cuestión básica estriba en ver cómo se maneja esa renta. Y si la misma termina finalmente en las arcas privadas de estos especuladores de poder global, la capacidad de maniobra de la Revolución no es muy grande precisamente.

Con Chávez vivo, genial estadista sin ningún lugar a dudas, los juegos de poder y las tensiones se dirimían (un poco al menos) a partir de su fenomenal carisma, de su muñeca política. Pero la vida de un país o de una Revolución es más complejo que eso. Los grandes poderes globales como la banca no se pueden enfrentar sólo a base de talento personal.

No contar con un sistema financiero propio de la Revolución obliga a esta dependencia mortal de un circuito que 1) sigue haciendo negocios como siempre, o como nunca antes, pero que pese a ello 2) es enemigo irreconciliable del proceso, por su carácter objetivo de clase enfrentada a muerte con una opción socialista.

Por todo ello la nacionalización de la banca se impone como principal tarea revolucionaria inmediata. No hacerlo es seguir en esta situación de dependencia, ofreciéndole al enemigo los propios recursos de una manera ignominiosa. No hacerlo, es quedar a su merced, sin posibilidad de poder invertir para crear una sólida base industrial que permita despegarse del rentismo petrolero, y lo peor: es quedar en sus manos para que –tal como lo está haciendo ahora– ahogue la Revolución con sus deleznables manipulaciones financieras.

¿Qué pasa si se pierde la próxima elección presidencial?

Entiendo que en Venezuela es necesaria hoy una revolución dentro de la revolución. Es decir: si el proceso avanza con lentitud, si la banca –talón de Aquiles de todo el complicado panorama– no se ha tocado, si estamos en la disyuntiva de construir un castillo de naipes (dólar manejado por el sistema financiero privado) o una fortaleza inexpugnable (asegurada por el poder popular desde abajo, armas en mano incluso), entonces es preciso dar un salto adelante. Se podrá atacar esto diciendo que es expresión de “izquierdosos intelectuales trasnochados”. Puede ser. De todos modos, reitero lo dicho más arriba: la crítica apunta a ser “no para mal de ninguno sino para bien de todos”.

Es cierto que el panorama político internacional actual es tremendamente más complicado para el campo popular que décadas atrás. Hoy no hay Unión Soviética, y la China puede ser aliado táctico, pero hoy funciona como gigante comercial y no otra cosa. Estos últimos años de capitalismo salvaje, eufemísticamente llamado neoliberalismo, asentados en feroces represiones que tiñeron de rojo todo nuestro continente, hicieron retroceder mucho las conquistas de los trabajadores y los ideales socialistas. No están muertos, pero sí bastante golpeados. La aparición de Chávez y todo el proceso que puso en marcha ayudó a recobrar fuerzas, a levantar esperanzas caídas. Ese es el verdadero y más importante legado de la Revolución Bolivariana.

Si hablamos de límites, de fallas, de cosas a rever, ahí tenemos la experiencia sandinista de Nicaragua en 1990. Igual que la venezolana, fue una revolución que se manejó dentro de los parámetros de la democracia representativa capitalista. Al perder una elección, tuvo que retirarse del poder. Y como las estructuras de poder popular se habían ido deteriorando –producto de la guerra, del bloqueo, de errores propios– el abandono del gobierno significó el fin de la revolución. En Venezuela, si se perdiera la próxima elección presidencial en el 2019, ¿pasaría lo mismo?

No se trata de hacer ejercicios de futurología. El presente escrito no tiene ese objetivo, sino abrirse preguntas críticas mostrando los puntos débiles en juego (y saludando efusivamente con fervor revolucionario los reales e incuestionables avances, por supuesto). Pero pensemos en ese escenario: si toda la Revolución asienta en el triunfo electoral, ¿qué sucedería –tal como efectivamente podría pasar– si Nicolás Maduro, o el candidato del PSUV que fuere, no gana en las urnas?

Es ahí donde el poder popular (léase milicias populares en combinación con las fuerzas armadas oficiales), la banca nacionalizada y el calor chavista cohesionado en torno a la figura del líder muerto pero vivo en la conciencia del pueblo y que sigue funcionando como aglutinador, deberían servir como garantía de no retroceso en los logros obtenidos.

No hay dudas que estas cosas se discuten, y mucho, dentro de Venezuela. Quienes apoyamos desde fuera no estamos en el día a día de esos debates, aunque podamos dejar nuestro modesto aporte. El presente texto no es sino eso, así como podría serlo para Bolivia o para cualquier proceso que intente aportar transformaciones. En otros términos: un granito de arena para mantener viva la esperanza en que sí, efectivamente, otro mundo es posible, y que hay que seguir trabajando para darle forma a la utopía.

mmcolussi@gmail.com / https://www.facebook.com/marcelo.colussi.33

Publicado por Con Nuestra América

Entrevista a una ex soldado Israelí: “Israel es el Estado más fascista que conozco”

"Se hace muy difícil seguir viviendo cuando te das cuenta de las atrocidades que has cometido y el por qué las has cometido, por eso hay tantos suicidios en las IDF (Israeli Defense Forces), igual que en el ejército de los Estados Unidos"

EL CIUDADANO

Sarit Jacobsohn es una artista israelí de 42 años. Sarit proviene de una familia de judíos alemanes, polacos, y rusos que llegaron a palestina mucho antes de la creación del régimen sionista.

En los años 20, debido a los enfrentamientos entre las organizaciones sionistas y la población local, decidieron irse a Chipre, ya que temían sufrir las represalias del pueblo palestino ante los crecientes ataques por parte de las organizaciones sionistas.

Cincuenta años más tarde, en la década de los 70, su madre decidió volver a Palestina. En aquellos tiempos Sarit tenía unos 6 años. Desde entonces vivieron en Tel Aviv.

¿Vives en Israel en la actualidad?

No, actualmente vivo en Tennessee, Estados Unidos. Después de dejar el servicio militar decidí irme de Palestina, ya no quería vivir ahí.

¿Y tu familia? ¿Aun vive en Tel Aviv?

No, mi madre volvió a Chipre y mi hermana mayor vive en Inglaterra. Mucha gente se está yendo de Israel. Sobretodo en el caso de una mujer no es un buen lugar para vivir, hay muchísimas violaciones y lo peor es que el gobierno, el ejército y la seguridad toleran esta violencia contra la mujer. Es parte del proceso de corrupción de la propia sociedad israelí por tantos años de ocupación.

¿Qué idea tenías de los palestinos cuando eras pequeña? ¿Qué sabíaas de la ocupación, el conflicto, etc.?

Cuando era pequeña solo sabía que los palestinos eran una gente que vivía en el mismo país que nosotros y que nuestro gobierno estaba enfrentado con algunas de sus facciones. Y podría decir que tenía miedo de esas facciones de palestinos.

¿Cuál fue la primera experiencia que te hizo pensar que algo estaba mal en Israel?

Bueno, cuando recién habíamos llegado le ofrecieron a mi madre ir a vivir a un asentamiento en Cisjordania. Ahí no pagaríamos impuestos, nos darían una casa enorme pagando muy poco, la comida ahí la venden a menos de la mitad del precio real y más ventajas de este tipo. A pesar de ser muy pequeña le dije a mi madre que no quería, que seguro que había algo mal si nos daban tantas cosas a cambio de vivir ahí. Por suerte mi madre no aceptó. Años más tarde, mi hermana, 8 años mayor que yo, tuvo que ir a hacer el servicio militar obligatorio, y recuerdo que siempre que venía a casa nos contaba las cosas horribles que les obligaban a hacer.

¿Esta fue la experiencia que te abrió los ojos?

No realmente. La experiencia que podría decirse que me abrió definitivamente los ojos fue a los 16 años. Entonces una profesora en el colegio nos dijo que las organizaciones terroristas sionistas que operaban en Palestina antes de la creación de Israel, son las que se convirtieron en 1948 en el ejercito Israelí. ¡Debió ser muy izquierdista! (risas)

No hay que olvidar que todas estas organizaciones sionistas son el origen del terrorismo moderno.

¿Has estado alguna vez en Gaza o Cisjordania?

Sí, en los dos sitios. Toda la vida me dijeron que no podía ir ahí, que era peligroso y que me querrían matar. Por suerte no les hice caso y fui, una de las ventajas de ser rebelde (risas).

¿Y como fue tu experiencia?

Desde el primer momento vi que lo que me habían dicho era mentira. Los palestinos fueron maravillosos conmigo. Y puedo decir que no he conocido a ningún israelí que haya sido recibido con rechazo o violencia por parte de los palestinos en Gaza o Cisjordania, a pesar de todos estos años de opresión, todos los israelís que conozco que han estado ahí han tenido experiencias parecidas a la mía.

Háblanos de tu experiencia en el ejército:

Fue el infierno. Nunca sentí miedo de ser herida o muerta, pero estaba aterrada ante la idea de tener que hacer daño a alguien. En el campo de entrenamiento nos hacían hacer guardia por turnos, yo lo odiaba, no podía parar de pensar que no quería disparar a nadie.

¿Dónde fue tu entrenamiento?

No lo se. Nos llevaban de un sitio a otro sin decirnos nada. No sabíamos donde estábamos la mayor parte del tiempo. Un día, de repente, nos dijeron que estábamos en el Líbano y nos ordenaron que cargáramos nuestras armas. Yo no lo hice, no cargué mi arma, y hoy me siento muy orgullosa de mi misma por ello. Simplemente creo que esa no es forma de entrar en el país de alguien.

¿Cuánto tiempo estuviste en el ejército?

Sólo cuatro meses. Desde el momento en que empecé estuve intentando dejarlo. Cada día iba a hablar con el psiquiatra para explicarle los motivos por los que no quería estar ahí. Le daba igual que yo no quisiera hacer daño a nadie. Un día, sin pensar que ese comentario tendría ninguna importancia, le dije que yo amo a los palestinos. Eso le cambió la cara, entonces si decidieron que yo no podía estar ahí y me echaron declarándome demente.

¿Tu caso es excepcional o hay más gente como tú?

Hay muchos casos así. Cada día cuando iba al psiquiatra tenía que esperar durante horas, eso estaba lleno de hombres y mujeres llorando desconsoladamente. Ellos me contaban sobre los crímenes de guerra y las atrocidades que habían cometido, y si yo intentaba consolarlos se ponían aun peor. Era imposible hacer que dejaran de llorar. Se hace muy difícil seguir viviendo cuando te das cuenta de las atrocidades que has cometido y el por qué las has cometido, por eso hay tantos suicidios en las IDF (Fuerzas de Ocupación de Israel), igual que en el Ejército de los Estados Unidos.

¿Cómo puede ser entonces que todas estas cosas sigan pasando? ¿Cómo puede ser que la sociedad israelí lo acepte?

Hay varios motivos, pero el principal es la islamofobia y el racismo que hay en Israel. Desde pequeño te educan para temer a los árabes y a los musulmanes. A mi se me pasó cuando fui de vacaciones a Egipto. De golpe vi que todo eso era mentira y que la sociedad árabe es mucho mejor que la nuestra en algunos aspectos. Desde luego es mucho menos capitalista, para ellos las relaciones humanas son más importantes.

¿Ha sido difícil para ti tener esta posición política y social?

Si, mucho. Para empezar perdí a la mayoría de mis amigos. Además se hace difícil aceptar que la gente que querías, tus amigos, tus vecinos, son partícipes de algo tan horrible. Que lo aceptan e incluso colaboran con ello.

¿Cuál es la solución que tu defiendes?

Para mí el problema es de derechos humanos. Para mí no existe el conflicto religioso. Yo me entiendo perfectamente con los musulmanes de todo tipo, poco religiosos, muy religiosos, nada religiosos. Nuestras religiones son muy parecidas y tienen los mismos valores. Por lo tanto yo ni quiero ni creo en la separación de dos Estados. Yo defiendo la solución de un Estado Palestino en que todos vivamos en igualdad de derechos. Yo quiero vivir con mis hermanos y hermanas palestinos, porque así es como los veo, como mis hermanos.

Espero un día poder volver a palestina en esas condiciones. Y desde luego si se dieran los dos Estados iría antes a vivir al Estado Palestino que a Israel. Tengo demasiado odio contra la que en teoría es “mi gente” por todo lo que han hecho y siguen haciendo. Creo que no saben nada

de lo que es ser judío. A mi cuando estudié la Torá me enseñaron cosas totalmente opuestas a lo que están haciendo los sionistas desde hace casi siete décadas.

¿Crees que hay alguna posibilidad de cambio dentro de la sociedad israelí?¿ O crees que por fuerza el cambio tendrá que venir de fuera?

El cambio tiene que venir de fuera. En Israel hay mucha gente, más de la que parece, trabajando y organizándose por la revolución y por la creación de un estado con igualdad de derechos, sin embargo, Israel es el régimen más fascista que he visto en el mundo y nunca permitirá un cambio desde dentro. La gente de izquierda tiene miedo incluso de hablar, ya que su opinión les haría perder el trabajo. Por ello el BDS (campaña internacional de Boicot, Sanciones y Desinversiones contra productos, asociaciones e instituciones israelíes) es nuestra mejor arma para acabar con la ocupación y el genocidio en Palestina. También tenemos que hacer entender a la gente que los palestinos son semitas y que son los sionistas los auténticos antisemitas. Otra cosa que la gente tiene que saber y aceptar es que Israel está controlado por los Rothschild, ellos compraron Palestina después de apoyar a los Nazis en Alemania y nunca han perdido el poder.

¿Hay alguna otra experiencia de la que quieras hablar?

Si. Otra de las cosas que me abrieron los ojos fueron las amenazas de muerte. En el momento en que empecé a hablar abiertamente de la ocupación, el robo de tierras, la limpieza étnica y todas estas cosas, automáticamente empecé a recibir amenazas de muerte y demás mensajes horribles de la gente que hasta ese momento eran mis vecinos, mis conciudadanos. Eso me dejó en shock, porque si me hacían eso a mi, que soy judía e israelí como ellos, qué no harían a los palestinos a los que tanto odian y a los que no protege la ley.

via Boltxe

Viven hablando de la "democracia occidental y cristiana". Igualmente y a pesar de ser occidentales y mayoritariamente cristianos los escoceses no pudieron decidir libremente, y hasta el imperio se involucró directamente. Sin embargo esa historia no está terminada.

Archivos secretos: EE.UU. estuvo involucrado 'de pies a cabeza' en el referéndum de Escocia

Publicado: 5 ene 2015 09:06 GMT | Última actualización: 5 ene 2015 09:06 GMT - RT

REUTERS/Yves Herman

Varios archivos secretos publicados demuestran que funcionarios escoceses mantuvieron conversaciones con diplomáticos estadounidenses sobre el camino a tomar en caso de que Escocia hubiera obtenido la independencia del Reino Unido.

Referéndum independentista en Escocia

Documentos desclasificados obtenidos por el diario 'The News Gazette', revelan que funcionarios escoceses contrarios a la independencia de Escocia solicitaron a Washington interferir en el proyecto de secesión del Reino Unido.
Además, se informa que EE.UU. estaba involucrado en el debate de la independencia escocesa desde el 2007, cuando el partido nacionalista escocés (SNP) llegó al poder. Asimismo, Washington vigilaba a los ciudadanos estadounidenses que se mostraban a favor de la independencia de Escocia.
Además, se informa que "varios Estados miembros de la Unión Europea, encabezados por España frente a la amenaza de la secesión de Cataluña, podrían poner serios obstáculos para que una Escocia independiente ingresara en el bloque".

El presidente del Parlamento Europeo critica que Merkel insinuara que Grecia saldrá del euro

Publicado: 7 ene 2015 06:24 GMT | Última actualización: 7 ene 2015 06:24 GMT - RT

RIA Novosti / Mijaíl Palinchak

Las especulaciones de Berlín sobre la salida de Grecia de la zona euro es irresponsable, cree el jefe del Parlamento Europeo, Martin Schulz, que destacó que las declaraciones de la canciller alemana al respecto no ayudan a resolver la situación y no deben tenerse en cuenta.

"La especulación irresponsable [de Merkel y del Gobierno federal alemán] y los debates sobre el 'Grexit' [la salida de Grecia de la zona euro] no ayudan [a solucionar el problema]", manifestó el presidente del Parlamento Europeo al diario 'Die Welt'.
"Debe quedarle claro a todo el mundo: no habrá ninguna salida de la zona euro. Los comentarios no solicitados que transmiten al pueblo de Grecia la impresión de que no serán los griegos con sus votos quienes decidirán su propio futuro, sino Bruselas o Berlín, podrían incluso empujar a los electores a los brazos de fuerzas radicales", advirtió el miembro alemán del Parlamento Europeo.
La posible salida de Grecia de la eurozona está en boca de todos desde que la revista alemana 'Der Spiegel' informó de que Angela Merkel y el ministro germano de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, están considerando la posibilidad de que Grecia abandone la zona euro si en las legislativas griegas del 25 de enero resulta elegido el líder del partido izquierdista Syriza, Alexis Tsipras. Si Syriza ganara las elecciones, el Gobierno griego se negaría a mantener las políticas de austeridad y dejaría de pagar la deuda pública.

Iglesias llama a Merkel enemiga de la democracia por apelar al apocalipsis para que los griegos tengan miedo

Escrito por Kaos. Estado español

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, cree que la canciller alemana Angela Merkel es una enemiga de la democracia porque, a su juicio, ha creado un "contexto apocalíptico" con el que pretende generar "miedo" a los griegos ante el auge de la izquierda radical en Grecia en las próximas elecciones.

Agencias
"Algunos crean contextos, situaciones, declaraciones apocalípticas porque les da miedo que los griegos voten en libertad", ha señalado a los periodistas, preguntado sobre la información publicada por el semanario Der Spiegel, según el cual el Gobierno alemán considera que la 'zona euro' podría salir adelante aunque Grecia abandonase el euro ante un triunfo de Syriza. "Los que pretenden amenazar desde fuera sólo tienen un calificativo: enemigos de la democracia", ha zanjado este lunes Iglesias al respecto.
Asimismo, ha asegurado que el líder de la izquierda radical en Grecia, Alexis Tsipras, "no tiene la más mínima intención" de que su país salga de la moneda única y, en cualquier caso, ha defendido que los griegos "voten en libertad".
En opinión de Iglesias, "algunos tienen miedo" de que el sur de Europa "por primera vez" los ciudadanos no vayan a elegir entre "la coca-cola y la pepsi-cola", es decir, entre "lo mismo y lo mismo", ya que, a su juicio, ahora "hay alternativas diferentes que pueden ganar las elecciones".
Asimismo, ha dicho que existe "miedo a la democracia y a que la gente vote algo distinto" y, especialmente cree que algunos "tienen miedo a asumir que la democracia implica que cuando algo no funciona se puede cambiar".
Preguntado sobre la posibilidad de que el mensaje del Ejecutivo alemán sea una amenaza España, Iglesias se ha mostrado contundente asegurando que "no va a venir ningún alemán" y que "no tiene que venir ningún fondo de inversión" ni "ningún banco extranjero" a decirle a lo españoles --ni a los griegos, ni a los portugueses, ni a los irlandeses-- qué es lo que tienen que votan en unas elecciones. "En este país hay un pueblo adulto que elegirá libremente cual es su Gobierno", ha zanjado al respecto.
En este sentido, el eurodiputado de Podemos cree que "está muy claro" que en Grecia hay sólo dos candidatos --"por una parte Tsipras y por otra parte Angela Merkel"-- y, en cualquier caso, sostiene que "serán los griegos los que tendrán que decidir en libertad" si quieren que les Gobierne "un griego" o Merkel.
Para el líder de Podemos, en democracia "no valen las amenazas" y sólo sirven las propuestas. En este sentido, ha rechazados las "propuestas de austeridad" que en Europa lo único que han demostrado es que los países en los que se aplican son más "pobres" y tienen un sanidad y una educación "peor".

Opinión - Pensamiento crítico

Vicenç Navarro
Publicado: 05.01.2015 16:33

Mitos sobre Grecia y sobre Europa

El pensamiento económico dominante, que no es otro que el neoliberalismo, tiene su propio argumentario que utiliza constantemente para crear estados de ánimo que hagan más tolerables y aceptables sus propuestas, que siempre implican sacrificios para las clases populares. Estos argumentarios se repiten a través de los mayores medios de información y persuasión, convirtiéndose en la sabiduría convencional del país. Es decir, las “obviedades” promovidas por el pensamiento económico dominante se aceptan sin más, marginando a aquellos autores que las cuestionan. Estas “obviedades” son repetidas miles de veces por economistas mediáticos que intentan rezumar una seguridad que quiere aparentar competencia.

En cada una de estas obviedades, la evidencia que las avala es muy escasa, cuando no prácticamente nula. En realidad, tal evidencia (fácilmente accesible, por cierto) muestra su falsedad. Veamos varias de ellas, mirando primero lo que la sabiduría convencional dice y contrastándolo después con la evidencia que la contradice.

Primera supuesta obviedad. El problema de la Eurozona es que le falta liderazgo. No hay una figura o un poder político que lidere dicho proyecto. Le puedo citar un número largo de “gurús mediáticos” que, con un tono grave en su voz, resaltan esta falta de liderazgo como un problema mayor. Cualquier analista de las políticas públicas que están aplicando la mayoría de instituciones europeas (el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo), así como los gobiernos de la Eurozona, observará una gran coincidencia en la mayoría de ellas, resaltando las políticas de recortes del gasto público (lo que popularmente se llaman “los recortes”) y de reformas estructurales encaminadas a rebajar los salarios. Y dirigiendo todas ellas está el gobierno alemán dirigido por la Sra. Merkel, que está liderando las políticas públicas de la Eurozona. A pesar de la enorme evidencia de que estas políticas están causando un enorme daño a las clases populares, estas se están llevando a cabo bajo la supervisión y el mandato del gobierno Merkel. ¿Qué más muestras quieren ver de que existe tal liderazgo? Ni un solo país se ha rebelado frente a estas políticas, por mucho que de vez en cuando aparezcan voces tímidas de protesta.

Segunda supuesta obviedad. Las políticas “irresponsables” de los países periféricos de la Eurozona (los llamados PIGS) están llevando a la Eurozona a un desastre, abriendo la posibilidad de que el euro colapse. Se recordará que el colapso del euro ha sido durante estos últimos años un temor promovido por los economistas neoliberales (y sus aliados, los economistas socioliberales), que constantemente alertaban de que, a no ser que los países periféricos actuaran más responsablemente (es decir, que se recortara más y más el gasto público y se bajaran más y más los salarios), el euro caería. De nuevo, les puedo citar a numerosos gurús mediáticos que estaban ya calculando el día y hora en el que el euro caería.

Pues bien, el euro no cayó, ni siquiera estuvo en peligro de caer, como indiqué en medio de la histeria del supuesto colapso (ver “Causas y consecuencias del euro”, Público, 26.07.12). Y la causa de que no hubiera ningún peligro de que cayese era muy fácil de ver. Al capital financiero alemán, el eje del poder financiero (y político) europeo, le iba pero que muy bien la continuidad del euro, con este desequilibrio de fuerzas dentro de la Eurozona. En realidad, no le podía ir mejor. Estaba creando un flujo de dinero de la periferia al centro que beneficiaba al establishment financiero y económico alemán. El euro, lejos de estar muriendo, tenía una salud muy robusta.

Tercera supuesta obviedad. La victoria de Syriza en Grecia podría llevar a que Grecia fuera expulsada de la Eurozona. El programa de Syriza, que amenaza con reestructurar la deuda, e incluso impugnar un componente de ella, causará su expulsión. Esto lo habrá leído usted en los mayores medios miles de veces estos días. Todos los gurús mediáticos, incluyendo el gurú de El País, el Sr. J.C. Díez, lo han estado vaticinando. Y las voces conservadoras y neoliberales (incluyendo socioliberales) que dominan las tertulias están ahora augurando que Grecia terminará siendo expulsada. Y como prueba de ello se remiten a las declaraciones del Ministro de Finanzas alemán, de portavoces del FMI y un número largo de portavoces de la sabiduría convencional. Es el nuevo dogma mediático y político.

Pues bien, les aseguro que lo último que la banca alemana desea es que Grecia se vaya del euro. Y si no, esperen y lo verán. Y la causa de que a Grecia no la echarán de la Eurozona es que, si ello ocurriera, la banca alemana tendría un enorme problema. Alemania tiene invertidos 700.000 millones de euros en los PIGS, Portugal, Irlanda, Grecia y España (200.000 millones en este último). Esto es mucho dinero. Si Grecia es expulsada, es lógico que Grecia no pague esta deuda. Y el que tiene entonces un grave problema no es Grecia, sino Alemania. En realidad, todo el rescate a la banca española (para el que la UE ofreció hasta 100.000 millones de euros) era para pagarle la deuda a la banca alemana (como así constó en los discursos en el Parlamento Alemán, en el momento en que se tenían que aprobar tales fondos).

La victoria de Syriza significaría un paso para redefinir la dinámica Sur/Norte dentro de la Eurozona, lo que conllevaría por definición redefinir las relaciones de poder dentro de la Eurozona. En realidad, Grecia y España tienen más poder del que han tenido el coraje de utilizar. Y el poder es que deben muchísimo dinero prestado a Alemania, que este país no puede perder, lo cual ocurriría si estos países no pagaran. Si usted, lector, debe 100.000 euros a un banco y no los puede pagar, usted tiene un problema. Pero si usted debe 100.000 millones al banco y usted no los puede pagar, el banco tiene un gran problema. Y Alemania es plenamente consciente de ello. Ni que decir tiene que ahora todos los neoliberales y socioliberales se han movilizado para que Syriza no gane. Y utilizarán todo tipo de argumentos. Pero ello es parte de una narrativa que, como algunos hemos ido denunciando, carece de credibilidad. Así de claro.

Puntadas sin hilo

Arturo González

Si yo fuera griego

05 ene 2015

Sin dudarlo un instante y sin atender a razones, votaría a Syriza. Precisamente por ser griego. Resulta intolerable que Alemania, causante de dos guerras mundiales y de la ruina de Europa, diga que si gana la izquierda, Grecia debe salir del euro por querer acordar una quita de la deuda y porque ya no cree que pueda haber contagio a otros países. Supone un ataque frontal a la democracia y a la soberanía griega. Representa una injerencia inadmisible en la política de un país. Alemania trata de controlar con el terror el mundo político y a los ciudadanos. Por muchas trampas contables que en su momento haya hecho Grecia, que las hicieron sus políticos y no los ciudadanos, infinita más responsabilidad tienen los directivos de la Unión Europea por su negligencia en el control de las cuentas griegas antes de admitir su ingreso. Europa, esa cruda y dura realidad de la derecha, como siempre se ceba en los débiles. La situación de penuria y miseria impuesta a los griegos es consecuencia de la brutal agresión que el poder financiero les ha inferido para mantener su codicia y sin la menos contemplación. Les importa un huevo que los griegos se mueran de hambre, lo que quieren es cobrar por encima de todo.
Pero es que, además, atendiendo a razones, ¿cómo nadie puede oponerse a que se nacionalicen luz y agua, que es la otra propuesta del líder de Syriza, Alexis Tsipras? ¿Por qué se puede resistir nadie a que se rebaje la deuda, como ha ocurrido y ocurre en docenas de países y en miles de actividades mercantiles privadas? ¿Cómo se puede legitimar una deuda en base al hambre y condenar a los ciudadanos de un país a que de por vida, ellos y sus descendientes, tengan que hacer frente ya no a una deuda, sino ni siquiera a los intereses de esa deuda, ¿qué quieren, que Grecia permanezca eternamente en la miseria mientras ellos, y sus descendientes, gozan? Lo primero que debería hacer Alemania, Reino Unidos, EEUU y tantos países es devolver los tesoros artísticos que le expoliaron, robaron, a Grecia. Con ello la deuda estaría saldada.
Si yo fuera griego preferiría permanecer en la estrechez durísima, pero mantener mi dignidad y mi libertad. El mundo no se hunde fuera de la cárcel del euro ni de la Unión Europea. Antes o después lo comprobaremos. Prefiero morir de hambre que vivir en esclavitud y arrodillado para siempre ante unos implacables usureros de la economía.
Es fácil decirlo desde un artículo y no siendo griego. Pero los principios son universales. Todo ejemplo es inexacto, y es posible que Podemos no sea Syriza ni España es Grecia. Y sin embargo no es temerario sospechar que la misma amenaza empleará Europa contra Podemos si vislumbra que podría ganar las elecciones generales españolas. Razón de más para votar a Podemos llegado el momento. A ver si se atreven, aunque ya el PP y el Gobierno confían en que el fracaso de Syriza perjudique a Podemos. Olvidan que la vida y la historia no son más que la lucha de los de abajo contra los de arriba, el fermento de la rebelión, el algoritmo de la revolución. Yo aceptaría pagar la deuda si Zapatero y Rajoy fueran previamente a la cárcel por haber aprobado en comandita el artículo 135. Y si yo fuera griego le haría un griego a la Unión Europea.
__________________________
Gota de la CRUELDAD RACISTA: En los ayuntamientos madrileños de Velilla de San Antonio, Alpedrete y Algete reparten juguetes solo para niños españoles.

Vicecanciller alemán: Más sanciones contra Rusia serían "peligrosas" para Europa

Publicado: 5 ene 2015 01:52 GMT | Última actualización: 5 ene 2015 01:52 GMT - RT

AFP / Tobias Schwarz

La imposición de sanciones más duras contra Rusia podría desestabilizar el país y provocar una "situación aún más peligrosa" en Europa, lo que tendría consecuencias negativas para el mundo entero, advirtió el vicecanciller y ministro de Economía y Energía alemán, Sigmar Gabriel.

"Aquellos que así lo desean [endurecer las sanciones], provocan una situación aún más peligrosa para todos nosotros en Europa", declaró Gabriel en una entrevista concedida al diario 'Bild am Sonntag' este domingo.
"Quienes están tratando de desestabilizar aún más a Rusia desde el punto de vista económico y político están persiguiendo objetivos bastante diferentes", agregó el vicecanciller.
El objetivo de las sanciones contra Rusia era llevar a Moscú a la mesa de negociaciones para encontrar una solución pacífica a la crisis en Ucrania, dijo. Según él, la introducción de sanciones adicionales puede hacer que Moscú sea excluido de la resolución de conflictos, lo que "tendrá consecuencias muy peligrosas para el mundo entero", señaló Gabriel.
Aunque en EE.UU. y la Unión Europea hay quienes quieren ver "descender a su superpotencia rival", esto no es del interés de Alemania ni de Europa, afirma. "Queremos ayudar a resolver el conflicto en Ucrania, no poner a Rusia de rodillas", subraya el político.

Neonazis a la sombra de los conservadores

Enviado por direccion el Lun, 05/01/2015 - 22:58.

EXTREMA DERECHA EN EUROPA | ALEMANIA
La extrema derecha germana no se encuentra en su mejor momento, por lo que los nazis en la actualidad buscan cobijo bajo los estadios de fútbol.
F. Wegner y M. Robbiano | Periódico CNT
En Alemania, la extrema derecha no se encuentra en su mejor momento. Esta es una de las diferencias fundamentales con otras partes de Europa y radica principalmente en que la situación económica alemana es, por el momento, estable, a pesar -o a causa- de que hay muchos trabajadores que deben trabajar bajo condiciones cada vez más precarias. Los representantes de la economía alemana no se cansan de subrayar que les hace falta la llamada `mano de obra cualificada´, y la crisis que tiene lugar en otros países de Europa se ocupa de que dicha mano de obra se consiga a un precio bajo. Mientras tanto, en el debate público, tanto los representantes del partido socialdemócrata como del conservador distinguen constantemente entre «los extranjeros que hay que aprovechar y aquéllos que se aprovechan de nosotros».
No obstante, en enero de 2014, la Unión Social Cristiana (CSU), el partido conservador de Baviera, inició un debate público sobre una supuesta «migración de la pobreza», ya que desde el 1 de enero de 2014 las personas de nacionalidad búlgara y rumana tienen permitido trabajar en Alemania sin necesidad de un permiso de trabajo. Esta posición del ala derecha de los conservadores es criticada no solo por los grupos antifascistas sino también por los neoliberales. En estos sectores se teme que este tipo de discusiones genere un clima social en el que ya no se diferencie más entre los extranjeros que son provechosos y los que no lo son. Un ejemplo de que esto podría convertirse en más que un temor es que, en los últimos meses, hubo varios ataques a los hogares donde viven refugiados. Al ala derecha de los conservadores pertenece el partido nacional liberal Alternativa para Alemania (AfD), que quiere abolir el euro y volver a implantar el marco alemán, pero que tampoco quiere prescindir de la mano de obra calificadabarata. Este partido tiene buenas perspectivas de acceder al Parlamento Europeo en 2014.
En la actualidad, el partido de extrema derecha más importante de este país es el Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD), el cual tiene una gran afinidad con el nacionalsocialismo. Pero los funcionarios del NPD por lo general tienen cuidado de mantenerse dentro del marco de la ley al actuar en público. Los bastiones del NPD en Alemania son los estados federados del este Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Sajonia, donde el partido tiene gran influencia en algunas regiones a nivel comunal y ocupa escaños en los parlamentos regionales. En estos dos Estados, en las últimas elecciones obtuvo un 6% y un 5,6% de los votos respectivamente. Con esto, el NPD perdió considerablemente adhesión si se lo compara con las elecciones anteriores. Asimismo, hafallado una y otra vez en alcanzar su objetivo de ingresar en otros parlamentos regionales y, en las elecciones legislativas federalesdel 22 de septiembre de 2013, obtuvo solo el 1,3% de los votos, gracias a los conflictos internos y al endeudamiento.
Las Camaraderías Libres (Freie Kameradschaften) defienden abiertamente posiciones neonazis. En lo político y cultural, buscan asemejarse a las unidades tácticas de la época nazi (como la SA y SS). En cuanto a su estructura, suelen ser redes poco rígidas organizadas bajo el paraguas de asociaciones regionales. Las camaraderías están fuertemente orientadas a la acción y son de gran atractivo para los jóvenes neonazis. Propagan la violencia colectiva y organizada contra los adversarios políticos y otros a quienes consideran sus enemigos. Si bien no son una organización de masas, su gran disposición a la violencia los convierte en la fracción más peligrosa dentro de la extrema derecha alemana. Por ejemplo, del entorno de la federación regional Thüringer Heimatschutz (Seguridad nacional, división Turingia) surgió a fines de los 90 la organización terrorista Clandestinidad Nacionalsocialista (más conocida por sus siglas en alemán, NSU), la cual mató a diez personas entre 2000 y 2006. La transición de estas camaraderías libres a las culturas juveniles de derecha (como Skinheads, Black Metal y Hooligans) es muy gradual.
Los bastiones de las camaraderías libres son, entre otros, las ciudades del oeste alemán Dortmund y Aachen. En ambas ciudades, el gobierno del Estado federal prohibió las camaraderías locales en 2012, por lo que muchos neonazis se metieron en los estadios de fútbol, donde se rodean por los hooligans de la derecha y buscan la oportunidad de atacar a aquellos ultras que se suelen manifestarse contra el racismo en los estadios. Como consecuencia de esta violencia, en enero de 2013 se disolvió un grupo de ultras de Alemannia Aachen porque no pudieron soportar los constantes ataques de los neonazis. Desde entonces, la extrema derecha cobró ímpetu en los estadios y, por ejemplo, en el Borussia Dortmund, incluso ha logrado tener influencia sobre el grupo de ultras Desperados.
En cambio, quien ha tenido un rol especial es el servicio secreto interno, denominado `Verfassungsschutz´. Hace diez años, ya se había dado la orden de prohibir al partido NPD, pero el Tribunal Constitucional Federal detuvo el proceso judicial con la justificación de que había demasiados informantes del servicio secreto en la cúpula dirigente del partido y que, por eso, no se podría distinguir durante el juicio cuáles actos habían respondido a las órdenes del servicio secreto y cuáles a las del partido. Mucho peor fue el rol desempeñado por el mismo servicio secreto en el caso de la organización terrorista NSU, donde se tienen muchos indicios de que éste tuvo influencia directa sobre el accionar de la organización.
La extrema derecha alemana observa con envidia lo que sucede en Hungría y Grecia y, en sus manifestaciones, se ven de vez en cuando las banderas de esos países. La limitada influencia que tiene actualmente este sector se debe a que el movimiento antifascista tradicional está bien establecido. Desde hace tiempo existe una red estrecha de grupos `antifas´, cooperativas deperiódicos, centros sociales, etc., cuyas actividades tienen como objetivo hacer públicos tanto la existencia de los neonazis comosus manejos y, de esa manera, poder atacarlos. Por eso, no es de sorprender que la extrema derecha sea justamente fuerte en aquellas regiones no cubiertas por esta red. La desventaja de que haya tantos grupos enfocados en el antifascismo es que, dentro del movimiento, la conciencia de clase y los ideales progresistas tienen una presencia muy difusa, por no decir nula.

Periódico CNT nº 409 - Marzo 2014

CUMPLIENDO CON EL MANDATO DIVINO DE SU “DESTINO MANIFIESTO”, EL IMPERIO SE PROPONE CONSOLIDAR LA “UNIÓN NORTEAMERICANA” AL NORTE DEL RÍO BRAVO: MÉXICO, CANADÁ Y LOS EEUU, EL MEGAESPACIO DE ACUMULACIÓN PARA CONTRARRESTAR LA INFLUENCIA CRECIENTE DE CHINA Y RUSIA EN AMÉRICA LATINA. ¡EL IMPERIO QUIERE SER DUEÑO DE SU DORMITORIO POR LO MENOS! - Jorge Zabalza

México

Washington y la territorialidad de la dominación. El caso México

por Carlos Fazio (1), 12 de junio de 2013
Introducción
Desde comienzos de los años noventa, ante las amenazas a su hegemonía por competidores inter-imperialistas, Estados Unidos ha venido desplegando una renovada estrategia de apropiación neocolonial de territorios y refuncionalización del espacio a escala mundial. El llamado Hemisferio Occidental no escapó a esa lógica de reconquista imperial.
[…] el reposicionamiento militar estadunidense en el área llegó acompañado de una serie de planes geoestratégicos y megaproyectos como los contenidos en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, por sus siglas en inglés), el Plan Colombia, el Plan Puebla Panamá, el Tratado de Libre Comercio de Centro América y República Dominicana (CAFTA-RD), la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), el por ahora abortado proyecto de un Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), la Iniciativa Mérida, y a últimas fechas el Acuerdo Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) y la Alianza del Pacífico, que combinan intereses de seguridad y económicos relacionados con el acceso a zonas privilegiadas por sus materias primas y recursos estratégicos, con una acción de control directo sobre poblaciones y puntos geográficos determinantes, para los que han sido diseñados megaproyectos de infraestructura (redes multimodales de carreteras, puertos, aeropuertos, vías de ferrocarril, canales, cables de fibra óptica) […] —Instrumentos políticos y económicos mediante los cuales Washington pretende modificar el mapa sociopolítico regional acabando con los gobiernos de los países del ALBA y socavar desde dentro proyectos que suscitan el visceral rechazo de la Casa Blanca como la UNASUR, la CELAC y, en menor medida, el Mercosur.
Sobre la seguridad internacional y hemisférica
[…] la doctrina Bush de “dispara primero, pregunta después” daba prioridad al enfoque de la fuerza militar como herramienta básica de la política exterior estadunidense. Esa estrategia de seguridad nacional, actualizada por el Pentágono en marzo de 2005, esbozaba la agenda de EU para la dominación militar mundial, mediante el aumento del despliegue de tropas en el exterior, el entrenamiento de ejércitos locales en tácticas básicas de contrainsurgencia y un incremento de los sistemas de armas avanzadas dirigido a escalar una carrera armamentista con países que desafiaban entonces la hegemonía de Estados Unidos, entre ellos China, Rusia, Francia y Alemania.
En su papel de “gendarme mundial”, además de esos enemigos potenciales de tipo tradicional el Pentágono identificó “nuevos enemigos” a los que calificó como Estados delincuentes o canallas (integrantes “el eje del mal”) y grupos calificados genéricamente como “terroristas”. (3) Según esa estrategia, los nuevos adversarios no utilizan métodos de ataque clásico —o propios de la guerra convencional— y tienen posibilidad de acceder a tecnología y armas de destrucción masiva baratas. Contra ellos, al margen del derecho internacional, el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) aplicaron la Doctrina Bush de guerra preventiva (que en realidad es una guerra ofensiva), el asesinato selectivo, el secuestro (o la desaparición forzosa de personas) y la tortura sistemática, que se practica desde entonces en una red de prisiones clandestinas diseminadas por varios países del mundo administradas por personal estadunidense. (4) Otro elemento complementario de esa estrategia es la privatización de la violencia oficial, ejercida a través de “empresas contratistas”, lo que ha dado lugar a una mercenarización o tercerización de los conflictos. Otra modalidad es el paramilitarismo, como una forma no oficial de desarrollar la guerra sucia en zonas conflictivas.
[…] La historia recoge que la política hemisférica de Washington ha estado regida por un fundamentalismo dogmático basado en el aislacionismo, la Doctrina Monroe (1823) y su corolario Roosevelt (1904), con sus contenidos imperialista y hegemónico que limitan de hecho la capacidad de acción de los países latinoamericanos y caribeños. El Departamento de Estado y el Pentágono han venido actuando en el hemisferio de manera unilateral para salvaguardar los intereses geoestratégicos de Estados Unidos y sus compañías multinacionales, utilizando al sistema interamericano —no siempre con éxito— para aprobar y legitimar sus políticas intervencionistas. En el último medio siglo Washington ha violado de manera recurrente los artículos 18, 19, 20 y 21 de la Carta de la OEA, al intervenir política, diplomática y militarmente en los asuntos internos de los países de la región y ejercer medidas coercitivas de carácter económico o político en detrimento de la soberanía de otros Estados.
En materia de seguridad hemisférica, desde los años treinta del siglo pasado la idea de “uno para todos y todos para uno”, plasmada luego en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), suscrito en la Conferencia de Río de 1947, significó una continentalización de la Doctrina Monroe.
¿Seguridad o dominación?
En los últimos años Estados Unidos ha dado suficientes muestras de su desprecio por el multilateralismo. El gobierno de Washington no está dispuesto a discutir con nadie su concepto de seguridad; sólo busca imponerlo y legitimarlo. Esa posición abarca a México, América Latina y el Caribe. Tras el desmantelamiento de la Base Howard en la Zona del Canal de Panamá en mayo de 1999, que obligó al Comando Sur del Ejército de Estados Unidos a trasladar sus instalaciones y las funciones de control y espionaje satelital al estado de la Florida y a Puerto Rico, el Pentágono introdujo cambios estratégicos en su arquitectura militar regional.
De modo unilateral, valiéndose de la coerción para enfrentar lo que considera como “amenazas” a su seguridad nacional, Washington ha venido militarizando el paisaje hemisférico a través de la instalación de una red de bases castrenses y la presencia permanente de tropas estadounidense sobre el terreno. El esqueleto del nuevo andamiaje de seguridad estadounidense pos-Panamá son los denominados Centros Operativos de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés), pequeños aeródromos de bajo costo emplazados en Comalapa (El Salvador); en los aeropuertos civiles de Aruba y Curazao, dos pequeñas islas del Caribe administradas por los Países Bajos que dominan el acceso al estratégico golfo de Venezuela y al lago de Maracaibo, zona petrolera por excelencia, y en el puerto de Manta, sobre el Pacífico ecuatoriano. (5)
[…] esas bases FOL cubren una área geográfica mayor que la que abarcaba la base aérea Howard (desde el sur-sureste de México hasta las regiones amazónicas de Perú, Bolivia y Brasil, abarcando toda Centroamérica, Colombia, Venezuela, Ecuador, Paraguay y Argentina) y permiten el aterrizaje de aviones de grandes dimensiones para el transporte de armamento y tropa, así como la instalación de sofisticados equipos para la recolección de datos de inteligencia, radares y antenas satelitales, que garantizan movilidad aeroespacial estratégica al Pentágono y la posibilidad de conducir varias misiones de manera casi simultánea.
[…] Una investigación del Transnational Institute, ONG con sede en Amsterdam, afirma que las bases FOL del Pentágono funcionan “bajo el mando de un ‘administrador’ estadounidense en las instalaciones de los países anfitriones” y gozan de total autonomía táctica, ya que no existen mecanismos de verificación y/o supervisión de sus verdaderas actividades. Los convenios con los países sedes fueron establecidos con base en la “guerra a las drogas”, pero fueron diseñados inicialmente en el marco del Plan Colombia/Iniciativa Andina como parte de un esquema contrainsurgente dirigido contra las guerrillas colombianas (FARC y ELN), el movimiento cocalero del Chapare boliviano y la emergencia de un vasto movimiento campesino indígena en la cordillera de los Andes, y como eventuales plataformas para la desestabilización de gobiernos “hostiles” del área: Cuba, Venezuela y eventualmente Brasil.
Como complemento de las FOL el Pentágono ha venido impulsando una red de nuevos cuarteles en Colombia, Perú, Ecuador, Bolivia y Argentina, incrementando además sus programas de ayuda, asistencia y capacitación castrense.
Terrorismo y seguridad nacional
Seguridad y terrorismo se volverían, también, palabras de uso común en la agenda mexicana de Estados Unidos. Pero la campaña psicológica-ideológica sobre la seguridad y la amenaza terrorista, es anterior a los atentados del 11 de septiembre de 2001, y se conecta de manera directa con el proceso de anexión silenciosa de México por Estados Unidos en el marco del Tratado de Libre Comercio.
[…] En el caso de México, en la fase más reciente, la creación del Comando Norte por el Pentágono en 2002, incluyó de facto a nuestro país en el “espacio vital” de Estados Unidos y convirtió el tema de la “seguridad” en una palabra clave que involucra nociones de guerra abierta o clandestina, militar, política e ideológica. La construcción propagandística de una “frontera común de seguridad” […] Hace un tiempo que las políticas económica y exterior de México se han “bilaterizado” (aunque a los efectos prácticos se deciden en Washington), y la actual tendencia exhibe que las Fuerzas Armadas viven un proceso acelerado e inédito de “estadunización”, como pieza clave de un diseño global que busca asegurar el control transnacional sobre los recursos geostratégicos de México. Se trata del famoso “tercer vínculo” mencionado por William Perry en 1997; el eslabón que faltaba para cerrar el círculo de la dependencia. (7)
Waco, el petróleo y seguridad nacional
[…] A lo largo del sexenio Fox impulsó una privatización de facto de funciones vitales de PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad en beneficio de las grandes corporaciones del ramo de la energía. El debilitamiento y desmantelamiento de la industria energética mexicana no tiene nada que ver con la mano invisible del mercado sino con las propuestas del aparato de seguridad de Estados Unidos y del alto empresariado transnacional y sus socios locales. Las llamadas “reformas estructurales” que han venido impulsando los distintos presidentes neoliberales de México en los últimos 30 años, no son sino un intento postrero para cumplir con los lineamientos del Banco Mundial y los plutócratas y grandes financistas nacionales asociados al capital extranjero. En rigor se trata de una contrarreforma constitucional privatizadora que pone en riesgo la soberanía nacional y atenta contra la rectoría del Estado sobre el sector energético. Es decir, pone en riesgo las defensas estratégicas de la nación.
[…] La idea de un “TLC energético” venía de la época de Ronald Reagan, cuando el tema del petróleo y el gas entre México y Estados Unidos era casi tabú en la diplomacia bilateral y regional. Pero durante su campaña electoral, en octubre de 2000, el entonces gobernador de Texas, Bush, mencionó la idea en un debate televisado con Al Gore. “Le hablé (a Fox) de cómo sería mejor apresurar la exploración de gas natural en México, y transportarlo a Estados Unidos para que seamos menos dependientes de fuentes externas de petróleo crudo”, dijo Bush.
En marzo de 2001, ya como mandatario, Bush no tuvo empacho en afirmar que el gas encontrado en México era “hemisférico” y debía beneficiar a Estados Unidos. Afirmó entonces Bush: “Una buena política energética es aquella que entiende que tenemos energía en nuestro hemisferio y cómo explotarlo mejor y transportarlo a los mercados”.
Pocos días antes, con Fox de anfitrión, el secretario de Energía de EU, Spencer Abraham, había logrado introducir en la Declaración de México —suscrita por los ministros de Energía de las Américas— una frase que abogaba por la “integración energética” del continente. Allí quedó formado un grupo de trabajo trilateral (integrado por Abraham y los ministros del ramo de Canadá y México). “Encontramos que hay dependencia mutua, sin socios minoritarios ni socios mayoritarios”, dijo entonces Abraham con entusiasmo, desafiando la ley que rige la fábula del tiburón y las sardinas.
La idea de crear “redes” o “corredores energéticos” a través de gasoductos transfronterizos para el intercambio de hidrocarburos, así como la integración eléctrica entre EU, Canadá y México, fue retomada en la Cumbre de Québec (abril de 2001), donde participaron 34 jefes de Estado y de gobierno de América. Uno de los compromisos de la cumbre fue “norteamericanizar los mercados de energía” —ante la deficiencia de Estados Unidos en la materia esgrimida por Bush—, para lo cual se requería “cambiar el marco legislativo y regulatorio” de los países involucrados.
[…] Como se ve, los contenidos de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte se habían venido definiendo desde 2001 bajo el control de Washington. Cuando en marzo de 2005 Paul Martin y Fox llegaron al rancho Crawford a suscribir la ASPAN, estaban avalando de manera subordinada la estrategia de Bush y del vicepresidente Cheney. Estrategia gradual y de doble vía que, por un lado, buscaba asegurarse más petróleo y gas natural del resto del mundo y, por otro, trataba de refinar la capacidad de intervención militar del Pentágono en los países productores de hidrocarburos.
Como se decía arriba, el vínculo militar y energético está presente en la relación trilateral desde mucho antes de los atentados del 11 de septiembre. Es histórico. Para poner una fecha arbitraria, la primera fase de la última etapa arranca con la administración Reagan a comienzos de los años 80, cuando Washington impulsó un mercomún energético de América del Norte. El segundo paso fue la firma del Tratado de Libre Comercio, en el que no entró el rubro energético, pero que un decenio después, vía la ASPAN, exhibiría la acentuación de la dependencia política, económica y financiera del eslabón más débil de la cadena, México, preparando el terreno para las contrarreformas “estructurales” que faltan, en particular la privatización de los recursos energéticos (petróleo, gas, electricidad, agua).
[…] Desde 2005, el nuevo “paradigma”, según lo definió entonces la llamada Fuerza de Tarea Independiente (sic) sobre el Futuro de Norteamérica —cuyos copresidentes eran el ex viceprimer ministro de Canadá, John Manley; el ex secretario mexicano de Hacienda, Pedro Aspe y el ex gobernador de Massachussets, William Weld—, parece ser la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad. El “menú” del nuevo pacto, definido entonces por la Casa Blanca con el colaboracionismo de tecnoburócratas gubernamentales, asociaciones empresariales y círculos intelectuales conservadores de Canadá y México, incluyó seis puntos básicos de seguridad: militar, interna, energética, global, social y de acceso al agua dulce (el elemento que faltaba).
[…]En síntesis, los objetivos clave del “nuevo acuerdo” —en cuya elaboración participó de manera activa Andrés Rozental Gutman, medio hermano de Jorge G. Castañeda— fueron desarrollar mecanismos de seguridad marítima, aérea y terrestre que permitieran hacer frente a cualquier “amenaza” en América del Norte; una estrategia energética basada en el incremento de la oferta para satisfacer las “necesidades” de la región (léase Estados Unidos), y facilitar inversiones en infraestructura energética, para las mejoras tecnológicas, la producción y el suministro confiable de energéticos, mejorando la “cooperación” en la materia.
[…] A su vez, para garantizar “la producción y el suministro confiable de energéticos” en Norteamérica —que comenzaba ya a tomar forma como nuevo espacio geopolítico—, los estrategas de Washington impulsaron la idea de un “perímetro exterior de seguridad”, lo que colocó a Canadá y México bajo el manto militar nuclear del Comando Estadunidense de Defensa Aeroespacial (conocido como NORAD), y su extensión al Comando Norte, ambos bajo el mando del Pentágono, encargados de proteger de facto los suelos, mares y cielos trinacionales. La anuencia tácita de Fox al plan de seguridad de Bush, colocó al territorio mexicano como blanco de cualquier contingencia bélica. Pero, además, ese proyecto estadunidense que asumió a México como problema doméstico, incluyó el sellamiento militar del golfo de México, desde los cabos de Florida hasta la península de Yucatán, y el corrimiento de la frontera norte al istmo de Tehuantepec para controlar el tránsito de indocumentados mexicanos, centro y suramericanos, según el diseño original del Plan Puebla-Panamá.
México y la dominación de espectro completo
La actual fase de intervención estadunidense en México responde a la agenda militar global de la Casa Blanca definida en el documento del Pentágono de marzo de 2005, ya citado. Como parte de una guerra imperial de conquista, el plan, que apoya los intereses de las corporaciones de Estados Unidos en todo el orbe, incluye operaciones militares ofensivas (directas, psicológicas o encubiertas) dirigidas contra países que no son hostiles a Washington, pero que son considerados estratégicos desde el punto de vista de los intereses del complejo militar, industrial, energético. (8)
[…] Como parte de una guerra de ocupación integral, la intervención estadunidense en curso responde a nuevas concepciones del Pentágono sobre la definición de enemigos: guerras contra no-Estados o contra enemigos no convencionales, irregulares o asimétricos (verbigracia, el terrorista, el populista radical, el traficante de drogas), que podrían actuar en Estados fallidos o ser patrocinados por Estados delincuentes. Lo que ha derivado en las guerras asimétricas de nuestros días, que no se circunscriben a las reglas establecidas en los códigos internacionales y evaden las restricciones fronterizas de los Estados. (10)
La ocupación integral de México forma parte de la “dominación de espectro completo” (full espectrum), noción diseñada por el Pentágono antes del 11 de septiembre de 2001, (11) que abarca una política combinada donde lo militar, lo económico, lo mediático y lo cultural tienen objetivos comunes. Dado que el espectro es geográfico, espacial, social y cultural, para imponer la dominación se necesita manufacturar el consentimiento. Esto es, colocar en la sociedad sentidos “comunes”, que de tanto repetirse se incorporan al imaginario colectivo e introducen, como única, la visión del mundo del poder hegemónico. Eso implica la fabricación y manipulación de una “opinión pública” legitimadora del modelo. Ergo, masas conformistas que acepten de manera acrítica y pasiva a la autoridad y la jerarquía social, para el mantenimiento y la reproducción del orden establecido.
[…] El manejo de una red de medios sistémicos bajo control monopólico privado permite, también, la construcción social del miedo, (14) la fabricación del “enemigo interno” y el aterrizaje de doctrinas y matrices de opinión como “narcoinsurgencia” o “narcoterrorismo” y las referentes a los Estados fallidos y los Estados delincuentes, que por constituir un “riesgo” a la seguridad nacional de Estados Unidos deben quedar bajo su control y tutela. Ayer Colombia, la ex Yugoslavia, Afganistán, Irak. Hoy Libia, Paquistán, Siria, México.
La fabricación mediática de México como Estado fallido durante la transición Bush/Obama en la Casa Blanca (enero-febrero de 2009), incluía la previsión de un “colapso rápido y sorpresivo”, lo que según el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (USJFCOM, por sus siglas en inglés) no dejaría más opción que la intervención militar directa de Washington. (15) Entonces, la posibilidad de un colapso fue atribuida al accionar de grupos de la economía criminal y llevó a una acelerada militarización del país, con la injerencia directa de elementos del Pentágono, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el Buró Federal de Investigación (FBI), la agencia antidrogas DEA y otras dependencias estadunidenses en el territorio nacional, bajo la mampara de la Iniciativa Mérida, símil del Plan Colombia. (16)
El eje Wayne/Kilrain y la balcanización de México
La ocupación integral de México se inscribe dentro de las “guerras en curso” del Pentágono. Y de manera no tan velada, durante el régimen de Felipe Calderón los estrategas militares estadunidenses obtuvieron vía libre para sus acciones de “contra-narcoterrorismo” en el territorio nacional. Con esa bandera, el Departamento de Defensa estadunidense desplegó tres agencias de inteligencia y espionaje en México: la Agencia de Inteligencia Militar (DIA, por sus siglas en inglés), la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), que operaron desde los llamados “centros de fusión” u Oficinas Bilaterales de Inteligencia (OBI), la principal de las cuales está (o estuvo) instalada en Paseo de la Reforma 265, en el Distrito Federal. (19)
Según reportajes periodísticos no desmentidos del New York Times, The Washington Post, Proceso y La Jornada, en y desde esos centros “binacionales” de inteligencia —otro de los cuales estaría ubicado en la base militar de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) en Escobedo, Nuevo León, y dos más, que operarían como oficinas satélites, en Ciudad Juárez, Chihuahua, y Tijuana, Baja California— habrían venido operando agentes de la CIA, el FBI, la DEA, del Buró de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, los del Operativo Rápido y Furioso), del Departamento de Seguridad Interior y de la Oficina sobre Terrorismo y Asuntos Financieros (TFI, que depende del Departamento del Tesoro).
En apariencia, la guerra de ocupación integral en México no ha tenido buenos resultados. El 13 de marzo de 2012, el jefe del Comando Norte del Pentágono, Charles Jacoby, cuestionó ante el Senado de su país el saldo de la lucha antidrogas calderonista. Al testimoniar ante el Comité de Servicios Armados, el general Jacob consideró “inaceptable” la cifra de muertos y dijo que era muy temprano para estimar “si se está ganando o perdiendo” la guerra […]
[…] El 28 de marzo siguiente, el secretario de Defensa, Leon Panetta, señaló que el número de muertos en México ascendía a 150 mil, cifra que triplicaba la manejada oficialmente por las autoridades locales, de 47 mil 500 para el período 2006-2011.
[…] Los aparentes malos resultados de la guerra en México podrían obedecer a una lógica distinta de la que pregonaban entonces, de manera pública, los voceros de los dos países. El número de muertos y el aumento de una violencia irracional y caótica podrían obedecer a una política de desestabilización y exterminio, que utilizando mano de obra militar y policial mexicana y agentes encubiertos extranjeros, podría estar dirigida a debilitar aún más al país para propiciar una balcanización de México. En particular, el desmembramiento de los estados fronterizos del norte del país y los colindantes con el Golfo de México.
[…] La lógica de una desestabilización encubierta dirigida a provocar un desmembramiento territorial podría explicar la llegada al país del embajador de Estados Unidos Earl Anthony Wayne y del agregado militar Colin J. Kilrain.
Perteneciente a una generación de diplomáticos expertos en intervenciones, Wayne, quien se desempañaba como embajador adjunto en Afganistán, fue escogido en función de los intereses expansionistas de Estados Unidos. (25) Especialista en administrar a la llamada “comunidad de inteligencia”, a su perfil de experto en contrainsurgencia, terrorismo, lavado de dinero y aseguramiento de activos de la economía criminal, Wayne suma habilidades en temas económicos, comerciales y energéticos.
Su nombramiento estuvo cargado de simbolismos. Si el defenestrado embajador Carlos Pascual era especialista en Estados fallidos, el relevista Wayne venía de Kabul, donde estaba dirigiendo una invasión bajo la pantalla de combatir al terrorismo. (26) Con esos antecedentes, su misión en México desde septiembre de 2011 sería profundizar la estrategia de desestabilización en curso, hacerse cargo de la “guerra” de Calderón en su último tramo, orientar la sucesión presidencial y, al igual que el ex embajador Antonio Garza con el ex presidente panista, vigilar que el candidato del PRI palomeado por Washington, Enrique Peña Nieto, una vez en funciones no se desviara de las agendas de la Casa Blanca y el Pentágono.
En marzo de 2012, el arribo del nuevo agregado militar de Estados Unidos, contralmirante Colin Kilrain, quien hasta su nombramiento se desempeñaba como director encargado de combate al terrorismo en el Consejo de Seguridad Nacional (CNS) en Washington, vendría a reforzar esa percepción. (27) Antes de su misión en el CNS, Kilrain era comandante de las fuerzas especiales SEAL—acrónimo de sea, air and land: mar, aire y tierra—, las unidades de élite de la Marina. En los años 90 había participado en la invasión militar a Haití y en la guerra de los Balcanes que fragmentó a la ex Yugoslavia; después apoyó la Operación Libertad Duradera en Afganistán y se integró a la Operación Libertad para Irak, desde donde coordinaba acciones en Pakistán. (28)
Con el envío de Wayne y Kilrain a México el mensaje de Barack Obama fue claro: la guerra debía continuar. A ello obedecería el abrupto cambio de discurso del presidente Calderón y el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván, pocos meses antes de culminar sus gestiones. Del lenguaje triunfalista (“vamos ganando al narco por goleada”, Calderón dixit), el “presidente valiente” de la propaganda oficial pasó a la aceptación de que grupos criminales “han conformado un Estado paralelo” en algunas partes del territorio mexicano, e “imponen su ley y cobran cuotas”. (29) A su vez, el general Galván admitió que en algunas regiones del país la delincuencia “se apropió de las instituciones del Estado”, lo que constituye una “grave amenaza para la seguridad interior”. La admisión de México como Estado fallido fue la excusa perfecta para profundizar una intervención encubierta que a la larga podría derivar en una balcanización del país, como en la ex Yugoslavia.
Una represión aterrorizante y manipuladora
Durante el gobierno de Calderón, la lógica de una desestabilización encubierta con fines de una balcanización territorial —parcial o total— de México se apoyó en la guerra psicológica y en la guerra sucia. A ambas modalidades bélicas les es consustancial la propaganda.
[…] La guerra psicológica utiliza una caracterización simplista y maniquea para describir al enemigo. El propagandista debe utilizar las palabras claves capaces de estigmatizar al contrario y de activar reacciones populares. En realidad, de lo que se trata al utilizar el mito de la guerra, es de satanizar al adversario, arrancarle todo viso de humanidad y cosificarlo, de tal modo que eliminarlo no equivalga a cometer un asesinato. En ese sentido, uno de los objetivos de la propaganda de guerra es sustituir el razonamiento por las pasiones y convencer a la población de la necesidad de participar en una misión purificadora, reivindicadora o justiciera.
[…] Como principal procedimiento de la guerra sicológica, la propaganda consiste en “el empleo deliberadamente planeado y sistemático de temas, principalmente a través de la sugestión compulsiva (…) con miras a alterar o controlar opiniones, ideas y valores y, en última instancia, a cambiar actitudes manifiestas según líneas predeterminadas”. (30) Frente a la inercia y debilidad de la conciencia pública, la ambivalencia y confusión de las capas medias de la población son explotadas mediante un uso intensivo de la propaganda. Los medios son uno de los principales vehículos de la propaganda. El poder real tiene conciencia que los medios son un poder. Y los utiliza para incrementar el propio. Máxime, cuando, como en el caso del duopolio de la televisión (Televisa y TV Azteca), las familias propietarias (Azcárraga Jean y Salinas Pliego) forman parte de la plutocracia mexicana.
Si la guerra psicológica busca la destrucción del enemigo real o potencial no mediante su eliminación física sino por medio de su conquista psíquica, la guerra sucia se dirige contra la población civil, y como no existe una justificación, ni política ni legal, para dirigir a las fuerzas armadas y los organismos de seguridad del Estado contra la sociedad, muchas veces la tarea se encomienda a organizaciones clandestinas o escuadrones de la muerte —grupos de hombres armados vestidos de civil— que secuestran, torturan, asesinan o desaparecen sospechosos de colaborar con el “enemigo”.
Ambas formas de guerra constituyen maneras de negar la realidad y buscan alcanzar la victoria sobre el enemigo por medio de la violencia y generando terror en la población. La guerra sucia se sirve de la represión aterrorizante. Es decir, de la ejecución visible de actos crueles que desencadenan en la población un miedo-pánico masivo, incontenible y paralizante. A su vez, la guerra psicológica utiliza la represión manipuladora, generando miedo a través de una sistemática e imprevisible dosificación de amenazas y estímulos, premios y castigos, actos de amedrentamiento y muestras de apoyo condicionado.
En diciembre de 2006, para justificar la militarización del país como vehículo para profundizar el plan de reordenamiento territorial de facto contenido en el Plan Puebla Panamá y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, Felipe Calderón y sus patrocinadores en Washington y México tuvieron que fabricar un nuevo “enemigo” […] los estrategas de la “guerra” de Calderón tuvieron que fabricar un nuevo “peligro” para México. Entonces, el enemigo sustituto pasó a ser el narcotráfico, como la modalidad más visible de los grupos de la economía criminal, agrupados en lo que con fines mediáticos y para la imposición de normas internacionales Washington denominó hace ya muchos años crimen organizado.
[…] Una guerra entre pandillas o sicarios. Una guerra de distracción —salvaje y de apariencia demencial, pero planificada para ese fin según se dijo antes—, que por la vía de inflar, potenciar y posicionar en el escenario mexicano y la agenda pública a organizaciones criminales reales o ficticias (el grupo de Joaquín El Chapo Guzmán, Los Zetas, La Mano con Ojos, Los Caballeros Templarios y otras sorpresas), permitió desviar la atención de la nueva guerra de conquista del capital transnacional por los territorios y los recursos geoestratégicos, con sus megaproyectos y una integración energética transfronteriza en curso.
En forma paralela a la “guerra” contra los malos de Calderón −una guerra real, encubridora de la dominación de espectro completo con fines de balcanización del territorio nacional y miles de ejecutados sumarios, torturados, detenidos-desaparecidos y fosas clandestinas−, las usinas de la Agencia Central de Inteligencia y del Pentágono en Washington fueron manufacturando, como se apuntó arriba, otras matrices de opinión tales como México Estado fallido, “narcoinsurgencia” y “narcoterrorismo”, y otras más recientes como “narcoestado sustituto”, que han venido siendo utilizadas para profundizar la militarización de la vida cotidiana y de los principales espacios sociales en varias regiones del país.
Una militarización que con la excusa de acabar con “enclaves criminales” y “zonas sin ley” y recuperar “espacios sin gobierno” bajo control de una “narcoinsurgencia multilateral”, (31) contribuye a la omnipresencia del control prepotente y de la amenaza represiva, como vía para imponer un nuevo reordenamiento territorial que contempla desde el rediseño de los espacios geopolíticos y la disolución de facto de las actuales fronteras, hasta el reforzamiento de la presencia directa de los cuerpos de seguridad estadunidenses en la geografía mexicana, incluidos, como se apuntó antes, cuarteles de inteligencia y el libre tránsito de agentes de la CIA, el FBI, la DEA y otros similares en el marco de un Estado contrainsurgente en ciernes.
La fascinación por la mano dura y el acostumbramiento
[…] El ambiente de terror, la fascinación por la mano dura, la “depuración” criminal, la mal llamada limpieza social, el sicariato y los escuadrones de la muerte hacen parte de las operaciones violentas a gran escala propias de sociedades que se internan en procesos totalitarios.
[…] el paramilitarismo es un hecho político ligado históricamente con las estructuras militares y policiales del Estado. En países como Colombia cohabitó desde los años noventa con los mismos partidos políticos que los habían creado. El paramilitarismo forma parte del proceso de institucionalización del orden autoritario. Su función es exterminar opositores y/o a la “escoria social” y paralizar al movimiento de masas por el terror, conservando al mismo tiempo las formas legales y representativas caducas, al hacer clandestina la represión estatal.
La “estética” de la discriminación es parte de la estrategia paramilitar, que no se trata simplemente de un proyecto armado de guerra sucia, sino de la consolidación de un modelo de sociedad. Ante la mirada cómplice de muchos y la pasividad de las mayorías, los cuerpos seccionados, mutilados, lacerados con sevicia, buscan garantizar la eficacia simbólica del mensaje enviado al colectivo social: la alteración del cuerpo del enemigo, en función del sometimiento de la población civil al control y la subordinación, a través del miedo, como principio operativo.
Peña Nieto, Wayne y la seguridad
A medio año de la entronización cívico-militar de Enrique Peña como administrador de los intereses de los poderes fácticos y el capital transnacional, el “arranque” de la “nueva era” del Partido Revolucionario Institucional (PRI) arroja pocos datos duros. A nivel práctico, lo más visible en la transición ha sido el protagonismo del embajador de Estados Unidos, Anthony Wayne, con eje en la agenda de seguridad y la contrarreforma energética.
[…] En el plano simbólico destaca el hecho de que en el momento de su entronización en el Congreso, fue el general comandante de Estado Mayor quien le acomodó la banda presidencial a Peña y no un representante de la soberanía popular.
[…] Los ajustes para la nueva guerra de Peña contra el pueblo están en curso […] Peña ha sido empujado a adoptar algunos cambios de forma para que todo siga igual. Bajo el monitoreo in situ del embajador Wayne y de Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, el equipo de seguridad del nuevo régimen ha ido tomando contacto directo con sus contrapartes en Washington y con los elementos de las agencias de inteligencia, policial y militar estadunidenses que operan en el territorio mexicano.
Los encuentros de Wayne y Napolitano con los secretarios Miguel Ángel Osorio Chong, Emilio Chuayffet y Luis Videgaray, de Gobernación, Educación y Hacienda respectivamente, y con el procurador general de la República, Jesús Murillo Karam y el encargado de despacho de la Secretaría de Seguridad Pública federal, Manuel Mondragón , en el marco de la Declaración sobre la Administración de la Frontera en el Siglo XXI (el mecanismo ejecutivo bilateral suscrito por los presidentes Calderón y Barack Obama en mayo de 2010, ya citado), junto con las filtraciones sobre la designación del ex procurador Eduardo Medina Mora como próximo embajador en Washington, formaron parte de los amarres para la continuidad de las agendas privatizadores y de seguridad en su nueva etapa.
[…] El enfoque policiaco en el gasto de la Secretaría de Gobernación, que en 2013 destinará 76 por ciento de sus recursos a tareas de seguridad nacional y pública, y donde destaca una partida de mil 500 millones de pesos para la creación de una Gendarmería Nacional, es tal vez lo más significativo del arranque de la nueva era del PRI. Aunque en principio, la construcción de una policía de élite, con disciplina militar, capacitación de alto nivel y elevados sistemas de control y confiabilidad, y conformada por 10 mil elementos del Ejército y la Marina, es un remedo de la Policía Federal del calderonismo, cuerpo al que sustituye la nueva Gendarmería y que quedará relegado ahora, previa su reorganización, a “misiones especiales”.
Peña y el obsequioso Obama
[…] La novedad fue que Obama asumió la nueva épica del gobierno mexicano. Y al “nuevo PRI” le vino de maravillas. Así, el México de los 150 mil muertos y los 25 mil desaparecidos de una guerra fratricida encubierta, propiciada por Washington, se transformó por arte de magia en un país próspero, de clase media urbana en expansión y con jóvenes nacidos para triunfar. Un México idealizado con fines de legitimación propagandística. Si México prospera, fue el mensaje a los estadunidenses, los indocumentados se quedan en casa (migración es un asunto doméstico y la recomendación al dócil Peña, fue, no meterse).
[…] De allí, pues, el viraje de Obama. Los nuevos códigos de la narrativa mediática buscan inflar “iniciativas de vanguardia” poco transparentes y carentes de información como la Alianza del Pacífico, dirigida a torpedear los procesos de integración latinoamericana en curso, en particular a los países del ALBA, y aislar a Brasil y Argentina, mientras se oculta que bajo la pantalla de la “prevención” del delito se pasará en México a otra fase represiva. Eso implica “desestadunidizar” los centros de fusión bilaterales, que en materia de inteligencia, militar y policial operaron bajo el mando de los embajadores Carlos Pascual y Anthony Wayne, y volver al accionar encubierto armado de los agentes de la CIA, la DEA, el FBI, la DIA, el ICE y la ATF en todo el territorio nacional. Visto así, el tono obsequioso de Obama no fue gratis.
[…] Con un agregado: inscrita en la “revolución” del gas shale —aceites de esquisto y arenas asfálticas no convencionales, cuya producción y explotación, según sus panegiristas, convertirán a Estados Unidos en primer productor mundial de crudo hacia 2017— la integración silenciosa de México en materia de hidrocarburos y electricidad, el viejo proyecto de un mercomún energético de Norteamérica impulsado por la administración Reagan en los 80 y potenciado por George Bush Jr. a comienzos del Siglo XXI, se acentúa. La construcción de sendos gasoductos transfronterizos anunciada en abril último (uno entre Tucson, Arizona y el puerto de Mazatlán, y el de Los Ramones, entre Texas y Aguascalientes), profundizarán la dependencia.
Por otro lado, todo indica que asistimos a una nueva burbuja. El “cabildeo fósil” de Obama y Wall Street —al que adhirió con entusiasmo Peña Nieto—, según el cual Estados Unidos logrará su “independencia energética” y América del Norte se convertirá en un nuevo Medio Oriente, no resiste la prueba del ácido, y más bien parece responder a otra jugada ilusionista de firmas bancarias y de inversión que usaron “artilugios financieros” para obtener ganancias. Por lo que la contrarreforma energética, con Pemex y la Compañía Federal de Electricidad como las joyas de la corona, se convertirán en el próximo primer punto de la agenda bilateral.
Notas:
(1) Carlos Fazio, Montevideo, Uruguay (1948), naturalizado mexicano, es periodista de profesión y se desempeña como profesor investigador de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) y docente de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Es colaborador habitual del diario La Jornada y corresponsal del semanario Brecha, de Montevideo. Ha sido consultor de UNESCO y UNICEF, y director de la Agencia Latinoamericana de Servicios Especiales de Información (ALASEI). Es miembro del Capítulo México de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad. Fue ponente en los Foros Social Mundial de Génova (2001) y México (2008 y 2010). Es autor de los libros La cruz y el martillo. Una biografía política de monseñor Sergio Méndez Arceo; El Tercer Vínculo. De la teoría del caos a la militarización de México; Samuel Ruiz. El caminante; Juan Pablo II. El guerrero de Dios; En el nombre del padre. Depredadores sexuales en la Iglesia; El eje Wojtyla –Ratzinger. ¿La dictadura del Papa? y Terrorismo Mediático. La construcción social del miedo en México.
(2) Ana Esther Ceceña, Paula Aguilar y Carlos Motto, Territorialidad de la dominación. Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA). Buenos Aires, 2007.
(3) Grez Jaffe, “Rumsfeld detalla un gran cambio militar en un nuevo documento”, The Wall Street Journal, 11 de marzo de 2005.
(4) Una versión actualizada de las denuncias sobre la existencia de una red de prisiones secretas de Estados Unidos en el mundo circuló en los medios el 2 de noviembre de 2005. Según The Washington Post, Estados Unidos cuenta con “sitios negros” en Tailandia, Afganistán, Polonia y Rumania, que vienen a sumarse a los casos más conocidos como la cárcel de Abu Ghraib, en Irak y el campo de concentración que opera en la base militar de Guantánamo, en Cuba. Ver La Jornada, 3 de noviembre de 2005.
(5) Tras el arribo de Rafael Correa al gobierno en Ecuador, no se renovó el contrato de arrendamiento de la base de Manta y el Pentágono debió dejar las instalaciones.
(6) La denominación Triple Frontera alude al punto de encuentro territorial de las ciudades de Puerto Iguazú (Argentina), Foz de Iguazú (Brasil) y Ciudad del Este (Paraguay), área de importancia geoestratégica por ser la llave de acceso político y militar a la región amazónica desde el sur del continente.
(7) Ver Carlos Fazio, El Tercer Vínculo. De la teoría del caos a la militarización de México. Editorial Joaquín Mortiz, México, 1996.
(8) Ver Greg Jaffe, “Rumsfeld detalla un gran cambio militar en un nuevo documento”, The Wall Street Journal, 11 de marzo de 2005, y Michel Chossudovsky, “Los planes de EE.UU. para la dominación militar global”, Globalresearch (http://globalresearch.ca/articles/CHO503A.html), 29 de marzo de 2005.
(9) Ibíd.
(10) Ver Ana Esther Ceceña, Rodrigo Yedra y David Barrios, Un continente bajo amenaza. Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, Quito, Ecuador, 2009.
(11) Ibíd.
(12) Ver Carlos Fazio, “La mentira del Pentágono como arma de guerra”.
(13) En marzo de 2005, en Waco, Texas, el presidente Vicente Fox adhirió a un acuerdo ejecutivo con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush y el primer ministro de Canadá, Paul Martin, denominado Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Los puntos nodales de la ASPAN (o TLC militarizado), fueron seguridad y energía, y la construcción de Norteamérica como un nuevo espacio político y económico para la competencia interimperialista de Estados Unidos con la Europa comunitaria y la región Asia-Pacífico. Desde su concreción, la ASPAN ha venido funcionando con un “gobierno sombra” de las elites empresariales y militares de Estados Unidos y sus socios menores en Canadá y México. Además, dicho acuerdo −que en México elude el control del Senado de la República, encargado por la Constitución de vigilar los acuerdos internacionales suscritos por el Poder Ejecutivo−, tuvo como objetivo establecer un “perímetro de seguridad” en el espacio geográfico inmediato a los Estados Unidos, bajo el mando de un nuevo comando militar del Pentágono creado en 2002: el Comando Norte.
(14) Ver Carlos Fazio, “La construcción social del miedo”. Ponencia en el Foro Social Mundial México 2008, Jornada de Acción Global del FSM, Zócalo de la Ciudad de México, 25 de enero de 2008.
(15) Carlos Benavides, “EU: México es susceptible de intervención”, El Universal, 13 de enero de 2009, y David Brooks, “Colapso rápido y repentino en México, de los mayores riesgos a futuro, alertan en EU”. La Jornada, 16 de enero de 2009.
(16) Símil del Plan Colombia, la Iniciativa Mérida, anunciada por George W. Bush en Washington el 22 de octubre de 2007, fue diseñada como un paquete de asistencia militar (en especie) a México, por un monto de 1,400 millones de dólares para el trienio 2008-2010. Según el documento inaugural, el “nuevo paradigma de cooperación” entre Estados Unidos y México en materia de seguridad estuvo dirigido a hacer frente a “amenazas comunes” asimétricas, mismas que fueron identificadas como organizaciones transnacionales del crimen organizado, en particular las dedicadas al narcotráfico, el tráfico de armas, las actividades financieras ilícitas, el tráfico de divisas y la trata de personas. Con un dato adicional: la virtual equiparación (desde la óptica punitiva estadunidense) de tres términos y sus manifestaciones concretas: terroristas, narcotraficantes y migrantes sin documentación válida (indocumentados). En su parte sustantiva, el millonario paquete de asistencia militar incluyó aviones y helicópteros de combate; barcos, lanchas; armamento y equipo bélico, radares y sofisticados instrumentos para monitoreo aéreo e intervención de comunicaciones; software para análisis de datos asociados a inteligencia financiera, y recursos para sufragar cursos de entrenamiento y asesorías del Pentágono, la CIA, el FBI, la DEA y otros organismos de seguridad estadunidenses a sus contrapartes mexicanas. También incluyó recursos para la instrumentación de reformas judiciales, penales y de procuración de justicia, áreas que de manera paulatina serían homologadas a las de Estados Unidos.
(17) J. Jaime Hernández, “EU afina capacitación a Sedena en lucha a narco”. El Universal, 18 de marzo de 2009.
(18) “Hillary: narco mexicano, terrorista e insurgente”. El Universal, 17 de octubre de 2010.
(19) Ver Jorge Carrasco Araizaga, “La guerra de Calderón también es del Pentágono”. Revista Proceso No. 1836, 8 de enero de 2012, y J. Jesús Esquivel, “En sigilo, crea el gobierno el Centro Nacional de Inteligencia”, Proceso No. 1889, 13 de enero de 2013.
(20) David Brooks, “Prematuro, saber si México va ganando la batalla al narco: EU”, La Jornada, “Cuestiona EU saldo de lucha antinarco”, redacción de El Universal y “Sin efectos palpables, la aprehensión de capos: EU”, redacción de Milenio, 14 de marzo de 2012.
(21) Redacción, “Van 150 mil muertos en México por la narcoviolencia: Panetta”. La Jornada, 28 de marzo de 2012.
(22) David Brooks, “Los 150 mil muertos por la violencia, en el continente americano, aclara el Pentágono”. La Jornada, 29 de marzo de 2012.
(23) Ver Presidencia de la República, “Declaración conjunta de los Líderes de América del Norte”. Washington, D.C., 2 de abril de 2012.
(24) John Saxe-Fernández, “Cuba en la Tercera Cuenca”. Revista Memoria, México, junio de 2004.
(25) Earl Anthony Wayne presentó sus cartas credenciales como nuevo embajador de Estados Unidos en México, al presidente Felipe Calderón, el 13 de septiembre de 2011. Ver Jorge Ramos, “La relación bilateral, más que sólo seguridad, dice Wayne”, El Universal, y Claudia Herrera Beltrán, “Trabajaré muy de cerca con autoridades de seguridad, dice Earl Anthony Wayne, nuevo embajador de EU”, La Jornada, 14 de septiembre de 2011.
(26) Ver Roberto Garduño, “EU enviará como embajador a un policía especialista en terrorismo: Muñoz Ledo”, La Jornada, 28 de mayo de 2011, y Notimex, “A México, el número 2 de EU en Afganistán”, Milenio, 25 de mayo de 2011.
(27) Ver Dudley Althaus, “Envía EU a un experto antiterrorista”, Reforma y “Agregado militar asesorará a Sedena”, redacción de El Universal, 14 de marzo de 2012.
(28) Ver Jorge Carrasco Araizaga, “La guerra de Calderón también es del Pentágono”, revista Proceso No. 1836, 8 de enero de 2012.
(29) Jorge Ramos y Eduardo Camacho, “Impone el narco su ley y cuotas: FCH”. El Universal, 18 de abril de 2012.
(30) Ver C. Fazio, “La mentira del Pentágono como arma de guerra”, ya citado.
(31) Ver John P. Sullivan, “De las guerras contra las drogas a la insurgencia criminal: los cárteles mexicanos, enclaves e insurgencia criminal en México y Centroamérica y sus implicaciones para la seguridad global”, citado por Marco Appel en “Ante el Estado fallido narcoestado sustituto”, revista Proceso No. 1853, 6 de mayo de 2012.
(32) José Antonio Román, “Calderón dice que el narco empezó a suplir funciones del Estado, revela Humala”. La Jornada, 15 de abril de 2012.
(33) Jorge Ramos y Eduardo Camacho, “Impone el narco su ley y cuotas: FCH”. El Universal, 18 de abril de 2012.
(34) Marco Appel, “Ante el Estado fallido, narcoestado sustituto”. Proceso No. 1853, ya citado.
(35) John P. Sullivan, “De las guerras contra las drogas a la insurgencia criminal: los cárteles mexicanos, enclaves e insurgencia criminal en México y Centroamérica y sus implicaciones para la seguridad global”, ya citado.
(36) Ibíd.
(37) Ibíd.
(38) Small Wars Journal (http://smallwarsjournal.com), es un sitio “no gubernamental” administrado por la Small Wars Foundation, creada por integrantes del Cuerpo de Infantes de Marina para promover la defensa de los intereses nacionales de Estados Unidos.
(39) Culturadelalegalidad.wordpress.com/…/dolia-estevez-el-origen-del-concepto de “insurgencia criminal”. En Consultores en Investigación y Análisis de Medios, S.C., 26 de octubre de 2010.
(40) Doris Gómora, “EU dio partida para liberar territorios”. Primera plana de El Universal, 25 de marzo de 2009.
(41) Paloma Alcántara y Lorena López, “Pactan plan binacional para Tijuana y Juárez”. Milenio, 24 de marzo de 2010.
(42) Ver Andrea Becerril y Víctor Ballinas, “México pidió y controla los vuelos de EU, dice Espinosa”, La Jornada, 18 de marzo de 2011; Doris Gómora, “Desde 2009 hay aviones espías en México: EU”, El Universal, 17 de marzo de 2011.
(43) Gustavo Castillo, Arturo García y Alejandro Cruz, “Ejecutan a tiros al general retirado Acosta Chaparro”, La Jornada, y Claudia Bolaños y Marcos Muedano, “Asesinan al general Acosta Chaparro”, El Universal, 21 de abril de 2012.
(44) “Decapitan a 14 y cuelgan a nueva en Nuevo Laredo”, redacción de Milenio, 5 de mayo de 2012.
(45) “Hallan en Cadereyta, Nuevo León, 49 cuerpos mutilados”, redacción de La Jornada, y “Encuentran 49 cuerpos mutilados en Cadereyta”, redacción de Milenio, 14 de mayo de 2012.
(46) Gustavo Castillo García, “Arrestan al ex subsecretario de la Sedena Tomás Ángeles por vínculos con el narco”, La Jornada, 16 de mayo de 2012 y Jesús Aranda y Gustavo Castillo, “Entrega la Sedena a la PGR a otro general retirado: Escorcia”, La Jornada, 18 de mayo de 2012.
(47) El ingreso formal del gobierno de México al Transpacific Partership data de octubre de 2012. Concebido por think tanks estadunidenses como una estrategia para contrarrestar el declive de Estados Unidos y otras potencias de Occidente, que están siendo remplazados por los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), el TTP está integrado por once países de la ribera del Pacífico: Estados Unidos, Canadá, México, Perú, Chile, Australia, Brunei, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam).
(48) Ver Pierre-Marc René, “Mitsui construirá gasoducto entre Tucson y Mazatlán”. 24 Horas, 10 de abril de 2013.
(49) Ver John Saxe-Fernández, “Arrebato y ‘bonanza’ shale”. La Jornada, 18 de abril de 2013.

Protestas en 40 ciudades de EE.UU. por Ayotzinapa

Por laeducacion.us mar, 06 ene 2015 22:03 La Jornada

Manifestantes en Estados Unidos exigen justicia por Ayotzinapa. Foto proporcionada por laeducacion.us

Los Ángeles. En el Obelisco, frente al consulado mexicano, donde se realizan las protestas por Ayotzinapa, hoy estuvo cerrado “por reparación”. Olía a estiercol. Esto no impidió que más de 200 manifestantes se apostaran en la acera de esa representación diplomática para repudiar la visita de Peña Nieto a Washington y a Obama por “el descaro de hablar con un hombre que no responde por asesinatos de su pueblo, por las torturas y por las desapariciones”, como lo expresó Belén Asención, quien tiene a un hermano y a un primo desaparecido en México.
Personal consular pidió a la policía que retirara a los manifestantes, pero se impuso la libertad de expresión. El evento fue el que más convocó a los medios angelinos, que, incluso, hicieron transmisiones en vivo y los cientos de vehículos que transitaron por esa arteria sonaron sus claxons en señal de adhesión a la protesta.
Cadenas de television en español, incluso, transmitieron la parte más emotiva del evento: el clamor de una justicia encadenada y ensangrentada , que llama a los mexicanos a actuar para salvar a México del gobierno antipopular y desnacionalizado y de las garras del imperio. Resaltó, además, el cinismo del personaje de Don Porfirio Nieto, con todo y copete, quien sin mayor rubor dice que todo se lo debe a las transnacionales y a Estados Unidos. Fue una parodia largamente ovacionada.
Hoy, las protestas se extendieron en una cuarentena de ciudades estadunidenses, como lo dijo el vocero de la Coalición Latinoamericana por Ayotzinapa, Rubén Tapia. Eventos que reunieron a mexicanos, mexicoamericanos , centroamericanos y anglosajones, fundamentalmente y en los que se habló en español y en inglés.
Los manifestantes entregaron en el consulado cartas en las que piden la renuncia del presidente Peña Nieto por sus políticas entreguistas de los recursos naturales de México a empresas trannacionales, porque no ha respondido a los cuestionamientos de su calidad moral y por el combate y persecución a los que quieren un cambio profundo en su país. Dijeron que esta petición está basada en preceptos constitucionales.
Además, se pidió la dimisión del consul general, Carlos Sada, porque nunca da la cara a los que exigen justicia en el caso de Ayotzinapa y la democratización mexicana. Lo acusaron de haber solicitado al gobierno de la ciudad de Los Angeles que cerraran el espacio verde frente a ese edificio consular, donde se reúnen los manifestantes.
Hubo reclamos en favor de la liberación del doctor Mireles, de Nestora Salgado, de Hipólito Mora, entre otros presos politicos.
“Nos arrebataron la justicia, nos secuestraron la paz, nos escondieron la verdad, saquearon nuestros tesoros, vendieron nuestra patria, traicionaron a nuestro pueblo, encarcelaron y asesinaron a nuestros luchadores sociales, contaminaron nuestros mares, nuestros ríos y nuestras tierras, sembraron los valles, los caminos, los montes, las sierras con los cuerpos torturados de nuestros estudiantes, de familias enteras, de bebitos, niños, mujeres embarazadas, ancianos indefensos... y aún tienen el descaro de pedir que lo superemos”, dijo la michoacana Génesis Godínez.
El Frente Ayotzipana-USA advirtió que luchará por la caída de Peña Nieto, por el retiro del ejército, la marina y la gendarmería nacional de Guerrero, por la derogación de las reformas estructurales y por una nueva Constitución.
Se pronunció, además, por un boicot a las elecciones de este año. En ese sentido llamó a la movilización del pueblo mexicano para hacerlo efectivo en cada municipio, estado y a nivel nacional.
Belén Asención dijo que a su madre los miembros del ejército a los que fue a pedir ayuda para localizar a su hijo desparecido le dijeron que no lo hiciera porque era peligroso. Esto, dice, es inaudito y por eso lloró y exclamó: “ No podemos ver a la vente sufrir y pasar de largo”.
Dijo que le duele la desaparición de su hermano, pero más el trauma de su madre, quien no come, no duerme y reza todo el día.
Indicó que la clase política obliga a la migración. Contó que en Puebla, de donde es orignaria, una empresa canadiense quieren construir una hidroeléctrica en las faldas del Popocatépetl y para apropiarse de los terrenos han atemorizado a los indígenas. Por eso, de esa comunidad, ya hay migrantes en Estados Unidos.
Dijo a los mexicoamericanos que preguntaran a sus padres por qué vinieron de México a la Unión Americana: por la injusticia.
Llamó a los mexicanos a unirse para lograr un cambio. “ No hay que dejarnos”, expresó entre lágrimas.
En tanto, en la parodia Don Porfirio Nieto se reía a carcajadas y exclamaba: “ Defiendo los intereses de las transnacionales. A mi me entregaron un premio para defender los intereses de la oligarquía. Y Obama me abrazó”.
Y la justicia encadenada, vestida de blanco, con los ojos vendados y las manos ensangrentadas, repuso:
“ Aquí estoy, tienes que venir a liberarme organizándote, ayudándose unos a otros, porque esas voces las oigo todos los días, cada segundo, cada instante. Justicia. ¿Dónde está la justicia? A veces dudo de mi, ¿Quién soy? He desaparecido. No existo. Oigo esas voces llorar a la media noche cuando entran los militares a despojar a las familias. Oigo el clamor y los gritos de lucha de todos los que han muerto en mi nombre.
“Aquí estoy maniatada por un sistema cruel e inmundo, que es antihumano. México, cree en mi. Organízate. Participa. Sé mis ojos, mis manos, mi voz. No puedo ser sin ti. Deja de llamarme y actúa en tu barrio, en tu ciudad, en tu colonia, en tu país. Porque nadie telo va a venir a componer. Y tu, Peña Díaz, ten por seguro que me tienes encadenada pero el pueblo está en marcha. Ese pueblo trabajador, ese pueblo que clama por mi un día va a abrir tus ojos para que tu y tus amos caigan”.
“ Pero las transnacionales me van a salvar”, exclama Díaz Nieto, quien en su ropa lleva parches con logos de Televisa, TV Azteca, Monsanto, Chevron y Texaco.
La justicia arremete:
“ No. El mexicano, el ciudadano del mundo tiene que entender. Escuchen como se ríe. Escúchenlo. Veánlo. Que no les causa indignación, dolor. Tu que no haces nada. No te conmueven las madres, los muertos, los desaparecidos. Apaga tu television por una vez y haz algo. Levanta una basura por lo menos del piso. Vean al poder. No es él, no es el estúpido cara bonita, mírenlo quién es en realidad. Alto. Basta de masacres. Estoy encadenada. Van a destruir su pueblo, aún no llegan al tuyo peor lo van a hacer, porque hay riqueza y cuando menos lo piensen te van a despojar a ti y a tu familia. ¿Qué estás esperando?”.

Obama apoya "la estrategia" de Peña Nieto. ¿Cual "estrategia"? que se sepa la única "estrategia" del presidente es ganar tiempo esperando que las protestas se acaben y tratar de tapar todo ya que si se investiga toca a todos los poderes del estado, a las FF.AA. y a la policía, y naturalmente al imperio que está "asesorando". Obama es un farsante que apoya a otro farsante con las manos tintas en sangre de su propio pueblo.

Obama respalda estrategia de Peña Nieto sobre Ayotzinapa

Por Rosa Elvira Vargas mar, 06 ene 2015 12:35 La Jornada

El presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, escucha a su par estadunidense, Barack Obama, durante una reunión en la Casa Blanca. Foto Reuters

Washington. El presidente de Estados Unidos Barack Obama dijo que su gobierno ha seguido con preocupación los eventos “trágicos” de los estudiantes de Ayotzinapa y aseguró haber hablado de ese tema con el presidente Enrique Peña Nieto cuya estrategia sobre este problema respaldó hoy en el encuentro que ambos mandatarios sostienen en la Casa Blanca.

En un mensaje a los medios de comunicación en la Sala Oval, ambos presidente reiteraron el interés de sus gobiernos por mantener la alianza en el caso de la aplicación de la justicia y la eliminación del flagelo del crimen organizado.

Peña Nieto resaltó a su vez que su administración se congratula por las medidas migratorias dispuestas por el gobierno de la Casa Blanca porque representa un acto de justicia para muchos mexicanos que llegaron aquí desde hace muchos años y ya son parte de la comunidad de Estados Unidos.

Sin embargo, dijo también que México trabajará para evitar que por desinformación o abuso organizaciones criminales de trata de personas alienten una migración de quienes no tendrían ningún beneficio de las medidas decretadas por la administración de Obama.

Respecto al tema de la seguridad, el presidente Peña dijo que en su reunión privada con su homólogo estadunidense ratificaron su compromiso de colaboración, intercambio de información y apoyo logístico para ser más contundentes y eficaces en el combate a la inseguridad y al crimen organizado.

Trasladan a la esposa de Abarca a penal de alta seguridad de Nayarit

Por Alfredo Méndez lun, 05 ene 2015 00:22 La Jornada

Fotografía de María de los Ángeles Pineda, difundida por la PGR el día de su detención

México, D.F. La Procuraduría General de la República (PGR) obtuvo este domingo una orden de aprehensión en contra de María de los Ángeles Pineda Villa, esposa del ex alcalde de Iguala, José Luis Abarca, por su presunta responsabilidad en el delito de delincuencia organizada y privación ilegal de la libertad, informaron fuentes de esa dependencia.

De acuerdo con información difundida por funcionarios ministeriales, como los delitos son graves la mujer será trasladada a un reclusorio femenil de alta seguridad, muy probablemente al centro de reclusión que esta ubicado en Tepic, Nayarit.

Este domingo vencía el plazo de arraigo (la Constitución establece un máximo de 80 días), aunque los funcionarios consultados no precisaron si la esposa de Abarca enfrenta cargos directamente relacionados con la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

El ex alcalde de Iguala y su esposa fueron detenidos por elementos de la Policía Federal la madrugada del pasado 4 de noviembre.

En tanto, de acuerdo con despachos informativos radiofónicos, la mujer abandonó anoche el Centro Nacional de Arraigos de la PGR y habría sido trasladada del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México a un centro de reclusión federal.

La Procuraduría General de la República (PGR) obtuvo este domingo una orden de aprehensión en contra de María de los Ángeles Pineda Villa, esposa del ex alcalde de Iguala, José Luis Abarca, por su presunta responsabilidad en el delito de delincuencia organizada y privación ilegal de la libertad, informaron fuentes de esa dependencia.

De acuerdo con información difundida por funcionarios ministeriales, como los delitos son graves la mujer será trasladada a un reclusorio femenil de alta seguridad, muy probablemente al centro de reclusión que esta ubicado en Tepic, Nayarit.

Este domingo vencía el plazo de arraigo (la Constitución establece un máximo de 80 días), aunque los funcionarios consultados no precisaron si la esposa de Abarca enfrenta cargos directamente relacionados con la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

El ex alcalde de Iguala y su esposa fueron detenidos por elementos de la Policía Federal la madrugada del pasado 4 de noviembre.

En tanto, de acuerdo con despachos informativos radiofónicos, la mujer abandonó anoche el Centro Nacional de Arraigos de la PGR y habría sido trasladada del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México a un centro de reclusión federal.

Cárcel con "alta seguridad" deviene en trampa segura cuando la mafia decide "borrar las huellas" como con el ejemplo de este sicaro.

Presunto homicida de Marisela Escobedo fue asesinado: fiscalía

Por Miroslava Breach, corresponsal dom, 04 ene 2015 14:54 La Jornada

José Enrique Jiménez Zavala, acusado del homicidio de la activista Marisela Escobedo, en imagen de octubre de 2012. Foto: Archivo

Chihuahua, Chih. La Fiscalía General del Estado confirmó que José Enrique Jiménez el Wicked, presunto homicida de la activista Marisela Escobedo, fue asesinado en su celda del Cereso estatal número 1, el pasado miércoles.

El presunto responsable estaba recluido en un área de alta seguridad.

La Fiscalía había informado que la muerte del reo fue por un paro cardiaco; sin embargo, luego de una segunda autopsia para despejar dudas, se encontró que el cuerpo presentaba fractura de vertebras cervicales correspondiente a un intento de estrangulamiento o desnucamiento.

Aparentemente el reo habría sostenido una riña con su compañero de celda, cuyo nombre no ha sido dado a conocer aún y se habría producido el forcejeo que ocasionó la muerte. En esos momentos el fiscal está dando una conferencia de prensa, para dar a conocer los resultados de la investigación y presentará al presunto asesino.

El caso Marisela Escobedo, ejemplo de turbiedad

La Fiscalía General de Chihuahua se retractó ayer de la aseveración inicial de que el presunto homicida de la activista Marisela Escobedo, José Enrique Jiménez Zavala, alias El Wicked, había muerto de un infarto en el Centro de Readaptación Social Número 1 del estado, y admitió que, de acuerdo con los resultados de una segunda autopsia, el recluso falleció a consecuencia de una fractura en las vértebras cervicales, propia de un intento de asfixia o de desnucamiento. Es decir, se trató de un homicidio, perpetrado sin embargo en un área de alta seguridad del establecimiento penal.

Con este hecho se suma una nueva incertidumbre al caso de Marisela Escobedo, emblemático de las miserias acumuladas desde el sexenio anterior en las corporaciones policiales y en las instancias de procuración e impartición de justicia del país.
Como se recordará, Marisela Escobedo fue asesinada de un balazo en la cabeza el 16 de diciembre de 2010 frente al Palacio de Gobierno de Chihuahua cuando realizaba una protesta en demanda del esclarecimiento del homicidio de su hija, Rubí Marisol Frayre Escobedo, de 16 años, cometido en Ciudad Juárez en 2008. Sergio Rafael Barraza Bocanegra, pareja de la menor e integrante del cártel de Los Zetas, fue acusado del crimen y capturado. El individuo se declaró culpable y condujo a las autoridades al sitio en que había enterrado el cuerpo calcinado de Rubí. Sin embargo, los jueces Catalina Ochoa Contreras, Netzahualcóyotl Zúñiga Vázquez y Rafael Baudin Jurado lo absolvieron por falta de pruebas y el imputado fue puesto en libertad. Marisela Escobedo inició entonces una memorable lucha en demanda de justicia, en el curso de la cual realizó marchas por Ciudad Juárez y otras localidades de la entidad, y reunió 14 mil firmas en demanda de revocación de la sentencia absolutoria. Cuando logró que un tribunal de circuito anulara el fallo, Barraza ya se había dado a la fuga. Escobedo inició una protesta más, en la capital estatal, para exigir la captura del homicida de su hija y unos meses más tarde ella misma fue asesinada por órdenes, de acuerdo con los procesos judiciales, de Barraza Bocanegra.

En octubre de 2012 Jiménez Zavala fue capturado y presentado como el autor material del homicidio de la activista y desde entonces se encontraba sujeto a juicio. Ya en prisión, el gobierno de César Duarte lo presentó, con la anuencia del recluso, como promotor de principios y valores de civismo y como ejemplo de lo que no se debe hacer. En cuanto a Barraza, fue abatido por efectivos militares en Zacatecas en noviembre de ese mismo año, en un episodio que no mereció diligencia judicial alguna.
La muerte de El Wicked, el miércoles de la semana pasada, en el área de alta seguridad de la cárcel donde estuvo recluido durante 26 meses, deja una nueva incertidumbre en un caso que condensa algunos de los componentes más graves de la actual inseguridad que vive el país: la oleada de feminicidios, la impunidad persistente, la infiltración de la delincuencia organizada en instancias policiales y judiciales, la indolencia de las autoridades, la renuencia al esclarecimiento, el desaseo de los procesos legales y la desoladora indefensión de las víctimas y de la ciudadanía en general ante el embate de los grupos criminales.

Maestros de la Ceteg impiden sesión del INE en Guerrero

Por Sergio Ocampo, corresponsal mar, 06 ene 2015 16:44 La Jornada

Plantón de profesores de la Ceteg, en el zócalo de Chilpancingo, con el que exigen la aparición con vida de los 42 normalistas de Ayotzinapa. Foto Cuartoscuro

Chilpancingo, Gro. Maestros aglutinados en la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación en Guerrero (Ceteg) causaron destrozos en las instalaciones del Instituto Nacional Electoral (INE) en Chilpancingo, en rechazo a las pretensiones de sesionar por parte de los consejeros.

Los maestros arribaron al lugar y comenzaron a ocasionar destrozos a los equipos de cómputo y a los aparatos que se utilizan para tramitar las credenciales de elector.

Los padres de familia y la Asamblea Nacional Popular advirtieron que no permitirán que haya elecciones mientras no aparezcan los 42 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, desaparecidos desde el pasado 26 de septiembre en Iguala.

Se reproducen y acrecientan las movilizaciones

Resuena el grito de las enfermeras en los estados

Por Israel Dávila, Rubicela Morelos, Javier Santos, David Castellanos, corresponsales mar, 06 ene 2015 10:39 La Jornada

Unas 200 enfermeras marcharon esta tarde en Cuernavaca, Morelos, para exigir la modificación del programa permanente de profesionalización. Foto Rubicela Morelos

Cientos de enfermeras y enfermeros marcharon por calles de Cuernavaca, Morelos; Toluca, estado de México; Puerto Vallarta, Jalisco, y Tampico, Tamaulipas, para exigir que se modifique el programa permanente de profesionalización que los reconoce sólo como técnicos y no como profesionistas.

En Morelos, unas 200 enfermeras del IMSS, ISSSTE, de los Servicios Públicos de Salud del estado y de hospitales privados marcharon por la tarde, de la avenida Plan de Ayala al zócalo de Cuernavaca, para exigir que se modifique el programa permanente de profesionalización que los reconoce sólo como técnicos y no como profesionistas.

"La Asamblea Inter Gremial de Enfermeras, Trabajadoras Sociales, Terapeutas y Rehabilitadores Físicos (AIGETT) demanda la profesionalización universal, efectiva y permanente, del ejercicio de la Enfermería, Trabajo social, Terapia Física y de rehabilitación, en todas las instituciones y unidades de salud públicas y privadas del país".

En el estado de México, desde las 8:00 horas, los enfermeros de la Secretaría de Salud del estado, del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) y del Instituto de Seguridad Social del estado de México y Municipios (Issemym), se concentraron en tres puntos de Toluca para iniciar sus marchas hacia el centro de la ciudad, donde se ubica el Palacio de Gobierno.

Uno de los contingentes se concentró en el monumento a los Niños Héroes, al sur de la capital, para iniciar su marcha por avenida Colón hasta llegar al centro de la ciudad. Otro lo hizo en la zona norte, donde se encuentran los hospitales generales Nicolás San Juan y Adolfo López Mateos, y el tercer contingente se congrega en el jardín Reforma a unos metros de la Secretaría de Salud, donde harán un pequeño mitin.

Aunque ayer, el gobernador del estado, Eruviel Ávila Villegas, aseguró durante el festejo por el Día de la Enfermera, que en la entidad este trabajo es reconocido como una profesión y no como una carrera técnica, los enfermeros reclamaron que esto se debe de plasmar en la ley y en la realidad y no sÓlo en el discurso.

En tanto, más de 300 enfermeras y enfermeros marcharon desde las instalaciones de la Administración Portuaria Integral (API) hasta la presidencia municipal en Puerto Vallarta, Jalisco. Con pancartas y consignas de no a la reforma, las y los enfermeros de hospitales públicos, la mayoría, y privados, se enfilaron por la avenida Medina Asencio, la principal de la franja turística, para exigir respeto y la reivindicación de sus conquistas laborales y educativas.

Antonio Escudero, líder de los enfermeros, señaló que “el gobierno busca con este tipo de reformas que las personas licenciadas se degraden a técnicos”. Y no sólo ello, los sueldos serán inferiores y las áreas de crecimiento laboral se opacarán.

Los enfermeros y enfermeras se coordinaron para que un grupo permaneciera en sus labores, a fin de evitar descuidos en el área de servicios a la salud.

Escudero advirtió que de manera organizada este sector realizará nuevas marchas, cuyo número se dará en función de las respuestas que las autoridades del sector salud den en las próximas horas y días.

A decenas de enfermeros del sector salud se les adeuda más de un mes de salario a la fecha.

Finalmente, las enfermeras y trabajadores de la salud en Tamaulipas, se manifestaron en defensa de su profesión por tercera ocasión pese a las amenazas y la represión de sus líderes sindicales.
“Algunas estamos amenazadas por nuestro sindicato” expresó, Juana María, una de las enfermeras que desafió la amenaza del Sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social en Tampico.

Se unen padres de normalistas a marcha de enfermeras

Por Angeles Cruz mar, 06 ene 2015 16:24 La Jornada

Marcha de enfermeros en el Distrito Federal. Foto Guillermo Sologuren

México, DF. A la marcha del personal de enfermería realizada la tarde de este martes en la ciudad de México, se sumaron padres y familiares de algunos de los 43 normalistas desaparecidos en Iguala en septiembre pasado.
El papá del estudiante Julio César López.se integró a la manifestación que inició en la esquina de Doctor Márquez esquina con avenida Cuauhtémoc. En la calle Niza, de la Zona Rosa, los enfermeros ayudaron al padre del normalista a mostrar la manta con la imagen de los estudiantes desaparecidos.
Los enfermeros se dirigen a la sede de la Secretaría de salud Federal donde esperan ser recibidos por su titular, Mercedes Juan.
Trabajadores de la secretaría de Salud, del DIF, del Instituto Mexicano del Seguro Social, alumnos de la Escuela Nacional de Enfermería Obstetricia UNAM piden respeto a la profesionalización, mejores condiciones laborales y creación de plazas para la licenciatura de enfermería.
También participan trabajadores de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, de los servicios de salud de Petróleos Mexicanos y otras escuelas como la Universidad Autónoma Metropolitana y el IPN

URUGUAY

conflictividad sindical

Paro de taxistas mañana a partir de las 10 por despido de trabajadores

El Suatt prevé concurrir al Ministerio de Trabajo para reclamar la restitución de los trabajadores que, según sostienen, fueron despedidos en el marco de una reestructura que atenta contra los sindicatos.

Taxis de paro. Foto: Archivo El País.

mié ene 7 2015 08:19 El País uy

El Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas resolvió realizar un paro mañana a partir de las 10 de la mañana en protesta por el despido de 10 trabajadores de la empresa 141.
Según los taxistas el año pasado la empresa comenzó una reestructura que derivó en el envío al seguro de paro de trabajadores que ahora son despedidos. Entre los trabajadores hay dos mujeres dirigentes sindicales.
"Los trabajadores del taxímetro interpretamos que este ataque se encuentra dirigido a la herramienta sindical no solo de los trabajadores del taxímetro sino que también a los sindicatos del transporte y al conjunto de la Unott, como también al conjunto de la clase trabajadora organizada", sostuvo el sindicato en un comunicado.

Mañana a partir de las 10 de la mañana los trabajadores concurrirán al Ministerio de Trabajo para exigir la restitución de los trabajadores.

Resolvieron bajar los viáticos que reciben los sindicalistas

Pit-Cnt auditará caja del sindicato de salud pública

La Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) resolvió, en su último congreso, hacer una auditoría interna de los estados contables del sindicato. Para eso pedirá ayuda al Instituto Cuesta Duarte del Pit-Cnt.

El procesamiento de Silva puso al sindicato bajo la lupa. Foto: Archivo El País.

mié ene 7 2015 El País uy

La resolución se votó a pedido de las listas minoritarias y fue tomada en el congreso que se realizó entre los días 18, 19 y 20 de noviembre pasado. La dirigente de la lista 70, afín al Partido Comunista, Gabriela García, dijo a El País que en el congreso del sindicato —donde participaron 500 afiliados— se presentaron 2.000 firmas de afiliados a favor de la auditoría.
La sindicalista negó que la auditoría financiera se haga por alguna sospecha sobre el manejo de fondos de la actual dirección de la Federación, encabezada por Beatriz Fagián (presidenta) y Pablo Cabrera (secretario general). "No quiero hablar de sospecha de manejo de fondos. Nosotros cuando fundamentamos la auditoría dijimos que era para darle transparencia, no creíamos que hubiera dolo, porque si fuera así lo hubiéramos denunciado. No teníamos ninguna sospecha", aseguró.
Según García, la posición que defendió su agrupación fue la de hacer auditorías externas después de cada instancia congresal, aunque al final se optó por la realización de una auditoría interna. La misma se hará con tres delegados ya designados por el congreso, un representante de cada agrupación de la Federación y un economista en representación del Instituto Cuesta Duarte.
"Nosotros salimos convencidos de que estaba bien lo resuelto respecto a la realización de la auditoría, aunque sea interna y no externa como nosotros pretendíamos, porque lo importante es que la auditoría se hace para saber cuál es la situación de la Federación", explicó la sindicalista de la lista 70.
En julio de 2014, tras el procesamiento sin prisión por el delito de conjunción del interés público con el privado del exdirector de ASSE en representación de los trabajadores, Alfredo Silva, las listas minoritarias de la Federación reclamaron auditorías externas sobre las finanzas del sindicato.
En una nota publicada por El País, en julio de ese año, dirigentes de las agrupaciones minoritarias transmitían la falta de confianza en el manejo de las finanzas que realizaba la actual dirección y reclamaban una mayor transparencia.
El País se comunicó ayer con Fagián y Cabrera para consultarlos por las resoluciones del último congreso, pero ninguno de ellos respondió al llamado.

Inédito.

Milton Castellano, coordinador del Instituto Cuesta Duarte del Pit-Cnt, dijo a El País que está al tanto de la resolución adoptada por el sindicato de funcionarios de la salud pública y anunció que el centro de investigaciones analizará el pedido cuando se realice formalmente.
En caso de que el instituto audite al sindicato, sería "la primera vez" que se da esta situación, al menos desde que Castellano es coordinador del Cuesta Duarte, cargo que asumió en 2010. "Normalmente las auditorías las hacen las comisiones fiscales de los sindicatos o de la central", explicó.
El Cuesta Duarte tiene un plantel de técnicos permanente y contrata a otros para tareas específicas. Cuenta con especialistas en relaciones laborales, macroeconomía (que elaboran informes de coyuntura), temas jurídicos, sectores productivos y un cuerpo de docentes. También tiene oficinas regionales en Paysandú, Maldonado y Tacuarembó.
Creado en 1989, el Instituto Cuesta Duarte cuenta con un departamento de Investigación y un Programa de Formación Permanente, con el que reciben capacitación delegados sindicales y negociadores en los Consejos de Salarios.

Viáticos.

Como medida complementaria a la auditoría de las finanzas del sindicato, el congreso de la Federación dispuso una rebaja de los viáticos que reciben los dirigentes sindicales.
Antes de esta resolución, los sindicalistas recibían $ 1.000 de viáticos de lunes a viernes. Ahora, los gastos de dirigencia no pueden superar los $ 12.000 mensuales, o sea el mínimo que cobran los funcionarios de ASSE cuando entran a la Administración pública.
Según la representante de la lista 70, esta resolución se tomó para que "no haya dirigentes categoría A y categoría B".
"Si nosotros podemos manejarnos recorriendo el país con $ 12.000, bueno, hagámoslo todos", opinó García.
Hasta el año pasado, los afiliados de la Federación pagaban una cuota promedio de $ 400. Tras el último congreso, se decidió la eliminación del aumento de la cuota sindical del 0,55%, decidido anteriormente, volviéndose al descuento de 1,25% del sueldo.
Por el aumento de la cuota mensual, alrededor de unos 2.000 funcionarios se desafiliaron del sindicato de la salud pública, que ahora pasó a tener unos 12.000 afiliados. En la Lista 70 dicen que se fueron por el costo de la cuota, que en la actualidad representa unos $ 200 en promedio.
Para la minoría del sindicato, "mucha gente se fue por la parte económica o porque se enojó y se descreyó. Esa es la gente que hay que recuperar para que vuelva a confiar nuevamente", opinó García.
Por otra parte, la dirigente descartó que el procesamiento de Silva repercutiera en la baja de afiliados. "En la desafiliación para mí no influyó lo de Silva, sino más que nada la parte económica", comentó la sindicalista García.

Elecciones.

El procesamiento de Silva abrió un fuerte debate en la Federación entre la lista 1886, mayoría en el sindicato, y las minorías representadas por las listas 70 y 2011, que marcaron distancia del respaldo que le dio la dirección actual al exdirector de ASSE.
En diciembre de 2014, la agrupación 1886 sufrió una importante baja con el alejamiento de Cabrera, quien escribió una carta donde explica los motivos de su decisión.
"Nos alejamos con el sentimiento de haber cumplido, con la conciencia tranquila, pero por sobre todo, con la idea de seguir construyendo junto a todos los compañeros de todas las agrupaciones", afirmó el gremialista, que ahora hace parte de la "Agrupación 27 de Junio. Huelga General".
Cabrera aseguró que esta nueva corriente asocia a "compañeros de diferentes fuerzas políticas" con el objetivo de darle un impulso "renovador" a la Federación de Funcionarios de Salud Pública.
El sindicalista finaliza la nota diciendo que en las próximas elecciones de la Federación de Salud Pública —a celebrarse el 25 de marzo— "se juega mucho más que la dirección de la FFSP. Nos jugamos a ganar credibilidad de los compañeros", en referencia al procesamiento de Silva.

La sala de la Federación se sigue llamando Alfredo Silva

La sede de la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), ubicada en Arenal Grande, fue reformada en septiembre de 2013. En el marco de esas obras, el sindicato que agrupa a los funcionarios no médicos de la salud pública resolvió darle a una de sus salas el nombre del primer director de ASSE en representación de los trabajadores, Alfredo Silva. "Un camino de mil millas comienza con un paso", reza la placa. El procesamiento sin prisión de Silva —por conjunción del interés público con el privado que derivó en su cese de ASSE— en el caso judicial por la sobrefacturación en el servicio de limpieza en el Hospital Maciel no motivó el retiro de la placa. La dirigente de la lista 70 de la FFSP, Gabriela García, confirmó a El País que hay todo un piso que lleva el nombre de Silva. "Eso ya pasa inadvertido, porque uno está más bien para dirigir, para dar la lucha por el colectivo, y esas cosas para nosotros son menores", señaló la sindicalista.

“¡JUREMOS VIVIR LIBRES E INDEPENDIENTES Y PREFERIR LA MUERTE ANTES QUE NOS VUELVAN A ENCADENAR!” … LAS FUERZAS ARMADAS DE LOS GOBIERNOS “PROGRESISTAS” DE URUGUAY Y BRASIL AL SERVICIO DEL IMPERIO ESTADOUNIDENSE!!!! (Paráfrasis de la Declaración de Independencia de Haití, del 1° de enero de 1804, el primer pueblo de toda América Latina en sacudirse el yugo europeo) ¡VERGUENZA! ¡BASTA DE VERSOS Y DOBLE DISCURSO! ¡ÉTICA PARA TODOS O PARA NADIE! - Jorge Zabalza

Dossier del Blog El Muerto

El hombre indicado para una democracia tutelada

Guido Manini Ríos, instructor de guerra no convencional y actividades antiterroristas. De La Logía Tenientes de Artigas

Hebemus Comandante en Jefe

Su “Experiencia Docente” fue el 17/7/1990 “Instructor de Empleo Táctico Secc Anti-terrorista”, el 12/3/91 “Instructor de Guerra no Convencional y Actividades Terroristas”, el 19/3/91 “Instructor de Empleo Secc. Anti-terrorista”, el 26/2/92 ““Instructor de Guerra no Convencional y Actividades Anti-terroristas””, el 15/7/92 “Instructor de Guerra no Convencional y Actividades Anti-terroristas”

Una nota del Ministerio de Relaciones Exteriores de 2011 dice que Guido Manini Ríos era Asesor del Colegio Interamericano de Defensa y leyó un mensaje en la Embajada de Uruguay en EEUU (donde fue Agregado Militar Adjunto entre 28/62010 y 15/9/2010; noten que en su Curriculum se dice que entre 8/7/1996 y 23/6/1996 había realizado “Viaje de Instrucción” a EEUU)

http://www.mrree.gub.uy/frontend/page?1,embajada-eeuu,ampliacion-embajada-en-accion,O,es,0,PAG;CONP;452;6;P;celebraciones-del-bicentenario-mayo-2011;2;PAG;

En “El País” de Montevideo, (al parecer del 28/10/2013, o sea, hace más de 2 años) hay una nota de P. Melgar y D. Isgleas que incluye a Guido Manini Ríos en la Logia de los "Tenientes de Artigas" (insulto al nombre, ideario y conducta de Artigas) y se lo da como "promovible" con apoyo del Ministro E. Fernández Huidobro.

"Camarada asesinado por la democracia"

Al sepelio asistieron varios generales en actividad, entre ellos el futuro comandante en jefe, Guido Manini Ríos
Fuertes acusaciones en el entierro de Dalmao: un “camarada asesinado por la democracia” en base a sentencias de “fiscales y jueces corruptos”
Escribe José Peralta

El calor dominaba la mañana ayer martes 30 en el cementerio de Soca, mientras decenas de oficiales se mantenían firmes al rayo del sol. La treintena de altos mandos del Ejército esperaba al cortejo fúnebre que había salido de Montevideo y que llevaba el cuerpo del general (r) Miguel Dalmao, el único militar en actividad procesado con prisión por delitos contra los derechos humanos durante la dictadura militar (1973-1985).
Entre los oficiales había varios generales, incluyendo al futuro comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos. El general Alejandro Salaberry, director general de los servicios de las Fuerzas Armadas, fue uno de los que llevaron el cajón de la puerta del cementerio hasta el panteón.
Para varios altos mandos, estos y otros gestos de los últimos días son la demostración de que en el Ejército “hay una conciencia generalizada sobre la inocencia” de Dalmao, procesado en 2010 por la muerte de la militante comunista Nibia Sabalsagaray en 1974, dijeron a Búsqueda fuentes castrenses.
Al momento de su procesamiento por el juez Rolando Vomero, Dalmao era jefe de la División de Ejército IV. Fue el primer general ascendido durante la Presidencia de Tabaré Vázquez (2005-2010).
A finales de 2010, el actual y futuro ministro de Defensa, en ese momento senador, Eleuterio Fernández Huidobro, opinó que el general era inocente y que era probable que a Sabalsagaray la hubiesen asesinado en otro lado y la hicieran aparecer en el Batallón de Transmisiones Nº 1, donde Dalmao cumplía funciones como alférez, el grado más bajo entre los oficiales. (Búsqueda, Nº 1.591)
En 2011, el presidente José Mujica visitó al general en el Hospital Militar donde se encontraba a causa de una insuficiencia cardíaca diagnosticada poco antes de su procesamiento con prisión.
Su muerte, acaecida el lunes 29 por insuficiencia respiratoria, llegó en medio de un debate sobre si concederles o no prisión domiciliaria a varios militares presos por delitos cometidos en la dictadura.

· Coronas y discursos. La noticia de la muerte de Dalmao corrió rápido en los ambientes políticos y castrenses. En las primeras horas de la tarde del lunes 29, los altos mandos del Ejército decidieron brindarle honores militares fúnebres correspondientes a su jerarquía, pero la familia de Dalmao rechazó la oferta.
Fuentes del Ejército dijeron a Búsqueda que los familiares y allegados al general están “muy dolidos” con la institución, porque entienden que “lo dejaron solo” en su defensa.
A pesar del rechazo a esos honores, al velorio asistieron decenas de oficiales en actividad y otros tantos retirados. Entre las ofrendas florales que llegaron a la casa velatoria figuraban dos de la Cámara de Representantes, una de la Intendencia de Cerro Largo, una del Ejército Nacional y otra de Juan Villagrán, el actual comandante en jefe del Ejército.
En el sepelio, la presencia de varios militares es vista como un gesto de “respeto y cariño” hacia “el camarada caído”.
Con el féretro en la puerta del panteón, el general retirado en 2013, Wile Purtscher, ofreció un breve discurso en honor a su compañero de tanda.
“Hoy no tocará el clarín de a silencio porque así lo pediste, pero ten claro que todos los que aquí estamos en nuestras mentes, cuerpos y almas, en el momento que se cierre esa cripta, lo tocaremos más fuerte que nunca”, dijo Purtscher.
Purtscher dijo que Dalmao ocupó sus cargos “con responsabilidad, eficiencia y capacidad”, demostrando “con hechos que la línea recta no solo se traza sobre un pizarrón”, para agregar que “aró su propio surco sin una desviación”.
“Hoy se nos fue un camarada de armas asesinado por la democracia, asesinado por los derechos humanos, asesinado por una arpía justicia que está desvirtuada por aspectos personales, ambiciones a futuro e hinchada de venganza”, agregó.
Sostuvo que él y los amigos de Dalmao no pararán “de luchar para demostrar que todo fue una falsa y burda comedia tejida por fiscales y jueces corruptos”.
“Ayer te fuiste calladamente, no tuviste crepúsculo, ayer te fuiste sin pedir nada, al igual que hiciste durante toda tu vida, y vaya si tuviste que cobrar”, concluyó.
Una vez terminado el discurso, el general Salaberry y un coronel doblaron la bandera de Uruguay que cubría el ataúd y se la entregaron a la viuda. Luego, mientras el cajón era ingresado al panteón, Salaberry ordenó el saludo militar y todos los oficiales presentes se cuadraron e hicieron la venia.

· Enemigos. Las comisiones Directiva y Fiscal del Centro Militar también expresaron su opinión en un obituario publicado ayer martes en el diario “El País”.
Para los dirigentes del Centro, el “lamentable fallecimiento” de su “distinguido socio protector” sucedió “mientras cumplía injusta prisión, como consecuencia de falsas acusaciones sufridas por parte de enemigos de la democracia y del sistema republicano”.

Dientes de tenientes

Para la logia “Tenientes de Artigas” –a la que pertenecen los actuales generales Carlos Loitey (Jefe del Estado Mayor del Ejército), Guido Manini Ríos (Sanidad de las Fuerzas Armadas) y Domingo Montaldo (Agregado militar en Washington)-, lo ocurrido aquel día de 1972 fue el golpe psicológico que modificó la actitud del personal subalterno de las Fuerzas Armadas, alineándolo con la oficialidad, terminando -según han escrito en publicaciones de la logia- con los tiempos del “Ejército civilista” fruto de la “Pax Batllista” de 1904, y permitiendo el resurgimiento del “viejo soldado oriental”.
La reivindicación histórica que los “Tenientes de Artigas” hacen de aquel 18 de mayo, se ha visto reflejada en varios incidentes entre el mando político y la oficialidad militar, en particular el caso del agregado militar en Estados Unidos, coronel Pedro Picabea, quien en setiembre de 2005 desobedeció una orden de retirar de su escritorio en Washington la foto de los soldados del jeep por parte del propio presidente Tabaré Vázquez.
El actual mandatario, José Mujica, entonces Ministro de Ganadería, también fue protagonista de un conflicto con el Centro Militar que a través de su publicación “El Soldado” lo acusó de una campaña de descrédito a las fuerzas armadas al aseverar que el los cuatro soldados habían sido colocados dentro del jeep y que hubo un quinto soldado que disparó primero desde la azotea del domicilio de Gravina, ya que en esos días de 1972, Mujica estaba prófugo tras escapar de Punta Carretas y no participó del operativo.
Curiosamente son ahora dos tupamaros, el presidente Mujica y el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, quienes decidieron autorizar el mitin militar a través del cual, por primera vez desde la dictadura, las fuerzas armadas podrán hacer una exhibición corporativa de su “fuerza”, bajo una orden de sus mandos a pesar de que desde la casa de gobierno se adujo que la invitación al personal militar, superior y subalterno, es “voluntaria y de civil”.
http://www.pvp.org.uy/?p=2869

Mirtha Guianze respondió a las impresentables palabras de militares en un acto por el entierro del Dalmao. ¿Esto también se ampara desde el Ministerio de Defensa?

Por eso también es impresentable este ministro y su designación por el Presidente electo. Yo no quiero una sociedad con semejante impunidad manifiesta. Y decir que criticar a Huidobro es poner palos en la rueda al futuro gobierno viene siendo un argumento muy pobre, si acaso puede llamársele argumento.

Más bien es pretender acallar el debate imprescindible o querer frenar la destitución de Huidobro o que no asuma. Huidobro es un palo en la rueda del nuestro próximo gobierno y se lo puso el propio Vázquez. No quede verlo es pretender tapar el sol con un dedo.

Yo no voy ni a la esquina con los "carroñeros de la lucha popular" como les llamo a Irma Leites y otros que caen como aves de rapiña a querer comandar luchas en las que ni siquiera están, aparte de deslegitimar todo lo que tocan. Pero a esos hay que ganarles en la cancha, no justificando todo porque porque aparecen, y entonces hay que mantener todo como está y no hacer olas. Son lógicas muy peligrosas.

¿Acaso los frenteamplistas no deberíamos preguntarnos por qué se volvió a designar a Huidobro? Algunos, en el FA han intentado justificar que la culpa es de Mujica. Claro que Mujica lo puso y lo mantuvo y es parte del problema, pero me suena a justificar a Tabaré y a quitarle su responsabilidad, incluso aunque fuera negociado con el Pepe su mantenimiento. En todo caso sería compartida la responsabilidad de un acto tan irresponsable, por decir lo mínimo.

¿Pero acaso los frenteamplistas perdemos espíritu crítico y no somos capaces de ir más allá y preguntarnos sin miedos, si acaso no es un pacto entre logias? Me refiero a la Logia de los masones en las FF.AA. de larga data, y la Logia de los Tenientes de Artigas, de menos data pero mucho más nefasta.

Estas logias no defienden ideas, defienden intereses corporativistas que, por ejemplo, el Pepe, que ha estigmatizado a más de un trabajador, público y privado, jamás dijo nada de estos corporativistas militares y sus negocios. Por ejemplo, la tutela militar de la aviación civil por la que la FAU lucra con presupuesto extra, por dar un solo ejemplo.

PALABRAS de Mirtha Guianze Rodriguez:

Una reflexión en la víspera de mis 70 años. En la revista Búsqueda del 31 de diciembre, en tapa, hay un titular destacado: "El encarcelamiento de Dalmao "fue una falsa y burda comedia tejida por fiscales y jueces corruptos". Después, en la página 8, se explaya el periodista José Peralta en una crónica sobre el entierro del militar en cuestión, donde no se escatiman, a la par que el relato de las acerbas críticas de los concurrentes, la relación de otras opiniones igualmente convencidas de la presunta inocencia del condenado y de la actuación indebida de la justicia. Una crónica inobjetable como relación de una parte de los hechos.

Un coronel retirado es el vocero que se atreve a calificar de "corruptos" a jueces y fiscales que actuamos en el caso, en presencia de autoridades y, según se dice, de "altos mandos del Ejército", entre los que se contaba el "futuro comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos". Obviamente, no es necesario aclarar el significado del vocablo "corrupto". He debido tolerar (hablo en primera persona) a lo largo de mi vida profesional, muchos calificativos ofensivos o al menos injustificados.

PERO JAMÁS NADIE ME HABÍA LLAMADO CORRUPTA y siento que no puedo permitirlo a esta altura de mi vida. No es justo, ni lógico que las autoridades correspondientes permitan, que esos agravios se digan en público, fuere por acción o por omisión. Un militar -eso dicen - lo sigue siendo aunque pase a retiro, un comandante en jefe que escucha calladamente eso, tácitamente lo está consintiendo, o al menos eso es lo que siento.

No voy a hacer un juicio por daños y perjuicios a nadie, no tiene sentido. No remedio nada con eso. Pero si llamo a la reflexión, disculpen que lo haga por hecho propio, pero es muy doloroso. Fui designada en el Ministerio Público el 28 de diciembre de 1967, como administrativa en el último grado, hice toda mi carrera con honradez, mis compañeros de ayer y de hoy lo saben.

Habrá ahora alguna autoridad que tenga a bien aquilatar que hay agravios intolerables? Alguien de la revista Búsqueda se dignará a reparar en el daño que causan, cuando "objetivamente" informan sobre esos insultos

Dossier del Blog El Muerto

Pactos entre demonios

8 de diciembre de 2014

"El día 4 de julio de 2006, el preso Gilberto Vázquez se fugó del Hospital Militar. Estaba procesado y bajo custodia del Ejército", recuerda.
Un Tribunal de Honor militar decidió "la peor sanción que puede aplicar cualquier Tribunal de Honor: el pase a reforma del citado Coronel. Esto es la pérdida de su "estado militar" con las prohibiciones y pérdida de derechos sociales que incluyen pasar a percibir sólo un tercio de su haber jubilatorio. Los otros dos tercios se le pagan a la esposa u otros familiares con derechos a esa pensión".
"Queda meridianamente claro que no fue sometido a Tribunal de Honor por violación a los Derechos Humanos sino por una fuga cantinflesca", aclara Fernández Huidobro.
Explica que años después "amparándose en la Ley solicitó la unificación de su haber de retiro, derecho que les cabe a todos cuantos pasen por la misma circunstancia, para lo que debe citarse un nuevo Tribunal de Honor que dictamine si en los últimos cinco años luego de la sanción recibida mantuvo buena conducta".
"Este Tribunal de Honor ineludiblemente citado de acuerdo a la Ley estuvo integrado por los Sres. Generales Luis Pérez, Juan Villagrán y Nelson Pintos quienes, no pudiendo ni debiendo mentir, corroboraron la buena conducta del presidiario. El Poder Ejecutivo, previo asesoramiento jurídico, homologó dicho fallo", señala.
"No se entiende qué es lo que reclaman ciertos periodistas e internautas: ¿El incumplimiento de la Ley? ¿La incautación de los haberes jubilatorios de los presos? ¿Que les peguemos? ¿Que los torturemos? ¿Que persigamos a sus familias? ¿Hasta qué generación? ¿Hasta qué lazo de consanguinidad? Por más que griten, no somos ni seremos verdugos ni fascistas", concluye el ministro de Defensa.

Bandera x dinero = impunidad

Postal histórica e inverosímil.
LA FUERZA AÉREA SORPRENDIÓ A MUJICA DEVOLVIÉNDOLE UN TROFEO DE GUERRA

La bandera del MLN que le entregaron los militares hizo emocionar al mandatario
POR GABRIEL PEREYRA DE LA REDACCIÓN DE EL OBSERVADOR

24 abril 2010
El presidente de la República, José Mujica, y el comandante en jefe de la Fuerza Aérea (FAU),
teniente general José Bonilla, protagonizaron ayer una postal cargada de simbolismo histórico, y de la
que fueron testigos el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, y algunos altos oficiales de la Aviación.
Durante un encuentro en la base militar de Boiso Lanza –donde en febrero de 1973 se gestó el golpe de
estado que se concretaría en junio de ese mismo año–, el jefe de la FAU le entregó a Mujica una
bandera del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, que fue incautada por los militares tras
un enfrentamiento con la guerrilla que el hoy presidente de la República integraba como uno de sus
principales líderes. Según supo El Observador, la bandera del MLN –similar al pabellón de Artigas
pero con una estrella de cinco puntas dentro de la cual hay una T– que Bonilla le entregó ayer a Mujica
en un compartimiento de madera y vidrio, está bastante desteñida –el rojo luce anaranjado, dijo una
fuente– y parece hecha a mano. Detrás, la bandera tiene unos sellos de la unidad militar que la requisó,
pero la fecha está ilegible. Mujica cree que esa bandera les fue quitada a los tupamaros tras la llamada
"toma de Pando". En octubre de 1969 un comando del MLN tomó por asalto la comisaría y varias
oficinas públicas y un banco de esa ciudad de Canelones.
En el operativo murieron un civil, un policía y tres guerrilleros. Mujica relató a los suyos que aquella
acción armada fue la primera en la que el MLN utilizó una bandera, la cual fue hecha a mano por una
mujer que era esposa de un amigo del hoy mandatario. El receptáculo en el que Bonilla entregó la
bandera al presidente tiene una inscripción formal – "La Fuerza Aérea Uruguaya al presidente Don
José Mujica"–, formalidad que no fue un obstáculo para que el presidente se emocionara, un
sentimiento que lo acompañó durante todo el viernes, cada vez que recordó el sorpresivo
regalo.Motivante. Mujica había llegado a la sede del comando de la FAU para escuchar los planteos y
reclamos militares. Bonilla le entregó al presidente un documento que es en realidad una orden interna
en la que el jefe castrense analiza el discurso pronunciado por el mandatario en Durazno el 16 de
marzo, ante un nutrido grupo de oficiales.
"Con el reconocimiento de la postergación económica (que sufren las FFAA, el presidente) atrajo la
atención de los receptores del discurso, disipó posibles animosidades e intentó granjear simpatías
demostrando comprensión por la situación", dice Bonilla en el escrito.Respecto del pasado reciente,
Bonilla escribió que en aquel discurso, en el que Mujica llamó a superar la desconfianza que la gente
puede tener en las FFAA, el presidente adoptó una posición "equidistante, entre quienes reclaman
superar el momento histórico y los que reclaman justicia y esclarecimiento de los hechos del
pasado".Mujica, dice Bonilla, proclamó allí su voluntad de "no impartir justicia" y de "gerenciar el
Estado en su condición de presidente y no de juez".El presidente buscó el "equilibrio entre renuncias y
olvidos para permitir la proyección hacia el futuro", escribió el militar acerca de aquel discurso de
Mujica que causó rechazo entre algunos actores de la izquierda.
Bonilla dice además que Mujica, al tratar al auditorio como "soldados", colocarse a sí mismo como
"un viejo combatiente", un "navegante solitario" y como "un viejo que no tiene vuelta ni tiene
porvenir, genera una empatía verificable con sus subordinados oyentes"."Las palabras del señor
presidente Mujica apuntan a que este es el momento en que todos los uruguayos se reencuentren y
logren convivir unidos. Es un discurso reconfortante, claro y motivante. Su lenguaje es directo y
enfático. Se vislumbra la esperanza de unidad nacional como elemento fundamental para salir de las
heridas provocadas en la sociedad por el pasado reciente", sostiene Bonilla en el documento que
entregó al propio presidente. "La Fuerza Aérea, como institución, hace suyas todas las ideas planteadas
y, como no puede ser de otra forma, tratando por todos sus medios humanos, materiales, de alinearse y
salir adelante viendo en el horizonte esa luz que todos los uruguayos esperan, encendida por las
palabras del señor presidente", concluye el jefe militar.

El mandatario asistió al encuentro, que duró dos horas y media, acompañado por el ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, y el subsecretario de la cartera, Gabriel Castelá. Si bien el jefe de Estado prefirió no hacer declaraciones a la salida de la reunión, el titular de la cartera dijo que existe prioridad en la mejora salarial de los militares.
“Es una prioridad del Uruguay. Funcionarios que ganan menos de 6.000 pesos necesariamente están en el borde o dentro de la pobreza y Uruguay lucha contra ella. Elevar esos salarios no es sólo un compromiso de campaña sino un compromiso que el presidente y todo el gobierno ha realizado con la nación. Esos salarios van a ser sustancialmente mejorados”, afirmó. El ministro comentó que fue una reunión como las que “hemos venido sosteniendo desde el ministerio, con todos los ámbitos del Ministerio de Defensa”.
Y en relación específica a las asignaciones presupuestales y las solicitudes y reclamos entorno a ellas, dijo que “además de ingresos netos para la masa salarial, hay que también ver de cuántas formas y de qué maneras podemos convertir en mejoras para la vida del personal, otras aspectos que hoy se encuentran en el presupuesto ministerial”.
En tanto, Bonilla destacó la necesidad de contar con un mayor presupuesto para capacitación y materiales .”Para nosotros es importante y es un paquete solo lo que hace al salario, a la recuperación del activo de la Fuerza Aérea, es decir la operatividad.
Hoy tenemos un 32% de operatividad de la Fuerza Aérea, o sea que de 85 aeronaves sólo 27 están en orden de vuelo y tenemos una masa de pilotos muy importante que, por tanto, no vuela. Al día de hoy tendríamos que haber volado 3.500 horas y hemos volado 2.100″, manifestó. Otro de los temas planteados por la Fuerza Aérea fue la necesidad de reforzar la policía aeronáutica con mayor cantidad de efectivos.
El Presidente de la República proseguirá en los próximos días los contactos con las Fuerzas Armadas con entrevistas con el Comandante en Jefe del Ejército Jorge Rosales y con el Comandante en Jefe de la Armada Oscar Debali.
Bonilla, de la Fuerza Aérea, complementó con información y cifras la preocupación del ministro sobre la realidad económica de la masa de funcionarios castrenses.
El pasado mes de marzo fue laudatorio en cuanto a la situación económica y social del personal de las Fuerzas Armadas. Según un relevamiento realizado en 2009 por el Comando Nacional del Ejército y que se publicó dicho mes, 6 de cada 10 efectivos militares están por debajo de lo que se considera la línea de pobreza. Esto equivale a decir que el 61% del personal castrense está en esa situación. Desmenuzando la cifra oficial, se llega a la conclusión de que el 13% de los uruguayos considerados pobres son oficiales en los rangos más bajos de esa categoría y el 65% es personal subalterno. Por otro lado, el 65% del personal subalterno ubicado en el escalafón social más bajo arroja que el 4% vive en condiciones que lo ubican incluso por debajo de la línea de indigencia.
En el documento se especifica también en cuanto a las remuneraciones. Menos del 1% del personal militar tiene un ingreso del hogar igual a una canasta familiar básica, la que se ubica aproximadamente en los $ 25.000. Un soldado de primera, que es el escalón más bajo de la carrera militar, gana $ 5.740, que es un sueldo líquido de $ 5.197.
Entre el personal subalterno, los sueldos van desde esa cifra hasta los $ 12.200 que gana un suboficial mayor.
De los 16.300 efectivos en la rama del Ejército, 14.800 son personal subalterno y 1.500 personal superior. Incluso entre el personal superior, que está asimilado a un nivel educativo terciario, el 13% está debajo de la línea de pobreza. Por otro lado, los sueldos entre el personal militar superior van desde los $ 12.990 hasta $ 48.000.
Por otra parte, la escala de sueldos en la Fuerza Aérea y en la Armada es igual que en el Ejército; a igual grado igual sueldo. En la Armada hay 5.800 efectivos y en la Fuerza Aérea, unos 3.000. El día de asunción frente a la Asamblea General del Poder Legislativo, el presidente José Mujica dijo que una de las prioridades del gobierno será mejorar los salarios de los militares y en su discurso al asumir como ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla anunció que habría un aumento de los sueldos.
El presidente Mujica lo reiteró incluso en la reunión que el pasado 16 de marzo llevó adelante frente a uno 350 militares en la base aérea Nº 2 de Santa Bernardina en Durazno. Allí reconoció que existe una “postergación en lo económico” en el área militar, sobre todo si se comparan con la situación del resto de los trabajadores del Estado.
La mayoría de los soldados rasos “navegan en la pobreza” dijo y aseguró que antes del próximo presupuesto, se impone ayudar, “lo que no equivale a reparar”. Mujica manifestó en aquella instancia en el departamento de Durazno que si bien le compete en su condición de mandatario priorizar la lucha contra la pobreza y la miseria, también dijo que no pueden existir “Fuerzas Armadas ricas en un país pobre”, porque esa situación sería “un abuso”.

.

El comandante en jefe de la Fuerza Aérea (FAU), José Bonilla, habló de su encuentro con el presidente de la República, José Mujica, y del obsequio de una bandera tupamara. Indicó que está viendo en Mujica “la grandeza” para “salir todos adelante” y no quiso juzgar la actuación de los militares en la dictadura. “De esa etapa no hablo”, señaló.

Publicado el: 26 de abril de 2010 a las 15:01

Por: Redacción 180

José Bonilla (s/d Presidencia)

Bonilla fue entrevistado por No Toquen Nada de Océano FM. Allí contó que el viernes en el marco de una reunión de trabajo de cara al próximo presupuesto hubo “un momento muy reservado” entre el comandante en jefe de la FAU y el presidente. Fue cuando Bonilla le entregó una bandera que tenía en custodia la Fuerza Aérea desde hace 40 años. El objetivo, según Bonilla fue “comenzar la reconciliación para llevar adelante la unidad nacional como quiere el presidente”, señaló.

La bandera, según dijo Mujica y confirmó Bonilla, es histórica. “Quizá haya sido la que utilizaron para la Toma de Pando en 1969”, indicó el comandante en jefe.

Bonilla también le entregó al presidente un análisis del discurso que Mujica dio en Durazno. Fue a pedido del ministro de Defensa, Luis Rosadilla. “Siempre estoy buscando un acercamiento porque nos sentimos dentro de la sociedad pero queremos sentirnos con esa profundidad que el presidente pide”, explicó.

En No Toquen Nada, el comandante en jefe señaló que la FAU es “una institución vertical” y que todos los valores que cultivan “son de apoyo y lealtad al mando superior”. “Y es muy importante llevarla adelante mirando el futuro”, agregó.

Para que la FAU dé vuelta la página, valoró positivamente el recambio generacional. “Hay generales que en la época del 70 estaban en la primaria y yo entré a la Fuerza Aérea en el 70 y me recibí en el 73”, dijo. Sin embargo, aclaró que no hablaba “de la mochila” porque “hay cosas de las que uno se siente orgulloso”. Manifestó que cuando los llaman a “cumplir la misión” tienen que llevarla adelante “como corresponde”. Bonilla separó en ese momento la etapa en la que se luchó contra la guerrilla de la época de la dictadura. “En el caso concreto de la Fuerzas Armadas, las llamaron para una actividad especial y la llevaron adelante en muy buena forma, rápida y creo que el pueblo también estaba conteste de eso. Luego vinieron cosas que yo no quiero analizar en este momento”, manifestó.

Dijo que “la grandeza de las personas se ve cuando sumados, todos salimos adelante” y manifestó que está viendo en Mujica esa grandeza.

Los militares y la sociedad

El comandante en jefe dijo que el “error histórico” del cuerpo armado fue trabajar “de forma silenciosa”. “Cuando apagamos incendios o estamos en las inundaciones y otros desastres naturales no le damos esa difusión, tal vez necesaria a los efectos de que la ciudadanía sienta que hay una devolución de la Fuerza hacia la sociedad”, explicó.

Señaló que todos deben “mirar adelante” a pesar de que “quedan heridas en el pasado” y marcó que en su caso tuvo “la experiencia de tener familiares detenidos”. “Creo que son tiempos de cosecha, de mirar para adelante y de salir todos juntos”, agregó.

SERVIDOR DE LA PATRIA
por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad

Fue en EEUU. Un hombre entra a un bar a tomarse una cerveza. A su lado, un gato dormía placenteramente al calor de la máquina de café. El hombre lo miró y de pronto sacando un puñal entre sus ropas, le cortó la cabeza. El dueño desesperado no daba crédito a lo que había visto y sacando un revólver, dudó por un instante en matarlo. Otros parroquianos le rogaron que no lo hiciera, al tiempo que llamaban a la policía. Una vez llevado ante el Juez y en medio del juicio, exhibió una medalla de oro colgada al cuello. "Me la otorgó el Congreso por haber servido a la Patria en Vietnam. Tirábamos niños al aire y los partíamos en dos con una ráfaga de metralleta. Ahora me quieren enviar a prisión, por haber matado un miserable gato" dijo ante el asombro de los allí presentes.
En estos días ha tomado conocimiento público una resolución que data de Diciembre de 2012 y por la cual, el Coronel Gilberto Vazquez, se ha hecho acreedor nuevamente a su jubilación. Nos llama poderosamente la atención, que siendo una resolución que data de 2 años, nos enteremos ahora. Porqué no se publicó antes de las elecciones, de quien ha sido la omisión? De todos modos, no creemos que la noticia hubiera tenido incidencia alguna en el resultado. Cosas peores se saben y no han conmovido a nadie. De todos modos no deja de ser curioso....
En cuanto a la resolución en sí, apoyada en la "buena conducta" de este sujeto, nos parece más bien una broma de mal gusto. Qué alcance tiene la "buena conducta"? Qué no ha tratado de escaparse, que saluda al personal del establecimiento con buenos modales e interesándose por la salud de su familia, que comparte su Whiskey con otros presos? No lo sabemos, pero el argumento tiene que haber pesado mucho al juzgar por el apoyo recibido y no solamente del Tribunal de Honor, sino de dos civiles. Uno como presidente y otro como experto en cuestiones militares, como lo es el Ministro de Defensa Sr. Fernández Huidobro, quien por otra parte nos asegura que el militar se ha hecho acreedor al premio. Y además nos dice que el no es fascista, para tranquilidad de todos.
Y uno se pregunta una vez más, que grado de complicidad en todas estas cosas, no tienen Mujica y Fernández Huidobro y no encuentra la respuesta. Tienen que haber pasado cosas que sólo ellos y algún militar sobreviviente de aquella época, podrían aclararnos. Porque estos pesos más o menos, que recibirá el Coronel Gilberto Vazquez, no tendrían que preocupar demasiado, si no fueran justificados por su "buena conducta". Mucho menos si se tratara de un hecho aislado y no formando parte de una larga cadena de actitudes similares, con quienes saciaban sus bajos instintos con hombres y mujeres indefensos, prisioneros sin derecho a nada, sin nadie que los defendiera. Donde su suerte dependía del criminal de turno. Con quienes acabadas sus reservas morales - si es que alguna vez las tuvieron - torturaban invocando razones que hasta el día de hoy, reivindican como válidas. Sólo falta que les entreguen una medalla de oro.......

Cómo el Uruguay,no hay.-

Angustia 1 poco no entender.La vejez con su experiencia ayuda a entender. Voy entendiendo,comprendiendo,aceptando y perdonando al pueblo al que pertenezco y eso me trae paz y me ayuda a ver para dónde vá el paisito.-

Antes me irritaba mucho,ahora ya nó.-

Los paises son los pueblos que tienen:el Uruguay es el espejo del pueblo uruguayo. No podría ser diferente. El pueblo elije su destino libremente.-

Acaba de sacralizar X 1 lustro + al Fraudeamplismo lo que demuestra que está satisfecho y conforme.-

Un poquito me rechinan las protestas y los reclamos post-electorales X que me parece que no pegan ni con cola,pero sé que es parte de la idiosincracia criolla X aquello de que: "El que no llora,no mama".-

Vamos vien, y vamos a seguir así.-

Acabo de cerrar 1 ciclo,renovarse es vivir.-

Ésto lo escribo en la Rodoviaria de P.Alegre rumbo a Bahía dónde,frente a su mar azul,me voy a cargar de nostalgia del mate,el asado,el Cerro y Gardel.-

MAU-MAU (La flor,y un .38,son para el Bebe).-

jueves, 8 de enero de 2015

Entrevista a Néstor Kohan: "Huérfanos y sin Vaticanos"

CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)

El Imperialismo sigue siendo el enemigo de los pueblos del mundo

La historia entre Estados Unidos y Cuba conmina a la cautela

Los republicanos dominan desde este martes todo el Congreso en EE.UU. con el peor índice de aceptación en casi un siglo

Las perspectivas para Obama y las consecuencias más visibles

Entrevista a Eric Toussaint

Venezuela: la revolución sigue

Entrevista a una ex soldado Israelí: “Israel es el Estado más fascista que conozco”

Archivos secretos: EE.UU. estuvo involucrado 'de pies a cabeza' en el referéndum de Escocia

El presidente del Parlamento Europeo critica que Merkel insinuara que Grecia saldrá del euro

Iglesias llama a Merkel enemiga de la democracia por apelar al apocalipsis para que los griegos tengan miedo

Mitos sobre Grecia y sobre Europa

Puntadas sin hilo

Arturo González

Si yo fuera griego

Vicecanciller alemán: Más sanciones contra Rusia serían "peligrosas" para Europa

Neonazis a la sombra de los conservadores

Washington y la territorialidad de la dominación. El caso México

Protestas en 40 ciudades de EE.UU. por Ayotzinapa

Obama respalda estrategia de Peña Nieto sobre Ayotzinapa

Trasladan a la esposa de Abarca a penal de alta seguridad de Nayarit

Presunto homicida de Marisela Escobedo fue asesinado: fiscalía

Maestros de la Ceteg impiden sesión del INE en Guerrero

Resuena el grito de las enfermeras en los estados

Se unen padres de normalistas a marcha de enfermeras

conflictividad sindical

Paro de taxistas mañana a partir de las 10 por despido de trabajadores

Resolvieron bajar los viáticos que reciben los sindicalistas

Pit-Cnt auditará caja del sindicato de salud pública

Inédito.

Viáticos.

Elecciones.

La sala de la Federación se sigue llamando Alfredo Silva

El hombre indicado para una democracia tutelada

Dossier del Blog El Muerto

Pactos entre demonios

Cómo el Uruguay,no hay.-