LA HABANA, 1 DE ENERO DE 2015
ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
Fidel Castro, el 1 de enero de 1959: Esta vez sí que es la Revolución
1 enero 2014
| CUBADEBATE
 Fidel en Santiago de Cuba el 1 de enero de 1959.
"Vela por el curso y el destino de esta Revolución la América entera.
Toda ella tiene sus ojos puestos en nosotros. Toda ella nos acompaña
con sus mejores deseos de triunfo. Toda ella nos respaldará en nuestros
momentos difíciles. Esta alegría de hoy no solo es en Cuba, sino en
América entera. Como nosotros nos hemos alegrado cuando ha caído un
dictador en la América Latina, ellos también se alegran hoy por los
cubanos."
"Nadie puede pensar que hablo demagógicamente, nadie puede pensar que
quiero halagar al pueblo. He demostrado suficientemente mi fe en el
pueblo, porque cuando vine con 82 hombres a las playas de Cuba, y la
gente decía que nosotros estábamos locos y nos preguntaban que por qué
pensábamos ganar la guerra, yo dije: “porque tenemos al pueblo”
(Aplausos)."
"Y cuando fuimos derrotados la primera vez, y quedamos un puñado de
hombres, y persistimos en la lucha, sabíamos que esta sería una
realidad, porque creíamos en el pueblo. Cuando nos dispersaron cinco
veces en el término de 45 días, y nos volvimos a reunir y reanudar la
lucha, era porque teníamos fe en el pueblo; y hoy es la más palpable
demostración de que aquella fe era fundamentada (Aplausos)".
"Tengo la satisfacción de haber creído profundamente en el pueblo de
Cuba y de haberles inculcado esa fe a mis compañeros. Esa fe, que más
que una fe es una seguridad completa en todos nuestros hombres. Y esa
misma fe que nosotros tenemos en ustedes es la fe que nosotros queremos
que ustedes tengan en nosotros siempre (Aplausos)".
"Hablo del profundo sentimiento de respeto y de devoción hacia
nuestros muertos, que no serán olvidados. Los caídos tendrán en
nosotros los más fieles compañeros. Esta vez no se podrá decir, como
otras, que se ha traicionado la memoria de los muertos, porque los
muertos seguirán mandando. Físicamente no están aquí Frank País, Josué
País, Pepito Tey ni tantos otros, pero están moralmente, están
espiritualmente; y solo la satisfacción de saber que el sacrificio no ha
sido vano, compensa el inmenso vacío que dejaron en el camino
(Aplausos). Sus tumbas seguirán teniendo flores frescas. Sus hijos no
serán olvidados, porque los familiares de los caídos serán ayudados
(Aplausos)".
"Esta vez, por fortuna para Cuba, la Revolución llegará de verdad al
poder. No será como en el 95 que vinieron los americanos y se hicieron
dueños de esto (Aplausos). Intervinieron a última hora y después ni
siquiera dejaron entrar a Calixto García que había peleado durante 30
años, no quisieron que entrara en Santiago de Cuba (Aplausos). No será
como en el 33 que cuando el pueblo empezó a creer que una Revolución se
estaba haciendo, vino el señor Batista, traicionó la Revolución, se
apoderó del poder e instauró una dictadura por once años. No será como
en el 44, año en que las multitudes se enardecieron creyendo que al fin
el pueblo había llegado al poder, y los que llegaron al poder fueron los
ladrones. Ni ladrones, ni traidores, ni intervencionistas. Esta vez
sí que es la Revolución."
Discurso pronunciado por el Comandante Fidel Castro Ruz, en el Parque Céspedes de Santiago de Cuba, el 1ro. de enero de 1959.
Santiagueros, compatriotas de toda Cuba:
Al fin hemos llegado a Santiago (Aplausos). Duro y largo ha sido el camino, pero hemos llegado (Aplausos).
Se decía que hoy a las 2:00 de la tarde se nos esperaba en la capital
de la República, el primer extrañado fui yo (Aplausos), porque yo fui
uno de los primeros sorprendidos con ese golpe traidor y amañado de esta
mañana en la capital de la República (Aplausos).
Además, yo iba a estar en la capital de la República, o sea, en la
nueva capital de la República (Aplausos), porque Santiago de Cuba será,
de acuerdo con el deseo del presidente provisional, de acuerdo con el
deseo del Ejército Rebelde y de acuerdo con el deseo del pueblo de
Santiago de Cuba, que bien se lo merece, la capital
(Aplausos). ¡Santiago de Cuba será la capital provisional de la
República! (Aplausos).
Tal vez la medida sorprenda a algunos, es una medida nueva, pero por
eso ha de caracterizarse, precisamente, la Revolución, por hacer cosas
que no se han hecho nunca (Aplausos). Cuando hacemos a Santiago de Cuba
capital provisional de la República sabemos por qué lo hacemos. No se
trata de halagar demagógicamente a una localidad determinada, se trata,
sencillamente, de que Santiago ha sido el baluarte más firme de la
Revolución (Aplausos).
La Revolución empieza ahora, la Revolución no será una tarea
fácil, la Revolución será una empresa dura y llena de peligros, sobre
todo, en esta etapa inicial, y en qué mejor lugar para establecer el
Gobierno de la República que en esta fortaleza de la Revolución (Gritos y
aplausos); para que se sepa que este va a ser un gobierno sólidamente
respaldado por el pueblo en la ciudad heroica y en las estribaciones
de la Sierra Maestra, porque Santiago está en la Sierra Maestra(Gritos y
aplausos). En Santiago de Cuba y en la Sierra Maestra tendrá la
Revolución sus dos mejores fortalezas (Aplausos).
Pero hay, además, otras razones: el movimiento militar
revolucionario, el verdadero movimiento militar revolucionario, no se
hizo en Columbia. En Columbia prepararon un “golpecito” de espaldas al
pueblo, de espaldas a la Revolución y, sobre todo, de acuerdo con
Batista (Aplausos).
Puesto que la verdad hay que decirla y puesto que venimos aquí a
orientar al pueblo, les digo y les aseguro que el golpe de Columbia fue
un intento de escamotearle al pueblo el poder y escamotearle el triunfo a
la Revolución. Y, además, para dejar escapar a Batista, para dejar
escapar a los Tabernillas, para dejar escapar a los Pilar García y a
los Chavianos, para dejar escapar a los Salas Cañizares y a los Ventura
(Aplausos).
El golpe de Columbia fue un golpe ambicioso y traidor que no merece
otro calificativo, y nosotros sabemos llamar las cosas por su nombre y
atenernos, además, a la responsabilidad (Aplausos).
No voy a andar con paños calientes para decirles que el general
Cantillo nos traicionó y no es que lo voy a decir, sino que lo voy a
probar. Pero, desde luego, lo habíamos dicho siempre: no vayan a
tratar a última hora a venir a resolver esto con un “golpecito militar”,
porque si hay golpe militar de espaldas al pueblo, la
Revolución seguirá adelante, que esta vez no se frustrará la Revolución.
Esta vez, por fortuna para Cuba, la Revolución llegará de verdad al
poder. No será como en el 95 que vinieron los americanos y se hicieron
dueños de esto (Aplausos). Intervinieron a última hora y después ni
siquiera dejaron entrar a Calixto García que había peleado durante 30
años, no quisieron que entrara en Santiago de Cuba (Aplausos). No será
como en el 33 que cuando el pueblo empezó a creer que una Revolución se
estaba haciendo, vino el señor Batista, traicionó la Revolución, se
apoderó del poder e instauró una dictadura por once años. No será como
en el 44, año en que las multitudes se enardecieron creyendo que al fin
el pueblo había llegado al poder, y los que llegaron al poder fueron los
ladrones. Ni ladrones, ni traidores, ni intervencionistas. Esta vez
sí que es la Revolución.
Pero, no querían que fuese así. En los instantes mismos en que la
dictadura se desplomaba como consecuencia de las victorias militares
de la Revolución, cuando ya no podían resistir ni siquiera 15 días más,
viene el señor Cantillo y se convierte en paladín de la
libertad. Naturalmente, que nosotros nunca hemos estado en una actitud
de rechazar cualquier colaboración que implicase un ahorro de sangre,
siempre que los fines de la Revolución no se pusiesen en
peligro. Naturalmente, que nosotros siempre hemos estado llamando a los
militares para buscar la paz, pero la paz con libertad y la paz con el
triunfo de la Revolución, era la única manera de obtener la paz.
Por eso, cuando el 24 de diciembre se nos comunicó el deseo del
general Cantillo de tener una entrevista con nosotros, aceptamos la
entrevista. Yo les confieso a ustedes que, dado el curso de los
acontecimientos, la marcha formidable de nuestras operaciones militares,
yo tenía muy pocos deseos de ponerme a hablar de movimientos militares;
pero yo entendí que era un deber, que nosotros los hombres que tenemos
una responsabilidad no nos podemos dejar llevar por las pasiones. Y
pensé que si el triunfo se podía lograr con el menor derramamiento de
sangre posible, mi deber era atender las proposiciones que me hiciesen
los militares (Aplausos).
Fui a ver al señor Cantillo que vino a hablarme en nombre del
Ejército. Se reunió conmigo el día 28 en el central Oriente, adonde
llegó en un helicóptero, a las 8:00 de la mañana. Allí conversó con
nosotros durante cuatro horas, y yo sí que no voy a hacer una historia
inventada ni cosa que se parezca, porque tengo testigos excepcionales de
la entrevista. Allí estaba el Dr. Raúl Chibás, allí estaba un
sacerdote católico, allí estaban varios militares cuyos testimonios no
pueden ser puestos en duda por ningún concepto.
Allí, después de analizar todos los problemas de Cuba, después de
puntualizar todos los detalles, acordó, el general Cantillo, realizar de
acuerdo con nosotros un movimiento militar revolucionario. Lo primero
que le dije fue esto, después de analizar bien la situación: la
situación del Ejército, la situación a que lo había llevado la
dictadura; después de aclararle que a él no le tenía que importar
Batista ni los Tabernillas ni toda aquella gente, no le tenía que
importar nada, porque aquella gente había sido muy desconsiderada con
los militares cubanos; que aquella gente había llevado a los militares a
una guerra contra el pueblo, que es una guerra que se pierde siempre,
porque contra el pueblo no se puede ganar una guerra (Aplausos).
Después de decirle que los militares eran víctimas de las
inmoralidades del régimen, que los presupuestos para comprar armamentos
se los robaban, que a los soldados los engañaban constantemente, que
aquella gente no merecía la menor consideración de los militares
honorables, que el Ejército no tenía por qué cargar con la culpa de los
crímenes que cometía la pandilla de los esbirros de confianza de
Batista; le advertí, le advertí bien claramente, que yo no autorizaría
jamás, por mi parte, ningún tipo de movimiento que permitiese la fuga de
Batista. Le advertí que si Batista quería fugarse, que se fugara
enseguida y con él Tabernilla y todos los demás, pero que mientras que
nosotros pudiéramos evitarlo, teníamos que impedir la fuga de Batista
(Aplausos).
Todo el mundo sabe que nuestro primer planteamiento en caso de un
golpe militar para llegar a un acuerdo con nosotros era la entrega de
los criminales de guerra, y esa era una condición esencial.
Y se podía haber capturado a Batista y a todos sus cómplices. Y yo
se lo dije bien claro que no estaba de acuerdo con que Batista se
fuera. Le expliqué bien qué tipo de movimiento había que hacer; que yo
no respaldaría, ni el Movimiento 26 de Julio ni el pueblo, respaldarían
un golpe de Estado, porque la cuestión es que el pueblo es el que ha
conquistado su libertad y nadie más que el pueblo (Aplausos).
La libertad nos la quitaron mediante un golpe de Estado, pero para
que se acabaran de una vez y para siempre los golpes de Estado, había
que conquistar la libertad a fuerza de sacrificio de pueblo, porque no
hacíamos nada con que dieran un golpe mañana y otro pasado y otro dentro
de dos años y otro dentro de tres años; porque aquí quien tiene que
decidir, definitivamente, quién debe gobernar es el pueblo y nadie más
que el pueblo (Aplausos).
Y los militares deben estar incondicionalmente a las órdenes del
pueblo y a la disposición del pueblo y a la disposición de la
Constitución, y de la ley de la República.
Si hay un gobierno malo que roba y que hace más de cuatro cosas mal
hechas pues, sencillamente, se espera un poco y cuando llegan las
elecciones se cambia el mal gobierno; porque para eso los gobiernos en
los regímenes constitucionales democráticos tienen un período de tiempo
limitado. Porque si son malos, el pueblo los cambia y vota por otros
mejores.
La función del militar no es elegir gobernantes, sino garantizar la
ley, garantizar los derechos del ciudadano (Aplausos). Por eso le
advertí que golpe de Estado ¡no!, movimiento militar revolucionario,
¡sí!, y no en Columbia sino en Santiago de Cuba (Aplausos).
Le dije bien claro, que la única forma de lograr la vinculación y
la confraternización del pueblo y de los militares y de los
revolucionarios, no era dando un “madrugonazo” en Columbia, a las dos o
las tres de la mañana, sin que nadie se enterara como acostumbran a
hacer estos señores, sino sublevando la guarnición de Santiago de Cuba,
que era lo suficientemente fuerte y estaba lo suficientemente bien
armada para iniciar el movimiento militar y sumar al pueblo, y sumar a
los revolucionarios a ese movimiento; que en las circunstancias en que
estaba la dictadura era irresistible, porque de seguro que se sumarían
de inmediato todas las guarniciones del país, y eso fue lo que se
acordó.
Y no solo se acordó eso, sino que yo le hice prometer, porque él
pensaba ir a La Habana al día siguiente, y nosotros no estábamos de
acuerdo, porque yo le decía: “Es un riesgo que usted vaya a La
Habana”. Él decía: “No, no es ningún riesgo”. “Usted corre mucho
peligro de que lo detengan porque esa conspiración… aquí todo se
sabe”. “No, yo estoy seguro que no me detienen”. Y claro, cómo lo iban
a detener si era un golpe de Batista y de Tabernilla. Yo dije, bueno, o
este hombre lo tiene todo resuelto allí, lo controla todo, o este golpe
es un poco sospechoso. Y entonces le dije: “Usted me promete que
usted no se va a dejar persuadir en La Habana por una serie de intereses
que están detrás de usted, para dar un golpe en la capital. Usted me
promete que no”. Y me dice: “Le prometo que no”. “Usted me jura que
no”. Y me dijo: “Le juro que no”.
Yo considero que lo primero que debe tener un militar es honor, que
lo primero que debe tener un militar es palabra; y este señor ha
demostrado no solo falta de honor y falta de palabra, sino falta,
además, de cerebro. Porque un movimiento que pudo haberse hecho desde
el primer momento con todo el respaldo del pueblo y con el triunfo
asegurado de antemano, lo que hizo fue dar un salto mortal en el
vacío. Creyó que iba a ser demasiado fácil engañar al pueblo y engañar
ala Revolución.
Sabía algunas cosas, sabía que en cuanto dijeran que Batista había
agarrado el avión, el pueblo se iba a tirar a la calle loco de
contento. Y pensaron que el pueblo no estaba lo suficientemente maduro
para distinguir entre la fuga de Batista y la Revolución. Porque si
Batista se va y se apoderan allá de los mandos los amigos de Cantillo,
muy bien pudiera ser que el doctor Urrutia tuviera que irse dentro de
tres meses también; porque, lo mismo que nos traicionaban ahora, nos
traicionaban luego. Y la gran verdad es que el señor Cantillo nos
traicionó a nosotros antes de dar el golpe. Dije que lo demostraba, y
lo voy a demostrar.
Se acordó con el general Cantillo que el levantamiento se produciría
el día 31 a las 3:00 de la tarde. Se aclaró que el apoyo de las fuerzas
armadas al movimiento revolucionario sería incondicional, el presidente
que designasen los dirigentes revolucionarios y los cargos que a los
militares les asignasen los dirigentes revolucionarios. Era un apoyo
incondicional el ofrecido.
Se acordó el plan en todos sus detalles: el día 31, a las 3:00 de la
tarde, se sublevaría la guarnición de Santiago de Cuba. Inmediatamente
varias columnas rebeldes penetrarían en la ciudad, y el pueblo, con los
militares y con los rebeldes, confraternizaría inmediatamente,
lanzándose al país una proclama revolucionaria e invitando a todos los
militares honorables a unirse al movimiento.
Se acordó que los tanques que hay en la ciudad serían puestos a
disposición de nosotros, y yo me ofrecí, personalmente, para avanzar
hacia la capital con una columna blindada, precedida por los
tanques. Los tanques me serían entregados a las 3:00 de la tarde, no
porque se pensase que había que combatir, sino para prever en caso de
que en La Habana el movimiento fracasase y hubiese necesidad de situar
nuestra vanguardia lo más cerca posible de la capital. Y, además, para
prever que no se fueran a realizar excesos en la ciudad de La Habana.
Era lógico que con el odio despertado allí contra la fuerza pública
por los inenarrables horrores de Ventura y de Pilar García, la caída de
Batista iba a producir una desorbitación en la ciudadanía. Y que,
además, aquellos policías se iban a sentir sin fuerza moral para
contener al pueblo, como efectivamente ocurrió.
Una serie de excesos han tenido lugar en la capital: saqueos,
tiroteos, incendios. Toda la responsabilidad cae sobre el general
Cantillo por haber traicionado la palabra empeñada y por no haber
realizado el plan que se acordó. Creyó que nombrando capitanes y
comandantes de la policía —muchos de los cuales cuando los habían
nombrado ya se habían ido, prueba de que no tenían la conciencia muy
tranquila— iba a resolver la cuestión.
Qué distinto, sin embargo, fue en Santiago de Cuba. ¡Qué orden y qué
civismo! ¡Qué disciplina demostrada por el pueblo! Ni un solo caso de
saqueo, ni un solo caso de venganza personal, ni un solo hombre
arrastrado por las calles, ni un incendio. Ha sido admirable y ejemplar
el comportamiento de Santiago de Cuba, a pesar de dos cosas: a pesar
de que esta había sido la ciudad más sufrida y que más había padecido el
terror, por lo tanto, la que más derecho tenía a estar indignada
(Aplausos); y a pesar, además, de nuestras declaraciones de esta mañana
diciendo que no estábamos de acuerdo con el golpe.
Santiago de Cuba se comportó ejemplarmente bien, y creo que será este
caso de Santiago de Cuba un motivo de orgullo para el pueblo, para los
revolucionarios y para los militares de la Plaza de Santiago de Cuba
(Aplausos).
Ya no podrán decir que la Revolución es la anarquía y el
desorden. Ocurrió en La Habana por una traición, pero no ocurrió así en
Santiago de Cuba, que podemos poner como modelo cuantas veces se trate
de acusar a la Revolución de anárquica y desorganizada (Aplausos).
Es conveniente que el pueblo conozca las comunicaciones que
intercambiamos el general Cantillo y yo. Si el pueblo no está cansado
(Gritos y exclamaciones de: “¡No!”) le puedo leer las mismas.
Después de los acuerdos tomados, cuando nosotros ya habíamos
suspendido las operaciones sobre Santiago de Cuba, porque el día 28 ya
nuestras tropas estaban muy próximas a la ciudad, y se habían realizado
todos los preparativos para el ataque a la Plaza, de acuerdo con la
entrevista sostenida, hubimos de realizar una serie de cambios,
abandonar las operaciones sobre Santiago de Cuba y encaminar nuestras
tropas hacia otros sitios, donde se suponía que el movimiento no estaba
asegurado desde el primer instante. Cuando todos nuestros movimientos
estaban hechos, la columna preparada para marchar sobre la capital,
recibo, unas pocas horas antes, esta nota del general Cantillo que dice
textualmente:
“Han variado mucho las circunstancias en sentido favorable a una
solución nacional” —en el sentido que él quiere para Cuba. Era extraño,
porque después de analizar los factores que se contaban, no podía ser
más favorable la circunstancia. Estaba asegurado el triunfo, y esto era
una cosa extraña que viniera a decir: “Han variado muy favorablemente
las circunstancias”. Las circunstancias de que Batista y Tabernilla
estaban de acuerdo, asegurado el golpe. “[…] Que recomiendo no hacer
nada en estos momentos y esperar los acontecimientos en las próximas
semanas, antes del día 6”.
Desde luego, la tregua prolongada indefinidamente, mientras ellos hacían todos los amarres en La Habana.
Mi respuesta inmediata fue esta:
El contenido de la nota se aparta por completo de los acuerdos
tomados, es ambiguo e incomprensible. Y me ha hecho perder la confianza
en la seriedad de los acuerdos. Quedan rotas las hostilidades a partir
de mañana a las 3:00 p.m., que fue la fecha y hora acordadas para el
movimiento.
(Aplausos)
Ocurrió entonces una cosa muy curiosa. Además de la nota, que era
muy breve, yo le mando a decir al jefe de la Plaza de Santiago de Cuba
con el portador de la misma, que si las hostilidades se rompían porque
los acuerdos no se cumplían y nos veíamos obligados a atacar la Plaza de
Santiago de Cuba, entonces no habría otra solución que la rendición
de la Plaza; que exigiríamos la rendición de la Plaza si las
hostilidades se rompían y el ataque se iniciaba por nuestra parte. Pero
ocurrió que el portador de la nota no interpreta correctamente mis
palabras y le dice al coronel Rego Rubido que yo decía que exigía la
rendición de la Plaza como condición para cualquier acuerdo. Él no dijo
lo que yo le había afirmado: “Que si se iniciaba el ataque”, pero no
que yo le había puesto al general Cantillo como condición que se
rindiera la Plaza.
En consecuencia del mensaje, el coronel jefe de la Plaza de Santiago
de Cuba me envía una carta muy conceptuosa y muy pundonorosa que voy a
leer también. Naturalmente que se sentía ofendido con aquel
planteamiento que le habían hecho erróneamente, y dice:
La solución encontrada no es golpe de Estado ni Junta Militar, y, sin
embargo, creemos que es la que mejor conviene al doctor Fidel Castro,
de acuerdo con sus ideas, y pondría en 48 horas el destino del país en
sus manos. No es solución local, sino nacional; y cualquier
indiscreción adelantada podría comprometerla o destruirla creando el
caos. Queremos que se tenga confianza en nuestra gestión y se tendrá la
solución antes del día 6.
En cuanto a Santiago, debido a la nota y a las palabras del
mensajero, hay que cambiar el plan y no entrar. Dichas palabras han
causado malestar entre el personal “llave” y nunca se entregarían las
armas sin pelear. Las armas no se rinden a un aliado y no se entregan
sin honor.
Frase muy hermosa del jefe de la Plaza de Santiago de Cuba.
Si no se tiene confianza en nosotros o si se ataca Santiago, se
considerarán rotos los acuerdos y se paralizarán las gestiones para la
solución ofrecida, desligándonos formalmente de todo
compromiso. Esperamos, debido al tiempo necesario para actuar en una u
otra forma, que la respuesta llegue a tiempo para ser enviada a La
Habana en el viscount de la tarde.
Mi respuesta a esta nota del coronel José Rego Rubido fue la siguiente:
Territorio Libre de Cuba, diciembre 31 de 1958.
Señor coronel.
Un lamentable error se ha producido en la trasmisión a usted de mis
palabras. Tal vez se debió a la premura con que respondí a su nota y a
lo apurado de la conversación que sostuve con el portador. Yo no le
dije que la condición planteada por nosotros en los acuerdos que se
tomaron era la rendición de la Plaza de Santiago de Cuba a nuestras
fuerzas. Hubiese sido una descortesía con nuestro visitante, y una
proposición indigna y ofensiva para los militares que tan fraternalmente
se han acercado a nosotros.
La cuestión es otra: se había llegado a un acuerdo y se adoptó un
plan entre el líder del movimiento militar y nosotros. Debía comenzar a
realizarse el día 31 a las 3:00 p.m. Hasta los detalles se acordaron
después de analizar cuidadosamente los problemas que debían afrontarse.
Se iniciaría con el levantamiento de la guarnición de Santiago de Cuba,
persuadí al general C. [Cantillo] de las ventajas de comenzar por
Oriente y no en Columbia, por recelar el pueblo grandemente de cualquier
golpe en los cuarteles de la capital de la República, y lo difícil que
iba a ser, en ese caso, vincular la ciudadanía al movimiento. Él
coincidía plenamente con mis puntos de vista; se preocupaba solo por el
orden en la capital y acordamos medidas para conjurar el peligro.
La medida era, precisamente, el avance de la columna nuestra sobre Santiago de Cuba.
Se trataba de una acción unida de los militares, el pueblo y
nosotros; un tipo de movimiento revolucionario que desde el primer
instante contaría con la confianza de la nación entera. De inmediato, y
de acuerdo con lo que se convino, suspendimos las operaciones que se
estaban llevando a cabo, y nos dimos a la tarea de realizar nuevos
movimientos de fuerzas hacia otros puntos como Holguín, donde la
presencia de conocidos esbirros hacía casi segura la resistencia al
movimiento militar revolucionario.
Cuando ya todos los preparativos estaban listos por nuestra parte,
recibo la nota de ayer, donde se me daba a entender que no se llevaría
[a cabo] la acción acordada. Al parecer había otros planes, pero no se
me informaba cuáles ni por qué. De hecho ya no era cosa nuestra la
cuestión. Teníamos simplemente que esperar. Unilateralmente se
cambiaba todo. Se ponía en riesgo a las fuerzas nuestras que, de
acuerdo con lo que se contaba, habían sido enviadas a
operaciones difíciles; quedábamos sujetos, además, a todos los
imponderables. Cualquier riesgo del general C., en sus frecuentes
viajes aLa Habana, se convertiría militarmente para nosotros en un
desastre. Reconozca usted que todo está muy confuso en este instante, y
que Batista es un individuo hábil y taimado, que sabe maniobrar. ¿Cómo
puede pedírsenos que renunciemos a todas las ventajas obtenidas en las
operaciones de las últimas semanas, para ponernos a esperar
pacientemente a que los hechos se produzcan?
Bien aclaré que no podía ser una acción de los militares solos; para
eso, realmente, no había que esperar los horrores de dos años de
guerra. Cruzarnos de brazos en los momentos decisivos es lo único que no
se nos puede pedir a los hombres que no hemos descansado en la lucha
contra la opresión desde hace siete años.
Aunque ustedes tengan la intención de entregar el poder a los
revolucionarios, no es el poder en sí lo que a nosotros nos interesa,
sino que la Revolución cumpla su destino. Me preocupa, incluso, que los
militares, por un exceso injustificado de escrúpulos, faciliten la fuga
de los grandes culpables, que marcharán al extranjero con sus grandes
fortunas, para hacer desde allí todo el daño posible a nuestra patria.
Personalmente puedo añadirle que el poder no me interesa, ni pienso
ocuparlo. Velaré solo porque no se frustre el sacrificio de tantos
compatriotas, sea cual fuere mi destino posterior. Espero que estas
honradas razones, que con todo respeto a su dignidad de militares les
expongo, las comprendan. Tengan la seguridad de que no están tratando
con un ambicioso ni con un insolente [...].
Párenme los tanques allí, hagan el favor (Gritos y aplausos).
Cuando terminemos nuestras declaraciones y la proclamación del
presidente provisional, los tanques le harán honor al poder civil de la
República, pasando enfrente de nuestros balcones (Aplausos).
Continúo leyendo la carta del día 31 al señor coronel jefe de la Plaza de Santiago de Cuba.
Personalmente puedo añadirle que el poder no me interesa, ni pienso
ocuparlo, velaré solo porque no se frustre el sacrificio de tantos
compatriotas, sea cual fuere mi destino posterior. Espero que estas
honradas razones, que con todo respeto a su dignidad de militares les
expongo, las comprendan. Tengan la seguridad de que no están tratando
con un ambicioso ni con un insolente [repite el párrafo anterior a la
interrupción].
Siempre he actuado con lealtad y franqueza en todas mis cosas. Nunca
se podrá llamar triunfo a lo que se obtenga con doblez y engaño. El
lenguaje del honor que ustedes entienden es el único que yo sé hablar.
Nunca se mencionó en la reunión con el general C. la palabra
rendición, lo que ayer dije y reitero hoy es que a partir de las 3:00 de
la tarde del día 31, fecha y hora acordadas, no podíamos prorrogar la
tregua con relación a Santiago de Cuba, porque eso sería perjudicar
extraordinariamente a nuestra causa. Nunca una conspiración es
segura. Anoche llegó aquí el rumor de que el general C. había sido
detenido en La Habana; que varios jóvenes habían aparecido asesinados en
el cementerio de Santiago de Cuba. Tuve la sensación de que habíamos
perdido el tiempo miserablemente, aunque afortunadamente hoy parece
comprobarse que el general C. se encuentra en su puesto, ¿qué necesidad
tenemos de correr esos riesgos?
Lo que dije al mensajero en cuanto a rendición, que no fue trasmitido
literalmente y pareció motivar las palabras de su nota de hoy, fue lo
siguiente: que si se rompían las hostilidades por no cumplirse lo
acordado, nos veríamos obligados a atacar la Plaza de Santiago de Cuba,
lo que es inevitable, dado que en ese sentido hemos encaminado nuestros
esfuerzos en los últimos meses, en cuyo caso, una vez iniciada la
operación, exigiríamos la rendición de las fuerzas que la defienden.
Esto no quiere decir que pensemos que se rindan sin combatir, porque yo
sé que, aun sin razón para combatir, los militares cubanos defienden las
posiciones con tozudez y nos han costado muchas vidas. Quise decir
solo que después que se haya derramado la sangre de nuestros hombres por
la conquista de un objetivo, no podía aceptarse otra solución, ya que
aunque nos cueste muy caro, dadas las condiciones actuales de las
fuerzas que defienden al régimen, las cuales no podrán prestar apoyo a
esa ciudad, esta caería inexorablemente en nuestras manos. Ese ha sido
el objetivo básico de todas nuestras operaciones en los últimos meses, y
un plan de esa envergadura no puede suspenderse por unas semanas sin
graves consecuencias, caso de que el movimiento militar se frustre,
perdiéndose, además, el momento oportuno, que es este, cuando la
dictadura está sufriendo grandes reveses en las provincias de Oriente y
Las Villas.
Se nos pone en el dilema de renunciar a las ventajas de nuestras
victorias o atacar, un triunfo seguro a cambio de un triunfo probable.
¿Cree usted que con la nota de ayer, ambigua y lacónica, contentiva de
una decisión unilateral, pueda yo incurrir en la responsabilidad de
mantener en suspenso los planes?
Como militar que es reconozca que se nos pide un imposible. Ustedes
no han dejado un minuto de hacer trincheras; esas trincheras las pueden
utilizar contra nosotros un Pedraza, un Pilar García, o un Cañizares, si
el general C. es relevado del mando y con él sus hombres de
confianza. No se nos puede pedir que permanezcamos ociosos. Vea usted
que se nos coloca en una situación absurda. Aunque defiendan con valor
sus armas, no nos queda más remedio que atacar, porque nosotros también
tenemos obligaciones muy sagradas que cumplir.
Más que aliados, deseo que los militares honorables y nosotros seamos compañeros de una sola causa, que es la de Cuba […].
Deseo, por encima de todo, que usted y sus compañeros no se hagan una
idea errónea de mi actitud y de mis sentimientos. He sido extenso para
evitar que se confundan o tergiversen los conceptos.
Respecto a la tácita suspensión del fuego en la zona de Santiago de
Cuba, para evitar toda duda, ratifico que aunque en cualquier instante
antes de que se inicien los combates podemos reanudar las operaciones, a
partir de hoy debe quedar advertido que el ataque se va a producir de
un momento a otro, y que por ninguna razón volveremos a suspender los
planes, ya que todo esto, como son cuestiones que se tramitan en
secreto, puede sembrar la confusión en el pueblo y perjudicar la moral
de nuestros combatientes.
Atentamente,
Libertad o muerte.
(Aplausos)
El coronel Rego me respondió con una pundonorosa carta que es también digna de aplausos, y que dice así:
Señor:
Recibí su atenta carta fechada en el día de hoy [31 de diciembre de
1958] y créame que le agradezco profundamente la aclaración relativa a
la nota anterior, aunque debo confesarle que siempre supuse que se
trataba de una mala interpretación, pues a través del tiempo he
observado su línea de conducta y estoy convencido de que es usted un
hombre de principios.
Yo desconocía los detalles del plan original, pues solamente fui
informado de la parte a mí concerniente, como también desconozco algunos
pequeños detalles del plan actual. Yo estimo que, en parte, usted
tiene razón cuando hace el análisis del plan original, pero creo que
demoraría unos días más en llegar a su consumación y nunca podría
evitarse que muchos de los culpables —grandes, medianos y chicos— se
escaparan.
Soy de los que pienso que es absolutamente necesario dar un ejemplo
en Cuba para aquellos que, aprovechando las posiciones del poder
(Aplausos) cometen toda clase de hechos punibles, pero,
desgraciadamente, la historia está plagada de casos semejantes y rara
vez los culpables pueden ser puestos a disposición de las autoridades
competentes, porque rara vez las revoluciones se hacen como deben
hacerse.
Y por eso se escapan los grandes culpables como se han escapado, desgraciadamente, hoy.
Continúa la carta:
Comprendo perfectamente sus preocupaciones en el presente caso. Yo, menos responsabilizado con la historia, también las tengo.
En cuanto a la actuación unilateral de que me habla, le reitero que
no he participado en ello. En ambos casos solo fui informado de la
parte que me concernía, estimando que lo ocurrido ha sido que el general
C. tornó la idea de lo que usted deseaba de acuerdo con sus normas y
principios, actuando en consecuencia.
No tengo motivos para suponer que persona alguna esté tratando de
propiciar la fuga de culpables y, personalmente, soy opuesto a tal cosa
—decía el coronel Rego Rubido (Aplausos) — pero caso de producirse, la
responsabilidad histórica por tales hechos recaería sobre quienes los
hicieren posible y nunca sobre los demás.
Creo, sinceramente, que todo habrá de producirse en armonía con sus
ideas y que el general está procediendo, inspirado en los mejores deseos
para bien de Cuba y de la Revolución que usted acaudilla.
Supe de un joven estudiante muerto que se encontraba en el
cementerio, y hoy mismo dispuse que se agotaran los medios
investigativos, a fin de determinar quién fue el autor y las
circunstancias en que ocurriera el hecho, tal como lo realicé en días
pasados, hasta poner a disposición de la autoridad judicial
correspondiente a los presuntos responsables.
Finalmente, debo informarle que cursé un despacho al general
interesando un avión para hacerle llegar su conceptuosa carta, y no se
impaciente, que a lo mejor antes de la fecha fijada como límite máximo
está usted en La Habana.
Cuando el general se marchó, le pedí que me dejara el helicóptero con
el piloto por si a usted se le ocurría pasear el domingo por la tarde
sobre Santiago (Aplausos).
Bueno, doctor, reciba usted el testimonio de mi mejor consideración y el ferviente deseo de un feliz Año Nuevo.
Firmado: Coronel Rego Rubido
(Aplausos)
En este estado estaban las conversaciones cuando, tanto el
coronel Rego, jefe de la Plaza de Santiago de Cuba, como yo, fuimos
sorprendidos por el golpe de Estado de Columbia que se apartaba por
completo de lo acordado. Y lo primero que se hizo, lo más criminal que
se hizo, fue dejar escapar a Batista, a Tabernilla y a los grandes
culpables (Aplausos). Los dejaron escapar con sus millones de pesos,
los dejaron escapar con los 300 ó 400 millones de pesos que se han
robado y ¡muy caro nos va a costar eso! Porque ahora van a estar desde
Santo Domingo y desde otros países haciendo propaganda contra la
Revolución, fraguando todo el daño posible contra nuestra causa. Y
durante muchos años los vamos a tener ahí amenazando a nuestro pueblo,
manteniéndolo en constante estado de alerta, porque van a pagar y a
fraguar conspiraciones contra nosotros. Y todo por la debilidad, por la
irresponsabilidad y por la traición de los que promovieron el golpe
contrarrevolucionario de la madrugada de hoy.
¿Qué hicimos nosotros? Tan pronto supimos del golpe, nos enteramos
por Radio Progreso; y a esa hora, adivinando yo lo que se estaba
fraguando, ya estaba haciendo unas declaraciones, cuando me entero de
que Batista se había ido para Santo Domingo. Yo pensé: ¿Será un
rumor?, ¿será una bola? Y mando a ratificar; cuando oigo la noticia de
que, efectivamente, el señor Batista y su camarilla se habían escapado
y, lo más bonito es que el general Cantillo decía que ese movimiento se
había producido gracias a los patrióticos propósitos del general
Batista, ¡los patrióticos propósitos del general Batista!, ¡que
renunciaba para ahorrar derramamiento de sangre! ¿Qué les
parece? (Gritos).
Hay algo más todavía. Para tener una idea de la clase de golpe que
se preparó, basta decir que a Pedraza lo había nombrado miembro de la
Junta y se fue (Risas y gritos). Yo creo que no hay que añadir nada más
para ver la clase de intenciones que tenían los golpistas. Y no
nombraron al presidente Urrutia, que es el presidente proclamado por el
Movimiento y por todas las organizaciones revolucionarias
(Aplausos). Llamaron a un señor que es el más viejo, nada menos, de
todos los magistrados del Tribunal Supremo, que
son bastante viejos todos (Risas); y sobre todo un señor que ha sido
presidente, hasta hoy, de un Tribunal Supremo de Justicia, donde no
había justicia de ninguna clase.
¿Cuál iba a ser el resultado de todo esto? Pues una revolución a
medias, una componenda, una caricatura de revolución. El señor Perico
de los Palotes; lo mismo da que se llame de una manera o de otra. Ese
señor Piedra, que a estas horas si no ha renunciado que se prepare, que
lo vamos a ir a hacer renunciar aLa Habana (Aplausos). Creo que no dura
las 24 horas. Va a romper un récord (Risas y aplausos).
Designan a este señor, y muy bonito: Cantillo,
héroe nacional, paladín de las libertades cubanas, amo y señor de Cuba, y
el señor Piedra allí. Sencillamente habíamos derrocado a un dictador
para implantar otro. En todos los órdenes, el movimiento de Columbia era
un movimiento contrarrevolucionario, en todos los órdenes se apartaba
del propósito del pueblo, en todos los órdenes era sospechoso; e
inmediatamente el señor Piedra hizo un llamamiento, dijo que lo iba a
hacer para llamar a los rebeldes y una comisión de paz. Y nosotros tan
tranquilos, dejábamos los fusiles y lo dejábamos todo, y nos íbamos allá
a rendirles pleitesía al señor Piedra y al señor Cantillo.
Era evidente que tanto Cantillo como Piedra estaban en la
luna. Estaban en la luna porque creo que el pueblo de Cuba ha aprendido
mucho, y los rebeldes hemos aprendido algo.
Esa era la situación esta mañana, que no es la situación de esta
noche, porque ha cambiado mucho (Aplausos). Ante este hecho, ante esta
traición, dimos órdenes a todos los comandantes rebeldes de continuar
las operaciones militares, y de continuar marchando sobre los objetivos;
en consecuencia, inmediatamente dimos órdenes a todas las columnas
destinadas a la operación de Santiago de Cuba a avanzar sobre la ciudad.
Yo quiero que ustedes sepan que nuestras fuerzas venían muy
seriamente decididas a tomar Santiago de Cuba por asalto. Ello hubiera
sido muy lamentable, porque hubiese costado mucha sangre, y esta noche
de hoy no sería una noche de alegría como esta, y de paz como esta, y de
confraternidad como esta (Aplausos).
Debo confesar que si en Santiago de Cuba no se libró una batalla
sangrienta se debe, en gran parte, a la patriótica actitud del coronel
del Ejército JoséRego Rubido (Aplausos); a los comandantes de las
fragatas Máximo Gómez y Maceo, al jefe del Distrito
Naval de Santiago de Cuba (Aplausos), y al oficial que desempeñaba el
cargo de la jefatura de policía (Aplausos). Todos —y es justo que aquí
lo reconozcamos y se lo agradezcamos— contribuyeron a evitar una
sangrienta batalla y a convertir el movimiento contrarrevolucionario de
esta mañana en el movimiento revolucionario de esta tarde.
A nosotros no nos quedaba otra alternativa que atacar porque no
podíamos permitir la consolidación del golpe de Columbia y, por lo
tanto, había que atacar sin espera. Y cuando las tropas marchaban ya
sobre sus objetivos, el coronel Rego hizo un viaje en el helicóptero
para localizarme. Los jefes de las fragatas hicieron contacto con
nosotros y se pusieron, incondicionalmente, a las órdenes de la
Revolución (Aplausos).
Contándose ya con el apoyo de las dos fragatas, que tienen un
altísimo poder de fuego, con el apoyo del Distrito Naval y con el apoyo
de la Policía, convoqué entonces a una reunión de todos los oficiales
del Ejército de la Plaza de Santiago de Cuba, que son más de 100. Les
dije a esos militares, cuando los invité a reunirse conmigo, que yo no
tenía la menor preocupación en hablarles, porque sabía que tenía la
razón; porque sabía que comprenderían mis argumentos y que de esta
reunión se llegaría a un acuerdo.
Y, efectivamente, en horas de la noche, en los primeros momentos de
la noche, nos reunimos en El Escandel la casi totalidad de los oficiales
del Ejército de Santiago de Cuba, muchos de ellos hombres jóvenes que
se les ve ansiosos de luchar por el bien de su país. Reuní a aquellos
militares y les hablé de nuestro sentimiento revolucionario, les hablé
de nuestro propósito con nuestra patria, les hablé de lo que queríamos
para el país, de cuál había sido siempre nuestra conducta con los
militares, de todo el daño que le había hecho la tiranía al Ejército y
cómo no era justo que se considerase por igual a todos los militares;
que los criminales solo eran una minoría insignificante, y que había
muchos militares honorables en el Ejército, que yo sé que aborrecían el
crimen, el abuso y la injusticia.
No era fácil para los militares desarrollar un tipo determinado de
acción; era lógico, que cuando los cargos más elevados del Ejército
estaban en manos de los Tabernilla, de los Pilar García, de los
parientes y de los incondicionales de Batista, y existía un gran terror
en el Ejército; a un oficial aisladamente no se le podía pedir
responsabilidad.
Había dos clases de militares —y nosotros los conocemos
bien—: los militares como Sosa Blanco, Cañizares, Sánchez
Mosquera, Chaviano (Gritos y abucheos), que se caracterizaron por el
crimen y el asesinato a mansalva de infelices campesinos. Pero hubo
militares que fueron muy honrados en su campaña; hubo militares que
jamás asesinaron a nadie, ni quemaron una casa, como fue el comandante
Quevedo, que fue nuestro prisionero después de una heroica resistencia
en la Batalla de Jigüe, y que hoy sigue siendo comandante del Ejército
(Aplausos); el comandante Sierra, y otros muchos militares que jamás
quemaron una casa. A esos militares no los ascendían, a los que
ascendían era a los criminales, porque Batista siempre se encargó de
premiar el crimen. Tenemos el caso, por ejemplo, del
coronel Rego Rubido, que no le debe sus grados a la dictadura, sino que
ya era coronel cuando se produjo el 10 de Marzo (Aplausos).
El hecho cierto es que recabé el apoyo de la oficialidad del Ejército
de Santiago de Cuba, y la oficialidad del Ejército de Santiago de Cuba
le brindó su apoyo incondicional a la Revolución
Cubana (Aplausos). Reunidos los oficiales de la Marina, de la Policía y
del Ejército, se acordó desaprobar el golpe amañado de Columbia y
apoyar al Gobierno legal de la República, porque cuenta con la mayoría
de nuestro pueblo, que es el doctor Manuel Urrutia Lleó (Aplausos); y
apoyar a la Revolución Cubana. Gracias a esa actitud se ahorró mucha
sangre, gracias a esa actitud se ha gestado de verdad, en la tarde de
hoy, un verdadero movimiento militar revolucionario.
Yo comprendo que en el pueblo hay muchas pasiones justificadas. Yo
comprendo las ansias de justicia que hay en nuestro pueblo, y se
cumplirá porque habrá justicia (Aplausos). Pero yo le quiero pedir a
nuestro pueblo antes de nada, calma. Estamos en instantes en que
debemos consolidar el poder antes que nada. ¡Lo primero ahora es
consolidar el poder! Después reuniremos una comisión de militares
honorables y de oficiales del Ejército Rebelde para tomar todas las
medidas que sean aconsejables, para exigir responsabilidad a aquellos
que la tengan (Aplausos). ¡Y nadie se opondrá!, porque al Ejército y a
las Fuerzas Armadas son a los que más les interesa que la culpa de unos
cuantos no la pague todo el cuerpo, y que no sea una vergüenza vestir el
uniforme militar (Aplausos); que los culpables sean castigados para que
los inocentes no tengan que cargar con el descrédito
(Aplausos). ¡Tengan confianza en nosotros!, es lo que le pedimos al
pueblo, porque sabemos cumplir con nuestro deber (Aplausos).
En esas circunstancias se realizó en la tarde de hoy un verdadero
movimiento revolucionario del pueblo, de los militares y de los
rebeldes, en la ciudad de Santiago de Cuba (Aplausos). Es
indescriptible el entusiasmo de los militares, y en prueba de confianza
les pedí a los oficiales que entraran conmigo en Santiago de Cuba, ¡y
aquí están todos los oficiales del Ejército! (Aplausos). ¡Ahí están
los tanques a disposición de la Revolución! (Aplausos). ¡Ahí está la
artillería a disposición de la Revolución! (Aplausos). ¡Ahí están las
fragatas a disposición de la Revolución! (Gritos y aplausos).
Yo no voy a decir que la Revolución tiene el pueblo, eso ni se dice,
eso lo sabe todo el mundo. Yo decía que el pueblo, que antes
tenía escopeticas, ya tiene artillería, tanques y fragatas; y tiene
muchos técnicos capacitados del Ejército que nos van a ayudar a
manejarlas, si fuese necesario (Aplausos). ¡Ahora sí que el pueblo está
armado! Yo les aseguro que si cuando éramos 12 hombres solamente no
perdimos la fe (Aplausos), ahora que tenemos ahí 12 tanques cómo vamos a
perder la fe.
Quiero aclarar que en el día de hoy, esta noche, esta madrugada,
porque es casi de día, tomará posesión de la presidencia de la
República, el ilustre magistrado, doctor Manuel
Urrutia Lleó (Aplausos). ¿ Cuenta o no cuenta con el apoyo del pueblo el
doctor Urrutia? (Aplausos y gritos). Pero quiere decir, que el
presidente de la República, el presidente legal, es el que cuenta con el
pueblo, que es el doctor Manuel Urrutia Lleó.
¿Quién quiere al señor Piedra para presidente? (Abucheos y gritos
de: “¡Nadie!”). Si nadie quiere al señor Piedra para presidente, ¿cómo
se nos va a imponer al señor Piedra para presidente? (Abucheos). Si
esa es la orden del pueblo de Santiago de Cuba, que es el sentimiento
del pueblo de Cuba entera, tan pronto concluya este acto marcharé con
las tropas veteranas de la Sierra Maestra, los tanques y la artillería
hacia la capital, para que se cumpla la voluntad del pueblo (Aplausos).
Aquí estamos, sencillamente, a las órdenes del pueblo. Lo legal en
este momento es el mandato del pueblo. Al presidente lo elige el pueblo
y no lo elige un conciliábulo en Columbia, a las 4:00 de la madrugada
(Aplausos). El pueblo ha elegido a su presidente y eso quiere decir que
desde este instante quedará constituida la máxima autoridad legal de la
República (Aplausos). Ninguno de los cargos ni de los grados que se
han concedido de acuerdo con la Junta Militar de la madrugada de
hoy tienen validez alguna. Todos los nombramientos de cargos dentro del
Ejército son nulos —me refiero a todos los nombramientos que se han
hecho esta mañana—; quien acepte un cargo designado por la
Junta traicionera de esta mañana estará asumiendo una actitud
contrarrevolucionaria, llámese como se llame (Aplausos), y, en
consecuencia, quedará fuera de la ley.
Tengo la completa seguridad de que mañana todos los mandos militares
de la República habrán aceptado las disposiciones del presidente de la
República(Aplausos). El presidente procederá de inmediato a designar a
los jefes del Ejército, de la Marina y de la Policía (Aplausos) por los
altos servicios que ha prestado en esta hora a la Revolución y por haber
puesto sus miles de hombres a la disposición de la Revolución. He
recomendado para jefe del Ejército al
coronel RegoRubido (Aplausos). Igualmente se designará como jefe de la
Marina a uno de los dos comandantes de la fragata que primero se sumaron
a la Revolución(Aplausos), y le he recomendado al presidente de la
República que designe para jefe nacional de la Policía al
comandante Efigenio Ameijeiras, que ha perdido tres hermanos (Aplausos),
que es uno de los expedicionarios del Granma y uno de los
hombres más capacitados del ejército revolucionario
(Aplausos). Ameijeiras está en operaciones en Guantánamo, pero mañana él
llega aquí (Aplausos).
Yo solo pido tiempo para nosotros y para el poder civil de la
República a fin de ir realizando las cosas a gusto del pueblo, pero poco
a poco (Aplausos). Solo le pido una cosa al pueblo, y es que tenga
calma. (Del público le dicen: “¡Oriente federal, Oriente
capital!”). ¡No!, ¡no!, la República unida siempre y por encima de
todas las cosas (Aplausos). Lo que hay que pedir es justicia para
Oriente (Aplausos). En todo, el tiempo es un factor importante. La
Revolución no se podrá hacer en dos días; ahora, tengan la seguridad de
que la Revolución la hacemos. Tengan la seguridad de que por primera
vez de verdad la República será enteramente libre y el pueblo tendrá lo
que merece (Aplausos). El poder no ha sido fruto de la política, ha
sido fruto del sacrificio de cientos y de miles de nuestros
compañeros. No hay otro compromiso que con el pueblo y con la nación
cubana. Llega al poder un hombre sin compromisos con nadie, sino con el
pueblo exclusivamente (Aplausos).
El Che Guevara (Aplausos) recibió la orden de avanzar sobre la
capital no provisional de la República, y el comandante Camilo
Cienfuegos, jefe de la Columna 2 Antonio Maceo (Aplausos) ha recibido la
orden de marchar sobre la gran Habana y asumir el mando del campamento
militar de Columbia (Aplausos). Se cumplirán, sencillamente, las órdenes
del presidente de la República y el mandato de la
Revolución (Aplausos).
De los excesos que se hayan cometido en La Habana, no se nos culpe a
nosotros. Nosotros no estábamos en La Habana. De los desórdenes
ocurridos en La Habana, cúlpese al general Cantillo y a los golpistas de
la madrugada, que creyeron que iban a dominar la situación allí
(Aplausos). En Santiago de Cuba, donde se ha hecho una verdadera
Revolución, ha habido orden completo. En Santiago de Cuba se han unido
el pueblo, los militares y los revolucionarios, y eso es indestructible
(Aplausos).
La jefatura del Gobierno, la jefatura del Ejército y la jefatura
de la Marina estarán en Santiago de Cuba, y sus órdenes serán de
obligatorio cumplimiento a todos los mandos de la República.
Esperamos que todos los militares honorables acaten estas
disposiciones, porque el militar, antes que nada, está al servicio de la
ley y de la autoridad —no de la autoridad constituida, porque muchas
veces está una autoridad mal constituida—, la autoridad legítimamente
constituida (Aplausos).
Ningún militar honorable tiene nada que temer de la Revolución. Aquí
en esta lucha no hay vencidos, porque solo el pueblo ha sido el
vencedor (Aplausos). Ha habido caídos de un lado y de otro, pero todos
nos hemos unido para darle el apoyo a la Revolución. Nos hemos dado el
abrazo fraternal los militares buenos y los revolucionarios (Aplausos).
No habrá ya más sangre. Espero que ningún núcleo haga resistencia,
porque aparte de ser una resistencia inútil y una resistencia que sería
aplastada en pocos instantes, sería una resistencia contra la ley y
contra la República y contra el sentimiento de la nación cubana
(Aplausos).
Ha habido que organizar este movimiento de hoy para que no ocurra
otra guerra dentro de seis meses. ¿Qué pasó cuando el machadato? Pues
que también un general de Machado dio un golpe y quitó a Machado, y puso
a un presidente que duró 15 días; y vinieron los sargentos y dijeron
que aquellos oficiales eran responsables de la dictadura de Machado, y
que ellos no los respetaban. Creció la efervescencia revolucionaria y
expulsaron a los oficiales. Ahora no podrá ocurrir así; ahora estos
oficiales tienen el respaldo del pueblo, y tienen el respaldo de la
tropa, y tienen el prestigio que les da el haberse sumado a un verdadero
movimiento revolucionario (Aplausos).
Estos militares serán respetados y considerados por el pueblo y no
habrá que emplear la fuerza, ni habrá que andar con fusiles por la
calle, ni metiéndole miedo a nadie porque el verdadero orden, el
verdadero orden es el que se basa en la libertad, en el respeto y en la
justicia, y no en la fuerza. Desde ahora en adelante el pueblo será
enteramente libre y el pueblo sabe comportarse debidamente, como lo ha
demostrado hoy (Aplausos).
La paz que nuestra patria necesita se ha logrado. Santiago de Cuba ha
pasado a la libertad sin que hubiera que derramar sangre. Por eso hay
tanta alegría, y por eso es que los militares que en el día de hoy
desoyeron y desaprobaron el golpe de Columbia para sumarse
incondicionalmente a la Revolución merecen nuestro reconocimiento,
nuestra gratitud y nuestro respeto (Aplausos). Los institutos armados
de la República serán en el futuro modelos de instituciones, por su
capacidad, por su educación y por su identificación con la causa del
pueblo. Porque los fusiles, de ahora en adelante, solo estarán siempre
al servicio del pueblo (Aplausos).
No habrá más golpes de Estado, no habrá más guerra, porque por eso
nos hemos preocupado, de que no ocurra ahora como cuando Machado. Estos
señores, para hacer más parecido el caso de la madrugada de hoy con el
caso de la caída de Machado, aquella vez pusieron a un Carlos Manuel, y
ahora pusieron a otro Carlos Manuel (Abucheos).
Lo que no habrá esta vez es un Batista (Aplausos), porque no habrá
necesidad de un 4 de septiembre, que destruyó la disciplina en las
Fuerzas Armadas, porque lo que ocurrió con Batista fue que instauró aquí
la indisciplina en el Ejército, porque su política consistía en halagar
a los soldados para mantener disminuida la autoridad de los
oficiales. Los oficiales tendrán autoridad, habrá disciplina en el
Ejército. Habrá un Código Penal Militar, donde los delitos contra los
derechos humanos y contra la honradez y la moral que debe tener todo
militar, serán castigados debidamente (Aplausos).
No habrá privilegios para nadie. El militar que tenga capacidad y
tenga méritos será el que ascienda, y no el pariente, el amigo, como ha
existido hasta hoy, que no se han respetado los escalafones.
Para los militares se acabará, como se acabará para los trabajadores,
toda esa explotación de contribuciones obligatorias, que en los obreros
es la cuota sindical y en los militares es el peso para la primera
dama, y los dos pesos para esto, y los dos pesos para lo otro, y les
acaban con el sueldo (Aplausos).
Naturalmente, que el pueblo todo lo debe esperar de nosotros, y lo va
a recibir. Pero he hablado de los militares para que ellos sepan que
también todo lo van a recibir de la Revolución, todas las mejoras que
jamás han tenido, porque cuando no se robe el dinero de los presupuestos
estarán mucho mejor los militares de lo que están hoy. Y el soldado no
ejercerá funciones de policía, el soldado estará en su entrenamiento,
en su cuartel; no tendrá que estar ejerciendo funciones de policía.
Nosotros (Gritos de: “¡Microonda!”) de microonda nada (Aplausos),
aunque sí quiero aclarar que en este momento los rebeldes andamos con
microondas porque las necesitamos (Aplausos), pero las microondas ahora
no las tendrán los esbirros, ni nada de eso; nada de asesinos, ni nada
de frenazos delante de las casas y la tocadera a medianoche (Gritos y
aplausos).
Yo tengo la seguridad de que tan pronto tome posesión y asuma el
mando el presidente de la República, decretará el restablecimiento de
las garantías y la absoluta libertad de prensa y todos los derechos
individuales en el país (Aplausos); y todos los derechos sindicales, y
todos los derechos y todas las demandas de nuestros campesinos y de
nuestro pueblo en general.
No nos olvidaremos de nuestros campesinos de la Sierra Maestra y de
los de Santiago de Cuba (Aplausos). No nos iremos a vivir a La Habana
olvidados de todos; donde yo quiero vivir es en la Sierra
Maestra (Aplausos). Por lo menos, en la parte que me corresponda, por
un sentimiento muy profundo de gratitud, no olvidaré a aquellos
campesinos; y tan pronto tenga un momento libre voy a ver dónde vamos a
hacer la primera Ciudad Escolar, con cabida para 20 000 niños
(Aplausos). Y lo vamos a hacer con la ayuda del pueblo. Los rebeldes
van a trabajar allí. Le vamos a pedir a cada ciudadano un saco de
cemento y una cabilla (Aplausos y gritos de: “¡Sí, sí!”). Y yo sé que
obtendremos la ayuda de nuestra ciudadanía (Aplausos).
No olvidaremos a ninguno de los sectores de nuestro pueblo (del
público le dicen: “¡Viva Crescencio Pérez!”). ¡Que
viva Crescencio Pérez que perdió a un hijo en los días postreros de la
guerra!
La economía del país se restablecerá inmediatamente. Este año
nosotros seremos los que cuidaremos la caña, para que no se
queme. Porque este año los impuestos del azúcar no servirán para
comprar armas homicidas y bombas y aviones para bombardear al pueblo
(Aplausos).
Cuidaremos las comunicaciones y ya, desde Jiguaní hasta Palma
Soriano, la línea telefónica está restablecida y la vía férrea será
restablecida (Aplausos). Y habrá zafra en todo el país y habrá buenos
salarios, porque yo sé que ese es el propósito del presidente de la
República. Y habrá buenos precios porque, precisamente, el miedo a que
no hubiera zafra ha levantado los precios del mercado mundial; y los
campesinos podrán sacar su café (Aplausos); y los ganaderos todavía
podrán vender sus reses gordas en La Habana, porque afortunadamente el
triunfo ha llegado a tiempo, para que no haya ruina de ninguna clase.
No es a mí a quien le corresponde hablar de estas cosas. Ustedes
saben que somos hombres de palabra y que lo que prometemos lo
cumplimos. Y queremos prometer menos de lo que vamos a cumplir, no más,
sino menos de lo que vamos a cumplir, y hacer más de lo que ofrezcamos
al pueblo de Cuba (Aplausos).
No creemos que todos los problemas se vayan a resolver fácilmente,
sabemos que el camino está preñado de obstáculos, pero nosotros somos
hombres de fe, que nos enfrentamos siempre a las grandes dificultades
(Aplausos).
Podrá estar seguro el pueblo de una cosa, y es que podemos
equivocarnos una y muchas veces, lo único que no podrá decir jamás de
nosotros es que robamos, que traicionamos, que hicimos negocios sucios,
que usamos el favoritismo, que usamos los privilegios (Aplausos). Y yo
sé que el pueblo los errores los perdona, y lo que no perdona son las
sinvergüencerías, y los que hemos tenido son sinvergüenzas (Aplausos).
Al asumir como presidente el magistrado, doctor Manuel Urrutia Lleó, a
partir de ese instante, cuando jure ante el pueblo la presidencia de la
República, él será la máxima autoridad de nuestro país
(Aplausos). Nadie piense que yo pretenda ejercer facultades aquí por
encima de la autoridad del presidente de la República, yo seré el primer
acatador de las órdenes del poder civil de la República, y el primero
en dar el ejemplo (Aplausos). Cumpliremos sencillamente sus órdenes, y,
dentro de las atribuciones que nos conceda, trataremos de hacer lo más
posible por nuestro pueblo, sin ambiciones, porque afortunadamente
estamos inmunes a las ambiciones y a las vanidades. ¡Qué mayor gloria
que el cariño de nuestro pueblo! ¡Qué mayor premio que esos millares de
brazos que se agitan llenos de esperanza, de fe y de cariño hacia
nosotros! (Aplausos).
Nunca nos dejaremos arrastrar por la vanidad ni por la ambición,
porque como dijo nuestro Apóstol: “Toda la gloria del mundo cabe en un
grano de maíz”, y no hay satisfacción ni premio más grande que cumplir
con el deber como lo hemos estado haciendo hasta hoy, y como lo haremos
siempre. Y en esto no hablo en mi nombre, hablo en nombre de los miles y
miles de combatientes que han hecho posible la victoria del pueblo
(Aplausos).
Hablo del profundo sentimiento de respeto y de devoción hacia
nuestros muertos, que no serán olvidados. Los caídos tendrán en
nosotros los más fieles compañeros. Esta vez no se podrá decir, como
otras, que se ha traicionado la memoria de los muertos, porque los
muertos seguirán mandando. Físicamente no están aquí Frank País, Josué
País, Pepito Tey ni tantos otros, pero están moralmente, están
espiritualmente; y solo la satisfacción de saber que el sacrificio no ha
sido vano, compensa el inmenso vacío que dejaron en el camino
(Aplausos). Sus tumbas seguirán teniendo flores frescas. Sus hijos no
serán olvidados, porque los familiares de los caídos serán ayudados
(Aplausos).
Los rebeldes no cobraremos sueldo por los años que hemos estado
luchando. Y nos sentimos orgullosos de no cobrar sueldos por los
servicios que le hemos prestado a la Revolución; en cambio, es posible
que sigamos cumpliendo nuestras obligaciones sin cobrar sueldos, porque
si no hay dinero, ¡no importa!, lo que hay es voluntad, y hacemos lo que
sea necesario (Aplausos).
Pero también quiero aquí repetir lo que dije en La historia me absolverá,
y es que también velaremos porque no les falten el sustento, ni la
asistencia, ni la educación a los hijos de los militares que han caído
luchando contra nosotros, porque ellos no tienen culpa de los horrores
de la tiranía (Aplausos). Y seremos generosos con todos porque, repito,
que aquí no ha habido vencidos sino vencedores. Serán castigados solo
los criminales de guerra, porque ese es un deber ineludible con la
justicia (Aplausos). Y ese deber puede tener la seguridad el pueblo de
que lo cumpliremos. Y cuando haya justicia, no habrá venganza. Para que
el día de mañana no haya atentados contra nadie tiene que haber justicia
hoy. Como habrá justicia no habrá venganza ni habrá odio. El odio lo
desterraremos de la República, como una sombra maldita que nos dejó la
ambición y la opresión (Aplausos).
Triste es que se hayan escapado los grandes culpables. No faltan
miles de hombres que quieran perseguirlos, pero nosotros tenemos que
respetar las leyes de otros países. A nosotros nos sería fácil porque
voluntarios tenemos de sobra para ir a perseguir a esos delincuentes, y
hombres que estén dispuestos a jugarse la vida. Pero no queremos
aparecer como un pueblo que viole las leyes de los demás pueblos; las
respetaremos mientras se respeten las nuestras. Pero sí advierto que si
en Santo Domingo se ponen a conspirar contra la Revolución (Gritos de:
“¡Trujillo!”). Sí, Trujillo. Yo había pensado, en alguna ocasión, que
Trujillo nos había hecho daño vendiéndole armas a Batista, y el daño que
le hizo no fue porque vendiera armas, sino porque vendiera armas tan
malas que cuando cayeron en nuestras manos no servían para nada (Risas y
aplausos). Sin embargo, vendió bombas, y con las bombas fueron
asesinados muchos campesinos. No dan ni deseos de devolverle las
carabinas porque no sirven, sino de devolverle algo mejor.
Es lógico, en primer término, que los perseguidos políticos de Santo
Domingo tendrán aquí su mejor casa y su mejor asilo. Y los perseguidos
políticos de todas las dictaduras tendrán aquí su mejor casa y la mayor
comprensión, porque nosotros hemos sido perseguidos políticos.
Si Santo Domingo se convierte en arsenal de la contrarrevolución, si
Santo Domingo se convierte en base de conspiraciones contra la
Revolución Cubana, si esos señores se dedican desde allá a hacer
conspiraciones, más vale que se vayan pronto de Santo Domingo, porque
allí no van a estar tampoco muy seguros (Aplausos). Y no seremos
nosotros, que nosotros no tenemos que meternos en los problemas de Santo
Domingo, es que los dominicanos han aprendido el ejemplo de Cuba, y las
cosas se van a poner por allí muy serias (Aplausos). Los dominicanos
han aprendido que es posible pelear contra la tiranía y derrotarla, y
ese ejemplo es lo que más temían precisamente los dictadores, el
ejemplo alentador para América que acaba de producirse en nuestra patria
(Aplausos).
Vela por el curso y el destino de esta Revolución la América entera.
Toda ella tiene sus ojos puestos en nosotros. Toda ella nos acompaña
con sus mejores deseos de triunfo. Toda ella nos respaldará en nuestros
momentos difíciles. Esta alegría de hoy no solo es en Cuba, sino en
América entera. Como nosotros nos hemos alegrado cuando ha caído un
dictador en la América Latina, ellos también se alegran hoy por los
cubanos.
Debo concluir, aunque sea enorme el cúmulo de sentimientos y de ideas
que con el desorden, el bullicio y la emoción de hoy acuden a nuestra
mente. Decía —y quedó sin concluir aquella idea— que habría justicia, y
que era lamentable que hubiesen escapado los grandes culpables, por
culpa de quienes ya sabemos, porque el pueblo sabe quién tiene la culpa
de que se hayan escapado; y que vinieran a dejar aquí, no voy a decir a
los más infelices, pero sí a los más torpes, a los que no tenían dinero,
a los hombres de fila que obedecieron las órdenes de los grandes
culpables. Dejaron escapar a los grandes culpables para que el pueblo
saciase su ira y su indignación con los que tienen menos
responsabilidad. Aunque está bien que se les castigue ejemplarmente,
para que aprendan.
Siempre pasa lo mismo, el pueblo les advierte que los grandes se van y
ellos se quedan, y sin embargo, siempre pasa lo mismo, los grandes se
van y ellos se quedan, pues que se castiguen también (Aplausos). Si los
grandes se van tendrán también su castigo. Duro, muy duro es tener que
vivir alejado de la patria por toda la vida, porque, cuando menos,
serán condenados al ostracismo por toda la vida los criminales y los
ladrones que han huido precipitadamente.
¡Quién viera por un agujero —como dice el pueblo— al señor Batista en
estos momentos! ¡Al guapo, al hombre soberbio que no pronunciaba un
solo discurso si no era para llamar cobardes, y miserables y bandidos a
todos los demás! Aquí ni siquiera se ha llamado bandido a nadie, aquí
no reina ni se respira el odio, la soberbia ni el desprecio, como en
aquellos discursos de la dictadura. Aquel hombre que dice que cuando
entró en Columbia llevaba una bala en la pistola (Gritos), se marchó en
horas de la madrugada en un avión, con una bala en la pistola
(Gritos). Quedó demostrado que los dictadores no son tan temibles ni
tan suicidas, y que cuando llega la hora en que están perdidos huyen
cobardemente. Lo lamentable realmente es que haya escapado cuando
pudiera haber sido hecho prisionero, y si hacemos prisionero a Batista
le hubiéramos quitado los 200 millones de pesos que se robó
(Aplausos). ¡Reclamaremos el dinero téngalo donde lo tenga! (Aplausos)
porque no son delincuentes políticos, sino delincuentes comunes. Y
vamos a ver los que aparezcan en las embajadas, si es que el señor
Cantillo no les ha dado ya salvoconducto. Vamos a distinguir entre los
delincuentes políticos y los delincuentes comunes. Asilo para los
delincuentes políticos, nada para los delincuentes comunes. Tienen que
ir ante los tribunales y demostrar que son delincuentes políticos, y si
se demuestra que son delincuentes comunes, que los entreguen a las
autoridades (Gritos de: “¡Mujal, Mujal!”). Y Mujal, a pesar de lo grande
y lo gordo que es, no se sabe dónde está en este momento
(Gritos). Nadie tiene noticias. ¡Cómo han huido! ¡Yo no me explico
cómo ustedes se acuerdan todavía de esos infelices! (Risas). Por fin
el pueblo se libró de toda esa canalla.
Ahora hablará el que quiera, bien o mal, pero hablará el que
quiera. No es como ocurría aquí, que hablaban ellos solos y hablaban
mal (Gritos). Habrá libertad absoluta porque para eso se ha hecho la
Revolución; libertad incluso para nuestros enemigos; libertad para que
nos critiquen y nos ataquen a nosotros; que siempre será un placer saber
que nos combaten con la libertad que hemos ayudado a conquistar para
todos (Aplausos). Nunca nos ofenderemos, siempre nos defenderemos y
seguiremos solo una norma: la norma del respeto al derecho y a los
pensamientos de los demás.
Esos nombres que se han mencionado aquí, esa gente, Dios sabe en qué
embajada, en qué playa, en qué barco, adónde han ido a parar. Bástenos
saber que nos hemos librado de ellos, y que si tienen alguna casita,
alguna finquita, o alguna vaquita por ahí; la tendremos sencillamente
que confiscar.
Porque debo advertir que los funcionarios de la tiranía, los
representantes, los senadores, los alcaldes, los que no han robado
particularmente, pero que han cobrado los sueldos, tendrán que devolver
hasta el último centavo de lo que han cobrado en estos cuatro años,
porque han cobrado ilegalmente y tendrán que devolverle a la
República el dinero que han cobrado todos esos senadores, y todos esos
representantes; y si no lo devuelven, les confiscaremos las propiedades
que tengan.
Esto, aparte de lo que se hayan robado, porque el que haya robado, a
ese no le quedará nada del producto del robo, porque esa es la primera
ley de la Revolución. No es justo que se mande a prisión a un hombre
que se robó una gallina, o un guanajo, y que los que se roban millones
de pesos estén encantados de la vida por ahí. ¡Que se anden con
cuidado! (Aplausos). Y que anden con cuidado los ladrones de hoy y de
ayer. Que anden con cuidado porque la ley revolucionaria puede caer
sobre los hombros de todos los culpables de todos los tiempos, porque la
Revolución llega al triunfo sin compromisos con nadie en absoluto, sino
con el pueblo, que es al único al que debe su victoria (Aplausos).
Voy a terminar (Gritos de: “¡No!”). Voy a terminar por hoy (Gritos
de: “¡No!”). Bueno, recuerden que tengo que marchar inmediatamente, es
mi obligación, y ustedes llevan muchas horas parados (Gritos de: “¡No,
no!”).
Veo tantas banderas blancas, rojas y negras en los vestidos de
nuestras compañeras, que realmente se nos hace duro abandonar esta
tribuna, donde hemos experimentado, todos los que estamos aquí
presentes, la más grande emoción de nuestras vidas (Gritos y aplausos).
No podemos menos que recordar a Santiago de Cuba con entrañable
cariño. Las veces que nos reunimos aquí, un mitin allá en la Alameda,
un mitin acá en una avenida (Gritos de: “¡Trocha!”). En Trocha, donde
dije un día que si nos arrebataban los derechos por la fuerza
cambiaríamos las escobas por los fusiles, y culparon a Luis Orlando de
aquellas declaraciones, yo me callé la boca. En el periódico salió que
era Luis Orlando el que las había hecho, y era yo el que las había
hecho; pero no estaba muy seguro de si estaban bien hechas, porque en
aquella época no había… (Risas). Y resultó que tuvimos que cambiarlo
todo: los estudiantes, sus libros y sus lápices por los fusiles; los
campesinos, sus aperos de labranza por el fusil, y todos tuvimos que
cambiarlo todo por el fusil. Afortunadamente, la tarea de los fusiles ha
cesado. Los fusiles se guardarán donde estén al alcance de los hombres
que tendrán el deber de defender nuestra soberanía y nuestros derechos.
Pero, cuando nuestro pueblo se vea amenazado, no pelearán solo los
30 000 ó 40 000 miembros de las Fuerzas Armadas, sino pelearán los
300 000, 400 000 ó 500 000 cubanos, hombres y mujeres que aquí pueden
coger las armas (Gritos y aplausos). Habrá armas necesarias para que
aquí se arme todo el que quiera combatir cuando llegue la hora de
defender nuestra independencia (Aplausos). Porque está demostrado que no
solo pelean los hombres, sino pelean las mujeres también en Cuba
(Aplausos), y la mejor prueba es el pelotón Mariana Grajales, que tanto
se distinguió en numerosos combates (Aplausos). Y las mujeres son tan
excelentes soldados como nuestros mejores soldados hombres (Aplausos).
Yo quería demostrar que las mujeres podían ser buenos soldados. Al
principio la idea me costó mucho trabajo, porque existían muchos
prejuicios. Había hombres que decían que cómo mientras hubiera un
hombre con una escopeta se le iba a dar un fusil a una mujer. ¿Y por
qué no?
Yo quería demostrar que las mujeres podían ser tan buenos soldados, y
que existían muchos prejuicios con relación a la mujer, y que la mujer
es un sector de nuestro país que necesita también ser redimido, porque
es víctima de la discriminación en el trabajo y en otros muchos aspectos
de la vida (Aplausos).
Organizamos las unidades de mujeres, que demostraron que las mujeres
pueden pelear. Y cuando en un pueblo pelean los hombres y pueden pelear
las mujeres, ese pueblo es invencible.
Mantendremos organizadas las milicias o la reserva de combatientes
femeninas, y las mantendremos entrenadas, todos los voluntarios. Y estas
jóvenes que hoy veo con los vestidos negro y rojo, del 26 de Julio, yo
aspiro a que aprendan también a manejar las armas (Aplausos).
Y esta Revolución, compatriotas, que se ha hecho con tanto
sacrificio, ¡nuestra Revolución!, ¡la Revolución del pueblo es ya
hermosa e indestructible realidad! ¡Cuánto motivo de fundado
orgullo! ¡Cuánto motivo de sincera alegría y esperanza para todo
nuestro pueblo! Yo sé que no es aquí solo en Santiago de Cuba, es desde
la punta de Maisí hasta el cabo de San Antonio.
Ardo en esperanzas de ver al pueblo a lo largo de nuestro recorrido
hacia la capital, porque sé que es la misma esperanza, la misma fe de un
pueblo entero que se ha levantado, que soportó paciente todos los
sacrificios, que no le importó el hambre; que cuando dimos permiso tres
días para que se restablecieran las comunicaciones, para que no pasara
hambre, todo el mundo protestó (Aplausos). Es verdad, porque lo que
querían era lograr la victoria costara lo que costara. Y este pueblo
bien merece todo un destino mejor, bien merece alcanzar la felicidad que
no ha logrado en sus 50 años de República; bien merece convertirse en
uno de los primeros pueblos del mundo, por su inteligencia, por su
valor, por su espíritu (Aplausos).
Nadie puede pensar que hablo demagógicamente, nadie puede pensar que
quiero halagar al pueblo. He demostrado suficientemente mi fe en el
pueblo, porque cuando vine con 82 hombres a las playas de Cuba, y la
gente decía que nosotros estábamos locos y nos preguntaban que por qué
pensábamos ganar la guerra, yo dije: “porque tenemos al pueblo”
(Aplausos).
Y cuando fuimos derrotados la primera vez, y quedamos un puñado de
hombres, y persistimos en la lucha, sabíamos que esta sería una
realidad, porque creíamos en el pueblo. Cuando nos dispersaron cinco
veces en el término de 45 días, y nos volvimos a reunir y reanudar la
lucha, era porque teníamos fe en el pueblo; y hoy es la más palpable
demostración de que aquella fe era fundamentada (Aplausos).
Tengo la satisfacción de haber creído profundamente en el pueblo de
Cuba y de haberles inculcado esa fe a mis compañeros. Esa fe, que más
que una fe es una seguridad completa en todos nuestros hombres. Y esa
misma fe que nosotros tenemos en ustedes es la fe que nosotros queremos
que ustedes tengan en nosotros siempre (Aplausos).
La República no fue libre en el 95 y el sueño de los mambises se
frustró a última hora. La Revolución no se realizó en el 33 y fue
frustrada por los enemigos de ella. Esta vez la Revolución tiene al
pueblo entero, tiene a todos los revolucionarios, tiene a los militares
honorables. ¡Es tan grande y tan incontenible su fuerza, que esta vez
el triunfo está asegurado!
Podemos decir con júbilo que en los cuatro siglos de fundada nuestra
nación, por primera vez seremos enteramente libres (Aplausos), y la obra
de los mambises se cumplirá (Aplausos).
Hace breves días, el 24 de diciembre, me fue imposible resistir la
tentación de ir a visitar a mi madre, la que no veía desde hacía varios
años. Cuando regresaba por el camino que cruza a través de los Mangos
de Baraguá, en horas de la noche, un sentimiento de profunda devoción a
los que viajábamos en aquel vehículo, nos hizo detener allí, en aquel
lugar donde se levanta el monumento que conmemora la Protesta de Baraguá
y el inicio de la Invasión. En aquella hora, la presencia en aquellos
sitios, el pensamiento de aquellas proezas de nuestras guerras de
independencia, la idea de que aquellos hombres hubiesen luchado durante
30 años para no ver logrados sus sueños, para que la República se
frustrara, y el presentimiento de que muy pronto la Revolución que ellos
soñaron, la patria que ellos soñaron sería realidad, nos hizo
experimentar una de las sensaciones más emocionantes que puedan
concebirse.
Veía revivir aquellos hombres con sus sacrificios, con aquellos
sacrificios que nosotros hemos conocido también de cerca. Pensaba en sus
sueños y sus ilusiones, que eran los sueños y las ilusiones nuestras, y
pensé que esta generación cubana ha de rendir, y ha rendido ya, el más
fervoroso tributo de reconocimiento y de lealtad a los héroes de nuestra
independencia.
Los hombres que cayeron en nuestras tres guerras de independencia
juntan hoy su esfuerzo con los hombres que han caído en esta guerra; y a
todos nuestros muertos en las luchas por la libertad podemos decirles
que por fin ha llegado la hora en que sus sueños se cumplan.
Ha llegado la hora de que al fin ustedes, nuestro pueblo, nuestro
pueblo bueno y noble, nuestro pueblo que es todo entusiasmo y fe;
nuestro pueblo que quiere de gratis, que confía de gratis, que premia a
los hombres con cariño más allá de todo merecimiento, tendrá lo que
necesita (Aplausos). Y solo aquí me resta decirles, con modestia, con
sinceridad, con profunda emoción, que aquí en nosotros, en sus
combatientes revolucionarios, tendrán siempre servidores leales, que
solo tendrán por divisa servirles (Aplausos).
Hoy, al tomar posesión de la presidencia de la República el doctor
Manuel Urrutia Lleó, el magistrado que dijo que la Revolución era justa
(Aplausos), pongo en sus manos las facultades legales que he estado
ejerciendo como máxima autoridad dentro del territorio liberado, que ya
es hoy toda la patria; asumiré, sencillamente, las funciones que él me
asigne. En sus manos queda toda la autoridad de la
República (Aplausos).
Nuestras armas se inclinan respetuosas ante el poder civil en la
República civilista de Cuba (Aplausos). No tengo que decirle que
esperamos que cumpla con su deber, porque sencillamente estamos seguros
de que sabrá cumplirlo. Al presidente provisional de la República de
Cuba cedo mi autoridad; y le cedo en el uso de la palabra al
pueblo. Muchas gracias.
(Ovación)
Revolución Cubana: 56 años
por Atilio Boron
UN
DÍA COMO HOY, HACE 56 AÑOS, SE ABRÍA UNA NUEVA ETAPA HISTÓRICA EN
NUESTRA AMÉRICA: Batista y sus esbirros, junto a sus mentores y
compinches norteamericanos y la oligarquía pro-yankee huían de La Habana
y se consumaba el triunfo de la REVOLUCIÓN CUBANA. A partir de ese
momento nada sería igual en Latinoamérica.
La
Revolución fue combatida a muerte, hostigada, saboteada, aislada, sus
líderes fueron objeto de iinnumerables atentados, igual que su pueblo.
Fue víctima del criminal bloqueo comercial, financiero, migratorio,
informático más prolongado de la historia universal,que todavía sigue
aunque ya ha sido herido de muerte y sus promotores y ejecutores
confesaron su fracaso. Todas las armas se utilizaron con tal de
destruirla. Pero NO PUDIERON, y en medio de esa furia garantizó para su
población índices de salud, educación, acceso a la cultura y al deporte,
y a la seguridad social iguales o mejores que los de los países
capitalistas desarrollados Y además, hizo del INTERNACIONALISMO
SOCIALISTA, de la SOLIDARIDAD INTERNACIONAL una bandera indeleble de
lucha y llevó a sus médicos, enfermeros, educadores por todo el mundo,
cuando sus detractores enviaban tropas y descargaban metralla. Y cuando
su auxilio fue requerido para librar la batalla decisiva contra el
racismo, el apartheid y los restos del colonialismo en África allá
fueron los cubanos y en Angola derrotaron definitivamente a los
baluartes de la reacción, como lo atestiguó con emoción Nelson Mandela.
Si
esa Revolución, (así, siempre con mayúsculas) hubiese sido aplastada la
historia de América Latina y el Caribe y nuestras pequeñas biografías,
habrían sido completamente diferentes. Por eso, nuestra eterna gratitud y
nuestra deuda con la Revolución Cubana -con Fidel, Raúl, el Che,
Camilo," Barbarroja" Piñeiro, Almeida y los hombres y mujeres que
lucharon bajo su conducción- es enorme e impagable. De ahí que nuestra
INCONDICIONAL SOLIDARIDAD y DEFENSA de la Revolución Cubana deba ser
PERMANENTE Y ACTIVA, como lo fue en la campaña que hizo posible la
liberación de "Los 5". Hoy seguimos en la lucha, más que nunca, porque
el Imperio se apresta a cambiar de táctica para lograr, apelando al
"poder blando" (¡un peligroso eufemismo!) lo que por más de medio siglo
no pudieron hacer por la fuerza. Pero Cuba, con el apoyo de todos los
pueblos de Nuestra América, resistirá y derrotará también la sinuosa
embestida pergeñada por Washington
.
¡Feliz 2015 Cuba, con tus hijos recuperados, rescatados de las cárceles del imperio!
¡Salud Fidel, salud Raúl! ¡Hasta la victoria siempre!
Enviado por Sandra Sanchez
Triunfo de la Revolución Cubana
El
1 de enero se conmemora el aniversario del triunfo de la Revolución
Cubana que logró el derrocamiento de la tiranía de Fulgencio Batista por
el Movimiento 26 de Julio y el establecimiento de un gobierno
revolucionario encabezado por Fidel Castro. La revolución se inicia con
el asalto del Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 y finalizó el 1 de
enero de 1959, cuando Batista huye del país, y las ciudades de Santa
Clara y Santiago de Cuba fueron tomadas por columnas rebeldes, lideradas
por el Che Guevara y Fidel Castro, respectivamente.
Desde que se independizara de España, la
vida política de Cuba había estado condicionada por la relación que
mantenía con Estados Unidos. Hasta 1933, en la constitución cubana
existía una cláusula, conocida como la “Enmienda Platt”, que permitía la
intervención norteamericana en la isla, “para proteger la vida, la
libertad y los bienes” de los ciudadanos de ese país residentes en Cuba.
En 1923, el canario José Miguel Pérez
funda en La Habana la Agrupación Comunista de La Habana, el 18 de marzo
de 1923, en la que fue elegido vicesecretario. En agosto de 1925 se
celebra en la capital cubana el Primer Congreso del Partido Comunista
Cubano, en el que José Miguel Pérez es elegido Secretario General. La
policía política del dictador Machado le detuvo el 31 de agosto, siendo
posteriormente deportado.
Hacia 1952, las empresas norteamericanas
controlaban el 47,4% de la producción azucarera, el 90% de la producción
de electricidad y de las redes telefónicas, el 70% de las refinerías de
petróleo, el 100% de la producción de níquel y el 25% de las casas
comerciales, los hoteles y la industria de productos alimenticios.
Desde que comenzó la revolución, Cuba fue
hostigada por Estados Unidos. En 1960, el gobierno norteamericano dejó
de comprar azúcar. Esto condujo a un acercamiento de los cubanos con la
U.R.S.S., que se comprometió a comprar medio millón de toneladas anuales
de azúcar durante cuatro años. Estados Unidos decidió entonces no
enviar más petróleo a Cuba, que comenzó a proveerse de la U.R.S.S.
Las compañías norteamericanas en la isla
se negaron a trabajar y el gobierno respondió expropiando y
nacionalizando todas las empresas petroleras de ese origen y, luego, las
compañías de electricidad y teléfonos.
La economía de Cuba dependía de las
exportaciones de azúcar, cuya producción y comercialización estaba
controlada por compañías extranjeras. Once empresas estadounidenses
controlaban casi 1.200.000 hectáreas, que representaban el 47,4% de las
tierras dedicadas al cultivo de caña de azúcar.
Como en otros países de América Latina,
existían, además, grandes latifundios. Según un censo de 1945, 4.000
personas eran dueñas de más de la mitad del territorio.
A partir de 1944, por primera vez la
mayoría de la población pudo participar en elecciones. Sin embargo, los
gobiernos electos continuaron dominados por Estados Unidos.
En los primeros años de la década de 1950
se incrementaron las acusaciones de corrupción y, ante las
movilizaciones de protesta, un sector del ejército apoyado por compañías
norteamericanas y empresarios cubanos, dio un golpe de Estado. El nuevo
dictador fue Fulgencio Batista.
La dictadura sólo se sostuvo mediante una
violenta represión. En poco tiempo, comenzó la resistencia, que unía en
sus reclamos la lucha contra las injusticias y desigualdades del orden
social con los planteos de independencia económica y autonomía y, por lo
tanto, contrarios a la injerencia de Estados Unidos en el país y en la
región.
En la universidad se colgaron banderas
negras como señal de luto por la “muerte de la democracia” y se
conformaron las primeras organizaciones de oposición. Los estudiantes
reclamaban el retorno a las formas democráticas de gobierno, y
propiciaban, para ello, como método de lucha válido, incluso la
violencia acompañando las protestas masivas de la oblación.
Como parte de las acciones rebeldes, el
26 de julio de 1953, un centenar de jóvenes pertenecientes a los
sectores medios y obreros, l¡derados por Fidel Castro, intentaron tomar
el cuartel de Moncada, la segunda base militar de¡ país. Buscaban con
esta acción dar comienzo a un proceso que llevara al derrocamiento de¡
dictador.
El asalto fracasó, pero permitió al grupo
revolucionario hacer un llamamiento a la insurrección y a la unión de¡
“pueblo” cubano: obreros rurales e industriales, pequeños agricultores,
maestros, comerciantes, profesionales, desocupados, en definitiva, todos
los sectores excluidos de la sociedad.
Ante el tribunal, Fidel pronuncia su
alegato de autodefensa La Historia me Absolverá, donde plantea el
Programa del Moncada, integrado por las medidas sociales y económicas
que hubieran tomado los revolucionarios de haber tenido éxito en ese
momento. En este alegato se convierte Fidel de acusado a acusador,
echándole en cara al gobierno todos los asesinatos que por tantos años
han existido en la Isla, por todas las malas situaciones de la vivienda
cubana, de la salud y educación.
Tras
22 meses de prisión en la Isla de Pinos, Fidel y sus compañeros son
amnistiados por el régimen Batistiano, merced a la presión popular. Al
comprobar la imposibilidad de la lucha política pacífica, Fidel se
dirige a México, desde donde también visita Estados Unidos, organizando
una expedición para trasladarse a Cuba y comenzar una lucha armada. Así
se organiza la expedición del yate Granma tras un detallado plan anterior de travesía, a la que suman entre otros, Ernesto Che Guevara y Camilo Cienfuegos. Ya antes de partir de Cuba se había creado, formalmente, el Movimiento 26 de Julio (M-26).
En el exilio, este movimiento firma
pactos con otras fuerzas que propugnan la lucha armada como única vía
para derrocar al dictador: El Directorio Revolucionario, liderado por
José Antonio Echevarría, y compuesto por jóvenes estudiantes de la
Universidad de La Habana, y grupos del oriente liderados por Frank País.
La travesía se hizo en duras condiciones, la capacidad del barco era
para no más que 20 personas y sin embargo iban en él 82 cuerpos
mareados.
El 2 de diciembre de 1956 desembarca el Granma
en las costas orientales de Cuba, aunque con retraso, lo cual provoca
que el alzamiento coordinado con Frank País en Santiago de Cuba, el 30
de noviembre de 1956, no cumpla totalmente sus objetivos de distraer a
las tropas de Batista para el desembarco del navío.
Perseguidos los expedicionarios, sufren
una derrota inicial en Alegría de Pío que causa la dispersión de los 82
combatientes, de los que sólo llegan a la cordillera de la Sierra
Maestra unos veinte. Sin embargo, en enero de 1957 la guerrilla realiza
su primeras acciones (el combate de La Plata) con pleno éxito.
Durante todo el año 1957 la guerrilla
crece y se fortalece, a pesar de las acciones ofensivas del ejército
enemigo, expandiéndose a todo el territorio oriental a través de nuevas
columnas guerrilleras y frentes, al mismo tiempo que crece también el
combate en las ciudades, llevado a cabo principalmente por los
estudiantes. Asimismo se incrementa la represión de la dictadura, que
cuenta con el pleno apoyo de Estados Unidos. Destacables en este año
son:
· El asalto al Palacio Presidencial, el 13 de marzo, por el Directorio Revolucionario.
· El Combate de El Uvero, 28 de mayo de 1957, que marca la mayoría de edad de la guerrilla.
· La creación de la segunda columna del Ejército Rebelde, la 4, comandada por el Che Guevara.
· La creación del II y III Frentes Orientales “Frank País”, liderado por Raúl Castro y Juan Almeida, respectivamente.
· El asesinato de Frank País, el 30 de julio de 1957.
· El alzamiento del 5
de septiembre, en la base naval de Cienfuegos: marinos y luchadores
clandestinos toman la ciudad por varias horas, destruyendo el mito de la
unidad monolítica del ejército del régimen y resistiendo hasta que la
mayoría cae combatiendo.
En 1958, se convoca a la Huelga General
Revolucionaria del 9 de abril, que mal planificada, es sofocada por el
gobierno, que, semanas después, convencido de la debilidad de las
fuerzas revolucionarias, inicia una ofensiva general en la Sierra
Maestra para destruir a las guerrillas.
La ofensiva es derrotada en batallas como
la de El Jigue y Santo Domingo, donde logran cercar, destruir y rendir,
a varios batallones del ejército enemigo. Fracasada la ofensiva y con
las armas capturadas, se crean varias columnas guerrilleras más, dos de
ellas, comandadas por Camilo Cienfuegos y Ernesto Che Guevara, realizan
la invasión al occidente del país. Parten de la Sierra Maestra en Agosto
del 1958, y llegan al centro de la isla en Octubre, habiendo atravesado
más de 400 kilómetros.
Una vez en el centro de la isla, estas
columnas, tras reunificar a las fuerzas guerrilleras del Directorio
Revolucionario y el Partido Socialista Popular, comienzan una campaña
donde toman todos los poblados, destruyendo importantes fuerzas
enemigas. En el oriente, entretanto, las fuerzas rebeldes cercan las
principales ciudades.
Para fines de diciembre de 1958, la moral
combativa del ejército del gobierno es muy baja. La Embajada de EEUU
comienza a buscar vías para evitar el triunfo rebelde. Aunque se
realizan elecciones en noviembre de 1958, los revolucionarios no
reconocen sus resultados.
El 31 de diciembre, cuando las tropas del Che
Guevara prácticamente ya han tomado la ciudad de Santa Clara, llave del
centro de la Isla, y las tropas de Fidel y Raúl se preparan para tomar
la Ciudad de Santiago de Cuba, Batista huye hacia Santo Domingo con un
numeroso séquito de seguidores.
La
Embajada de EEUU, presintiendo que la revolución hará inviable la
salida democrática burguesa, trata de organizar una junta militar,
maniobra denunciada por Fidel Castro que llama a la huelga general y
ordena a sus comandantes Che Guevara y Camilo Cienfuegos
avanzar hacia La Habana y tomar las instalaciones militares de la
capital, hecho que se produce el 2 de enero de 1959. A partir de
entonces, históricamente, se toma como fecha del triunfo de la
Revolución el 1 de enero de 1959.
Una vez en el poder, se adoptaron un
conjunto de medidas que modificaron de raíz el orden social en Cuba. El
ejército de la dictadura fue reemplazado por el “ejército rebelde”, los
cargos de gobierno fueron asumidos por los jefes revolucionarios y, a
partir de allí, se inició la tarea de transformar a la sociedad cubana.
Para modificar las enormes desigualdades
económicas que caracterizaban a la sociedad cubana, el gobierno
revolucionario comenzó a aplicar la Reforma Agraria. Una primera ley de
1959 estableció que serían expropiadas todas aquellas tierras que
excedieran las 400 hectáreas, respetando la propiedad de pequeños y
medianos productores.
En 1963 otra ley decidió la expropiación
de todas las parcelas mayores de 63 hectáreas. La mayor parte de las
tierras fueron distribuidas entre los campesinos que carecían de éstas y
el resto pasó a formar parte de las haciendas estatales, que dieron
trabajo a los desocupados de las zonas rurales.
La política económica llevada adelante
por el gobierno revolucionario afectó, desde un primer momento, los
intereses de Estados Unidos en Cuba.
En 1961, tras el fracasado intento de
bahía Cochinos, protagonizado por desertores entrenados, armados y
financiados por la CIA, Cuba rompió relaciones con Washington y proclamó
el carácter socialista de la Revolución. A partir de entonces, Cuba
estrechó sus lazos comerciales con la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas (URSS) y el resto de los paises socialistas.
Frente a esta decisión, Estados Unidos
presionó a los demás países de América Latina y logró que expulsaran a
Cuba de la Organización de Estados Americanos y rompieran relaciones con
su gobierno. Sólo México mantuvo entonces sus relaciones diplomáticas
con Cuba.
Los cambios en la economía fueron
acompañados por otras reformas de carácter socialista. El gobierno
revolucionario estableció dos áreas de prioridad: la educación y la
salud. Se iniciaron campañas masivas de alfabetización, se crearon
nuevas escuelas y universidades, creciendo notablemente el número de
alumnos y maestros.
En cuanto a la salud, se implementó una
red sanitaria para garantizar en forma gratuita la asistencia a toda la
población, se crearon nuevos hospitales y clínicas, así como también,
institutos de investigaciones médicas.
Una nueva ley de alquileres redujo su
valor en un 50%. Además, se otorgaron créditos a largo plazo para que
los inquilinos pudieran comprar sus casas. Se estableció la gratuidad de
todos los servicios (agua, luz, gas, teléfonos, etc.) y el
establecimiento de una ración de alimentos y vestimenta para cada uno de
los cubanos. También se redujeron las diferencias salariales.
La adopción de todas estas medidas, que
eliminaban el sistema capitalista en Cuba, sus buenas relaciones
diplomáticas y comerciales con los demás países socialistas y el apoyo
brindado a las luchas sociales en diversos sitios de¡ planeta, llevaron a
que Estados Unidos buscara por todos los medios aislar a Cuba de los
demás países latinoamericanos y ahogarla mediante un bloqueo económico y
marítimo que afecta al pueblo cubano desde hace décadas.
Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)
Pregúntenle a mi pueblo
1 enero 2015
| CUBADEBATE
 Habaneros
en la tradicional Marcha de las Antorchas, en vísperas del 28 de enero,
aniversario del natalicio del José Martí. Foto: Ladyrene Pérez/
Cubadebate
Este año empezó desapareciendo a seres queridos y admirados. El primero fue Félix Grande. En cuanto me enteré llamé a Paco de Lucía,
a quien había conocido hacía muchos años en el apartamentico madrileño
de Félix. Pero a los pocos días llegó el batacazo del mismísimo Paco, y
ahí empecé a preguntarme qué rayos estaba sucediendo. Algo como una
respuesta siguió llegándome, implacable, después con el Gabo, con Santi, con Formell…
También hubo decesos menos célebres, aunque no menos dolorosos, y se
me ocurrió una idea inútil, con una pizca de verdad: se está acabando el
Siglo XX.
Y me recordé a mi mismo a mitad de aquel siglo, apenas enterándome de que existían palabras como átomo, China o precipicio,
preguntándome qué quería decir todo aquello, sin sospechar que detrás
de cada nombre hay una historia ancha y compleja como el conocimiento
humano.
Si fuera místico, quizá pensaba que las buenas nuevas de fin de año
fueron propiciadas por sus amargas iniciales. Pero nada funciona así.
Cada suceso depende de su propio ciclo vital, que puede alargarse o
acortarse sólo relativamente porque, hasta ahora, todo lo que tiene
comienzo parece tener fin. Incluso cosas que parecían no tenerlo, de
pronto sucede que sí, que lo tienen, por más que asombre.
Aquí es que vuelvo a recordar aquella leyenda en que, en medio de
festejos por el nacimiento de su primogénito, el humilde campesino se
pregunta: “¿Será para bien? ¿Será para mal?”… Era un hombre que cada vez
que pasaba algo se hacía la misma pregunta: “¿Será para bien? ¿Será
para mal?” Y resultaba que todo era para ambas cosas; como si la vida,
sucediera lo que sucediera, trajera consigo dos caras: eso que en el
oriente llaman el Ying y el Yang.
Mucho tiene de verdad esa leyenda, y mucho de ella podemos encontrar
en nuestras historias personales, en las de nuestro entorno, tanto
inmediato como mediato, e incluso en una pronunciada perspectiva.
Pero no debiéramos creer en eso como algo inexorable, como un rayo
que nos cae y nos fulmina. Porque el deseo de vivir y la voluntad humana
son capaces de superar casi cualquier adversidad.
Y si no, pregúntenle a mi pueblo.
(Tomado del blog Segunda Cita)
ROBERT F. KENNEDY Jr / Tenemos tanto que aprender de Cuba
Publicado el 12/31/14 • en Contrainjerencia
IPSNOTICIAS – En esta columna, Robert F. Kennedy, hijo de Robert
F. (Bobby) Kennedy y sobrino del presidente estadounidense John F.
Kennedy (1961-1963), analiza el embargo que Estados Unidos impuso a Cuba
y al que el autor califica de “fracaso monumental”, con base en su
experiencia personal de las relaciones de La Habana y Washington.
ROBERT F. KENNEDY Jr / WHITE PLAINS, Estados Unidos, 30 dic
2014 (IPS) – El 17 de diciembre, el presidente estadounidense Barack
Obama anunció el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con
Cuba, después de más de cinco décadas de una política equivocada que mi
tío, John F. Kennedy, y mi padre, Robert F. Kennedy, fueron responsables
de aplicar después de que el gobierno de Dwight D. Eisenhower
(1953-1961) implementara el embargo contra la isla por primera vez en
octubre de 1960.
La medida generó la esperanza en muchos sectores, no solo en Estados
Unidos sino en todo el mundo, de que ahora el propio embargo estaría
destinado a desaparecer.
Esto no quita el hecho de que Cuba sigue siendo una dictadura. El
gobierno cubano restringe libertades básicas como la libertad de
expresión y de reunión, y es propietario de los medios de comunicación.
Las elecciones, como en la mayoría de los países comunistas de la
vieja guardia, ofrecen opciones limitadas y, en redadas periódicas, el
gobierno cubano llena las cárceles con presos políticos.
Parece una tontería que Estados Unidos mantenga una política
exterior mediante la repetición de una estrategia que demostró ser un
fracaso monumental durante seis décadas. La definición de la locura es
la repetición de una misma acción una y otra vez a la espera de
resultados diferentes. En este sentido, el embargo es una locura.
Sin embargo, hay auténticos tiranos en el mundo que se convirtieron
en aliados cercanos de Estados Unidos y muchos gobiernos con peores
historiales de derechos humanos que el de Cuba.
Un ejemplo es Azerbaiyán, cuyo presidente, Ilham Aliyev, hierve a sus
rivales en aceite, pero también Arabia Saudita, Jordania, China,
Bahrein, Tayikistán, Uzbekistán y muchos más donde entre las prácticas
gubernamentales se encuentran la tortura, las desapariciones forzadas,
la intolerancia religiosa, la represión de la expresión y la reunión, la
opresión medieval de la mujer, la elecciones fraudulentas y las
ejecuciones extrajudiciales.
A pesar de su pobreza, Cuba consiguió algunos logros impresionantes.
El gobierno se jacta de que su población tiene el índice de
alfabetización más alto de cualquier país del hemisferio, que sus
ciudadanos gozan de acceso universal a la atención sanitaria y que posee
más médicos por habitante que los demás países del continente
americano. Los médicos cubanos tendrían una formación médica de alta
calidad.
A diferencia de otras islas del Caribe, donde la pobreza significa
pasar hambre, cada cubano recibe una libreta mensual de racionamiento de
alimentos que cubre sus necesidades básicas.
Incluso los funcionarios cubanos admiten que la economía está
asfixiada por las ineficiencias del marxismo, aunque también argumentan
que la principal causa de los problemas económicos de la isla es el
estrangulamiento que provocaron los 60 años de embargo comercial.
Es claro para todos que el embargo aplicado por primera vez durante
la administración de Eisenhower en octubre de 1960 castiga injustamente a
los cubanos de a pie. Este impide el desarrollo económico al hacer que
prácticamente todos los productos básicos y toda clase de equipos sean
astronómicamente caros y difíciles de obtener.
Lo peor de todo es que, en lugar de castigar al régimen por sus
restricciones a los derechos humanos, el embargo fortaleció a la
dictadura al justificar la opresión. Brinda a los cubanos la evidencia
visible del cuco que todo dictador necesita: un enemigo externo para
justificar un estado de seguridad nacional autoritario.
El embargo también brindó a los líderes cubanos un monstruo plausible
a quien culpar por la pobreza de Cuba. Otorgó credibilidad al argumento
de La Habana de que Estados Unidos, y no el marxismo, causó el malestar
económico de la isla.
Es casi seguro que el embargo ayudó a mantener a los hermanos (Fidel y
Raúl) Castro en el poder durante las últimas cinco décadas.
Justificó las medidas opresivas del gobierno cubano contra la
disidencia política en la misma forma en que las inquietudes de
seguridad nacional de Estados Unidos fueron utilizadas por algunos
políticos estadounidenses para justificar incursiones contra nuestra
carta de derechos, incluyendo los derechos constitucionales a tener un
juicio con jurado, al hábeas corpus, a una defensa eficaz, a viajar y a
no sufrir la búsqueda y la incautación injustificada, las escuchas
secretas, el castigo cruel e inusitado, la tortura de los prisioneros o
la entrega extraordinaria, por nombrar solo algunos.
Es más que paradójico que los mismos políticos que argumentaron que
deberíamos castigar a Castro por limitar los derechos humanos y
maltratar a los presos en las cárceles cubanas sostienen que el maltrato
que Estados Unidos proporciona a nuestros prisioneros en las cárceles
cubanas está justificado.
Imagine que un presidente estadounidense se enfrentara, como le
sucedió a Castro, a más de 400 intentos de asesinato, miles de episodios
de sabotaje apoyados desde el extranjero y dirigidos a la población,
las fábricas y los puentes de nuestra nación, a una invasión patrocinada
desde el exterior y a 50 años de guerra económica que, en los hechos,
privara a nuestra ciudadanía de artículos de primera necesidad y
estrangulara nuestra economía.
Los líderes cubanos apuntaron al embargo, con abundante justificación, como la razón de la privación económica en Cuba.
El embargo permite que el régimen cubano exhiba a Estados Unidos como
un matón y se muestre como la personificación del coraje, de pie ante
las amenazas, la intimidación y la guerra económica por la mayor
superpotencia militar de la historia.
Le recuerda constantemente al orgulloso pueblo cubano que nuestra
poderosa nación, que ha orquestado la invasión de su isla, saboteó sus
industrias y confabuló durante décadas para asesinar a sus líderes,
mantiene una agresiva campaña para llevar su economía a la ruina.
Quizás el mejor argumento a favor de levantar el embargo sea que no
funciona. Nuestro embargo de más de 60 años contra Cuba es el más
longevo en la historia y, sin embargo, el régimen de los Castro se
mantiene en el poder.
En lugar de levantar el embargo, las diferentes administraciones
estadounidenses, incluida la de Kennedy, lo han fortalecido, sin ningún
resultado.
Parece una tontería que Estados Unidos mantenga una política exterior
mediante la repetición de una estrategia que demostró ser un fracaso
monumental durante seis décadas. La definición de la locura es la
repetición de una misma acción una y otra vez a la espera de resultados
diferentes. En este sentido, el embargo es una locura.
El embargo desacredita claramente la política exterior
estadounidense, no solo en América Latina, sino también en Europa y
otras regiones.
Durante más de 20 años, la Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas solicitó el levantamiento del embargo. Este año, al
igual que en 2013, el pedido tuvo 188 votos a favor y dos en contra,
estos últimos de Estados Unidos e Israel. La Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, el principal órgano de derechos humanos de las
Américas, también reclamó lo mismo, al igual que la Unión Africana.
Una de las razones por las que disminuye nuestro prestigio mundial y
autoridad moral es que el embargo solo hace hincapié en nuestra relación
distorsionada con Cuba, cargada históricamente de fuertes paradojas que
hacen que el resto del mundo vea a Estados Unidos como un país
hipócrita.
Más recientemente, mientras culpamos a Cuba de encarcelar y maltratar
a los presos políticos, sometimos simultáneamente a prisioneros, muchos
de ellos inocentes según la propia admisión del Pentágono, a la
tortura, incluido el submarino, la detención ilegal y el encarcelamiento
sin juicio en la prisión cubana de la bahía de Guantánamo.
Culpamos a Cuba porque no permite que sus ciudadanos viajen
libremente a Estados Unidos, pero restringimos los viajes de nuestros
propios ciudadanos a Cuba. En ese sentido, el embargo parece
particularmente antiestadounidense. ¿Por qué mi pasaporte dice que no
puedo visitar Cuba? ¿Por qué no puedo ir a donde quiera?
Yo he sido un estadounidense afortunado. Pude visitar Cuba y esa fue
una educación maravillosa porque me dio la oportunidad de ver de cerca
al comunismo con todos sus defectos y fallas. ¿Por qué nuestro gobierno
no confía en que los estadounidenses puedan ver por sí mismos los
estragos de la dictadura?
Si el presidente Kennedy hubiera sobrevivido para cumplir una segunda
administración, el embargo se habría levantado hace medio siglo.
El presidente Kennedy le dijo a Castro, a través de intermediarios,
que Estados Unidos pondría fin al embargo cuando Cuba dejara de exportar
revolucionarios violentos a los países de la Alianza para el Progreso
en América Latina, una política que terminó principalmente con la muerte
del Che Guevara en 1967 y cuando Castro dejó de permitir que la Unión
Soviética utilizara la isla como base para la expansión del poderío
soviético en el hemisferio.
Bueno, la Unión Soviética ya no existe desde 1991, hace más de 20
años, pero el embargo liderada por Estados Unidos continúa ahogando a la
economía cubana. Si el objetivo de nuestra política exterior en Cuba es
promover la libertad de sus ciudadanos sometidos, deberíamos abrirles
las puertas y no cerrárselas.
Tenemos tanto que aprender de Cuba, de sus éxitos en algunos ámbitos y de sus fracasos en otros.
Mientras caminaba por las calles de La Habana, los viejos Ford T
resoplaban al pasar junto a la efigie en hierro forjado del Che colgada
en las alturas y el bronce de una estatua de Abraham Lincoln se erguía
en un jardín de una arbolada avenida.
Sentía el peso de 60 años de la historia cubana, una historia profundamente entrelazada con la de mi propio país.
Editado por Phil Harris/Traducido por Álvaro Queiruga
* Robert F. Kennedy Jr. es abogado del National Resources
Defense Council y de Hudson Riverkeeper y presidente de Waterkeeper
Alliance. También es profesor y abogado supervisor de la Clínica
Procesal Ambiental de la Facultad de Derecho de la Universidad Pace y
coanfitrión de Ring of Fire en Air America Radio. En el pasado se
desempeñó como fiscal general adjunto de la ciudad de Nueva York.
El ajedrez detrás del acercamiento entre Cuba y EEUU
Publicado el 12/29/14 • en Contrainjerencia
JUAN MANUEL KARG – El reciente anuncio de recomposición
diplomática entre Cuba y EEUU supondrá un nuevo realineamiento
internacional de cara al año próximo? Algunas claves para entender el
momento que se abre en el tablero geopolítico, tras la noticia del año
en el ámbito global:
1) El Papa Francisco, cada vez más influyente en la geopolítica
internacional. Las negociaciones llevadas adelante desde el Vaticano
para el reestablecimiento de las relaciones entre Cuba y EEUU, saludadas
en simultáneo por Castro y Obama, son la expresión más concreta de un
nuevo momento de la santa sede en cuanto a su interpelación a líderes
mundiales. Allí, el papel negociador de Francisco, bajo su idea de
“tender puentes” fue clave para sentar en la mesa a dos países que han
sido distantes por sus concepciones políticas, económicas e ideológicas,
pero también por determinadas decisiones y acciones -invasión a Playa
Girón e implementación del bloqueo-. Y no es algo aislado: en los casi
dos años que lleva de papado, Bergoglio intervino en conflictos entre
Israel y Palestina, Corea del Norte y Corea del Sur, y Turquía y
Armenia. Con la consumación de un primer acuerdo entre Cuba y EEUU,
Francisco solidifica su posición cada vez más influyente en la
geopolítica internacional: la voz del Papa se convirtió en decisiva para
el plano diplomático, los cancilleres y Jefes de Estado.
2) La Cumbre de las Américas 2015, reflejo del cambio de época de
América Latina. Primero fue Panamá quien, como anfitrión, aceptó meses
atrás la participación de Cuba en esta próxima reunión –aún cuando la
isla fue expulsada de la OEA en 1962-. Luego, tras la importante noticia
del reestablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Obama y
Castro, se supo que la participación en dicho conclave fue una de las
condiciones planteadas desde La Habana para proseguir con los diálogos
luego del canje humanitario. Con la invitación a la cumbre de Panamá,
finalmente Cuba ingresa en la “política grande” de América Latina tras
casi cinco décadas de aislamiento. Su reciente protagonismo en la CELAC
–donde ofició de anfitrión en enero de 2014 en La Habana– es un
antecedente relevante para considerar: ya existía un consenso
generalizado en la participación del gobierno de Raúl Castro en este
tipo de instancias internacionales –mal que le pese a Washington, quien
terminó por comprender esto último–.
3) Rusia y Venezuela, los nuevos “blancos” de la política exterior
norteamericana. La nueva flexibilidad con Cuba –aún a verificarse
totalmente con el tratamiento del fin del bloqueo en el Congreso, tal
cual Obama pidió días atrás– es parte de una política ambigua de su
administración, quien ha preferido concentrar sus esfuerzos en 2014 en
dos planos: desgastar a las administraciones de Vladimir Putin y Nicolás
Maduro, en Rusia y Venezuela respectivamente. Sobre ambos países han
recaído nuevas sanciones –económicas, pero principalmente diplomáticas–
de parte de Washington, quien visualiza en ellos el nuevo “eje del mal”
en la geopolítica internacional. Acá hay un punto interesante: si bien
el mayor contrapunto comercial de EEUU es con China –como se verificó en
la cumbre de la APEC, al ser las dos primeras economías a escala
mundial–, Obama parece haber preferido bajar la tensión con Xi Jinping. Y
ahora, con su nueva política hacia Cuba, termina de enfocar sus
criticas al tándem Maduro-Putin. Dicho de otra forma: intenta así
dividir a cuatro países que, a lo largo de 2014 se han encontrado en
multiples instancias, sobre todo acordando ejes de intervención en la
ONU. ¿Logrará EEUU consumar la división en dos de ese bloque pluripolar?
Las recientes palabras de Lavrov -canciller ruso- y Maduro, en apoyo a
Cuba y su sistema político autónomo tras la liberación de “Los Cinco”,
parecen ir en sentido contrario a las ambiciones de Washington. El
tiempo y las próximas cumbres internacionales dirán.
ROBERT FISK / El lenguaje de la tortura
Publicado el 12/29/14 • en Contrainjerencia
ROBERT FISK / PAGINA 12 / REBELION – Gracias a Dios por Noam
Chomsky. No por su vida de denunciar ataques sobre nuestra hipocresía
política, sino por su lingüística. Mucho antes de que yo lo conociera,
el Fisk estudiante trabajaba en su curso de lingüística de la
universidad, donde el trabajo de Chomsky fue el que primero me alertó
sobre el peligroso uso del idioma. Condenó la semántica vil del
Pentágono y de la CIA. No sólo la obscena frase “daños colaterales”,
sino el lenguaje de la tortura.
O, como los muchachos que torturan en nuestro nombre lo llaman,
“técnicas de interrogatorio mejoradas”. Echemos un vistazo más de cerca a
eso. “Mejorado” es una palabra que sugiere algo mejor, más culto,
incluso menos costoso. Por ejemplo, “medicina mejorada” presumiblemente
implica una forma más racional de mejorar tu salud. Al igual que “la
escolarización mejorada” podría sugerir una educación más valiosa para
un niño. “Interrogatorio” por lo menos insinúa que se trata todo esto.
Hacer preguntas y obtener, o no, una respuesta. Pero “técnicas” les gana
a todas. Una técnica es una habilidad técnica, ¿no es así? Por lo
general, me dice mi diccionario, en la obra artística.
Por lo tanto, los que llevan a cabo los “interrogatorios” tienen
habilidades especiales –que implica capacitación, trabajo aprendido, el
producto del cerebro–. Que supongo, en cierto modo, es de lo que trata
la tortura. No es simplemente la forma en que normalmente yo describiría
el proceso de golpear a la gente contra las paredes, ahogándolas en
agua e introduciendo hummus por el recto. Pero en caso de que eso sea
demasiado gráfico, los muchachos y muchachas de prensa de Estados Unidos
llegaron a referirse a ello en una forma familiar. Todo el proceso de
“técnicas de interrogación mejoradas” se llama ahora EIT. Al igual que
las armas de destrucción masiva (las llamadas WMD) –otra mentira en
nuestro vocabulario político– todo el sucio asunto está envuelto en una
abreviatura de tres letras.
Y luego nos enteramos de que todo esto es parte de un “programa”.
Algo cuidadosamente planeado, un programa, una actuación, debidamente
aprobado, incluso teatral. Mi viejo y fiel American College Dictionary
incluso define “programa” como “un entretenimiento con referencia a sus
piezas o números”, que es lo que supongo que los psicópatas en la CIA
estaban disfrutando frente a sus víctimas. Atenlo, con trapos sobre el
rostro, viertan el agua, no demasiadas burbujas por favor. Ah, bueno,
golpéenlo contra la pared. Un programa por cierto.
Dick “Lado Oscuro” Cheney usó la palabra “programa” cuando condenó el
informe del Senado estadounidense sobre torturas de la CIA.
Curiosamente, sin embargo, su descripción del documento como “lleno de
mierda” contenía un efecto secundario no deseado del proceso que
aplaudía. Para aquellos que bajo tortura suelen orinarse y defecar y,
como sabemos por los que sufrieron estos “programas”, la CIA a menudo
deja a sus víctimas paradas desnudas, lo cual hizo que las víctimas se
defecaran sobre ellas mismas. Cheney quiere que creamos, por supuesto,
que estos pobres hombres obtuvieron información importante de las viles
criaturas que los estaban torturando. Eso es exactamente lo que las
inquisiciones medievales descubrieron cuando acusaron a los inocentes de
brujería. Las víctimas admitieron que habían volado por los aires. Tal
vez eso es lo que Khalid Sheikh Mohammed, después de ser sometido al
submarino 183 veces, les dijo a sus torturadores de la CIA. Que podía
volar por el aire. Un avión humano terrorista. Supongo que debe ser el
tipo de “información vital” que Cheney afirma que las víctimas le dieron
a la CIA.
Por supuesto, se dejó al director de la CIA, John Brennan, que tal
vez sintiera la respiración en su nuca de algunos abogados de derechos
humanos, decir que algunas de las “técnicas” –sí, esa es la palabra que
utilizó– no estaban no autorizadas y eran “abominables”. Y así
hábilmente presentó una nueva versión de los crímenes de la CIA. AIT
–Abominables Técnicas de Tortura– “debe ser repudiadas por todos” –pero
no, al parecer, las buenas EIT–. Como dijo Cheney, la tortura era “algo
que cuidadosamente evitamos”. Tomo nota de las palabras
“cuidadosamente”. Y me estremezco.
El bueno de Brennan nos dijo que “nos quedamos cortos cuando se trató
de responsabilizar a algunos oficiales”. Pero es perfectamente claro
que los torturadores –u “oficiales”– no van a ser considerados
responsables. Tampoco lo es Brennan. Tampoco Dick Cheney. Y tampoco, me
atrevo a mencionar esto, son los regímenes árabes donde la CIA
consideraba que aquellas víctimas que merecen un trato aún más vil que
el que podían dispensar en sus propias prisiones secretas. Un pobre
chico, Maher Arar, ciudadano canadiense, un conductor de camiones
incautados por la CIA en el aeropuerto JFK de Nueva York, partió a Siria
para recibir un poco de AIT –no EIT, que quede claro– a petición de los
estadounidenses. Metido en un agujero poco más grande que un ataúd, su
primer contacto diario con AIT era la picana.
Así Cheney y sus muchachos satisfacían su sadismo, hasta el punto en
que esas “técnicas de interrogatorio” ahora indignan tanto a Occidente
que se está pidiendo el derrocamiento del régimen sirio (junto con el
derrocamiento de Isis y Jabhat al-Nusra), a favor de los “moderados”
recientemente armados que, supuestamente, participan sólo en EIT no en
AIT.
Pero como mi colega periodista Rami Khouri señaló, los 54 países del
“programa” de la CIA de entregas incluyen Argelia, Egipto, Irán, Irak,
Jordania, Marruecos, Arabia Saudita, Siria, Turquía, los Emiratos Arabes
Unidos y Yemen. Usted puede agregar la Libia de Khadafi a esa lista. De
hecho, la policía secreta italiana incluso ayudó a la CIA a secuestrar a
un imán en las calles de Milán y mandarlo a El Cairo por un poco de AIT
a manos de los interrogadores de Mubarak. Lo que probablemente explica
por qué el mundo árabe y musulmán estuvo un poco tranquilo desde que el
informe del Senado fue publicado la semana pasada.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12
Traducción: Celita Doyhambéhère.
"Es el fin de la era de los combustibles fósiles y del capitalismo"
Publicado: 30 dic 2014 01:35 GMT | Última actualización: 30 dic 2014 01:35 GMT - RT
La creciente preocupación mundial por el calentamiento
global y el uso de los combustibles fósiles pone en evidencia la
necesidad de replantear la forma en la que los humanos obtienen la
energía, aunque hay quienes aseguran que también es necesario replantear
el sistema en general.
La escritora y
activista social Rebecca Solnit destaca que los estadounidenses son
"expertos en combinar la complacencia y la desesperación" que llevan a
asumir que las cosas no pueden cambiar y que "nosotros, el pueblo, no tenemos el poder para cambiarlas", haciendo referencia a las posibilidades de influir en los gobiernos y los sistemas como el capitalismo.
Sin
embargo, sostiene Solnit, se tiene que ser "abismalmente ignorante
sobre la historia", así como sobre los acontecimientos actuales, para no
ver que tanto EE.UU. como el mundo "siempre han ido cambiando, se
encuentran en medio de grandes y terribles cambios, y cambian de vez en
cuando a través del poder de la voluntad popular y los movimientos
idealistas".
"El cambio climático del planeta exige ahora que
sumemos la energía para dejar atrás la era de los combustibles fósiles
y, tal vez con ella, una parte de la era del capitalismo también",
agrega en su más reciente artículo, publicado por el portal Tom Dispatch.
Solnit pone como ejemplo al pueblo de Richmond, en California, donde hace unos años parecía inevitable que la petrolera Chevron, que maneja una refinería en ese lugar, lograse imponer a los candidatos que patrocinaba para los puestos políticos más importantes, respaldada por su músculo económico.
Sin embargo, movimientos de políticos progresistas han logrado contener la influencia de la petrolera
y han obtenido el control político de su ciudad, explica la escritora,
resaltando el hecho de que, como ya demostró en su momento la revolución
francesa desafiando el "derecho divino" de la monarquía, la voluntad
del pueblo se puede imponer sobre poderes que parecen inamovibles.
Masacre en Odessa y las guerras de Obama: Las 9 noticias más 'olvidadas' de 2014
Publicado: 30 dic 2014 23:21 GMT | Última actualización: 30 dic 2014 23:30 GMT- RT
Reuters / RT / AFP
La masacre de Odessa, los siete países bombardeados
por el Premio Nobel de la Paz en sus seis años de presidencia o la
tercera "marcha del millón de máscaras" son solo algunas de las noticias
a las que apenas prestaron atención los medios de comunicación en el
año 2014.
La masacre de Odessa
El 2 de mayo se produjo en Odesa una tragedia
que dejó casi 50 muertos y unos 250 heridos. Los nacionalistas
incendiaron un campamento de manifestantes y luego prendieron fuego a la
Casa de los Sindicatos, en cuyo interior quedaron atrapados activistas
anti-Kiev. Casi ocho meses después ninguno de los responsables del crimen ha sido identificado.
Reuters
Obama, el Nobel de la Paz que bombardeó 7 países en 6 años
En septiembre de este año, Siria se convertía en el séptimo país que el presidente estadounidense, Premio Nobel de la Paz 2009, ordenaba bombardear en menos de 6 años de presidencia. La lista la completan Afganistán, Yemen, Irak, Pakistán, Somalia y Libia.
Reuters / Larry Downing
Hammond, Anonymous y el FBI
El 'hacker' de Anonymous Jeremy Hammond reconoció
públicamente haber penetrado en los sistemas informáticos de la empresa
Stratfor (la compañía de espionaje económico apodada 'CIA en la
sombra'). Según documentos filtrados, Hammond es solo uno de los muchos piratas informáticos provistos de objetivos por un miembro del FBI
"para comprobar vulnerabilidades". Hammond ha sido condenado a 10 años
de prisión, y muchos se preguntan qué ocurre con los que manejaban sus
hilos.
Reuters / RT
'Marcha del millón de máscaras', a la tercera va la vencida
El 5 de noviembre de este año se celebró la tercera 'marcha anual del millón de máscaras' convocada por el grupo internacional de 'hackivistas' Anonymous, convirtiéndose en la mayor
hasta la fecha. En ella, se oyeron consignas en contra de la
austeridad, la vigilancia masiva y los ataques a los derechos humanos.
Reuters / Jonathan Alcorn
Siguen las fugas de WikiLeaks, mientras Assange cumple 4 años sin libertad
El 7 de diciembre del 2014 el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, cumplió cuatro años de privación de libertad,
incluyendo el tiempo que pasó en arresto domiciliario y que precedió a
su actual asilo en la Embajada de Ecuador en Londres. Ello no ha evitado
que las filtraciones de los documentos clasificados sigan
convulsionando al mundo.
AFP / Carl Court
Pirate Bay 'camina por el tablón'
En octubre de 2014 el cofundador del portal Pirate Bay, Gottfrid Svartholm Warg , fue condenado a tres años y medio de cárcel por piratería y por haber perpetrado "el mayor caso de 'hacking' hasta la fecha". En noviembre fue detenido Fredrik Neij,
uno de sus fundadores, cuando cruzaba la frontera de Laos a
Tailandia. En diciembre, la Policía sueca incautó los servidores de este
importante sitio web de intercambio de archivos en la periferia de
Estocolmo, pero el sitio web volvió a estar activo a finales de mes. A pesar de que sus líderes se encuentren entre rejas, Pirate Bay ' se mantiene a flote'.
RT / flickr/campuspartymexico
Monsanto 'vence' al etiquetado de los productos con GMO
A pesar de la gran oposición popular que suscita, el gigante agroquímico Monsanto
ha dedicado millones de dólares a contrarrestar las iniciativas
originadas en Colorado y Oregón destinadas a votar nuevas leyes que
indiquen mediante etiquetado la presencia de organismos genéticamente modificados (GMO, por sus siglas en inglés). Pese de ello, la UE alcanzó en
diciembre un acuerdo que permite a los países miembro restringir o
prohibir los cultivos que contienen OGM en su territorio, incluso si
está permitido a nivel de Unión Europea.
RT
Los temores del 'fracking'
Pese
a la existencia de varios informes sobre sus efectos nocivos, el metodo
de extracción de gas y de petróleo conocido como 'fracking' sigue en
auge en EE.UU., Reino Unido y otros países. Además de ser ya de por sí
peligroso para la salud, existen evidencias de que las empresas que
aplican el 'fracking' no respetan las normas de seguridad. Así, más de
11.000 millones de litros de agua contaminada con productos químicos
nocivos necesarios para la fractura hidráulica terminaron mezclándose
con agua potable en California.
AFP / Bryan Thomas
"Que le den a la UE" y otras conversaciones filtradas sobre Ucrania
Las conversaciones filtradas de varios altos cargos estadounidenses y europeos revelaron su postura real sobre la situación en Ucrania, que difiere de las declaraciones oficiales.
Así, en una conversación telefónica con el embajador estadounidense en
Ucrania, Geoffrey Pyatt, la secretaria adjunta del Estado para asuntos
europeos, Victoria Nuland, dijo:
"que le den a la UE" ("fuck the EU"), en relación a los modos de
resolver la crisis ucraniana el pasado mes de febrero. En otra
conversación telefónica filtrada, la política ucraniana Yulia Timoshenko
hizo un llamamiento a "tomar las armas y matar a los malditos rusos".
Asimismo, el ministro de exteriores de Estonia, Urmas Paet, durante una
conversación telefónica con Catherine Ashton, la entonces alta
representante de la UE para asuntos exteriores, sugirió que los
francotiradores que mataron a decenas de personas en Kiev el 20 de
febrero pasado fueron contratados por los líderes de la oposición al
entonces presidente Víctor Yanukóvich, y que no actuaron por orden del
presidente.
Video: Un grupo de indignados asalta una comisaría en EE.UU. y se enfrenta a los policías
Publicado: 1 ene 2015 16:08 GMT | Última actualización: 1 ene 2015 16:08 GMT RT
Las protestas contra la brutalidad policial en EE.UU.
no dan señales de hallarse cerca de su final. En San Luis un grupo de
manifestantes trató de atacar y ocupar la sede de la Policía.
SON TRES VIDEOS FILMADOS ADENTRO DE LA ESTACIÓN DE POLICÍA
Un grupo de manifestantes ha intentado ocupar en la mañana del jueves la sede de la Policía en San Luis, EE.UU., en protesta contra la brutalidad policial, informa 'The Washington Times'. Los indignados reclamaban "recuperar nuestro sistema de justicia para nuestro futuro".
Unas 20 personas entraron en la comisaría con un listado formado por once peticiones
relacionadas con los casos de violencia policial que sufre el país en
los últimos meses. Los manifestantes se sentaron en círculo en el
pasillo de la oficina. Una activista empezó a leer en voz alta las
exigencias. Entretanto, otros manifestantes se concentraban fuera del edificio.
Una media hora después comenzaron los enfrentamientos con la Policía, que trató de sacar por la fuerza a los manifestantes de la sede. Varias personas han sido detenidas durante el incidente.
GARCIA ITURBE / Aqui la lista de asesinados de la policía USA en el 2014
Publicado el 12/27/14 • en Contrainjerencia
Dr. NESTOR GARCIA ITURBE - Desde principios de año he estado
confeccionando listas sobre las atrocidades que realiza Estados Unidos.
Hasta el momento he publicado las siguientes listas:
Violaciones de los Derechos Humanos por parte de Estados Unidos.
Acciones Terroristas contra Cuba
Presos Políticos en Estados Unidos
Oficiales de la CIA
Torturadores asociados con Estados Unidos
Terroristas viviendo en Estados Unidos
Presos en Guantánamo
Agresiones Militares de Estados Unidos
Estas listas puede encontrarlas en mi sitio ESTUDIOSUSACOM cuya dirección es :
http://estudiosusacom.crearblog.com/wp
Ahora publico el listado de Personas Asesinadas por la Policía Estadounidense en el año 2014.
1. Caza Darrien; Saratoga Springs, UT: Caza recibió seis
disparos que lo mataron después de que alguien reportó a un hombre
sospechoso que portaba una espada. El asesinado, que tenía una
fascinación con los personajes de los animados japonés, llevaba una
espada de juguete. Un informe de la autopsia encontró que los disparos
le alcanzaron en la espalda, lo que sugiere que él estaba huyendo cuando
le disparó la policía .
2.
Ezell Ford; Los Angeles, CA: En lo que se describió como “una ejecución”
por miembros de la familia, Ford estaba desarmado cuando la policía de
Los Ángeles le disparó, esto sucedio en agosto pasado. Los agentes lo
detuvieron en la calle, en respuesta a un posible tiroteo con un
oficial involucrado. Un testigo afirma que los agentes golpearon a este
hombre de 25 años de edad, discapacitado mientras decían, dispárale.
Otros testigos sostienen que Ford estaba tirado en el suelo cuando le
dispararon.
3.
Omar Abrego; Los Angeles, CA: Abrego murió apenas a cuatro cuadras de
donde Ezell Ford recibió un disparo. Padre de tres hijos, Abrego fue
golpeado hasta la muerte en agosto pasado por la policía de Los Ángeles,
después de haber perseguido su choche por varias cuadras. Los testigos
afirman que los agentes golpearon Abrego en la cara de forma continua, y
también lo golpearon con una porra.
4.
Tamir E. Rice; Cleveland, OH: La policía respondió a una llamada al 911
sobre un niño con una pistola en el parque. En unos segundos después de
llegar al parque, la policía abrió fuego, matando al niño de 12 años
de edad que tenía en sus manos una pistola de juguete. Oficiales de la
policía presentes en la escena, durante varios minutos se negaron a
administrar los primeros auxilios, y lo dejaron tirado en el suelo. Al
parecer, también esposaron a su hermana de 14 años de edad.
5.
Tanesha Anderson; Cleveland, OH: Anderson, una mujer que padecía de
ataques esquizofrénicos y bipolares, murió después que la policía la
golpeó en la acera, frente a la casa de su familia. Los oficiales se
habían acercado a Anderson después de una persona que llamó la denunció
por “perturbar la paz.” La policía afirma que planeaban llevarla al
hospital para una evaluación psiquiátrica, y que ella se resbaló en los
brazos de un agente. Pero el hermano y la hija de Anderson niegan la
historia de los policías y sostienen que a la mujer de 37-años de edad,
la estrellaron contra el suelo.
6.
Rumain Brisbon; Phoenix, AZ: Brisbon fue asesinado a principios de este
mes, después que un oficial confundió un frasco de pastillas con un
arma. El oficial se acercó el coche de Brisbon después de que alguien,
que pasa cerca del vehículo, reportó se negociaba con drogas. Cuando se
le pidió levantar las manos, Brisbon las puso en los bolsillos. De
inmediato se produjo una persecución rápida a pie, después de que el
oficial sacó un arma. Hubo un breve forcejeo cuando el policía alcanzó a
Brisbon, durante el cual este último buscó en su bolsillo. El oficial
le disparó, y explicó más tarde que él creyó sentirle una pistola en el
bolsillo. Lo que percibió en realidad era un frasco de pastillas.
7.
John Crawford III; Beavercreek, OH: Crawford fue baleado por agentes
de policía en un Walmart, en el que estaban respondiendo a una llamada
al 911 sobre un hombre armado. La persona que llamó, que originalmente
declaró Crawford estaba apuntando con una pistola a la gente, cambió su
declaración más tarde. En un video difundido después del incidente,
Crawford estaba caminando por un pasillo de la tienda, mientras sostiene
una pistola de aire comprimido que estaba comprando para sus hijos. Al
mismo tiempo, él estaba hablando en un teléfono y mirando a los
estantes. Los oficiales descendieron sobre él y le dispararon dos tiros.
8. Keith Vidal; Southport, Carolina del Norte: La policía
respondió a una llamada al 911 pidiendo ayuda por parte de los padres de
Vidal, un joven esquizofrénico de 18 años de edad, que se encontraba
en medio de una crisis. Aunque Vidal recogió un destornillador, dos
oficiales fueron capaces de calmarlo. Pero la situación se volvió mortal
cuando un tercer policía se acercó al adolescente poco después. Ese
oficial supuestamente dijo que “no tenemos tiempo para esto” antes de
disparar y matar a Vidal en el acto.
9.
Kajieme Powell; St. Louis, MO: Apenas unos días más tarde y unos pocos
kilómetros de distancia de donde Mike Brown fue baleado, funcionarios de
la policía balearon a Kajieme Powell, que había robado bebidas
energéticas y pasteles de una tienda. Los oficiales dijeron que
dispararon a Powell después de que él se acercó a ellos esgrimiendo un
cuchillo con intenciones de atacarlos y que él estaba aproximadamente a
tres o cuatro pies de ellos. Pero el video tomado de un teléfono
celular, mostró que el fallecido, de 25-años de edad, estaba de pie,
mucho más lejos y con las manos a los costados.
10.
Akai Gurley; Brooklyn, NY: Un oficial de policía disparó accidentalmente
Gurley, que caminaba por un tramo oscuro de escaleras. El oficial
disparó su arma mientras se encontraba realizando una patrulla vertical,
y envió un mensaje de que un representante sindical como Gurley estaba
muriendo. El jefe de policía Bill Bratton confirmó que Gurley fue un
“total de inocente.”
11.
Eric Garner; Staten Island, Nueva York: los oficiales de policía de
Nueva York detuvieron a Garner, que vendía cigarrillos en la acera. El
encuentro resultó mortal cuando el oficial Daniel Pantaleon le puso a
Garner, un asmático, una llave de estrangulamiento . Garner dijo
repetidamente “No puedo respirar” antes de morir en la escena. Todo el
incidente fue captado por una cámara, pero la decisión del gran jurado
fue el negarse a acusar al oficial.
12.
Mike Brown; Ferguson, MO: Recibió un disparo del oficial Darren
Wilson, después que la policía lo detuvo a él y su amigo Dorian
Johnson, que caminaban por la calle. Después de que los detuvo, Wilson
se dio cuenta de que Brown coincidía con la descripción de un presunto
ladrón que el oficial estaba tratando de encontrar. Wilson afirmó que
hubo un altercado físico, y que Brown trató de agarrar el arma y lo
atacó. Los testigos dicen que Brown estaba huyendo con sus manos en alto
cuando el oficial le disparó. La policía mantuvo el cuerpo en la calle
durante 4,5 horas. Un gran jurado decidió no acusar a Wilson.
13.
Michelle Cusseaux; Phoenix, AZ: Frances Garrett llamó al Servicio de
Salud Mental del Suroeste para el transporte de su, hija, Michelle
Cusseaux, de 50 años de edad, a un centro de hospitalización. Cusseaux,
que era esquizofrénica, bipolar, y tenía depresión, estaba mostrando
signos de comportamiento amenazante. Pero cuando los agentes llegaron a
llevársela, el incidente se extendió. Cusseaux los amenazó con un
martillo, y recibió un disparo cuando no lo soltó. Más tarde Garrett
dijo: “Ellos sabían que iban a trabajar con – una persona con una
enfermedad mental. En esos casos, usted no viene con armas en la mano.
Estoy segura de que eso la asustó “.
14.
Jack Jacquez; Rocky Ford, CO: Cuando Jacquez regresó a casa con un
amigo, los oficiales se presentaron inesperadamente y estalló una
revuelta en la casa. Según su cuñada, Jacquez estaba de pie al lado de
su madre, de espaldas a la policía, cuando el oficial James Ashby le
disparó dos veces. Su novio fue despertado por disparos. No se ha
explicado acerca de por qué los oficiales estaban en la casa.
15.
Jason Harrison; Dallas, TX: Cuando la madre de Harrison marcó el 911,
era que estaba buscando ayuda para su hijo, que tenía el trastorno
bipolar y la esquizofrenia. Pero los oficiales que respondieron a la
llamada le dispararon un tiro que mató a Harrison en el porche de la
casa de su madre, esto pasó cuando él no obedeció la orden de poner un
destornillador hacia abajo. La policía afirmó Harrison estaba actuando
agresivamente, pero la familia de la víctima presentó una demanda
afirmando que se utilizó fuerza excesiva. El padre de Harrison también
alega que los policías fueron anteriormente llamados a someter a la
víctima. El vídeo del tiroteo, registrado por una cámara de la policia,
no se ha hecho público.
16.
Yvette Smith; Condado de Bastrop, TX: La policía fue llamada a una casa
donde se planteó una llamada debido a una perturbación, aunque el
despachador de la policía, mal informado, dijo que la perturbación se
trataba de un arma de fuego. Los oficiales alegan que las personas
dentro de la casa ignoraron sus demandas de salir de la casa. El
Departamento del Sheriff originalmente dijo que Smith finalmente abrió
la puerta con una pistola en la mano y se negó a escuchar las órdenes,
que es cuando el policía Daniel Willis le disparó en el abdomen y la
cadera. Pero el departamento dio marcha atrás más tarde sobre elo
problema de las armas. Los testigos dicen que la llamada perturbación
era por el dinero y no por un arma de fuego. La mujer de 47 años murió
en el hospital, y Willis fue acusado de asesinato.
17.
Luis Rodríguez; Oklahoma City, OK:Se llamó a la policía acerca de una
disputa doméstica entre una madre y su hija, pero terminó matando al
padre fuera de una sala de cine. Rodríguez estaba tratando de calmar a
su esposa cuando fue abordado por la policía y los guardias de seguridad
del teatro. Los oficiales comenzaron a golpearlo cuando, en un intento
por detener a su esposa, Rodríguez agrede a los oficiales. Aunque la
autopsia realizada por el Médico Forense de la Oficina del Estado de
Oklahoma concluyó que la víctima murió a causa de “arrhythymia cardíaco
debido a la restricción física,” una autopsia privada concluyó que murió
de asfixia como consecuencia de la aplicación de una llave que
restringe su respiración. La hija, Lunahi Rodríguez, grabó el incidente.
18.
Mateo Pollow; Palm Beach, FL: La policía fue llamada para investigar una
“perturbación armada”, cuando se acercaron a Mateo Pollow , que estaba
de pie junto a un coche. Pollow cumplió cuando se le ordenó quitar todo
de los bolsillos. Entonces el policía Evan Rosenthal sacó su arma,
alegando que la víctima parecía “muy perturbado”. Pollow, que tenía un
historial de enfermedad mental, cogió un destornillador y amenazó al
oficial. Rosenthal disparó Pollow, quien murió en el lugar.
19.
Dontre D. Hamilton; Milwaukee, WI: Hamilton, un hombre esquizofrénico de
31 años de edad, estaba durmiendo en un parque cuando el oficial
Christopher Manney se acercó a él para un chequeo rutinario de
asistencia social. Después de evaluar que Hamilton era un enfermo
mental, Manney se le acercó por la espalda y comenzó a darle unas
palmaditas . Los dos intercambiaron golpes, Manney finalmente utilizó su
bastón para golpear a la víctima en el cuello. Manney luego disparó
Hamilton 14 veces. El Jefe de la policía de Milwaukee, Edward Flynn, de
dijo que Manney hizo caso omiso de la política de la policía, después de
determinar correctamente que Hamilton era mentalmente inestable. “Uno
no va con manos y empezar a brincar a alguien sólo porque parecen estar
enfermos mentales”, dijo Flynn.
20.
David Latham; Northfolk, VA: Según la familia de Latham, su madre y su
hermana llamaron al 911 cuando amenazó a su hermano con un cuchillo.
Latham había dejado de tomar su medicamento para la esquizofrenia, lo
que explica su comportamiento. Cuando él no dejó inmediatamente el
cuchillo, un oficial disparó nueve veces a Latham, que estaba de pie en
la puerta,
21.
María Godínez; Orlando, FL: Oficial Eduardo Sanguino disparó
accidentalmente y mató a Godínez, un estudiante universitario de 22 años
de edad. El oficial estaba disparando a Kody Roach, quien fue la
persona sobre la que había recibido una llamada reportado que tenía un
arma de fuego fuera de un bar. La policía intentó controlar a Roach,
pero que no funcionó. Y cuando Roach se dio la vuelta, Sanguino disparó
su arma de fuego en nueve ocasiones. Godínez estaba dentro del bar
cuando fue alcanzada por una bala perdida.
-
FUENTE: Libertad Archives 522 Valencia Street San Francisco, CA 94110 415 863.9977 www.freedomarchives.org
Debido a lo usual de la violencia policial, sobre todo contra latinos
y negros, pudieran haber casos no incluidos en esta lista. Si usted lo
conoce le agradecería me enviara un resumen del mismo para agregarlo.
PEPE ESCOBAR / Rusia y China se burlan del “divide y vencerás”
Publicado el 12/29/14 • en Contrainjerencia
PEPE ESCOBAR – Roma y Pekín. El Imperio Romano lo hizo. El
Imperio Británico lo copió con estilo. El Imperio del Caos lo ha hecho
siempre. Todos lo hacen. Divide e impera. Divide y vencerás o divide y
conquista. Es obsceno, brutal y efectivo. No para siempre, sin embargo,
como los diamantes, porque los imperios se desmoronan.
Una habitación con vistas al Panteón puede ser una celebración de
Venus, pero también un vistazo a la obra de Marte. Había estado en Roma
esencialmente para un simposio –Global WARning– organizado por un grupo
muy comprometido, talentoso, dirigido por un exmiembro del Parlamento
Europeo, Giuletto Chiesa. Tres días después, cuando se desató la corrida
sobre el rublo, Chiesa fue arrestado y expulsado de Estonia como
persona non grata, una ilustración gráfica más de la histeria antirrusa
que se apodera de las naciones bálticas y del control orwelliano que la
OTAN tiene sobre los débiles lazos de Europa [1]. Simplemente no se
permite el disenso.
En el simposio, celebrado en un antiguo refectorio dominicano del
siglo XV con divinos frescos, que ahora es parte de la biblioteca del
Parlamento italiano, Sergey Glazyev, por teléfono desde Moscú, presentó
una lúgubre interpretación de la Guerra Fría 2.0. No existe un verdadero
“gobierno” en Kiev; el embajador de EE.UU. está a cargo. Una doctrina
anti-Rusia se ha urdido en Washington para fomentar la guerra en Europa y
los políticos europeos son sus colaboracionistas. Washington quiere una
guerra en Europa porque está perdiendo la competición contra China.
Glazyev mencionó la demencia de las sanciones: Rusia trata
simultáneamente de reorganizar la política del Fondo Monetario
Internacional, combatir la fuga de capitales y minimizar el efecto del
cierre de líneas de crédito para muchos hombres de negocios. Sin
embargo, el resultado final de las sanciones, dice, es que en Europa
estarán los perdedores económicos en última instancia; la burocracia en
Europa ha perdido el enfoque económico al hacerse cargo los geopolíticos
estadounidenses.
Solo tres días antes de la corrida sobre el rublo pregunté a Mikhail
Leontyev de Rosneft (Secretario-director de Prensa del Departamento de
Información y Publicidad) sobre los crecientes rumores de que el
Gobierno ruso se prepara para aplicar controles de divisas. En esos días
nadie sabía que el ataque al rublo sería tan rápido y concebido como un
jaque mate para destruir la economía rusa. Después de unos expresos
sublimes en la Tazza d’Oro, al lado del Panteón, Leontyev me dijo que
los controles de divisas eran ciertamente una posibilidad. Pero no
todavía.
Lo que subrayó es que se trata de una guerra financiera propiamente
dicha ayudada por una quinta columna en el establishment ruso. El único
componente igual en esa guerra asimétrica son las fuerzas nucleares. Y
si embargo Rusia no se rendirá. Leontyev no definió a Europa como un
sujeto histórico sino como un objeto: “El proyecto europeo es un
proyecto estadounidense”. Y la “democracia” se ha convertido en una
ficción.
La corrida sobre el rublo llegó y se fue como un devastador huracán
económico. Sin embargo, no se amenaza con un jaque mate a un experto
jugador de ajedrez a menos que tu poder de fuego sea más fuerte que el
relámpago de Júpiter. Moscú sobrevivió. Gazprom hizo caso al pedido del
presidente Vladimir Putin y venderá sus reservas de dólares
estadounidenses en el mercado local. El ministro de Exteriores alemán
Frank-Walter Steinmeier expresó oficialmente su oposición a que la UE
aumente la presión con sanciones contraproducentes contra Moscú. Y en su
conferencia de prensa anual, Putin destacó que Rusia soportaría con
éxito la crisis. Sin embargo, me interesé especialmente por lo que no
dijo [2].
Cuando Marte se hizo cargo, en una aceleración frenética de la
historia, me retiré a mi habitación del Panteón tratando de sintonizar a
Séneca; de eutimia –serenidad interior– a ese estado de
imperturbabilidad que los estoicos definían como aponía. A pesar de
todo, cuesta cultivar la eutimia cuando se desata la Guerra Fría 2.0.
Muéstrame tu misil imperturbable
Rusia podría siempre desplegar una opción económica “nuclear”,
declarando una moratoria de su deuda externa. Entonces, si los bancos
occidentales se apoderaban de los activos rusos, Moscú podría apoderarse
de todas las inversiones occidentales en Rusia. En todo caso, el
objetivo del Pentágono y la OTAN de un conflicto armado en el teatro
europeo no tendría lugar. A menos que Washington fuera lo bastante
insensato como para comenzarla.
A pesar de todo, sigue siendo una posibilidad seria, si el Imperio
del Caos acusa a Rusia de violar el Tratado de Fuerzas Nucleares de
Alcance Intermedio (INF), incluso mientras se prepara para forzar a
Europa en 2015 a aceptar el despliegue de misiles crucero nucleares
estadounidenses.
Rusia podría ser más hábil que los mercados financieros occidentales
al separarlos de su riqueza de petróleo y gas natural. Los mercados
colapsarían inevitablemente, caos descontrolado para el Imperio del Caos
(o “caos controlado”, según las propias palabras de Putin.) Imaginad el
derrumbe de más de 1.000 billones de dólares de derivados. “Occidente”
necesitaría años para reemplazar el petróleo y el gas natural ruso, pero
la economía de la UE sería instantáneamente devastada.
Precisamente cuando este vertiginoso ataque occidental contra el
rublo –y los precios del petróleo– utilizando el aplastante poder de
firmas de Wall Street ya había estremecido a bancos europeos expuestos
hasta la médula, sus permutas de cobertura por impago se dispararon.
Imaginad a esos bancos colapsando en un estilo de castillo de naipes de
Lehman Brothers si Rusia declarara el default provocando así una
reacción en cadena. Pensad en una Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD)
sin una guerra. A pesar de todo, Rusia es autosuficiente en todos los
tipos de energía, rica en minerales y agricultura. Europa no. Este
podría ser el resultado letal de una guerra impuesta por las sanciones.
Esencialmente el Imperio del Caos va de farol y utiliza a Europa de
peón. El Imperio del Caos es tan débil en ajedrez como en historia.
Sobresale en el aumento de las apuestas para obligar a Rusia a ceder.
Rusia no cederá.
La oscuridad aparece al comenzar el caos
Parafraseando a Bob Dylan en When I Paint My Masterpiece,
abandoné Roma y aterricé en Pekín. Los “marcos polos” de nuestros días
viajan en Air China. En 10 años, lo harán en sentido inverso tomando el
tren de alta velocidad de Shanghái a Berlín [3].
Desde una habitación en la Roma imperial a otra en un pacífico hutong,
una reminiscencia lateral de la China imperial. En Roma, los bárbaros
se apiñan dentro de las puertas, saqueando suavemente las migas de un
patrimonio muy rico, y eso incluye a la Mafia local. En Pekíbn, se
mantiene a los bárbaros bajo estricta vigilancia; por supuesto esto
contiene un elemento panóptico, esencial para asegurar la paz social
interna. La dirigencia del Partido Comunista Chino -desde las reformas
trascendentales del Pequeño Timonel Deng Xiaoping– perfectamente
consciente de que su Mandato Celestial está directamente condicionado
por la perfecta sintonización fina de nacionalismo y de lo que podríamos
llamar “neoliberalismo con características chinas”.
En una línea diferente de los “suaves lechos de Oriente” que
sedujeron a Marco Aurelio, los esplendores sedosos del Pekín moderno
ofrecen una idea de una potencia emergente extremadamente segura de sí
misma. Después de todo, Europa no es nada más que un catálogo de
esclerosis múltiple y Japón se encuentra en su sexta recesión en 20
años.
Para rematar, en 2014 el presidente Xi Jinping ha desplegado un
frenesí diplomático/geoestratégico sin precedentes, vinculado en última
instancia con el proyecto a largo plazo de seguir borrando de forma
lenta pero segura la supremacía estadounidense en Asia y reorganizar el
tablero global. Lo que Xi dijo en Shanghái en mayo encapsula el
proyecto: “Es hora de que los asiáticos dirijan los asuntos de Asia”. En
la reunión de APEC en noviembre, hizo un doble, promoviendo un “sueño
de Asia-Pacífico”.
Mientras tanto, el frenesí es la norma. Aparte de dos inmensos
acuerdos para el gas de 725.000 millones de dólares –el gasoducto Poder
de Siberia y Altai– y una reciente ofensiva relacionada con la Nueva
Ruta de la Seda en Europa Oriente [4], virtualmente nadie en Occidente
recuerda que en septiembre el Primer Ministro chino Li Keiqiang firmó no
menos de 38 acuerdos comerciales con los rusos, incluyendo un acuerdo
de intercambio y un acuerdo fiscal, que implican una interacción
económica total.
Se puede afirmar que el giro geopolítico hacia la integración
Rusia-China es la mayor maniobra estratégica de los últimos 100 años. El
máximo plan maestro de Xi no es ambiguo: una alianza comercial
Rusia-China-Alemania. Los empresarios y los industriales alemanes lo
desean ardientemente, aunque los políticos alemanes todavía no se dan
cuenta. Xi –y Putin– están construyendo una nueva realidad económica en
el campo eurasiático, llena de ramificaciones políticas, económicas y
estratégicas cruciales.
Por cierto, será un camino extremadamente accidentado. Todavía no se
ha filtrado a los medios corporativos occidentales, pero académicos de
mente independiente en Europa (sí, existen, casi como una sociedad
secreta) están crecientemente alarmados de que no exista un modelo
alternativo al timo caótico del entrópico timo duro de
neoliberalismo/capitalismo de casino promovido por los Amos del
Universo.
Incluso si la integración eurasiática prevalece con el paso del
tiempo y Wall Street se convierte en una especie de bolsa de valores
local, China y el mundo emergente multipolar todavía parecen estar
trabados en el modelo neoliberal existente.
Y a pesar de todo, tal como Lao Tzu, ya octogenario, dio al joven
Confucio una bofetada intelectual, a “Occidente” le haría falta que lo
despierten. ¿Divide e impera? No funciona. Y probablemente fracasará
miserablemente.
Tal como están las cosas, lo que sabemos es que 2015 será un año
espeluznante en una miríada de aspectos. Porque de Europa a Asia, de las
ruinas del imperio romano al reemergente Reino del Medio, todos
continuamos todavía bajo el signo de un temible, peligroso y
desenfrenadamente irracional Imperio del Caos.
Notas :
1. Vea aquí .
2. What Putin is not telling us , Russia Today, 18 de diciembre de 2014.
3. Eurasian Integration vs. the Empire of Chaos , TomDispatch, 16 de diciembre de 2014.
4. China set to make tracks for Europe , China Daily, 18 de diciembre de 2014.
5. China’s Li cements new export corridor into Europe , Channel News Asia, 16 de diciembre de 2014.
El último libro de Pepe Escobar, que acaba de ser publicado, es Empire of Chaos . Seguidlo en Facebook .
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), y Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: [email protected] .
(Copyright 2014 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-02-231214.html
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
GRECIA
El fantasma de Syriza (y Podemos) recorre Europa
Escrito por
Antonio Maestre
La Marea / Kaos en la Red
El Partido Popular no ha dudado en unirse a la táctica del miedo.
Jose María Beneyto, el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del
Congreso alertó que: “La consecuencia de una posible victoria de Syriza
es una prima de riesgo de 800 puntos, eso es una quiebra técnica”.
En 1848, Karl Marx y Friedrich Engels comenzaron así el
Manifiesto Comunista: “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del
comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa
cruzada para acosar a ese fantasma: el Papa y el zar, Metternich y
Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes”. Pero ya no
hace falta un partido comunista para que todos los poderse se alíen
contra una alternativa de izquierdas. La fallida elección en
Grecia de Stavros Dimas como presidente de la República a propuesta del
presidente del gobierno griego, Andonis Samaras, ha abocado al país a la
convocatoria de elecciones para el día 25 de enero. La noticia ha
activado el mecanismo de los grandes poderes económicos y políticos
contra las elecciones inconvenientes en las que pueden vencer los
partidos que se postulan contra la posición hegemónica de Alemania y los
grandes grupos de inversión. Las reacciones a la convocatoria de
elecciones en Grecia, en la que Syriza parte como favorita, ha supuesto
el pistoletazo de salida para el inicio de la campaña del miedo, que
tiene especial incidencia en España al comparar a Syriza con Podemos.
Wolfgang Schäuble, ministro de Economía alemán, reaccionó con premura
sobre el nuevo panorama político en Grecia y advirtió a los griegos que
“no hay alternativa a los recortes”, parafraseando el famoso lema de la
Agencia Treuhand, “No hay alternativa”, que sirvió a los alemanes para
la venta a precio de saldo de todas las empresas públicas de la
República Democrática Alemana tras la caída del muro de Berlín. El
comisario de Asuntos Europeos, Pierre Moscovici, fue más templado y
simplemente dejó constancia de la poca soberanía que conservan los
países que acudieron al rescate y avisó que, gane quien gane, Grecia
tendrá que cumplir los compromisos adquiridos sin posibilidad de
renegociación. La equiparación de la situación griega con
España pasa por igualar a Syriza con Podemos y así instaurar una
situación de alarma económica ante el crecimiento del partido de Pablo
Iglesias. El diario El Mundo abre en su portada con “La amenaza del
Podemos griego sacude la Eurozona”. Sirva como contexto que Syriza nació
en el año 2004 y Podemos en 2014. En su editorial avisa sobre la
posibilidad de que el ascenso al poder del partido de Alexis Tsipras
pueda favorecer o perjudicar al partido de los círculos por la posible
extrapolación que haga el electorado de lo que ocurra en Grecia a
España. El editorial dice que “Syriza y su programa económico asustan en
Europa porque defienden lo contrario de lo que en estos momentos
necesita Grecia para superar -o intentarlo al menos- su crisis sitémica.
Engordar el sector público con más nacionalizaciones, subir impuestos
hasta niveles confiscatorios, prometer unas prestaciones sociales que el
Estado no puede pagar y, sobre todo, la posibilidad de suspender el
pago de la deuda son propuestas inasumibles que llevarían al hundimiento
definitivo de la economía helena”. Por otra parte, la portada de El
País también se hace eco de las presiones del FMI y Alemania a Grecia
para que en las elecciones no se vayan hacia propuestas radicales y se
respeten los compromisos adquiridos por los gobernantes de Nueva
Democracia y el PASOK, que llevaron a Grecia a la situación actual.
El Partido Popular no ha dudado en unirse a la táctica del miedo. Jose
María Beneyto, el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del
Congreso alertó que: “La consecuencia de una posible victoria de Syriza
es una prima de riesgo de 800 puntos, eso es una quiebra técnica”. No
dudo en mostrar su lado más solidario y ver un lado positivo a la
quiebra de Grecia y la miseria de los ciudadanos helenos, ya que se
congratuló de que si esto sucediera los ciudadanos españoles que se ven
seducidos por “los cantos de sirena” de Podemos de darían cuenta del
desastre que supondría darles el voto. En definitiva, todos
estos mensajes tratan de tutelar a los votantes griegos, de presionarles
todo lo que haga falta para que elijan lo adecuado. Es algo conocido en
la historia y que expresó perfectamente Henry Kissinger en 1970
hablando sobre la elección de Salvador Allende: “No veo por qué tenemos
esperar y permitir que un país se vuelva comunista debido a la
irresponsabilidad de su propio pueblo. Los temas son demasiado
importantes para los votantes chilenos como para que decidan por sí
mismos”.
http://www.lamarea.com/2014/12/30/el-fantasma-de-syriza-y-podemos-recorre-europa/
ALEJANDRO NADAL / Grecia: democracia contra la tiranía financiera
Publicado el 12/31/14 • en Contrainjerencia
ALEJANDRO NADAL / LA JORNADA – Grecia regresa a los
titulares de las noticias. Habrá elecciones anticipadas y es probable un
triunfo de Syriza, el partido de izquierda que ha prometido una
renegociación del cruel paquete económico impuesto por la troika,
Banco Central Europeo, Comisión Europea (Bruselas) y el Fondo Monetario
Internacional. Banqueros y financieros vuelven a temblar de pánico.
El regreso de la pesadilla de la crisis en Grecia, con la amenaza de
una posible salida del euro, parece sorprender a muchos. La razón es que
desde hace un año, por lo menos, la maquinaria global de propaganda y
engaño ha estado machacando el mensaje de que la crisis terminó en ese
país y que la recuperación ha comenzado.
La farsa de la recuperación oculta una tragedia y como toda buena
tragedia abrió con una mentira. En abril de este año la Comisión Europea
en Bruselas aprobó un informe de Atenas sobre la buena marcha del
programa de ajuste impuesto sobre el pueblo griego desde 2010. El
objetivo era mostrar que la austeridad neoliberal por fin estaba
rindiendo frutos.
La Comisión señaló que por primera vez en 10 años Grecia había
generado un superávit primario en 2013: es decir, los ingresos del
gobierno habían sido superiores a los gastos (sin contar pagos de
intereses o cargas financieras). El superávit primario, según las cifras
oficiales de Atenas avaladas por la Comisión habría sido de 1.5 mil
millones de euros o algo así como 0.8 por ciento del PIB griego.
Un vocero de la Comisión afirmó jubiloso que este resultado
demostraba el enorme progreso logrado por Grecia desde que se había
iniciado el programa de ajuste. El pueblo griego podría regresar
satisfecho a sus puestos en las galeras para continuar remando y
generando pagos de intereses como buenos esclavos del capital
financiero.
¿Realmente se produjo un superávit primario en Grecia para 2013? La
verdad es que las cifras de Eurostat, la oficina europea de
estadísticas, muestran un déficit presupuestal en 2013 de 23 mil
millones de euros. Como el pago de intereses alcanzó los 7.2 mil
millones de euros, eso significa que el balance primario arrojó no un
superávit, sino un déficit de 16 mil millones de euros (o algo así como
el 8.7 por ciento del PIB).
Las autoridades en Bruselas (con la complacencia de funcionarios del
Banco Central Europeo y de ministros de finanzas de varios países
europeos) alteraron la definición común de superávit primario .
Para alcanzar la cifra positiva de este famoso superávit primario los
funcionarios en Bruselas excluyeron varios rubros de gastos del gobierno
en el balance primario y, en especial, el gigantesco costo del programa
de recapitalización de los bancos. ¡Este programa alcanzó en 2013 el
10.8 por ciento del PIB!
En otras palabras, Bruselas cocinó los números para llegar a una
cifra falsa. El superávit primario al que se llega en 2013 con la
manipulación de la Comisión Europea no tiene nada que ver con la
definición estándar que utiliza la Eurostat.
La troika está empecinada en mostrar que el ajuste y la
austeridad han funcionado. Pero la realidad es otra. Grecia lleva siete
años hundida en la depresión. La deuda ha seguido aumentando como
porcentaje del PIB y es claramente insostenible. Ni 20 años de superávit
primario permitirán pagar el tributo que ahora exigen los bancos. El
desempleo se mantiene por arriba de 25 por ciento y entre los jóvenes
supera 60 por ciento. El tormento del pueblo griego no tiene paralelo en
la historia de Europa. El fracaso de la austeridad neoliberal es
absoluto.
El colapso económico y el despiadado ajuste impuesto por las
autoridades económicas en Europa han conducido a una crisis humanitaria
en Grecia. Más de la mitad de la población ha sido empujada a vivir por
debajo de la línea de pobreza. El frío y el hambre han regresado como un
azote que afecta al pueblo griego como en los malos años de la
posguerra. Apenas el uno por ciento de los dineros del ‘rescate’ han
entrado a la economía real del país; el 96 por ciento sirvió para
rescatar bancos franceses y alemanes y el resto fue para apuntalar el
sistema bancario y financiero, es decir, para los agentes que provocaron
la crisis.
Las elecciones en febrero podrían cambiar esto al abrir paso a una
renegociación basada en el perdón de la deuda y en un programa innovador
de recuperación del ámbito social. Alexis Tsipras y sus asesores
económicos ya han anunciado que dejarán de aplicar las crueles
condiciones de la austeridad neoliberal desde el primer día de gobierno.
Los pueblos no pueden ser concebidos como simples espacios de
rentabilidad del capital, ni financiero ni de ningún otro tipo.
Las encuestas anuncian una probable victoria de Syriza. Frente a esa perspectiva los ataques de la troika y
de la prensa internacional de negocios no se harán esperar para
atemorizar al electorado. Ellos quieren que el sacrificio del pueblo
griego continúe y prefieren destruir las instituciones de la libertad y
la democracia. Después de todo, los vándalos y piratas siempre
prefirieron la tiranía por encima de la república.
Twitter: @anadaloficial
MÉXICO
Padres de normalistas anuncian movilizaciones “más fuertes” en 2015
Por
Fernando Camacho mié, 31 dic 2014 19:31 La Jornada
Granaderos impidieron el paso a los manifestantes que se dirigían a Los Pinos. Foto Jesús Villaseca
México, DF. Los
padres y madres de los normalistas de Ayotzinapa anunciaron que en el
año entrante continuarán con su movilizaciones para exigir la
presentación con vida de sus hijos y el castigo a los responsables de
los hechos violentos del pasado 26 y 27 de septiembre en Iguala.
Luego de realizar una marcha desde la sede de
la Procuraduría General de la República hasta las inmediaciones de Los
Pinos, los familiares de los jóvenes llevaron a cabo un mitin en la
esquina de avenida Constituyentes y General Antonio León -donde les
cerró el paso una valla de granaderos- para demandarle al gobierno de
Enrique Peña Nieto que esclarezca el paradero de los 42 jóvenes que aún
permanecen como desaparecidos.
“Vamos a continuar haciendo movilizaciones más
fuertes porque Peña Nieto no nos ha dado respuesta. Estamos indignados
por este crimen, pero tal parece que al gobierno le preocupa más
preparar criminales que formar estudiantes”, subrayó uno de los padres
de los muchachos desaparecidos.
Felipe de la Cruz, padre del normalistas Adán
Abraján de la Cruz, coincidió en que “para el gobierno es peligroso ver a
los jóvenes prepararse y estudiar, como en Ayotzinapa, donde se forman
de una manera crítica” y subrayó que lo ocurrido con los estudiantes es
una “clara muestra” de la complicidad entre los gobiernos y el crimen
organizado.
“Estamos aquí para decirle al presidente que
para nosotros no hay navidad ni año nuevo; lo que tenemos el es dolor de
no tener a nuestros hijos, de no tener a nuestra familia completa para
convivir. Este gobierno debe dejar de simular y decir promesas que no va
a cumplir”, enfatizó.
Por último un grupo de activistas de diversas
organizaciones sociales anunciaron que este jueves 1 de enero a partir
de las 08:00 iniciarán una huelga de hambre para exigir justicia por los
jóvenes de Ayotzinapa y demandar la liberación de varios “presos
políticos”, entre ellos el estudiante Bryan Reyes y los dirigentes
sociales Rubén Sarabia Reyna y su padre Rubén Sarabia Sánchez, mejor
conocido como Simitrio.
Marchan padres de normalistas hacia Los Pinos
Por
La Jornada en Línea mié, 31 dic 2014 19:31 La Jornada
Manifestantes avanzan hacia Los Pinos
la noche de este miércoles en apoyo a los padres de normalistas
desaparecidos en Iguala. Foto Jesús Villaseca
México, DF. Los
padres y madres de los normalistas agredidos el pasado 26 y 27 de
septiembre realizan una marcha hacia la residencia oficial de Los Pinos
para exigirle al presidente Enrique Peña Nieto que les dé una
explicación convincente sobre el destino de sus hijos y castigue a los
responsables de los asesinatos y desapariciones en su contra.
Al rededor de las 19:00 horas, los familiares
de los jóvenes atacados iniciaron la caminata desde las sede principal
de la Procuraduría General de la República y se enfilaron hacia avenida
Chapultepec, con la intención de llegar a Los Pinos.
"Para nosotros no hay Año Nuevo, para
nosotros va a haber protestas, hasta que aparezcan los normalistas
desaparecidos", consignó uno de los padres que acudió a la
manifestación.
En días recientes, los padres de los
normalistas habían señalado que si las autoridades no daban con el
paradero de los muchachos, “no habría navidad ni año nuevo” para ellos
ni para el gobierno.
Se espera que en las inmediaciones de la
residencia presidencial, lleven acabo un mitin y anuncien las acciones
de protesta que llevaran acabo en 2015 para seguir exigiendo justicia.
Durante el recorrido serán acompañados por observadores de la
Comisión Nacional de Derechos Humanos quienes supervisarán el recorrido
Continuará de forma “indefinida” plantón por los 43 frente a PGR
Por
Alfredo Méndez lun, 29 dic 2014 13:13 La Jornada
Plantón por los 43 normalistas
desaparecidos en Ayotzinapa, frente a la PGR, en avenida Reforma, en
imagen de ayer. Foto Maria Luisa Severiano
México, DF. Familiares,
amigos y activistas defensores de los derechos humanos en el estado de
Guerrero anunciaron este lunes que continuarán por tiempo indefinido con
el campamento denominado Plantón por los 43 sobre el camellón
central de Paseo de la Reforma frente a la Procuraduría General de la
República (PGR) para presionar al gobierno federal y exigir la
localización con vida de los normalistas aún desaparecidos.
“De aquí no vamos a movernos hasta que
(las autoridades) den información creíble sobre el paradero (de los 43
estudiantes normalistas de Ayotzinapa”, dijo este lunes Carlos Jiménez,
uno de los jóvenes que encabeza la manifestación.
En conferencia de prensa agregó que
cada vez habrá más personas que llegarán a acampar y el plantón será por
tiempo indefinido hasta que se tengan noticias del paradero de los
estudiantes que fueron desaparecidos la noche del 26 de septiembre en
Iguala, Guerrero.
México, líder en asesinatos de sacerdotes
por Bernardo Barranco V.
La Jornada
¿El asesinato del
sacerdote Gregorio López Gorostieta, por desgracia no es un accidente
ni tampoco un hecho aislado. El secuestro y muerte del padre Goyo ha
desatado nuevamente indignación que sacude al país entero. Evidencia la
vulnerabilidad de instituciones y aquellos agentes pastorales que han
hecho suyos los reclamos de poblaciones enteras que están a merced del
crimen organizado como acontece en la zona de tierra caliente. El papa
Francisco, atento, nuevamente impone ritmo. No sólo se conmueve por el
artero asesinato del sacerdote sino que le llama víctima de una injustificable violencia .
Ser ministro de culto es una tarea de muy alto riesgo en el México
actual, convulsionado por violencia, la corrupción y la impunidad. Con
una reputación bien ganada, nuestro país se destaca por ser el país
donde más se asesina al clero. Con datos del Centro Católico Multimedial
(CCM), en los 24 años han sido asesinados 48 a miembros de la Iglesia
católica, de los cuales dos permanecen en calidad de desaparecidos.
El centro revela que México es el país más peligroso para los
sacerdotes católicos en América Latina. Yo me pregunto por la situación
de otros ministros de culto evangélico del cual no tenemos cifras ni
datos consolidados. Pero estamos seguros que no escapan al entorno de
inseguridad sangrienta, con un componente adicional: la intolerancia.
La impunidad y la incapacidad de hacer valer la justicia son la
tónica que acompaña los crímenes. Nos remite al asesinato aún no
aclarado del cardenal Jesús Posadas Ocampo, acaecido el 24 de mayo de
1993.
El CCM en su reporte anual 2014, registra que en los dos primeros
años de la administración del gobierno de Enrique Peña Nieto se tiene
registro de nueve sacerdotes asesinados. Tan sólo en 12 meses, dos
sacerdotes adscritos a la arquidiócesis de Acapulco han sido ultimados y
dos más, de la diócesis de Ciudad Altamirano, ambas en el estado de
Guerrero. Las entidades más peligrosas de la República son: Guerrero,
Michoacán, Distrito Federal y el estado de México.
Sólo para que tenga usted una idea de la magnitud del fenómeno, según Gutiérrez Casillas, en su libro Historia de la Iglesia en México,
en la guerra de Reforma de 1855 a 1867 fueron sacrificados más de 11
sacerdotes. Es decir, en dos años las cifras son comparables a una
contexto de guerra en México en la que el clero fue un actor activo.
En efecto, desde el siglo XIX hasta bien entrado el XX los sacerdotes
católicos han sufrido persecución y muerte. Los curas fueron pasados
por las armas a causa de motivos políticos, ideológicos y por un
exacerbado anticlericalismo.
El historiador Jean Meyer en su famosa Cristiada contabilizó que entre 1926 y 1929 fueron consumados 125 crímenes de sacerdotes. El presidente Plutarco Elías Calles, Jefe máximo de la Revolución (1924 a 1928), reconoció, en una entrevista con el periódico londinense Daily Express a principios de 1928, que él había hecho fusilar a 50 sacerdotes.
Muchos de ellos no tuvieron juicio, la mayoría fueron inmolados sin
que se les comprobara su participación en la guerrilla católica.
El caso más dramático fue del jesuita Agustín Pro, ajusticiado
el 23 de noviembre de 1927. Todavía hasta los años 70, bajo la llamada guerra sucia,
Sergio Méndez Arceo salvó su vida después de sufrir un atentado de la
ultraderecha católica, hoy El Yunque, en el aeropuerto en mayo de 1972,
cuatro meses después fue agredido con ácido sulfúrico en una mesa
redonda que se desarrollaba en Ciudad Universitaria. No tuvieron la
misma suerte, tanto el sacerdote Rodolfo Aguilar, secuestrado y
asesinado el 21 de marzo de 1977 ni el cura Rodolfo Escamilla,
acribillado el 27 de abril de 1977.
Sin embargo, en la actualidad se han diversificado los móviles. No
son sólo perpetrados bajo la consigna ideológica ni de anticlericalismos
radicales. Los actores religiosos han sido alcanzados por la cultura de
la muerte. El exterminio de sacerdotes no es privativo hacia la
institución católica, más bien refleja la violencia sistémica y
generalizada en el país.
Eso sí, se ensañan con aquellos curas que se atreven a defender su
comunidad y denunciar los atropellos del crimen organizado en colusión
con las estructuras de gobierno. Los levantones, extorsiones y asesinatos de los religiosos evidencian el martirio que cotidianamente vive la sociedad.
Coincido con los cuestionamientos del otro padre Goyo, de Michoacán,
al acreditar la tibieza con la que ha actuado el episcopado mexicano. No
bastan gestos ni comunicados, aun fuertes como el ¡Ya Basta! ,
son recursos insuficientes ante las miles de amenazas y advertencias al
clero, de los cuales se han presentado sólo 500 denuncias de extorsión.
El papa Francisco ha tenido el don de la anticipación y siempre ha
ido adelante del episcopado mexicano como animándolo a ir más lejos y
ser audaces. Las experiencias latinoamericanas de los años 70 muestran
que ante la represión generalizada de las dictaduras militares, las
Iglesias tuvieron que jugar con firmeza un papel de protección no sólo
de sus miembros, sino de la propia población. Ahí está la experiencia de
la CNBB de Brasil o la construcción de instrumentos específicos como la
Vicaría de la Solidaridad en Chile.
Dicho de otra manera, la Iglesia tiene la exigencia de jugar un rol
de protección de la integridad y la defensa de la vida no únicamente de
su cuerpo eclesial, sino de la población. Para resguardarse, la Iglesia
tiene que ser solidaria con la sociedad y ser mucho más crítica con la
clase política. Hay una vasta red de experiencias de organizaciones
católicas de defensa de los derechos humanos que requieren ser
protegidas y potenciadas.
El episcopado está obligado a salir de su zona de confort clerical, abandonar el glamour
que otorga el roce del poder; salir a la periferia como mandata
Francisco y escuchar los lamentos de su pueblo que exige justicia, fin a
la impunidad y perseguir la corrupción. No hacerlo, es exponer aún más a
decenas de actores religiosos como Raúl Vera, Alejandro Solalinde,
Pedro Pantoja y Gregorio López Jerónimo, por mencionar sólo a algunos.
Entrevista a Henry Boisrolin en vísperas del 211º aniversario de la independencia de Haití
Escrito por
Mario Hernandez
Rebelión / Kaos en la Red
"Los gobiernos latinoamericanos que han aceptado enviar tropas a
Haití saben muy bien que no se trata de una misión humanitaria"
-M.H.: Estamos en comunicación con Henry
Boisrolin del Comité Democrático Haitiano. Hoy estuvimos en las puertas
de la Cancillería, a pesar del asueto el Canciller tuvo que retrasar un
poco su partida ante nuestra presencia y le entregamos una carta
titulada “Una cosa es ayudar y otra convertirse en guardia pretoriana de
una dictadura”. Me sorprendió la gran cantidad de firmas que suscriben
el documento que plantea básicamente el retiro de las tropas de
ocupación argentinas de Haití. Aunque hubo asueto y en un momento no nos
querían recibir, la presencia de la Madre de Plaza de Mayo Nora
Cortiñas fue decisiva para que el Ministro Héctor Timerman modificara
esa actitud. Las fuerzas de la Minustah que integra entre otros nuestro
país, junto con la policía haitiana han reprimido a la población de tu
país provocando cuatro muertes.
-H.B.: Así es.
-M.H.: ¿Qué información tenés al respecto?
-H.B.: En primer término, como vos señalaste, el
tema de la represión, aprovecho para reiterar que hace dos meses Haití
está atravesando una situación de movilizaciones casi diarias. Por
ejemplo, hay movilizaciones el 24, el 26, el 28, el 31 de diciembre y el
1º de enero que es el día de nuestra independencia. Y las
movilizaciones vienen de antes reclamando la partida de Martelly, de su
gobierno y del Primer Ministro Lamothe.
Por presión de la calle, hemos logrado que Martelly llamara a la
formación de una comisión que le recomendó la renuncia de Lamothe, de
todo el Consejo Electoral, la libertad de los presos políticos, que
Martelly sostenía que no había; pero la realidad demostró que son 42, de
los cuales 39 ya están en libertad y hemos obtenido también la renuncia
del Consejo Electoral en pleno. Falta la renuncia del presidente del
Consejo Superior de Justicia.
Durante esas manifestaciones, cuando la policía haitiana se encuentra
desbordada aparecen miembros de la Misión de las Naciones Unidas
(Minustah) para ayudarla a reprimir, y ahí es donde se producen los
heridos e inclusive muertos. Hasta se registró la muerte de un bebé, por
los gases lacrimógenos que tiraron. Este bebé murió en su cuna en una
ciudad situada al Noreste del país. También hay un video que circula en
internet donde se ve a un soldado jordano agarrando su pistola 45 y
disparando a los manifestantes, eso ocurrió el viernes 12.
Entonces, hay una serie de situaciones que no hay que reducir al tema
electoral, que es solamente la última gota, hay un agotamiento de la
crisis estructural profunda, hay hambre, corrupción, explotación,
violación de nuestra soberanía, violación de nuestro derecho a la
autodeterminación, un sin fin de cosas con las que cada día el pueblo
haitiano se siente asfixiado por la presencia, la injerencia de la
llamada “comunidad internacional”.
El plan para no convocar a elecciones es de los EE. UU.
Otra cosa que me gustaría aclarar aprovechando la oportunidad que me
das es que todo el mundo está culpando a Martelly de no llamar a
elecciones, pero yo creo que es una hipocresía porque no es un plan de
él nada más, es el plan de los Estados Unidos que está aplicando
Martelly, porque si Estados Unidos hubiese querido hacer elecciones
Martelly no se hubiera opuesto.
Para darte una prueba de esto, el año pasado la propia embajadora
norteamericana, Pamela White, anunció que no tenía dinero para darle a
Haití para organizar elecciones cada dos por tres, como lo pide la
Constitución haitiana, sino que sería mejor hacer una sola elección en
el año 2015 junto con las presidenciales, es decir, elecciones
legislativas, de intendentes, etc. Entonces, no es un plan de Martelly
nada más sino que es un plan norteamericano.
El plan ahora ha encontrado un escollo en la voluntad de lucha de las
masas porque está muy claro que el 12 de enero en caso de no haber
elecciones va a haber una caducidad del Parlamento, que no va a poder
funcionar por falta de quórum. Esto le va a dejar las manos libres a
Martelly para gobernar por decreto, entonces lo que él ha intentado
hacer ahora, después de la renuncia del Primer Ministro Lamothe, fue
nombrar a la Ministra de Salud como Primera Ministra interina por un
período de 30 días, que superan el 12 de enero, lo que significa que
ella se va a transformar de Primera Ministra interina en Primera
Ministra de facto, porque la Constitución haitiana dice que para que
haya un Primer Ministro, el Presidente ha de proponerlo al Parlamento y
éste tiene que dar su voto de confianza y, además, el Primer Ministro
que lo obtiene tiene que presentar su propuesta política y ser aprobada.
Como no hay tiempo para hacer todo esto, maliciosamente Martelly hace
circular los nombres de 5 ciudadanos como posibles candidatos, que no
significan absolutamente nada, porque el tema es ver cómo llegar al 12
de enero y en caso que tenga que renunciar, como dice la Constitución
“queda en su lugar el Primer Ministro”. Entonces esta Primera Ministro
que ha nombrado tiene que quedarse en su puesto, sino habría un vacío de
gobierno tremendo. O Martelly podrá elegir a alguno de los 5 nombres en
danza en lugar de la Primera ministra interina.
Estamos en una situación muy complicada donde hay un juego de la
comunidad internacional para sostener a Martelly, que obviamente es un
fracaso más de lo que la Minustah pretendió hacer, porque hace diez años
que entraron en Haití para establecer la paz y resulta que en los
últimos meses de este año murieron 223 personas baleadas en Puerto
Príncipe, una cifra bastante escalofriante para nosotros.
-M.H.: ¿¡223 muertos!?
-H.B.: Sí, en los últimos 6 meses.
-M.H.: O sea que es una situación mucho más grave de la que nosotros denunciamos en el documento entregado al Canciller Timerman.
-H.B.: Exactamente, lo que pasa es que como
ocultan las noticias sobre Haití, ellos que manejan los grandes medios,
dicen lo que quieren y en el momento que quieren, se produce un
aislamiento y una tergiversación de la realidad haitiana con la
complicidad de los gobiernos latinoamericanos que han aceptado enviar
tropas y no les conviene que se sepa, no les conviene que el pueblo
haitiano hable, porque saben muy bien que no se trata de una misión
humanitaria.
Hay tantas cosas, cólera, violaciones, no sé si estás al tanto que
los soldados paraguayos están muriéndose de hambre porque la ONU
depositó los fondos, pero el gobierno paraguayo no les pagó a los
soldados, solo a los oficiales y el comandante del contingente paraguayo
en Haití se encuentra ahora de vacaciones en Punta Cana. Es decir,
ellos saben muy bien que es un escándalo, que el pueblo haitiano rechaza
esa presencia, está claro lo que el pueblo haitiano representa para
ellos, hay mucho racismo, discriminación, todo eso pesa a la hora de
hacer una lectura de la realidad haitiana, por eso aprovecho para
agradecer los esfuerzos de ustedes, porque lo que importa es que haya
gente que entiende que no pueden dejarnos solos y que como vos bien
decís, juntar tantas firmas en tan poco tiempo fue muy importante.
Aprovecho para agradecerle a toda esa gente porque la voluntad popular
es que se vaya Martelly, que se vaya la Minustah y que haya un gobierno
de transición capaz de organizar elecciones honestas y creíbles.
La Minustah es la continuidad de una ocupación que comenzó en 1915
-M.H.: Quería preguntarte por la actividad que se desarrolló
en la ciudad de Montevideo el pasado 18 de diciembre con el mismo
objetivo, el retiro de las tropas uruguayas.
-H.B.: Como vos sabés, ya que estuviste con
nosotros en varias oportunidades, los compañeros uruguayos trabajan
bastante bien ese tema, pero no fue solamente por el retiro de la
Minustah. Para nosotros la Minustah es la continuidad de una ocupación
que comenzó en 1915, entonces el año que viene van a cumplirse 100 años
que los Estados Unidos decidieran ocupar militarmente Haití y, al mismo
tiempo, aprovechamos el mes de diciembre, porque el 17 de diciembre de
1914, un año antes de la intervención militar, soldados norteamericanos
habían entrado al Banco Nacional nuestro, sacaron las reservas de oro,
las colocaron en el City Bank y nunca las devolvieron.
Entonces, en el marco de todo esto se aprovechó para hacer la
denuncia en la calle sobre el tema de la Minustah. Fue una actividad que
duró entre dos y tres horas frente al Ministerio de Relaciones
Exteriores, se sumó bastante gente, porque por esa avenida pasan muchas
personas y fue muy emotivo también ver a gente que no sabía
absolutamente nada pararse a preguntar.
-M.H.: Hoy nos pasó algo parecido.
-H.B.: Se hicieron 2000 volantes que se
repartieron todos, hubo una carta del Premio Nobel Pérez Esquivel al
presidente Mujica que también fue volanteada. Fue una actividad bastante
interesante, hacia el final hice una intervención para agradecer e
informar acerca de lo que está pasando allá.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=193763&titular=%22los-gobiernos-latinoamericanos-que-han-aceptado-enviar-tropas-a-hait%ED-saben-muy-bien-que-no-
(Panamá) Entrevista a Olmedo Beluche: La captura de Noriega fue la excusa
para imponer un proyecto neoliberal y nuevas bases militares
Escrito por
Mario Hernandez
ARGENPRESS / Kaos en la Red
Olmedo Beluche es profesor de la Universidad de Panamá y dirigente político.
M.H.: Buenas noches Olmedo Beluche en la Ciudad de Panamá. El
motivo del llamado es recordar los 25 años de la invasión norteamericana
a Panamá en la madrugada de un 20 de diciembre de 1989. Comenzaría este
reportaje preguntándote cuál fue el motivo por el que Estados Unidos
invade Panamá, ya que aquí se habla mucho de que el verdadero objetivo
de la invasión fue la captura del General Noriega, hombre fuerte de las
Fuerzas Armadas de Panamá, porque se había negado a colaborar con
Estados Unidos para llevar a cabo una invasión contra Nicaragua. Estuve
leyendo extractos de tu libro “La verdad sobre la invasión” en donde
discrepás con esta versión. O.B.: En primer lugar es falso que
el objetivo fuera simplemente capturar a Noriega, porque previamente, el
3 de octubre de ese año hubo un golpe de estado contra el General
Noriega quien fue detenido, apresado y se lo ofrecieron a los
norteamericanos que estaban a unos kilómetros de allí en el Comando Sur,
recordemos que en ese tiempo todavía habían bases militares en Panamá; y
Estados unidos no lo quiso, entonces el problema de Noriega es una
excusa para un proyecto más complejo que Estados Unidos ha llevado a
cabo en Panamá en estos últimos 25 años.
Muchos olvidan que Noriega
admitió haber sido agente de la CIA desde que era casi un suboficial de
la Fuerza Pública panameña y a otros se les olvida que después que el
General Torrijos muere en circunstancias extrañas, se da fin a la fase
populista del régimen militar panameño y empieza la fase neoliberal. Esa
fase, durante la década del ´80, la dirige desde las Fuerzas Armadas el
General Noriega junto con Estados Unidos, inclusive 1984 había sido
marcado como el año para la “restitución de las instituciones
democráticas” y para eso Noriega y los Estados Unidos pactaron poner al
frente un hombre que se llamó Nicolás Ardito Barletta que iba a ser el
Carlos Menem de Panamá.
Mediante un fraude impusieron a este señor
que empezó a aplicar estos planes neoliberales en Panamá y paralelamente
empezó una época de huelgas y de luchas muy fuertes que paralizó la
aplicación del modelo neoliberal y llevó a la gente a movilizarse contra
el régimen y contra Noriega admitiendo que era un régimen militar y
neoliberal.
En ese momento se utilizaba el concepto
“neomilitarista”. Entonces, uno de los motivos fundamentales de la
invasión norteamericana fue estabilizar un régimen político que tuviera
apariencia democrática, que la gente votara cada 5 años, pero para
aplicar los planes económicos dictados por el Fondo Monetario
Internacional. En Panamá eso se impuso mediante un tratado seis meses
después de la invasión donde se dictaban las empresas a privatizar, la
cantidad de empleados públicos a despedir, etc.
El otro objetivo era
tratar de evitar que se retiraran las bases militares que el tratado
Torrijos- Carter había puesto como fecha el año 2000, ese objetivo se
complicó posteriormente, ellos intentaron un proyecto con el gobierno de
Pérez Valladares en el año 94/97 que fracasó y esa situación se
transformó en una serie de acuerdos de seguridad que mantienen una
presencia norteamericana muy solapada en las fronteras y en 12 bases
militares que se han impuesto recientemente.
Esos fueron los dos
objetivos centrales, un régimen aparentemente democrático para una
política neoliberal y complaciente con Estados Unidos y el intento de
mantener bases militares. M.H.: Olmedo, para esta invasión
Estados Unidos moviliza 26.000 efectivos, en lo que fue la mayor
operación militar desde la guerra de Vietnam. ¿Cuáles fueron las
consecuencias humanas que sufrió el pueblo panameño y en particular ese
barrio humilde que alguna vez recorrí con nuestro común amigo Carlos
Castillo, el barrio del Chorrillo? O.B.: Fue la invasión más
cruenta de todas las que ha habido por parte del ejército norteamericano
en Panamá, con el cual nos hemos topado reiteradamente desde el siglo
XIX, desde 1857 ha habido intervenciones militares norteamericanas en
nuestro país.
Oficialmente han contabilizado cerca de 500 personas
muertas con nombre y apellido, la mitad civiles, la otra mitad militares
que combatieron, pero hay una sospecha de que hay varios cientos más
que fallecieron producto del bombardeo, pero no se han abierto las fosas
comunes en las que fueron enterradas en ese momento y hay señalizados
varios lugares donde testigos aseguran que se enterraron cuerpos.
Solamente se abrió una fosa común que tiene más de 100 cuerpos en un
cementerio público. El funcionario responsable del Hospital Santo Tomás,
el hospital público del centro de la ciudad, dice que había un registro
de más de 800 cadáveres que los norteamericanos desaparecieron para que
no se conociera la realidad.
Heridos hubo más de 2000, en el
Chorrillo, que es el barrio popular que quedaba junto al cuartel central
se quemaron sistemáticamente por parte de los norteamericanos, 3 o 4
calles completas con casas de madera donde habían habitado los
trabajadores del Canal durante décadas y perdieron su hogar entre 18 y
20.000 personas, sin mencionar los daños materiales que sobrepasaban los
U$S 4.000 millones. Aquí han desprestigiado a las víctimas de la invasión como norieguistas y exaltado a los norteamericanos como demócratas M.H.: ¿Qué investigaciones ha hecho el gobierno panameño respecto de esta situación que estás comentando?
O.B.: Absolutamente ninguna, en Panamá todos los gobiernos desde hace
25 años, sean de derecha liberal o socialdemócratas, incluso el del hijo
de Omar Torrijos, Martin Torrijos, no han hecho ningún esfuerzo por
esclarecer lo sucedido, por eso este año, cuando se abrió la tumba común
en el cementerio, la novedad fue la presencia del actual presidente,
Juan Carlos Varela, que aunque no hizo ningún pronunciamiento oficial,
la presidenta del Comité de los familiares de los caídos aprovechó para
hacerle cuatro demandas, en primer lugar, que el 20 de diciembre sea
declarado día de duelo nacional, cosa que aquí los comerciantes no
quieren hacer porque está cerca de Navidad y solamente piensan en la
caja registradora. En segundo lugar, pidió una comisión investigadora
para esclarecer la verdad en la cuantía de las víctimas de la invasión;
en tercer lugar le exigió un monumento o un museo de la memoria porque
aquí han querido desprestigiar a las víctimas de la invasión como
norieguistas y exaltar a los norteamericanos y, finalmente, le exigió
asesoría jurídica pagada por el Estado, para demandar al gobierno de los
Estados Unidos ante los tribunales internacionales por parte de las
víctimas. El presidente no respondió pero dijo que nombraría una
comisión para tal efecto que estaremos fiscalizando en los próximos
meses para que se cumpla. M.H.: Además de estas expresiones que
señalás, ¿qué otras actividades se desarrollaron al cumplirse estos 25
años de la invasión? O.B.: Este año al ser una fecha
significativa hubo más actividades, aunque quiero recordar que los
primeros cuatro años, durante el régimen de ocupación de Guillermo
Endara, las movilizaciones eran muy grandes, hacíamos marchas de más de
20.000 personas sobre todo en 1990. Estábamos recordando que al
cumplirse seis meses de la invasión hicimos la primera manifestación por
la ocupación que sobrepasaba las 20.000 personas. Sin embargo, en los
años posteriores, sobre todo cuando gobernó la socialdemocracia, se
redujo mucho la asistencia. En este año ya hubo varios actos de
diverso tipo, el jueves pasado hubo un debate en la Biblioteca Nacional
en la que participamos junto a diversos sectores, el 19 en la noche hubo
una vigilia en la avenida costanera donde se hizo un acto, una
performance representando los hechos y luego se proyectó una película, y
la gran marcha que fue el propio día 20 de varios cientos.
M.H.: Aprovecho esta oportunidad para consultarte cómo ha impactado la
apertura de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos.
O.B.: Acá todos los antiimperialistas que es lo que los panameños
conscientes somos, estamos muy contentos porque consideramos que es una
victoria del pueblo cubano, una victoria indiscutible. El presidente
Obama ha tenido que reconocer el fracaso de 50 años de política agresiva
y el fracaso del bloqueo a Cuba y esto se hace aún bajo el
reconocimiento de que Cuba es un país independiente, sin haber transado
en absolutamente nada.
Por supuesto que Estados Unidos tendrá su
proyecto de penetrar ideológica y económicamente en Cuba, pero hasta
ahora todo se mantiene bajo el mismo curso, entonces estamos muy
contentos por eso porque es un reconocimiento, así como la liberación de
los cubanos que estaban presos injustamente en Estados Unidos, donde a
aquéllos que vigilaban las acciones terroristas de los cubanos en Miami
los metieron presos y, sin embargo, mantienen libre a un hombre que se
llama Luis Posada Carriles que puso una bomba en un avión de Cubana de
Aviación en Venezuela en la década del ´70 y que aquí en Panamá en el
2000 intentó volar el auditorio en el que muchos panameños estábamos
reunidos con Fidel Castro cuando vino a una Cumbre Iberoamericana, así
que esa doble moral de los Estados Unidos también ha quedado al
descubierto.
http://www.argenpress.info/2014/12/entrevista-olmedo-beluche-la-captura-de.html
URUGUAY
La economía de a pie.
LAS RECETAS DEL FONDO
Primera quincena enero 2015. - La noticia comentada.
LAS RECETAS DEL FONDO.
RUMBO A OTRO AJUSTE FISCAL
Los
análisis y recetas del FMI, para los países del sur, no suelen ser muy
originales. En todo tiempo y lugar se pueden resumir en dos o tres ejes
centrales. Abrir la economía totalmente al comercio exterior, abrir el
sistema financiero a los flujos de capital y disminuir el rol del Estado
desregulando todo lo que se pueda.
En
última instancia librar todo el funcionamiento económico a las “fuerzas
del mercado”, es decir a los grandes grupos transnacionales.
Eventualmente cuando los “números no dan” congelar o disminuir los
salarios reales.
El 12 de
diciembre, culminó la visita anual del FMI, para monitorear el
desempeño de la economía uruguaya y realizar sus recomendaciones. En
términos generales no hubo sorpresas.
En el
plano de la apertura financiera el gobierno uruguayo ha ido aún más allá
de los consejos del FMI. La impunidad para grandes capitales, el
secreto bancario, le han significado incluso figurar en listas “grises”
de paraísos fiscales y aparecer periódicamente vinculado a maniobras de
evasión tributaria.
En
el plano de la apertura comercial, también Uruguay, aparece como un
buen discípulo del organismo. Incluso sus múltiples zonas francas, se
jactan de ser más permisivas, que en el resto del mundo.
No es de
extrañar entonces que el foco de los auditores se haya centrado en la
política fiscal. La magnitud de la deuda pública, comienza a poner
nerviosos a los acreedores. El “ajuste” se cierne sobre el horizonte.
Las palabras de la representante del FMI son cuidadosas, pero el mensaje es claro. “pasar a una política fiscal con mayor contracción”. Es decir, que los gastos sociales sean postergados.
El ataque a los salarios, no podía faltar. Al respecto la vocera del FMI, señala “los
salarios han tenido un comportamiento que miraba hacia atrás, esto hace
que la dinámica de la inflación sea más persistente y reducir ese
componente que mira hacia atrás ayudaría en los esfuerzos con respecto a
la inflación” Traduciendo, el mensaje pide que los ajustes de
salarios sean por debajo de la inflación pasada, o sea que los
trabajadores paguen el ajuste.
En
síntesis, en las fases de crecimiento económico el ingreso de los
trabajadores evolucionó a tasas menores que el producto. En la etapa de
menor dinamismo, que se abre, el organismo propone incrementar las
ganancias del capital rebajando el poder de compra de los trabajadores.
En lo que se refiere a los gastos del sector público el informe pone el énfasis en “centrarse en la infraestructura”i El modelo extractivo requiere canales de transporte y puertos para facilitar el saqueo de recursos.
El FMI,
está en lo suyo, que es la defensa de los grandes intereses financieros y
comerciales del imperio. En esa dirección van sus recetas y el equipo
Vázquez Astori, suele ser muy afín a las mismas.
Quizás le busquen otro nombre, pero el ajuste fiscal está en carpeta.
GOTITAS DE ECONOMIA.
-
El dólar
en diciembre subió y bajó. El gobierno continuará elevando las tasas de
interés que le paga a quienes le prestan dinero al Estado, para
incentivar a los especuladores a vender dólares y por esa vía controlar
su precio para evitar que empuje el índice de precios consumo. Por lo
menos hasta fin de año. Después ¿quién sabe?
-
Según
las cifras del BCU, el PBI de los nueve primeros meses del 2014, creció
aproximadamente 3,5% respecto al año anterior. El estudio más detallado
permite ver que los incrementos surgen de las zonas francas, el comercio
importador, la generación de energía eléctrica gracias a las lluvias
del año y las comunicaciones. ¿país productivo dijiste?
-
Según
las mismas cifras, el PBI del tercer trimestre descendió 0,4% respecto
al anterior en valores desestacionalizados (es decir quitando el efecto
de actividades zafrales y similares).
-
Los
entes públicos, en el plano teórico, pueden ser una herramienta al
servicio de un proyecto popular. En el caso uruguayo se han convertido
simplemente en mecanismos de recaudación fiscal, para pagar deuda
pública
-
La
fuerte rebaja del precio internacional del petróleo, reducirá costos de
ANCAP, sin embargo servirá solamente para un nuevo ajuste fiscal al
servicio del gran capital financiero internacional.
-
En
Brasil, el valor del dólar se incrementa. De seguir la tendencia Uruguay
será cada vez más caro para los brasileros. Turismo y compras tenderán a
ir al norte.
-
El sur
de Europa, continúa sufriendo la gravedad de la crisis capitalista. Los
“ajustes” en Grecia, España, Portugal, Irlanda, agravan los problemas
económicos y sociales. Francia e Italia, ya sienten la recesión. La
reducción de los mercados, comienza también a golpear Alemania.
i Resumen de la entrevista del diario El Páis con Oya Celasun que encabezó la misión del organismo en Uruguay..
LA VIDRIERA IRRESPETUOSAREPASANDO EL ALMANAQUE......
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad.........aunque
en este caso,sería más acertado decir consultando la memoria, dado que
nos olvidamos de anotar los hechos más destacados del pasado año.
Confiamos que la misma no nos defraude o comience a dar muestras de
amnesia militante.
El año fue rico en acontecimientos, tanto en el
terreno local como fuera de fronteras, donde también existe vida.
Siempre es bueno recordarlo, por las dudas. Y entre los hechos más
destacados - imposible recordar todos - tenemos la llamada crisis de
Ucrania, en donde los grupos nazis con sus Banderas, uniformes y
brazaletes, desfilan ante las cámaras del mundo libre, sin que a nadie
le llame la atención. Se trata de nazis buenos, de los malos ya se
encargó Hollywood. Y dentro de ese conflicto provocado desde el
exterior, el malo de la película es Vladimir Putin y la Federación Rusa,
quienes siguen de cerca los acontecimientos, porque las fuerzas del
bien quieren rodearla con misiles democráticos. También Siria fue
testigo de como las fuerzas del bien, emplearon armas químicas
suministradas por Arabia Saudita, que como todos sabemos se abastece y
mantiene muy buenos vínculos, con el Imperio. También el llamado Estado
Islámico antes amigo de EEUU, corrió la misma suerte que Bin Laden y
pasó a ser un enemigo. Del mismo modo que lo Kurdos, hasta hace poco
terroristas, ahora son combatientes de la Libertad.
También en España
los herederos de Franco no la tienen fácil. Los Indignados aquellos a
quienes les pedían programas y formas organizativas que se parecieran a
un Partido, han crecido de tal modo, que ya no los pueden parar,
poniendo en jaque a un gobierno corrupto por demás. Y en estos vaivenes,
llegamos talvez al hecho más importante que como latinoamericanos
deberemos saludar: La liberación de los héroes cubanos, injustamente
presos en los EEUU. Acto humanitario? Nada más lejos de la realidad.El
imperio acorralado por el repudio internacional y al ver que a Cuba no
la doblegan con 50 años de embargo, se vé obligado a cambiar el rumbo.
El bloqueo continúa, pero todo indica que tendrán que levantarlo,
sobretodo cuando necesitan apoyo progresista para nuevas aventuras
bélicas, de Mayor o Menor intensidad como lo es el caso de Venezuela o
la escalada peligrosa que han comenzado contra Rusia.
Y en el plano
local, también se registraron algunos hechos a destacar. El "affaire"
PLUNA dejó al descubierto un negocio fallido que le costó a los
uruguayos unos 800 millones de dólares. También algunas pérdidas en
materia de ética y moral, que trajeron aparejadas algunas condenas a
Ministros y Directores de Banco. De todos modos y al contar con el apoyo
de alguna gente que le organizaron marchas, volvieron a la política
para ponerse "al servicio del Pueblo". En materia deportiva - ese rubro
tan importante - no hubieron gratos momentos para recordar, salvo que
Luis Suárez le arruinó el sueño a Mujica, quien debió viajar 2 veces al
Aeropuerto de Carrasco, para recibirlo. Y también - faltaba más!- para
declarar ante las cámaras de televisión, que los integrantes de la FIFA
"son unos hijos de puta". Como todos Uds. saben, estas declaraciones en
plena campaña electoral, tuvieron un resultado excelente en las urnas.
Y
hablando de urnas, no podemos pasar por alto este acontecimiento que se
lleva a cabo cada 5 años. Esta vez se puso de manifiesto, una nueva
forma de hacer política en donde la gente es alentada a votar en contra.
Votar contra tal Partido o tal candidato. Votar para frenar a la
derecha, en este caso representada por Lacalle Pou en el balotaje, como
bien se nos hizo saber con aquella declaración. "Unos votarán blanco o
anulado, otros votaremos por el FA, pero nadie votará por Lacalle Pou".
Muy pocos dijimos que votando por quien votaran, estaríamos consagrando
la impunidad y confirmando por ejemplo lo actuado por el Sr. Fernández
Huidobro, por mencionar algunas cositas. O la presencia de tropas en
Haití, o la entrega de la soberanía, etc.
También en este repaso por
los hechos más destacados del 2014, deberemos hacer notar que en el
Uruguay se ha inaugurado una nueva forma de hacer política e incluso de
militancia. Ud. ahora puede pertenecer a un Partido, grupo o coalición,
sin hacerlo. En otros tiempos, los militantes agotaban sus planteos, sus
críticas, etc y al ver que no habían respuestas satisfactorias, optaban
por cambiar de aires en busca de un lugar donde militar y llevar
adelante sus ideas entre quienes pensaban más o menos igual. Así pasó
con tantos militantes socialistas o comunistas, que buscaban otros
caminos al entender aquellos estaban agotados. Hoy no hay necesidad,
alcanza con militar en discrepancia, sin por ello tener que irse. Ud.
tiene Amigos de otros tiempos, conocidos con quien comparte marchas aquí
y allá, pintan murales, pasacalles, etc. Un clima de camaradería, casi
familiar diríamos. Para que cambiar entonces? Llegado el caso de tener
que votar tal o cual proyecto o por tal o cual candidato, Ud. puede
argumentar que lo hace por "disciplina partidaria" y para no hacerle el
juego al enemigo. Qué sería un Partido sin disciplina? Una escuela de
anarquismo en donde sustituiríamos los discursos de Mujica por los de
Malatesta? Y que podría surgir de esa prédica incendiaria y disolvente,
que podría salir de esa mala cabeza su nombre ya lo dice, sino odio y
enfrentamientos? Dios nos libre por favor!!!
Y como frutilla del
pastel, hoy tenemos jueces que se vuelven a trasladar contra su
voluntad, "viejitos" preparando sus valijas para regresar a casa,
asesinos y violadores que son premiados por su "buena conducta" y un
Ministro que proteje a los que aún andan sueltos y no llegaron al Hotel.
Pero el Ministro en cuestión, un ex-guerrillero "boca sucia" la ha
emprendido contra todo aquél que pide Verdad y Justicia. Y en esa tarea
ensucia todo lo que jamás podrá ser. Es el sapo y la luciérnaga de la
fábula que nos describió José Ingenieros, en el Hombre Mediocre. Y ha
llegado tan lejos en sus diatribas, que hasta algunos que están pero no
están, que están en contra pero votan, le han dado la espalda. Por sus
dichos, no por otra cosa. Exigen buenos modales. Y en este panorama
desolador entramos al 2015 y sólo resta saber cuán lejos llegarán las
protestas, porque la Vidriera se niega a aceptar a Fernández Huidobro
como único responsable de la impunidad reinante.Él es sólo un rehén de
su pasado que no puede controlar su lengua. Por lo demás, está aceptado
por todo el FA. La prueba más evidente la encontramos en la confianza
que Tabaré Vazquez depositó en su persona, así como la satisfacción
reflejada en los rostros, de quienes concurrieron a trasladarle algunas
"inquietudes" con referencia al uso del idioma. Por lo demás coincidimos
en todo, les faltó decir. Así que como vemos, el 2015 será un año de
pulseadas. Triunfará la Impunidad? Todo depende de nosotros mismos como
una vez dijo Artigas.
“LOS QUE LUCHAMOS POR UN
MUNDO MEJOR SEGURO QUE ENCONTRAREMOS LA HERRAMIENTA ADECUADA Y LA MISMA
CARRETERA PARA CAMINAR TODOS JUNTOS/AS” (mensaje Diego Cañamero,
dirigente del Sindicato Andaluz de los Trabajadores al romper con
Izquierda Unida) CON ESAS PALABRAS QUIERO SALUDAR A QUIENES NOS
ENCONTRARÁN EN LA CALLE, LUCHANDO POR VERDAD Y JUSTICIA, POR LA
EDUCACIÓN Y LA SALUD PÚBLICAS, POR LOS DERECHOS LABORALES, POR LA TIERRA
Y EL AGUA, CONTRA LA MEGAMINERÍA, SOLIDARIOS CON PALESTINA, HAITÍ,
MEXICO, CUBA, VENEZUELA Y BOLIVIA, CON LA COMUNIDAD AFROLATINA DE LOS
EEUU... ¡QUE LOS DIOSES NOS DEN FUERZA EN EL 2015! - Jorge Zabalza
Continúa cuestionamiento al Ministro
Madelón Aguerre (SERPAJ): “Los dichos de Fernández Huidobro encierran violencia explícita” y simbólica
30.12.2014
MONTEVIDEO (Uypress) — El
SERPAJ, acompañado por Familiares de Detenidos Desaparecidos e IELSUR,
brindó una conferencia de prensa en la mañana de este martes donde
ratificó su compromiso en la lucha en defensa de los derechos humanos y
cuestionó los dichos y hechos del ministro Fernández Huidobro.
El Servicio Paz y Justicia convocó a una
conferencia de prensa, en su sede de la calle Joaquín Requena 1642,
donde ratificó en todos sus términos la declaración emitida el lunes, en
la que hacía referencia a las "inapropiadas y desproporcionadas"
declaraciones del Ministro de Defensa.
La declaración, que fue leída por el
representante de Familiares, Oscar Urtasun, y es apoyada por numerosas
organizaciones y personalidades, dice lo siguiente:
"Las declaraciones inapropiadas y
desproporcionadas que el Ministro de Defensa Sr. Eleuterio Fernández
Huidobro ha manifestado en las dos últimas semanas y a lo largo de su
trayectoria como ministro, afectan considerablemente la confianza
institucional que la ciudadanía demanda de su cartera. Las respuestas
-ante las manifestaciones- por parte de organizaciones, instituciones y
personas han sido claras y contundentes. Todas ellas solo demuestran que
la lucha y el compromiso por los acontecimientos del pasado reciente no
incumben a una sola organización ni a una persona en concreto. Y que
ninguno de todos los actores puede dictaminar el punto final sobre este
tema.
Hoy como en el pasado no podemos aceptar
la banalización del horror y de la impunidad, porque no nos hace bien
socialmente, porque la democracia sólo puede ser sólida y estable si se
construye sobre la Verdad y la Justicia.
En este sentido queremos recordar
nuevamente lo que afirma el Informe del Relator Especial sobre la
promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías
de no repetición, Sr. Pablo de Greiff "Uruguay aún tiene un capítulo
importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente. Avanzar
realmente hacia el futuro y continuar en el camino del desarrollo supone
necesariamente que los derechos a la verdad, la justicia, la reparación
y las garantías de no repetición sean cumplidos. Esto es
responsabilidad de los tres poderes que comprende el Estado".[1]
Por todo lo expuesto entendemos que la
persona que ocupe la cartera del Ministerio de Defensa debe estar en
consonancia con la sensibilidad y la idoneidad adecuada para atender las
demandas en relación con nuestro pasado reciente.
En este sentido convocamos al presidente
electo Dr. Tabaré Vázquez -a reflexionar y volver a analizar- su
decisión de confirmar al actual ministro de defensa en su cargo para el
próximo período de gobierno.
Como organizaciones de derechos humanos
-junto a organizaciones sociales, políticas y personas- no claudicaremos
en seguir exigiendo al Estado el cumplimiento de sus deberes para el
logro de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición".
Madelón Aguerre: "Los dichos de Fernández Huidobro encierran violencia explícita y simbólica"
La directora de SERPAJ, Madelón Aguerre,
que en más de una ocasión fuera aludida por Fernández Huidobro,
enfatizó que las palabras vertidas no son de una persona en particular,
sino que pertenecen a un colectivo que actúa como tal.
Dijo también que el comunicado es el
resultado del posicionamiento institucional "sobre hechos, declaraciones
y acusaciones del Ministro de Defensa Nacional". Dijo también que lo
expresado no ha sido sostenido solamente por SERPAJ, sino por un amplio
conjunto de organizaciones que trabajan en la temática "desde hace
muchísimo tiempo".
Sostuvo también que el comunicado
emitido por IELSUR días atrás "contiene algunos ejemplos concretos donde
se constatan las dificultades a las que se enfrentaron para obtener
información por parte del Ministerio de Defensa en las causas que vienen
patrocinando por violaciones a los derechos humanos durante la
dictadura".
Aguerre manifestó también que entienden
que "los dichos descalificadores y denigrantes emitidos por parte del
Ministerio de Defensa en la persona del señor Eleuterio Fernández
Huidobro encierran una violencia explícita, pero además simbólica, ya
que no son palabras de un particular sino de un alto funcionario de
gobierno".
Martín Sbrocca: "No es necesario torturar, alcanza con respetar los mandatos judiciales"
El representante de IELSUR, Martín
Sbrocca, manifestó sus solidaridad con SERPAJ y consideró los dichos de
Fernández Huidobro como "desacertados y sobre desajustados a la verdad".
Señaló que en la tramitación de las
causas judiciales por violaciones a los derechos humanos se está "muy
lejos de que exista una conducta de colaboración de parte del Ministerio
de Defensa. "En IELSUR venimos tramitando varias causas en las cuales
nos venimos encontrando sistemáticamente con obstáculos y el no
cumplimiento por parte del Ministerio de Defensa" en la respuesta a los
requerimientos de información.
"No es necesario torturar para conseguir
información, sino que alcanza con que el Ministerio de Defensa, ya sea
en la persona del Ministro como de los funcionarios que él designe,
cumplan con respetar los mandatos judiciales".
Oscar Urtasun: Fernández Huidobro mete muchas mentiras
El representante de Familiares de
Detenidos Desaparecidos afirmó que las declaraciones del Ministro están
"plagadas de ironía" y "mete muchas mentiras y las entrevera con algo de
verdad para que sea una comida pasable".
"Nosotros hemos sufrido esa falta de colaboración y esa constante defensa a ultranza de las Fuerzas Armadas", dijo.
Agregó que han solicitado información
sobre quiénes eran los mandos en cada actuación represiva y
sistemáticamente les ha sido negada.
Concluyó que el Ministro "hace abuso de su autoridad y pone trabas permanentes al tema de la verdad y la justicia".
¿Pacto?
Consultados por UYPRESS sobre si
consideran que existe un pacto entre el Ministro y los militares
involucrados en violaciones a los derechos humanos, la directora de
SERPAJ, Madelón Aguerre, manifestó que ese no es un tema que les
concierna a ellos, y que como sociedad civil tienen la obligación de
exigirle al Estado que responda. "Si hay o no un pacto, ya no es nuestro
problema. Pero el Estado no puede incumplir, y sobre todo, nosotros lo
que queremos promover es una ciudadanía sana y un sistema democrático
sólido" afirmó.
Dijo que para que eso ocurra, es
necesario transitar por todas las recomendaciones que por muchísimos
lugares, en acuerdos internacionales que Uruguay ha firmado, se hacen en
cuanto acceso a la verdad pero sobre todo a la justicia.
"Si esos elementos necesarios no se cumplen, la responsabilidad siempre es del Estado", manifestó.
dfp
De CRYSOL
Bajo la noche fría
EL CASO NIBIA SABALSAGARAY Y EL GRAL. DALMAO
Omar
Moreira, Juan Errandonea, Eduardo Platero, Esteban Valenti, José
Chialanza y Paco Laurenzo hablan de la muerte de Nibia Sabalsagaray y la
participación del Gral. Miguel Dalmao. Fragmentos de biografía inédita
de Marcos Carámbula.
Montevideo Portal - 30 12 14 - Por Pablo Méndez
Publicamos
fragmento sobre el caso Nibia Sabalsagaray, perteneciente a biografía
inédita de Marcos Carámbula, quien examinó el cuerpo de la militante
comunista, durante su velatorio.
Paco
y Nibia se conocieron en la militancia estudiantil en 1973, ambos
jóvenes comunistas, trabajaron juntos en la campaña para las elecciones
universitarias de setiembre para la que los militares habían impuesto el
voto obligatorio en busca de quitarle peso a los gremios de la
Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay. La dictadura
sostenía que existía una mayoría de estudiantes que no se manifestaban
habitualmente y que rechazaba la línea anti dictadura. Paco Laurenzo
integró el equipo de Propaganda para la campaña. Organizaron actos y
distribuyeron información en todas las facultades.
Sabalsagaray
era Secretaria de Finanzas del sector universitario de la UJC. El 10 de
setiembre, Nibia cumplió 24 años y dos días después festejó la victoria
de la FEUU en todas las facultades. Fue la primera derrota electoral de
la dictadura. La intensidad de la militancia-y otros elementos que se
desconocen - trajo como consecuencia el noviazgo de ambos jóvenes en
octubre. Nueve meses después empezaron a juntar las cosas necesarias
para casarse. Nibia había estudiado literatura en el IPA, se había
recibido en abril. Hija de una familia obrera de Nueva Helvecia, vivía
en Montevideo en un hogar de Empleados de la empresa Campomar, en
Eduardo Acevedo y daba clases en el Zorrilla. Paco vivía en una pensión
en San Salvador y Juan Paullier, compartían un barrio.
Durante el
noviazgo, fueron varias veces a Nueva Helvecia, a conocer a la familia
de Nibia, al casamiento de su hermano Juan y al cumpleaños de 15 de su
hermana Stella. La madre de Nibia murió en el parto de su hermana menor,
por lo que se criaron en casa de su abuela materna. Nibia, la hermana
mayor, quedó como referente. “Ella fue alumna mía en 3º, 4º y 6º de
liceo, yo la preparé para el IPA, después ella siguió en contacto con
nosotros. Venía todos los sábados cuando era estudiante del IPA, incluso
cuando se recibió que ya se largaba sola porque estaba para casarse.
También fue profesora de inglés, yo le conseguí para que diera clases
antes de la edad establecida. Creo que eran 21 años, ella dio clases
antes de tener la edad correspondiente en Valdense a un grupo de 4º”[1].
“
Cada vez que pienso en Nibia yo digo “un pajarito”, una botija
tierna, muy firme en sus ideas, pero muy dulce y con muchos deseos de
algo que ahora es difícil de encontrar, tenía deseos de ser culta”[2].
El
cuerpo de Nibia lo entregó el sub comisario Eduardo Tellechea, del
Departamento Nº 2 de la Dirección Nacional de Información e
Inteligencia, el sábado 29 de junio de 1974. Al mediodía, llamaron al
Hogar donde vivía desde el Hospital Militar y luego llamaron a Nueva
Helvecia. Olga, la hermana de Paco Laurenzo fue a buscar el cuerpo y le
avisó a Marcos. Paco estaba en Paysandú, hacía diez días que había sido
liberado, tras una detención de un mes y medio en el 6º y 9º de
Caballería. Desde Paysandú, Paco le había mandado una batería de cocina
para el “apronte” del casamiento, gesto que fue vivaz y reiteradamente
comentado por Nibia días antes de su detención. “Nibia era una
chiquilina de una gran alegría, de una gran simpatía, muy extrovertida.
Recuerdo que hacía poco habíamos estado todos reunidos y ella con sus
planes de casamiento, por su forma de ser no creíamos que se hubiera
suicidado”[3].
[1] Entrevista a Omar Moreira, profesor de literatura, abril 2009.
[2] Entrevista a Eduardo Platero, entonces estudiante del IPA y militante comunista, agosto 2009.
[3] Declaraciones de Marcos Carámbula en el juzgado penal de 10º turno, junio 2005.
El
certificado de defunción lo firmó el Dr. José Mautone, al igual que el
de los militantes comunistas Álvaro Balbi y Hugo de los Santos. Dos días
antes de morir, Nibia escribió una carta a Paco en la que le decía que
no iba a poder ir a Paysandú, agregándole con otro tipo de tinta que los
militares habían estado interrogándola en su cuarto. La misma noche en
que fue detenida, Nibia fue a visitar a la hermana de Paco. “Ella estaba
en casa de mi hermana el 28 de junio, incluso hasta tarde en la noche y
mi hermana le insistió que se quedara pero ella prefirió irse porque no
se qué tenía que hacer al otro día. Vuelve al hogar y al rato la
detienen”[4]. En el Hogar de Eduardo Acevedo se estaba festejando un
cumpleaños. Nibia llegó y estuvo un rato con sus compañeros. Sobre las
dos de la mañana, dos personas vestidas de civil y tres militares la
fueron a buscar, la detuvieron, le permitieron ir a su pieza para
agarrar abrigo y la llevaron al Batallón de Transmisiones Nº 1 en Cno.
Casavalle. Esa noche también estuvieron en el domicilio de Esteban
Valenti-que había integrado la Secretaría de Propaganda con Paco
Laurenzo — se quedaron en su casa durante una semana, un oficial, un
alférez y tres soldados. Los operativos estaban a cargo del Organismo
Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA) y según el entonces
Jefe del Batallón de Transmisiones Nº1, el Teniente Coronel (r) José
Chialanza, el ex capitán Mario Segnini participaba en los operativos
junto con la OCOA, en representación de la unidad que él dirigía que
colaboraba en las detenciones. “El cuartel era un poco el mandadero, nos
pedían que guardáramos el secreto”[5]. Segnini no estaba en esos días
en la Unidad porque estaba suspendido por un “accidente” con un arma.
Quedaba en su lugar Miguel Ángel Dalmao, que en esa época era Alferez.
“La
versión oficial niega cualquier tipo de interrogatorio- señala el
abogado de la familia Sabalsagaray-ellos no dicen que fue interrogada y
después se suicidó, dicen que la detienen de madrugada y después la
llevan al calabozo y que al mediodía, cuando la van a buscar para
interrogar, se encuentran con que estaba muerta. Fue a declarar un
testigo, que no lo llevamos nosotros, tomó directamente contacto con el
juez. Es un muchacho que era militar en esa época, que había estado en
la Escuela de Comunicaciones que funcionaba al lado del cuartel. Lo que
él declaró coincide directamente con la versión de los testigos
nuestros. Estaba de guardia en el cuartel esa noche y recuerda que entró
la camioneta, identificó a Antraing Ohannessian[6] que estaba adentro y
vio a una muchacha que la tenían parada al borde de una fosa, como la
de los talleres, encapuchada con los focos de la camioneta apuntándole a
ella directamente, como una especie de ablandamiento previo. Como a las
cinco o seis de la mañana, otro muchacho como él que estaba de guardia
le dice ´mirá que cosa tan rara esto´ y miran por la mirilla del
calabozo y estaba Nibia muerta. Para él estaba muerta, pero no estaba
colgada ni nada por el estilo. Después se enteró de la versión del
suicidio. Este testigo lo que hace es cuestionar la versión de que
estuvo en depósito todo ese tiempo, él transmite que la tuvieron
detenida, hicieron el ablandamiento en el plantón. La versión oficial no
dice nada de eso. Después la ve, para él muerta en el calabozo porque
no se movía y estaba en una posición extraña y unas horas después se
encuentra con la versión de que estaba ahorcada, pero no es que la vio
ahorcada, la ve muerta, sin pañuelo ni nada. Se ve que después que la
mataron estuvieron unas horas viendo qué hacer y resolvieron dar la
versión del suicidio”[7].
[4] Declaraciones de Francisco “Paco” Laurenzo en el juzgado penal de 10º turno, junio 2005.
[5] Declaraciones de José Chialanza en el juzgado penal de 10º turno, febrero 2006.
[6]
Ohannessian era integrante de la OCOA, al igual que Segnini y
pertenecía al Batallón de Comunicaciones Nº1, actualmente está detenido
en Argentina,
esperando trámite de extradición.
[7] Entrevista con Juan Errandonea, abogado de la familia Sabalsagaray, abril 2009.
Nibia
fue trasladada al calabozo número tres, una pieza en la que no cabía
más que la cama y dos o tres personas paradas al costado. En una de las
paredes laterales, había un gancho que estaba arriba de la cabecera de
la cama, a un metro ochenta del piso, que servía para plegar la cama. La
versión de los militares señala que encontraron el cuerpo arrodillado
en el piso, mirando hacia la cama. Cuando llega un médico militar,
Alberto Sitkewich, encuentra el cuerpo de Nibia sobre la cama, acostada
boca arriba, había sido movido por los militares que la encontraron.
José
Chialanza declara que vio a Nibia “aflojar las manos” y que la policía
técnica le comunicó que ése fue el momento en que murió. Pero el
testimonio de Sitkewich ante la sede judicial sostiene que vio a la
joven sobre el mediodía y que la encontró “evidentemente fallecida desde
hace un tiempo (…) “Recuerdo que ella estaba fría, yo diría que llevaba
dos horas de fallecida”[8].
Chialanza insiste en que no fue
interrogada y desmiente la versión que circuló sobre que Dalmao la
torturó y “se le fue la mano”[9]: “Dalmao no la interrogó porque para
interrogarla tenía que estar presente yo, él estaba a la orden. Yo no
sabía ni cuál era la acusación (…) no dio el tiempo para interrogarla,
ella llegó en las primeras horas de la mañana, no fue interrogada”[10].
“La
versión contradictoria, justamente es la de Dalmao que era Alférez, el
grado más bajo, recién egresado y es él el que firma el informe de la
justicia militar diciendo que entró al calabozo y la encontró colgando
de un pañuelo[11], eso es lo que dice Dalmao en ese momento, pero ahora
cuando va a declarar, siendo General en actividad, dice que se acuerda
por comentarios en el cuartel que se había ahorcado pero para nada dice
que él había tenido esa intervención. El juez tampoco le pregunta sobre
la contradicción, porque Dalmao por ser general en actividad contestó
por escrito no hubo intercambio y quedó por ahí, además como por la Ley
de Caducidad no podía ser juzgado el juez tampoco quiso seguir para
adelante. Nosotros tenemos la sospecha, aunque para nosotros es
irrelevante que a Dalmao de alguna manera le metieron una carga encima
que no era de él, porque ahí en el cuartel había dos capitanes que eran
Segnini y Ohanessian que trabajaban en inteligencia que todo parece
indicar que eran los que llevaban adelante los interrogatorios. Llama la
atención que justo al que le hacen firmar el informe ante la Justicia
militar sea un alférez del grado más bajo. Uno puede tener la sospecha
de que en realidad lo obligaron o le dieron la orden de que firmara el
informe, pero eso es lo que tendría que declarar él en el juzgado donde
ni siquiera hizo referencia al informe”[12].
[8] Fallo del juez Vomero, 8 de noviembre de 2010.
[9] Esa versión llegó al juzgado por el testimonio de Raúl Pitaluga, quien señaló que un soldado le hizo ese comentario.
[10] Entrevista a José Chialanza, febrero 2010.
[11]
En el informe, Dalmao dice que encontró a “la prisionera” arrodillada
en el piso y colgando de un pañuelo. El informe no es preciso
considerando que si está arrodillada en el piso, no está colgando y si
no está colgando no pudo ahorcarse.
[12] Entrevista a Dr. Juan Errandonea, abril 2009.
El
domingo 30 de junio de 1974 Carámbula esperó el regreso de Paco
Laurenzo desde Paysandú y salieron desde Montevideo a Nueva Helvecia.
Paco Laurenzo, Roberto Markarián y Marcos Carámbula, viajaban en una
meharí conocida como “la jabonera” conducida por Fernando Britos.
“Un
sábado estábamos reunidos acá en Nueva Helvecia y llegó la noticia. Un
amigo de ella vino a avisarnos. Porque en Nueva Helvecia, más allá de la
concordancia en lo ideológico, había un tipo de solidaridad y de
intercambio. Vino a avisarnos más o menos a las cinco de la tarde y en
el pueblo empezó a saberse, se trataba de una familia muy querida y ella
misma era una persona muy querida. Después trajeron al cuerpo y al otro
día llegó la gente de Montevideo, vino Marcos y con autorización de la
familia abrieron el cajón”[13].
“Había una orden de las Fuerzas
Armadas, que no se podía abrir-recuerda Marcos - estando en Nueva
Helvecia los familiares, que no aceptaban que se hubiera suicidado, se
movieron en Colonia para ver si se le podía hacer una autopsia. No
recuerdo a qué médicos consultaron, pero les decían que no, que si no
había una orden del juez, no hacían la autopsia. Hicieron gestiones en
Colonia Suiza y Rosario y no encontraron a nadie. Yo estaba estudiando,
me quedaba un sólo examen y me ofrecí”[14].
“En ese momento yo
estaba en la vereda-recuerda el profesor Moreira- como estábamos tantos
compañeros cuando la entregan a un grupo de Montevideo. Había un clima
de una enorme tensión, de dolor, de silencio, de angustia, con esa
enorme sospecha, certidumbre, de que no era un suicidio pero tampoco se
tenía ninguna implicación, ahí quedaba un misterio. Todo el mundo
sospechaba o creía lo peor. Recuerdo que allí se dijo lo que se iba a
hacer y que aquel estudiante, Marcos, era el que había asumido esa
responsabilidad de hacerlo con el respaldo de familiares y amigos
sumamente cercanos. Enseguida corrió entre toda la multitud, se supo lo
que se sabía a voz baja, por el rumor. Y se empezó a repartir la
certidumbre de lo que decía Marcos. Era un momento delicadísimo”[15].
“Lo
único que yo podía hacer era una descripción somera de lo que veía
desde afuera, no era una autopsia sino un reconocimiento del cuerpo. Era
una muchacha de 24 años, éramos muy amigos, era un clima de tensión muy
grande el que vivíamos, con la vigilancia de los militares alrededor.
Yo lo que hice fue recordar lo que veía, notoriamente había golpes,
equimosis en distintas partes del cuerpo, en los brazos, no se
apreciaban lesiones óseas, si lesiones típicamente producidas por
golpes, que no tienen nada que ver con lesiones post mortem, eran
claramente moretones producto seguramente de golpes en distintas partes
del cuerpo. Nibia tenía una herida erosiva en el cuello, era un zurco
erosivo, no hundido, era claramente visible. No había señales de
violencia desde el punto de vista sexual. Vi señales de golpes con
moretones extendidos, la cara conservada tal cual era Nibia. De noche
hablé con el Dr. Julio Arzuaga, que era profesor, decano de la Facultad y
profesor de medicina legal. Cuando le conté lo que había visto, él fue
contundente al decirme que eso no era suicidio. Yo les dije a los
familiares que lo que podía hacer era recordar lo que había visto y
consultar con un médico forense y fue lo que hice”[16].
[13] Entrevista a Omar Moreira Profesor de Literatura de Nueva Helvecia, abril 2009.
[14] Declaraciones de Marcos Carámbula en el juzgado penal de 10º turno, junio 2005.
[15] Entrevista a Omar Moreira, abril 2009.
[16] Declaraciones de Marcos Carámbula al juzgado penal de 10º turno, junio 2005.
“Ese
gesto del año 74, luego trajo toda la repercusión y hoy tiene los
resultados que tiene. Era un clima de suma opresión y se resolvió eso.
Fue un gesto valiente, Marcos tuvo el coraje de hacer lo que se había
prohibido hacer y tiene que haberse sabido porque indudablemente como
había tanta gente, había allí quienes se lo harían conocer a las líneas
de información[17].
Para Esteban Valenti la versión de lo
militares constituyó de por sí, una ofensa imperdonable: “Es el peor
insulto de todos. Después de haberla matado, haber dicho que se suicidó.
Eso es una de las agresiones más bajas, más miserables, más cobardes
que se pueda haber hecho”[18]. El caso fue abierto en setiembre de 2004,
por Estela, la hermana menor de Nibia, que buscaba una instancia
judicial donde quedara comprobado que Nibia había sido asesinada. Se
contactó a fines de 2003 con el Dr. Juan Errandonea. Nunca se había
hecho nada ante la Justicia, sólo existía la instancia del juzgado
militar, que en 1974 dijo que se trató de un ahorcamiento. La causa en
la Justicia Penal se abrió con el testimonio de Marcos Carámbula, Paco
Laurenzo y Antonia Yañez, amiga de Nibia. Como el caso podía estar
dentro de la Ley de Caducidad se realizó la consulta al Poder Ejecutivo
que impone la Ley[19]. Ya en el gobierno de Tabaré Vázquez, el juez
Rolando Vomero, consultó al Poder Ejecutivo, quien respondió que el caso
sí estaba amparado por la Ley de Caducidad que protegía a los militares
y policías pero se podía avanzar en la investigación en cuanto a la
participación de civiles en el hecho. Así, concurrieron a declarar en
calidad de testigos, Miguel Dalmao-que respondió por carta, el capitán
José Pedro Araújo, el médico militar Alberto Sitkewich, José Chialanza y
Mario Segnini[20].
[17] Entrevista a Omar Moreira, abril 2009.
[18] Entrevista a Esteban Valenti, marzo 2010.
[19]
La Ley de Caducidad-ratificada en 1989 y 2009 por consulta popular-
prevé en su art. 4 que el juez de la causa debe consultar al Poder
Ejecutivo si considera que un caso está o no amparado por la ley. El
artículo pasa por encima el principio de separación de poderes.
[20]
Al ser consultado Felix Linfante, abogado de Antraing Ohanessián en
Buenos Aires, dijo que sólo pesa sobre su cliente un pedido de
extradición por parte de Italia en la causa que investiga el fiscal
Giancarlo Capaldo por el asesinato de ciudadanos italianos en el marco
del Plan Cóndor. Ohanessián nunca fue indagado por el caso Sabalsagaray
desde que fue detenido en el aeropuerto de Ezeiza, en marzo de 2008.
En
octubre de 2009, la Suprema Corte de Justicia declaró por unanimidad la
inconstitucionalidad de los artículos 1, 3 y 4 de la ley de Caducidad
para el caso Nibia Sabalsagaray[21]. “En la medida en que los derechos
humanos son inherentes a la dignidad humana, ellos limitan la soberanía o
potestad estatal, no pudiendo invocarse esta última para justificar su
vulneración o para impedir su protección internacional, no pudiendo
invocarse el principio de no intervención cuando se ponen en ejercicio
las instituciones, los mecanismos y las garantías establecidas por la
comunidad internacional para asegurar la protección y garantizar el
ejercicio efectivo de los derechos de toda persona y de todas las
personas que forman parte de la humanidad” [22]. El recurso había sido
presentado por la fiscal Mirtha Guianze en octubre de 2008.
“El
juez, hablando con él en privado y el puede desmentir esto que yo estoy
diciendo, pero es así, el decía que pensaba que podía haber sido
suicidio porque él había tenido muchos casos de presos políticos que se
habían suicidado y yo le decía sí, pero después de cuántos meses de
tortura o de cárceles- cuestiona Errandonea- eso puede tener su lógica
pero a las ocho o diez horas después de haber sido detenido en el año
74, no tiene ninguna lógica que una militante política opte por
suicidarse así es una cosa que rompe los ojos. Cuando yo le decía ese
argumento no me decía nada, porque ha habido casos de suicidios en el
Penal de Libertad, pero es gente que ya llevaba años presa que se
desequilibró y es otro cuadro distinto. Una muchacha con pocas horas
presa lo primero que atine a hacer es suicidarse…. Después hay otro
argumento que tira por tierra la versión oficial, que son los propios
informes de Amnisty y la Cruz Roja que siempre sostuvieron que las
Fuerzas Armadas tenían una política sistemática con los detenidos que
consistía primero en el ablandamiento, primero el plantón la capucha, la
picana eléctrica, el submarino, era una política sistemática. No
existía eso de detener a alguien y dejarlo en un calabozo ocho horas,
eso es irreal. El hecho de que la versión oficial niegue que Nibia fue
torturada, por si solo lo desacredita porque sería el único caso en los
miles de presos que hubo en Uruguay en que la detienen y la llevan a un
calabozo como si estuviera en una comisaría de barrio, no tiene lógica
ninguna”[23].
[21] La SCJ se expresa por el caso específico por el que se la consulta.
[22]
Fallo de la SCJ 19 de octubre de 2009 — Sentencia Nº 365. La cita
particular es de Humberto Nogueira, citado por Martín Risso Ferrand,
Derecho Constitucional, pp. 114 y 115.
[23] Entrevista a
Errandonea, abril 2009. El juez Vomero fue consultado en octubre por
este punto específicamente pero no quiso abrir opinión teniendo en
cuenta que había una investigación en curso, aún no había dictado el
procesamiento. En cuanto a su hipótesis sobre si se trata o no de un
suicidio respondió: “Yo no digo ni que sí, ni que no”.
José
Chialanza y Miguel Ángel Dalmao fueron procesados con prisión por
homicidio especialmente agravado, el 8 de noviembre de 2010. El fallo
del juez Vomero se basó en las diferentes contradicciones entre los
militares, en el hecho de que eran los integrantes de inteligencia los
que participaban en los interrogatorios y en el informe forense del
doctor Domingo Mederos que determinó que no era posible que la militante
se hubiera suicidado, tal como se relata el hallazgo del cadáver. El 3
de noviembre, Carámbula volvió a declarar ante la sede judicial donde
fue consultado nuevamente por la revisión que hizo del cuerpo de la
joven, específicamente sobre si tenía o no señales de que se le había
realizado una autopsia, a lo que Carámbula respondió que no. Entre las
principales contradicciones entre los militares se encuentra la hora de
la llegada a la unidad, mientras algunos aseguran que la vieron llegar
en la madrugada, otros dicen que fue sobre las ocho de la mañana, como
es el caso del entonces capitán José Pedro Araujo. Otro testigo militar
señala que se enteró de la muerte de la joven a las siete de la mañana, a
la vez que el médico pediatra que la revisó en un primer momento, da
cuenta que murió por lo menos a las diez de la mañana.
El
procesamiento de Miguel Ángel Dalmao causó críticas desde los más
diversos ámbitos, dado que no hay ningún testimonio que diga que Dalmao
haya sido quien torturó a Sabalsagaray, ni que la haya matado. Si bien
estaba a cargo de Inteligencia -por la suspensión de Segnini- y era
Inteligencia quien hacía los interrogatorios, el hecho de que tuviera 20
años en el momento de los hechos y que fuera un alférez, hace presumir a
muchos-y entre ellos a Errandonea- que Dalmao estaba cubriendo a otro
militar. Tal es el caso del senador Eleuterio Fernández Huidobro: “En lo
que me es personal, estoy absolutamente seguro de que fue asesinada. Es
posible que la hayan asesinado en otro lado y la hayan hecho aparecer
ahí, pero es seguro que no fue (Dalmao) (…) Dalmao está tapando a los
que realmente fueron, porque un alférez con ese grado y con esa edad en
aquella época de ninguna manera puede haber sido responsable de eso (…) A
los verdaderos responsables los está encubriendo Dalmao. Es una
suposición mía basada en el conocimiento que tengo de cómo funcionaban
las cosas en los cuarteles. Un alférez no puede ser responsable de eso” .
El
sábado 13 de noviembre de 2010 un funcionario de Inteligencia se
comunicó con Juan, uno de los hermanos de Nibia, para decirle que podían
ir a retirar la placa. Se trataba de una placa que habían colocado en
1975, en un homenaje a Nibia a un año de su muerte. La placa fue hurtada
horas después del acto y devuelta a su familia 25 años más tarde, decía
“Caída en la lucha por la justicia social”.
[24] Declaraciones realizadas a La Diaria, 15 de diciembre de 2010
PUBLICADO POR CRYSOL
martes, 30 de diciembre de 2014
Somos pecadores
Justificando
los disparates que emitió al referirse a las críticas formuladas por
Serpaj, el Ministro de Defensa ha señalado que el problema de
fondo es que se discrepa con la política de DDHH que lleva adelante el
actual gobierno y la fuerza política que la integra. Se deduce de sus
palabras y de su reacción que tener opiniones diferentes y distintas es
prácticamente un sacrilegio merecedor de la excomunión en la
terminología religiosa. Lo confesamos sin pruritos y públicamente: somos
impenitentes pecadores.
No compartimos que los militares
procesados, con sentencia firme cobren sus jubilaciones. Es un
privilegio inaceptable que tienen los integrantes de las fuerzas armadas
ya que los ciudadanos cuando son condenados por la justicia pierden el
derecho a cobrar sus jubilaciones que, además, tienen topes,
establecidos por la dictadura militar que hasta el día de hoy se
mantienen. Homologar el fallo del Tribunal de Honor que posibilitó que
Gilberto Vázquez pueda cobrar el 100% de su jubilación por “tener buena
conducta” es rascarle el lomo a uno de los principales criminales del
proceso y darle aliento a la impunidad.
Tampoco nos parece
razonable que a los militares que se encuentran prófugos de la justicia,
fuera del país para evitar ser procesados se les continúe abonando sus
jubilaciones y pensiones. En este caso el Ministerio de Defensa financia
la clandestinidad de los prófugos y obstaculiza de manera activa y
militante la actuación de la justicia para avanzar en la búsqueda de la
verdad y del justo castigo.
Que un Tribunal de Honor militar al
juzgar la actuación del Cnel ® Gilberto Vázquez procesado y condenado
por la justicia por crímenes aberrantes pueda ser considerado como una
persona con buena conducta, demuestra claramente que las Fuerzas Armadas
continúan en democracia rigiéndose por una escala de valores
absolutamente distinta y opuesta a los principios constitucionales
vigentes en el país.
El hecho comprobado de que en el Hospital
Central de las Fuerzas Armadas los militares que se opusieron al proceso
y por ello sufrieron torturas, prisión prolongada y fueron expulsados
de la institución, reciban un trato discriminador y despreciativo,
ignorando las leyes vigentes al respecto, sin que ningún general haya
sido observado y/o sancionado por ello es una política de DDHH con la
cual no estamos de acuerdo. En un país democrático las Fuerzas Armadas
tienen que respetar las normas constitucionales y las leyes vigentes.
Los militares que en su momento fueron expulsados de las filas, en base a
leyes aprobadas por el Parlamento, han recuperado sus grados militares y
deben recibir el trato que corresponde.
De acuerdo a la
normativa legal en el país, todos los militares cuando son procesados y
condenados por la justicia, deben ser sometidos a Tribunales de Honor,
para recibir además de la sanción penal, la sanción administrativa que
corresponda en base a la gravedad de los delitos. Hasta el momento
ningún militar de los procesados y con sentencia firme, por crímenes que
deberían tipificarse de Lesa Humanidad, ha sido sometido a un Tribunal
de Honor debido a la actuación de la justicia.
Aunque parezca
una broma de Showmatch, el Cnel. ® Gilberto Vázquez fue sometido a un
Tribunal de Honor por haberse fugado del Hospital Militar pero no por
las desapariciones forzadas de ciudadanos en las cuales participó, ni
por los asesinatos, ni por las torturas ni mucho menos por los
comprobados abusos sexuales a los prisioneros. La lógica militar
prevaleciente en los mandos naturales está imbuida de Impunidad y es
contraria a los principios de la institucionalidad democrática.
La obligación de Repetir
Cuando
los Estados violentan los derechos humanos de las personas tienen la
obligación de reparar el daño de una manera integral, tal como lo
establece la Resolución 60/147 de la ONU, lo cual incluye entre otros
elementos otorgar una indemnización. Para cumplir con sus obligaciones
estipuladas en las normas de DDHH, el Estado uruguayo ha tenido que
destinar importantes sumas de dinero para indemnizar a los familiares
de los detenidos desaparecidos y asesinados. El Artículo 26 de la
Constitución establece que el Estado tiene la potestad de repetir contra
los funcionarios involucrados en los delitos, los costos que el
accionar de los mismos le ha ocasionado al erario público. Hasta el
momento esta disposición constitucional no se ha aplicado para ninguno
de los militares procesados y condenados por más de 25 desapariciones
forzadas y asesinatos de ciudadanos.
Historias de combatientes
El
proyecto político que culminó con la dictadura militar y el terrorismo
de Estado se inició el 13 de junio de 1968 cuando Jorge Pacheco Areco
estableció las Medidas Prontas de Seguridad y convocó a las fuerzas
armadas para reprimir al movimiento sindical mediante la militarización
de los bancarios y otros gremios. Los combatientes eran las masas
trabajadoras, los asalariados rurales, los estudiantes universitarios y
secundarios enfrentando la congelación salarial y la Intervención.
El
enfrentamiento armado al proyecto autoritario alcanzó mayores
proporciones a medida que cada vez era más claro el destino final en el
marco de una estrategia continental diseñada en Washington. Las
violaciones a los DDHH que se cometieron por parte de los funcionarios
del Estado no son justificables bajo ningún concepto y no merecen ser
perdonadas legalmente, no por razones de revanchismo o venganza, sino
para no alentar su repetición tal como lo establece la normativa de DDHH
en general y la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas.
El
desprestigio y la condena social a las FFAA en amplísimos sectores de la
población, que ha sido incluso reflejado en las páginas de El País,
obedece al enorme daño que en su momento le causaron al país como
institución, al sufrimiento ocasionado en forma directa a miles de
uruguayos, a la persistencia, en sus mandos y en la oficialidad, de una
justificación injustificable de lo actuado, a no haber dado muestras
hasta el momento de arrepentimiento, a una complicidad permanente con
los delincuentes y los nucleamientos sociales que ofician de voceros
públicos de los mismos, a negarse a brindar la información detallada y
pormenorizada de lo ocurrido con los ciudadanos detenidos desaparecidos
para hallar sus restos óseos.
En nuestro sistema democrático
republicano de gobierno corresponde esencialmente a la justicia la
investigación, el esclarecimiento y el castigo de las graves violaciones
a los DDHH. Es su potestad constitucional. Los jueces que han asumido
su obligación al respecto han debido trabajar en pésimas condiciones en
todos los planos, sin contar con dedicación exclusiva a pesar de
tratarse de delitos complejos, han sido perseguidos, incluso sancionados
como ocurrió con la Dra. Mariana Mota. Tampoco han contado con la
colaboración del Ministro de Defensa que ha interferido en algunas
causas y no ha proporcionado en tiempo y forma la información que le ha
sido solicitada, tal como lo denunció estos días IELSUR en un comunicado
de prensa.
La tesis de los dos demonios, la teoría de los
combatientes es un relato discursivo elaborado por quienes promovieron,
apoyaron y sostuvieron el proyecto socio político del terrorismo de
Estado para ocultar su responsabilidad, diseminar las culpas y mantener,
en lo posible la impunidad que la lucha social ya ha resquebrajado
restableciendo plenamente la pretensión punitiva del Estado a través del
Artículo 1 de la Ley 18 831 y logrando el enjuiciamiento de un núcleo
significativo de represores seriales.
Los expresos políticos
agrupados en Crysol que hemos levantado las banderas de Verdad,
Justicia, Reparación y garantías de no repetición, mantendremos en alto
nuestras banderas también en el 2015 que se avecina.
Las
recomendaciones formuladas al Estado uruguayo por el Relator Especial
de la ONU Pablo de Greiff para superar las heridas del pasado reciente y
el cumplimiento a cabalidad de la Sentencia de la Corte IDH para el
caso Gelman son las medidas que impulsaremos, recordando que el 14 de
marzo se cumplirán 30 años de la liberación de todos los prisioneros.
Opinando Nº 10 – Año 3 – Martes 30 de diciembre de 2014
movimiento turístico
Esperan a 60.000 personas en Tres Cruces; hay dos empresas en conflicto
En la terminal prestan especial atención a
las situaciones gremiales de las empresas Turil y Cita que están en
conflicto por diferentes razones.
Foto: Leonardo Carreño / Archivo
jue ene 1 2015 13:14 El País uy
Cada 2 de enero marca un comienzo de temporada
para Tres Cruces. Entre los que regresan a Montevideo tras pasar las
fiestas y los que comienzan sus vacaciones, la terminal espera un
“tránsito importante de pasajeros” con 60.000 personas, manifestó el
jefe de control de la Terminal de Tres Cruces, Osvaldo Torres, a El
País. En comparación con el mismo período del año pasado, el
movimiento será similar y se evaluará la situación una vez terminada la
jornada. Este jueves 1° de enero la actividad en Tres Cruces es bastante restringida, se reduce un 25% en relación a un día normal. En Tres Cruces se prestará especial atención a la situación de conflicto de las empresas Turil y Cita.
Se espera que los empleados de Turil repitan la misma movilización que
llevaron a cabo el 30 de diciembre de cumplir con los servicios con
atrasos de 30 minutos. “Esto es un trastorno no deseado. Se respeta,
pero genera inconvenientes que lamentamos que no se tengan en cuenta”,
opinó Torres. La terminal no dispone aún de información sobre las
medidas gremiales de Cita. Los trabajadores de Cita tienen
previsto un paro para mañana. Los empleados reclaman pago completo de
salario vacacional y se quejan de la rotación de turnos y las licencias
de verano que hace que se recargan tareas en otros empleados. Por
otro lado en Turil, el conflicto comenzó tras la pelea entre dos
trabajadores. La empresa sancionó a uno de ellos con dos días y al otro
con diez. Este último es sindicalizado por lo que se resolvió esta
medida de conflicto denunciando persecución sindical. El martes
30 de diciembre “pudimos resolver los problemas sin mayores
inconvenientes, pero el 2 de enero el flujo será mayor”, añadió Torres.
FELIZ 2015
enero 1st, 2015
Queridos compañer@s:
Ya en las
últimas horas del 2014 tenemos logros que festejar, como los triunfos de
los gobiernos progresistas en la región, muy especialmente en Uruguay,
con el FA en su tercer período. y los obtenidos por Brasil y Bolivia.
Ya al final del año nos emociona la liberación de los compañeros cubanos
quienes lograron su merecida libertad después de 15 años de injusta
condena.
Que 2015
nos encuentre más unidos, solidarios y fortalecidos. En especial,
unimos nuestros corazones y esperanza con aquellos que siguen sufriendo y
clamando por VERDAD Y JUSTICIA por sus seres queridos desaparecidos con
quienes nos solidarizamos con su lucha.
El Comité de Frente Amplio de Uruguay en México “Gral. Víctor Licandro” les envía un fraternal saludo.
|
|
