VICKY PELAEZ / Charlie Hebdo y el Choque de las Civilizaciones
Publicado el 1/14/15 • en Contrainjerencia
VICKY PELAEZ – Los lamentables y repudiables acontecimientos relacionados en el atentado contra la revista satírica Charlie Hebdo el pasado 7 de enero, y que tantas interrogantes han sembrado en el mundo, no podrían ser entendidos sin una breve revisión de la historia reciente pues desde hace un tiempo los científicos sociales vienen advirtiendo sobre la confrontación o el choque de las civilizaciones que llevarán al planeta entero al caos. En realidad la tragedia de Charlie Hebdo habría comenzado a gestarse a partir el sangriento atentado contra las Torres Gemelas el 11 de setiembre de 2001 cuando el mundo occidental se había sumergido en una época de “guerras preventivas”, terror y caos “programados” como parte del proceso anunciado por George W. Bush para “liberar el mundo de malhechores” (evildoers).
Aquel año se convirtió en el momento clave en la historia moderna de los Estados Unidos pues todo lo que quedaba todavía de democracia se había convertido en la aliada incondicional del Estado y sus intereses nacionales determinados por un compacto grupo de belicosos “halcones iluminados”.
En su afán de crear un Orden Mundial controlado exclusivamente por Norteamérica, estos globalizadores apelaron a la tesis del estudioso de Harvard Samuel Huntington formulada oficialmente en 1993 pero ya discutida al final de los 1980. En el artículo “The Clash of Civilizations” publicado en Foreign Affairs, Huntington advirtió la necesidad de reconfigurar el existente orden mundial debido a un inminente “choque de civilizaciones”.
Fue el mismo Huntington que en su libro “Political Order In Changing Society” (1968) anunció que “las diferencias entre la democracia y la dictadura son menores en comparación con las diferencias entre los países cuyas políticas están basadas en el consenso, legitimidad, estabilidad, organización y las naciones a cuyas políticas les faltan estas cualidades”. Es decir, ya en los años 1960 Huntington no excluía la posibilidad de transición del mundo occidental hacia una dictadura.
Respecto al choque de civilizaciones, Huntington consideraba que “estamos asistiendo el final de una era de proceso determinado por las ideologías occidentales y estamos entrando en una era en la que las civilizaciones múltiples y diversas interaccionarán, competirán y se acomodarán unas a otras”. En este reacomodo vio al Islamismo “como la única civilización que había puesto en peligro la supervivencia del Occidente”.
En su percepción la civilización islámica se considera “superior al Occidente” en términos de los valores morales y a la vez por “vía demográfica” en el 2025 el 25 por ciento de la población mundial será musulmana. En estas condiciones, según este profesor de Harvard será inevitable el choque de la civilización occidental con la musulmana y posteriormente con la asiática debido a su creciente potencial económico.
Los estrategas norteamericanos decidieron adelantar este “choque de civilizaciones” en agosto de 1990 atacando a Irak durante siete meses con el consentimiento de las Naciones Unidas (ONU). Posteriormente durante el gobierno de Bill Clinton (1993-2001) varios países del Medio Oriente fueron bombardeados a “discreción”, mientras los servicios de inteligencia y en especial la CIA y la DIA (Defense Intelligence Agency) creaban condiciones para una pronta intervención de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Por supuesto que a Washington, no sólo le interesaba el establecimiento del control absoluto en la región usando su política de “divide y reina” sino sus abundantes recursos energéticos y los acuíferos (Libia).
Después de unos 10 años de preparación, finalmente “se presentó el pretexto” adecuado — el atentado contra las Torres Gemelas para desatar la “guerra preventiva” contra el Medio Oriente, iniciándose la masacre de Afganistán e Irak, siguiendo después Libia y ahora Siria. Actualmente todo el Medio Oriente está involucrado en un tumulto de la guerra “contra el terrorismo” que fue transformada por la prensa globalizada al servicio incondicional de Washington en un “choque de civilizaciones” para prevenir supuestamente acontecimientos anunciados en 1993 por Samuel Huntington. Hace unos 10 años uno de los más lúcidos historiadores y pensadores norteamericanos, Howard Zinn formuló la pregunta: “¿cómo se puede hacer una guerra contra el terrorismo si la propia guerra es terrorismo?”.
Por supuesto, casi nadie tomó en cuenta su pregunta porque, en términos de Zinn, el “mayor problema de Estados Unidos es la obediencia civil”. Los medios de comunicación globalizados desataron lo que podemos llamar un terrorismo mediático sicológico contra el pueblo norteamericano y de paso proyectándose cada día más hacia la Unión Europea para atemorizar a sus pobladores y hacerlos más desinformados, dóciles e inseguros. Los periodistas que se atrevían a desafiar la guerra mediática de desinformación sufrían sus consecuencias. Es un ejemplo lo que le pasó al ganador de dos Premios Pulitzer, Gary Webb. Este reveló los quehaceres de la CIA en el mundo de la droga en sus artículos y el Libro “Dark Alliance” como resultado todos los medios de comunicación le dieron espalda y el autor terminó “suicidándose” con dos balas en la parte posterior de la cabeza. El carro del periodista de Rolling Stone, Michael Hastings sufrió una explosión que cegó la vida del escritor después de publicar su artículo: “Why Democrats Love to Spy on Americans”.
Ambos fueron víctimas de la guerra contra el terrorismo porque el uso de este método por el estado implica inmediatamente la militarización y domesticación de la democracia. La Ley Patriota no tiene mucha diferencia de las leyes de seguridad de estado promulgados por Pinochet, Videla, Stroessner y tantos otros dictadores que ha visto el mundo moderno. Norteamérica ya tomó el curso hacia la instalación paulatina de una dictadura. Lo que le faltaba era arrastrar lentamente hacia el mismo modelo a la vieja Europa, pues la nueva Europa ex socialista aprendió rápidamente la consigna de George W. Bush: “el que no está con nosotros, está contra nosotros”, convirtiéndose Polonia, repúblicas bálticas y ahora Ucrania en satélites incondicionales, belicosos y vociferantes del Gran Patrón.
La vieja Europa resistía al comienzo a las presiones de Washington, después empezó a disimular que se oponía, finalmente cedió y se enganchó al mismo carro de la guerra contra el terrorismo. Decía el poeta uruguayo, Juan Gelman: “No olés a viejo Europa. Olés a doble humanidad, la que asesina, la que es asesinada”. Francia, la ex cuna de la libertad, la fraternidad, la igualdad junto con Alemania se pusieron de rodillas ante el Gran Patrón olvidándose de su propia dignidad y lo siguieron obedientemente en su cruzada contra el Islam, sin tomar en cuenta que más del 6 por ciento (1,8 millones) de la población francesa son musulmanes, especialmente argelinos. Mientras más caían los países europeos en las garras de Estados Unidos más estaba creciendo la xenofobia a los musulmanes en la Unión Europea.
La izquierda y la derecha se confundieron prácticamente en un abrazo xenofóbico frente a la indiferencia de la población que cada vez se volvía más alineada con la guerra contra el terrorismo, especialmente en esta época de crisis económica. Los gobernantes llegaron a tal nivel de sometimiento que hasta sacrificaron los intereses nacionales de sus países, adoptando por ejemplo, las sanciones contra Rusia, que ocasionaron a la Unión Europea una pérdida de más de un billón de euros (millón de millones). Cada vez, cuando alguno de los líderes europeos se atrevía a sugerir terminar las sanciones contra Moscú, recibía amonestaciones del Gran Patrón.
Muchos analistas consideran sospechoso que el atentado terrorista contra la revista Charlie Ebdo se haya producido dos día después de la declaración del presidente de Francia Francois Hollande en la Radio France Inter (5 de enero) donde decía que habría que terminar las sanciones contra Moscú porque están afectando los intereses de Europa. También terminado el estupor que produjo la masacre de Paris empezaron a aparecer vestigios que comienzan a despertar sospechas sobre los autores del atentado. Sus ejecutores mostraron un nivel de profesionalismo de comandos militares, actuando fríamente, siguiendo un esquema trazado con el conocimiento del lugar y posiblemente disponiendo de la información del interior del recinto, la hora de la reunión de la redacción y la ubicación de sus miembros.
Es dudoso que teniendo este nivel de preparación alguien del equipo hubiera dejado en el asiento del chofer sus documentos de identidad que llevaron a la muerte a los hermanos Chérif y Said Kouachi. Resulta que los dos estaban en la lista de los servicios de inteligencia francesa como colaboradores y también eran conocidos por la CIA.
Los videos que se difundieron a nivel mundial donde el carro en que se escaparon los terroristas tenía dos espejos laterales del color blanco, mientras los del carro capturado mostrado por la policía eran negros. También se ve que el policía que cayó y contra el cual disparó uno de los comandos no presentó ni una mancha de sangre en su cabeza o cuerpo. Finalmente, el comisario de la policía, Helric Fredou, un profesional de alto nivel que estaba a cargo de la investigación del atentado, inesperadamente murió suicidándose mientras escribía el informe final. Sus colegas rechazan las versiones de estress o enfermedad. Lo curioso que este incidente no fue cubierto por DPA, AFP, AP, Reuters etc.
El semanario satírico Charlie Ebdo, cuya idea inicial en sus primeros años en los 1990 era luchar contra el fascismo y como declaró alguna vez uno de sus fallecidos dibujantes, Charb: “ninguno de nosotros se atrevía a defender la derecha, a la que combatimos a fondo”. Sin embargo, el ambiente xenofóbico creado por la guerra globalizada mediática poco a poco influyó en las caricaturas que creaban Charb, Cabu, Wolinski y Tignous. A pesar de sus declaraciones que no querían ofender a los musulmanes y simplemente trataban que “el Islamismo sea tan banal como el Catolicismo”. La realidad era algo diferente, pues mostrar al Profeta Mahoma en forma de un chancho volador disparando una Kalashnikov o presentando a Dios sodomizando a Jesús es realmente de mal gusto, ofensivo y ligado a la xenofobia y homofobia.
Sin embargo, el atentado contra esta publicación con raíces izquierdistas hizo unificar en Francia y el resto de Europa a toda la derecha recalcitrante cercana al fascismo con el pretexto de hacer frente unido contra al Islamismo en actual choque de civilizaciones. El caricaturista de la revista Bernard Holtrop, con el seudónimo Willem, declaró hace dos días que “los nuevos amigos de Charlie Hebdo me hacen vomitar. Nos hacen vomitar todas estas personas que de repente dicen que son nuestros amigos y encabezan la manifestación en Paris”.
Uno de los más poderosos “nuevos” amigos”, enviado de EEUU que asistió a la manifestación, el secretario de Justicia, Erik Holder, ya anunció una cumbre internacional de seguridad para el próximo 18 de febrero para unificar los servicios de inteligencia y no sería extraño para lanzar la idea de la necesidad de crear una Ley Patriota para la Unión Europea.
Dijo alguna vez el escritor uruguayo Eduardo Galeano que “para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas, siembra odio y cosecha coartadas”.
Atacantes de Paris ‘no son de la religión islámica sino de la CIA y el Mossad’
Publicado el 1/15/15 • en Contrainjerencia
“Los militantes, que llevaron a cabo el mortal ataque contra la
revista satírica y un supermercado, ‘no son de la religión islámica (…)
sino de la CIA y el Mossad’ y los ataques mortales fueron diseñados para
“mantener en el poder” al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu”,
dijo Lindblad a PressTV
Los recientes ataques terroristas en París tienen “todas las señales”
de ser una operación de bandera falsa aunque los Takfiris del Estado
Islámico estén involucrados”, dijo Jack Lindblad, candidato al Senado de
California.
Lindblad, del Partido Verde del Consejo del Condado de Los Ángeles,
dijo a Press TV el martes que los militantes, que llevaron a cabo el
mortal ataque contra la revista satírica y un supermercado, “no son de
la religión islámica (…) sino de la CIA y el Mossad” y los ataques
mortales fueron diseñados para “mantener en el poder” al primer ministro
israelí Benjamín Netanyahu.“Es con la intención de mantener a Europa bajo el pulgar de Netanyahu”, amplió.
Lindblad se refirió a un automóvil para escapar “dejado ahí por un agente del Mossad listo para que los hombres armados en la oficina de la revista satírica obtuvieran un segundo automóvil para fugarse” con uno de los pasaportes de los terroristas dejado “intencionalmente (…) como el 11 de septiembre”.
“Las señales son una bandera falsa”, reiteró Lindblad.
El analista ambién se refirió a una marcha en París de miles de personas condenando los ataques en asistencia de los líderes mundiales, en la que Netanyahu “se lanzó en el medio de lo que fue una oportunidad de fotografía”.
“No es un huésped bienvenido”. Netanyahu “se preguntaba por qué perdió el autobús” por lo que él mismo “se empujó hacia el frente de la multitud” en la marcha del domingo.
Los asesores de seguridad nacional del presidente Barack Obama le aconsejaron mantenerse alejado de la marcha, dijo Lindblad cuestionando la autenticidad de los ataques.
Una ola reciente de ataques terroristas en Francia comenzaron el 7 de enero cuando la oficina de la revista Charlie Hebdo fue atacada por dos hombres armados que dejó a Francia conmocionada y con temor.
Dos días después, dos hermanos, Said and Cherif Kouachi, sospechosos de matar a los periodistas de Charlie Hebdo, fueron asesinados luego de ser acorralados en una tienda de imprenta en la ciudad de Dammartin-en-Goele.
En un vídeo póstumo publicado el domingo, Amedy Coulibaly, un hombre armado que mató a cuatro rehenes en otro ataque terrorista en un supermercado de París el viernes, antes de que fuese asesinado por la policía, afirmó que estaba actuando en nombre del grupo Takfiris del Estado Islámico en coordinación con los dos hermanos que atacaron la revista Charlie Hebdo.
Correo del Orinoco / PressTV - Traducción/Ivana Cardinale
El atentado en París: ¿Una operación de bandera falsa llevada a cabo por la CIA?
Publicado: 15 ene 2015 17:45 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 17:45 GMT- RT
Reuters / Charles Platiau
Soraya Sepahpour Ulrich, investigadora independiente y
escritora con sede en Irvine, California, sostiene que algunos indicios
llevan a pensar que el ataque en París fue una operación de bandera
falsa llevada a cabo por la CIA.
Ulrich comentó en una entrevista telefónica con Press TV que
"todo el incidente de París ha sido un enigma para muchos... y uno
tiene que encontrar conexiones para encontrar lo que realmente está
pasando".
"Se nos ha dicho por los medios de comunicación, los medios de comunicación occidentales, que un periodista yemení ha afirmado que se había entrevistado con Kouachi, que fue responsable del ataque en París, o uno de los responsables", dijo enfatizando que este "tenía vínculos con 'el terrorista de la ropa interior', acusado querer explotar un avión en Navidad de 2009".
Umar Farouk Abdulmutallab fue declarado culpable de intentar detonar explosivos plásticos escondidos en su ropa interior mientras iba a bordo del vuelo 253 de Northwest Airlines, en ruta de Amsterdam a Detroit, Michigan.
"Bueno, resulta que los medios de comunicación aquí están tan ocupados en difundir esta información que se volvieron a olvidar de la información que nos dieron principalmente. Por ejemplo, en 2012, nos dijeron que 'el terrorista de la ropa interior' era de hecho obra de la inteligencia de la CIA con los saudíes", comenta.
LEER MÁS: Francia en alerta tras el ataque a 'Charlie Hebdo'
Funcionarios estadounidenses y yemeníes dijeron a la agecia AP en mayo de 2012 que el llamado 'terrorista de la ropa interior', de hecho, trabajaba bajo cobertura de la inteligencia saudí y de la CIA, cuando se le dio un nuevo tipo de bomba no metálica destinada a conseguir pasar la seguridad del aeropuerto.
"A las personas no se les dice la verdad; están diciendo un montón de mentiras que, supuestamente, no están conectadas y, de alguna manera, cuando se conectan trazamos de nuevo el rastro hacia los servicios de inteligencia, como la CIA", subraya.
A su juicio, con la información sobre el terrorista de la ropa interior que trabajaba para la CIA "se ha establecido virtualmente el hecho de que se trataba efectivamente de una operación de bandera falsa".
"Se nos ha dicho por los medios de comunicación, los medios de comunicación occidentales, que un periodista yemení ha afirmado que se había entrevistado con Kouachi, que fue responsable del ataque en París, o uno de los responsables", dijo enfatizando que este "tenía vínculos con 'el terrorista de la ropa interior', acusado querer explotar un avión en Navidad de 2009".
Umar Farouk Abdulmutallab fue declarado culpable de intentar detonar explosivos plásticos escondidos en su ropa interior mientras iba a bordo del vuelo 253 de Northwest Airlines, en ruta de Amsterdam a Detroit, Michigan.
"Bueno, resulta que los medios de comunicación aquí están tan ocupados en difundir esta información que se volvieron a olvidar de la información que nos dieron principalmente. Por ejemplo, en 2012, nos dijeron que 'el terrorista de la ropa interior' era de hecho obra de la inteligencia de la CIA con los saudíes", comenta.
LEER MÁS: Francia en alerta tras el ataque a 'Charlie Hebdo'
Funcionarios estadounidenses y yemeníes dijeron a la agecia AP en mayo de 2012 que el llamado 'terrorista de la ropa interior', de hecho, trabajaba bajo cobertura de la inteligencia saudí y de la CIA, cuando se le dio un nuevo tipo de bomba no metálica destinada a conseguir pasar la seguridad del aeropuerto.
"A las personas no se les dice la verdad; están diciendo un montón de mentiras que, supuestamente, no están conectadas y, de alguna manera, cuando se conectan trazamos de nuevo el rastro hacia los servicios de inteligencia, como la CIA", subraya.
A su juicio, con la información sobre el terrorista de la ropa interior que trabajaba para la CIA "se ha establecido virtualmente el hecho de que se trataba efectivamente de una operación de bandera falsa".
¿Adonde está el "Je suis mezquita..."?
Francia: 54 actos islamófobos tras ataque al Charlie Hebdo
La seguridad de mezquitas y sancionar manifestaciones intolerantes contra el Islam deben ser prioridad del gobierno francés, según el Consejo Francés del Culto Musulmán | Foto: Reuters
Publicado 13 enero 2015 -Telesur
Las cifras superan las denuncias realizadas por las autoridades durante los primeros nueve meses de los años 2013 y 2014.
El Observatorio contra la Islamofobia del Consejo
Francés del Culto Musulmán (CFCM) informó el lunes que se han registrado
más de 50 actos antimusulmanes en todo el país luego del atentado contra el semanario Charlie Hebdo, ocurrido el pasado miércoles.De acuerdo con lo señalado por el presidente del observatorio, Abdallah Zekri, desde el pasado miércoles se han contabilizado 54 acciones en contra del islam y sus practicantes, de acuerdo con cifras del Ministerio de Interior.
En total han detectado 21 "acciones" como disparos con pistolas de balines, granadas de entrenamiento, y una explosión cercana a una mezquita; además de 33 amenazas contra civiles seguidores del Islam; en su mayoría insultos.
"Estoy escandalizado por este aumento de la islamofobia cuando ayer (domingo) desfilamos con calma y serenidad, unos al lado de otros, en la diversidad de los manifestantes, y claramente condenamos el terrorismo" expresó Zekri.
Sobre las cifras destacó que las cifras no incluyen París (capital) ni sus periferias; ni registran el incendio ocurrido dentro de una mezquita en construcción en la localidad de Poitiers (departamento de Vienne, región centro-oeste).
De igual forma precisó que los registros no tienen precedentes; debido a que los últimos días se han registrado más acciones antimusulmanas que durante los nueve meses de los dos años previos.
Zekri sugiere a las autoridades francesas reforzar la seguridad en los templos donde se practica la fé islámica; además de tomar medidas contra el odio expresado a través portales web y redes sociales.
"Ni siquiera la Gran Mezquita de París, símbolo del islam en Francia, tiene una vigilancia particular" denunció el activista.
En contexto:
Los
responsables del ataque al semanario eran franceses de origen argelino:
Se trata Cherif Kouachi (32 años) y Said Kouachi (34 años); quienes
fueron abatidos el pasado 9 de enero por fuerzas policiales de Francia
durante una toma de rehenes.
EE.UU.: Anuncios antiislámicos con la imagen de Hitler causan polémica en San Francisco
Publicado: 15 ene 2015 13:43 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 13:43 GMT - RT
flickr.com / Steve Rhodes
Un grupo antiislámico y proisraelí ha causado polémica
en San Francisco, EE.UU., con una serie de anuncios en autobuses
metropolitanos con imágenes de Adolf Hitler acompañado por frases que
demandan la cancelación de toda la ayuda a los países de mayoría
islámica y hacen un llamamiento a "parar el odio".
Los anuncios son obra del grupo Iniciativa Estadounidense por la Defensa de la Libertad
(AFDI, por sus iniciales en inglés) para avivar el sentimiento
antimusulmán en EE.UU. El grupo es conocido por sus campañas
publicitarias islamófobas que han desplegado anteriormente en las principales ciudades de Estados Unidos.Los carteles aparecieron tras los recientes atentados terroristas en Francia, donde los ataques contra las oficinas de la revista satírica 'Charlie Hebdo' y un supermercado judío dejaron un saldo de 17 muertos, entre ellos dos agentes de Policía.
Los anuncios en los autobuses de San Francisco incluyen uno que muestra al dictador nazi Adolf Hitler junto con el nacionalista palestino y gran muftí de Jerusalén Haj Amin al Husseini, quien se alió con el Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial.
Otro de los textos dice: "El odio de los musulmanes hacia los judíos está en el Corán. Dos terceras partes de la ayuda estadounidense se destina a los países islámicos. Acaben con el racismo. Acaben con toda la ayuda a los países musulmanes".
SFGate.com, la página web del 'San Francisco Chronicle', describió los anuncios como un intento de equiparar el islam con el nazismo.
AFP / Jason Andrew
"Es la única forma de saltarse los medios de comunicación", dijo Geller. "Es la única manera de hablar directamente al pueblo estadounidense".
A nombre de la libertad de expresión...pero no dicen "je suis Dieudonné M'Bala"
Detienen a humorista francés por comentario sobre Charlie Hebdo
El humorista Dieudonné M'Bala publicó un mensaje en el que se identifica tanto con las víctimas como con los autores del atentado "esta noche, en lo que a mi respecta, me siento Charlie Coulibaly" | Foto: Archivo
Publicado 14 enero 2015 TELESUR
La
justicia francesa detuvo para ser interrogado al humorista
francés Dieudonné tras unas polémicas declaraciones sobre los ataques
que se cobraron la vida la semana pasada de 17 personas.
Las autoridades francesas detuvieron para ser
interrogado al humorista francés Dieudonné, quien ya el lunes había sido
encausado por “apología del terrorismo” .
Tras los atentados al semanario satírico Charlie Hebdo, el tiroteo en una calle del sur de París y la posterior toma de rehenes en un supermercado kósher, que dejaron en total 17 muertos, Dieudonné publicó en la red social Facebook "sepan que esta noche, en lo que a mi respecta, me siento Charlie Coulibaly".
En el mismo post, Dieudonné decía que había participado en la manifestación del domingo 11 de enero en homenaje a las víctimas de los atentados, a la cual se refería irónicamente como "un instante mágico comparable al big-bang", "al coronamiento de Vercingetorix", jefe de las tribus galas que enfrentaron al futuro emperador romano Julio César.
Luego de estas declaraciones, la fiscalía de París abrió el pasado lunes una investigación por "apología del terrorismo" contra Dieudonné.
Lea también: Caricaturista de Charlie Hebdo repudia apoyo de líderes
Coulibaly es el apellido del autor del secuestro a la tienda de productos judíos y del tiroteo en el que murió una policía municipal parisina.
Dieudonné M'Bala M'Bala ya había enfrentado a la justicia francesa. Uno de los casos más polémicos por el que fue juzgado es un video en el que ironizaba la supuesta decapitación del periodista estadounidense James Foley a manos del autodenominado Estado Islámico (EI) con los asesinatos del líder libio Muammar Gaddafi y el expresidente iraquí,
En otro apareció abogando por la libertad de Youssof Fofana, acusado de la muerte en 2006 del joven judío Ilan Halimi.
Entretanto, este miércoles la edición especial de Charlie Hebdo, con un tiraje extraordinario de tres millones de ejemplares en 16 idiomas, se agotó de los kioscos. La portada de la nueva edición otra vez tiene a Mahoma, el profeta fundador del Islam, que sostiene un cartel con la leyenda “Yo soy Charlie”, que se popularizó en la última semana tras la masacre.
La Unión Mundial de Ulemas Musulmanes reaccionó ante
la publicación y estimó que "no es sensato" publicar de nuevo dibujos
del profeta Mahoma.
"No es razonable, ni lógico, ni sensato, publicar dibujos y películas que ofenden al profeta o atacan al islam", escribió en un comunicado el organismo, basado en Catar y presidido por el predicador catarí de origen egipcio Yussef Al Qaradaoui.
"Si se está de acuerdo en que (los autores de los atentados de París) son una minoría que no representa al islam y a los musulmanes, ¿cómo se puede responder con actos que no están dirigidos contra ellos, sino contra el profeta venerado por 1.500 millones de musulmanes", se interroga el organismo en el texto publicado en la noche del martes.
Tras los atentados al semanario satírico Charlie Hebdo, el tiroteo en una calle del sur de París y la posterior toma de rehenes en un supermercado kósher, que dejaron en total 17 muertos, Dieudonné publicó en la red social Facebook "sepan que esta noche, en lo que a mi respecta, me siento Charlie Coulibaly".
En el mismo post, Dieudonné decía que había participado en la manifestación del domingo 11 de enero en homenaje a las víctimas de los atentados, a la cual se refería irónicamente como "un instante mágico comparable al big-bang", "al coronamiento de Vercingetorix", jefe de las tribus galas que enfrentaron al futuro emperador romano Julio César.
Luego de estas declaraciones, la fiscalía de París abrió el pasado lunes una investigación por "apología del terrorismo" contra Dieudonné.
Lea también: Caricaturista de Charlie Hebdo repudia apoyo de líderes
Coulibaly es el apellido del autor del secuestro a la tienda de productos judíos y del tiroteo en el que murió una policía municipal parisina.
Dieudonné M'Bala M'Bala ya había enfrentado a la justicia francesa. Uno de los casos más polémicos por el que fue juzgado es un video en el que ironizaba la supuesta decapitación del periodista estadounidense James Foley a manos del autodenominado Estado Islámico (EI) con los asesinatos del líder libio Muammar Gaddafi y el expresidente iraquí,
En otro apareció abogando por la libertad de Youssof Fofana, acusado de la muerte en 2006 del joven judío Ilan Halimi.
Entretanto, este miércoles la edición especial de Charlie Hebdo, con un tiraje extraordinario de tres millones de ejemplares en 16 idiomas, se agotó de los kioscos. La portada de la nueva edición otra vez tiene a Mahoma, el profeta fundador del Islam, que sostiene un cartel con la leyenda “Yo soy Charlie”, que se popularizó en la última semana tras la masacre.
"No es razonable, ni lógico, ni sensato, publicar dibujos y películas que ofenden al profeta o atacan al islam", escribió en un comunicado el organismo, basado en Catar y presidido por el predicador catarí de origen egipcio Yussef Al Qaradaoui.
"Si se está de acuerdo en que (los autores de los atentados de París) son una minoría que no representa al islam y a los musulmanes, ¿cómo se puede responder con actos que no están dirigidos contra ellos, sino contra el profeta venerado por 1.500 millones de musulmanes", se interroga el organismo en el texto publicado en la noche del martes.
Caricaturista de Charlie Hebdo repudia apoyo de líderes
El caricaturista holandés dijo estar enfocado en el próximo número de la revista. | Foto: ANP
Publicado 11 enero 2015 ...TELESUR
Uno
de los fundadores del semanario francés Charlie
Hebdo, Bernhard "Willem"
El caricaturista holandés, Bernhard "Willem" Holtrop, uno de los más antiguos del semanario francés "Charlie Hebdo", rechazó
este domingo el repentino apoyo de autoridades mundiales, como la Reina
Isabel II y la política francesa de ultraderecha, Marine Le Pen.
Holtrop, quien es uno
de los miembros de la generación que fundó la revista en 1968, advirtió
que no dudarían en "vomitar" sobre los "nuevos amigos" de la
publicación.
"Tenemos muchos nuevos amigos: el Papa, la reina Isabel II,
Putin,… Tengo que reírme. Marine Le Pen seguro que estaba encantada
cuando supo que había islamistas disparando" contra el diario, dijo en
una entrevista con el periódico holandés "Volkskrant".
No deje de leer: Lo que se sabe de los atacantes al diario Charlie Hebdo
El caricaturista aseguró que muchos de
los que han expresado su apoyo al semanario francés tras el ataque, no
lo conocen. En este sentido, argumentó que "hace unos años, miles de
personas se manifestaron en Pakistán contra 'Charlie Hebdo'. No sabían
qué era. Ahora es al revés, pero si se manifiestan a favor de la
libertad de expresión, bienvenido sea, claro".
Holtrop no estaba en el
edificio del “Charlie Hebdo” el pasado miércoles cuando ocurrió el
ataque que dejó 12 muertos y 11 heridos. Ese día iba en un tren entre
Lorient y París el pasado miércoles. El ataque coincidió con la reunión
semanal del comité editorial, pero a Holtrop no le gustaban esas
reuniones.
La
capital francesa, París, fue escenario este domingo de una
multitudinaria marcha contra el terrorismo, en la cual participaron
líderes mundiales como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu,
el presidente palestino, Mahmud Abbás, la canciller alemana Ángela
Merkel, el expresidente francés Nicolas Sarkozy, el rey Abdalá de
Jordania, y otros los líderes europeos.
Tres atentados, 17 muertos
Este miércoles, el semanario francés "Charlie Hebdo", reconocido por su forma satírica de hacer crítica, recibió un ataque en su sede en París.
En el hecho, que fue calificado como un acto terrorista, resultaron
asesinadas 12 personas (dos policías y 10 trabajadores del medio).
Mientras el suceso era repudiado por toda la comunidad internacional, Francia recibió 48 horas después dos atentados más, que cobraron la vida de otras cinco personas.
La situación llevó al país a alerta máxima de seguridad y a luto nacional. La policía detuvo a 13 sospechosos de estar vinculados a los atentados.
EN CONTEXTO
Los
supuestos responsables del ataque al diario eran franceses de origen
argelino. Se trata de los hermanos Cherif Kouachi (32
años) y Said Kouachi (34 años), quienes fueron abatidos el pasado 9 de
enero por las fuerzas policiales de Francia en una acción en la que
liberaron a la persona que tenían como rehén.
El
siglo pasado Francia mató a mas de un millón argelinos durante la
guerra de independencia de Argelia (1954 – 1962) en contra de la
colonización francesa establecida desde 1830. Una guerra que en la
actualidad sigue siendo el principal conflicto entre árabes y argelinos.
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Fundador de 'Charlie Hebdo': el editor "arrastró" al equipo hasta la muerte
Publicado: 15 ene 2015 10:42 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 10:42 GMT- RT
Reuters / John Schults
Uno de los fundadores de la revista 'Charlie Hebdo' ha
declarado que el director editorial del semanario asesinado el pasado
miércoles, Sthéphane Charbonnier, apodado como 'Charb', "arrastró" hasta
la muerte a su equipo por "excederse" en sus "provocativas
caricaturas".
Henri Roussel, uno de los colaboradores de la primera
edición del semanario satírico en 1970, escribió esta semana una carta a
la revista francesa 'Nouvel Obs' en la que acusa al director editorial Sthéphane Charbonnier por su responsabilidad en la masacre de París.
Roussel le señala por su decisión de "exagerar", entre otras, la
portada de Mahoma publicada en el año 2011, lo cual, a su juicio,
"arrastró" hasta la muerte a su equipo, informa 'The Telegraph'."Sintió la necesidad de arrastrar al equipo para exagerar", afirma en relación a una portada que desencadenó un ataque a la sede con cócteles molotov. "No debía, pero lo volvió a hacer en septiembre de 2012", prosigue Roussel.
La publicación de esta carta ha provocado el enfado de Richard Malka, abogado de 'Charlie Hebdo', quien ha respondido a Mathieu Pigasse, uno de los directores de 'Nouvel Obs' y 'Le Monde' que "'Charb' ni siquiera está enterrado y 'Obs' no encuentra otra cosa mejor que hacer que publicar una polémica y venenosa nota sobre él".
Ante esto, Matthieu Croissandeau, editor de la revista implicada, respondió: "Al recibir este texto, y tras debatirlo, decidimos publicarlo basándonos en la libertad de expresión".
Papa Francisco: la libertad de expresión no da derecho a “insultar” otras religiones
Por
Afp jue, 15 ene 2015 08:19 La Jornada
"Matar en nombre de Dios es una
aberración", dijo el papa Francisco, quien se dirige a Filipinas, donde
continuará su gira asiática. Foto Ap
El Vaticano. El
papa Francisco afirmó este jueves que asesinar en nombre de Dios es una
"aberración", pero insistió en que "la libertad de expresión" no da
derecho a "insultar" la religión del prójimo.
El pontífice se refirió así al ataque de la semana pasada contra la revista satírica Charlie Hebdo en París, en el que murieron 12 personas.
"Matar en nombre de Dios es una aberración", dijo a la prensa Francisco a bordo del avión que lo llevaba de Sri Lanka a Filipinas, donde continúa su gira asiática. Sin embargo, el pontífice consideró que "todas las religiones tienen su dignidad" y "hay límites".
"No se puede provocar, no se puede insultar la fe de la gente, reírse de ella", insistió, y aseguró que "la libertad de expresión es un derecho y una obligación que debe utilizarse sin ofender".
La semana pasada, 17 personas murieron en París en atentados cometidos contra el semanario humorístico Charlie Hebdo y una tienda kósher. Los autores del ataque contra Charlie Hebdo, los hermanos Kouachi, dijeron actuar en venganza por las frecuentes caricaturas del profeta Mahoma publicadas por esta revista, y la rama de Al Qaeda en Yemen reivindicó posteriormente el ataque.
El primer número de esta publicación tras el atentado, que salió el miércoles con una tirada de cinco millones de ejemplares frente a los 60 mil habituales, volvió a elegir a Mahoma para su portada.
En ella, con una lágrima asomando por el rabillo del ojo, aparece el profeta, portando el lema de apoyo a la revista que se ha hecho célebre en todo el mundo, "Je suis Charlie" ("Yo soy Charlie"). Sobre su cabeza hay una frase: "Está todo perdonado".
La portada ha vuelto a disparar una vez más la polémica en algunas partes del mundo musulmán.
El pontífice se refirió así al ataque de la semana pasada contra la revista satírica Charlie Hebdo en París, en el que murieron 12 personas.
"Matar en nombre de Dios es una aberración", dijo a la prensa Francisco a bordo del avión que lo llevaba de Sri Lanka a Filipinas, donde continúa su gira asiática. Sin embargo, el pontífice consideró que "todas las religiones tienen su dignidad" y "hay límites".
"No se puede provocar, no se puede insultar la fe de la gente, reírse de ella", insistió, y aseguró que "la libertad de expresión es un derecho y una obligación que debe utilizarse sin ofender".
La semana pasada, 17 personas murieron en París en atentados cometidos contra el semanario humorístico Charlie Hebdo y una tienda kósher. Los autores del ataque contra Charlie Hebdo, los hermanos Kouachi, dijeron actuar en venganza por las frecuentes caricaturas del profeta Mahoma publicadas por esta revista, y la rama de Al Qaeda en Yemen reivindicó posteriormente el ataque.
El primer número de esta publicación tras el atentado, que salió el miércoles con una tirada de cinco millones de ejemplares frente a los 60 mil habituales, volvió a elegir a Mahoma para su portada.
En ella, con una lágrima asomando por el rabillo del ojo, aparece el profeta, portando el lema de apoyo a la revista que se ha hecho célebre en todo el mundo, "Je suis Charlie" ("Yo soy Charlie"). Sobre su cabeza hay una frase: "Está todo perdonado".
La portada ha vuelto a disparar una vez más la polémica en algunas partes del mundo musulmán.
JULIAN ASSANGE CRITICO LA ACTUACION DE LOS SERVICIOS SECRETOS FRANCESES EN EL ATENTADO DEL MIERCOLES
“¿Por qué Charlie no estaba más protegida?”
Desde la Embajada de Ecuador en Londres, donde permanece desde hace dos años y medio a causa de su lucha por la libertad de expresión, el fundador de Wikileaks analiza causas y consecuencias de la masacre y alerta sobre los riesgos que se avecinan.
Por Marcelo Justo
Página/12 En Gran Bretaña
Desde Londres
La interpretación de la masacre de Charlie Hebdo se ha convertido en un territorio en disputa. La libertad de expresión y la relación con la minoría musulmana, la dicotomía entre multiculturalismo a la británica o integración secular a la francesa, la lucha antiterrorista y la privacidad son algunos de los ejes del debate. En el Reino Unido, el director del MI5, Andrew Parker, propuso una nueva ley antiterrorista que conceda más poderes de vigilancia electrónica a los servicios secretos y un importante editor e historiador conservador, Mark Hastings, no dudó en acusar como corresponsables de lo sucedido al fundador de Wikileaks, Julian Assange, y al ex agente de la CIA Edward Snowden.
Mientras Snowden vive en Rusia con un permiso de asilo temporal, Assange está recluido en la embajada de Ecuador en Londres por la presión judicial a la que lo someten Suecia –que sigue demandando su extradición por presuntos delitos sexuales– y Estados Unidos, que lo acusa de terrorismo mediático. El fundador de Wikileaks se transformó en un símbolo de la libertad de expresión al difundir millones de cables diplomáticos de Estados Unidos sensibles a la opinión pública mundial. Desde la sede diplomática donde permanece desde hace dos años y medio a la espera de autorización para dejar el país, Assange dialogó con Página/12.
–¿Cuál es su interpretación de la masacre de la semana pasada?
–Como editor, pienso que fue extremadamente triste lo que sucedió con una publicación que representa la gran tradición francesa de la caricatura. Pero hoy tenemos que mirar adelante y tratar de pensar qué pasó y cuál debe ser la reacción. Hay que entender que cada día se está produciendo una masacre de esa magnitud en Irak y otros países del mundo árabe. Y esto ha sucedido gracias a los esfuerzos desestabilizadores de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. Francia ha participado en el suministro de armas en Siria, Libia y en la recolonización del estado africano de Mali. Esto ha estimulado el ataque, en este caso usando un objetivo fácil como Charlie Hebdo. Pero la realidad es que el servicio secreto francés deja muchas preguntas abiertas sobre lo sucedido.
–¿Cree que ha habido un fracaso de los servicios secretos franceses?
–Es lo que se está tratando de ocultar. Los servicios de seguridad de Francia sabían de las actividades de los responsables de la masacre, y sin embargo dejaron de vigilarlos. ¿Por qué los hermanos Kouachi, conocidos por sus lazos con extremistas, no estaban bajo vigilancia? Cherif Kouachi había sido condenado por delitos terroristas y había servido 18 meses en prisión. Ambos estaban en listas de potenciales terroristas. Lejos de estar enviándose mensajes encriptados, se comunicaron cientos de veces antes y durante los ataques con celulares comunes y corrientes. Hay muchas preguntas. Por ejemplo, ¿por qué las oficinas de Charlie Hebdo no estaban mejor protegidas, dadas las duras críticas de la revista al Islam? O ¿cómo pudieron conseguir conocidos jihadistas armas semiautomáticas en Francia? Se ha tratado de presentar a los asesinos como súper villanos para ocultar la propia incompetencia de los servicios. La realidad es que los terroristas eran amateurs bastante incompetentes que chocaron el coche, dejaron su cédula de identidad a la vista y coordinaron sus movimientos por teléfono. No se necesitaba una vigilancia masiva de Internet para evitar este hecho: se requería una vigilancia específica.
–Una percepción bastante extendida es que usted y Wikileaks se oponen a la vigilancia electrónica. En realidad, usted hace una clara distinción entre vigilancia masiva y vigilancia con objetivos definidos.
–La vigilancia masiva es una amenaza a la democracia y a la seguridad de la población, ya que otorga un poder excesivo a los servicios secretos. El argumento para proponerla es que así se puede hallar gente que no se conocía de antemano. Lo que vemos en el caso de París es que los protagonistas habían sido identificados. Debería haber una investigación profunda de cómo se cometieron estos errores, aunque mi experiencia es que esto no va a ocurrir porque estos servicios son corruptos y lo son porque son secretos. La vigilancia masiva no es gratis y en este sentido es una de las causas de lo sucedido, porque se le restaron recursos y personal para lo que tendría que haber sido la vigilancia específica de una amenaza terrorista.
–Una de las reacciones más virulentas en la prensa británica fue la del historiador Max Hastings, que lo acusó a usted y a Snowden de responsabilidad en estos hechos. Hay muchas voces que piden que se ajuste más el torniquete sobre Wikileaks. ¿Siente que Wikileaks está amenazada por la actual situación?
–Hace un año que los sectores vinculados a este modo de ver las cosas, que proponen un aumento de la vigilancia masiva y un recorte de las libertades, están en retroceso por todas las denuncias que ha habido sobre los excesos de espionaje cometidos por los gobiernos, incluso con sus propios aliados. Lo que están tratando de hacer es aprovechar esta situación para recobrar el terreno perdido. Wikileaks ha publicado las caricaturas de Charlie Hebdo utilizadas como pretexto para el atentado, algo que no han hecho diarios como The Guardian o The Times, porque tienen miedo. Pero una de las cosas positivas que han surgido en los últimos días es la defensa de la libertad de expresión. Digo esto a pesar de que en la marcha del domingo estuvieron presentes figuras que son los peores enemigos de la libertad de expresión, como Arabia Saudita y Turquía. Pero por más que estén intentando aprovechar la situación, Wikileaks funciona desde hace bastante tiempo y hemos desarrollado técnicas para lidiar con este tipo de amenazas. No nos van a intimidar. Esperemos que otros medios a nivel mundial tampoco se dejen intimidar.
“¿Por qué Charlie no estaba más protegida?”
Desde la Embajada de Ecuador en Londres, donde permanece desde hace dos años y medio a causa de su lucha por la libertad de expresión, el fundador de Wikileaks analiza causas y consecuencias de la masacre y alerta sobre los riesgos que se avecinan.
Por Marcelo Justo
Página/12 En Gran Bretaña
Desde Londres
La interpretación de la masacre de Charlie Hebdo se ha convertido en un territorio en disputa. La libertad de expresión y la relación con la minoría musulmana, la dicotomía entre multiculturalismo a la británica o integración secular a la francesa, la lucha antiterrorista y la privacidad son algunos de los ejes del debate. En el Reino Unido, el director del MI5, Andrew Parker, propuso una nueva ley antiterrorista que conceda más poderes de vigilancia electrónica a los servicios secretos y un importante editor e historiador conservador, Mark Hastings, no dudó en acusar como corresponsables de lo sucedido al fundador de Wikileaks, Julian Assange, y al ex agente de la CIA Edward Snowden.
Mientras Snowden vive en Rusia con un permiso de asilo temporal, Assange está recluido en la embajada de Ecuador en Londres por la presión judicial a la que lo someten Suecia –que sigue demandando su extradición por presuntos delitos sexuales– y Estados Unidos, que lo acusa de terrorismo mediático. El fundador de Wikileaks se transformó en un símbolo de la libertad de expresión al difundir millones de cables diplomáticos de Estados Unidos sensibles a la opinión pública mundial. Desde la sede diplomática donde permanece desde hace dos años y medio a la espera de autorización para dejar el país, Assange dialogó con Página/12.
–¿Cuál es su interpretación de la masacre de la semana pasada?
–Como editor, pienso que fue extremadamente triste lo que sucedió con una publicación que representa la gran tradición francesa de la caricatura. Pero hoy tenemos que mirar adelante y tratar de pensar qué pasó y cuál debe ser la reacción. Hay que entender que cada día se está produciendo una masacre de esa magnitud en Irak y otros países del mundo árabe. Y esto ha sucedido gracias a los esfuerzos desestabilizadores de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. Francia ha participado en el suministro de armas en Siria, Libia y en la recolonización del estado africano de Mali. Esto ha estimulado el ataque, en este caso usando un objetivo fácil como Charlie Hebdo. Pero la realidad es que el servicio secreto francés deja muchas preguntas abiertas sobre lo sucedido.
–¿Cree que ha habido un fracaso de los servicios secretos franceses?
–Es lo que se está tratando de ocultar. Los servicios de seguridad de Francia sabían de las actividades de los responsables de la masacre, y sin embargo dejaron de vigilarlos. ¿Por qué los hermanos Kouachi, conocidos por sus lazos con extremistas, no estaban bajo vigilancia? Cherif Kouachi había sido condenado por delitos terroristas y había servido 18 meses en prisión. Ambos estaban en listas de potenciales terroristas. Lejos de estar enviándose mensajes encriptados, se comunicaron cientos de veces antes y durante los ataques con celulares comunes y corrientes. Hay muchas preguntas. Por ejemplo, ¿por qué las oficinas de Charlie Hebdo no estaban mejor protegidas, dadas las duras críticas de la revista al Islam? O ¿cómo pudieron conseguir conocidos jihadistas armas semiautomáticas en Francia? Se ha tratado de presentar a los asesinos como súper villanos para ocultar la propia incompetencia de los servicios. La realidad es que los terroristas eran amateurs bastante incompetentes que chocaron el coche, dejaron su cédula de identidad a la vista y coordinaron sus movimientos por teléfono. No se necesitaba una vigilancia masiva de Internet para evitar este hecho: se requería una vigilancia específica.
–Una percepción bastante extendida es que usted y Wikileaks se oponen a la vigilancia electrónica. En realidad, usted hace una clara distinción entre vigilancia masiva y vigilancia con objetivos definidos.
–La vigilancia masiva es una amenaza a la democracia y a la seguridad de la población, ya que otorga un poder excesivo a los servicios secretos. El argumento para proponerla es que así se puede hallar gente que no se conocía de antemano. Lo que vemos en el caso de París es que los protagonistas habían sido identificados. Debería haber una investigación profunda de cómo se cometieron estos errores, aunque mi experiencia es que esto no va a ocurrir porque estos servicios son corruptos y lo son porque son secretos. La vigilancia masiva no es gratis y en este sentido es una de las causas de lo sucedido, porque se le restaron recursos y personal para lo que tendría que haber sido la vigilancia específica de una amenaza terrorista.
–Una de las reacciones más virulentas en la prensa británica fue la del historiador Max Hastings, que lo acusó a usted y a Snowden de responsabilidad en estos hechos. Hay muchas voces que piden que se ajuste más el torniquete sobre Wikileaks. ¿Siente que Wikileaks está amenazada por la actual situación?
–Hace un año que los sectores vinculados a este modo de ver las cosas, que proponen un aumento de la vigilancia masiva y un recorte de las libertades, están en retroceso por todas las denuncias que ha habido sobre los excesos de espionaje cometidos por los gobiernos, incluso con sus propios aliados. Lo que están tratando de hacer es aprovechar esta situación para recobrar el terreno perdido. Wikileaks ha publicado las caricaturas de Charlie Hebdo utilizadas como pretexto para el atentado, algo que no han hecho diarios como The Guardian o The Times, porque tienen miedo. Pero una de las cosas positivas que han surgido en los últimos días es la defensa de la libertad de expresión. Digo esto a pesar de que en la marcha del domingo estuvieron presentes figuras que son los peores enemigos de la libertad de expresión, como Arabia Saudita y Turquía. Pero por más que estén intentando aprovechar la situación, Wikileaks funciona desde hace bastante tiempo y hemos desarrollado técnicas para lidiar con este tipo de amenazas. No nos van a intimidar. Esperemos que otros medios a nivel mundial tampoco se dejen intimidar.
Enviado por José Biasiolli
Turquía acusa al Mossad de estar detrás de los atentados terroristas a Charlie Hebdo
por Alfredo Jalife-Rahme
Turquía acusa al Mossad de estar detrás de los atentados terroristas a Charlie Hebdo
por Alfredo Jalife-Rahme
14.01.2015
Los tres días de terror condenable en Francia, sea quien fuere el cerebro, entraron a la fase de la batalla por la persuasión de la opinión pública en Occidente.
Sólo cito, sin profundizar, los numerosos cuan perturbadores agujeros negros de lo que se asemeja a un “ 11-S francés”, en cuanto a desinformación autoral se refiere: un policía ametrallado a bocajarro que no sangra (http://goo.gl/wSeZ86), video que luego fue censurado en Francia (http://goo.gl/IeO3IU); el abandono de una carta de identidad de un presunto terrorista islámico; el
suicidiode Helric Fredou, jefe de la policía a cargo de la persecución de los homicidas (http://goo.gl/qyGuV0); la presencia repulsiva del infanticida de palestinos, el primer ministro Benjamin Netanyahu, que hasta para el rotativo israelí Haaretz resultó
un fracaso de relaciones públicas(http://goo.gl/08r5a0); la fuga extraña del lugar de los hechos de Hayat Boumeddiene, de 26 años de edad, esposa del asesino del atentado execrable a un supermercado kosher, sin ser capturada y que se refugió con los rebeldes sirios, curiosamente entrenados por Estados Unidos e Israel, según el portal israelí Debka (http://goo.gl/KGk0OO); la conspicua ausencia de altos funcionarios del gabinete de Obama en la marcha de París y otras interrogantes.
La vez anterior expuse que el arribo de
Al Qaeda a la torre Eiffelera más que cantado, como vaticiné exactamente hace dos años (http://goo.gl/xJjCy1), dando a conocer la narrativa unánime de los multimedia
occidentales, quienes atribuyeron sin cuestionar, a pie juntillas, los atentados a la rama de Al Qaeda en Yemen, lo cual, desde el punto de vista geopolítico, desnuda todo un operativo militar inminente que va desde el mar Rojo hasta el Golfo Pérsico pasando por Libia, como arguye Thierry Meyssan, director del portal francés Réseau Voltaire (http://goo.gl/C1DXy9).
Por la valía de la mayéutica socrática y la dialéctica hegeliana –joyas mentales en la búsqueda de la
verdaden el Occidente ilustrado–, vale la pena escudriñar la filípica de Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía –miembro conspicuo de la OTAN y del G-20–, quien se fue a la yugular de Occidente e Israel.
En forma huracanada, el presidente Erdogan fulminó que están operando juegos geopolíticos en el mundo islámico y externó su asombro de que los servicios de inteligencia de Francia no hayan perseguido a los culpables en forma más efectiva.
El presidente turco arremetió contra el primer ministro israelí Netanyahu por
haberse atrevidoa participar en la marcha de París y lo acusó de encabezar el
terrorismo de Estado contra los palestinos(http://goo.gl/bohZfu).
Según el muy consultado portal estadunidense Zero Hedge (http://goo.gl/B7FX0a), justamente al día siguiente de la marcha de París, el presidente Erdogan, en una conferencia de prensa, arremetió contra
la obvia duplicidad de Occidentey señaló al
racismo, al lenguaje de odio e islamofobia, de encontrarse detrás de las masacres, para luego colocar su estocada:
es muy claro que los culpables son los ciudadanos franceses (¡extrasupersic!), quienes perpetraron la masacre por la que los musulmanes son culpados.
Melih Gokcek, alcalde de Ankara (la capital turca) –del mismo partido tanto del presidente Erdogan como del primer ministro Ahmet Davutoglu–, imputó que
el Mossad (¡extrasupersic!) se encuentra definitivamente (¡supersic!) detrás de tales incidentes que estimulan la enemistad contra el Islamy agregó que
estaban vinculados al inminente reconocimiento de Palestina por Francia.
occidentales, que un presidente de la talla de Erdogan lo haga en forma oficial, lo cual eleva la puja de la confrontación intraeuropea y la fractura de facto en el seno de la OTAN.
A mi juicio, una lectura geopolítica de la notable participación del primer ministro Davutoglu en la marcha de París es que Turquía –81 millones de habitantes, en su mayoría jóvenes– se posiciona como líder natural de los otros 56 millones de musulmanes en Europa (http://goo.gl/mZAyyS).
Alexander Zhilin, director del Centro para el Estudio de los Problemas Aplicados, con sede en Moscú, fustigó en una entrevista que el ataque terrorista era una venganza (sic) al presidente François Hollande por haber exhortado al levantamiento de las sanciones de Europa contra Rusia. Ni más ni menos que una de mis hipótesis vertidas al respecto, lo cual explayé a Russia Today. ¿Pasó el atentado de Charlie Hebdo por el contencioso ucraniano?
También Irán –relevante país islámico con 80 millones, también de mayoría juvenil– asegura que el ataque en París fue “una operación de bandera falsa ( false flag) de la CIA” (http://goo.gl/S05AcH). ¿Por fin: fue la CIA, el Mossad, o los dos?
Más allá de que Paul Craig Roberts, ex asistente del Tesoro del presidente Reagan, haya acusado a la CIA de encontrarse detrás de los atentados de Francia –primero, en forma inquisitiva (http://goo.gl/YW6zJ2), y luego en forma categórica (http://goo.gl/6KUP0t)–, en Rusia pocos creen la versión hollywoodense del 11-S.
Alexei Martynov, director del Instituto Internacional para los Nuevos Estudios, aseveró que
en los pasados 10 años el llamado terrorismo islámico está bajo el control de una de las principales agencias de espionaje del mundoy
estoy seguro de que algunos de los supervisores (sic) estadunidenses son responsables de los ataques de París o, en cualquier caso, de los islamistas que lo perpetraron.
Como se esperaría, el Financial Times, portavoz de la desregulada globalización financierista, embiste contra las
teorías conspirativasde Rusia y Turquía, que endosan la autoría de los atentados a Estados Unidos y el Mossad (http://goo.gl/3DOkoi). Pero no se trata de países cualquiera, sino de Rusia, máxima superpotencia nuclear, y Turquía, potencia islámica de primer orden.
Cuando aún los
investigadoresoccidentales rehúsan dar su conclusión sobre el atentado del avión de Malaysia Airlines MH17 sobre Ucrania –de la cual quizá el presidente Putin tenga varios ases bajo la manga de sus propias investigaciones satelitales–, en una guerra multidimensional, como la de Rusia y Estados Unidos, la primera víctima es la
verdad, relegada a segundo término, cuando prevalecen la percepción y el
manejode las opiniones públicas.
Nunca ha estado más vigente el principio del empiricismo/inmaterialismo del obispo anglo-irlandés George Berkeley del siglo XVIII: “ esse est percipi” (ser es percibir).
La gravedad de los soliloquios, producto de las percepciones singulares y su hermenéutica, es que el mundo está al borde de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, como advierte Gorbachov (http://goo.gl/K96CWx).
CENCOALT
Centro de Comunicación Alternativa
cencoalt@yahoo.de
http://cencoalt.blogspot.com
Charlie Hebdo: Presidente turco acusa a Occidente de hipocresía
Publicado el 1/14/15 • en Contrainjerencia
RT – El presidente de Turquía ha sugerido que las Fuerzas de Seguridad francesas son responsables de los atentados terroristas ocurridos en París la semana pasada, afirmando que permitieron los ataques para dañar la imagen del mundo musulmán.
“Estos ciudadanos franceses han pasado 16 meses en prisión. Luego salen y ¿los servicios secretos no los investigan?
¿No los siguen, no observan qué hacen?”, ha declarado el presidente de
Turquía, Recep Tayipp Erdogan, arremetiendo contra la “hipocresía” de
Occidente, que, asegura, culpa “deliberadamente” a los musulmanes,
informa ‘The Daily Mail‘.
“A pesar de que los autores de esta masacre son franceses, quienes pagan la factura son los musulmanes.
Eso es muy significativo”, continuó el mandatario, indicando que se
está “jugando con los musulmanes” y no se hace nada contra la
islamofobia.“Como musulmanes, nunca hemos participado en masacres terroristas. Detrás de estas se encuentran el racismo, la incitación al odio y la islamofobia”, dijo Erdogan, que también declaró: “Los Gobiernos de los países donde nuestras mezquitas son atacadas necesitan tomar medidas”.
"Je suis Palestinian": 'Tuit' de un político británico sobre Netanyahu enfurece a embajador israelí
Publicado: 14 ene 2015 22:27 GMT | Última actualización: 14 ene 2015 22:27 GMT - RT
AFP Photo / Pool / Matthieu Alexandre
El embajador israelí en Gran Bretaña, Daniel Taub, ha
escrito al viceprimer ministro británico, Nick Clegg, para condenar un
'tuit' publicado por el miembro del parlamento de Reino Unido, David
Ward. El mismo criticaba la presencia del primer ministro israelí
Benjamin Netanyahu en la marcha solidaria en París este domingo.
Durante la marcha que siguió a los ataques terroristas de la semana pasada en la capital francesa, el político liberal demócrata David Ward escribió en Twitter: "#Netanyahu en marcha de Paris - que!!! Me hace sentir enfermo"
y "Je suis #Palestinian" ("Soy palestino"). El presidente de la
Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, también fue uno de los 50 jefes de
Estado que encabezaron la marcha en la capital francesa.
El embajador Taub escribió al viceprimer ministro británico, Nick Clegg, expresando su aversión por los comentarios "ofensivos e impactantes" de Ward. "No me da ningún placer dirigirme a usted una vez más para expresar mi aborrecimiento por la declaración hecha por el miembro del parlamento David Ward, en esta ocasión, con respecto a la presencia del primer ministro de Israel en la marcha solidaria en París", escribió.
"En el momento en que los líderes del mundo se unieron para condenar las atrocidades extremistas, la declaración del señor Ward es un intento vergonzoso de politizar el sufrimiento, deslegitimar a Israel y justificar los actos de terrorismo", señaló Taub.
Y añadió que también "exhibe un cruel desprecio por los judíos de Francia, muchos de los cuales miran hacia Israel, en la medida en que se convierten cada vez más en blanco debido a su religión".
El embajador Taub escribió al viceprimer ministro británico, Nick Clegg, expresando su aversión por los comentarios "ofensivos e impactantes" de Ward. "No me da ningún placer dirigirme a usted una vez más para expresar mi aborrecimiento por la declaración hecha por el miembro del parlamento David Ward, en esta ocasión, con respecto a la presencia del primer ministro de Israel en la marcha solidaria en París", escribió.
"En el momento en que los líderes del mundo se unieron para condenar las atrocidades extremistas, la declaración del señor Ward es un intento vergonzoso de politizar el sufrimiento, deslegitimar a Israel y justificar los actos de terrorismo", señaló Taub.
Y añadió que también "exhibe un cruel desprecio por los judíos de Francia, muchos de los cuales miran hacia Israel, en la medida en que se convierten cada vez más en blanco debido a su religión".
"Estamos en una Guerra Global donde la primera batalla es la del petróleo"
Publicado: 15 ene 2015 15:40 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 15:55 GMT - RT
Reuters
El desplome del precio del petróleo es la primera
batalla de la Primera Guerra Global entre los intereses geopolíticos de
Occidente frente a Rusia y sus aliados, asegura el consultor de política
internacional Adrian Salbuchi. Según él, en el futuro podríamos ver el
mismo fenómeno, sobre el control del agua o los alimentos.
"Creo que Arabia Saudita está liderando la caída de los precios del petróleo porque
Arabia Saudita tiene otros intereses en comparación con algunos de los
otros países de la OPEP como, por ejemplo, Venezuela o incluso Nigeria",
sostiene Salbuchi en una entrevista concedida a RT."Aquí estamos viendo una guerra global. No voy a llamarla la Tercera Guerra Mundial; Voy a llamarla una guerra global, la Primera Guerra Global, donde la primera batalla es la batalla del petróleo. Y eso es lo que estamos viendo en este momento", afirma el consultor. "En el futuro podríamos ver el mismo fenómeno, sobre el control del agua o los alimentos", añade el experto.
Salbuchi especificó que no es una cuestión de cuánto va a costar el barril de petróleo, sino una cuestión de "ver si las potencias occidentales pueden poner a Rusia de rodillas y a Irán de rodillas", sugirió.
"Y también a Venezuela, cuyo presidente Maduro ha estado de gira visitando varios países para ver si la producción de petróleo puede ser reducida o los precios pueden subir de nuevo", agregó Salbuchi.
Según el experto, esto no es una cuestión de precios. "Esta es una batalla geopolítica donde el petróleo es el actor principal y tiene mucho que ver con que el dólar estadounidense siga siendo la moneda internacional para el mercado del petróleo o si puede haber algunos cambios, el petrodólar, por así decirlo", resaltó el consultor.
El petróleo puede encarecerse más rápido de lo que se depreció
Publicado: 14 ene 2015 22:46 GMT | Última actualización: 14 ene 2015 22:49 GMT - RT
REUTERS/Sergei Karpukhin
Los precios del petróleo inevitablemente volverán al
nivel de 60 dólares por barril en el caso de que no haya riesgo de
perturbaciones geopolíticas que puedan afectar la oferta mundial. Si eso
sucediera, los precios del 'oro negro' podrían ascender hasta 100
dólares por barril, publica 'The National Interest'.
El desequilibrio entre la oferta y la demanda no es el único factor que influyó en la caída de los precios del petróleo. Los factores clave siguen siendo los riesgos geopolíticos, afirma Milton Ezrati, el economista de la compañía de inversión 'Lord Abbett' en su artículo publicado en 'The National Interest'.Ciertas preocupaciones sobre la propagación del Estado Islámico, la crisis en Ucrania o las negociaciones con Irán, en gran parte se disiparon, ya que estos riesgos no afectaron mucho la oferta mundial del petróleo, señala Ezrati.
Sin embargo, sostiene el economista, es probable que vuelva el miedo a las crisis geopolíticas, lo que puede provocar un brusco incremento de los precios.
Aunque, de acuerdo con el autor del artículo, la tendencia a baja de los precios puede dilatarse un poco, el mercado inevitablemente volverá a equilibrarse y los precios llegarán a un nivel de 60 dólares por barril, lo que refleja la relación entre la oferta y la demanda. Pero si hay una amenaza de un grave riesgo geopolítico, los precios del petróleo se dispararán, dice.
SEPA MÁS SOBRE EL TEMA: Experto: EE.UU. puede desatar una nueva guerra en Oriente Medio por el precio del crudo
"El actual precio bajo no es estable y no es una nueva norma como muchos creen. Cualquier noticia puede hacer que el precio rápidamente vuelva al nivel de los 100 dólares por barril, más rápido de lo que se depreció", resumió el economista.
Este 13 de enero, el precio del barril de crudo Brent cayó un 2,64% bajando hasta los 46'12 dólares en el Intercontinental Exchange Futures (ICE) de Londres. Entretanto, el 14 de enero el precio de petróleo subió bruscamente en la bolsa neoyorquina NYMEX. El costo del crudo WTI mostró un aumento de casi 4 dólares y alcanzó 47,51 dólares por barril.
Experta: EE.UU. va rumbo a un inminente desastre financiero
Publicado: 15 ene 2015 00:49 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 00:49 GMT - RT
RIA NOVOSTI
En 2015, Washington debe reflexionar bien sobre su
política fiscal, ya que a pesar de la reducción del gasto federal, la
deuda federal sigue creciendo y es una situación financiera
"inmensamente preocupante", opina una experta de EE.UU.
En términos
financieros, EE.UU. se encuentra en "una vía fiscal frágil" y está a tan
sólo una década de la vuelta a los déficits de billones de dólares,
considera la experta estadounidense Alison Acosta Fraser, en su artículo
publicado por 'The National Interest'.
A pesar de que en 2014, el déficit de EE.UU. "sólo" alcanzó 483.000 millones de dólares, lo cual supone una importante reducción en comparación con 2009, se trata de una mejora relativa y temporal, cree Acosta. En tan sólo siete años, el déficit puede volver a la cifra de un billón de dólares, avisa la autora.
Otro asunto es la deuda, que a diferencia del gasto y el déficit no ha parado de crecer. La deuda federal total ya ha superado los 18 billones de dólares, o 102% del PIB. A su vez, la deuda pública federal de EE.UU. ha alcanzado el 73% del PIB.
Una deuda de estos niveles puede tener implicaciones preocupantes para la economía estadounidense, advierte la experta. No obstante, en 2015 Washington tiene la posibilidad de revertir la situación financiera actual. A pesar de que no va a ser fácil desde el punto de vista político, es vital para EE.UU., concluye la autora.
A pesar de que en 2014, el déficit de EE.UU. "sólo" alcanzó 483.000 millones de dólares, lo cual supone una importante reducción en comparación con 2009, se trata de una mejora relativa y temporal, cree Acosta. En tan sólo siete años, el déficit puede volver a la cifra de un billón de dólares, avisa la autora.
Otro asunto es la deuda, que a diferencia del gasto y el déficit no ha parado de crecer. La deuda federal total ya ha superado los 18 billones de dólares, o 102% del PIB. A su vez, la deuda pública federal de EE.UU. ha alcanzado el 73% del PIB.
Una deuda de estos niveles puede tener implicaciones preocupantes para la economía estadounidense, advierte la experta. No obstante, en 2015 Washington tiene la posibilidad de revertir la situación financiera actual. A pesar de que no va a ser fácil desde el punto de vista político, es vital para EE.UU., concluye la autora.
7 países de la UE respaldan la idea de cancelar las sanciones a Rusia
Publicado: 15 ene 2015 11:16 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 11:24 GMT - RT
Reuters / François Lenoir
Siete países de la Unión Europea respaldan la idea de
cancelar las sanciones a Rusia, informa la agencia TASS citando fuentes
en Bruselas.
Austria,
Hungría, Italia, Chipre, Eslovaquia, Francia y la República Checa apoyan
la idea de cancelar las sanciones impuestas a Rusia, informa TASS citando a "una fuente diplomática en Bruselas".Anteriormente, una fuente del Consejo de la UE había informado a TASS de que los ministros de exteriores de la Unión no tomarán ninguna decisión sobre las sanciones contra Rusia durante la primera reunión del año prevista para el 19 de enero. "La posición acerca de las sanciones será discutida en marzo", comentó la misma persona.
"Es más probable que los ministros preparen una base para relajar el régimen de sanciones", opina el diplomático. Varios políticos europeos, entre ellos el ministro de Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, subrayaron la ineficacia y el peligro de las sanciones impuestas a Rusia.
'The Wall Street Journal' informó el pasado martes 13 de enero, citando un documento preparado por el Servicio Europeo de Acción Exterior, de que la UE estaba lista para relajar las sanciones y normalizar las relaciones con Rusia a condición de que Moscú cambiara su posición hacia el conflicto en Ucrania.
Pánico en los mercados: Suiza da 'rienda suelta' a su divisa y deprecia al euro
Publicado: 15 ene 2015 16:33 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 16:33 GMT - RT
Reuters / Christian Hartmann
El Banco Nacional de Suiza (SNB, por sus siglas en
inglés) ha eliminado el tipo de cambio máximo del franco suizo,
instaurado en 2011 para frenar la apreciación experimentada en aquel
momento, y ha bajado los tipos de interés oficiales del -0,25% al
-0,75%.
Estas inesperadas acciones, dadas a conocer a través de un comunicado, han causado una gran alerta en los mercados de valores y divisas y han provocado la inmediata subida del franco suizo frente al resto divisas. La liberación del franco ha causado una revalorización del 17% de la moneda y el desplome del euro.Hasta ahora, el tipo de cambio máximo para el franco estaba estipulado en 1,20 unidades por euro, pero después la decisión del Banco Central suizo su cruce con la moneda de la Eurozona ha llegado a dispararse un 30% hasta los 0,805 francos por unidad.
Dominio público - Opinión a fondo
¿Qué pasa en Grecia (y en España)?
por Vicenç Navarro
15 ene 2015
Las economías de la Eurozona que están teniendo mayores dificultades son las de los países referidos en la terminología anglosajona como PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España –Spain en inglés–). Todos ellos tienen en común haber sido gobernados, por un largo periodo de tiempo, por dictaduras de ultraderecha, impuestas a la población de aquellos países por golpes militares. La excepción es Irlanda, que no estuvo gobernada por una dictadura, sino por un partido ultraconservador, muy ligado a la Iglesia. Esta historia común en todos estos países –haber sido gobernados por fuerzas ultraconservadoras- explica que todos ellos tengan Estados muy pobres, con una escasa conciencia social y que sean muy poco redistributivos. Los datos hablan por sí solos.
Comencemos por la pobreza de sus Estados, que queda reflejada en el hecho de que en todos ellos los ingresos al Estado están muy por debajo del promedio de la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países más desarrollados económicamente de la UE. Mientras que los ingresos al Estado representaban en el promedio de la UE-15 el 44% del PIB al inicio de la crisis (en Suecia eran el 54%), en España eran el 34%, en Portugal el 39%, en Grecia el 37% y en Irlanda el 34%, todos ellos más bajos que el promedio. Un déficit semejante ocurría en el porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios públicos, porcentajes más bajos que en el promedio de la UE-15 (15%). En España era el 10%, en Grecia el 14% (debido a la enorme expansión de sus fuerzas armadas), en Portugal el 7% y en Irlanda el 12%.
Una causa común de esta pobreza del Estado es, en todos ellos, el enorme fraude fiscal procedente, en su mayoría, de las clases sociales más pudientes de la sociedad y de las grandes empresas que dominan la economía de cada uno de estos países. En Grecia estos grupos incluyen “las 50 familias que son las que mandan en el país” (ver “Syriza: Business and Rows to Shake Up Vested Interests”, Financial Times, 07.01.15, p. 3). Este fraude fiscal es bien conocido no solo en el país, sino también internacionalmente. En realidad, nada menos que la Presidenta del Fondo Monetario Internacional (FMI), la Sra. Christine Lagarde, ha citado en varias ocasiones la existencia de una lista de más de 2.000 personas prominentes en la vida política, económica, financiera, mediática y cultural griega que tienen cuentas bancarias en Suiza (conocida en Grecia como la “lista Lagarde”). El Estado griego no ha hecho nada (repito, nada) para corregir esta situación.
La complicidad del Estado en el mantenimiento del fraude explica su inmovilismo hacia la corrección del mismo. El dominio de los sectores empresariales más poderosos del país sobre el Estado se traduce en este enorme fraude fiscal (como también ocurre en España), así como en la limitadísima capacidad redistributiva del Estado, siendo Grecia uno de los países (como ocurre también en España) donde hay mayor concentración de la riqueza y mayores desigualdades sociales, fenómenos que se han acentuado incluso más durante los años de crisis (como ha ocurrido también en España. Ver mi artículo “España, uno de los países más desiguales en el mundo desarrollado”, Público, 08.01.15). España y Grecia están entre los países de la UE-15 con Estados menos redistributivos.
Otro síntoma de este enorme poder de las clases y grupos dominantes es el maridaje y complicidad de estas clases y grupos empresariales con el Estado y con los mayores grupos mediáticos del país (como también ocurre en España). En realidad, una de las propuestas del partido Syriza es la de intentar romper con estos monopolios mediáticos, propuesta que, predeciblemente, ha originado una campaña contra Syriza por parte de tales medios, habiéndose presentado esta campaña como una “defensa de la libertad de expresión” libertad que hoy prácticamente no existe en Grecia. De hecho, hay una escasísima diversidad ideológica en los medios (como también ocurre en España).
Otro indicador que el Financial Times también señala (y que Syriza denuncia) es este maridaje entre el poder económico y el poder político, del que es una muestra la estrecha relación existente entre las constructoras, las inmobiliarias, la banca y el Estado, las cuales son una fuente constante de corrupción (como también ocurre en España), una relación basada en un clientelismo en el que el Estado está claramente instrumentalizado por intereses muy particulares que anteponen sus prioridades a las del interés general. El corresponsal del Financial Times en Atenas, en un interesante artículo, muestra las relaciones estrechas con el poder político de los grandes oligarcas empresariales en el país. (Kerin Hope “Syriza turns Greek oligarchs from taboo subject to economic priority”, Financial Times, 13.01.14)
Ni que decir tiene que estas características del Estado dificultan enormemente la eficiencia y competitividad de la economía griega. La evidencia de que esto es así es abrumadora. Y, sin embargo, el establishment europeo (el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) y el gobierno alemán, que lidera la vida política, financiera y económica europea, no han dicho ni pío sobre esta situación, centrando sus exigencias en la necesidad de continuar con las medidas de austeridad del gasto público, y muy en particular del gasto público social, y también con las reformas estructurales que tienen como objetivo debilitar al mundo del trabajo para reducir los salarios y eliminar la protección social, todo ello bajo la retórica de mejorar la competitividad de la economía griega. ¡Y lo dicen sin siquiera sonrojarse! ¡Y lo mismo ocurre en España!
Una última nota. El establishment español se ha movilizado apoyando a los establishments financiero, económico, político y mediático griegos alertando del desastre que supondría para Grecia (y para España) la victoria de Syriza. En esa campaña de miedo se alcanzan niveles claramente hiperbólicos, que aparecen constantemente en los mayores medios de difusión. Un ejemplo de ello es el columnista en temas económicos de El País, conocido por su falta de rigor e incompetencia, el Sr. J. C. Díez, que en su último artículo sobre Grecia titulado “El avispero griego” (12.01.15) llega a afirmar que cada ciudadano español perderá 300€ si las supuestas quitas de deuda de Syriza se llevan a cabo. Tal personaje llega a esta conclusión presentando información errónea, manipulando la realidad hasta extremos inverosímiles (ver mi artículo “Las incompetencias de los gurús mediáticos: el economista J.C. Díez”, Público, 07.01.15). Y naturalmente tal señor continuará pontificando sobre temas económicos con enormes cajas de resonancia. Así es la España actual que millones están deseando que pronto cambie
España: Diego Cañamero cree que su partido "se integrará" en Podemos
El militante de la CUT, que acaba de "congelar" su integración en Izquierda Unida Andalucía por el pacto de gobierno con el PSOE, está seguro de que al partido de Iglesias también "le agradaría" la integración, aunque no da plazos para ello.
La eurodiputada de Podemos Teresa Rodríguez, junto a Diego Cañamero. -EFE
PÚBLICO/EUROPA PRESS
SEVILLA.- El militante de la
Candidatura de Unidad de los Trabajadores (CUT) y líder del Sindicato
andaluz de Trabajadores (SAT), cree que su partido "se integrará" en
Podemos, y tiene claro que al partido de Pablo Iglesias "le gustaría que
nos integráramos en ellos, pues es una garantía de militancia
experimentada, movimiento social y militancia integrada en el movimiento
sindical; a Podemos le interesaría que la CUT se integrara en su
organización", ha señalado.Tras abandonar la militancia en Izquierda Unida por desacuerdo con la federación andaluza en cuanto al pacto de Gobierno con el PSOE, Cañamero no esconde su simpatía por Podemos. No la ha escondido nunca, y en especial, su sintonía con la eurodiputada de la formación Teresa Rodríguez, la gaditana que previsiblemente será elegida secretaria general de Podemos en Andalucía, con una lista unitaria para el Consejo Ciudadano de la región en la que podrían integrarse militantes de la CUT si deciden presentarse, según han reconocido desde Podemos.
"Nuestra salida de IU viene motivada por que no pensamos estar apoyando un pacto PSOE-IU contra el pueblo y que perjudica a la gente". Tras recordar que la su partido "admite doble militancia", ha explicado que en su asamblea nacional, la CUT acordó abandonar IU en dos fases, de manera que "algunos hemos salido ahora y la segunda fase será en junio, después de las municipales".
El portavoz del SAT valora el hecho de que Podemos "es un partido independiente, que tiene su propia dinámica y no tiene que pensar ni en CUT; ni en PCA ni en IU", y recuerda que tiene contactos y relación "personal" con los dirigentes de Podemos, "un partido que se estructura independientemente del resto, por lo que es lógico que tenga su propia dinámica y su propia hoja de ruta", ha asegurado.
MÉXICO
Dispersan protesta contra Enrique Peña Nieto en Ciudad Juárez
Publicado: 15 ene 2015 02:52 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 03:43 GMT - RT
REUTERS/Jose Luis Gonzalez
Este miércoles, varios grupos sociales, en su mayoría
estudiantes y activistas, se congregaron en el Parque Central de Ciudad
de Juárez, protestando contra la llegada del presidente Peña Nieto. La
manifestación fue silenciada por los gases lacrimógenos a los que
recurrió la Policía.
Este 14 de enero fue otra jornada de protestas en México. Esta vez tuvo lugar en Ciudad Juárez, donde la ciudadanía se oponía a la visita del presidente del país, en una convocatoria denominada "EPN no eres bienvenido. En Cd. Juárez Nos faltan 43".Los manifestantes intentaron atravesar el cerco de seguridad, pero un fuerte dispositivo policial no se los permitió. La Policía usó gas lacrimógeno para dispersar a quienes se oponen al Gobierno federal.
Dispersan en Ciudad Juárez protesta contra EPN
Ciudad
Juárez, 14 de enero de 2015. Estudiantes universitarios, activistas e
integrantes de diversos grupos sociales protestaron en las inmediaciones
del Parque Central, durante el evento encabezado por el presidente,
Enrique Peña Nieto, que entregó las instalaciones del Centro Deportivo y
Esparcimiento Familiar para policías de Ciudad Juárez. Desde temprano
grupos de manifestantes intentaron llegar a la sede de tres eventos
contemplados en la primer gira que realiza el Presidente Enrique Peña
Nieto a esta frontera en dos años de gobierno, pero fueron contenidos
por un fuerte dispositivo de seguridad implementado por el ejército, las
policías federal, estatal y municipal. Cuando los manifestantes
intentaron penetrar el cerco de seguridad, fueron dispersados con gases
lacrimógenos.
Se inicia hoy la búsqueda ciudadana de los normalistas
Por
Gustavo Castillo García mié, 14 ene 2015 07:47 La Jornada
Familiares de los 43 normalistas
desaparecidos, al término del encuentro ayer con el secretario de
Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong y el procurador Jesús Murillo
Karam, entre otros funcionarios. Foto Yazmín Ortega Cortés
Empieza hoy la búsqueda ciudadana
Gustavo Castillo García
Periódico La Jornada
Miércoles 14 de enero de 2015, p. 3
Esta semana podría darse la consignación del
expediente por desaparición forzada contra José Luis Abarca Velázquez,
ex alcalde de Iguala, y su esposa María de los Ángeles Pineda Villa,
afirmó Vidulfo Rosales, asesor jurídico de las padres de los 43
estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa desparecidos desde el
pasado 26 de septiembre.Miércoles 14 de enero de 2015, p. 3
Entrevistado al término de un encuentro con el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Jesús Murillo Karam; el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong; los comisionados nacional de seguridad, Monte Alejandro Rubido, y general de la Policía Federal, Francisco Galindo Ceballos, Rosales aseguró que el gobierno federal analizará la petición de que se abran cuarteles e instalaciones castreses para que puedan buscar a los normalistas desaparecidos, y que la PGR debe abrir una línea de investigación respecto de la presunta participación de militares en los hechos del pasado 26 de septiembre.
Acerca de la consignación del ex alcalde de Iguala y su esposa, Rosales señaló: “Tomás Zerón (director de la Agencia de Investigación Criminal) nos dijo que ya hay elementos que apuntan directamente a que María de los Ángeles y su esposo ordenaron el ataque a los policías y también su entrega a los Guerreros Unidos.
Dijo que ya hay elementos para que al menos esta semana se pueda hacer la consignación.
–¿De quién?
–De María de los Ángeles Pineda Villa y su esposo por desaparición forzada y por el conjunto de hehos del 26 de septiembre.
–¿Qué elementos les dijeron que tienen para consignarlos?
–Sobre su participación directa; que el propio presidente (José Luis Abarca) habría ordenado el ataque contra nuestros compañeros.
–¿Y la desaparición?
–Así es, como consecuencia la desparición.
–¿Hay imputaciones directas?
–Sí, de policías y de integrantes de Guerreros Unidos.
–¿En las que se dice que ordenaron que los entregaran a Guerreros Unidos?
–Sí, eso ya es público.
–¿Ya hay testimonios que los imputan directamente en esos hechos?
–Ya. Obviamente los testimonios no son suficientes en una indagatoria; tiene que haber pruebas periféricas alrededor de los testimonios para que sea fuerte y resista un auto de formal prisión –señaló Vidulfo Rosales.
Analizará el gobierno si permite el ingreso a cuarteles
Durante el encuentro con los medios de comunicación dijo que respecto al ingreso de civiles a los cuarteles militares (luego de la confrontación ocurrida este lunes con efectivos en el 27 batallón de infantería), Osorio Chong les dijo que el gobierno federal analizará el tema, aunque no se comprometió a fijar una fecha para responder.
En tanto, el padre de uno de los estudiantes desaparecidos, Felipe de la Cruz, señaló que la detención de 97 presuntos delincuentes por su presunta participación en el ataque y desaparición de los normalistas
Los familiares de los estudiantes y su asesor legal indicaron que mañana comenzarám en Ayotzinapa acciones para la búsqueda ciudadana de los jóvenes en plazas, casas y colonias, y que ésta se realizará sin el apoyo de las autoridades, ya que sus trabajos han sido infructuosos y esto se hará con todos los ciudadanos que quieran apoyar.
De la Cruz indicó que los funcionarios federales no reclamaron lo ocurrido el lunes en la sede del 27 batallón de infantería en Iguala,
Reveló que algunos integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ya participan en la revisión del expediente que integra la PGR.
–¿Ya hay testimonios que los imputan directamente en esos hechos?
–Ya. Obviamente los testimonios no son suficientes en una indagatoria; tiene que haber pruebas periféricas alrededor de los testimonios para que sea fuerte y resista un auto de formal prisión –señaló Vidulfo Rosales.
Analizará el gobierno si permite el ingreso a cuarteles
Durante el encuentro con los medios de comunicación dijo que respecto al ingreso de civiles a los cuarteles militares (luego de la confrontación ocurrida este lunes con efectivos en el 27 batallón de infantería), Osorio Chong les dijo que el gobierno federal analizará el tema, aunque no se comprometió a fijar una fecha para responder.
En tanto, el padre de uno de los estudiantes desaparecidos, Felipe de la Cruz, señaló que la detención de 97 presuntos delincuentes por su presunta participación en el ataque y desaparición de los normalistas
es buena, pero el gobierno
sigue teniendo resultados pobres en esta indagatoria, porque continúan sin indicios del paradero de los muchachos.
Los familiares de los estudiantes y su asesor legal indicaron que mañana comenzarám en Ayotzinapa acciones para la búsqueda ciudadana de los jóvenes en plazas, casas y colonias, y que ésta se realizará sin el apoyo de las autoridades, ya que sus trabajos han sido infructuosos y esto se hará con todos los ciudadanos que quieran apoyar.
De la Cruz indicó que los funcionarios federales no reclamaron lo ocurrido el lunes en la sede del 27 batallón de infantería en Iguala,
porque saben que en parte tuvieron culpa de lo que sucedió; ellos nos atacaron. Y no vamos a desistir en nuestras acciones hasta que se abran las puertas de los campos militares para buscar a los muchachos.
Reveló que algunos integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ya participan en la revisión del expediente que integra la PGR.
Maduro: “La guerra económica se convirtió en un golpe de Estado”
Publicado el 1/14/15 • en Contrainjerencia
ÚN.- El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró este
martes que en Venezuela se está ejecutando un “golpe económico de
Estado”, el cual estaría siendo desarrollado por los sectores de la
oposición.
En entrevista a Telesur, dijo que su Gobierno “frenará los planes
desestablizadores y el golpe contra el desarrollo económico”, el cual
habría sido gestado desde febrero del año pasado.
Afirmó que la llamada “guerra económica” se habría convertido en un
“golpe económico” tras haber sido derrotada por las acciones de su
gabinete gubernamental.
“Es un diseño que se hacen para tratar de turbar el pueblo y llevarlo
a situaciones extremas, ese el concepto vital para desestabilizar el
país (…) un golpe económico en marcha en Venezuela, y por eso el pueblo
lo está derrotando en la calle, así como el gobierno está en la calle
trabajando”, dijo el mandatario venezolano desde Argelia, donde se
encuentra desde el lunes.
Asimismo, se refirió a la incautación de las toneladas de alimentos y
productos de primera necesidad en el estado Zulia, lo que calificó como
“acaparamiento abierto”.“Yo he dado orden para que se aplique todo el peso de la ley, esa gente tiene que estar presa y todos sus bienes congelados (…) como es posible que el dueño de la empresa Herrera C.A. estuvo en las reuniones que hicimos con los empresarios a finales del año pasado y viole la ley”, sentenció.
www.ultimasnoticias.com.ve
Leer más en: http://www.ultimasnoticias.
Putin: "Venezuela no solo es nuestro amigo, sino uno de nuestros principales socios"
Publicado: 15 ene 2015 14:38 GMT | Última actualización: 15 ene 2015 19:27 GMT - RT
En una reunión con su homólogo venezolano, Nicolás
Maduro, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha asegurado que Venezuela
es un amigo cercano de Rusia, así como uno de sus socios principales en
América Latina.
"Antes de abordar temas sobre la energía mundial, me gustaría señalar que Venezuela es, sin duda, no solo nuestro amigo, sino nuestro socio cercano,
uno de los socios principales en América Latina". Con estas palabras
empezó la reunión Putin, que mostró su satisfacción por tener la
oportunidad de discutir temas de relaciones bilaterales, tanto del
trabajo en curso como de los principales proyectos a largo plazo de
ambos países.Por su parte, el presidente venezolano recordó que la última vez que se reunió con Putin fue el pasado verano en Brasil. "Esta vez hemos venido a discutir temas relacionados con nuestras relaciones bilaterales, así como cuestiones relacionadas con el tema de la estabilización de nuestros recursos naturales", dijo.
Infografía: La cooperación técnico-militar entre Rusia y Venezuela
Publicado: 14 ene 2015 12:46 GMT | Última actualización: 14 ene 2015 13:28 GMT - RT
Reuters / Jorge Silva
Rusia y Venezuela cooperan en el ámbito
técnico-militar en virtud de un acuerdo intergubernamental firmado en el
año 2001 durante una visita de Hugo Chávez a Moscú.
La agencia TASS
ha querido ilustrar con esta infografía la cooperación técnico-militar
entre Rusia y Venezuela. Los primeros acuerdos entre la empresa estatal
rusa Rosoboronexport y el ministerio de defensa de Venezuela fueron
firmados en 2005.
Según el director de la empresa rusa, Anatoli Isáikin, Venezuela actualmente es el primer importador de armas de producción rusa entre los países de América Latina. En octubre del 2013 los contratos se cifraron en un total de 11.000 millones de dólares.
En 2005 el ejército venezolano recibió 100.000 metralletas Kaláshnikov AK-103 que sustituyeron a los fusiles belgas que venían siendo utilizados desde los años 50. Venezuela espera finalizar la construcción de la fábrica de los AK-103 en 2015.
RT RT / Ivan Sérbinov
En abril del 2006 Rusia empezó a
suministrar a Caracas helicópteros rusos Mi-26, Mi-35 y Mi-17. En total,
Venezuela recibió 53 aparatos entre 2006 y 2009.
En 2008 Rosoboronexport suministró 24 cazas furtivos Sukhoi Su-30MK2 por 1.500 millones de dólares. El mismo año Rusia empezó a suministrar a Venezuela complejos de defensa antiaérea Tor-M1 por valor de 290 millones de dólares. En abril de 2014 la ministra venezolana de Defensa, Carmen Meléndez Rivas, anunció que su país estudiaba la posibilidad de adquirir más aviones Sukhoi.
RIA NOVOSTI Ria Novosti
En septiembre de 2009 Rusia prestó
2.200 millones de dólares a Venezuela para la compra de técnica militar
rusa. Con este dinero la nación latinoamericana ordenó 11 complejos de
defensa antiaérea Pechora-2M, dos complejos S-300VM y tres Buk-M2EK. El
mismo año, según el registro de armas convencionales de la ONU,
Venezuela recibió 1.800 unidades del sistema de defensa antiaérea
portátil Igla-S. Además, Venezuela utilizó el préstamo para comprar 92
tanques T-72B1V, lanzacohetes BM-21 Grad y BM-30 Smerch.
Según el director de la empresa rusa, Anatoli Isáikin, Venezuela actualmente es el primer importador de armas de producción rusa entre los países de América Latina. En octubre del 2013 los contratos se cifraron en un total de 11.000 millones de dólares.
En 2005 el ejército venezolano recibió 100.000 metralletas Kaláshnikov AK-103 que sustituyeron a los fusiles belgas que venían siendo utilizados desde los años 50. Venezuela espera finalizar la construcción de la fábrica de los AK-103 en 2015.
RT RT / Ivan Sérbinov
En 2008 Rosoboronexport suministró 24 cazas furtivos Sukhoi Su-30MK2 por 1.500 millones de dólares. El mismo año Rusia empezó a suministrar a Venezuela complejos de defensa antiaérea Tor-M1 por valor de 290 millones de dólares. En abril de 2014 la ministra venezolana de Defensa, Carmen Meléndez Rivas, anunció que su país estudiaba la posibilidad de adquirir más aviones Sukhoi.
RIA NOVOSTI Ria Novosti
CARLOS JÁTIVA / Ecuador se negó a pagar la deuda y prosperó
Publicado el 1/14/15 • en Contrainjerencia
CARLOS JÁTIVA – Como España hoy, hace unos años, Ecuador era
el país sudamericano que más parte de su presupuesto consagraba al pago
de su deuda soberana.
En 2005, Quito atribuyó el 40% del presupuesto público al pago de los
intereses de la deuda mientras los gastos de sanidad y educación se
reducían al 15%. Se satisfacía primero a los acreedores extranjeros, en
detrimento de las necesidades fundamentales de la población. Un
endeudamiento ilegítimo, una dependencia económica y financiera y un
aumento de las desigualdades constituían las principales características
de aquel Ecuador. Ante ese estado de hechos, en noviembre de 2006, a
través de la vía electoral, los ecuatorianos llevaron a Rafael Correa a
la presidencia de la República. Y con él todo cambió.
Al asumir el cargo en enero de 2007, Rafael Correa preconizó una
“Revolución Ciudadana”, no violenta y democrática, que favoreciera la
integración, la solidaridad y la equidad. Para alcanzar tales objetivos,
era necesario asumir el poder a fin de transformarlo en poder popular,
para provocar cambios en las estructuras desiguales existentes, puesto
que el verdadero desarrollo sólo es posible a través de la modificación
de las relaciones en el seno de la sociedad.
Correa decidió optar por la vía alternativa de dedicar los fondos
estatales al gasto social y productivo, reduciendo de forma
significativa la proporción del presupuesto asignada al pago de la deuda
externa, y aumentando considerablemente la inversión humana. La
realización de esta política fue posible gracias, en gran medida, a los
resultados de la auditoría de la deuda externa y al rechazo de las
deudas consideradas ilegítimas. Para lograrlo, Ecuador tuvo que
atravesar un camino plagado de obstáculos.En el periodo de 1982 a 2006, la deuda externa en su totalidad (privada y pública) no hizo más que aumentar. Las ligeras “correcciones” derivadas de las diferentes condonaciones y renegociaciones nunca llegaron a frenar su vertiginoso ascenso, que pasó de 241 millones de dólares en 1970 a 17.000 millones de dólares en 2006. Representó como media, en el conjunto del mismo periodo, casi el 61% del producto interior bruto (PIB). Ecuador padecía entonces una verdadera hemorragia: si se calcula la diferencia entre las sumas recibidas de los prestamistas extranjeros y las sumas reembolsadas, se constata que la transferencia neta respecto a la deuda era negativa.
En ese periodo, más de 13.500 millones de dólares salieron de Ecuador para reflotar a los diferentes acreedores extranjeros. Así pues, esa lacra se fue transformando en un instrumento de dominación y de expolio de los países deudores, concebido por y para los países acreedores y las instituciones financieras internacionales. Además, Quito transfirió más de mil millones de dólares a los organismos multilaterales –Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Banco de desarrollo de América Latina, Fondo Monetario Internacional– y, sin embargo, su deuda aumentó.
Los intereses de la deuda representaban, en 2004, el 145% de los ingresos fiscales petroleros y, en 2006, el 200%… Si esta tendencia se hubiera mantenido, Ecuador hubiera agotado sus reservas petroleras en 25 años sin haber invertido esa riqueza en apoyar su desarrollo. Por otra parte, sólo el 14% de las sumas prestadas entre 1989 y 2006 se utilizaron para proyectos de desarrollo (agua potable, energía, irrigación, transportes, telecomunicaciones, infraestructura social y apoyo a las empresas). El 86% restante sirvió para devolver el capital y los intereses de la deuda externa.
El presidente Rafael Correa se comprometió a poner fin a semejante círculo vicioso del pago de la deuda y de acuerdos para la refinanciación de todo tipo. Para ello, creó la “Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público” (CAIC) el 7 de julio del año siguiente. El Gobierno pretendía de ese modo impulsar la identificación de las deudas ilegítimas, tanto con los acreedores multilaterales (BM, FMI, BID) como con los acreedores bilaterales. En base a los resultados de la auditoría, Ecuador renegociaría entonces el pago de la deuda externa. Decidió no pagar las deudas que no hubieran beneficiado a la población o que se hubieran contraído de forma fraudulenta, y emprender acciones jurídicas contra los responsables de la situación de endeudamiento.
La posición de Correa fue clara: la deuda externa se pagará en la medida en que no afecte a las prioridades del desarrollo nacional. Posición que no excluye la opción de una moratoria si la situación económica lo exige. El Gobierno se posicionó así como “país acreedor” frente a una deuda ya ampliamente pagada y de la cual una buena parte era ilegítima, lo que justificaba su no devolución.
Un ejemplo de deuda ilegítima fue la decisión del Gobierno noruego de anular la deuda ecuatoriana. A finales de los años 1970, la industria noruega de construcción naval se encontraba en mala situación. Oslo decidió poner en marcha una “Campaña de exportación de navíos” y se aprobaron numerosos préstamos sin considerar la realización efectiva de los proyectos previstos ni la capacidad de reembolso de los países deudores. De los 36 proyectos concluidos con 21 países, sólo dos consiguieron satisfacer su deuda. Ecuador fue uno de los países que no llegó a hacerlo. Gracias a la presión de activistas por la anulación de la deuda tanto en Noruega como en Ecuador, el Parlamento y el Gobierno noruegos terminaron por tomar conciencia de que tales actuaciones eran inadmisibles. El 2 de octubre de 2006, el ministro noruego de Desarrollo Internacional anunció la anulación de la deuda para los países que, como Ecuador, aún debían entonces 36 millones de dólares.
Las renegociaciones con los acreedores internacionales habían empezado en 1983 cuando la deuda comercial de las empresas privadas ecuatorianas pasó a ser responsabilidad del Estado, ya que éstas no tenían recursos para cumplir con sus obligaciones económicas (como pasa hoy en España con los bancos). El proceso de renegociación conoció diversas peripecias, pero las cosas no cambiaron realmente hasta que, en 2007, siete meses después de su elección, el presidente Correa decidió crear la CAIC. Las conclusiones mostraron que numerosos préstamos habían sido concedidos violando reglas elementales del derecho internacional.
Como ocurre hoy en Grecia, en Portugal o en España, esas condiciones de crédito aceptadas obligaron a Ecuador a iniciar reformas estructurales que garantizaran modelos de pago de la deuda, en detrimento del crecimiento económico y de los derechos sociales de la población.
Se llegó así a la sexta renegociación, en noviembre de 2008. Quito decidió suspender el pago de títulos de deuda con fecha de vencimiento, algunos para 2012, y otros para 2030. Rafael Correa propuso una reestructuración de la deuda, no por falta de dinero, sino porque existían indicios de ilegitimidad y de ilegalidad de la deuda. El Presidente Correa señaló que la renegociación debía tener en cuenta, no sólo las exigencias de los acreedores, sino también las demandas del Gobierno, tomando ante todo en consideración las posibilidades de pago del país, únicamente después de haber satisfecho las necesidades sociales del pueblo.
En junio de 2009, Ecuador consiguió readquirir títulos de deuda por valor de 3.200 millones de dólares por sólo 900 millones de dólares, es decir, con una reducción de entre un 65% y un 70% de su valor. Si tenemos en cuenta los intereses que Ecuador ya no tendrá que pagar, puesto que ha comprado títulos que vencen en 2012 y en 2030, el Tesoro Público ahorró en torno a 7 280 millones de dólares para los próximos 21 años. Esto ha permitido encontrar nuevos medios financieros y aumentar el gasto social en la sanidad, la educación, la ayuda social y el desarrollo de infraestructuras de la comunicación.
Como consecuencia, la deuda de Ecuador descendió de 17.475 millones de dólares en 2008 a 13.686 millones en mayo de 2011, lo que representa una reducción de 3.789 millones de dólares. El saldo de la deuda externa pública fue restablecido a 8.705 millones, mientras que el de la deuda privada quedó en 4.981 millones.
Esta actitud original y soberana del Gobierno responde a preceptos precisos inscritos en la nueva Constitución ecuatoriana aprobada por sufragio universal en septiembre de 2008. En especial, el artículo 290 somete todo endeudamiento futuro a las siguientes reglas:
1. Se recurrirá al endeudamiento público sólo cuando los ingresos fiscales y los recursos provenientes de la cooperación internacional sean insuficientes.
2. Se velará para que el endeudamiento público no afecte a la soberanía, los derechos, el buen vivir y la preservación de la naturaleza.
3. Con endeudamiento público se financiarán exclusivamente programas y proyectos de inversión para infraestructuras, o que tengan capacidad financiera de pago. Sólo se podrá refinanciar deuda pública externa, siempre que las nuevas condiciones sean más beneficiosas para Ecuador.
La no devolución de la deuda decidida por Rafael Correa, le ha permitido a Ecuador ahorrar casi 7.000 millones de dólares (intereses incluidos), que se han reinvertido en el ámbito social.
Por otra parte, entre 2006 y 2011, el porcentaje del presupuesto estatal dedicado a la devolución de la deuda pasó del 24 al 7%, mientras que el relativo a los gastos sociales aumentó del 12 al 25%. Además, el crecimiento del PIB alcanzó una media del 4% desde 2006 y de un 7,8% en 2011, lo que permitió financiar el aumento de los salarios, las pensiones y la mejora general de las condiciones de vida.
En mayo de 2010, a raíz de un encuentro con el ex primer ministro griego Yorgos Papandreu, Rafael Correa le aconsejó, pero en vano, que Atenas dejase de pagar su deuda. Le explicó en términos simples pero significativos: “Es la lógica financiera: te caíste, me pagas más y más caro. Cuando la lógica del desarrollo tendría que ser: te caíste, pues te levanto y después ya veremos cómo nos arreglamos”. Reiteró este consejo el 8 de octubre de 2011 a los países europeos afectados por la “crisis de la deuda”, que no es más que un pretexto para la implementación de políticas austeritarias.
Si analizamos las medidas regionales, coherentes con las políticas mencionadas, se puede destacar que en marzo de 2007, siete países de UNASUR (Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Brasil y Uruguay) decidieron restablecer márgenes de maniobra creando el Banco del Sur, una institución financiera que dispondrá de una parte de las inmensas reservas –entre 7.000 y 20.000 millones de dólares– para el desarrollo del continente.
Y Ecuador añadió otros dos pilares a la nueva arquitectura financiera regional con la Declaración de Quito de mayo de 2007. Propone la creación de un fondo de estabilidad regional, el Fondo del Sur, y una unidad de cuenta común que abra el camino a la futura unión monetaria sudamericana. De ahí el SUCRE, o Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos, boceto de una moneda común.
Tras cinco años de Revolución Ciudadana, Ecuador ha logrado encontrarse por primera vez en una situación que le permite realizar una distribución adecuada de la renta y la riqueza, promover la producción nacional, la integración regional, el respeto a los derechos de los trabajadores y la estabilidad económica.
Aunque todavía quedan objetivos por alcanzar, las cifras de la revolución productiva y económica son reveladoras de un cierto optimismo. El paro y los contratos precarios se han reducido, la pobreza ha disminuido. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Ecuador es el segundo país de la región que más ha reducido su índice de pobreza, que ha caído 9 puntos situándose en un 28,6%. En 2011, 650.000 personas salieron de la pobreza.
Gracias al crecimiento económico y a la gestión responsable de las finanzas, la deuda pública en relación al PIB ha descendido a su nivel más bajo en la historia. En octubre de 2011, se situaba en un nivel del 22% (14% de deuda externa y 8% de deuda interna). Ecuador ha conseguido imponerse a la deudocracia. Y ya no está en venta.
Carlos Játiva, Embajador de Ecuador en Francia
Bolivia tiene el crecimiento de reservas internacionales más alto de América Latina
Publicado el 14 Enero 2015
Escrito por Telesur
El
Banco Central de Bolivia (BCB) anunció este jueves que el país acumuló
en 2014 un incremento del 50 por ciento de Reservas Internacionales
Netas (RIN), cifra que se traduce en 15 mil millones de dólares del
Producto Interno Bruto (PIB); cantidad que lo ubica como el más alto de
América Latina.
Un comunicado de la principal institución financiera del país reiteró
el “gran respaldo a las políticas cambiarias y monetarias, a la
estabilidad del sistema financiero y a la actividad económica general
del país”.
Por su parte el ministerio de Economía boliviano informó que las
reservas registradas superan el 30 por ciento del PIB en Uruguay, el 29
por ciento de Perú, el 24 por ciento en Paraguay; así como el de Brasil
en un 17 por ciento, 16 por ciento respecto a Chile, 15 en relación
con México y un 12 en contraste con Colombia.
En
vista del aumento paulatino del PIB en Bolivia, el titular de la
cartera de Economía y Finanzas, Luis Arce, manifestó que las reservas
serán invertidas en la protección de la economía ante la baja de los
precios petroleros; que influyen de forma directa con los recursos
energéticos que se exportan a otras naciones.
El mandatario Evo Morales recientemente anunció que en su próxima
gestión ampliará la base productiva del país. En el área económica,
invitó al pueblo de Bolivia asumir su compromiso con el pago de los
impuestos e instó a hacer lo propio a aquellos sectores que aún no se
han sumado a esta labor.
CHILE
Dictadura
Aniversario del FPMR: A la dictadura no se la derrotó solo con un lápiz
Su rol en el fin de la dictadura ha sido silenciado por la historia oficial, tal como el de miles que enfrentaron con piedras a los militares en las poblaciones. Sin esos sujetos sociales, se ha construido una versión funcional a la política cupular que ha gobernado el país durante los últimos 25 años.
“Con un lápiz y un papel derrotamos a
Pinochet”. Esta afirmación de Ricardo Lagos resume la forma en que la
transición construyó la versión histórica sobre cómo se combatió a la
dictadura. Al hacerlo, se ha desvinculado al evento puntual del
plebiscito de 1988 del proceso de luchas de los 15 años anteriores y,
más funcional aún, ha contribuido a que un grupo de dirigentes –los del
plebiscito- gobernaran sin la participación activa de los millones de
chilenos que los pusieron ahí.
Si se tiene en cuenta que la reflexión
histórica siempre tiene como propósito ayudarnos a comprender el
presente y el futuro, es preciso decir, respecto a ese periodo, que la
salida de Pinochet de La Moneda fue obra de acciones multitudinarias y
diversas, complementarias aun cuando discreparan sobre el país de
después, realizadas en su enorme mayoría por personas que no pensaban en
cuotas de poder para sí, sino en la conquista de la libertad y en la
construcción de una nueva sociedad.
Entre ellos, los luchadores
populares que el 14 de diciembre de 1983 iniciaron acciones contra el
régimen bajo el nombre Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Esta
organización, formada por jóvenes comunistas y que tenía como objetivo
apurar la caída de la dictadura, se había fraguado desde bastante tiempo
atrás con la Política de Rebelión Popular de Masas del PC, pero al
presentarse públicamente en ese año de enormes movilizaciones sociales
pretendía sumar golpes, en lo militar, a los que las protestas ya habían
dado a la tiranía.
Su hipótesis era que Pinochet nunca
entregaría el poder por su propia voluntad. A juzgar por la ya
acreditada tentativa de autogolpe de la noche del 5 de octubre de 1988,
el diagnóstico era correcto.
El año pasado, el presidente de la
Democracia Cristiana, senador Ignacio Walker, afirmó respecto a ese
periodo que “esa política militar y paramilitar que fue proclamada
oficialmente por el PC no hizo más que servir de pretexto a la dictadura
de Pinochet para ejecutar mayores acciones represivas”. La evidencia
dice lo contrario: los años donde las violaciones a los derechos humanos
alcanzaron su punto más alto fueron, precisamente, aquellos donde no
hubo ningún atisbo de resistencia. Por lo tanto la aparición del Frente
fue una consecuencia, no un antecedente, de la represión desatada. Menos
aún cabe aceptar la deleznable justificación que dio la dictadura para
el asesinato de chilenos inocentes, como represalia a las acciones del
Frente.
Pero hay otras cosas que tampoco se
dicen. Por ejemplo, que el diálogo político abierto por la dictadura al
nombrar a Sergio Onofre Jarpa ministro del Interior en 1983, y que tuvo a
la Democracia Cristiana como principal contraparte, jamás se hubiera
producido sin el multitudinario ánimo de desobediencia civil en el país.
En aquellas jornadas había en los hechos una complicidad entre las
acciones del Frente y las protestas poblacionales, puesto que los
apagones protegían más de la represión a los manifestantes. Tampoco se
hace suficiente mención a que el atentado a Pinochet –diferencias
políticas aparte- derrumbó en los hechos la idea de la invulnerabilidad
del régimen, y por lo tanto despejó las condiciones para una salida
política a través del plebiscito, aun cuando esa acción terminó por
romper la relación entre el Frente y el Partido Comunista.
En el análisis de los posibles
escenarios posteriores a la dictadura, el Frente Patriótico Manuel
Rodríguez planteaba que si ésta no era derrotada en el ámbito de la
política y en el ámbito de la fuerza, la negociación con sus autoridades
perpetuaría el modelo de sociedad injusto construido por el régimen. El
paso del tiempo permite reconocer que ésa tampoco fue una idea
peregrina.
Por cierto, no es posible proponerse una
sola mirada histórica que abarque lo que fue el Frente en los ‘80,
puesto que, además de sus quiebres políticos y la caída de muchos de sus
militantes, hasta el día de hoy persisten entre quienes lo integraron
diferentes apreciaciones. Pero sí debe decirse que sin su acción de
resistencia, tal como la de millones de jóvenes y pobladores, Pinochet
se hubiera perpetuado en el gobierno.
En ese sentido, la transición tiene una
deuda con ellos. El periodista Juan Cristóbal Peña nos recordaba, a
propósito de su libro “Los Fusileros” sobre el atentado a Pinochet, que
todos los militantes pagaron un alto costo por su compromiso. Ninguno de
ellos logró una sólida posición personal, económica o social en el
Chile de la post-dictadura. Al revés, fueron considerados un lastre por
las nuevas autoridades y hasta el día de hoy viven en una suerte de
nebulosa social.
Este nuevo aniversario del Frente
Patriótico Manuel Rodríguez nos da una nueva oportunidad de mirar con
honestidad nuestro pasado, lo cual pasa, en primer lugar, por reconocer
que el lápiz y el papel fueron un paso más de un proceso de lucha
diversa, donde los combatientes también hicieron un aporte. Y, en un
plano más general, aprender de la historia que solo la movilización
social produce transformaciones, mientras que la política cupular tiende
a perpetuar el statu quo.
Pueblo de Caimanes cumple 46 días de toma en espera que minera de Luksic obedezca mandato de la Corte Suprema
Publicado el 13 Enero 2015
Escrito por Ana Leyton- Clarín de Chile
Este
12 de enero se cumplieron 46 días de la “toma” del acceso al tranque El
Mauro por parte de la comunidad organizada del pueblo de Caimanes,
localidad de 2.000 habitantes ubicada a 300 Kms. al norte de Santiago de
Chile en la región de Coquimbo, provincia del Choapa.
Cansados
de soportar el abuso y el abandono de las autoridades tomaron la
decisión de trasladarse y acampar en la entrada del Mauro, para evitar
el acceso por parte de la minera Los Pelambres perteneciente al grupo
Luksic, ya que hasta la fecha no cumplen el dictamen de la corte suprema
rol causa C7957 – 2008, donde se determina “el libre escurrimiento de
las aguas subterráneas y superficiales del estero Pupío en cantidad y
calidad”.
Debido
a la construcción del tranque, hoy tenemos una comunidad violentada,
millones de metros cúbicos de agua contaminada y personas viviendo con
la angustia permanente de que frente a un sismo que supere los 7.5
grados en la escala de Richter podrían desaparecer, lo que llevó a la
corte suprema en el mes de mayo a declarar el tranque como “obra
ruinosa”. Hoy este tranque contiene más de 2.200 millones de toneladas
de relave y diariamente se depositan 175 mil toneladas de material que
equivale a 6.000 camiones mineros de alto tonelaje por día. El peritaje
establece que fue diseñado para 120 mil toneladas diarias y se están
depositando 175 mil.
El
pueblo de Caimanes lleva alrededor de 14 años movilizado, haciendo uso
de todas las maneras posibles para ser escuchado, desde demandas
judiciales, huelgas de hambre, mesas de conversación y muchas otras
acciones; la resistencia de este pueblo ha sido ejemplar, entendiendo
que durante lo que ha durado este proceso, el crecimiento como comunidad
es invaluable. Hoy, cuentan con un mandato por parte de la corte
suprema para que se les devuelva el cauce natural de las aguas, sin
embargo, es incomprensible que la minera de los Luksic no obedezca el
mandato que la Corte Suprema dictaminó, luego de años de investigación y
trámites; y por sobretodo, que las autoridades de gobierno no se
pronuncien.
Hace
dos días, parte de la comunidad se tomó otro acceso más al tranque de
relaves, por el sector de Camisa, que queda en la ciudad de Salamanca,
lo que significaba para la minera quedar sin acceso a su faena de
mantención del tranque. Apenas efectuada esta acción, carabineros, por
orden de la minera, desalojó a los manifestantes del acceso a Camisa,
actuando como si fueran guardaespaldas privados de los Luksic. El
oficial de carabineros a cargo del violento desalojo explicó que actuó
de acuerdo a un procedimiento de “delito in fraganti” ya que no tenía
una orden judicial de un tribunal competente. La comunidad de Caimanes
solamente está exigiendo el derecho a que se cumpla el fallo de la Corte
Suprema de Chile, que obliga a la minera a restituir el libre
escurrimiento de las aguas superficiales y subterráneas del estero
Pupío. Entonces ¿qué es lo que carabineros debería hacer en vez de
reprimir al pueblo de Caimanes que exige sus derechos?
Opinión: Víctor Jara Clausurado
- Cristián Galaz
- Cineasta y periodista. @pelaogalaz
“Todo lo que tiene que ver con Víctor Jara en Chile, está clausurado”. Cuando escuché esta frase se me heló la sangre, me quedé mudo un instante, el pensamiento se me fue a negro. Luego me di cuenta de que era algo de lo cual yo mismo había sido testigo, pero que, hasta ese momento, no había calibrado la gravedad y profundidad de su significado. Lo confirmó estos días la propia Joan Jara, viuda de Víctor, en entrevistas radiales.
Efectivamente, a la clausura permanente del Estadio Víctor Jara se sumó el año pasado la clausura del Galpón Víctor Jara y por añadidura la sede de la Fundación Víctor Jara. Todas estas clausuras tienen distintos caminos e historias pero están unidas por un mismo factor, el factor administrativo, es decir, son medidas adoptadas por la autoridad en función de la carencia de permisos municipales o semejantes, como la recepción final de la obra. O sea, no podría alegarse intencionalidad política alguna. ¿O sí?
El Estadio
Vamos por parte. El Estadio Víctor Jara recibe este nombre en el año 2004 (antes se llamaba Estadio Chile) como un reconocimiento a la memoria del cantautor, pues en ese lugar fue asesinado junto a Littré Quiroga, y muchos otros que aún permanecen como Detenidos Desaparecidos, en los días posteriores al Golpe de Estado de 1973. Es decir, transcurridos 31 años de su muerte, se le reconoce al estadio su identidad testimonial y se le otorga la condición simbólica de memorial. Sin embargo, nunca se ha constituido como tal, es decir, un Sitio de Memoria que pueda ser reconocido por los habitantes y visitantes de Santiago, con un espacio acondicionado para esa memoria y un circuito que dé cuenta de lo que allí ocurrió cuando el Ejército de Chile lo transformó en un campo de concentración de prisioneros políticos. Por el contrario, el estadio lleva años cerrado a las actividades culturales tales como conciertos musicales, festivales, etc. Tampoco puede desarrollarse actividad deportiva con público. Es decir, es un edificio que ha podido resistir a la demolición y las presiones inmobiliarias solo gracias a la lucha de la Fundación Víctor Jara, que permitió declararlo Monumento Histórico de la región Metropolitana.Todos los lugares y edificios que tienen que ver con Víctor Jara están clausurados porque, en síntesis, no cuentan con la recepción final de obras que los municipios demandan. ¿Alguien sabía que son cientos los edificios de Santiago que mantienen la misma falencia y que siguen funcionando, entre ellos el propio Estadio Nacional, en donde juega la Roja? Eso se llama voluntad política, aquello que ha faltado para resolver los problemas administrativos que la normativa requiere, normativa que se ha transformado en la excusa perfecta para mantener a Víctor clausurado.
El Galpón
El Galpón Víctor Jara, ubicado en el barrio Brasil, frente a la plaza del mismo nombre, fue inaugurado para el 70 aniversario del nacimiento del cantautor, el 28 de septiembre del 2002. Para lograrlo se arrendó (hasta el día de hoy) un sitio baldío y se construyó una estructura tipo galpón y se le dotó de equipos de sonido, escenario e iluminación, una inversión a cuenta exclusivamente de la familia de Víctor, especialmente de Joan, su viuda. Por allí pasaron y también se formaron artísticamente, un sinnúmero de bandas y cantautores, entre ellos Chico Trujillo, Juana Fe, Banda Conmoción, entre muchísimos otros. Además, era el único lugar de esas características en Santiago en donde se podía ir a bailar y escuchar cueca en vivo. Pese a todo este aporte cultural y artístico que duró más de 10 años, el Galpón fue clausurado nuevamente por cuestiones administrativas municipales, y finalmente fue la Corte Suprema la que, con un fallo relámpago y sorpresa, acogió la demanda de un vecino. Las justificaciones oficiales son diversas, pero todas falsas. Fueron años luchando contra la burocracia municipal sin resultados, que culminaron en una decisión inapelable.La Fundación
La Fundación Víctor Jara, ubicada al lado del Galpón, también en arriendo hasta hoy, y siendo parte de la misma propiedad o edificio, fue asimismo clausurada por la misma orden judicial. Sin embargo, la Fundación sigue funcionando en su interior, reinventándose y buscando nuevos caminos para continuar su labor, que no es otra que preservar y difundir algo que a estas alturas es patrimonio de todos los chilenos: la enorme obra artística y moral de uno de nuestros más grandes artistas, como es Víctor Jara. ¿Por qué entonces, si Víctor es un patrimonio de todos, la familia debe caminar en solitario con la pesada carga, sin siquiera recibir apoyo y, más aun, viendo obstaculizado su andar? ¿No es hora de reaccionar y poner las cosas en el lugar en donde deben estar?Para finalizar, un último dato. Todos los lugares y edificios que tienen que ver con Víctor Jara están clausurados porque, en síntesis, no cuentan con la recepción final de obras que los municipios demandan. ¿Alguien sabía que son cientos los edificios de Santiago que mantienen la misma falencia y que siguen funcionando, entre ellos el propio Estadio Nacional, en donde juega la Roja? Eso se llama voluntad política, aquello que ha faltado para resolver los problemas administrativos que la normativa requiere, normativa que se ha transformado en la excusa perfecta para mantener a Víctor clausurado.
Argentina denuncia a laboratorio farmacéutico de EEUU
10 enero 2015
| CUBADEBATE
Argentina ha denunciado a una empresa farmacéutica estadounidense por haber investigado de manera clandestina sobre los efectos secundarios de unos medicamentos peligrosos en pacientes en un hospital de Buenos Aires, la capital.
Los laboratorios de la compañía Eli Lilly, con sede en el país sudamericano ya se encuentran bajo custodia tras haber sido verificado el polémico experimento de nuevos fármacos sobre los enfermos argentinos sin obtener su consentimiento.
Uno de estos conejillos de indias es el caso de María Beatriz Carbonne, quien se encontraba bajo tratamiento en el Hospital Alemán de Buenos Aires por depresión, donde le prometieron que se pondría mejor mediante una terapia de primera categoría.
Sin embargo, no le informaron de que iba a ser parte de una prueba secreta de drogas para el laboratorio farmacéutico estadounidense.
Curiosamente, al tiempo que Eli Lilly estaba llevando a cabo su experimento en Argentina, estaba siendo perseguida por la Justicia del país norteamericano por llevar a cabo los mismos actos ilegales en varios estados de Estados Unidos, entre ellos Nueva Jersey (noreste) y Alaska (noreste).
Según ha confirmado la abogada de las víctimas argentinas, Patricia Venega, la empresa fue condenada a pagar 62 millones de dólares en los Estados Unidos, sin embargo, sin permisos de las autoridades nacionales cometió los mismos hechos delictivos en Argentina.
Observadores argentinos sostienen que esto revela que directores de Eli Lilly, pese a ser conscientes de los efectos secundarios de sus drogas, emprenden tales experimentos en los países en desarrollo con el objetivo de recoger documentos necesarios para poder defenderse ante tribunales estadounidenses.
(Con información de agencias)
URUGUAY
Dossier del Blog El Muerto
Disuelven parlamento en Haití
Retiro inmediato de las tropas uruguayas en Haití
Disuelven parlamento haitiano tras fracaso en negociación para extender mandato
HAITÍ.- El parlamento de Haití fue disuelto este martes tras el fracaso de las negociaciones de última hora para ampliar el mandato de sus miembros y evitar así una crisis política.
El presidente Michel Martelly intentó asegurar el apoyo para un plan impulsado por Estados Unidos para volver a posponer las elecciones.
Ahora, el mandatario puede gobernar por decreto pero su mandato expira el próximo año.
Nuevas protestas contra Martelly en Haití
Disuelven parlamento haitiano tras fracaso en negociación para extender mandato
HAITÍ.- El parlamento de Haití fue disuelto este martes tras el fracaso de las negociaciones de última hora para ampliar el mandato de sus miembros y evitar así una crisis política.
El presidente Michel Martelly intentó asegurar el apoyo para un plan impulsado por Estados Unidos para volver a posponer las elecciones.
Ahora, el mandatario puede gobernar por decreto pero su mandato expira el próximo año.
Nuevas protestas contra Martelly en Haití
Haití: Oposición marchó pidiendo dimisión de Martelly
En Haití, centenares de haitianos se han manifestado este miércoles en
las calles de la capital, Puerto Príncipe, para reclamar que renuncie a
su cargo el presidente del país, Michel Martelly.
Cascos azules uruguayos.
El origen de la presencia uruguaya en el
país caribeño se remonta a junio de 2004, cuando se desplazaron más de
un millar de militares, y desde entonces se ha ido prorrogando su
permanencia.
El año pasado se aprobó reducir el 33 por ciento y en abril de 2014 se hizo efectiva esa reducción, mientras que ahora se establece que a partir del 28 de febrero regresarán a Uruguay otros 355 militares.
El Consejo de Seguridad de la ONU acordó el pasado octubre renovar por un año más el mandato de la Minustah, aunque con una nueva reducción en el número de sus militares.
En Uruguay, el Poder Ejecutivo mantiene su intención de reducir la presencia uruguaya, ya que, tal y como expresó en su momento el presidente Mujica, su idea de retirar las tropas uruguayas en Haití responde a “factores de estancamiento político de la sociedad haitiana”.
Una cosa es “querer ayudar” al pueblo haitiano para que “construya una policía” que se haga cargo de la seguridad y “otra cosa es estar indefinidamente ahí” con un régimen político que “por lo menos piense dudosamente en cuanto a una continuidad de renovación democrática”, agregó el mandatario.
Por su parte Nin afirmó que si el presidente haitiano Michel Martelly comienza a gobernar por decreto, tras la caída del congreso, se comenzará a transitar un camino de “pre-facto”.
“Así pierde sentido que continuemos en la misión, cuyo objetivo era apuntalar el proceso democrático” sostuvo Nin Novoa.
Retiro inmediato de las tropas uruguayas en Haití
Además de la decisión del retiro de tropas en Haití,
el canciller Luis Almagro viajará a Washington y Nueva York para
coordinar con Naciones Unidas el cierre de la misión.
Según informa La República, la decisión se tomó después de que el presidente haitiano (Michell Martelly) resolviera disolver el Parlamento. Hoy el jefe de la diplomacia uruguaya emprende un viaje de emergencia a EEUU para visitar la sede de ONU para iniciar el proceso de coordinación para la desactivación de la misión de paz.
En paralelo el futuro canciller, Rodolfo Nin Novoa, dijo a La República que “la decisión ya está adoptada” pero que la desactivación de la participación uruguaya se hará de manera coordinada con Naciones Unidas.
Nin Novoa entiende que la medida de disolver el Parlamento por parte del presidente haitiano, tras negarse a renovar a sus integrantes, “precipitó” la decisión del Gobierno uruguayo.
Ayer, al cierre del Consejo de Ministros, no hubo un pronunciamiento formal de la cancillería por este tema. Según publica La Diaria, el vocero de la reunión, el ministro de Industria Roberto Kreimerman, dijo que el canciller Luis Almagro informó al presidente sobre el tema pero que en ese momento no se había adoptado una resolución oficial.
Huidobro cerró filas con Almagro: los cascos azules permanecen en Haití
El martes pasado se produjo la disolución
del Parlamento en Haití. Uruguay está atento a la situación, según
dijeron el ministro de Relaciones Exteriores y de Defensa tras las
declaraciones del futuro Canciller de que estaba resuelto el retiro de
tropas.
Cascos azules uruguayos en Haití. Foto: AFP
jue ene 15 2015 14:42 El País uy
El
ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, cerró filas con el
canciller Luis Almagro al respecto de la situación de los cascos azules
uruguayos en Haití y dijo que se monitorea permanentemente la situación
de ese país en el que el martes se disolvió el Parlamento, pero descartó
por el momento un repliegue de las tropas.
En conferencia de prensa Huidobro dijo este miércoles: "Estamos facultados por el Parlamento para en cualquier momento retirar las tropas. Pero no se resolvió eso".
Fernández Huidobro dijo además que "la situación en Haití la viene siguiendo cancillería y coordinándola con nuestros compañeros minuciosamente, minuto a minuto, hora a hora, como se hace con las demás misiones de paz, aunque otras no ocasionan tantas novedades permanentes o cotidianas como en este caso está sucediendo en Haití porque está atravesando por una crisis política".
"La situación en Haití no se puede reducir a que el gobierno es malo y la oposición es buena. En muchos países, y las opiniones son siempre opiniones, las oposiciones son malas y los gobiernos son buenos", señaló el ministro.
Más temprano el canciller Luis Almagro dijo que
Uruguay "hace un seguimiento cercano" de la situación de Haití y afirmó
que los cascos azules se mantendrán en ese país mientras estén dadas las
"garantías de democracia".En conferencia de prensa Huidobro dijo este miércoles: "Estamos facultados por el Parlamento para en cualquier momento retirar las tropas. Pero no se resolvió eso".
Fernández Huidobro dijo además que "la situación en Haití la viene siguiendo cancillería y coordinándola con nuestros compañeros minuciosamente, minuto a minuto, hora a hora, como se hace con las demás misiones de paz, aunque otras no ocasionan tantas novedades permanentes o cotidianas como en este caso está sucediendo en Haití porque está atravesando por una crisis política".
"La situación en Haití no se puede reducir a que el gobierno es malo y la oposición es buena. En muchos países, y las opiniones son siempre opiniones, las oposiciones son malas y los gobiernos son buenos", señaló el ministro.
Almagro sostuvo al programa radial Fuentes confiables que "la situación es de crisis política dado que ha sido imposible para gobierno y oposición ponerse de acuerdo en ciertos puntos. Lamentablemente el diálogo no llegó a ese punto en el que las partes pudieran tener un acuerdo político. Nuestras tropas están sujetas a las garantías de democracia que se estén dando en el país".
El canciller sostuvo que ahora "tenemos que ponderar si el presidente Michel Martelly concreta el decreto de llamado a elecciones con el sistema de garantías que el sistema internacional le pide o no". "Hoy no tenemos una situación dictatorial o predictatorial sino de crisis política", acotó.
El canciller recordó que desde 2010 se pasó de 1.200 soldados a 250 "que es lo que vamos a mantener" y remarcó: "los condicionamientos de garantías democracia son un requisito fundamental para mantener las tropas ahí y en eso hay coincidencia entre el gobierno actual y el electo".
Almagro explicó además que "no podemos tomar la decisión sin comunicar al resto de los países latinoamericanos para que el resto pueda tomar los recaudos. Tienen que ser decisiones en consulta y que impliquen un apego a los principios".
Diferencias con Nin Novoa.
Las declaraciones de Almagro y Fernández Huidobro surgieron luego que el futuro ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa sostuvo al diario La República que Uruguay resolvió el retiro de los cascos azules de Haití luego de la disolución del Parlamento que se produjo en ese país el martes pasado.La medida "ya está adoptada" y "será en forma coordinada con las Naciones Unidas", según dijo Nin Novoa.
"Veníamos desde hace unos cuantos días observando los acontecimientos en Haití y ya preveíamos este desenlace". Haití "se encamina a un proceso pre dictatorial y no tiene sentido que los cascos azules uruguayos continúen la misión en ese país", agregó ya que "pierde sentido que continuemos en la misión cuyo objetivo era apuntalar el proceso democrático".
El 29 de diciembre pasado la Cámara de Diputados aprobó una prórroga por nueve meses para que se mantengan las tropas uruguayas en Haití. La extensión de la misión en ese país caribeño no implicaba ningún cambio de status en el encare diplomático previsto por las Naciones Unidas, dado que la misión de estabilización estaba en un proceso de repliegue y de retorno del control del país a las autoridades haitianas.
¿Qué es lo que ocurre en Haití?
El Parlamento haitiano fue disuelto el martes tras el fracaso de negociaciones de última hora para alcanzar un acuerdo que extendiera los mandatos de sus miembros para evitar una crisis política en el país caribeño.Haití no ha celebrado elecciones legislativas ni municipales desde hace tres años y la ausencia de un Parlamento operativo hace que, en la práctica, el presidente Michel Martelly tenga que gobernar por decreto.
Martelly inició negociaciones de último minuto, pero no logró convencer a un grupo de senadores de oposición a que aprobaran un plan sancionado por Estados Unidos para extender los mandatos parlamentarios por varios meses hasta que puedan celebrarse nuevas elecciones.
El martes, el "Grupo Central" de Naciones Unidas -que incluye a países que trabajan estrechamente con Haití, como Estados Unidos, Brasil, Canadá y la Unión Europea-, emitió un comunicado diciendo que "deplora el hecho de que el Parlamento haitiano se haya vuelto disfuncional" y manifestó su apoyo a Martelly.
"En estas circunstancias excepcionales, el 'Grupo Central' confía en que el ejecutivo y todos los actores políticos actuarán con responsabilidad y contención", agregó.
Martelly, cuyo mandato termina el próximo año, intentó calmar a críticos de la oposición el mes pasado al designar al ex alcalde de Puerto Príncipe Evans Paul como nuevo primer ministro, pero el Parlamento rechazó su elección y se rehusó a ratificarlo.
"Esperaba ser invitado al Parlamento. No sucedió, pero no fui yo el que se rehusó a presentarse", declaró Paul en una entrevista. Ahora, como primer ministro de facto, dijo que aún planea formar un nuevo Gobierno.
"He iniciado consultas con partidos políticos para componer mi Gobierno, pero no es fácil lograr un consenso", comentó.
Durante semanas, opositores a Martelly han realizado protestas callejeras en la capital y han acusado al presidente y a su familia de corrupción. Las manifestaciones han adquirido un tono más agresivo en los últimos días y algunos manifestantes están llamando a una guerra civil.
El lunes fue el quinto aniversario de un devastador terremoto que mató a decenas de miles de personas en Puerto Príncipe. Muchos haitianos aún están sin hogar.
El domingo, cuando aún se sostenían negociaciones, la embajada de Estados Unidos en Haití emitió un comunicado para manifestar su respaldo a Martelly.
No está claro cuándo se podrán celebrar nuevas elecciones legislativas y municipales.
El martes, la ONU llamó a todas las partes a "organizar, tan pronto como sea técnicamente factible, elecciones inclusivas, justas, transparentes y equitativas en el 2015".
Haití tiene contemplado celebrar elecciones presidenciales a fin de año.
accidente laboral
Mañana paro del Sunca por muerte de un obrero en Paysandú
El trabajador de 39 años falleció en
diciembre del año pasado luego de un accidente en el muelle en el puerto
de la capital sanducera.
Puerto de Paysandú.
jue ene 15 2015 12:38 El País uy
Mañana entre las 9:00 y las 13:00 horas el
Sindicato Único de la Construcción (Suat) realizará un paro a raíz del
fallecimiento de Leopoldo Bertinat, trabajador de la empresa Indre S.A
de la rama extractiva que sufrió un accidente en el muelle de Paysandú
cuando realizaba tareas en el buque “Prim-Hope” que traslada materiales.El 22 de diciembre pasado el Sunca fue comunicado del fallecimiento de Bertinat de 39 años padre de 2 hijas, "mientras aún estaba en proceso de investigación por parte de la I.G.T las causas del accidente y si los trabajadores estaban vinculados a Indre S.A", informa el Sunca en un comunicado.
Ayer el Sunca recibió "la documentación de la IGT que certifica que estaba vinculado laboralmente a dicha empresa" por esta razón el Sindicato de la Construcción decidió realizar un paro mañana y "concentraciones zonales y departamentales en solidaridad con su familia y a la vez reclamar mejores condiciones laborales".
FERROVIARIOS ALARMADOS POR DECLARACIONES DE ROSSI
Esperando en el andén
Los
trabajadores nucleados en la Unión Ferroviaria están alarmados por
declaraciones del futuro ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor
Rossi, quien dijo que dará prioridad al cuidado de las rutas
nacionales. Carlos Arimendi, presidente del gremio, dijo a Caras y
Caretas Portal que solicitaron una entrevista con Rossi.
PUBLICADO en CARAS Y CARETAS
Carlos Arimendi, presidente de la Unión
Ferroviaria, expresó la preocupación de su gremio porque el futuro
ministro de Transporte, Víctor Rossi, dijo que su gestión le daría
prioridad al cuidado de las rutas nacionales: “Solicitamos una
entrevista porque ya estamos cansados que en campaña electoral se
acuerden del ferrocarril y digan que hay que revitalizarlo y luego lo
olviden. En estos diez años se ha hecho poco; todo quedó en promesas.Para Arimendi el próximo gobierno debería invertir en mejorar el ferrocarril: “Se han gastado millones de dólares en el mantenimiento de las rutas nacionales sin que eso se refleje lo suficiente, mientras se ha relegando al ferrocarril a un plano casi invisible”.
Arimendi dijo que la empresa pública de derecho privado que creó el Ministerio de Transporte fue un error: “Se retrocedió y, para colmo, perdimos 300 trabajadores con mano de obra calificada, que no encontraremos en otro lugar porque en Uruguay no existen cursos que enseñen sobre ferrocarril, ni en UTU ni en ningún otro lado”. Arimendi se refiere a que en el año 2014, trescientos trabajadores dejaron AFE por medio de un decreto que les permitió el retiro anticipado.
“Solicitamos a Rossi una entrevista para antes del 1 de marzo”, concluyó Arimendi.
ENTRE EL 2005 Y EL 2013 (gobiernos de Vázquez y Mujica), LA TORTA CRECIÓ EL 53%, PERO EL PODER ADQUISITIVO DE LOS SALARIOS SÓLO CRECIÓ EL 40% Y LA MITAD DE LOS ASALARIADOS COBRA MENOS DE LA CUARTA PARTE DE LA CANASTA DE PRIMERA NECESIDAD....ADIVINE, ADIVINADOR ¿QUIÉN SE LLEVA LA DIFERENCIA? NO SOLAMENTE A LOS CRIMINALES DE LESA HUMANIDAD PROTEGE EL “PROGRESISMO”, TAMBIÉN LO HACE CON LOS INVERSORES EXTRANJEROS Y LOS DUEÑOS DEL URUGUAY. (Interpretación “sui generis” de un artículo de William Yohai)- Jorge Zabalza
COMUNICADO
De: Grupo de Jóvenes Piedra Sola y Tacuarembó por la Vida y el Agua
Martes 13 de enero de 2015.
La compañía estatal uruguaya ANCAP, ha hecho público un comunicado informando la certificación de recursos de hidrocarburos hallados en las cuadriculas de Salto y Piedra Sola. Estas prospecciones petrolíferas fueron hechas por la empresa australiana Petrel Energy Limited, accionista mayoritaria de la multinacional petrolera Schuepbach, originaria y con sede en los Estados Unidos de América.
El gerente de exploración y producción de ANCAP, Héctor de Santa Ana, ha procurado trasladar, a través de la prensa, que la extracción de los hidrocarburos se obtendrá de forma “convencional”, es decir, que no se va a usar el método del fracking para su extracción. Esto no está para nada garantizada en el contrato firmado con estas empresas petroleras. Pero además, esta información contradice lo expresado por las propias empresas extranjeras en sus páginas de Internet. Petrel Energy Limited, en una página web australiana lo deja meridianamente claro cuando expresa: “Los pozos representan la primer exploración profunda de petróleo en tierra en Uruguay por más de 30 años y la primera que se centra en los objetivos “no convencionales”.
( http://www.proactiveinvestors.
La iniciación de la perforaciones y posterior extracción de los hidrocarburos en forma no convencional, utilizando el método del fracking, supone un riesgo altísimo no sólo para nuestra economía y forma de vida, sino que podría incluso afectar la mayor reserva de agua dulce del planeta como lo es el Acuífero Guaraní, tomando en cuenta que la recarga de aguas pluviales se realiza en la zona de Piedra Sola y adyacentes.
Dada estas circunstancias y por lo antes expuesto, seguiremos atentos para informar a los vecinos y dar nuestro punto de vista, sobre los alcances de los anuncios de ANCAP y las empresas extranjeras, socias del ente estatal uruguayo.
Por Grupo de Jóvenes Piedra Sola: Por Tacuarembó por la Vida y el Agua:
Bruna Borba: 099 447 763 José Morales: 099 802 070
Analizan respuestas de Uruguay a la ONU
13
ene AFUSEC
MINORIDAD INFRACTORA
Los cuestionamientos surgen a raíz de los informes periódicos que presentó el país.
Uruguay es uno de los 194 países en rectificar la Convención sobre los Derechos del Niño y en este marco se somete a escrutinios periódicos por parte de la Organización de Naciones Unidas.
En este sentido, la ONU había planteado diversas dudas a raíz de un informe presentado por Uruguay, especialmente referidas al trato de menores infractores o vulnerables. Uruguay planteó, por ejemplo, que todas las denuncias sobre posibles malos tratos cometidos en el Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) han sido ya investigadas.
El país también planteó, ante el cuestionamiento de ONU, que se instaló un sistema de becas para costear los gastos mínimos que ocasiona la asistencia a un centro educativo con el objetivo de bajar “el alto número de deserción escolar y repeticiones”, como planteó Naciones Unidas.
Según un comunicado emitido por el organismo internacional, entre los posibles temas a ser discutidos entre la ONU y una delegación del gobierno uruguayo está el uso excesivo de la fuerza por los agentes de seguridad contra los niños, el uso excesivo de privación de libertad de adolescentes y el hacinamiento en centro de reclusión de menores.
El encuentro entre ambas delegaciones se llevará a cabo los días lunes y martes de la semana próxima. infractores.
http://www.elpais.com.uy/
Miguel Dalmao y el homicidio de Nibia Sabalsagaray
La muerte del
general Miguel Dalmao, procesado y condenado a 28 años de prisión por el
asesinato de Nibia Sabalsagaray en junio de 1974, ha permitido el
florecimiento de una acotada campaña de exculpación del occiso que
incluye, naturalmente, a sus compañeros de armas y amigos, pero que se
extiende a algunos medios de prensa y sus más destacados columnistas,
que no dudan en calificar a Dalmao como un “botín” y a su muerte como
una “llaga en el Estado de Derecho”.
PUBLICADO
el Domingo
11 de enero, 2015 en CARAS Y CARETAS
En la hipótesis sobre la que asientan sus
reflexiones, Miguel Dalmao no pudo haber sido responsable del asesinato
de Nibia porque, en primer lugar, no se habría probado que Nibia fuera
asesinada y, en caso de que así sucediera, sería improbable que Dalmao,
que era un joven alférez en ese momento, haya tenido la responsabilidad
sobre su muerte. Habida cuenta, entonces, del conjunto de lo no probado y
el conjunto de lo improbable –abunda ese tipo de aseveraciones
matemáticas en los artículos de marras–, cabe concluir, para sus
autores, que Miguel Ángel Dalmao fue preso por ser el “botín más
preciado” del Partido Comunista, o que todas las actuaciones judiciales
vinculadas a los delitos cometidos por el terrorismo de Estado, incluida
esta, han tenido un “tufo a revancha”. Entre los allegados a Dalmao,
sobre todo militares, en actividad o en retiro, hay quienes señalan
complotados a jueces, fiscales y organizaciones de derechos humanos para
sentenciar sin pruebas o con argumento fragilísimos, pasando por arriba
incluso del derecho de los victimarios a un juicio justo. Pero
volviendo a los periodistas, la frase final de la nota de Gabriel
Pereyra en El Observador conviene citarla íntegra: “La
dictadura militar quedará como una dolorosa mancha en la historia de la
democracia uruguaya. La forma en que procedió la politizada Justicia con
algunas consecuencias de aquella dictadura, será otra mancha más en la
historia del Estado de Derecho, cuya solidez se mide no sólo por la
forma en que protege el derecho de las víctimas, sino también, y sobre
todo, el de los victimarios”.Veamos. Es más fácil escribir una nota que leer todo el expediente judicial que abre paso a una condena o dar seguimiento a todos los testimonios que se producen en torno a una causa a lo largo de los años. Pero no debemos olvidar que el mentado Estado de Derecho reserva la función de administración de justicia al Poder Judicial y si bien los dictámenes en todos los ámbitos, especialmente en el ámbito penal, siempre serán motivo de polémica, las resoluciones judiciales deben ser apeladas formalmente ante tribunales superiores del propio poder, que para eso existen varias instancias antes de considerarse una cosa juzgada. En ese marco, los textos más o menos inculpatorios o las monumentales y encendidas defensas de los condenados en la palestra pública pueden cumplir una función política o constituir testimonios éticos insoslayables, pero de ningún modo deben erigirse por encima del poder público ni sustituir a los que tienen la responsabilidad constitucional de juzgar. En un Estado de Derecho que se precie, el grito de la tribuna es simplemente eso: grito de la tribuna, nada más y nada menos.
Si uno se toma el trabajo de estudiar el caso de Nibia Sabalsagaray, lo primero que salta a las claras es que Miguel Ángel Dalmao tuvo algo que ver con su muerte. Por lo menos, algo que ver. Nadie puede pasar por alto que era él quien ejercía, esa fatídica madrugada, la jefatura de la unidad antisubversiva en el batallón de transmisiones número 1, suplantando a su jefe, que estaba sancionado. Él, por alférez que fuera, era oficial del S2 a cargo ese día, y además fue él, Dalmao, el que firmó el informe militar en que se da cuenta del presunto suicidio de Nibia. Las inconsistencias sobre la versión del suicidio son múltiples y para aclarar el caso se tomaron diversidad de testimonios, participaron innumerables peritos y actuaron cuatro fiscales y cinco jueces, incluyendo fiscales penales, de corte, jueces penal, de apelaciones y una jueza más que es la que determina la condena. En todos los casos, coinciden con señalar la responsabilidad en el grado de coautores tanto del extinto general Dalmao como del coronel retirado Chialanza, que era el jefe del batallón en ese momento, y cuyos procesamientos fueran dictaminados en 2010, luego de que la Suprema Corte de Justicia decretó la inconstitucionalidad de la ley de caducidad para ese caso.
No tiene sentido ahondar en los detalles que surgen del expediente. Cualquiera puede leerlo. Pero hay que contestar crudamente a los que se obstinan en situar el procesamiento con prisión de Dalmao, y hasta su posterior muerte –como si la muerte natural de Dalmao fuera una parte constitutiva de una sentencia y no un hecho natural acaecido mientras cumplía su condena–, como una “llaga en el Estado de Derecho” o como el fruto de una conspiración, un negociado o un ánimo de revancha caprichoso. Todo el mundo puede tener la opinión que quiera sobre lo que pudo suceder o no esa noche, pero resulta innegable que si Dalmao no fue el autor del interrogatorio –verbigracia, apremio y tortura física y psicológica– y homicidio de Nibia, sí estuvo directamente implicado en la fragua intelectual de una versión de suicidio que no ocurrió jamás, porque Nibia Sabalsagaray no se suicidó, y ese invento, y su posterior propagación formal, resultan especialmente infamantes para con la memoria de una joven militante, profesora de literatura recién egresada, a punto de casarse con su compañero, a la que quisieron matar dos veces: la una directamente, y la otra, atribuyéndole incluso la autoría de su propia muerte.
La verdadera llaga en el Estado de Derecho desde el retorno de la democracia es y ha sido la impunidad. La ley de impunidad ha permitido que no se juzgara a nadie durante más de treinta años y, cuando por fin pudo abrirse una puerta para que ingresara la Justicia, los militares y ex militares se han comportado como una cuerpo mafioso supeditado a un juramento de omertà. Esa práctica de ocultamiento le cabe también al general Dalmao, y quizá ha sido tan o más responsable de su castigo que cualquiera de las pericias. Si Dalmao no lo hizo, si no cometió el asesinato de Nibia, entonces protegió hasta el último instante de su vida a quienes sí lo hicieron. Su declaración por escrito a la Justicia y, en especial, su rectificación posterior, cuando las pruebas se acumulaban en su contra, son tremendamente incriminadoras. Casi no dejan lugar a dudas. Se podrá discutir siempre si Marcos Carámbula podía, como estudiante al borde del egreso, constatar científicamente que Nibia no se había suicidado, pero lo que hizo fue un acto valiente, sumamente valiente, y profundamente honesto. Lo que él vio exactamente, el tipo de heridas que tenía Nibia, la marca en su cuello, eran incompatibles con un suicidio, y además las recordó –y las siguió recordando toda su vida– y se las relató al doctor Julio Arzuaga, profesor titular de Medicina Legal, decano de la Facultad, que fue contundente y le dijo que eso que Carámbula relataba no era un suicidio. Pero no se puede discutir que fue “ablandada” primero, apuntándole con focos de una camioneta al borde de un foso –de eso hay hasta testigos militares, que no fueron llevados a declarar por los abogados de la familia de Nibia, sino que concurrieron motu proprio–, que fue interrogada –y eso siempre incluía torturas– después, y que fue una muerte violenta.
Si finalmente Miguel Ángel Dalmao no la mató, entonces encubrió. Pero si fuera cierto que le dieron la orden de que firmara el informe militar de la muerte de Nibia, debió decir ante la Justicia quién le dio esa orden. Y si, por una peregrina circunstancia, finalmente no sólo no participó del interrogatorio, la tortura y la muerte de Nibia, y apenas firmó un papel que contenía el informe oficial de un “suicidio” en el cuartel sin ni siquiera haber leído lo que decía el informe y sin poder recordar haber firmado lo que firmó –algo absolutamente inexplicable para un joven alférez pero “experto” en “interrogatorios”, con curso aprobado de lucha antisubversiva en la Escuela de Las Américas en Panamá y titular del S2 de inteligencia militar en el hoy batallón de comunicaciones número 1–, entonces los que lo hicieron, los militares que dieron la orden, que fraguaron el informe y que asesinaron a Nibia son los verdaderos complotados, los verdaderos corruptos. Y, además, traidores a su propio subalterno –entonces– y, en apariencia, amigo hasta el día de su muerte, que permitieron que un camarada, que era inocente, muriera condenado por un crimen que no había cometido.
Los militares de la época pueden escribir a Búsqueda o expresarse en el entierro con dureza, y decir, haciéndose los guapos, que buscarán venganza contra fiscales y jueces, pero a la hora de la hora protegen su pellejo y están dispuestos a que cualquier perejil se pudra tras las rejas sin hacerse cargo de lo que hicieron. No son guapos, nunca lo fueron; lo que hicieron fue de bestias y de cobardes, y siguen siendo bestias y cobardes hasta el día de hoy, por eso cacarean donde pueden, pero no asumen sus crímenes, no reconocen sus actos y, si efectivamente Dalmao no fue coautor y murió preso, habrá sido por culpa de la pusilanimidad de sus camaradas, que prefirieron no hacerse cargo.
* Publicada en Caras y Caretas el viernes 09 de enero de 2015
PUBLICADO POR CRYSOL
enviado por Nestor Durante
