LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD NO PRESCRIBEN Y SU IMPLEMENTACIÓN ES UNIVERSAL
Piden la detención de franquistas desde Argentina. Entre ellos, el suegro de Gallardón, ministro de Justicia del gobierno de Rajoy
por Kaos. Antifascismo
Miércoles, 20 de Marzo de 2013 11:21
“Mucha gente pregunta por qué acá y no en otro país –señala
Messuti–. Argentina abrió el camino jurídico poniéndose en consonancia
con todas las normas internacionales para juzgar estos crímenes”
Autor: Adrián Pérez - Fuente: Página 12
La querella argentina
contra los crímenes del franquismo tomó un nuevo giro. Los abogados
representantes de familiares y víctimas entregaron un escrito en el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº1, a cargo de
María Servini de Cubría, donde piden que la magistrada libre órdenes de
detención internacional, con el fin de ser extraditados e indagados,
para nueve españoles vinculados con el régimen de Franco. Se trata de
funcionarios, ex jueces y policías acusados de diferentes crímenes. El
suegro del ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, del gobernante
Partido Popular, es uno de los acusados.
Junto a la abogada Ana Messuti, el
abogado Carlos Slepoy, que llegó días atrás desde España para reunirse
con Servini de Cubría, señala que todo comenzó con dos presentaciones
particulares en Buenos Aires. La querella reúne hoy más de 150
denuncias. “González Pacheco era una especie de Astiz, un torturador
notorio del franquismo condecorado en democracia”, señala Slepoy. “Si se
libran las órdenes de detención va a haber un clamor en toda España
para que se los detenga y extradite a la Argentina”, augura el abogado.
Página/12 tuvo acceso, en exclusiva, a
datos personales, las funciones que desempeñaron y los crímenes
imputados a esos funcionarios. Rodolfo Martín Villa (79 años) fue
ministro de Relaciones Sindicales, senador por designación real y
diputado por Madrid. También presidió la Comisión de Justicia e Interior
del Congreso. Lo apodaron “la porra de la Transición” por su saña en la
represión de manifestaciones obreras y estudiantiles mientras era
ministro de Gobernación. Roberto Conesa, conocido por sus brutales
prácticas de tortura, estuvo bajo su mando. La Asociación de Víctimas 3
de Marzo del País Vasco lo hace responsable de cinco muertes y más de
cien heridos durante un ataque perpetrado en Vitoria en 1976.
El suegro de Ruiz-Gallardón, José Utrera
Molina (87), es miembro de la Fundación Nacional Francisco Franco.
Militó en el Frente de Juventudes, brazo del partido fascista. Gobernó
Ciudad Real, Burgos y Sevilla y fue vicepresidente del Consejo Nacional
del Movimiento hasta poco antes de la muerte de Franco. Se le imputa
haber integrado el gobierno que sentenció a muerte a Salvador Puig
Antich, asesinado a garrote vil. Es considerado colaborador necesario de
ese crimen.
Miembro de la Real Academia de Ciencias
Morales y Políticas desde 2007, Fernando Suárez González (80) fue jefe
en Oviedo del Sindicato Español Universitario, gremio fascista de
afiliación obligatoria para los estudiantes. Se desempeñó como ministro
de Trabajo hasta la muerte de Franco. Firmó la condena a muerte de cinco
antifranquistas fusilados el 27 de septiembre de 1975. Rafael Gómez
Chaparro Aguado (86) cerró el caso Montejurra, por el asesinato de dos
militantes carlistas a manos de bandas parapoliciales. Fue juez de
instrucción del Tribunal de Orden Público entre 1972 y 1977. Por lo
menos tres testigos señalan que el juez desestimó sus denuncias por
malos tratos y torturas.
Jesús Cejas Mohedano (67) ingresó en
1969 al cuerpo jurídico del ejército. En 2002, el Consejo General del
Poder Judicial admitió su ingreso a la carrera de magistrado. Fue vocal
del Consejo de Guerra que condenó a muerte a tres personas: José
Humberto Baena Alonso fue fusilado el 27 de septiembre de 1975. Hasta su
disolución en 1976, Juan Antonio González Pacheco (67) formó parte de
la Brigada Político Social (BPS) que actuó como policía política de la
dictadura. Acacio Puig Mediavilla, Antonio Chapero Varela y Silvia
Carretero Moreno, entre otros, denunciaron a “Billy el niño” por
torturas.
José Ignacio Giralte González (71) fue
miembro destacado de la BPS hasta su disolución y comisario del Cuerpo
Nacional de Policía. Al igual que Cejas Mohedano, fue acusado por
numerosos testigos de torturas. Celso Galván Abascal (77) fue escolta de
Franco y, más tarde, de la Casa Real. Lo denuncian por haber diseñado
estrategias de sufrimiento. Jesús Muñecas Aguilar (74) ingresó a la
Guardia Civil en 1961. Es dueño del Centro Hípico Valdemoro, donde en
1994 homenajeó, junto con los guardias que lo acompañaron, a Antonio
Tejero. También es sindicado como torturador.
Amnistía Internacional, Izquierda Unida,
Bloque Nacionalista Galego, Esquerra Unida i Republicana, los
sindicatos CGT, CC.OO. y UGT –entre otras fuerzas– apoyan a la querella
argentina para que se investiguen esos crímenes. Desde un despacho
atiborrado de documentos y nuevas denuncias, Slepoy considera que, en
caso de concretarse, las detenciones pueden abrir paso al fin de la
impunidad del franquismo. Para el abogado, sería ideal que los
consulados argentinos en el exterior recibieran denuncias para
remitirlas luego a España.
El balance de la reunión con Servini de
Cubría, según Slepoy, fue satisfactorio. “Creo que la jueza es
consciente de la trascendencia histórica de este procedimiento”, afirma.
“Los argentinos tenemos al Che Guevara, a Messi, un papa: ahora
esperamos tener un juez universal”, bromea. Se espera que en abril,
cuando la causa 4591/10 cumpla tres años de iniciada, comiencen las
videoconferencias entre Servini de Cubría y los denunciantes que se
encuentran en España para agilizar los tiempos de la investigación.
“Mucha gente pregunta por qué acá y no
en otro país –señala Messuti–. Argentina abrió el camino jurídico
poniéndose en consonancia con todas las normas internacionales para
juzgar estos crímenes”, responde. El viernes, Slepoy y el grupo de
abogados que lo acompañan realizarán una conferencia de prensa a las 12,
en la Asociación de Abogados de Buenos Aires, para comentar los avances
de la querella.
ARGENTINA, JUICIOS A GENOCIDAS: UN EX GENDARME RELATO SU PARTICIPACION EN “TRASLADOS” DESDE EL CENTRO CLANDESTINO EL OLIMPO
“Los vuelos de la muerte fueron muchos”
El ex gendarme dijo que los aviones “no eran de ninguna fuerza de seguridad ni del Ejército”.
Federico Talavera declaró como testigo y dijo que era chofer en El Olimpo. Contó desde qué bases aéreas salían los vuelos para arrojar a detenidos desaparecidos, dio nombres de víctimas y de miembros de las Fuerzas Armadas que participaban de los operativos.
Por Irina Hauser - Página 12
“Los vuelos de la muerte fueron varios, muchos. Los traslados se hacían de noche, desde Aeroparque, y los que hacían los vuelos eran el segundo comandante Guillermo Cardozo, de Gendarmería; Eugenio Pereira Apestegui, de Inteligencia de Gendarmería; el Turco Julián, y el principal Rosas, de apodo ‘Clavel’, que era de la Policía Federal (...) Las personas iban vivas, drogadas, sedadas, iban libres, deliraban, no estaban esposadas, iban vestidos. Se les decía que iban a un campo. Ninguno tenía ya capuchas ni vendas. No les importaba mucho que vieran a las personas que los llevaban.”
Este relato es un tramo de la declaración testimonial que prestó la semana pasada el ex gendarme Federico Talavera ante el fiscal Federico Delgado, en la que reconstruyó los “traslados” en los que tuvo participación cuando era chofer asignado al centro clandestino El Olimpo.
Talavera aportó, junto con su descripción directa como engranaje del aparato represivo, algunos detalles: un mapa de las bases aéreas de donde salían los vuelos desde los cuales se arrojaba a los detenidos desaparecidos, el uso de aviones sin identificación militar, los nombres de víctimas y de miembros de las fuerzas de seguridad que participaban de estos operativos, algunos ya condenados y otros no. Su testimonio plantea una encrucijada para Delgado y el juez Daniel Rafecas, que tendrán que definir si convertirlo en imputado y disponer su detención o priorizar sus aportes como testigo, para conocer la verdad.
Talavera fue interrogado en una causa específica sobre los “traslados” de prisioneros desde centros clandestinos del Primer Cuerpo de Ejército. Esta línea de investigación quedó abierta el año pasado por el juez Rafecas, después de procesar a siete represores por el asesinato de 19 personas llevadas el 6 de diciembre de 1978 desde El Olimpo, previo suministro de un “tranquilizante”, a un avión desde donde serían arrojadas al mar. Rafecas definió que “los traslados no eran otra cosa que el homicidio y el garantizar la desaparición del cuerpo de la víctima”, con lo cual daba por probados los asesinatos aun cuando no se hubieran identificado los restos de los detenidos. Eso le permitió procesar por homicidio, lo que habilita penas de prisión perpetua, a quienes hasta entonces eran imputados por secuestros y torturas, con penas menores.
El ex gendarme le dijo al fiscal Delgado que trabajó en Gendarmería entre 1975 y 1980. Desde el destacamento de Campo de Mayo le dieron funciones como chofer de camiones en El Olimpo. En 1995 declaró, en forma más genérica, ante la Cámara Federal y habló en una entrevista sobre los vuelos de la muerte. La fiscalía lo buscó mucho tiempo y, ante pistas de que vivía en Paraguay, pidió a Migraciones que si cruzaba la frontera le notificaran que debía presentarse. Lo hizo, finalmente, el 15 de marzo.
“Eramos tres choferes”, narró, aunque sólo recordaba a un tal Vera. “Nos iban tocando de manera alternada distintas noches de traslados (...) Fueron muchos los vuelos que se hicieron para ‘trasladar’ a los detenidos de El Olimpo, allí había más de cien personas y todos se hacían desde Aeroparque y después se levantaba a los que participaban en Ezeiza”, precisó. Involucró a los gendarmes Cardozo y Pereira Apestegui y a los policías Julio Simón (“Turco Julián”) y Roberto Rosa (alias “Clavel”), que ya fueron condenados por los crímenes en el circuito Atlético-Banco-Olimpo. Incluyó al mayor Guillermo Minicucci (fallecido) y a un grupo de procesados: el oficial de inteligencia Eduardo Angel Cruz (“Crámer”), el oficial Juan Carlos Mario Chacra (“Paco”) y al gendarme Juan Miguel Méndez (“Nelson”). Agregó nombres que los investigadores deberán identificar: los cabos Luque y Godoy, el principal Soto y el sargento Luna, y Estévez todos de Gendarmería. Añadió al gendarme Jorge Torres, hasta ahora testigo.
“Había otros vuelos de la muerte que salían de El Palomar”, dijo Talavera. Supone que “eran los de la ESMA” y “los del Pozo de Banfield”, porque “los de Campo de Mayo tenían su propio aeropuerto”. Como algo novedoso mencionó que los aviones “eran los Fokker 27 civiles (...) no eran de ninguna fuerza de seguridad ni del Ejército”, aunque no recuerda a qué empresa pertenecían.
Dentro de El Olimpo dijo que casi no estuvo. Alguna vez le encomendaron llevar al Batallón de Inteligencia escuchas telefónicas y listados de detenidos. Lo que sabe, enfatizó, es que en ese centro clandestino “murieron varias personas”. “Los torturaban ahí mismo y los sacaban muertos. Los quemaban en tachos”, dijo. “También en El Olimpo hubo muchas embarazadas (...) Todas iban a parir al Hospital Militar y luego desaparecían. El oficial que las llevaba era el que se iba a hacer cargo de la criatura. Pero no recuerdo el nombres (...) sí que eran de Ejército o de Policía”, relató.
Se detuvo en dos casos puntuales. Dijo que recordaba haber llevado a Marta Inés Vaccaro a unos de los vuelos que partían de Aeroparque, en 1979. Marta fue secuestrada 1978 junto con su pareja. El sigue desaparecido, igual que el bebé. Al referirse a otros traslados, el ex gendarme recordó haber llevado a parir al Hospital Militar a quien sería, por la descripción, Lucía Tartaglia. Relató que la acompañó “Paco”, y que después del parto le pidieron a él que la llevara en el baúl hasta el destacamento policial de Puente 12 cuando, supone, estaba sin vida.
Luciano Hazan, abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, evaluó: “En el caso de Tartaglia, se confirma que hubo un parto; queremos que amplíe su declaración para mostrarle fotos de otras embarazadas”. El abogado Pablo Llonto, que representa a la familia de Carlos Pacino (cuyo cuerpo es uno de los hallados en la costa atlántica), sostuvo: “Es necesario que Talavera aporte la mayor cantidad de datos y que luego se resuelva su situación procesal. Hay que corroborar sus dichos. Es el primero que habla de vuelos no identificados, tiene que precisar qué vio”.
Hasta ahora, los represores que reconocieron algo sobre los vuelos de la muerte lo hicieron en declaraciones públicas o ante organismos extrajudiciales. Los acusados en el juicio de ESMA los niegan. Sólo Adolfo Scilingo aportó datos ante la Justicia española.
ARGENTINA: ARRESTARON AL REPRESOR DE LA ESMA GONZALO SANCHEZ
EN EL BALNEARIO DE ANGRA DOS REIS
Un prófugo hallado en una playa brasileña
En la ESMA, Sánchez contó a los secuestrados los métodos que se usaban para asesinar y desaparecer cuerpos.
Imagen: Guadalupe Lombardo
Página 12
El ex integrante de Prefectura conocido por sus víctimas como “Chispa” estaba en Brasil desde hace once años y trabajaba en un astillero como ingeniero naval. Fue encontrado a partir de un trabajo conjunto entre el Ministerio de Seguridad argentino y el brasileño.
El ex prefecto Gonzalo Sánchez, ex miembro del Grupo de Tareas 3.3 de la Armada durante la dictadura y uno de los cinco prófugos históricos de la megacausa ESMA, fue detenido el viernes en Brasil. “Chispa” u “Omar”, alias y nombre de cobertura con el que lo recuerdan sobrevivientes del mayor centro clandestino de detención de la Armada, fue localizado por Interpol en un balenario de Angra dos Reis, al sur de Río de Janeiro, luego de un trabajo conjunto con la policía de Brasil, según informó el Ministerio de Seguridad de la Nación. Con el represor detenido en Río, ya comenzó a tramitarse su extradición para que pueda ser juzgado por centenares de secuestros, tormentos y asesinatos.
A mediados de los ’70, con el grado de oficial ayudante en la Prefectura Naval, Sánchez fue destinado al sector “Operaciones” del GT 3.3, con el que participó del operativo en el que cayó asesinado el escritor y militante montonero Rodolfo Walsh. Recordado por decenas de sobrevivientes, su nombre formó parte de la causa ESMA desde el comienzo. Chispa estaba prófugo desde octubre de 2005 y tenía pedido de captura internacional ordenada por el juez federal Sergio Torres desde 2009.
La sobreviviente Graciela Daleo declaró en la causa que además de “Chispa” se hacía llamar “Omar”, que era arquitecto naval, miembro del sector “Operaciones”, y según sus propios dichos había integrado el GT 3.3 desde sus orígenes hasta principios de 1979, cuando iban a mandarlo a Galicia a supervisar la construcción de unos barcos que la Armada tenía previsto comprar en España. El prefecto Sánchez relató ante más de un secuestrado en plena dictadura los métodos que aplicaba la Armada para asesinar y desaparecer cuerpos. Luego de fugarse de la ESMA y antes de ser asesinado y expuesto allí como trofeo de guerra, Horacio Domingo Maggio hizo constar en una declaración por escrito que conocía gracias a “Chispa” los métodos navales para deshacerse de los cadávares. Al principio colocaban a varias personas en el interior de un automóvil y lo acribillaban a balazos para luego incendiarlo, le dijo el prefecto. Luego implementaron el ahorcamiento en la misma ESMA para después arrojar a los muertos al mar. Al tiempo de la fuga de Maggio, en 1978, se aplicaban los vuelos de la muerte. “Se les coloca una inyección (somnífero), se los envuelve en una lona y se los tira al mar”, contó el prefecto y escribió Maggio en abril de aquel año. La droga “los dejaba atontados pero conscientes”, le dijo a otra sobreviviente, Graciela García. Chispa también le dijo a Ma-ggio que los vuelos se hacían desde helicópteros y precisó que “los cuerpos eran tirados al mar en el sur, en zonas cercanas a dependencias de la Marina”. “En momentos de debilidad se les escapaba información”, explicó Maggio el motivo de la confidencia. Sánchez también integró las patotas que participaron del operativo frustrado para secuestrar con vida al escritor y militante montonero Rodolfo Walsh, según declaró Miguel Angel Lauletta, que presenció ese operativo.
La detención se concretó el viernes a la tarde en un balneario de Angra dos Reis, destino de buceadores, escala de grandes cruceros y una de las ciudades más afectadas por las inundaciones que hace tres años produjeron derrumbes y deslizamientos. Al momento de ser abordado por los policías, el ex prefecto se identificó con su nombre completo y se entregó sin oponer resistencia. El Ministerio de Seguridad, que conduce Nilda Garré, destacó que la localización y detención fue posible por el intercambio de información con sus pares de Brasil y por el trabajo coordinado entre Interpol Argentina e Interpol Brasil. El ex miembro del GT 3.3 vivía en ese país desde hace aproximadamente once años y trabajaba en un astillero como ingeniero naval. Desde el viernes permanece detenido en la Superintendencia de la Policía Federal de Río de Janeiro. Ahora comenzará el trámite de extradición. Cuando el Tribunal Supremo de Brasil la autorice, será entregado a las autoridades argentinas.
Sánchez logró burlar al Estado durante siete años y tres meses. Era uno de los cinco prófugos históricos de la megacausa ESMA. Los otros son el capitán de navío retirado Jorge Vildoza y los ex policías Roberto González, Juan Carlos Linares y Pedro Salvia. El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ofrece recompensas de hasta 100 mil pesos a quienes brinden información que permita capturarlos.
Guatemala: Comienza juicio por genocidio contra Efraín Ríos Montt
Efraín
Ríos Montt junto a dos de los abogados defensores, en el inicio del juicio por
genocidio.
(Foto Prensa Libre: Álvaro Interiano)
(Foto Prensa Libre: Álvaro Interiano)
POR JERSON RAMOS
Prensa Libre
- GUATEMALA
La Sala de Vistas de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) fue el escenario ayer, desde las 8.30 horas, del inicio del juicio contra los militares retirados José Efraín Ríos Montt y Mauricio Rodríguez Sánchez, ex jefe de Estado de facto y ex jefe de Inteligencia Militar (G-2), acusados de 17 masacres en el área ixil, Quiché.
CIUDAD DE
GUATEMALA - Ambos
se presentaron ante el Tribunal Primero A de Alto Impacto, donde el Ministerio
Público (MP) los acusa de los delitos de genocidio y deberes contra la
humanidad.
El
debate empezó de manera puntual. La presidenta del Tribunal, Jazmín Barrios,
expresó: “En este momento se declara abierto solemnemente el presente debate”.
La acompañaban los vocales Pablo Xitumul y Patricia Bustamante.
Ríos
Montt llegó vestido con un traje azul y una camisa blanca, mientras que
Rodríguez, quien está internado en el Hospital Militar, asistió a la diligencia
con un traje negro y camisa blanca. En audiencias anteriores en el Juzgado
Primero B de Mayor Riesgo se le vio con una bata celeste y sentado en una silla
de ruedas.
Afuera
del edificio había activistas de organizaciones indígenas y de derechos
humanos, quienes celebraban el inicio del primer debate, en el cual se señala a
dos militares de alto rango por genocidio en Guatemala.
El abogado
Francisco García Gudiel anunció al Tribunal que él tomaría la defensa de Ríos
Montt, por lo cual los profesionales que lo asistieron antes quedaron
sustituidos.
También
solicitó que la audiencia se suspendiera porque necesitaba estudiar la
acusación. “En la mañana me llamaron para que me hiciera cargo de la defensa.
La ley indica que en estos casos se puede dar un plazo máximo de cinco días”,
refirió. Barrios le respondió que no.
Antes
de declarar abierto el debate, Barrios emitió una resolución de la judicatura:
aceptar que nueve peritos propuestos por la defensa declaren durante el juicio.
César Calderón y García Gudiel accionaron contra esa decisión.
Ambos
señalaron que no era el Tribunal el encargado de recibir la prueba. Por 90
minutos se discutieron ocho acciones de la defensa. Todas fueron rechazadas,
debido a que se presentaron en un momento no adecuado, afirmó Barrios.
Expulsan a abogado
Antes
de que la Fiscalía de Derechos Humanos hiciera la acusación contra Ríos Montt y
Rodríguez, García Gudiel accionó contra Barrios y Xitumul, a quienes quería
separar del proceso. “En 2011, la jueza se declaró con una grave enemistad en
mi contra y pidió apartarse de todos los procesos en los cuales yo figurara.
Ese año, el juez señaló que es mi amigo y también pidió que se retiraba de los
casos en los que defiendo”, expresó.
García
Gudiel aseguró que la Sala Primera de Apelaciones de lo Penal aceptó la
recusación y ordenó que ambos juzgadores fueran separados de los procesos donde
apareciera él.
Los
jueces deliberaron por unos minutos sobre lo que manifestó el defensor. La
decisión del Tribunal fue expulsar al abogado porque había mentido. “El 7 de
marzo de este año, la Sala notificó el rechazo de la recusación”, explicó
Barrios. De esa forma, le ordenó al abogado que abandonara el recinto.
El
hecho originó una discusión entre los defensores y Barrios, la cual llegó hasta
los gritos. Calderón y García Gudiel calificaron de arbitraria la decisión del
Tribunal.
De
manera urgente, la defensa quedó en manos del abogado Moisés Galindo, por lo
cual Ríos Montt deberá nombrar hoy a un nuevo profesional que lo asista durante
el debate.
Antes
de escuchar la imputación, la presidenta del Tribunal mandó al público
hacer silencio en dos ocasiones, pues hubo risas mientras García Gudiel
hablaba. Barrios también ordenó a la seguridad del Organismo Judicial
incrementar las medidas de protección, pues “se detectó a personas con aparatos
para amplificar el sonido y los usan mientras los jueces se reúnen para
deliberar”, expuso la funcionaria.
Acusación
Durante
los 17 meses de gobierno de Ríos Montt se reportó la muerte de mil 771 miembros
de la etnia ixil. Cifras de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico
indican que ese número representa el 33.61 por ciento de esa población.
Los
delitos que la Fiscalía les imputa a Ríos Montt y Rodríguez son genocidio y
deberes contra la humanidad. Los hechos por los cuales el MP sindica a los generales
ocurrieron entre marzo de 1982 y agosto de 1983.
“En
contra del general —Efraín— Ríos Montt hay una enorme cantidad de evidencias.
Obviamente, en el mundo no hay ni un solo caso donde un genocida haya
autorizado ni la muerte ni la tortura de nadie. Ni el mismo Adolfo Hitler lo
hizo”, expresó Édgar Pérez, abogado de las familias de víctimas.
García
Gudiel, quien por tres horas representó al general Ríos Montt, expresó: “Jamás
oí un discurso que dijera maten a los ixiles, exterminen a los ixiles. José Efraín
Ríos Montt no dio una orden ni verbal ni escrita de exterminar a un ixil en
este país. Ninguna prueba señala que haya emitido una orden directa”.
Activistas
de derechos humanos, allegados a las fuerzas castrenses del país y medios de
prensa nacional e internacional asistieron a la “histórica audiencia”, como
la calificó Rigoberta Menchú Tum, Premio Nóbel de la Paz 1992.
A dos
asientos de distancia de Menchú se observó a Zury Ríos, hija del general
enjuiciado, quien desde el inicio del proceso ha apoyado a su padre.
Señalamientos de la
fiscalía
El
fiscal Orlando López los acusó de exterminio de la etnia ixil.
Planes
militares Victoria 82 y Sofía 83 contienen instrucciones de una campaña
contrainsurgente.
Los
documentoscatalogaban a los ixiles como colaboradores de la guerrilla.
Enemigo
interno era el término que se usaba.
Acusación del querellante
El
abogado Édgar Pérez expuso que presentarán más de 150 testimonios.
La
etniaixil sufrió un golpe que dejó la muerte del 33.61 por ciento de sus
miembros.
Muertes
y violaciones de mujeres estuvieron a la orden del día.
Desplazamiento
de población se dio durante el gobierno de facto de Ríos Montt.
Argumentos de la defensa
El
defensor César Calderón dijo que no hay pruebas de exterminio.
Respetar
a la población era la orden que contenían los planes militares.
Proteger
al país de la amenaza comunista y mantener el orden.
Firma
de Ríos Montt no aparece en instrucciones de masacres.
“Sorprendido”
Danilo
Rodríguez, quien era abogado de José Efraín Ríos Montt, expresó que se
“sorprendió” porque a las 8.05 horas recibió una llamada de la familia del
acusado para informarle que no formaba parte de la defensa del general
retirado. “Iba preparado para el debate”, expuso Rodríguez.
“Los voy a demandar”
Francisco
Gudiel, abogado de José Efraín Ríos Montt, afirmó que iniciará acciones legales
contra los jueces del Tribunal Primero A de Mayor Riesgo, quienes resolvieron
expulsarlo del debate. “La resolución que emitieron es ilegal, por lo que
incurrieron en delitos”, dijo.
Se violó el proceso
Según
el abogado José Quesada Fernández, expresidente de la Corte Suprema de
Justicia, en la resolución del Tribunal se violó el debido proceso y el derecho
de defensa. Debieron haber enviado la recusación a la Sala, para que
resolviera.
Culpan al Ejército de
muertes
Nicolás
Bernal Brito, uno de los dos testigos que declararon ayer en el primer día de
debate, habló en idioma ixil y explicó que cuatro miembros de su familia
murieron a manos de soldados.
El
hecho ocurrió en Santa María Nebaj, Quiché, el 25 de marzo de 1982. Dos días
antes, Ríos Montt había tomado el poder.
“Yo era
campesino, me dedicaba a cuidar milpa. Ese día llegaron los soldados. Unos
huímos, otros se quedaron y fueron capturados”, fueron las palabras de
Brito traducidas al español por el intérprete Andrés Ramírez Raymundo.
El
ingreso del Ejército dejó la muerte de 35 personas. Además, explicó que fue
obligado a integrar las extintas Patrullas de Autodefensa Civil.
“No
podíamos negarnos a prestar ese servicio. Si no asistíamos, nos arrestaban y
golpeaban en un calabozo”, afirmó.
El
segundo testigo, Bernardo Bernal Gusal, quien también declaró en idioma
ixil, explicó que las tropas los obligaban a cultivar maíz para la subsistencia
de los militares.
“Todos
los días llegaban y nos exigían cuidar la siembra. Decían que ellos les
debíamos obedecer porque tenían la ley en sus manos”, relató.
Ambos
manifestaron las violaciones cometidas por el Ejército durante el gobierno del
militar golpista.
Durante
el debate se escuchará la declaración de más de cien testigos. También se
expondrán 66 peritajes, entre estos los que se refieren a derechos
humanos, violaciones sexuales y tierra arrasada.
También
existen peritajes antropológicos, estadísticos y culturales y sobre la
cadena de mando militar.
Claudia
Paz y Paz, fiscal general, figura como perito. Efectuó un estudio sobre
las violaciones a los derechos humanos sufridos por la etnia ixil.
«SMT
20 de marzo de 2013
RRR / cgs
editorEx-director del Organismo Internacional de la Energía Atómica admitió que motivo para la guerra de Irak fue un engaño
Por: Prensa Latina (PL) | Miércoles, 20/03/2013 01:24 PM
Mohamed ElBaradei
20 de marzo de 2013.- El Organismo Internacional de la Energía Atómica
(OIEA) nunca declaró que Irak poseyera armas de destrucción masiva,
afirmó hoy aquí el ex secretario general de esa entidad, el egipcio
Mohamed El Baradei.
Diez años después la guerra de Irak sigue siendo un acto de engaño, afirma en su cuenta Twitter El Baradei, responsabilizado en su momento por haber apoyado la invasión de ese país árabe por Estados Unidos, secundado por el Reino Unido.
Fue un indicio de "un sistema de seguridad global disfuncional, un sistema de justicia criminal inconsistente y un colosal irrespeto por las víctimas civiles", dijo el ex funcionario de la ONU, devenido componente de la oposición laica al presidente egipcio, Mohamed Morsi.
Las formulaciones de El Baradei adquieren relevancia en el contexto de las amenazas estadounidenses e israelíes de agresión contra Irán por sus alegadas intenciones de fabricar armas atómicas.
El Baradei adquirió notoriedad internacional por su relación con los acontecimientos previos a la invasión y ocupación castrense de la antigua Mesopotamia por las tropas estadounidenses y fue galardonado con el premio Nobel de la Paz en 2005.
En las elecciones presidenciales de junio pasado, El Baradei fue candidato fallido y, en la segunda mitad de 2012, integró su Partido Destour (Constitucional, árabe) al Frente de Salvación Nacional, una agrupación de entidades laicas y de la izquierda opuesta a ultranza al gobierno egipcio.
Una década después de la invasión para derrocar al presidente Saddam Hussein, Irak ha devenido uno de los países más violentos e inseguros del mundo y escenario cotidiano de cruentos atentados por pugnas confesionales, regionales, étnicas y políticas.
Parte de las tropas estadounidenses fueron retiradas del país árabe en 2012 tras perder casi cinco mil soldados y una cantidad similar de asesores civiles, contratados para tareas de inteligencia a través de empresas propiedad de personeros del Gobierno estadounidense, entre ellos el ex vicepresidente Dick Chenney.
La semana pasada el diplomático sueco Hans Blix declaró en Austria su esperanza de que Washington no repita en Irán el error que cometió con el ataque a Irak.
Blix fue jefe de la comisión de inspectores de la OIEA con El Baradei cuyas certificaciones facilitaron la invasión estadounidense, acometida por el ex presidente George Bush sin autorización de la ONU.
Diez años después la guerra de Irak sigue siendo un acto de engaño, afirma en su cuenta Twitter El Baradei, responsabilizado en su momento por haber apoyado la invasión de ese país árabe por Estados Unidos, secundado por el Reino Unido.
Fue un indicio de "un sistema de seguridad global disfuncional, un sistema de justicia criminal inconsistente y un colosal irrespeto por las víctimas civiles", dijo el ex funcionario de la ONU, devenido componente de la oposición laica al presidente egipcio, Mohamed Morsi.
Las formulaciones de El Baradei adquieren relevancia en el contexto de las amenazas estadounidenses e israelíes de agresión contra Irán por sus alegadas intenciones de fabricar armas atómicas.
El Baradei adquirió notoriedad internacional por su relación con los acontecimientos previos a la invasión y ocupación castrense de la antigua Mesopotamia por las tropas estadounidenses y fue galardonado con el premio Nobel de la Paz en 2005.
En las elecciones presidenciales de junio pasado, El Baradei fue candidato fallido y, en la segunda mitad de 2012, integró su Partido Destour (Constitucional, árabe) al Frente de Salvación Nacional, una agrupación de entidades laicas y de la izquierda opuesta a ultranza al gobierno egipcio.
Una década después de la invasión para derrocar al presidente Saddam Hussein, Irak ha devenido uno de los países más violentos e inseguros del mundo y escenario cotidiano de cruentos atentados por pugnas confesionales, regionales, étnicas y políticas.
Parte de las tropas estadounidenses fueron retiradas del país árabe en 2012 tras perder casi cinco mil soldados y una cantidad similar de asesores civiles, contratados para tareas de inteligencia a través de empresas propiedad de personeros del Gobierno estadounidense, entre ellos el ex vicepresidente Dick Chenney.
La semana pasada el diplomático sueco Hans Blix declaró en Austria su esperanza de que Washington no repita en Irán el error que cometió con el ataque a Irak.
Blix fue jefe de la comisión de inspectores de la OIEA con El Baradei cuyas certificaciones facilitaron la invasión estadounidense, acometida por el ex presidente George Bush sin autorización de la ONU.
El tablero global
Carlos Enrique Bayo
Irak: diez años de matanzas, torturas y expolio para enriquecer a multinacionales
20 mar 2013
Una investigación del Financial Times acaba de concluir que Washington se ha gastado al menos 138.000 millones de dólares en contratos a grandes empresas implicadas en seguridad privada, logística y reconstrucción en Irak. Y que la compañía que más se ha beneficiado de ese maná de fondos públicos ha sido KBR, exsubsidiaria de la corporación Halliburton que dirigiera Dick Cheney antes de convertirse en vicepresidente de Bush y en el mayor promotor de la invasión ilegal que devastó el país.
KBR se ha embolsado hasta ahora no menos de 39.500 millones de dólares, con lo que encabeza muy destacada el ranking de multinacionales enriquecidas en la contienda, puesto que las dos que la siguen (las kuwaitíes Agility y Kuwait Petroleum Corp.) sólo han sacado 7.400 y 6.300 millones de dólares, respectivamente. A continuación, y también con contratas astronómicas, siguen grandes compañías estadounidenses especializadas en la privatización de las Fuerzas Armadas, como Dyncorp, que se ha llevado 4.100 millones por entrenar a la nueva Policía iraquí, o Triple Canopy (1.800 millones), una de las mayores empresas militares privadas, integrada por ex comandos especiales de la Delta Force.
Pero la iniquidad es mucho más infame de lo que esas cifras nos enseñan. El informe difundido en 2011 por la comisión parlamentaria sobre la contratación privada en las campañas bélicas de Irak y Afganistán estimó que esas empresas de servicios militares habían defraudado o despilfarrado unos 60.000 millones de dólares desde 2001, además de haber estado muchas de ellas (como Blackwater) implicadas en algunos de los más espantosos crímenes de guerra.
A lo largo de este decenio, la reputada organización norteamericana de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) ha estado alertando una y otra vez a la Casa Blanca y al Pentágono sobre las barbaridades cometidas por las tropas estadounidenses y británicas en Irak, sin que Washington ni Londres se hayan dignado a castigar a los culpables. En su último informe, difundido ayer, HRW hace un repaso de los más graves de esos abusos impunes, que empezaron en 2003 cuando la Administración Bush envió a los equipos de interrogatorio de la base de Guantánamo a aplicar en Irak las mismas técnicas de tortura, por orden del entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.
A partir de ese momento, las torturas se generalizaron en los centros de detención en Irak, como se demostró tras el escándalo de la prisión de Abu Ghraib, junto a Bagdad, y el descubrimiento de las cárceles secretas de la CIA, conocidas como “agujeros negros”. HRW documentó en enero de 2005 que las violaciones de los derechos humanos cometidas por los militares estadounidenses desde el mismo inicio de la invasión habían servido como precedente para que las nuevas Fuerzas de Seguridad de Irak practicaran sistemáticamente la tortura y el maltrato de los detenidos.
Todo ello hizo reaccionar al Congreso de EEUU, que aprobó la Ley de Tratamiento del Detenido en 2005, pero la Casa Blanca hizo caso omiso de su propio legislativo y a finales de 2007 la Fuerza Multinacional de ocupación dirigida por el Pentágono seguía teniendo a 24.514 presos sin cargos ni procedimiento judicial, a menudo sin prueba ninguna contra ellos. En los años siguientes, la mayoría de esos detenidos fueron entregados a la custodia de las fuerzas iraquíes pese a que Washington sabía que practicaban torturas de forma rutinaria.
Wikileaks reveló en 2010 cientos de cables secretos que demostraban que el Ejército de EEUU conocía esa práctica continuada de torturas por parte de las Fuerzas de Seguridad iraquíes y no sólo no intervino para ponerle freno, cuando hubiera podido hacerlo, sino que continuó transfiriéndoles prisioneros. Ese año y el siguiente, HRW siguió denunciando los abusos en cárceles secretas como el cínicamente denominado Camp Honor, en la Zona Verde de Bagdad, sin obtener ninguna respuesta del Gobierno que se arroga el derecho de juzgar el estándar democrático de todos los demás países del mundo.
La última información fidedigna sobre estrategia perversa es de este mismo mes de marzo. El muy neoliberal Wall Street Journal informa de que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) está reforzando su apoyo al terrible CTS iraquí para “llenar el vacío dejado por el Ejército de EEUU” en la lucha contra los grupos presuntamente afiliados a Al Qaeda.
Han pasado diez años y la CIA vuelve a tomar las riendas de una supuesta “guerra contra el terrorismo” que en realidad no hizo más que sembrar el terror en gran parte del planeta. Y hoy, décimo aniversario de ese horror, los cuatro jinetes del apocalipsis de las Azores (Bush, Blair, Aznar y su anfitrión, Barroso) siguen jactándose de haberlo desencadenado.
Jugando con fuego en la retaguardia
Un ejercicio de los 'marines' de EE.UU. acaba con siete soldados muertos
Las causas del accidente, que produjo en un complejo militar de entrenamiento en Nevada, se está investigando
Washington. (Efe).- Siete infantes de Marina
Los militares pertenecían al primer batallón del noveno regimiento del cuerpo
de infantes de Marina, con base en Camp Lejeune (Carolina del Norte), según
confirmaron a Efe fuentes del Pentágono. Los heridos fueron
trasladados a los hospitales del área para evaluar su condición y ser tratados.
La identidad de los militares fallecidos todavía no se ha revelado hasta que se
comunique oficialmente a las familias. La causa del accidente, del que no han
trascendido los detalles, está siendo investigada.
El comandante de la II Fuerza Expedicionaria de los marines, el general Raymond
Fox, envió sus condolencias a las familias de los militares por este
"trágico incidente" y expresó el apoyo del cuerpo "en estos
momentos difíciles". "Lamentamos su pérdida y, con gran tristeza,
recordaremos su valor y sacrificio", indicó en un comunicado.
Según la cadena NBC, cuatro marines murieron en el acto a causa de una
explosión y dos durante el trayecto al hospital, donde habría muerto el
séptimo.
Hawthorne es un almacén de municiones y centro de formación, situado al oeste
de Nevada, con una extensión de 59.535 hectáreas, que se emplea como lugar de
entrenamiento para los cuerpos de operaciones especiales.
Ministra de Finanzas del gobierno Sarkozy, obligada a renunciar acusada de coimas por parte del ex-dictador de Túnez, recibió como premio la jefatura del FMI desde el cual ha hostigado, afixiado y saqueado países exigiendo austeridad y recortes.
La Policía registra
el apartamento de Christine Lagarde en París
Según los medios franceses, los investigadores han entrado en el domicilio de la responsable del Fondo Monetario Internacional buscando pruebas sobre un supuesto caso de abuso de poder en el caso Tapie
PÚBLICO París 20/03/2013 13:20 Actualizado: 20/03/2013 14:13
La directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde.- Reuters
Las autoridades francesas están registrando el domicilio parisino de Christine Lagarde en busca de pruebas por el affaire Tapie,
en el que la la directora del Fondo Monetario Internacional era
sospechosa de un delito de abuso de poder y malversación de bienes
públicos. El caso se remonta a 2007 cuando Lagarde, entonces ministra de
Finanzas, decidió intervenir en un litigio judicial entre el
empresario, Bernard Tapie, y el banco público Crédit Lyonnais por la venta de Adidas, de la que el primero era el máximo accionista.
Tapie se hizo con el control de la empresa deportiva alemana en 1990 con el apoyo económico del Crédit Lyonnais pero quebró y volvió a poner a la venta la firma, que acabó siendo traspasada por un precio inferior al que esperaba Tapie, estrecho aliado del presidente socialista François Miterrand por aquel entonces.
El empresario decidió ir a los tribunales contra la entidad financiera y Lagarde, en 2007, entró en escena ordenando que el caso pasara a un tribunal de arbitraje en busca de una conciliación. Un año después se cerró un acuerdo por el que Crédit Lyonnais debía pagar a Tapie 240 millones en concepto de indemnización, 100 millones más por los intereses y otros 45 por perjuicio moral, lo que evidentemente repercutió en las arcas del Estado. Tapie antes había decidido dar un giro ideológico a su vida y apoyar fervientemente la candidatura de Nicolas Sarkozy al Elíseo.
"La señora Lagarde no tiene nada que ocultar [...] Estos registros servirán para que se conozca la verdad, lo que contribuirá a la exoneración de toda responsabilidad de mi cliente", dijo Yves Repiquet, el abogado de Lagarde.
A finales de enero ya fueron registrados los domicilios del propio Tapie y de Stéphane Richard, director de gabinete de Lagarde en aquel momento. Los investigadores también entraron en las casas de los tres jueces del tribunal de arbitraje que llevaron el caso.
Tapie se hizo con el control de la empresa deportiva alemana en 1990 con el apoyo económico del Crédit Lyonnais pero quebró y volvió a poner a la venta la firma, que acabó siendo traspasada por un precio inferior al que esperaba Tapie, estrecho aliado del presidente socialista François Miterrand por aquel entonces.
El empresario decidió ir a los tribunales contra la entidad financiera y Lagarde, en 2007, entró en escena ordenando que el caso pasara a un tribunal de arbitraje en busca de una conciliación. Un año después se cerró un acuerdo por el que Crédit Lyonnais debía pagar a Tapie 240 millones en concepto de indemnización, 100 millones más por los intereses y otros 45 por perjuicio moral, lo que evidentemente repercutió en las arcas del Estado. Tapie antes había decidido dar un giro ideológico a su vida y apoyar fervientemente la candidatura de Nicolas Sarkozy al Elíseo.
"La señora Lagarde no tiene nada que ocultar [...] Estos registros servirán para que se conozca la verdad, lo que contribuirá a la exoneración de toda responsabilidad de mi cliente", dijo Yves Repiquet, el abogado de Lagarde.
A finales de enero ya fueron registrados los domicilios del propio Tapie y de Stéphane Richard, director de gabinete de Lagarde en aquel momento. Los investigadores también entraron en las casas de los tres jueces del tribunal de arbitraje que llevaron el caso.
La policía francesa registra la vivienda
de Christine Lagarde en París
Los jueces de París buscan pruebas sobre la relación de la directora del FMI y exministra de Sarkozy con el empresario Bernard Tapie
Exterior de la vivienda de Christine Lagarde, en Paris. / Francois Mori (AP)
El domicilio parisino de Christine Lagarde, directora del FMI y
exministra de Economía con Nicolas Sarkozy, ha sido registrado este
miércoles por la brigada financiera de la policía francesa. La operación
se inscribe en el llamado “escándalo Tapie”. Tres jueces de los
juzgados económicos de París, y sus homólogos del Tribunal de la
República (competente en delitos cometidos por ministros), investigan el papel jugado por Lagarde en 2007,
durante la disputa legal que el empresario marsellés Bernard Tapie,
conocido por la opacidad y espectacularidad de sus negocios, mantuvo con
el banco público Crédit Lyonnais tras vender Adidas a la entidad
bancaria.
Los investigadores tratan de esclarecer si la directora del FMI ejerció su influencia sobre los árbitros privados de aquel litigio para que favorecieran los intereses del expresidente del Olympique de Marsella frente a los del hundido banco público. En julio de 2008, Bernard Tapie obtuvo un fallo favorable de la comisión de arbitraje que le reportó una indemnización de 402 millones de euros, de los cuales ingresó 230 millones netos. Lagarde asumió el dictamen como bueno, y pese a las recomendaciones de numerosos expertos, se negó a recurrirlo.
La redada en casa de Lagarde marca una aceleración a un escándalo político y económico que podría acabar salpicando también a Nicolas Sarkozy. Según Le Monde, Tapie mantuvo diversas reuniones con Sarkozy cuando éste era ministro del Interior y presidente de la República (2007-2012). El juez de Burdeos que analiza el caso Lilliane Bettencourt ha enviado las agendas del exmandatario a sus colegas de París para aclarar las fechas de esos encuentros.
El exsecretario general del Elíseo, Claude Guéant, mano derecha de Sarkozy, ya recibió una visita de la policía en su domicilio y su despacho hace un par de semanas. Buen amigo de Sarkozy, Tapie pidió públicamente el voto para el líder conservador durante las campañas de 2007 y 2012. Las agendas revelan también que Sarkozy recibió varias veces a Pierre Mazeaud, uno de los tres árbitros que resolvió el litigio.
El 24 de enero pasado, los jueces ordenaron un registro en las casas de Bernard Tapie y del actual consejero delegado de France Télécom, Stéphane Richard, que era el jefe de gabinete de Lagarde cuando ocurrieron los hechos. Sobre la participación de la directora del FMI, su abogado, Yves Repiquet, ha afirmado este miércoles que su clienta “no tiene nada que ocultar”, y ha recordado que Lagarde no ha sido oída todavía por los investigadores.
Los jueces económicos de París Serge Tournaire, Guillaume Daïeff y Claire Thépaut abrieron su investigación en septiembre de 2012 y presentaron cargos por “uso abusivo de poderes sociales y ocultación de ese delito” contra el Consorcio de Realización (CDR), una especie de banco malo creado en 1995 para gestionar los pasivos dudosos de Crédit Lyonnais tras el hundimiento de la entidad.
Pero, en la víspera de la operación policial en las casas de Tapie y Richard, los magistrados pidieron y obtuvieron de la Fiscalía una ampliación de las acusaciones, y sumaron a la primera causa los cargos de “desvío de fondos públicos y falsedad”. El caso está ahora separado en dos piezas: una ministerial y otra extraministerial. Los abogados de Tapie y del CDR, y tres de los árbitros que dirimieron el contencioso también están bajo investigación.
En el apasionante caso no falta tampoco un cuervo, un chivato anónimo. Se supone que es un alto funcionario del ministerio de Economía, porque envió una carta sin firma pero con el membrete oficial de Bercy al líder centrista François Bayrou. La misiva, que este entregó a la justicia, afirma que Lagarde no debe ser considerada responsable de lo ocurrido porque la solución fue impuesta por el exabogado de Tapie, Jean-Louis Borloo (efímero ministro de Finanzas entre mayo y junio de 2007), y por Nicolas Sarkozy.
El actual fiscal del Tribunal de la República y exfiscal del Supremo, Jean-Louis Nadal, pidió en 2011 que Lagarde fuera acusada de abuso de poder por haber “ejercido constantemente sus poderes ministeriales para lograr una sentencia favorable a Bernard Tapie”.
Los investigadores tratan de esclarecer si la directora del FMI ejerció su influencia sobre los árbitros privados de aquel litigio para que favorecieran los intereses del expresidente del Olympique de Marsella frente a los del hundido banco público. En julio de 2008, Bernard Tapie obtuvo un fallo favorable de la comisión de arbitraje que le reportó una indemnización de 402 millones de euros, de los cuales ingresó 230 millones netos. Lagarde asumió el dictamen como bueno, y pese a las recomendaciones de numerosos expertos, se negó a recurrirlo.
La redada en casa de Lagarde marca una aceleración a un escándalo político y económico que podría acabar salpicando también a Nicolas Sarkozy. Según Le Monde, Tapie mantuvo diversas reuniones con Sarkozy cuando éste era ministro del Interior y presidente de la República (2007-2012). El juez de Burdeos que analiza el caso Lilliane Bettencourt ha enviado las agendas del exmandatario a sus colegas de París para aclarar las fechas de esos encuentros.
El exsecretario general del Elíseo, Claude Guéant, mano derecha de Sarkozy, ya recibió una visita de la policía en su domicilio y su despacho hace un par de semanas. Buen amigo de Sarkozy, Tapie pidió públicamente el voto para el líder conservador durante las campañas de 2007 y 2012. Las agendas revelan también que Sarkozy recibió varias veces a Pierre Mazeaud, uno de los tres árbitros que resolvió el litigio.
El 24 de enero pasado, los jueces ordenaron un registro en las casas de Bernard Tapie y del actual consejero delegado de France Télécom, Stéphane Richard, que era el jefe de gabinete de Lagarde cuando ocurrieron los hechos. Sobre la participación de la directora del FMI, su abogado, Yves Repiquet, ha afirmado este miércoles que su clienta “no tiene nada que ocultar”, y ha recordado que Lagarde no ha sido oída todavía por los investigadores.
Los jueces económicos de París Serge Tournaire, Guillaume Daïeff y Claire Thépaut abrieron su investigación en septiembre de 2012 y presentaron cargos por “uso abusivo de poderes sociales y ocultación de ese delito” contra el Consorcio de Realización (CDR), una especie de banco malo creado en 1995 para gestionar los pasivos dudosos de Crédit Lyonnais tras el hundimiento de la entidad.
Pero, en la víspera de la operación policial en las casas de Tapie y Richard, los magistrados pidieron y obtuvieron de la Fiscalía una ampliación de las acusaciones, y sumaron a la primera causa los cargos de “desvío de fondos públicos y falsedad”. El caso está ahora separado en dos piezas: una ministerial y otra extraministerial. Los abogados de Tapie y del CDR, y tres de los árbitros que dirimieron el contencioso también están bajo investigación.
En el apasionante caso no falta tampoco un cuervo, un chivato anónimo. Se supone que es un alto funcionario del ministerio de Economía, porque envió una carta sin firma pero con el membrete oficial de Bercy al líder centrista François Bayrou. La misiva, que este entregó a la justicia, afirma que Lagarde no debe ser considerada responsable de lo ocurrido porque la solución fue impuesta por el exabogado de Tapie, Jean-Louis Borloo (efímero ministro de Finanzas entre mayo y junio de 2007), y por Nicolas Sarkozy.
El actual fiscal del Tribunal de la República y exfiscal del Supremo, Jean-Louis Nadal, pidió en 2011 que Lagarde fuera acusada de abuso de poder por haber “ejercido constantemente sus poderes ministeriales para lograr una sentencia favorable a Bernard Tapie”.
¡Hasta el FMI lo dice…!
por Eric ToussaintViernes, 15 de Marzo de 2013 13:31
Unas declaraciones del FMI que no gustan a los dirigentes europeos
En octubre de 2012, el FMI proporcionó una
clave que explica la profundización de la crisis en Europa. Su gabinete
de estudios afirmaba que cada euro de reducción del gasto público
causaba una caída del producto interior bruto (PBI) de entre 0,9 y 1,7
euros. Wolfgang Münchau, editorialista del Financial Times,
deduce de ello que en estos tiempos de crisis un ajuste fiscal del 3 %
(es decir, una reducción del gasto público del 3 %) produce una
reducción del PIB del 4,5 %. [2] Por
lo tanto, la política que siguen los gobiernos europeos conduce a una
disminución de la actividad económica e impide reducir la carga de la
deuda pública. Como dice este editorialista no hay que confundirse con
los motivos que tenía el FMI para haber hecho esa declaración: «El FMI
no dice que la austeridad es demasiado fuerte, injusta, que provoca
demasiado sufrimiento a corto término o que afecta más a los pobres que a
los ricos. Lo que dice es, simplemente, que existe el riesgo de que la
austeridad no permita alcanzar el objetivo de reducción de la deuda en
un plazo razonable.» [3]
Por otra parte, si bien Christine Lagarde, directora general del FMI, ha dado a entender que habría que escalonar sobre un período más largo la aplicación de ciertos esfuerzos de austeridad y que se podría aumentar ciertos gastos públicos con el fin de estimular la economía, esto lo ha dicho presionada por los países emergentes miembros de FMI (en particular los BRIC, con China y Brasil a la cabeza), que temen el efecto bumerán de la caída de las importaciones europeas y critican la relevancia del compromiso del FMI en Europa. La directora del FMI expresó su punto de vista en Tokio, en el curso de la asamblea anual del FMI y el Banco Mundial en octubre de 2002. El documento del FMI y las recomendaciones de Christine Lagarde produjeron manifestaciones de desacuerdo por parte de los dirigentes europeos. Por ejemplo, en Tokio, Wolfgang Schaüble, ministro de Finanzas del gobierno de Merkel, criticó públicamente a la directora por su intempestiva intervención.[4]
Wolfgang Munchau considera que las reservas expresadas por el FMI sobre la profundidad de las medidas de austeridad no modificará en nada la actitud de los dirigentes europeos que apuestan por una línea dura: «Los gobernantes europeos se vuelven paranoicos cuando su credibilidad está en juego, y yo preveo que van a mantener el rumbo de la austeridad hasta su amargo final, cuando esta política explote.»[5]
Las tensiones entre el FMI y la Comisión Europea se manifestaron de nuevo públicamente el 14 de noviembre de 2012. Christine Lagarde refutó el optimismo mostrado por el luxemburgués Jean-Claude Junker, presidente del eurogrupo, con respecto a las perspectivas de Grecia. Al parecer, el FMI quiere presionar a la Comisión con el fin de aumentar su peso en la orientación que se tome en Europa. Los países emergentes y Estados Unidos intervienen en el seno del FMI para que su opinión sea tenida en cuenta en la solución de la crisis europea, ya que se les pide ayuda monetaria.
EL FMI insiste con los fracasos históricos de las salvajes políticas de austeridad
Otro estudio del FMI, que ha hecho correr ríos de tinta, es un capítulo de Perspectivas de la economía mundial, publicado justo antes de su asamblea anual de octubre de 2012. En dicho capítulo, analiza 26 episodios de crisis de la deuda pública desde 1875, tomando como criterio los casos en los que la deuda pública superó el 100 % del PIB. El FMI pasa revista a las políticas aplicadas para salir de esas crisis. Uno de los episodios analizados es el que ocurrió en el Reino Unido después de la primera guerra mundial. La deuda pública británica llegó al 140 % del PIB. Ante eso, el gobierno británico aplicó una política de austeridad presupuestaria radical y una política monetaria muy estricta. Destinó un excedente presupuestario primario (antes del pago de intereses) de alrededor del 7 % del PIB durante toda la década de los años 20 con el objetivo de reducir la deuda, reembolsándola a marcha forzada. Pero la deuda pública no disminuía: en 1930 se elevaba al 170 % del PIB, y tres años más tarde, en 1933, llegaba hasta el 190 % del PIB.
Martin Wolf, comentarista del Financial Times, afirma que el objetivo real de las medidas políticas del gobierno británico era quebrar el movimiento sindical. Condujeron a la huelga general de 1926. Suscitaron una amargura tal que perduró durante varias décadas tras la segunda guerra mundial.[6]Esto recuerda exactamente lo que ahora se ha puesto en marcha en Europa.[7] Wolf explica que los dirigentes europeos y el gobierno español de Mariano Rajoy quieren que los salarios bajen fuertemente recurriendo al arma del desempleo. Afirma: Al mismo tiempo, el PIB real de España se contrae. Los esfuerzos para ajustar la política presupuestaria tendrán por efecto reducir aún más el PIB. Prosigue diciendo que esta política inspira también las medidas del gobierno italiano. Concluye su editorial con una afirmación que parece poco habitual en la pluma de un icono de uno de los principales diarios financieros del planeta: La austeridad presupuestaria y los esfuerzos para disminuir los salarios en los países que sufren un estrangulamiento monetario podrían destruir las sociedades, los gobiernos y hasta los Estados. De hecho, desde hace meses, Martin Wolf insiste: la austeridad pone a los países contra la pared y toma como prueba el humillante fracaso electoral de Mario Monti en febrero de 2013 en Italia.
Como dice Wolfang Münchau, ya citado, los dirigentes europeos quieren prolongar y profundizar esta política.
¿Por qué los dirigentes europeos radicalizan las políticas de austeridad?
Sería un error considerar que los dirigentes europeos se han quedado ciegos. Su motivación no es ni la vuelta al crecimiento económico, ni la reducción de las asimetrías dentro de la Unión Europea con la finalidad de construir un conjunto más coherente en el que retornaría la prosperidad. La patronal que guía los actos de los gobiernos quiere avanzar hacia una ofensiva más grande a escala europea, contra los derechos económicos y sociales conquistados tras el final de la segunda guerra mundial. Desde este punto de vista, son un éxito las políticas llevadas a cabo durante estos últimos años. Con políticas de austeridad que aumentan el desempleo, logran incrementar, cada vez más, la precarización del trabajo, disminuir su capacidad de resistencia y de lucha, reducir los salarios y los diversos subsidios sociales. Sin embargo, mantienen al mismo tiempo las enormes disparidades entre los trabajadores en la Unión Europea, con el fin de aumentar la competencia entre ellos. Uno de los objetivos perseguidos por los dirigentes europeos es mejorar la capacidad de las empresas europeas para conquistar cuotas de mercado a sus competidores en el resto del mundo. Para ello, es necesario reducir radicalmente el coste del trabajo, retomando su expresión. Esto implica infligir a los trabajadores europeos una rotunda derrota. También se persiguen otros objetivos: llevar adelante la ofensiva contra los servicios públicos, evitar tanto como sea posible las quiebras bancarios, reforzar el poder de los ejecutivos (Comisión Europea, gobiernos nacionales) frente al poder legislativo, reforzar las restricciones impuestas por los tratados a fin de consolidar las políticas favorables al capital …
El coste político electoral puede ser elevado, pero globalmente las grandes familias políticas tradicionales que dominan el escenario europeo apuestan a que, aunque perdieran las elecciones, recuperarían el poder en las elecciones siguientes. De todos modos, pasar a la oposición no implica perder una serie de posiciones adquiridas en el aparato del Estado, en las instituciones europeas, etc., sin olvidar los poderes locales (ciudades, entes regionales, comunidades autónomas).
Lo que complica un poco el proyecto de los dirigentes europeos es la decisión del gobierno de Obama de profundizar radicalmente las políticas de austeridad siguiendo las aplicadas por el gobierno de Bush. Los recortes presupuestarios, en particular en los gastos públicos y sociales, crecerán en Estados Unidos. Esto no ayudará a las empresas europeas a ganar cuotas de mercado. Sólo Japón parece querer adoptar una tímida política de relanzamiento, lo que se tendrá que confirmar.
Conclusión: Según los objetivos antes descritos, la convergencia entre el FMI y los dirigentes europeos es total. Por lo demás, desde diciembre de 2012, momento en el que el gobierno de Obama anunció que iba a radicalizar las políticas de austeridad en Estados Unidos, ya no se han oído declaraciones críticas por parte de Christine Lagarde ni de otros directivos del FMI sobre la política practicada en Europa.
Por lo tanto, no hay que equivocarse sobre el sentido de las declaraciones del FMI: si bien ha tomado un poco de distancia con respecto a los dirigentes europeos, no es para convencerlos que abandonen las políticas estructurales favorables a las privatizaciones y a la profundización de la ofensiva contra las conquistas sociales de la posguerra. Lo que pretende es tener más peso en las decisiones y lo da a conocer. Se verá en los meses venideros si seguirá afirmando que conviene reducir un poco el ritmo con el que los dirigentes europeos quieren acercarse al equilibrio presupuestario. Aunque los trabajos de algunos gabinetes de investigación del FMI contienen argumentos que van, más o menos claramente, contra las políticas dominantes, la acción global del FMI no ha cambiado ni un ápice. Es esta acción lo que hay que combatir con todas nuestras fuerzas.
Traducción Raúl Quiroz-Griselda Piñero
[7] Véase
Eric Toussaint, La mayor ofensiva contra los derechos sociales
realizada desde la Segunda Guerra Mundial a escala europea 3ª parte de
la serie «Bancos contra pueblos: los entresijos de una partida amañada»,
publicado el 30de diciembre de 2012, http://cadtm.org/La-
Por otra parte, si bien Christine Lagarde, directora general del FMI, ha dado a entender que habría que escalonar sobre un período más largo la aplicación de ciertos esfuerzos de austeridad y que se podría aumentar ciertos gastos públicos con el fin de estimular la economía, esto lo ha dicho presionada por los países emergentes miembros de FMI (en particular los BRIC, con China y Brasil a la cabeza), que temen el efecto bumerán de la caída de las importaciones europeas y critican la relevancia del compromiso del FMI en Europa. La directora del FMI expresó su punto de vista en Tokio, en el curso de la asamblea anual del FMI y el Banco Mundial en octubre de 2002. El documento del FMI y las recomendaciones de Christine Lagarde produjeron manifestaciones de desacuerdo por parte de los dirigentes europeos. Por ejemplo, en Tokio, Wolfgang Schaüble, ministro de Finanzas del gobierno de Merkel, criticó públicamente a la directora por su intempestiva intervención.[4]
Wolfgang Munchau considera que las reservas expresadas por el FMI sobre la profundidad de las medidas de austeridad no modificará en nada la actitud de los dirigentes europeos que apuestan por una línea dura: «Los gobernantes europeos se vuelven paranoicos cuando su credibilidad está en juego, y yo preveo que van a mantener el rumbo de la austeridad hasta su amargo final, cuando esta política explote.»[5]
Las tensiones entre el FMI y la Comisión Europea se manifestaron de nuevo públicamente el 14 de noviembre de 2012. Christine Lagarde refutó el optimismo mostrado por el luxemburgués Jean-Claude Junker, presidente del eurogrupo, con respecto a las perspectivas de Grecia. Al parecer, el FMI quiere presionar a la Comisión con el fin de aumentar su peso en la orientación que se tome en Europa. Los países emergentes y Estados Unidos intervienen en el seno del FMI para que su opinión sea tenida en cuenta en la solución de la crisis europea, ya que se les pide ayuda monetaria.
EL FMI insiste con los fracasos históricos de las salvajes políticas de austeridad
Otro estudio del FMI, que ha hecho correr ríos de tinta, es un capítulo de Perspectivas de la economía mundial, publicado justo antes de su asamblea anual de octubre de 2012. En dicho capítulo, analiza 26 episodios de crisis de la deuda pública desde 1875, tomando como criterio los casos en los que la deuda pública superó el 100 % del PIB. El FMI pasa revista a las políticas aplicadas para salir de esas crisis. Uno de los episodios analizados es el que ocurrió en el Reino Unido después de la primera guerra mundial. La deuda pública británica llegó al 140 % del PIB. Ante eso, el gobierno británico aplicó una política de austeridad presupuestaria radical y una política monetaria muy estricta. Destinó un excedente presupuestario primario (antes del pago de intereses) de alrededor del 7 % del PIB durante toda la década de los años 20 con el objetivo de reducir la deuda, reembolsándola a marcha forzada. Pero la deuda pública no disminuía: en 1930 se elevaba al 170 % del PIB, y tres años más tarde, en 1933, llegaba hasta el 190 % del PIB.
Martin Wolf, comentarista del Financial Times, afirma que el objetivo real de las medidas políticas del gobierno británico era quebrar el movimiento sindical. Condujeron a la huelga general de 1926. Suscitaron una amargura tal que perduró durante varias décadas tras la segunda guerra mundial.[6]Esto recuerda exactamente lo que ahora se ha puesto en marcha en Europa.[7] Wolf explica que los dirigentes europeos y el gobierno español de Mariano Rajoy quieren que los salarios bajen fuertemente recurriendo al arma del desempleo. Afirma: Al mismo tiempo, el PIB real de España se contrae. Los esfuerzos para ajustar la política presupuestaria tendrán por efecto reducir aún más el PIB. Prosigue diciendo que esta política inspira también las medidas del gobierno italiano. Concluye su editorial con una afirmación que parece poco habitual en la pluma de un icono de uno de los principales diarios financieros del planeta: La austeridad presupuestaria y los esfuerzos para disminuir los salarios en los países que sufren un estrangulamiento monetario podrían destruir las sociedades, los gobiernos y hasta los Estados. De hecho, desde hace meses, Martin Wolf insiste: la austeridad pone a los países contra la pared y toma como prueba el humillante fracaso electoral de Mario Monti en febrero de 2013 en Italia.
Como dice Wolfang Münchau, ya citado, los dirigentes europeos quieren prolongar y profundizar esta política.
¿Por qué los dirigentes europeos radicalizan las políticas de austeridad?
Sería un error considerar que los dirigentes europeos se han quedado ciegos. Su motivación no es ni la vuelta al crecimiento económico, ni la reducción de las asimetrías dentro de la Unión Europea con la finalidad de construir un conjunto más coherente en el que retornaría la prosperidad. La patronal que guía los actos de los gobiernos quiere avanzar hacia una ofensiva más grande a escala europea, contra los derechos económicos y sociales conquistados tras el final de la segunda guerra mundial. Desde este punto de vista, son un éxito las políticas llevadas a cabo durante estos últimos años. Con políticas de austeridad que aumentan el desempleo, logran incrementar, cada vez más, la precarización del trabajo, disminuir su capacidad de resistencia y de lucha, reducir los salarios y los diversos subsidios sociales. Sin embargo, mantienen al mismo tiempo las enormes disparidades entre los trabajadores en la Unión Europea, con el fin de aumentar la competencia entre ellos. Uno de los objetivos perseguidos por los dirigentes europeos es mejorar la capacidad de las empresas europeas para conquistar cuotas de mercado a sus competidores en el resto del mundo. Para ello, es necesario reducir radicalmente el coste del trabajo, retomando su expresión. Esto implica infligir a los trabajadores europeos una rotunda derrota. También se persiguen otros objetivos: llevar adelante la ofensiva contra los servicios públicos, evitar tanto como sea posible las quiebras bancarios, reforzar el poder de los ejecutivos (Comisión Europea, gobiernos nacionales) frente al poder legislativo, reforzar las restricciones impuestas por los tratados a fin de consolidar las políticas favorables al capital …
El coste político electoral puede ser elevado, pero globalmente las grandes familias políticas tradicionales que dominan el escenario europeo apuestan a que, aunque perdieran las elecciones, recuperarían el poder en las elecciones siguientes. De todos modos, pasar a la oposición no implica perder una serie de posiciones adquiridas en el aparato del Estado, en las instituciones europeas, etc., sin olvidar los poderes locales (ciudades, entes regionales, comunidades autónomas).
Lo que complica un poco el proyecto de los dirigentes europeos es la decisión del gobierno de Obama de profundizar radicalmente las políticas de austeridad siguiendo las aplicadas por el gobierno de Bush. Los recortes presupuestarios, en particular en los gastos públicos y sociales, crecerán en Estados Unidos. Esto no ayudará a las empresas europeas a ganar cuotas de mercado. Sólo Japón parece querer adoptar una tímida política de relanzamiento, lo que se tendrá que confirmar.
Conclusión: Según los objetivos antes descritos, la convergencia entre el FMI y los dirigentes europeos es total. Por lo demás, desde diciembre de 2012, momento en el que el gobierno de Obama anunció que iba a radicalizar las políticas de austeridad en Estados Unidos, ya no se han oído declaraciones críticas por parte de Christine Lagarde ni de otros directivos del FMI sobre la política practicada en Europa.
Por lo tanto, no hay que equivocarse sobre el sentido de las declaraciones del FMI: si bien ha tomado un poco de distancia con respecto a los dirigentes europeos, no es para convencerlos que abandonen las políticas estructurales favorables a las privatizaciones y a la profundización de la ofensiva contra las conquistas sociales de la posguerra. Lo que pretende es tener más peso en las decisiones y lo da a conocer. Se verá en los meses venideros si seguirá afirmando que conviene reducir un poco el ritmo con el que los dirigentes europeos quieren acercarse al equilibrio presupuestario. Aunque los trabajos de algunos gabinetes de investigación del FMI contienen argumentos que van, más o menos claramente, contra las políticas dominantes, la acción global del FMI no ha cambiado ni un ápice. Es esta acción lo que hay que combatir con todas nuestras fuerzas.
Traducción Raúl Quiroz-Griselda Piñero
[1] Eric Toussaint (doctor en ciencias políticas, presidente del CADTM de Bélgica, www.cadtm.org, miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia). Damien Millet y Eric Toussaint han dirigido el libro colectivo La Deuda o la Vida,
Editorial Icaria, Economía, ISBN: 9788498883848, Año Publicación: 2011,
páginas: 336, que recibió el Prix du livre politique à la Foire du
livre politique de Liège en 2011). Último libro publicado, Damien Millet
et Eric Toussaint, AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, Paris, 2012.
[2] Wolgang Münchau, «Heed the siren voices to end fixation with austerity», Financial Times, 15 de octubre de 2012. http://www.ft.com/cms/s/
[3] «The
IMF does not say that austerity is too hard, too unfair, causes too
much pain in the short term or hits the poor more than the rich. It says
simply that austerity may not achieve its goal of reducing debt within a
reasonable amount of time.»
[4] Financial Times, «German minister rebukes IMF head. Schaüble criticises Lagarde call to ease up on austeriry», 12 de octubre de 2012.
[5] Artículo antes citado de Wolgang Münchau, «Heed the siren voices to end fixation with austerity, Financial Times,
15 de octubre de 2012. «European policy makers are paranoid about their
credibility, and I expect them to hold on to austerity until the bitter
end, when the policy implodes.»
[6] Martin Wolf, «Ce que nous enseigne l'histoire de la dette publique», Le Monde, 15.10.2012, http://www.
[7] Véase
Eric Toussaint, La mayor ofensiva contra los derechos sociales
realizada desde la Segunda Guerra Mundial a escala europea 3ª parte de
la serie «Bancos contra pueblos: los entresijos de una partida amañada»,
publicado el 30de diciembre de 2012, http://cadtm.org/La-
El castillo de arena imperial al que todos deben de aceptar. Un "coloso" con pies de barro se hunde poco a poco ganando tiempo falsificando cifras como los bancos.
Economía
Para los economistas la real deuda soberana del país se acerca a los U$S220 billones, lo que consideran un límite que “en última instancia podría provocar un colapso de la deuda” anunciaron. La adulteración de los números podría además, llevar a que China y Japón, los principales prestamistas a Estados Unidos, detuvieran su flujo de fondos, interpretaron los técnicos.
Para Kotlikoff lo que se está haciendo es evitar el problema en su esencia y se deja en las manos de las futuras generaciones la responsabilidad de encontrar una solución para el creciente endeudamiento. “Con el tiempo la deuda oficial será cada vez más y más grande, y se convertirá en una parte cada vez mayor del PBI; pero si el gobierno chino y otros dejan de prestarnos dinero, nuestras tasas de interés deberán subir dramáticamente”, explicó Kotlikoff.
La cifra total de la deuda, sería así el equivalente a casi tres veces el PBI mundial.
U$S 220 billones: denuncian que EE.UU. “maquilla” su deuda soberana
Un grupo de economistas de la Universidad de Boston, encabezados por el profesor Laurence Kotlikoff, uno de los referentes del estudio de la deuda externa norteamericana, denunciaron que el gobierno de Washington está “maquillando” la deuda nacional que supera al menos en 20 veces las cifras reveladas a nivel oficial.
Miércoles 20 de marzo de 2013 | 11:25 La República
Para los economistas la real deuda soberana del país se acerca a los U$S220 billones, lo que consideran un límite que “en última instancia podría provocar un colapso de la deuda” anunciaron. La adulteración de los números podría además, llevar a que China y Japón, los principales prestamistas a Estados Unidos, detuvieran su flujo de fondos, interpretaron los técnicos.
Para Kotlikoff lo que se está haciendo es evitar el problema en su esencia y se deja en las manos de las futuras generaciones la responsabilidad de encontrar una solución para el creciente endeudamiento. “Con el tiempo la deuda oficial será cada vez más y más grande, y se convertirá en una parte cada vez mayor del PBI; pero si el gobierno chino y otros dejan de prestarnos dinero, nuestras tasas de interés deberán subir dramáticamente”, explicó Kotlikoff.
Controversia: de 22 billones “oficiales” a 222 billones “reales”
Para el grupo de economistas de Boston, la deuda implícita, que incluye los compromisos contraídos por Washington a largo plazo y que no figuran en la contabilidad pública alcanzan a 200 billones de dólares. “En su mayoría corresponden a pagos futuros destinados al sistema de seguridad social. Por ejemlo el pago de mis beneficios de seguridad social, mi jubilación, esa es una obligación real. No es parte de la deuda oficial del gobierno, pero es muy importante porque hay 78 millones de personas nacidas dentro del ´boom´ de la natalidad, que van a recibir beneficios sociales y gastos públicos de salud. Esos pagos suman casi tres billones de dólares al año. Pero por supuesto ninguno de los políticos quiere hacerle acordar a la gente que todo eso habrá que pagarlo”, explicó el técnico. “Están ocultando intencionalmente la gravedad de las cifras y tampoco toman decisiones que enfrenten el problema”, concluyó.La cifra total de la deuda, sería así el equivalente a casi tres veces el PBI mundial.
Algunos miembros de la mafia saqueadora que ha sumido al pueblo en la miseria
España: Casi 100 banqueros imputados por escándalos financieros
por Kaos. Los abusos de la mafia bancaria
Miércoles, 20 de Marzo de 2013 13:13
Ya hay 88 imputados en casos vinculados a la banca. Les investigan
por salidas a bolsa fallidas, pensiones millonarias, apropiación
indebida y créditos e inversiones irregulares. Aunque, de momento,
ninguno ha pasado por la cárcel.
Prensa
De los rascacielos y las cenas de gala a la Audiencia Nacional y a las preguntas de los fiscales. La crisis financiera ha provocado que casi cien banqueros que estuvieron al frente de las entidades durante el boom económico cambien su hábitat natural. Estos profesionales comparecen actualmente en los tribunales como imputados en escándalos financieros.
En los últimos meses los tribunales han puesto a trabajar la maquinaria judicial para investigar a nueve entidades financieras. Los jueces ya han admitido a trámite querellas contra Bankia, CAM, NCG Banco, Caja Madrid, Caixa Penedès, CCM, Banca Cívica, Caja Navarra y Banco de Valencia. Y la lista podría engordar en los próximos meses.
Entre los imputados hay nombres ilustres, como Rodrigo Rato, ex vicepresidente del Gobierno de Aznar, exdirector gerente del FMI y expresidente de Bankia; Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid entre 1999 y 2010; Ángel Acebes, exministro del Interior en el Gobierno de Aznar y exconsejero de Banco Financiero y de Ahorros (BFA); y José Luis Olivas, expresidente de la Generalitat Valenciana y de Bancaja.
De los rascacielos y las cenas de gala a la Audiencia Nacional y a las preguntas de los fiscales. La crisis financiera ha provocado que casi cien banqueros que estuvieron al frente de las entidades durante el boom económico cambien su hábitat natural. Estos profesionales comparecen actualmente en los tribunales como imputados en escándalos financieros.
En los últimos meses los tribunales han puesto a trabajar la maquinaria judicial para investigar a nueve entidades financieras. Los jueces ya han admitido a trámite querellas contra Bankia, CAM, NCG Banco, Caja Madrid, Caixa Penedès, CCM, Banca Cívica, Caja Navarra y Banco de Valencia. Y la lista podría engordar en los próximos meses.
Entre los imputados hay nombres ilustres, como Rodrigo Rato, ex vicepresidente del Gobierno de Aznar, exdirector gerente del FMI y expresidente de Bankia; Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid entre 1999 y 2010; Ángel Acebes, exministro del Interior en el Gobierno de Aznar y exconsejero de Banco Financiero y de Ahorros (BFA); y José Luis Olivas, expresidente de la Generalitat Valenciana y de Bancaja.
La interminable historia de la banca
por Michael Roberts / Sin Permiso
Lunes, 11 de Febrero de 2013 11:45
Por encima de todo, lejos de añadir "valor" a la economía, el sector
financiero reduce los recursos disponibles para la inversión productiva
(en el sentido capitalista) y en su lugar canaliza el sobreproducto
hacia capital ficticio que solo sirve para "destruir valor”.
Es
una historia de nunca acabar. El sector bancario mundial sigue
revolcándose en un lodo de escándalos, corrupción y mala gestión. Y
continua sin satisfacer su supuesto objetivo, a saber, proporcionar
liquidez y crédito a los hogares para comprar artículos caros (o incluso
cubrir sus gastos mensuales) y a las empresas para que puedan pagar por
el capital y la inversión que necesitan para crecer. Y sin embargo, en
2012, los precios de las acciones de los bancos se han disparado por
encima del 25%, más que los índices de los mercados de valores en auge.
Durante
el colapso financiero de 2008, el sector bancario de los EE.UU. tuvo que
descontar 600 mil millones de dólares en activos y su valor bursátil
cayó en 1 billón de dólares. Sin embargo, las autoridades (de la Reserva
Federal y el Tesoro), "en nombre de los contribuyentes, rescataron a
estos bancos errantes con dinero en efectivo, garantías y préstamos por
valor de más de 3 billones de dólares. Ahora, con la recuperación
supuestamente en marcha, hay menos bancos, pero son más grandes y
vuelven a sus viejos trucos, igual que antes.
Ahí están
los bancos del Reino Unido: Barclays ha sido multado con 450 millones
de dólares por su participación en el llamado escándalo del Libor, en el
que los corredores de los bancos se pusieron de acuerdo para fijar el
tipo de interés de los préstamos interbancarios, que establece la base
del coste de la mayoría de los créditos en todo el mundo. Esta
conspiración implica que autoridades locales, organizaciones benéficas y
empresas terminaron pagando más de lo debido por los préstamos. HSBC
fue acusado por el Congreso de los EE.UU. de lavar el dinero de los
carteles de la drogas mexicano y violar las sanciones contra Irán (al
igual que Standard Chartered). Lloyds Bank, junto con todos los otros
bancos, ha tenido que compensar a sus clientes por obligarles a
contratar seguros de accidentes personales por una suma de £ 5.300
millones de libras, dinero que podría haber sido mejor utilizado para
financiar la industria y abaratar los créditos.
Y el RBS.
Este banco británico acabó de rodillas en el colapso financiero gracias
a la gestión liderada por (Sir) Reg Goodwin, nombrado caballero por sus
servicios al sector (¡!). Goodwin destacó por su matonería, su
inclinación al riesgo y sus enormes bonificaciones. Se fue, pero no sin
una pensión escandalosa y muchos apretones de manos de la junta del RBS,
al igual que todos los altos ejecutivos de los bancos cuando se les ha
pedido que “se retiraran” después de un escándalo. Nadie ha sido acusado
o condenado por un tribunal penal por las operaciones de estos bancos
globales después de que estallaran los escándalos y se descubrieran sus
actividades ?(Ver mis notas 1 y 2)
Por el
contrario, los bancos han restado toda importancia a estos escándalos.
JP Morgan mantuvo un equipo de operaciones de alto riesgo en Londres
dedicado a la comercialización masiva de derivados, las mismas "armas
financieras de destrucción masiva" (para usar la terminología del mayor
inversor del mundo, Warren Buffet) que desencadenaron la crisis de 2008.
La 'ballena de Londres', como se le llamaba, hizo perder al banco ¡6
mil millones de dólares! Y hay que recordar que eso ocurrió en 2012, no
2008. El corredor principal, Bruno Iksil, les dijo a sus jefes
ejecutivos que estaba preocupado por el tamaño “espantoso” de las
transacciones que operaba. Pero no le hicieron caso. Y los supervisores
en EE.UU. del banco, la Oficina del Interventor de la Moneda, que
supuestamente vigilaba muy de cerca a los bancos, tampoco hicieron nada.
En marzo de 2012, las pérdidas comerciales iban en aumento y fueron
hechas públicas, pero aún así el jefe ejecutivo de JP Morgan, Jamie
Dimon, afirmó que el asunto sólo era "una tormenta en un vaso de agua".
Esta fue
la respuesta típica de los gerentes de los bancos. Bob Diamond -el ex
presidente de Barclays, que acabó finalmente destapando el escándalo del
Libor, pero sólo porque el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn
King le obligó-, tuvo que reconocer que "para mí, la evidencia de que
existe cultura es cómo se comporta la gente cuando nadie la está mirando
". Exacto, y es evidente cual es la cultura bancaria, es decir como se
utiliza el dinero de los clientes, los contribuyentes y los inversiones
en bonos y acciones para tratar de obtener grandes beneficios a través
de fondos de riesgo y cobrar así unas primas grotescas. Y nada ha
cambiado realmente. Esta misma semana, el jefe del departamento de
gestión de patrimonios privados de Barclays fue despedido por
"deficiencias culturales" en su departamento. Al parecer, un informe
secreto había comprobado que el banco se dedicaba a buscar "ingresos a
toda costa" y utilizaba "la intimidación y el chantaje" al personal para
conseguirlo. Este informe ha sido hecho desaparecer por el jefe de la
división, que era un aliado cercano de Bob Diamond.
Y con
esto no acaba todo. Ahora se ha sabido que durante el colapso
financiero, cuando Barclays se vio amenazado con una nacionalización
parcial, la junta de Barclays prestó dinero a Qatar para que invirtiera
en acciones del propio banco por valor 12 mil millones de libras. De
esta manera, el banco evitó controles del Estado ¡mediante la emisión de
más préstamos! Todavía no está claro qué "comisiones" se les pagaba a
los inversores de Qatar. Dexia, el banco belga, eventualmente forzado a
la nacionalización, también intentó el mismo truco en 2008 y también lo
hizo el podrido banco de Islandia, Kaupthing, que "prestó" dinero a un
miembro de la familia real qatarí, que lo reinvirtió en el banco. Los
qataríes cobraban una "comisión" y si las acciones no valían nada
después, a ellos les daba igual. Simplemente aumentaban las pérdidas del
banco y el coste para el contribuyente en caso de rescate.
Y casi me
olvido del Monte dei Paschi di Siena. Se descubrió que este antiguo
banco venerable del centro de Italia utilizaba una doble contabilidad
para ocultar el hecho de que su división de derivados, fuera de control,
había perdido más de 700 millones de euros en diversas operaciones.
Este viejísimo banco, con una supuesta tradición de banca prudente se
dedicaba igual que todos los demás a operaciones de alto. Y de nuevo,
los reguladores, en esta ocasión el Banco de Italia, dicen que no sabían
nada de ello hasta que el banco pidió ser rescatado con el dinero de
los contribuyentes para salvarse de la quiebra. El actual presidente del
Banco Central Europeo, Mario Draghi, era el presidente del Banco de
Italia en esa época.
Nadie ha
sido acusado por estas actividades inmorales y probablemente ilegales.
En cambio, lo que ha sucedido es que los trabajadores de los bancos, la
mayoría de los cuales no han tenido la menor participación en estos
escándalos y operaciones de alto riesgo, que solo trabajaban en oficinas
de poca monta o en las ventanillas, han sido despedidos por miles para
reducir costes. Y cada mes se recortan más puestos de trabajo.
El
alcance y la naturaleza de estos continuos escándalos han obligado
incluso a los partidarios del "libre mercado" y de la City de Londres,
como el ex ministro de finanzas thatcherista, Nigel Lawson, ¡a pedir la
nacionalización completa del RBS! El banco es ya propiedad de los
contribuyentes en un 82%, pero eso no significa nada porque los
contribuyentes no tienen ni voz ni voto en la gestión del banco, que
primas se pagan y qué hace el banco con los depósitos, préstamos e
inversiones.
Y es así
porque el gobierno no "interfiere" y se mantiene fuera, esperando
privatizar el banco tan pronto como sea posible. No lo ha hecho, hasta
el momento, porque las acciones del RBS siguen siendo estando tan bajas
que los contribuyentes perderían algo así como 30 mil millones de libras
en el valor de las acciones de propiedad pública. Sin embargo, Lawson
defiende que el banco, en vez de ser privatizado, debe ser totalmente
nacionalizado y el gobierno intervenir en su gestión para "convertirlo
en un instrumento para aumentar los créditos a las empresas". Lawson ha
llegado a decir que los bancos deben "predicar con el ejemplo" y
comportarse correctamente de ahora en adelante, pero por detrás del
escenario hacen una enorme presión para evitar cualquier regulación
adicional o aumentar las tasas de liquidez y control de riesgos.
Como
hemos visto, este cabildeo ha funcionado, y el Consejo de Estabilidad
Financiera del G-20 ha cambiado de orientación, se ha relajado y
pospuesto una regulación más estricta (ver mi nota al respecto).
Lawson comentó: "Yo no creo que el gobierno tenga que temer a los
bancos en lo más mínimo. De vez en cuando se oyen amenazas de que se van
a ir del Reino Unido, pero son solo tonterías".
Tras los
escándalos se encuentran las preguntas más importantes de: ¿para qué
sirven los bancos? y ¿qué valor añadido o que servicios contribuyen a la
sociedad? Los comités de dirección de los bancos ocultan estos temas
tras una nube de complejidades. Alegan que son instituciones tan
complejas que sólo personas muy bien remuneradas e inteligentes pueden
dirigirlos. Pero al parecer, no lo han hecho tan bien. Las cuentas de
los bancos más importantes son, en palabras de uno de los analistas
financieros más importantes de todo el mundo, Meredith Whitney,
"increíblemente difíciles de leer". Y sin embargo, como Whitney dice, en
realidad no es tan difícil, "después de todo, los bancos ganan dinero
mediante la venta de productos y del margen que obtienen de esos
productos, lo mismo que cualquier otro negocio". Pero también sabemos
que estos excesivamente retribuidos ejecutivos bancarios no tienen ni
idea de hasta que punto están jugando con fuego cuando utilizan los
activos de sus bancos para operar y comprar productos de alto riesgo.
Los reguladores financieros tratan de encontrar la manera de medir el
riesgo que supone acumular activos como créditos, hipotecas, bonos y
derivados de los mismos. Pero un nuevo informe de los reguladores
bancarios del mundo ha concluido que no solo la información no es
suficiente para juzgar si un banco ha acumulado demasiado "riesgo" o no (ver aqui),
sino que cree que las estimaciones de riesgo de los bancos podrían ser
en realidad ¡cinco veces superiores a las confesadas! Que Dios nos
ayude.
Recientemente
ha tenido lugar un debate entre los economistas ortodoxos sobre si el
sector financiero añade algún valor a la economía. En los EE.UU., el
sector financiero 'contribuye' el 8% de todos los ingresos de la
economía. En un nuevo estudio, dos académicos trazan el crecimiento del
sector financiero, que, sorpresa, sorpresa, no es el resultado de
conceder más préstamos a la industria o los hogares, sino en la creación
de activos respaldados en hipotecas y otros instrumentos financieros
exóticos para venderse basura tóxica entre sí (The Growth of Modern Finance).
Lo que el estudio demuestra es que gran parte de las operaciones de
banca no ha sido para ayudar a la industria y los hogares, sino para
participar en 'tradings', que básicamente significa, en palabras de Michael Lewis, autor del libro Poker de mentirosos, "dejar sin blanca a los necios".
Los mercados financieros son ineficientes en
la asignación del crédito y el ahorro y el sector financiero es
inherentemente inestable y propenso a las crisis (Minsky, Shiller, etc).
Por encima de todo, lejos de añadir "valor" a la economía, el sector
reduce los recursos disponibles para la inversión productiva (en el
sentido capitalista) y en su lugar canaliza el sobreproducto hacia
capital ficticio que solo sirve para "destruir valor”.
El
economista neoclásico John Cochrane ha medio defendido que no hay nada
de qué preocuparse porque al final este tipo de inversiones son
eliminadas por las fuerzas racionales del mercado (tamaño del sector financiero).
El problema es que, incluso si el mercado puede asignar recursos de
manera “eficiente” como afirma la escuela neo-clásica, la experiencia
del ascenso del sector financiero en los últimos 30 años es que puede
llevar un tiempo tremendamente largo hacerlo. Y entonces sólo
“racionaliza” estas inversiones ficticias "fuera del mercado", mediante
el colapso financiero y la destrucción “colateral” de capital productivo
y empleo.
Lo que
demuestran los continuos escándalos de la banca es que el sistema
bancario global no ha cambiado realmente ni su cultura ni su razón de
ser y que tampoco puede hacerlo. Que tiene que orientar la mayor parte
de sus actividades hacia la maximización de beneficios y eso significa
hacia áreas que tienen mayor riesgo y no hacia préstamos con “márgenes
bajos” a la industria y los hogares. Y los llamados reguladores no
pueden cambiarlo. Han sido presionados y acosados por los bancos para
que no "limiten" sus actividades "demasiado" o para que les obliguen a
apartar demasiado dinero o capital para cubrir posibles pérdidas, porque
esto no es rentable. Y las comisiones creadas para recomendar una
drástica reestructuración del sector bancario (Vickers en el Reino
Unido, Volcker en los EE.UU.), obligándoles desde arriba a dividirse
para que no sean "demasiado grandes para quebrar", o forzando a los
bancos a elegir entre ser una banca minorista o de inversión, han sido
menospreciadas o ignoradas. La solución de Nigel Lawson sigue siendo la
única forma práctica y eficaz de transformar el sistema bancario en un
servicio a la sociedad no monstruo destructor de valor. Consúltese el folleto del sindicato de bomberos del Reino Unido y sus argumentos a favor de la propiedad pública de los bancos.
Anexo:
He aquí una gran cita del economista novecentista Frederic Bastiat, cortesía del análisis devastador de Bill Black sobre
la corrupción de los banqueros durante la crisis: "Cuando el saqueo se
convierte en una forma de vida para un grupo de hombres que viven juntos
en sociedad, acaban creando para sí mismos en el transcurso del tiempo
un sistema legal que lo autoriza y un código moral que lo glorifica".
Y los Países Bajos acaban de nacionalizar SNS Reaal NV,
el cuarto mayor banco en importancia sistémica de los Países Bajos, con
un coste para los contribuyentes holandeses de 3.700 millones de
euros, después de las pérdidas por sus propiedades de bienes raíces,
sobre todo de activos españoles. El Estado inyectará 2.200 millones de
euros en nuevo capital, perdonándole 800 millones de euros que el banco
aún adeuda tras su rescate durante la crisis financiera .
También cancelará 700 millones en el valor de los activos inmobiliarios
del banco. Además, el gobierno va a imponer un impuesto extraordinario
de 1.000 millones a los bancos holandeses en 2014, como una contribución
para el restablecimiento de la salud del sector financiero. Sin
embargo, los tenedores de bonos estarán protegidos.
Michael Roberts es un reconocido
economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City
londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Europa en crisis
Europa salva al euro, pero pierde a los ciudadanos
Los gobiernos lograron reconducir la crisis en torno a la moneda común pero el rechazo a las políticas de austeridad aumenta entre los ciudadanos
Ciudadanos esperan para recibir comida gratuita, en Atenas. / FOTIS PLEGAS G. (EFE)
El euro necesitaba dos
cosas para salvarse: una decisión política clara que pusiera fin a las
especulaciones sobre su futuro y un instrumento financiero que hiciera
creíble esa promesa. En 2012, tras varios años de dudas, torpezas y
errores, los líderes europeos hicieron las dos cosas: por un lado, la
Canciller alemana, Angela Merkel, aceptó iniciar el camino hacia una unión bancaria; por otro, el presidente del BCE, Mario Draghi,
logró la autorización para comprar en los mercados cuanta deuda fuera
necesaria para salvar al euro. Estas dos decisiones sacaron al euro del
precipicio en el que se encontraba y lo situaron en una senda de
estabilidad desconocida durante los últimos años.
De la solidez adquirida por el euro, al menos temporalmente, habla el muy reducido impacto del caos poselectoral italiano. Recordemos el shock que en octubre de 2011 produjo la decisión de Yorgos Papandreu de convocar un referéndum para convalidar o rechazar las políticas de ajuste dictadas por la Troika; su anuncio disparó algunos de los índices de incertidumbre que manejan los analistas financieros hasta cotas superiores a las que siguieron a los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos. Y no olvidemos tampoco las elecciones griegas de junio de 2012, cuando la perspectiva de una victoria de la coalición de izquierdas representada por Syriza fue planteada en términos de "Armagedón financiero". Sin duda que Italia es un caos, pero el euro resiste, al menos por el momento.
Pero el resultado italiano, a la vez que de la fortaleza del euro, habla de la debilidad política de Europa y señala una crisis de legitimidad que peligrosamente se está abriendo camino de elección en elección. Los datos del Eurobarómetro, el sondeo de opinión que la Comisión Europea elabora semestralmente, indican con toda claridad hasta qué punto la crisis ha deteriorado la confianza de los ciudadanos en la Unión Europea. En países como España, la confianza "neta" en la UE (una medida que resta el porcentaje los que desconfían de los que confían) era en 2007, antes de que comenzara la crisis, de 42 puntos (65% que confiaban frente a 23% que desconfiaban). Hoy, sin embargo, se ha trasformado en una desconfianza neta de 52 puntos (72% que desconfía frente a sólo 20% que confía). Un desplome espectacular.
Este trayecto desde los 42 puntos de confianza a los 52 puntos de desconfianza obliga a una reflexión en profundidad, especialmente en un país tradicionalmente tan europeísta como España. Pero a tenor de los datos del gráfico adjunto, donde se muestra que el fenómeno se extiende a todos los países de la eurozona, la reflexión la deberemos hacer de forma colectiva, no sólo en clave española. En Grecia, Irlanda, Portugal, Irlanda, Chipre, la UE es vista con una desconfianza tan abrumadora como la que observamos en España. Significativamente, sin embargo, este auge de la desconfianza en la UE tiene lugar no sólo en los países deudores, sino en los países acreedores o en mejor situación financiera: en Alemania, Austria, Francia, Países Bajos o Finlandia la gente tampoco confía en la UE. Claramente, la desconfianza no es sólo sobre la UE sino de unos países y ciudadanos sobre otros. En la situación actual, todos parecen perder y nadie gana.
Nos encontramos pues ante un importante problema de legitimidad. Un sistema político no puede beneficiar a todo el mundo todo el tiempo. Gobernar es elegir, asignar prioridades, tomar decisiones dolorosas, beneficiar a unos a costa de otros. La legitimidad se refiere a la aceptación por parte de los ciudadanos de las decisiones de su sistema político que les son desfavorables. Esa aceptación puede deberse a un sentimiento de pertenencia a un grupo más amplio, a consideraciones de justicia o equidad o bien a la conformidad con el procedimiento de adopción de esas decisiones. En el ámbito europeo, donde la identidad colectiva, los valores comunes y los procedimientos democráticos son todavía muy incipientes, la legitimidad ha venido sobre todo de la mano del desempeño económico: a mayor crecimiento económico, mayor apoyo popular a la integración europea, y viceversa. Eso supone que la reserva de legitimidad del sistema, al estar casi exclusivamente asociada al crecimiento económico es débil y tiende a agotarse rápidamente en situaciones de crisis.
Eso es lo que estamos viviendo ahora. Por un lado, aunque las políticas de austeridad pueden estar teniendo éxito a la hora de controlar los déficits (no así para reducir la deuda), no producen crecimiento ni empleo por lo que no consiguen generar el apoyo ciudadano que necesitan para sustentarse. Y lo que es peor: al forzar a los gobiernos a violar sistemáticamente las promesas electorales bajo las cuales fueron elegidos y gobernar con las mismas políticas independientemente de su color político, socavan también la legitimidad de los sistemas políticos nacionales. Como vemos en los países intervenidos, los sistemas políticos se desgastan (como en España y Portugal), o se descomponen (como en Grecia e Italia). Mientras, al otro lado, en los países acreedores, como tampoco hay crecimiento económico, la sensación dominante es que los países del sur son un pesado lastre que absorbe sus escasos recursos y ralentiza su progreso.
Es con estos mimbres de desafección y desconfianza tan deteriorados con los que la UE debe completar una integración política y económica imprescindible. El euro se ha salvado, pero no sobrevivirá a largo plazo sin una unión bancaria que incluya mecanismos de resolución de crisis y garantías de depósitos paneuropeos. Ni lo hará sin un presupuesto que merezca tal nombre, la mutualización de la deuda y una coordinación mucho más efectiva de las políticas económicas.
Pero esas decisiones requieren exactamente aquello de lo que Europa carece hoy: confianza en la UE y confianza recíproca. Para que Europa funcione, los ciudadanos, del norte y del sur, de países acreedores y deudores, centro y periferia, tienen que estar dispuestos a dotar a las instituciones europeas de los instrumentos financieros adecuados y, en paralelo, de instancias de gobierno eficaces y a la vez legítimas desde el punto de vista democrático. Pero para que los impuestos de un ciudadano alemán respalden los depósitos de un ahorrador español y los impuestos de un ahorrador español los de uno griego o portugués, necesitamos una confianza en Europa de la que hoy por hoy carecemos.
En junio de 2014, dentro de poco más de un año, Europa llamará a sus ciudadanos a las urnas. Si para entonces no se ha restaurado la confianza de los ciudadanos en la UE, la sorpresa puede ser bastante desagradable. Salvar al euro era imprescindible, pero el euro es un medio, no un fin, el fin son los ciudadanos: un euro sin ellos no tiene mucho sentido.
De la solidez adquirida por el euro, al menos temporalmente, habla el muy reducido impacto del caos poselectoral italiano. Recordemos el shock que en octubre de 2011 produjo la decisión de Yorgos Papandreu de convocar un referéndum para convalidar o rechazar las políticas de ajuste dictadas por la Troika; su anuncio disparó algunos de los índices de incertidumbre que manejan los analistas financieros hasta cotas superiores a las que siguieron a los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos. Y no olvidemos tampoco las elecciones griegas de junio de 2012, cuando la perspectiva de una victoria de la coalición de izquierdas representada por Syriza fue planteada en términos de "Armagedón financiero". Sin duda que Italia es un caos, pero el euro resiste, al menos por el momento.
Pero el resultado italiano, a la vez que de la fortaleza del euro, habla de la debilidad política de Europa y señala una crisis de legitimidad que peligrosamente se está abriendo camino de elección en elección. Los datos del Eurobarómetro, el sondeo de opinión que la Comisión Europea elabora semestralmente, indican con toda claridad hasta qué punto la crisis ha deteriorado la confianza de los ciudadanos en la Unión Europea. En países como España, la confianza "neta" en la UE (una medida que resta el porcentaje los que desconfían de los que confían) era en 2007, antes de que comenzara la crisis, de 42 puntos (65% que confiaban frente a 23% que desconfiaban). Hoy, sin embargo, se ha trasformado en una desconfianza neta de 52 puntos (72% que desconfía frente a sólo 20% que confía). Un desplome espectacular.
Este trayecto desde los 42 puntos de confianza a los 52 puntos de desconfianza obliga a una reflexión en profundidad, especialmente en un país tradicionalmente tan europeísta como España. Pero a tenor de los datos del gráfico adjunto, donde se muestra que el fenómeno se extiende a todos los países de la eurozona, la reflexión la deberemos hacer de forma colectiva, no sólo en clave española. En Grecia, Irlanda, Portugal, Irlanda, Chipre, la UE es vista con una desconfianza tan abrumadora como la que observamos en España. Significativamente, sin embargo, este auge de la desconfianza en la UE tiene lugar no sólo en los países deudores, sino en los países acreedores o en mejor situación financiera: en Alemania, Austria, Francia, Países Bajos o Finlandia la gente tampoco confía en la UE. Claramente, la desconfianza no es sólo sobre la UE sino de unos países y ciudadanos sobre otros. En la situación actual, todos parecen perder y nadie gana.
Nos encontramos pues ante un importante problema de legitimidad. Un sistema político no puede beneficiar a todo el mundo todo el tiempo. Gobernar es elegir, asignar prioridades, tomar decisiones dolorosas, beneficiar a unos a costa de otros. La legitimidad se refiere a la aceptación por parte de los ciudadanos de las decisiones de su sistema político que les son desfavorables. Esa aceptación puede deberse a un sentimiento de pertenencia a un grupo más amplio, a consideraciones de justicia o equidad o bien a la conformidad con el procedimiento de adopción de esas decisiones. En el ámbito europeo, donde la identidad colectiva, los valores comunes y los procedimientos democráticos son todavía muy incipientes, la legitimidad ha venido sobre todo de la mano del desempeño económico: a mayor crecimiento económico, mayor apoyo popular a la integración europea, y viceversa. Eso supone que la reserva de legitimidad del sistema, al estar casi exclusivamente asociada al crecimiento económico es débil y tiende a agotarse rápidamente en situaciones de crisis.
Eso es lo que estamos viviendo ahora. Por un lado, aunque las políticas de austeridad pueden estar teniendo éxito a la hora de controlar los déficits (no así para reducir la deuda), no producen crecimiento ni empleo por lo que no consiguen generar el apoyo ciudadano que necesitan para sustentarse. Y lo que es peor: al forzar a los gobiernos a violar sistemáticamente las promesas electorales bajo las cuales fueron elegidos y gobernar con las mismas políticas independientemente de su color político, socavan también la legitimidad de los sistemas políticos nacionales. Como vemos en los países intervenidos, los sistemas políticos se desgastan (como en España y Portugal), o se descomponen (como en Grecia e Italia). Mientras, al otro lado, en los países acreedores, como tampoco hay crecimiento económico, la sensación dominante es que los países del sur son un pesado lastre que absorbe sus escasos recursos y ralentiza su progreso.
Es con estos mimbres de desafección y desconfianza tan deteriorados con los que la UE debe completar una integración política y económica imprescindible. El euro se ha salvado, pero no sobrevivirá a largo plazo sin una unión bancaria que incluya mecanismos de resolución de crisis y garantías de depósitos paneuropeos. Ni lo hará sin un presupuesto que merezca tal nombre, la mutualización de la deuda y una coordinación mucho más efectiva de las políticas económicas.
Pero esas decisiones requieren exactamente aquello de lo que Europa carece hoy: confianza en la UE y confianza recíproca. Para que Europa funcione, los ciudadanos, del norte y del sur, de países acreedores y deudores, centro y periferia, tienen que estar dispuestos a dotar a las instituciones europeas de los instrumentos financieros adecuados y, en paralelo, de instancias de gobierno eficaces y a la vez legítimas desde el punto de vista democrático. Pero para que los impuestos de un ciudadano alemán respalden los depósitos de un ahorrador español y los impuestos de un ahorrador español los de uno griego o portugués, necesitamos una confianza en Europa de la que hoy por hoy carecemos.
En junio de 2014, dentro de poco más de un año, Europa llamará a sus ciudadanos a las urnas. Si para entonces no se ha restaurado la confianza de los ciudadanos en la UE, la sorpresa puede ser bastante desagradable. Salvar al euro era imprescindible, pero el euro es un medio, no un fin, el fin son los ciudadanos: un euro sin ellos no tiene mucho sentido.
[Advertencia en alemán para Italia] Presidente del Bundesbank: "Abandonar las reformas tendría consecuencias a las que tendrán que hacer frente los ciudadanos y los políticos"
por Kaos. Tijeretazos y recortes sociales
Domingo, 17 de Marzo de 2013 10:44
![[Advertencia en alemán para Italia] Presidente del Bundesbank: "Abandonar las reformas tendría consecuencias a las que tendrán que hacer frente los ciudadanos y los políticos"](http://kaosenlared.net/media/k2/items/cache/81ee2f325a02129c3c47d3d6d3cf8a93_S.jpg)
Pese a que lo que se viene para Italia es un gobierno de corte
socialdemócrata, incapaz de planificar y ejecutar cambios estructurales
en las recetas económico financieras de Bruselas, ya la "gran hermana"
Alemania, advierte sobre los riesgos de aterverse a cuestionar siquiera
las politicas.
El presidente del Bundesbank alemán,
Jens Weidmann, advirtió a Italia de que abandonar las reformas tendría
consecuencias a las que tendrán que hacer frente los ciudadanos y los
políticos italianos. “Los ciudadanos y el gobierno deciden sobre el
curso de la política nacional y ellos tienen que asumir las
consecuencias”, dijo Weidmann en la revista Focus. “Si en Italia
importantes actores políticos discuten sobre poner fin a las reformas o
incluso sobre una salida de Italia del euro y eso hace que los intereses
para la deuda italiana suban, no se puede ver eso como motivo para una
intervención del Banco Central Europeo”, agregó. Weidmann insistió en
que cada país tiene una responsabilidad propia y que una financiación
permanente por parte del BCE es algo que está descartado por los
tratados. Por otra parte, Weidmann advirtió que es peligroso pensar que
lo peor de la crisis del euro ya ha pasado y dijo que sólo estará
superada cuando se hayan completado en todos los países las reformas
estructurales para aumentar la competitividad.
Mientras tanto, veamos que está sucediendo en Italia
Más cerca de un gobierno de centroizquierda
Elena Llorente desde Roma
La noticia no pasó tanto ayer por las
nuevas autoridades del Parlamento italiano que, por fin, después de
varias votaciones en vano se consiguieron, sino por el hecho de que en
la última votación del Senado, donde la situación era mucho más
peliaguda para el centroizquierda, los miembros del Movimiento Cinco
Estrellas (M5S) del cómico Beppe Grillo, que habían jurado no apoyar a
ninguno de los otros partidos, se dividieron. Y esta división entre los
flamantes senadores del M5S fue y puede seguir siendo muy significativa y
muy positiva para el entendimiento que Italia está necesitando y que el
centroizquierda busca con los “grillinos” para poder formar un
gobierno.
En la Cámara de Diputados, después de
cinco votaciones, fue elegida presidenta Laura Boldrini, una
representante de Izquierda, Ecología y Libertad, el partido de Nichi
Vendola y aliado principal del Partido Democrático. En el Senado, a la
cuarta votación, salió elegido el ex juez antimafia Piero Grasso,
representante del PD.
Las votaciones en las Cámaras marcaron
un punto a favor del centroizquierda que conquistó para sí, por el
contrario de lo que muchos especulaban, la presidencia de las dos ramas
del Parlamento. Pero en el Senado se dibujó además un panorama que
sembró cierta esperanza porque los “grillinos”, que luego de una reunión
larguísima decidieron votar en blanco, no apoyando ninguno de los dos
candidatos –Grasso del centroizquierda y Renato Schifani del
centroderecha–, en el momento del voto secreto, algunos cambiaron de
opinión. Sobre todo al parecer fueron los senadores de Sicilia donde
Grasso dio una gran batalla en años pasados persiguiendo a la mafia. Y
todo salió a relucir en los números, porque Grasso obtuvo 15 votos más
de los que podía garantizarle el centroizquierda. El ex juez, que
consiguió la mayoría simple de votos (137) en la cuarta votación, en su
discurso de apertura llamó a los colegas de esta nueva legislatura a
luchar por la transparencia y los invitó a “responder con hechos a los
pedidos de los ciudadanos que buscan sobre todo justicia social y un
comportamiento más ético, tomando conciencia de que el trabajo es hoy
uno de los principales problemas”. En el discurso de Grasso no faltó una
referencia –enseguida aplaudida– al nuevo papa Francisco “cuyos
primeros actos han evidenciado una atención prioritaria hacia las
necesidades reales de las personas”.
Otro punto a favor del centroizquierda
lo agregó el hecho de que los dos candidatos seleccionados significaron
una novedad en un mundo donde las caras se repiten y donde predominan
los viejos esquemas y los viejos políticos. En efecto Laura Boldrini,
elegida presidenta de la Cámara de Diputados, es la tercera mujer que
preside esta Cámara en la historia de la Italia republicana. Exponente
del SEL, fue durante 14 años portavoz del Alto Comisionado de Naciones
Unidas para los Refugiados (Unhcr). Su discurso al recibir el cargo fue
de ruptura con muchos esquemas del pasado y por eso fue muy aplaudido,
incluso por la gente del M5S. Boldrini no necesitaba los votos de nadie
para ser elegida, porque el centroizquierda cuenta con una amplia
mayoría en la Cámara de Diputados. No era lo mismo en el Senado donde
ningún partido tiene la mayoría.
Según algunos trascendidos, la reunión
de los “grillinos” antes de la última votación en el Senado fue
tumultuosa porque se trató de convencerlos a toda costa de votar en
blanco, según las órdenes de Grillo. Pero el venezolano-italiano Luis
Alberto Orellana, a quien los “grillinos” habían llevado en un primer
momento como candidato, reconoció que “como personas, Schifani y Grasso
no son equivalentes” porque el primero “representa la continuidad” y por
eso él se manifestó contra su elección. Al final de las votaciones,
Grasso y el jefe del grupo “grillino” Vito Crimi, mantuvieron una breve
reunión. “Tenemos que trabajar juntos por el bien del país. Hay muchas
cosas por hacer”, dijo el flamante presidente de la Cámara alta a los
eventuales aliados, tan ansiados por su partido.
El próximo lunes 18 empiezan los
encuentros que el presidente de la República, Giorgio Napolitano,
mantendrá con todos los partidos políticos para al final encargar a
algunos de sus hombres la formación del nuevo gobierno. Es posible que
lo encargue al secretario del PD, Pierluigi Bersani, porque su coalición
resultó mayoritaria en estas elecciones. Pero no está dicho que sea
necesariamente así.
Los italianos esperan ansiosos ese
momento y sobre todo que el gobierno se ponga como prioridad encontrar
soluciones para todos los problemas que tiene el país.
http://www.pagina12.com.ar/Con la elección de una aliada de izquierda en Diputados y un juez antimafia en el Senado, el Partido Democrático parece estar más cerca de encabezar un gobierno, sobre todo porque el M5S no pudo mantenerse unido.
Arcadi Oliveres: "Lo de Chipre tiene una definición, que es: robo a mano armada"
por Iñaki Telleria
Miércoles, 20 de Marzo de 2013 13:25
"Hoy en día, todavía hay mucha gente cubierta por la mal llamada
economía sumergida y el colchón familiar sigue funcionando. Esto
facilita que la gente se mantenga todavía en un silencio en el que no
debería estar. Por descontado, cuando estos dos elementos desaparezcan,
la gente protestará"
Catedrático de Ciencias EconómicasEconomista nacido en 1945 y vinculado en la docencia con la Universidad Autónoma de Barcelona, colabora con organismos que abogan por la justicia en el mundo. Experto en relaciones Norte-Sur, Deuda y Desarme, ha regresado a Euskal Herria a impartir una conferencia bajo el título «El capitalismo no sirve» y le ha pillado aquí la explosión del «caso Chipre»
- ¿Qué valoración hace del proceso de rescate de Chipre?
- Chipre es uno de los países de la zona
más débil del euro junto a Grecia, Portugal, España, Italia, y esto
tenía que saltar en algún momento. A Chipre le rescatan como a otros
cuatro países antes, pero a ese rescate quieren que contribuyan todos
los chipriotas vía comisiones con lo que esto solo tiene una definición
que es "robo a mano armada", "latrocinio" por parte de la comunidad
europea, que intenta rescatar a bancos y grandes empresas, cuyo
comportamiento ha sido un verdadero desastre, cargándolo encima de los
ciudadanos. Han esperado a que hubiera elecciones en Chipre, que saliera
un gobierno de derechas y ahora se han tirado encima como ogros para
recoger el dinero. Es de juzgado de guardia.
- El caso chipriota ¿presenta alguna novedad? o ¿es un capítulo más de la crisis que envuelve a la Unión Europea?
- Es un capítulo más de una gente que no
tiene el más mínimo escrúpulo en enviar a la miseria a la mayor parte
de la población europea, que pertenece a países débiles del Sur de
Europa, porque están dispuestos a hacer lo que haga falta para preservar
los intereses, no tanto de los países como de los bancos y de las
grandes empresas, por medio de unos representantes indignos como el
Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, que son
instrumentos de países como Alemania, Holanda y otros.
- Utilizan la deuda de Chipre como coartada para actuar de esta forma.
- La deuda chipriota es relativamente
pequeña. Por ejemplo, solo el gasto militar español de un año es casi el
doble de la deuda de Chipre. El gasto militar es de 18.000 millones de
euros y la deuda anda por los 10.000. Para la Unión Europea es una
cantidad pequeña, pero para los ciudadanos de Chipre supone agrandar sus
problemas. Encima, no es un país unido, sino que está dividido en dos
partes, una depende de Grecia y la otra de Turquía, y lo que ha influido
es la situación desastrosa de Grecia que termina arrastrando a Chipre.
- ¿La Unión Europea tiene la solución al problema del déficit o está poniendo un parche tras otro?
- La Unión Europea tendría la solución
si fuera una institución democrática, si respondiera a los intereses de
los ciudadanos, pero se ha demostrado que es una vergüenza democrática
porque el Banco Central Europeo, que es el que dirige estos asuntos
financieros, no está controlado por ningún partido y, menos aún, por
ningún estado europeo.
- ¿Hay salida desde la propia UE?
- Habría que reorganizarla por completo,
analizar de nuevo cuál es la validez del euro en este momento, tras
haberse mostrado claramente fracasado. La UE debería empezar a modificar
sus actitudes, porque muchos países no pueden seguir así. A mi modo de
ver, la respuesta más inmediata si quieren salvar algo sería disolver el
euro en dos, uno que fuera para los países más fuertes –Alemania,
Francia, Bélgica, Holanda, Austria, Finlandia...– y otro para países
débiles que puedan devaluar la moneda y, a partir de ahí, podrían ir un
poco mejor. Desde dentro poco más se puede hacer.
- ¿Esto quiere decir que no hay porqué descartar el euro?
- Como moneda única para Europa no es
válida, debe adaptarse a las necesidades, porque hay países fuertes, que
tienen mayor competitividad, y otros más débiles, por lo que no pueden
compartir un mismo euro. Hay quien se da cuenta de que este euro puede
durar poco y por eso el año pasado en el Estado español hubo una notable
huida de capitales hacia Luxemburgo y otros países, porque saben que
llegará un momento en el que la moneda no será la misma. Por eso es
mejor cortar la sangría cuanto antes.
- ¿Podríamos hacer una lectura positiva de la crisis si se confirma que sirve para abrir los ojos de los ciudadanos?
- Está mal decirlo, pero creo que
todavía falta una situación un poco peor para que la gente reaccione.
Hoy en día, todavía hay mucha gente cubierta por la mal llamada economía
sumergida y el colchón familiar sigue funcionando. Esto facilita que la
gente se mantenga todavía en un silencio en el que no debería estar.
Por descontado, cuando estos dos elementos desaparezcan, la gente
protestará, pero lo ideal sería que lo hiciera ahora. La gente es
miedosa y los medios de comunicación consiguen que la gente no salga de
ese miedo.
- Uno de los últimos miedos es que el
actual sistema de pensiones no sirve y proponen cotizar más y durante
más tiempo para recibir todavía menos.
- Miremos en profundidad. En setiembre
del año pasado el gremio de inspectores de Hacienda españoles hizo
público un informe cifrando el fraude fiscal en 93.000 millones de euros
al año. El importe total del pago de las pensiones es de 115.000
millones. Si hiciéramos que el fraude fiscal no existiera podríamos casi
doblar las pensiones. Por lo tanto, no hay que romper el Estado del
Bienestar sino que hay que hacer pagar a los defraudadores,
fundamentalmente grandes bancos, grandes fortunas y grandes empresas.
- ¿Hay algún dato para el optimismo?
- Soy optimista por naturaleza en cuanto
a la capacidad de reacción de la gente se refiere. En el mundo hay
recursos para todos y, si estuvieran bien distribuidos, podríamos vivir
todos bien, pero hace falta que no se nos engañe, que la gente se
organice, que pierda el miedo y que luche.
Gara
Qué dirá el Santo Padre que vive en Roma...
La Iglesia de Chipre pone sus bienes a disposición del país para salvar los bancos
El Gobierno baraja recurrir al patrimonio eclesiástico para eludir el impuesto a los depósitos
El arzobispo Chrisóstomos II, tras reunirse con el presidente. / Petros Giannakouris (AP)
El arzobispo de Chipre, Chrisóstomos II, ha puesto este miércoles los
bienes de la Iglesia a disposición del Estado "para salvar el sistema
bancario del país". La opción de recurrir al patrimonio de la Iglesia es
una de las opciones que baraja el Gobierno
del pequeño país mediterráneo para eludir el impuesto extraordinario a
los depósitos. Junto a ello, también estudia nacionalizar los fondos de
la Seguridad Social del país.
"Toda la riqueza de la Iglesia está a disposición del país (...) para que podamos aguantar de pie y no dependamos de estos extranjeros", ha añadido el arzobispo tras reunirse con el presidente, Nikos Anastasiades. A la pregunta de si la Iglesia tiene un techo de contribución, el arzobispo ha contestado: "Como todos saben, la propiedad de la Iglesia es inmensa".
Se da la circunstancia de que la Iglesia de Chipre, ortodoxa, lo que también explica sus nexos con Rusia, es uno de los principales accionistas del tercer banco del país, Hellenic Bank. Esta entidad, como el resto de las grandes corporaciones financieras que existen en Chipre, está en una difícil situación.
"Toda la riqueza de la Iglesia está a disposición del país (...) para que podamos aguantar de pie y no dependamos de estos extranjeros", ha añadido el arzobispo tras reunirse con el presidente, Nikos Anastasiades. A la pregunta de si la Iglesia tiene un techo de contribución, el arzobispo ha contestado: "Como todos saben, la propiedad de la Iglesia es inmensa".
Se da la circunstancia de que la Iglesia de Chipre, ortodoxa, lo que también explica sus nexos con Rusia, es uno de los principales accionistas del tercer banco del país, Hellenic Bank. Esta entidad, como el resto de las grandes corporaciones financieras que existen en Chipre, está en una difícil situación.
Fuenteovejuna 2013
España: Concejales del PP salen por las ventanas del Ayuntamiento ante el miedo por las protestas
por Insurgente
Miércoles, 20 de Marzo de 2013 11:03
El alcalde de Ponteareas, Salvador González Solla, y otros ediles
del PP abandonaron el Concello, ayer noche, saltando por una ventana,
para evitar ser encerrados en el Ayuntamiento por los afectados de los
depósitos bancarios de las participaciones preferentes que acudieron al
pleno municipal.
El jefe de la Policía local de
Ponteareas, Marcial Cernadas, resultó herido cuando, junto a otros
agentes, evitaba que entrasen personas al salón de sesiones al estar el
aforo completo. Además de los afectados de las preferentes estaban
miembros de la Federación de Anpas que protestaban en contra de la
futura ley y personas ajenas a ambos colectivos, que acudieron a título
individual.
Cuando se completó el aforo varios
agentes de la Policía Local entre los que se encontraba Cernadas,
impidieron el paso en la puerta principal lo que provocó una acción de
resistencia con varios empujones, debido a los cuales se produjo la
caída del agente que se golpeó en un costado, posiblemente contra una
maceta.
Dentro del salón de plenos comenzó la
sesión con los ediles del PP y, tras aprobarse el acta de la sesión
anterior, uno de los afectados de las preferentes intervino para pedir a
los concejales del PP que, al igual que sus compañeros de Oia,
renunciasen a militar en el partido sino se resolvía el problema de las
preferentes. Al pedirle el alcalde, Salvador González Solla, a que se
identificase los afectados -unos catorce- comenzaron a tocar trompetas y
silbatos y a gritar lemas contra los ediles por lo que el regidor
suspendió la sesión, y todos los ediles del PP se recogieron en la
oficina de la Alcaldía.
Salieron por la ventana
Posteriormente, y tras comprobar que
además de los afectados de preferentes que se encontraban en el salón
también había manifestantes en la puerta principal del Concello -que la
Policía Local había cerrado-, el alcalde y los ediles bajaron por el
ascensor y salieron del edificio por una ventana lateral baja, iniciando
una carrera seguidos de cerca por ahorradores.
Concejales de la oposición criticaron
que se hubiese iniciado el pleno sin su presencia, a lo que el alcalde
indicó anoche que había advertido que podía haber incidentes como en
otros municipios. Tanto el regidor como los portavoces de los grupos de
los grupos de la oposición criticaron los hechos ocurridos. Además
González Solla señaló que las personas que provocaron la agresión al
agente están perfectamente identificados.
farodevigo
Crece la solidaridad desde abajo (1)
España: El propietario de un restaurante de Tarragona abre un comedor social en su local
por Nació Digital
Martes, 12 de Marzo de 2013 12:10
Después de ver cómo un amigo suyo buscaba comida entre las basuras, a
Luis, presidente de la Asociación de Comerciantes del barrio de
Poniente, «le cayó el alma al suelo».
Luis Cabrera ha llevado la solidaridad en el barrio tarraconense de Bonavista con una iniciativa tan altruista como efectiva. Después de ver cómo un amigo suyo buscaba comida entre las basuras, a Luis, presidente de la Asociación de Comerciantes del barrio de Poniente, «le cayó el alma al suelo». Después de consultarlo con la familia, decidió montar un comedor social en su restaurante, la Brasería Cabrera, donde se sirvieran comidas para los más necesitados.
Para ello pidió al Instituto Municipal de Servicios Sociales (IMSS)
una lista de las personas del barrio en situación de pobreza. Meses
después ha iniciado esta aventura solidaria que incluye servir cada día
de una a dos de la tarde hasta cincuenta comidas compuestos de dos
platos y postres. Las personas que reciben esta ayuda pueden comer en
una sala del mismo restaurante o pueden llevarse las comidas a casa.
Aunque no ha dado a conocer el coste de la iniciativa-que no está
subvencionada-, el propietario de la brasería ha querido agradecer al
supermercado Makro la rebaja que le hicieron en la compra de los
productos de primera necesidad, y la bienvenida que ha tenido por parte
de los vecinos la implantación de este comedor social, los cuales han
llevado comida en el restaurante para colaborar.
Luis ha calculado continuar con la iniciativa durante un mes,
pendiente de una reunión con el concejal de barrio, Javier Villamayor,
de la que espera sacar una solución a más largo plazo para crear un
comedor social que dé servicio a Bonavista y todo ponente. El
restaurador se muestra confiado en que estas negociaciones lleguen a
buen puerto, ya que considera que «Villamayor se preocupa por el
barrio». Sin embargo, y mientras esto no sea una realidad, Luís está
trabajando para garantizar que las cincuenta personas que ahora comen
cada día en su local puedan recibir una bolsa de comida a la semana
porque «nadie puede quedarse sin comer». Desde la Consejería de
Servicios Sociales del Ayuntamiento de Tarragona ha manifestado que «en
estos momentos es necesaria la suma de todos, e iniciativas como estas
son muy positivas porque lo ideal es que se coordinen con Servicios
Sociales del Ayuntamiento. Además, pone en valor el sentimiento
altruista y la necesidad de involucrarnos todos con temas como éste ».
Noticia original en catalán:
España: “Aquello parecía la guerra”
Miles de personas evocan en Vitoria a los obreros que la policía mató hace 37 años
Acto celebrado ayer en Vitoria en memoria de los cinco trabajadores muertos por disparos de la policía el 3 de marzo de 1976 / Adrián Ruiz de Hierro (EFE)
“Aquello parecía la guerra”. Andoni Txasko, de 57 años, tenía 20
cuando perdió un ojo por culpa de una paliza que le propinó la Policía
Armada durante los conocidos como sucesos de Vitoria. Ayer, 37 años
después de aquello, recorrió las calles de la capital alavesa junto a
unos 5.000 ciudadanos para recordar a los trabajadores que murieron y a
las más de 100 personas que resultaron heridas, la mayoría de bala, a
causa de los disparos efectuados por los grises al desalojar una iglesia
en la que se celebraba una asamblea de trabajadores.
Eran tiempos muy convulsos en una España gris. Una España en la que, a pesar de que hacía ya unos meses que había fallecido el dictador Francisco Franco, no existían libertades ni derechos de reunión, huelga o manifestación. Una España en la que todavía no había oficialmente más sindicatos que el sindicato vertical, pero en la que los trabajadores se empezaban a organizar para reclamar sus derechos. La España del “la calle es mía”, pronunciado por Manuel Fraga, en esas fechas ministro de Gobernación.
Dos paros durante el mes de febrero habían precedido a la huelga general de ese 3 de marzo de 1976. Aquel día, el paro fue secundado por la práctica totalidad de trabajadores, así como por comercios, servicios, estudiantes, amas de casa y “la ciudadanía en general”, como recuerda Txasko.
Según recuerda este vitoriano, la represión policial fue muy dura durante la mañana. “Se palpaba en el ambiente el ánimo de masacrar”, cuenta. “Ya en las marchas desde las fábricas al centro de Vitoria hubo los primeros heridos de bala”. La Policía Armada estuvo toda la mañana vaciando y registrando iglesias, punto de reunión de los trabajadores, ya que las empresas estaban cerradas. Por la tarde se había convocado una asmblea valorativa de la huelga general en la iglesia de San Francisco de Asís, en el barrio de Zaramaga. “La policía dejó que se llenara el templo y luego empezó a rodearlo”, recuerda Txasko, que no pudo acceder y lo presenció todo desde fuera. “Los policías hablaron con el cura para desalojar la iglesia, a lo que él se negó porque la gente estaba reunida tranquilamente en su interior”, explica.
Lo que vino después es conocido por todos los vitorianos. Los grises vulneraron el Concordato que les prohibía actuar dentro de iglesias y atacaron el templo con gases lacrimógenos para desalojar a los miles de trabajadores que se hallaban en su interior. Presos del pánico y de la asfixia, los encerrados empezaron a salir, momento en el que fueron duramente apaleados y disparados por los agentes.
Eva Barroso solo tenía 7 años ese día, pero lo recuerda como si fuera ayer. Su hermano Romualdo, de 19 años, fue uno de los cinco abatidos por la Policía Armada. “Fue un goteo de mal presagio”, recuerda hoy por teléfono. “Se hacían las ocho, las nueve, las 10 de la noche... iban volviendo todos los jóvenes, menos mi hermano”. Su padre decidió entonces buscar en todos los hospitales hasta que en uno de ellos halló el cadáver de su hijo, destrozado. “Tengo grabada la imagen de mi madre llorando y gritando: ‘Mi hijito, me lo han matado”.
El acto celebrado ayer se enmarca dentro del recuerdo a las víctimas, pero también en la reivindicación de justicia y de un mayor reconocimiento para los afectados. Nadie ha pagado por los asesinatos de ese día. Se abrieron diversos sumarios y el asunto recorrió varios juzgados para acabar finalmente en la jurisdicción militar, que reconoció los hechos como constitutivos de un delito de homicidio pero dictó el sobreseimiento del caso “al no tener evidencias para acusar a personas determinadas”.
Los familiares de Pedro María Martínez Ocio, trabajador de Forjas Alavesas, de 27 años; Francisco Aznar Clemente, operario de panaderías y estudiante, de 17 años; Romualdo Barroso Chaparro, de Agrator, de 19 años; José Castillo, de Basa, una sociedad del Grupo Arregui, de 32 años; y Bienvenido Pereda, trabajador de Grupos Diferenciales, de 30 años, no cobraron hasta 2008 ni un euro de indemnización. 31 años después, cuando consiguieron que les amparara la ley de memoria histórica tras lustros de reclamaciones.
Andoni Txasko, que quedó incapacitado por culpa de la paliza que le quitó el único ojo con el que veía —el otro lo tenía previamente lesionado—, tampoco vió reconocido su estatus de víctima hasta 2008. “El olvido y el silencio al que nos hemos visto sometidos equivale al desprecio”, dice.
Los afectados, agrupados en en la Asociación 3 de Marzo, no cejan en su lucha para que alguien pague por esos hechos. Este mismo año han solicitado al Gobierno que reconozca el dolor causado, pero aún no han recibido respuesta.
Eran tiempos muy convulsos en una España gris. Una España en la que, a pesar de que hacía ya unos meses que había fallecido el dictador Francisco Franco, no existían libertades ni derechos de reunión, huelga o manifestación. Una España en la que todavía no había oficialmente más sindicatos que el sindicato vertical, pero en la que los trabajadores se empezaban a organizar para reclamar sus derechos. La España del “la calle es mía”, pronunciado por Manuel Fraga, en esas fechas ministro de Gobernación.
Dos paros durante el mes de febrero habían precedido a la huelga general de ese 3 de marzo de 1976. Aquel día, el paro fue secundado por la práctica totalidad de trabajadores, así como por comercios, servicios, estudiantes, amas de casa y “la ciudadanía en general”, como recuerda Txasko.
Según recuerda este vitoriano, la represión policial fue muy dura durante la mañana. “Se palpaba en el ambiente el ánimo de masacrar”, cuenta. “Ya en las marchas desde las fábricas al centro de Vitoria hubo los primeros heridos de bala”. La Policía Armada estuvo toda la mañana vaciando y registrando iglesias, punto de reunión de los trabajadores, ya que las empresas estaban cerradas. Por la tarde se había convocado una asmblea valorativa de la huelga general en la iglesia de San Francisco de Asís, en el barrio de Zaramaga. “La policía dejó que se llenara el templo y luego empezó a rodearlo”, recuerda Txasko, que no pudo acceder y lo presenció todo desde fuera. “Los policías hablaron con el cura para desalojar la iglesia, a lo que él se negó porque la gente estaba reunida tranquilamente en su interior”, explica.
Lo que vino después es conocido por todos los vitorianos. Los grises vulneraron el Concordato que les prohibía actuar dentro de iglesias y atacaron el templo con gases lacrimógenos para desalojar a los miles de trabajadores que se hallaban en su interior. Presos del pánico y de la asfixia, los encerrados empezaron a salir, momento en el que fueron duramente apaleados y disparados por los agentes.
Eva Barroso solo tenía 7 años ese día, pero lo recuerda como si fuera ayer. Su hermano Romualdo, de 19 años, fue uno de los cinco abatidos por la Policía Armada. “Fue un goteo de mal presagio”, recuerda hoy por teléfono. “Se hacían las ocho, las nueve, las 10 de la noche... iban volviendo todos los jóvenes, menos mi hermano”. Su padre decidió entonces buscar en todos los hospitales hasta que en uno de ellos halló el cadáver de su hijo, destrozado. “Tengo grabada la imagen de mi madre llorando y gritando: ‘Mi hijito, me lo han matado”.
El acto celebrado ayer se enmarca dentro del recuerdo a las víctimas, pero también en la reivindicación de justicia y de un mayor reconocimiento para los afectados. Nadie ha pagado por los asesinatos de ese día. Se abrieron diversos sumarios y el asunto recorrió varios juzgados para acabar finalmente en la jurisdicción militar, que reconoció los hechos como constitutivos de un delito de homicidio pero dictó el sobreseimiento del caso “al no tener evidencias para acusar a personas determinadas”.
Los familiares de Pedro María Martínez Ocio, trabajador de Forjas Alavesas, de 27 años; Francisco Aznar Clemente, operario de panaderías y estudiante, de 17 años; Romualdo Barroso Chaparro, de Agrator, de 19 años; José Castillo, de Basa, una sociedad del Grupo Arregui, de 32 años; y Bienvenido Pereda, trabajador de Grupos Diferenciales, de 30 años, no cobraron hasta 2008 ni un euro de indemnización. 31 años después, cuando consiguieron que les amparara la ley de memoria histórica tras lustros de reclamaciones.
Andoni Txasko, que quedó incapacitado por culpa de la paliza que le quitó el único ojo con el que veía —el otro lo tenía previamente lesionado—, tampoco vió reconocido su estatus de víctima hasta 2008. “El olvido y el silencio al que nos hemos visto sometidos equivale al desprecio”, dice.
Los afectados, agrupados en en la Asociación 3 de Marzo, no cejan en su lucha para que alguien pague por esos hechos. Este mismo año han solicitado al Gobierno que reconozca el dolor causado, pero aún no han recibido respuesta.
3 de Marzo de 1976: Siempre en nuestra memoria!
por Kalvellido
Domingo, 03 de Marzo de 2013 12:51
Vitoria está viviendo su tercera Huelga General desde el comienzo
del año.Este día,hay convocada una Asamblea de trabajadores en la
Iglesia San Francisco de Asís.
La policía entra armada a la Iglesia,e "invita" al desalojo.
Segundos después,empiezan a disparar gases lacrimógenos al
interior.Los que salen por los lados,medio asfixiados,son recibidos a
palos por la policía,a los que salen de frente...se les dispara y
asesina.
Así,cinco obreros son asesinados.
-Pedro María Martínez Ocio de 27 años.
-Francisco Aznar Clemente de 17 años.
-Romualdo Barroso Chaparro de 19 años.
-José Castillo de 32 años.
-Bienvenido Pereda de 30 años.
Siempre en nuestra memoria!
Así,cinco obreros son asesinados.
-Pedro María Martínez Ocio de 27 años.
-Francisco Aznar Clemente de 17 años.
-Romualdo Barroso Chaparro de 19 años.
-José Castillo de 32 años.
-Bienvenido Pereda de 30 años.
Siempre en nuestra memoria!
Crece la solidaridad desde abajo (2)
España: Twitter ayuda a un valenciano en paro a pagar la factura de la luz
Jordi Velasco, desempleado y padre de dos hijos, hizo un llamamiento en internet y en tres días ha conseguido más de 800 euros gracias a donaciones anónimas.
ANNA FLOTATS Madrid 01/03/2013 11:35 Actualizado: 01/03/2013 13:17 Público
Jordi Velasco con su familia.
"Buenos días, en breve me voy a quedar sin luz, ni gas. Necesito la ayuda de 450 personas que aporten un euro. Si queréis información, por DM. Gracias". Jordi Velasco (@Jordivll),
vecino de Torrent (València), en paro y con dos hijos, escribió este
mensaje en Twitter el pasado miércoles a las 14.00 horas. Al final del
día, en su cuenta corriente -que facilitó a los internautas que
quisieron ayudarle- había 340 euros más.
"Gracias a la solidaridad del pueblo, de mucha gente sin poder, he pagado una factura de gas y luz y me siento profundamente agradecido. Quiero decirles a los 350 diputados del Congreso que España es solidaria y que a ellos, a los políticos, se les tendría que caer la cara de vergüenza", cuenta Jordi por teléfono a Público.
Este hombre de 39 años trabajaba desde hacía seis en el puerto de Valencia conduciendo camiones que transportaban contenedores. Se quedó en paro en octubre de 2011 y su mujer, ama de casa, no tiene ingresos. De los 900 euros al mes que recibe de prestación por desempleo, 560 se funden en la hipoteca. "Con el resto pagamos las facturas y damos de comer a nuestros dos hijos", señala.
Jordi, con 2.737 seguidores en Twitter, tomó la decisión de pedir ayuda por internet después de "meditarlo mucho" y consultarlo con su mujer."Ya sé que Twitter no es una ONG, pero pensé: '¿Qué hago? ¿Tirarme por el balcón? Eso el Gobierno no la va a conseguir. Miré a mis hijos y decidí intentarlo", recuerda.
La mayoría de aportaciones, cuenta, son de vecinos de Torrent, "que se han volcado" en la causa, insiste. "No pensaba que me quisiera tanta gente, anteayer estuve toda la tarde llorando como un niño y me siento muy agradecido", cuenta.
Este viernes, con 811 euros más en su cuenta gracias a "la solidaridad del pueblo", como él dice, Jordi ha pedido en Twitter que no le manden más dinero. "Y si me sobran 10 euros, de verdad que se los daré a otro que lo necesite más", afirma.
"Gracias a la solidaridad del pueblo, de mucha gente sin poder, he pagado una factura de gas y luz y me siento profundamente agradecido. Quiero decirles a los 350 diputados del Congreso que España es solidaria y que a ellos, a los políticos, se les tendría que caer la cara de vergüenza", cuenta Jordi por teléfono a Público.
Este hombre de 39 años trabajaba desde hacía seis en el puerto de Valencia conduciendo camiones que transportaban contenedores. Se quedó en paro en octubre de 2011 y su mujer, ama de casa, no tiene ingresos. De los 900 euros al mes que recibe de prestación por desempleo, 560 se funden en la hipoteca. "Con el resto pagamos las facturas y damos de comer a nuestros dos hijos", señala.
"También hay gente que me ha ofrecido trabajo", cuenta Jordi
Jordi
asegura que gracias a su llamamiento en Twitter ha recibido ingresos
que van desde los seis a los 100 euros e incluso algunos giros postales.
"También hay gente que me ha ofrecido trabajo y estoy esperando para hacer entrevistas", añade.Jordi, con 2.737 seguidores en Twitter, tomó la decisión de pedir ayuda por internet después de "meditarlo mucho" y consultarlo con su mujer."Ya sé que Twitter no es una ONG, pero pensé: '¿Qué hago? ¿Tirarme por el balcón? Eso el Gobierno no la va a conseguir. Miré a mis hijos y decidí intentarlo", recuerda.
La mayoría de aportaciones, cuenta, son de vecinos de Torrent, "que se han volcado" en la causa, insiste. "No pensaba que me quisiera tanta gente, anteayer estuve toda la tarde llorando como un niño y me siento muy agradecido", cuenta.
Este viernes, con 811 euros más en su cuenta gracias a "la solidaridad del pueblo", como él dice, Jordi ha pedido en Twitter que no le manden más dinero. "Y si me sobran 10 euros, de verdad que se los daré a otro que lo necesite más", afirma.
Correa: Ecuador dará respuesta a abusos de transnacionales
Publicado el 3/10/13 • en Contrainjerencia /EFE
El
presidente ecuatoriano, Rafael Correa, aseguró hoy que su país dará una
respuesta “nacional, regional y global” ante los “abusos” que han
cometido trasnacionales, sobre todo petroleras, con demandas al Estado
en organismos internacionales de arbitraje.
Además, señaló que la nueva Asamblea Nacional, el organismo
parlamentario que iniciará sus labores en mayo y que estará controlado
por el oficialismo, denunciará o anulará los tratados de protección
bilateral de inversiones (TBI) suscritos en el pasado.Ello porque, según dijo en su habitual informe sabatino, los TBI sólo benefician a las trasnacionales, así como los tribunales de arbitraje internacional que acogen este tipo de demandas de grandes corporaciones.
Puso el ejemplo del caso de la petrolera Occidental (Oxy), que ha demandado a Ecuador por violar supuestamente el TBI con Estados Unidos, aunque el tribunal arbitral que trató el caso reconoció que la compañía violó el contrato que tenía con el Estado ecuatoriano.
Un tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativa a Inversiones (Ciadi), del Banco Mundial, se declaró competente de conocer el caso, pese a que no podía hacerlo según el propio contrato firmado por la petrolera, señaló Correa.
La multa que busca cobrar Oxy, con el fallo del tribunal, que el Estado pedirá que se anule, supera los 2,300 millones de dólares, una cifra que podría “quebrar” al país, sostuvo el mandatario.
También se refirió al caso con la petrolera Chevron, que logró que un tribunal de arbitraje de Naciones Unidas fallara contra el Estado por no haber impedido que se aplique una multimillonaria condena contra la compañía en un juicio privado de contaminación ambiental en la Amazonía.
Tras recordar que la función judicial mantiene independencia de poderes en Ecuador, Correa aseguró que el caso Chevron podría también “quebrar al país”, pues la cuantía que se discute supera los 19,000 millones de dólares.
Además, explicó que los juicios privados no están amparados en el TBI con Estados Unidos, ya que el juicio ambiental no lo planteó el Estado sino comunidades indígenas y de colonos de la Amazonía, por el daño ambiental dejado en esa zona mientras explotó petróleo entre 1964 y 1990.
Recordó, asimismo, que Texaco, posteriormente adquirida por Chevron, abandonó el país en 1992 y que el TBI con EE.UU. entró en vigor en 1997, por lo que, a su parecer, el tribunal ejerció su fallo de forma retroactiva, lo que es improcedente.
Según Correa, la petrolera ha contratado a más de mil abogados y ha gastado más de 400 millones de dólares “para tratar de evadir sus responsabilidades” con la justicia ecuatoriana.
Culpó a anteriores gobiernos de haber llevado al país a esta situación con la suscripción de este tipo de tratados (TBI) a los que calificó de “neocolonialismo” y “neoimperialismo”.
“Rebelémonos, esto es muy grave”, añadió Correa al insistir en que la respuesta de su país ante estos “abusos” será en los ámbitos “nacional, regional y global”.
“Vamos a establecer una auditoría a los TBI y al sistema de arbitraje. Estas son argollas de negocios”, señaló el mandatario ecuatoriano.
Asimismo, dijo que también “habrá respuesta” y una eventual imposición de sanciones a los abusos de las trasnacionales por parte de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
“Por supuesto, sabremos denunciar al mundo el atropello que están cometiendo estas transnacionales que se han acostumbrado a pasar por encima de países, de sociedades, de dignidades y no entendieron que Nuestra América es diferente y que aquí encontrarán dignidad, soberanía y respuesta a tanto abuso”, añadió.
De su lado, el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, en el mismo informe sabatino, reveló que dichas compañías petroleras han iniciado una campaña para intentar anular las preferencias arancelarias que gozan las exportaciones ecuatorianas hacia EE.UU.
El canciller dijo que el próximo 22 de abril se efectuará una reunión de la ALBA para tratar el tema.
Correa: “CIDH es instrumento de política exterior de los EEUU”
Publicado el 3/11/13 • en Contrainjerencia
Por ello, el Mandatario ecuatoriano volvió a insistir en la necesidad de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dé un giro en la política que se viene manejando, con el objetivo de que, en realidad, represente los intereses americanos.
Manifestó que la CIDH debe dejar de servir como un instrumento de persecución de la política estadounidense contra naciones con gobiernos progresistas de América Latina. Criticó que Estados Unidos no haya firmado la Convención Americana de los Derechos Humanos y que, aún así, utilice a la CIDH como su instrumento de política exterior.
Correa hizo estas declaraciones en respuesta a un editorial del periodista Jackson Diehl, publicado en el diario estadounidense The Washington Post, que resalta en su columna que Ecuador, Nicaragua y Venezuela pretenden acabar con la CIDH por los cambios que impulsan al interior del organismo multinacional.
El Primer Mandatario reprochó que Diehl dedicase medio editorial a insultarlo y a referirse al “asalto” que, supuestamente, se pretende hacer de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al señalar que “el líder de este grupo es Rafael Correa, el presidente de 49 años de edad, y quien será el sucesor del moribundo Hugo Chávez como el jefe caudillo de América Latina y hostigador yanqui”.
“Si los perritos del imperialismo ladran es señal de que la Patria Grande avanza, mi querido Sancho”, señaló Correa, al tiempo de resaltar que Diehl fue quien también, con sus artículos de opinión, apoyó la invasión y la guerra contra Irak, bajo el argumento de que este país árabe tenía armas de destrucción masiva, las cuales jamás fueron halladas por los inspectores nucleares.
Para el Jefe de Estado, Diehl no da la importancia del caso al hecho de que Washington no suscriba instrumentos interamericanos de derechos humanos, entre ellos: el Pacto de San José o la Convención Interamericana, el Protocolo de San Salvador, la Convención de Belén, de Derechos Humanos relativos a la pena de muerte que practica Estados Unidos, de desaparición forzada de personas, de prevención y sanción contra las torturas, la convención de Derechos Civiles de la Mujer…
“A Estados Unidos ni le va ni le viene porque no ha firmado la Convención Americana y (sin embargo) tiene la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su país y es el que más la financia. Que nadie se engañe, desde que el mundo es mundo el que financia es el que pone las condiciones”, puntualizó el Mandatario.
“Multar a periodistas es un atentado contra los derechos humanos, pero la base de Guantánamo (en donde Estados Unidos tiene presos acusados de presunto terrorismo), donde se tortura gente, eso sí no es responsabilidad, pero vamos a ver qué sí es responsabilidad de la CIDH. Pese a ello no ha prestado la atención e importancia debida a problemas como estos que no han sido tratados”, encaró Correa.
Evo Morales: ‘La comisión de DDHH de la OEA es otra base militar de EE.UU.’
El presidente de Bolivia, Evo Morales, se plantea retirar a su país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) porque a su juicio este organismo depende de EE.UU., es usado por la derecha y trata de juzgar a otras naciones.
"Estoy pensando seriamente retirarnos de la CIDH. ¿Qué aporta? Imagínense, tiene oficina en Estados Unidos y Estados Unidos no ha ratificado ningún acuerdo de defensa de los derechos humanos", dijo el mandatario boliviano en una rueda de prensa.
"Yo considero a la CIDH como otra base militar", dijo Morales al señalar que la institución está financiada por Estados Unidos para "tratar de juzgar a los países".
Morales agregó que "la derecha pro capitalista y pro imperialista usa a la CIDH" y que la Organización de los Estados Americanos (OEA) enviaba misiones a Bolivia para defender y no condenar a presidentes y Gobiernos "que estaban masacrando al pueblo boliviano".
La sede de la CIDH, un órgano autónomo de la OEA, se encuentra en Washington, pero Estados Unidos no ha ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos, el principal instrumento sobre esta materia con el que cuenta el continente.
El presidente boliviano añadió que la posible salida de su país de la CIDH "no significa violar los derechos humanos”, sino que en Bolivia "queremos dignidad y soberanía” y "poner en su lugar” a esta clase de instituciones.
El anuncio del mandatario se produjo después de que el pasado viernes se celebrara en la CIDH una sesión por el conflicto que un grupo de indígenas ha planteado contra la construcción de una carretera en la reserva ecológica Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS).
"La CIDH ha cuestionado a unos Gobiernos y no ha hecho un trabajo similar con EE.UU.”, explica el periodista Boris Miranda, destacando que "estas observaciones son compartidas también por Ecuador, Venezuela y Brasil”.
"Lo que las democracias latinoamericanas están planteando es que cambien las reglas para que exista un trato igualitario para todos los países”, de otro modo "es muy posible que Venezuela, Ecuador, Bolivia e incluso Brasil decidan abandonar la CIDH”, concluye Miranda.
RT
Organización Autónoma sin Fines de Lucro TV-Novosti
Adital
El presidente de Bolivia, Evo Morales, se plantea retirar a su país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) porque a su juicio este organismo depende de EE.UU., es usado por la derecha y trata de juzgar a otras naciones.
"Estoy pensando seriamente retirarnos de la CIDH. ¿Qué aporta? Imagínense, tiene oficina en Estados Unidos y Estados Unidos no ha ratificado ningún acuerdo de defensa de los derechos humanos", dijo el mandatario boliviano en una rueda de prensa.
"Yo considero a la CIDH como otra base militar", dijo Morales al señalar que la institución está financiada por Estados Unidos para "tratar de juzgar a los países".
Morales agregó que "la derecha pro capitalista y pro imperialista usa a la CIDH" y que la Organización de los Estados Americanos (OEA) enviaba misiones a Bolivia para defender y no condenar a presidentes y Gobiernos "que estaban masacrando al pueblo boliviano".
La sede de la CIDH, un órgano autónomo de la OEA, se encuentra en Washington, pero Estados Unidos no ha ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos, el principal instrumento sobre esta materia con el que cuenta el continente.
El presidente boliviano añadió que la posible salida de su país de la CIDH "no significa violar los derechos humanos”, sino que en Bolivia "queremos dignidad y soberanía” y "poner en su lugar” a esta clase de instituciones.
El anuncio del mandatario se produjo después de que el pasado viernes se celebrara en la CIDH una sesión por el conflicto que un grupo de indígenas ha planteado contra la construcción de una carretera en la reserva ecológica Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS).
"La CIDH ha cuestionado a unos Gobiernos y no ha hecho un trabajo similar con EE.UU.”, explica el periodista Boris Miranda, destacando que "estas observaciones son compartidas también por Ecuador, Venezuela y Brasil”.
"Lo que las democracias latinoamericanas están planteando es que cambien las reglas para que exista un trato igualitario para todos los países”, de otro modo "es muy posible que Venezuela, Ecuador, Bolivia e incluso Brasil decidan abandonar la CIDH”, concluye Miranda.
Uruguay- PODER JUDICIAL
La Justicia seguirá investigando el caso Pluna aunque se haya cobrado el aval
La jueza De los Santos indaga tres aspectos vinculados al negocio de la aerolínea
20.03.2013, 11:55 hs
- ACTUALIZADO 11:59
Texto: El Observador
Si bien la investigación gira en torno a tres aspectos (tres presumarios): el cierre fraudulento de la empresa, el pago de cheques sin fondo a Ancap y el pago del aval, el fiscal Juan Gómez estudiará el caso como un todo y se pronunciará al final sobre las responsabilidades en forma conjunta.
Por el pago del aval son indagados el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y el presidente del BROU, Fernando Calloia. Por el cirre de Pluna son indagados los directores de la empresa entre quienes figuran el exgerente general de Pluna, Matías Campiani.
Opinión - OPINIÓN- GABRIEL PEREYRA
Aquella foto que empezó a develar la gran mentira
El presidente del Brou sale muy alegremente a festejar que se cobró el aval, el corolario de uno de los mayores embustes políticos en años
Gabriel Pereyra @gabrielhpereyra - 20.03.2013, 10:17 hs
- ACTUALIZADO 12:01
Texto: El Observador
En suma, todo este negocio de Pluna seguramente no ponga en tela de juicio ni la probidad de Calloia ni sus intenciones de beneficiar al Brou, pero después de todas las vueltas que el caso tuvo (y no solo con el cobro del aval) llama la atención que el jerarca bancario salga a hablar con tanta liviandad de la que fue una de las mentiras políticas más grandes y, a la vez, deschavadas de los últimos años.
En octubre del año pasado los ministros de Economía, Fernando Lorenzo, y de Transporte, Enrique Pintado, dieron una conferencia de prensa para, supuestamente, aclarar todos los puntos oscuros del caso Pluna pero ocultaron que un mes antes de la subasta el gobierno se había reunido con López Mena para definir cómo se haría el negocio.
Luego, un encuentro similar se haría famoso cuando El Observador, tras la subasta, fotografió a Lorenzo, López Mena y a Hernán Sánchez, el presunto representante de Cosmo que había rematado los aviones, en el restaurante Lindolfo.
Lorenzo había tenido que llamar a Calloia para que se la facilitara a Cosmo; en realidad a López Mena, el aval, ya que era con él con quien el gobierno había arreglado toda la operación, a espaldas de la ciudadanía.
Por su parte, López Mena les mintió a todos los legisladores de la oposición cuando les dijo que nada tenía que ver con el aval y siguió mintiendo luego cuando negó que desde el gobierno lo hubiesen presionado, pero él es un empresario privado y puede mentir en beneficio de sus intereses.
¿Pero los gobernantes? ¿Realmente Calloia cree que lo que queda de toda esta historia de Pluna es que el aval se cobró? (¡Cómo habrán suspirado cuando el hombre de los barcos pagó!) Lo que en realidad queda es que el gobierno, desde un comienzo, montó una trama para sacarse de encima los aviones de Pluna y desde entonces hasta hoy, mintió todo el tiempo. Mintió a todos y en todo momento, y eso no lo va a borrar Calloia sacando pecho e intentando hacer la del tero con el cobro del aval.
"Haciéndole el juego a la derecha" (1)
(después no acusen a los maestros que reclaman sueldos dignos y locales que no se caigan a pedazos)
Nacional | LA COLUMNA DE PEPE PREGUNTÓN
Así nos va
El ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, concedió el
miércoles 13 al periodista Daniel Castro, de canal 4, una entrevista de
algo más de 33 minutos que, quizá por la elección esa tarde del nuevo
Papa o tal vez porque no muchos se toman demasiado en serio lo que dice
este funcionario, no mereció en los medios el lugar que al modesto
entender de este escriba hubiera correspondido.
En la entrevista, un Fernández Huidobro que por momentos lucía extremadamente fatigado y en otros ostensiblemente molesto, fue consultado acerca de los temas analizados el día anterior por el Gabinete de Seguridad
Así, cuando el periodista le inquirió sobre el aumento del delito, dijo que "hay una violencia generalizada y subyacente en la sociedad" que "se expresa en todos los órdenes", algo difícil de no compartir, pero de inmediato dejó en claro que lo que más le preocupaba eran los accidentes de tránsito.
El funcionario llegó a aludir a una presunta conspiración (de los medios, faltaba más) para ocultar la gravedad de lo que pasa con los accidentes. Dijo que de los accidentes "no habla nadie" porque "no conviene", ya que "las empresas que venden autos y motos son las que ponen avisos" en los medios y "no conviene hablar mal de los autos y las motos". De paso, cargó contra la publicidad de autos y motos, con avisos "con chiquilinas espectaculares, no mucho vestidas (sic), mostrando ciertos atributos", y propuso utilizar modelos de la tercera edad en estas piezas publicitarias.
Llegó a proponer "prohibir los paragolpes" porque son "un monumento a la agresividad" y hay algunos "obscenos".
Y hay más. Dijo que cuando un carro tirado por caballos generó un accidente hubo "un coro de histeria de los medios". Sí, otra vez los medios. Y sostuvo que para él "hay que prohibir los autos, urgente", y reemplazarlos por "bicicletas gratuitas", "un excelente servicio público" y "autos eléctricos" (que parece que no son agresivos porque no contaminan).
Si usted ya está preocupado, tome asiento. Porque Fernández Huidobro dijo, además, que es partidario de "legalizar todas las drogas", "menos la pasta base, que no es droga y que no merece llamarse droga". Como siempre tiene que haber alguien conspirando, sostuvo que la droga "es un negocio de los bancos, un invento de los bancos, porque toda esa plata va a parar al sistema financiero", y aseguró que el Vaticano "lavaba dinero" del narcotráfico y hasta reiteró que tiene a "varias personas investigando" quién es el miembro del gobierno que pasa a los medios información de lo que se habla en el gabinete.
Yo digo, ¿es de estas cosas que hablan los integrantes del Gabinete de Seguridad cuando se reúnen con el presidente de la República? ¿De los autos, de las motos, de las chiquilinas, de los paragolpes, del Vaticano, de liberalizar la droga y de los bancos?
¿De verdad pierden el tiempo con estas cosas, mientras el delito sigue ganando terreno? ¿O nos están tomando el pelo?
Así estamos.
elpepepregunton@gmail.com
En la entrevista, un Fernández Huidobro que por momentos lucía extremadamente fatigado y en otros ostensiblemente molesto, fue consultado acerca de los temas analizados el día anterior por el Gabinete de Seguridad
Así, cuando el periodista le inquirió sobre el aumento del delito, dijo que "hay una violencia generalizada y subyacente en la sociedad" que "se expresa en todos los órdenes", algo difícil de no compartir, pero de inmediato dejó en claro que lo que más le preocupaba eran los accidentes de tránsito.
El funcionario llegó a aludir a una presunta conspiración (de los medios, faltaba más) para ocultar la gravedad de lo que pasa con los accidentes. Dijo que de los accidentes "no habla nadie" porque "no conviene", ya que "las empresas que venden autos y motos son las que ponen avisos" en los medios y "no conviene hablar mal de los autos y las motos". De paso, cargó contra la publicidad de autos y motos, con avisos "con chiquilinas espectaculares, no mucho vestidas (sic), mostrando ciertos atributos", y propuso utilizar modelos de la tercera edad en estas piezas publicitarias.
Y hay más. Dijo que cuando un carro tirado por caballos generó un accidente hubo "un coro de histeria de los medios". Sí, otra vez los medios. Y sostuvo que para él "hay que prohibir los autos, urgente", y reemplazarlos por "bicicletas gratuitas", "un excelente servicio público" y "autos eléctricos" (que parece que no son agresivos porque no contaminan).
Si usted ya está preocupado, tome asiento. Porque Fernández Huidobro dijo, además, que es partidario de "legalizar todas las drogas", "menos la pasta base, que no es droga y que no merece llamarse droga". Como siempre tiene que haber alguien conspirando, sostuvo que la droga "es un negocio de los bancos, un invento de los bancos, porque toda esa plata va a parar al sistema financiero", y aseguró que el Vaticano "lavaba dinero" del narcotráfico y hasta reiteró que tiene a "varias personas investigando" quién es el miembro del gobierno que pasa a los medios información de lo que se habla en el gabinete.
Yo digo, ¿es de estas cosas que hablan los integrantes del Gabinete de Seguridad cuando se reúnen con el presidente de la República? ¿De los autos, de las motos, de las chiquilinas, de los paragolpes, del Vaticano, de liberalizar la droga y de los bancos?
¿De verdad pierden el tiempo con estas cosas, mientras el delito sigue ganando terreno? ¿O nos están tomando el pelo?
Así estamos.
elpepepregunton@gmail.com
El País Digital
"Haciéndole el juego a la derecha" (2)
"Megaoperativos", la represión en los barrios pobres, que fueron calificados como "zonas rojas" para la justificación represiva.
Blanes se inspiró en el paisaje de la Estancia Ordoñana para pintar su famoso cuadro de desembarco de "Los 33" en la playa de la Agraciada" hoy en venta
La resistencia de vecinos de Soriano y Colonia a la venta de un predio de la playa de la Agraciada a una aceitera generó incidentes en la Junta Departamental mientras los ediles discutían y luego estamparon un grafiti con la leyenda “vendepatria” en el automóvil del intendente Guillermo Besozzi.
Junta de Soriano quiere vender el parque nacional a Crereoil.S.A.
Ediles consideran pedido de anuencia de IMS para firmar boleto de reserva de padrón de la Agraciada con destino a emprendimiento industrial de Cereoil
* Vale establecer, como sostuviera el ing. agr. Inocencio Bertoni (director de Servicios Agrícolas del MGAP) a ACCION durante la Expoactiva Nacional: "que la Junta Departamental vote afirmativamente la anuencia de la Intendencia, no significa que el predio se venda".
ACCION en la REGION. En página 4 Diario Pueblo ofrece el texto resumido del informe enviado por la comuna sorianense, con el pedido de anuencia a la Junta Departamental para poder firmar boleto de reserva del padrón 4264 de la Agraciada en favor de la empresa Cereoil S.A., que proyecta instalar allí emprendimiento industrial y muelle.
LAS POSIBILIDADES. Hasta el momento debe aclarar ACCION que hay un solo informe de la comisión de Legislación y Peticiones firmado por lo ediles Fernando Vélez (PN), Juan Rey (PC), Boris Yoffre y Aníbal Méndez (FA), no otorgando la anuencia que solicita la Intendencia. Para que resulte afirmativo, precisa 21 votos y no los tendrá. Si se mantienen las posiciones que tenían antes de la libertad de acción del Frente Amplio para los ediles, contaría con ocho votos del FA, dos del Partido Colorado y el del nacionalista Vélez, es decir 11.
Hoy puede presentarse otro informe como parte de la discusión del tema, que contemple la posición mayoritaria de la Junta Departamental, aunque todavía no decisiva para la aprobación de la anuencia. De acuerdo a lo que se ha manifestando previamente habría 17 ediles nacionalistas -todos a excepción de Vélez- dispuestos a dar la anuencia, más los dos del Partido Comunista (FA), más el de la Lista 5005 (FA) pero electo por la Vertiente Artiguista, Jorge Maraboto, también de acuerdo con la firma del boleto de reserva. Es decir hasta allí serían 20 las voluntades que tendrían definido acompañar el pedido de autorización de la comuna para firmar el boleto de reserva. Tras la decisión de la Mesa Política del Frente Amplio de dejar en libertad a sus ediles, hay que retrotraerse a lo que fue la posición de los restantes ocho curules del FA -sin tener en cuenta a los comunistas y Maraboto- que en una votación interna, seis sufragaron por no dar la anuencia y dos estaban de acuerdo en otorgarla. Estos dos fueron Aníbal Méndez (MPP) y Javier Siniestro (FA). Si al menos uno de ellos mantiene su posición, se estaría llegando a la mayoría de 21 votos necesarios para aprobar la anuencia.
También hay que aguardar que hace el otro edil del MPP Jorge Elizondo, quien podría alinearse a la posición del sector y dar la anuencia tras los últimos elementos conocidos.
Si la posiciones iniciales se mantuvieran y ninguna de las opciones, la de no otorgar la anuencia y la de brindarla, no alcanzan los 21 votos, seguramente el tema vuelva a comisión para esperar mejor oportunidad, y allí habrá que aguardar si los empresarios están en condiciones de seguir esperando la definición del tema o dejan sin efecto el proyecto.
PRESIONES. Mucho se ha hablado de las presiones en el aspecto político partidario en los tres partidos con representación en el Legislativo, y esta noche habrá una "extra". La de los vecinos, productores y actores políticos de Agraciada, Nueva Palmira y zonas de influencia, que están en contra de que el emprendimiento se instale en el padrón 4264 de la Agraciada y ayer domingo en la tarde realizaron movilización en ese sentido.
Seguramente esta noche las barras volverán a quedar chicas y habrá gente hasta en el pasillo siguiendo las alternativas de la sesión.
Cabe informar que estas instancias resultan abiertas y públicas, pero no puede haber ningún tipo de manifestación ni a favor ni en contra de los ediles expositores, pues de lo contrario y en caso que ello resulte reiterado, el presidente del Legislativo, Angel García, puede hacer desalojar las barras, tal como lo establece el reglamento.
EL BOLETO DE RESERVA. Corresponde establecer, como lo dijera el ing. agr. Inocencio Bertoni a ACCION, "que la Junta Departamental vote afirmativamente la anuencia solicitada por la Intendencia, no significa que el predio se venda", sino que lo que permite es seguir adelante con las gestiones ante los diversos organismos competentes en brindar las autorizaciones legales para que el emprendimiento pueda instalarse allí. Además, aún votándose afirmativamente el pedido de anuencia para enajenar el padrón 4264, la ejecución del boleto recién podrá realizarse cuando estén todos los informes de los organismos competentes con las habilitaciones, incluyendo ello el correspondiente a la Comisión Nacional de Patrimonio.
Cabe señalar que si bien el padrón 4264 se encuentra declarado como Monumento Histórico Nacional, la propia Comisión de Patrimonio puede desafectar parcial o totalmente a dicho padrón de tal condición, eso está permitido y es legal.
Si uno de los informes que se precisan para habilitar la localización del emprendimiento es negativo, el boleto de reserva cae y queda todo sin efecto en cuanto a las gestiones para que el proyecto se instale en ese lugar.
RESPETO ANTE TODO. ACCION, reconociendo la importancia de esta instancia, llama a todas las partes a respetar la libre expresión y el derecho de libertad de pensamiento, que prime el sentido común por parte de quienes se ubiquen en las barras, que los ediles puedan votar con libertad y convencimiento de lo que es mejor para todos y eso incluye -como ha insistido el Diario Regional- tanto el desarrollo integral del país como la preservación de aspectos patrimoniales.
Junta sin votos para frenar empresa en predio histórico
PREVISIBLE: NO ALCANZARON VOTOS PARA DECIRLE QUE NO A ANUENCIA PARA FIRMAR BOLETO DE RESERVA
- Aníbal Méndez: "Patriota no es revolear el poncho de vez en cuando, sino ser constructores de futuro"
- Fernando Vélez: "Mano de obra y producción sí, pero no a cualquier precio ni en cualquier lugar"
* Expediente volvió a comisión con 21 votos, la misma cantidad que se precisa para aprobar la autorización a la comuna para que firme el boleto de reserva.
* Lamentable epílogo por mal comportamiento del público de las barras: agraviaron a ediles e intendente, se llevaban cuadro de Lavalleja, rayaron vehículos oficiales.
ACCION en la REGION. Desde las 21.25 hasta las 0.35 horas la Junta Departamental de Soriano consideró el informe de la comisión de Legislación y Peticiones elevado al plenario con la firma de los ediles Boris Yoffre y Aníbal Méndez del Frente Amplio, Juan Rey del Partido Colorado y Fernando Vélez del Partido Nacional, que proponía no otorgar la anuencia para que la Intendencia pudiera firmar un boleto de reserva en favor de la empresa Cereoil S.A. por el padrón 4264 de la Agraciada, condicionado a la obtención de los permisos y habilitaciones de los organismos estatales en la órbita nacional.
Para que ello resultara aprobado se precisaban 16 votos, los que no estaban, estimaban que llegarían a 10 como efectivamente ocurrió y a su vez adelantó ACCION que al no salir ese informe iba a pedirse el regreso del expediente a comisión. Así aconteció y generó áspero debate en el final y algunos disturbios en el final al no conseguirse la aprobación del informe mencionado, ya que la votación resultó con 21 votos por la negativa y 10 por la afirmativa, mientras que la vuelta a comisión también fue por 21 votos afirmativos.
FERNANDO VELEZ: "DECIDAMOS NOSOTROS, EL PATRIMONIO HISTORICO NO SE VENDE". Nadie puede dudar a esta altura que una de las principales voces que lideró el movimiento en contra a la autorización de la anuencia solicitada es la del edil nacionalista FERNANDO VELEZ, que en su fundamentación reiteró algunos conceptos vertidos en su momento a Diario Pueblo y agregó otros.
En parte de su extensa presentación, Vélez indicó: "No voy a ahondar en cuestiones legales, o sobre las cláusulas del boleto de reserva porque lo más importante ya no admite discusión, y es que el padrón 4264 es Patrimonio Histórico, aunque quieran demostrarnos otra cosa, y tampoco se discute que el Patrimonio Histórico ¡no se vende! Lo dije, lo fundamenté, y así voy a votar, a favor de la producción pero contra la venta de la playa de la Agraciada, mano de obra sí, pero no a cualquier precio ni en cualquier lugar".
Concluyó expresando, "nuestra conciencia nos dice que no hay que vender, y lo mismo afirma el clamor popular expresado por diferentes medios. Tengo la esperanza que al momento de votar se rompan las ataduras, y que nada ni nadie pueda más que nuestra rica historia, y la conciencia de cada uno de quienes integramos este cuerpo. Compañeros ediles acá resolvemos nosotros, es nuestra responsabilidad hacerlo, no deleguemos esta hermosa facultad de poder decir que el Patrimonio Histórico no se vende".
ANIBAL MENDEZ: "EL VALOR PATRIMONIAL DEL FUTURO ES EL TRABAJO NACIONAL, SIN RENEGAR DEL PASADO HISTORICO". Por su parte el frenteamplista ANIBAL MENDEZ, quien era firmante del informe que sugería al plenario no dar la anuencia a la comuna, tras la libertad de acción aprobada por el Frente Amplio hizo valer su posición de conciencia, explicando que había firmado porque en ese momento se debía a la decisión mayoritaria de bancada y que ahora argumentaría a favor de votar la anuencia y del proyecto en el lugar controvertido.
Al respecto indicó, "como verán soy firmante del informe que decreta que no concede la anuencia solicitada para suscribir el boleto de reserva. Debo aclarar, me es altamente necesario decir que lo firmé por mandato de mi bancada, por disciplina a ella y creo haber sido honesto, directo y claro ante mis compañeros, en la propia comisión y ante cualquiera que me preguntara incluido medios. No estaba de acuerdo con sus contenidos pero actué y voy a seguir actuando bajo disciplina partidaria. Mis convicciones de por qué entiendo esto debe ser así, creo hoy no vienen al caso mencionarlas. Quien me conoce sabe cómo actúo. Pero si estoy convencido de algo utilizo todas las herramientas posibles dentro de lo que está permitido. Hoy tengo la libertad de acción otorgada por mi fuerza política y obraré en consecuencia".
Méndez sostuvo que en este tema "hay que ser claros y categóricos, porque existieron muchas versiones tergiversadas y que han creado opinión pública. No se vende la playa de la Agraciada, no se vende el obelisco como se decía y se dice livianamente. No se vende el Higuerón, no se vende la estancia La Ordoñana. Estos son padrones que no están en la discusión. El padrón que está en cuestión es el 4264 que está entre el padrón de la playa en si y el de la estancia.
Lo que sí es y no está en discusión, no hay nadie que diga lo contario, que el conjunto de estos tres padrones son una unidad y forman el parque nacional "Juan Antonio Lavalleja" creado por ley 11854 del 2 de setiembre de 1952, donde no se explicita claramente y sólo hace mención a la 4ª sección judicial de Soriano y recién años después un decreto ley de la dictadura, además de estar afectada a la ley 14.014 del año 1971 que crea la Comisión de Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural de la Nación y su reglamentación bajo el Decreto 536 del año 72".
Reconoce que la discusión es sobre Patrimonio, "pero no es sólo de Patrimonio sino que debemos incorporar todas las demás miradas que tiene este tema. Cómo incorporamos la importancia de una industria de estas características, del monto de su inversión, de su importancia en la cadena de producción, el valor agregado que le impone a ésta, la diversificación de la matriz productiva, las fuentes de trabajo directas e indirectas que se crean, el aporte que hace una estrategia de desarrollo nacional en el marco de un país que debe superarse en el marco de una región y un mundo cada vez más competitivo.
La clave fundamental es cómo conjugamos todo esto y encontramos la mejor síntesis para el bien común en función a esta estrategia. Cómo conjugamos la preservación patrimonial del ayer con el valor patrimonial del futuro.
Y el valor patrimonial del futuro es trabajo nacional en cantidad y calidad, una producción sustentable, soberanía en todas sus miradas, la diversificación de los mercados, etc., etc.
Este es el real patrimonio que debemos dejarle a nuestros hijos, pero sin renegar de nuestro pasado histórico".
Rayón y pintada
Dijo estar "convencido que en el escenario de la enajenación del inmueble en cuestión, no se está ante ningún tipo de entrega de nuestra historia, de nuestro patrimonio y de las ideas de los antepasados. No renegamos de nada. Al contrario, creo que el proyecto en si pone en valor la riqueza histórica ya que es parte de la inversión la creación de un parque - paseo histórico cultural y la restauración del casco de la estancia La Ordoñana, actualmente en estado ruinoso y se trasformaría en un museo que resaltaría su importancia. La desidia en la inversión pública durante las últimas décadas daría paso a cómo decía anteriormente una puesta en valor del lugar".
Concluyó manifestando que acá "sí es una cuestión de Patria. Pero de Patria bien entendida. Y en lo personal asumo esta visión, quizá equivocada pero muy mía.
Ser patriota no es sólo revolear los ponchos de vez en cuando, ser patriota es ser constructores de futuro, un futuro que se base en otras características y otros valores que los actuales.
Y ese futuro no nos espera. Porque el tiempo en esto juega su partido. No tenemos el tiempo del mundo. El momento es éste. Nunca nuestro país creció tanto para entrar en una etapa de desarrollo. Esta etapa de desarrollo y su éxito depende de cómo utilicemos las herramientas y las oportunidades que nos presenta la realidad".
Hubo numerosas intervenciones, hablaron diez ediles que se sabía tienen posición contraria a dar la anuencia; y por el otro lado marcaron lo suyo Méndez, Bruno, Maraboto, Graña y Ciganda.
Por cuestiones lógicas de tiempo dado lo avanzada de la madrugada, el Diario Regional deja para próximas ediciones conceptos de los ediles que expusieron a favor y en contra del informe en cuestión.
El expediente regresó a comisión y seguramente en pocos días volverá al plenario con un informe favorable a la anuencia para la firma del boleto de reserva, para lo cual se precisan 21 votos, que guiándose por la cantidad de sufragios que lo devolvió a comisión (21), estarían a la orden para darle curso a la solicitud.
El recinto de la Junta Departamental es el lugar indicado donde la democracia iguala a todos, allí están quienes han sido electos por voto popular y anoche vivió una jornada muy interesante, acalorada por momentos, y en gran parte con respeto y tolerancia, pero...
Como adelantó ACCION en la edición anterior, lo primordial era respetar la decisión que emanara y ello lamentablemente no aconteció.
Cuando concluyó el tratamiento del tema, y luego de iniciar las estrofas del Himno Nacional cantado a capella por parte de las personas que colmaron las barras, comenzaron los agravios hacia los ediles, con insultos; en el pasillo del Legislativo descolgaron el cuadro del gral. Juan A. Lavalleja y se lo llevaban cuando uno de los referentes del grupo se los quitó y lo devolvió a su sitio. Ya en corrillos y en la calle siguieron los insultos a los curules con que se cruzaban y habían manifestado en forma contraria a su posición.
Durante la sesión el presidente Angel García debió llamar más de tres veces la atención para que se respetara a quienes hacían uso de la palabra más allá de las diferencias.
A Guillermo Besozzi los vecinos le gritaron cosas
Al bajar las escaleras en el recinto comunal dejaron carteles agraviantes hacia el el intendente Guillermo Besozzi, y sobre calle 18 de Julio rayaron el lateral izquierdo de la camioneta oficial que traslada al jefe comunal y escribieron leyendas con fibra en camioneta de la IMS.
En ese sector, cuando se retiraban luego de dialogar con ediles sorianenses, estaban el alcalde de Nueva Palmira, Andrés Passarino y el concejal Heber Márquez, y éste dirigiéndose a Horacio Scaldaferro, chofer de la Junta Departamental, señaló: "bueno, se los digo directamente, si no quieren que les digan vende patria, hubieran votado a favor, ahora aguántense", algo totalmente fuera de lugar precisamente de alguien que debe dar el ejemplo.
Un final lamentable para jornada que, gran parte de ella, que ofreció interesante debate sobre el que ampliará Diario Pueblo.
Foto: Presidencia
Desde el gobierno se asegura que hay “trámite urgente”
para el principal problema detectado por los técnicos: la operadora de
cargas es una nueva empresa, pero se la pretendió crear a partir de una sociedad anónima ya existente, lo que es incorrecto.
El Poder Ejecutivo había decidido efectivamente, emplear una sociedad anónima creada en febrero de 2008, que nunca fue empleada, modificando su contenido para la nueva operadora.
El vicepresidente de AFE, Álvaro Fierro, explicó que el trámite de la Auditoría se realiza lo más aceleradamente posible y la nueva operadora podría estar funcionando ya para finales de marzo o en abril próximo.
En otro orden del mismo tema, ya se habría definido quien ocupará la gerencia general de la nueva operadora, y resta designar cuatro gerentes más para completar la planilla directriz, en las áreas de: operaciones, comercial, material rodante y administración y finanzas. La sede de la nueva empresa estaría cercana a la estación Peñarol, donde se emplazan los talleres de AFE.
El subsecretario del Ministerio de Transporte, Pablo Genta, dijo al diario La República, que si bien la nueva operadora funcionará a partir de un lanzamiento formal, habrá que esperar algunos meses para que comience efectivamente a transportar cargas.
Entrevista exclusiva de LARED21 con el presidente de AFE Jorge Setelich
Jorge Setelich / Fotos Mariana Costa – LARED21
“El Estado debe involucrarse en forma directa en la inversión” (Jorge Setelich)
¿Cuáles son los planes de AFE para 2013?
Para este año nos fijamos como objetivo funcionar con la operadora de carga que es una herramienta que nos dará agilidad y mejoras en la negociación de la empresa con los proveedores y los clientes. Tenemos dos metas específicas: participar en el suministro de piedra para la construcción de la Regasificadorae importar cinco vehículos de pasajeros. Esto último nos permitirá incorporarnos al sistema de transporte metropolitano. Será crucial para AFE en la perspectiva del desarrollo del tren de pasajeros.
Sí además logramos concretar un préstamo de la Comisión Andina de Fomento (CAF) para financiar algunos proyectos ahí podríamos obtener resultados vinculados a la mejora de la gestión de mantenimiento con material rodante para el transporte de contenedores. Esto está sujeto al éxito que tengamos en la solicitud del préstamo. No es fácil lograrlo.
¿El préstamo de qué monto es?
El préstamo ronda entre los 15 y los 30 millones de dólares y lo pedimos para el transporte de grano, de piedra, y de contenedores.
¿Porqué cree que es viable pero a la vez difícil de obtener?
AFE es una empresa deficitaria, que recibe subsidio del Estado. Vale aclarar, subsidios para la infraestructura reciben todas las empresas ferroviarias en el mundo. En ningún país, la red es construida por el mercado. El Estado subsidia el combustible, retiene impuestos, o le da dinero en forma directa. En definitiva, la red de infraestructura la construye el Estado.
AFE es una empresa endeudada, que además recibe subsidios, y que tiene el mismo presupuesto que se le otorgó en el año 2009, que falta capacitación para su personal y que no ha tenido ingreso de personal nuevo en algunas áreas estratégicas. Todos estos elementos no nos vuelven atractivos para que se nos otorgue el crédito
¿Cuál es el rol del Estado uruguayo?
El Estado está buscando caminos alternativos para financiar las obras de infraestructura. En el caso del ferrocarril lo que se ha aprovechado es las posibilidades que brinda el FOCEM (Fondo de Convergencia Regional). Los dos proyectos que tenemos son el de la línea Rivera y la de Salto hasta Paso de los Toros. No se ha optado por la llamada garantía soberana. Es decir, proyecto como el de los vascos con la empresa EUROTREN (empresa ferroviaria de origen vasco) es inviable, pretenden que la inversión que realizan tenga la garantía del Estado uruguayo y eso no es posible.
Si bien en la definición política, y en el plan de gobierno se define al ferrocarril y al desarrollo de la infraestructura como prioritario, aún no se ha traducido en acciones concretas.
El Estado debe involucrarse en forma directa en la inversión, pero esto todavía no se ha dado. Nadie lo dice pero hay desconfianza en la herramienta. Se piensa que AFE no está apta, pero sí no es AFE no hay nadie que cumpla su rol
Jorge Setelich / Fotos Mariana Costa – LARED21
¿La Presidenta de Brasil Dilma Rousseff hablaba de una
inversión multimillonaria en infraestructura para favorecer el
transporte ferroviario, que está en manos privadas. ¿Uruguay debería
hacer lo mismo?
Lo que hace Brasil es invertir en infraestructura, es decir, las vías férreas las construye el Estado. Brasil prevé hacer nuevas inversiones multimillonarias en infraestructura. Es la sexta economía del mundo y el problema que tiene es el llamado cuello logístico. Por eso se han jugado a desarrollar el transporte ferroviario, y el fluvial porque tienen la garantía de que los productos brasileños son competitivos a nivel internacional.
El Presidente José Mujica también ha hablado del llamado apagón logístico en nuestro país
La coyuntura internacional vuelve a Uruguay un país atractivo para atraer proyectos de inversión que generan movimientos de mercancías, pienso en la celulosa, en el incremento de la producción de soja, y en los granos en particular. Por tanto, la oportunidad existe y visualizo dos opciones:el Estado desarrolla la infraestructura o lo hace el mercado. Países como Brasil, Corea del Sur, y Alemania optaron por la inversión estatal. La otra opción es depender de que sea rentable para el mercado. El problema es que el mercado de la misma manera que vino, desaparece sí encuentra destinos más atractivos. Y el Estado termina corriéndola de atrás porque las carreteras hay que repararlas y mantenerlas. Uruguay debería tener un plan como ya lo tiene en materia energética
Reconozco que en el caso de la infraestructura es una decisión compleja porque hablamos de mucho dinero y de mucho tiempo.
¿De cuánto dinero está hablando?
De una inversión solo en infraestructura ferroviaria de 1.200 a 1.400 millones de dólares y la perspectiva es a 50 años.
Pongo un ejemplo: hoy día operamos sobre un puente sobre el kilómetro 487 que fue instalado en los tiempos de los ingleses. Lleva 122 años funcionando y en su momento el costo fue muy alto.
Actualmente se busca potenciar el ferrocarril pero con un alcance acotado. Tenemos proyectos puntuales. No hay directivas por ejemplo de sí tenemos que participar en el suministro de madera. Se instaló una planta de celulosa, hay dos proyectos de mineral de hierro, tenemos que tomar la decisión de sí el ferrocarril se va a involucrar en ese transporte o se va hacer por camión. Sí no se toma la decisión, el empresario viene evalúa los costos y toma su propia decisión
¿En el nuevo esquema de funcionamiento, como será la inserción de los funcionarios que actualmente trabajan en la empresa?
La idea inicial de la operadora de carga es hacer los contratos y la operación del ferrocarril bajo régimen de derecho privado. La parte de operación y transporte estará separada de la infraestructura. Es un modelo que se usa en Europa hace por lo menos 20 años.
Lo que tiene que ver con personal de conducción de las locomotoras y del área de mantenimiento dependerá de la operadora. Hay que considerar que el sindicato (Unión Ferroviaria) se opone a esta solución. Nosotros vamos a implementar lo que dice la ley que es formar la operadora y tiene que empezar a funcionar el transporte de carga en una fusión diferente.
Actualmente tenemos muchos problemas porque no ha ingresado personal nuevo, se está jubilando mucha gente y la edad de los funcionarios es muy alta. Tenemos mucha tarea manual que implica un esfuerzo físico importante. No les podemos pedir a hombres de más de 60 años que cambien durmientes con una pala y un pico. Actualmente es así. Entonces los resultados son proporcionales a la forma en qué se hacen
Necesitamos incorporar personal y será en forma zafral para poder atender las necesidades de infraestructura
Jorge Setelich / Fotos Mariana Costa – LARED21
¿Cómo Presidente de AFE cuál es su recomendación?
El Estado tiene que tomar una decisión. Actualmente empieza el trabajo de una consultora con un costo de dos millones y medio de dólares que va a presentar un estudio y va a elaborar un plan.
Estoy convencido que al final llegaremos al mismo lugar en el que estamos. Me pregunto: ¿qué hace el Estado, se compromete en inversiones grandes en infraestructura y hace que el ferrocarril vuelva a tener un rol relevante o deja que el mercado provea las soluciones y la operadora que se maneje como cualquier empresa?
A veces no gusta que desde mi lugar haga este tipo de comentarios, pero es la situación en la que estamos. Me preguntó: sí el ferrocarril es tan prioritario porqué nos asignaron la misma cantidad de dinero que en el año 2009.
Sí no se toman decisiones seguimos en esta especie de agonía en la cual el ferrocarril es una herramienta obsoleta, con personal sin capacitar, con problemas de funcionamiento graves y con 20 millones de dólares que no se sabe para que se nos otorga. Estamos transportando un millón de toneladas por año que sí bien no es despreciable tampoco son cifras relevantes para el desarrollo productivo del país
Esa indecisión genera estancamiento del problema que no beneficia a nadie. El Poder Ejecutivo tendrá un documento definitivo que va a entregar la consultora en un plazo de 18 meses. Previamente entregará 3 informes en 5, 7 y 12 meses. Una vez que esté el informe definitivo o se acepta o terminemos con esta historia.
Uruguay no tiene que hacer lo que hicieron otros, cada país tiene su particularidad sí creo que la logística tiene un lugar relevante y que requiere una inversión muy fuerte que la tendremos que pagar todos los uruguayos y que va a demorar mucho tiempo en ver sus frutos. Quizás pasarán 5 años para ver los primeros resultados.
A Uruguay no va a venir ninguna empresa ferroviaria mientras el país no invierta en infraestructura. Hay mercado y no vienen reitero por el estado de la infraestructura. Nosotros llevamos convoy de 8 vagones que son ineficientes, y poco rentables. Además como le ocurre a AFE el que venga en estas condiciones tendrá interrupciones en las vías, y sufrirá descarrilos. En este mes tuvimos 5 días cortada la línea a Rivera y 3 días cortada la línea a Río Branco, la infraestructura está deteriorada y no es fácil hacerla funcionar así
“Se trata de una clara pérdida de salario” para los ferroviarios, agregó Cajigas, quien recordó que el promedio del sector está en los $14.000, exento de IRPF, pero con 15% de aporte a la seguridad social más 6% para el Fonasa, si tiene hijos a su cargo.
El retiro incentivado “hasta los 60 años” no es compartido por el sindicato que alertó a quienes tengan esa idea, que “con 60 años te dan $7.000 de jubilación que no te dan para vivir”. Anteriormente el Poder Ejecutivo había presentado una propuesta con un incentivo hasta los 65 años.
AFE tiene 1.019 funcionarios, y la nueva operadora no va a necesitar más que unos 600 para comenzar a trabajar, y los ferroviarios que no acepten pasar a la nueva empresa pública que operará bajo sistema de derecho privado ni accedan al retiro incentivado, deberán ir a la “lista de excedentes” de la Oficina Nacional del Servicio Civil.
Los obreros ferroviarios pasarán así a trabajar donde le plazca a la burocracia estatal, algo que el gremio no está dispuesto a permitir sin una discusión previa. “Te mandan a otro lugar con el sueldo peleado y al último escalafón porque así lo manda la Ley”, dijo Cajigas, aunque reconoció que la situación es todavía “negociable”.
El Poder Ejecutivo tiene previsto que la nueva
operadora de carga ferroviaria integrada en un 51% por AFE y 49% por la
Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) comience a funcionar a
partir de marzo. Sin embargo, la negociación entre el gobierno y el
sindicato para acordar el traspaso de trabajadores a esta nueva empresa y
definir el futuro de los empleados excedentarios de AFE quedó stand by,
luego que la Unión Ferroviaria rechazara una propuesta elevada por el
Poder Ejecutivo.
En diálogo con el El Observador el secretario general de la Unión Ferroviaria, Ricardo Cajigas dijo que la propuesta del Poder Ejecutivo es “ridícula” y una “tomadura de pelo”.
“Si el gobierno quiere retirarnos de AFE y que nos vayamos debió crear un verdadero retiro anticipado o una jubilación anticipada beneficiosa que realmente compense el perjuicio al trabajador”, enfatizó.
El gobierno le ofreció al gremio de AFE un plan de retiro incentivado para que 250 trabajadores que tengan entre 55 y 60 años abandonen la empresa a cambio del 65% de su salario nominal hasta que alcancen su causal jubilitoria (60 años).
Cajigas consideró ese planteo como “insuficiente” ya que implica un “clara pérdida de salario” para los trabajadores. El sindicalista comentó que en promedio un trabajador ferroviario percibe un salario de $ 14.000, por lo que está exento del pago de IRPF. En ese sentido explicó que un trabajador tiene un descuento máximo del 21% de su salario –15% de aportes a la seguridad social y 6% del Fonsa si tiene hijos– por lo que percibe en líquido el 79% de su sueldo.
Además indicó que el hecho de que el retiro incentivado solamente sea hasta lo 60 años, es otro punto que el sindicato “no comparte”. Según el secretario de la Unión Ferroviaria la mayoría de los empleados de AFE opta por trabajar hasta los 65 años para percibir una jubilación mayor. “Si hoy te jubilás con 60 años, (con un sueldo de $ 14.000) accedés a una pasividad de $ 7.000 que no te da para vivir”, alegó el sindicalista. Recordó que la propuesta anterior que había presentado el Ejecutivo era “mejor” que la actual ya que ofrecía un incentivo hasta los 65 años.
AFE cuenta actualmente con 1.019 funcionarios y, según estimaciones del gremio, la nueva operadora de carga requeriría entre 500 y 600 trabajadores. Todos aquellos ferroviarios que no acepten pasar a la nueva empresa pública que operará bajo el derecho privado y que tampoco accedan al plan de retiro incentivado, pasarán a una lista de “excedentes” que administra la Oficina Nacional de Servicio Civil (ONSC). Esta repartición –que depende de Presidencia– se encargará luego de reubicar a estos empleados públicos en otras dependencias del Estado, algo que también inquieta a los actuales obreros ferroviarios.
Precisamente, según Cajigas, esto también implicará “una pérdida” de ingresos para los trabajadores del tren. Eso es debido a que la ONSC toma como base su salario sin incluir los viáticos que actualmente reciben varios de los operadores del transporte de carga de AFE.
“Te mandan a otro lugar con el sueldo peleado y al último escalafón porque así lo manda la ley”, se lamentó el sindicalista.
“Negociable”
Pese a las diferencias notorias que existe entre la propuesta que presentó el Poder Ejecutivo y la Unión Ferroviaria y la urgencia que tiene el gobierno para poner en marcha la nueva operadora de carga, Cajigas dijo que la propuesta del Ejecutivo es aún “negociable”.
En ese sentido, informó que la gremio está informando a todos sus delgados en todo el país el planteo que recibió del gobierno. El objetivo es convocar una asamblea la próxima semana para delinear una contrapropuesta para presentar a el Ejecutivo. Además, pretenden solicitar una entrevista con los ministerios de Transporte y Economía.
La negociación para el traspaso de parte de los operarios de AFE a la nueva empresa de carga y el retiro incentivado de los más experimentados está a cargo desde agosto de 2011 de uno de los hombres de confianza del presidente José Mujica, el embajador itinerante Julio Baráibar.
Hace unos días trascendió que el subsecretario de Transporte, Pablo Genta, manejó la posibilidad de traer trabajadores del exterior en caso que la nueva operadora de carga no logre cubrir las vacantes de personal técnico que demandará. “Es una amenaza sin fundamento”, criticó Cajigas de la Unión Ferroviaria. Agregó que el gobierno pretende poner los trabajadores de AFE entre la “espada y la pared. Es claro que la nueva empresa requerirá más operadores y mecánicos si pretende ampliar su actividad”, culminó.
"Megaoperativos", la represión en los barrios pobres, que fueron calificados como "zonas rojas" para la justificación represiva.
Lacalle Pou pide planes de inclusión
Primer plenario nacional del sector Aire Fresco
El precandidato nacionalista Luis Lacalle Pou abogó por la
implementación de políticas inclusivas en los barrios más inestables,
durante el acto de cierre del primer plenario de Aire Fresco, sector que
lidera.
"Se puede" lograr la inclusión social, subrayó el diputado, tras lo cual recordó que en estos días cobró relevancia mundial la figura del sacerdote Gonzalo Aemilius, distinguido por el papa Francisco por su trabajo en el Liceo Jubilar. "Desde el barrio Casavalle el Liceo Jubilar y otras tantos centros educativos formales y no formales nos demuestran que con dedicación, amor y respeto la inclusión e integración es posible", afirmó.
En la reunión de ayer se incorporaron formalmente a Aire Fresco, la lista 131, la Generación 78 del edil Enrique Arezo, el grupo de jóvenes orientado por Pedro Jisdonian y la histórica lista 8 del Herrerismo en Montevideo que lidera Juan Arraga.
En su mensaje al plenario, Lacalle Pou recalcó que los gobernantes deben seguir "una línea de paz, de inclusión y tolerancia".
En una referencia dirigida al presidente José Mujica tras los
enfrentamientos de los últimos días con productores rurales, abogados y
escribanos y con integrantes de la oposición, el legislador blanco
sostuvo que "la paz se predica con el ejemplo, no agrediendo, con el
respeto a los que piensan distinto, elogiando a los que se esfuerzan,
con inclusión".
Lacalle Pou recordó que el gobierno del Frente Amplio implementó los mega- operativos de seguridad. "Aplicar la ley y reprimir un delito es deber de los gobernantes", destacó. "A eso hay que agregarle la megainclusión", añadió.
El precandidato blanco puso varios ejemplos de personas que residen en barrios complejos en materia de seguridad y que trabajan para sacar sus familias adelante, algunos de los cuales estaban presentes anoche en la sede de Unidad Nacional, donde se hizo el plenario de Aire Fresco.
"Ellos nos cuentan que la vida en esos barrios después de los megaoperativos sigue exactamente igual", dijo, y por eso reclamó políticas inclusivas. Los megaoperativos "tienen que venir acompañados por una estrategia con planes de medidas de inclusión como educación o negocios inclusivos", afirmó.
"Se puede" lograr la inclusión social, subrayó el diputado, tras lo cual recordó que en estos días cobró relevancia mundial la figura del sacerdote Gonzalo Aemilius, distinguido por el papa Francisco por su trabajo en el Liceo Jubilar. "Desde el barrio Casavalle el Liceo Jubilar y otras tantos centros educativos formales y no formales nos demuestran que con dedicación, amor y respeto la inclusión e integración es posible", afirmó.
En la reunión de ayer se incorporaron formalmente a Aire Fresco, la lista 131, la Generación 78 del edil Enrique Arezo, el grupo de jóvenes orientado por Pedro Jisdonian y la histórica lista 8 del Herrerismo en Montevideo que lidera Juan Arraga.
En su mensaje al plenario, Lacalle Pou recalcó que los gobernantes deben seguir "una línea de paz, de inclusión y tolerancia".
Lacalle Pou recordó que el gobierno del Frente Amplio implementó los mega- operativos de seguridad. "Aplicar la ley y reprimir un delito es deber de los gobernantes", destacó. "A eso hay que agregarle la megainclusión", añadió.
El precandidato blanco puso varios ejemplos de personas que residen en barrios complejos en materia de seguridad y que trabajan para sacar sus familias adelante, algunos de los cuales estaban presentes anoche en la sede de Unidad Nacional, donde se hizo el plenario de Aire Fresco.
"Ellos nos cuentan que la vida en esos barrios después de los megaoperativos sigue exactamente igual", dijo, y por eso reclamó políticas inclusivas. Los megaoperativos "tienen que venir acompañados por una estrategia con planes de medidas de inclusión como educación o negocios inclusivos", afirmó.
El País Digital
Dossier del Blog El Muerto
No vendo ninguna patria
Blanes se inspiró en el paisaje de la Estancia Ordoñana para pintar su famoso cuadro de desembarco de "Los 33" en la playa de la Agraciada" hoy en venta
La resistencia de vecinos de Soriano y Colonia a la venta de un predio de la playa de la Agraciada a una aceitera generó incidentes en la Junta Departamental mientras los ediles discutían y luego estamparon un grafiti con la leyenda “vendepatria” en el automóvil del intendente Guillermo Besozzi.
Junta de Soriano quiere vender el parque nacional a Crereoil.S.A.
Ediles consideran pedido de anuencia de IMS para firmar boleto de reserva de padrón de la Agraciada con destino a emprendimiento industrial de Cereoil
* Vale establecer, como sostuviera el ing. agr. Inocencio Bertoni (director de Servicios Agrícolas del MGAP) a ACCION durante la Expoactiva Nacional: "que la Junta Departamental vote afirmativamente la anuencia de la Intendencia, no significa que el predio se venda".
ACCION en la REGION. En página 4 Diario Pueblo ofrece el texto resumido del informe enviado por la comuna sorianense, con el pedido de anuencia a la Junta Departamental para poder firmar boleto de reserva del padrón 4264 de la Agraciada en favor de la empresa Cereoil S.A., que proyecta instalar allí emprendimiento industrial y muelle.
LAS POSIBILIDADES. Hasta el momento debe aclarar ACCION que hay un solo informe de la comisión de Legislación y Peticiones firmado por lo ediles Fernando Vélez (PN), Juan Rey (PC), Boris Yoffre y Aníbal Méndez (FA), no otorgando la anuencia que solicita la Intendencia. Para que resulte afirmativo, precisa 21 votos y no los tendrá. Si se mantienen las posiciones que tenían antes de la libertad de acción del Frente Amplio para los ediles, contaría con ocho votos del FA, dos del Partido Colorado y el del nacionalista Vélez, es decir 11.
Hoy puede presentarse otro informe como parte de la discusión del tema, que contemple la posición mayoritaria de la Junta Departamental, aunque todavía no decisiva para la aprobación de la anuencia. De acuerdo a lo que se ha manifestando previamente habría 17 ediles nacionalistas -todos a excepción de Vélez- dispuestos a dar la anuencia, más los dos del Partido Comunista (FA), más el de la Lista 5005 (FA) pero electo por la Vertiente Artiguista, Jorge Maraboto, también de acuerdo con la firma del boleto de reserva. Es decir hasta allí serían 20 las voluntades que tendrían definido acompañar el pedido de autorización de la comuna para firmar el boleto de reserva. Tras la decisión de la Mesa Política del Frente Amplio de dejar en libertad a sus ediles, hay que retrotraerse a lo que fue la posición de los restantes ocho curules del FA -sin tener en cuenta a los comunistas y Maraboto- que en una votación interna, seis sufragaron por no dar la anuencia y dos estaban de acuerdo en otorgarla. Estos dos fueron Aníbal Méndez (MPP) y Javier Siniestro (FA). Si al menos uno de ellos mantiene su posición, se estaría llegando a la mayoría de 21 votos necesarios para aprobar la anuencia.
También hay que aguardar que hace el otro edil del MPP Jorge Elizondo, quien podría alinearse a la posición del sector y dar la anuencia tras los últimos elementos conocidos.
Si la posiciones iniciales se mantuvieran y ninguna de las opciones, la de no otorgar la anuencia y la de brindarla, no alcanzan los 21 votos, seguramente el tema vuelva a comisión para esperar mejor oportunidad, y allí habrá que aguardar si los empresarios están en condiciones de seguir esperando la definición del tema o dejan sin efecto el proyecto.
PRESIONES. Mucho se ha hablado de las presiones en el aspecto político partidario en los tres partidos con representación en el Legislativo, y esta noche habrá una "extra". La de los vecinos, productores y actores políticos de Agraciada, Nueva Palmira y zonas de influencia, que están en contra de que el emprendimiento se instale en el padrón 4264 de la Agraciada y ayer domingo en la tarde realizaron movilización en ese sentido.
Seguramente esta noche las barras volverán a quedar chicas y habrá gente hasta en el pasillo siguiendo las alternativas de la sesión.
Cabe informar que estas instancias resultan abiertas y públicas, pero no puede haber ningún tipo de manifestación ni a favor ni en contra de los ediles expositores, pues de lo contrario y en caso que ello resulte reiterado, el presidente del Legislativo, Angel García, puede hacer desalojar las barras, tal como lo establece el reglamento.
EL BOLETO DE RESERVA. Corresponde establecer, como lo dijera el ing. agr. Inocencio Bertoni a ACCION, "que la Junta Departamental vote afirmativamente la anuencia solicitada por la Intendencia, no significa que el predio se venda", sino que lo que permite es seguir adelante con las gestiones ante los diversos organismos competentes en brindar las autorizaciones legales para que el emprendimiento pueda instalarse allí. Además, aún votándose afirmativamente el pedido de anuencia para enajenar el padrón 4264, la ejecución del boleto recién podrá realizarse cuando estén todos los informes de los organismos competentes con las habilitaciones, incluyendo ello el correspondiente a la Comisión Nacional de Patrimonio.
Cabe señalar que si bien el padrón 4264 se encuentra declarado como Monumento Histórico Nacional, la propia Comisión de Patrimonio puede desafectar parcial o totalmente a dicho padrón de tal condición, eso está permitido y es legal.
Si uno de los informes que se precisan para habilitar la localización del emprendimiento es negativo, el boleto de reserva cae y queda todo sin efecto en cuanto a las gestiones para que el proyecto se instale en ese lugar.
RESPETO ANTE TODO. ACCION, reconociendo la importancia de esta instancia, llama a todas las partes a respetar la libre expresión y el derecho de libertad de pensamiento, que prime el sentido común por parte de quienes se ubiquen en las barras, que los ediles puedan votar con libertad y convencimiento de lo que es mejor para todos y eso incluye -como ha insistido el Diario Regional- tanto el desarrollo integral del país como la preservación de aspectos patrimoniales.
Junta sin votos para frenar empresa en predio histórico
PREVISIBLE: NO ALCANZARON VOTOS PARA DECIRLE QUE NO A ANUENCIA PARA FIRMAR BOLETO DE RESERVA
- Aníbal Méndez: "Patriota no es revolear el poncho de vez en cuando, sino ser constructores de futuro"
- Fernando Vélez: "Mano de obra y producción sí, pero no a cualquier precio ni en cualquier lugar"
* Expediente volvió a comisión con 21 votos, la misma cantidad que se precisa para aprobar la autorización a la comuna para que firme el boleto de reserva.
* Lamentable epílogo por mal comportamiento del público de las barras: agraviaron a ediles e intendente, se llevaban cuadro de Lavalleja, rayaron vehículos oficiales.
ACCION en la REGION. Desde las 21.25 hasta las 0.35 horas la Junta Departamental de Soriano consideró el informe de la comisión de Legislación y Peticiones elevado al plenario con la firma de los ediles Boris Yoffre y Aníbal Méndez del Frente Amplio, Juan Rey del Partido Colorado y Fernando Vélez del Partido Nacional, que proponía no otorgar la anuencia para que la Intendencia pudiera firmar un boleto de reserva en favor de la empresa Cereoil S.A. por el padrón 4264 de la Agraciada, condicionado a la obtención de los permisos y habilitaciones de los organismos estatales en la órbita nacional.
Para que ello resultara aprobado se precisaban 16 votos, los que no estaban, estimaban que llegarían a 10 como efectivamente ocurrió y a su vez adelantó ACCION que al no salir ese informe iba a pedirse el regreso del expediente a comisión. Así aconteció y generó áspero debate en el final y algunos disturbios en el final al no conseguirse la aprobación del informe mencionado, ya que la votación resultó con 21 votos por la negativa y 10 por la afirmativa, mientras que la vuelta a comisión también fue por 21 votos afirmativos.
FERNANDO VELEZ: "DECIDAMOS NOSOTROS, EL PATRIMONIO HISTORICO NO SE VENDE". Nadie puede dudar a esta altura que una de las principales voces que lideró el movimiento en contra a la autorización de la anuencia solicitada es la del edil nacionalista FERNANDO VELEZ, que en su fundamentación reiteró algunos conceptos vertidos en su momento a Diario Pueblo y agregó otros.
En parte de su extensa presentación, Vélez indicó: "No voy a ahondar en cuestiones legales, o sobre las cláusulas del boleto de reserva porque lo más importante ya no admite discusión, y es que el padrón 4264 es Patrimonio Histórico, aunque quieran demostrarnos otra cosa, y tampoco se discute que el Patrimonio Histórico ¡no se vende! Lo dije, lo fundamenté, y así voy a votar, a favor de la producción pero contra la venta de la playa de la Agraciada, mano de obra sí, pero no a cualquier precio ni en cualquier lugar".
Concluyó expresando, "nuestra conciencia nos dice que no hay que vender, y lo mismo afirma el clamor popular expresado por diferentes medios. Tengo la esperanza que al momento de votar se rompan las ataduras, y que nada ni nadie pueda más que nuestra rica historia, y la conciencia de cada uno de quienes integramos este cuerpo. Compañeros ediles acá resolvemos nosotros, es nuestra responsabilidad hacerlo, no deleguemos esta hermosa facultad de poder decir que el Patrimonio Histórico no se vende".
ANIBAL MENDEZ: "EL VALOR PATRIMONIAL DEL FUTURO ES EL TRABAJO NACIONAL, SIN RENEGAR DEL PASADO HISTORICO". Por su parte el frenteamplista ANIBAL MENDEZ, quien era firmante del informe que sugería al plenario no dar la anuencia a la comuna, tras la libertad de acción aprobada por el Frente Amplio hizo valer su posición de conciencia, explicando que había firmado porque en ese momento se debía a la decisión mayoritaria de bancada y que ahora argumentaría a favor de votar la anuencia y del proyecto en el lugar controvertido.
Al respecto indicó, "como verán soy firmante del informe que decreta que no concede la anuencia solicitada para suscribir el boleto de reserva. Debo aclarar, me es altamente necesario decir que lo firmé por mandato de mi bancada, por disciplina a ella y creo haber sido honesto, directo y claro ante mis compañeros, en la propia comisión y ante cualquiera que me preguntara incluido medios. No estaba de acuerdo con sus contenidos pero actué y voy a seguir actuando bajo disciplina partidaria. Mis convicciones de por qué entiendo esto debe ser así, creo hoy no vienen al caso mencionarlas. Quien me conoce sabe cómo actúo. Pero si estoy convencido de algo utilizo todas las herramientas posibles dentro de lo que está permitido. Hoy tengo la libertad de acción otorgada por mi fuerza política y obraré en consecuencia".
Méndez sostuvo que en este tema "hay que ser claros y categóricos, porque existieron muchas versiones tergiversadas y que han creado opinión pública. No se vende la playa de la Agraciada, no se vende el obelisco como se decía y se dice livianamente. No se vende el Higuerón, no se vende la estancia La Ordoñana. Estos son padrones que no están en la discusión. El padrón que está en cuestión es el 4264 que está entre el padrón de la playa en si y el de la estancia.
Lo que sí es y no está en discusión, no hay nadie que diga lo contario, que el conjunto de estos tres padrones son una unidad y forman el parque nacional "Juan Antonio Lavalleja" creado por ley 11854 del 2 de setiembre de 1952, donde no se explicita claramente y sólo hace mención a la 4ª sección judicial de Soriano y recién años después un decreto ley de la dictadura, además de estar afectada a la ley 14.014 del año 1971 que crea la Comisión de Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural de la Nación y su reglamentación bajo el Decreto 536 del año 72".
Reconoce que la discusión es sobre Patrimonio, "pero no es sólo de Patrimonio sino que debemos incorporar todas las demás miradas que tiene este tema. Cómo incorporamos la importancia de una industria de estas características, del monto de su inversión, de su importancia en la cadena de producción, el valor agregado que le impone a ésta, la diversificación de la matriz productiva, las fuentes de trabajo directas e indirectas que se crean, el aporte que hace una estrategia de desarrollo nacional en el marco de un país que debe superarse en el marco de una región y un mundo cada vez más competitivo.
La clave fundamental es cómo conjugamos todo esto y encontramos la mejor síntesis para el bien común en función a esta estrategia. Cómo conjugamos la preservación patrimonial del ayer con el valor patrimonial del futuro.
Y el valor patrimonial del futuro es trabajo nacional en cantidad y calidad, una producción sustentable, soberanía en todas sus miradas, la diversificación de los mercados, etc., etc.
Este es el real patrimonio que debemos dejarle a nuestros hijos, pero sin renegar de nuestro pasado histórico".
Rayón y pintada
Dijo estar "convencido que en el escenario de la enajenación del inmueble en cuestión, no se está ante ningún tipo de entrega de nuestra historia, de nuestro patrimonio y de las ideas de los antepasados. No renegamos de nada. Al contrario, creo que el proyecto en si pone en valor la riqueza histórica ya que es parte de la inversión la creación de un parque - paseo histórico cultural y la restauración del casco de la estancia La Ordoñana, actualmente en estado ruinoso y se trasformaría en un museo que resaltaría su importancia. La desidia en la inversión pública durante las últimas décadas daría paso a cómo decía anteriormente una puesta en valor del lugar".
Concluyó manifestando que acá "sí es una cuestión de Patria. Pero de Patria bien entendida. Y en lo personal asumo esta visión, quizá equivocada pero muy mía.
Ser patriota no es sólo revolear los ponchos de vez en cuando, ser patriota es ser constructores de futuro, un futuro que se base en otras características y otros valores que los actuales.
Y ese futuro no nos espera. Porque el tiempo en esto juega su partido. No tenemos el tiempo del mundo. El momento es éste. Nunca nuestro país creció tanto para entrar en una etapa de desarrollo. Esta etapa de desarrollo y su éxito depende de cómo utilicemos las herramientas y las oportunidades que nos presenta la realidad".
Hubo numerosas intervenciones, hablaron diez ediles que se sabía tienen posición contraria a dar la anuencia; y por el otro lado marcaron lo suyo Méndez, Bruno, Maraboto, Graña y Ciganda.
Por cuestiones lógicas de tiempo dado lo avanzada de la madrugada, el Diario Regional deja para próximas ediciones conceptos de los ediles que expusieron a favor y en contra del informe en cuestión.
El expediente regresó a comisión y seguramente en pocos días volverá al plenario con un informe favorable a la anuencia para la firma del boleto de reserva, para lo cual se precisan 21 votos, que guiándose por la cantidad de sufragios que lo devolvió a comisión (21), estarían a la orden para darle curso a la solicitud.
El recinto de la Junta Departamental es el lugar indicado donde la democracia iguala a todos, allí están quienes han sido electos por voto popular y anoche vivió una jornada muy interesante, acalorada por momentos, y en gran parte con respeto y tolerancia, pero...
Como adelantó ACCION en la edición anterior, lo primordial era respetar la decisión que emanara y ello lamentablemente no aconteció.
Cuando concluyó el tratamiento del tema, y luego de iniciar las estrofas del Himno Nacional cantado a capella por parte de las personas que colmaron las barras, comenzaron los agravios hacia los ediles, con insultos; en el pasillo del Legislativo descolgaron el cuadro del gral. Juan A. Lavalleja y se lo llevaban cuando uno de los referentes del grupo se los quitó y lo devolvió a su sitio. Ya en corrillos y en la calle siguieron los insultos a los curules con que se cruzaban y habían manifestado en forma contraria a su posición.
Durante la sesión el presidente Angel García debió llamar más de tres veces la atención para que se respetara a quienes hacían uso de la palabra más allá de las diferencias.
A Guillermo Besozzi los vecinos le gritaron cosas
Al bajar las escaleras en el recinto comunal dejaron carteles agraviantes hacia el el intendente Guillermo Besozzi, y sobre calle 18 de Julio rayaron el lateral izquierdo de la camioneta oficial que traslada al jefe comunal y escribieron leyendas con fibra en camioneta de la IMS.
En ese sector, cuando se retiraban luego de dialogar con ediles sorianenses, estaban el alcalde de Nueva Palmira, Andrés Passarino y el concejal Heber Márquez, y éste dirigiéndose a Horacio Scaldaferro, chofer de la Junta Departamental, señaló: "bueno, se los digo directamente, si no quieren que les digan vende patria, hubieran votado a favor, ahora aguántense", algo totalmente fuera de lugar precisamente de alguien que debe dar el ejemplo.
Un final lamentable para jornada que, gran parte de ella, que ofreció interesante debate sobre el que ampliará Diario Pueblo.
U$S1.000 millones
Acusan al último gobierno colorado
Ex estación central “General Artigas”
Fernando Barboni, reclama esa inédita suma al Estado
por el lucro cesante de no haberle entregado en tiempo y forma la ex
estación central “General Artigas” y la otrora playa de maniobras de
trenes en el predio lindero.
Mahía recordó –en su cuenta de Facebook- que a comienzos de 2006 se formó una comisión investigadora en la Cámara Baja para analizar las irregularidades que derivaron en los juicios. Mahía, entre otras preguntas exige saber “¿cuál fue la razón que llevó a los representantes del Estado a entregar después del plazo un bien al cual se habían comprometido a entregar en fecha?”.
Barboni invirtió U$S250.000 en 2001, a cambio de gestionar la ex estación central de AFE durante 30 años y adquirir además la playa de maniobras. El empresario pensaba desarrollar un negocio inmobiliario que incluía cinco torres de apartamentos, una torre de oficinas y un hotel. La empresa que debía entregar los bienes (una subsidiaria del Banco Hipotecario durante el gobierno de Jorge Batlle), entró en mora al no hacerlo, por lo que se iniciaron varios pleitos. La justicia dio la razón a Barboni en primera y segunda instancia. El gobierno planteó un recurso de casación ante la Suprema Corte que también falló a favor del demandante.
El último planteo del gobierno actual, es entregar los bienes, pero Barboni ahora prefiere los U$S1.000 millones. Sin embargo el proceso de liquidación de la sentencia –que establecerá el monto que debe pagar el Estado- podría demorar años, por lo que al conocer la cifra exacta, podría haber un arreglo entre las partes.
Acusan al último gobierno colorado
por juicio “histórico” que enfrenta AFE
El diputado del Frente Líber Seregni, José Carlos Mahía, apuntó al “último gobierno colorado” a través del frustrado Plan Fénix, como responsable por el juicio “histórico” contra la Administración de Ferrocarriles, por el que un empresario espera cobrar U$S1000 millones.
Lunes 11 de marzo de 2013 | 12:26 La Repúbica
Ex estación central “General Artigas”Mahía recordó –en su cuenta de Facebook- que a comienzos de 2006 se formó una comisión investigadora en la Cámara Baja para analizar las irregularidades que derivaron en los juicios. Mahía, entre otras preguntas exige saber “¿cuál fue la razón que llevó a los representantes del Estado a entregar después del plazo un bien al cual se habían comprometido a entregar en fecha?”.
La Suprema Corte da la razón al demandante
Este martes el empresario tiene una audiencia en el juicio que sigue por liquidación de sentencia, donde reclama al Estado los U$S1.000 millones, y ya tiene a su favor una sentencia de la Suprema Corte que le da la razón, restando definir cual será el monto que se habrá de pagar, según publica el diario El País.Barboni invirtió U$S250.000 en 2001, a cambio de gestionar la ex estación central de AFE durante 30 años y adquirir además la playa de maniobras. El empresario pensaba desarrollar un negocio inmobiliario que incluía cinco torres de apartamentos, una torre de oficinas y un hotel. La empresa que debía entregar los bienes (una subsidiaria del Banco Hipotecario durante el gobierno de Jorge Batlle), entró en mora al no hacerlo, por lo que se iniciaron varios pleitos. La justicia dio la razón a Barboni en primera y segunda instancia. El gobierno planteó un recurso de casación ante la Suprema Corte que también falló a favor del demandante.
El último planteo del gobierno actual, es entregar los bienes, pero Barboni ahora prefiere los U$S1.000 millones. Sin embargo el proceso de liquidación de la sentencia –que establecerá el monto que debe pagar el Estado- podría demorar años, por lo que al conocer la cifra exacta, podría haber un arreglo entre las partes.
AFE: “trámite urgente” a observación de auditoría y todo pronto para abril
El Poder Ejecutivo dispuso tratar con la máxima urgencia las observaciones realizadas por la Auditoría Interna de la Nación a la constitución de la nueva sociedad anónima que operará la red ferroviaria para cargas en el país, en tanto se descubrieron “incorrecciones” en el documento pertinente.
Martes 05 de marzo de 2013 | 10:06 La República
Foto: PresidenciaEl Poder Ejecutivo había decidido efectivamente, emplear una sociedad anónima creada en febrero de 2008, que nunca fue empleada, modificando su contenido para la nueva operadora.
Es la única objeción de relevancia para avanzar en el plan
Más allá de este inconveniente que implicará nuevas demoras en el avance de la ferroviaria, pero que tiene solución a corto plazo, los documentos presentados a la Auditoría, están todos dentro del marco legal imprescindible, dijeron fuentes del organismo.El vicepresidente de AFE, Álvaro Fierro, explicó que el trámite de la Auditoría se realiza lo más aceleradamente posible y la nueva operadora podría estar funcionando ya para finales de marzo o en abril próximo.
En otro orden del mismo tema, ya se habría definido quien ocupará la gerencia general de la nueva operadora, y resta designar cuatro gerentes más para completar la planilla directriz, en las áreas de: operaciones, comercial, material rodante y administración y finanzas. La sede de la nueva empresa estaría cercana a la estación Peñarol, donde se emplazan los talleres de AFE.
El subsecretario del Ministerio de Transporte, Pablo Genta, dijo al diario La República, que si bien la nueva operadora funcionará a partir de un lanzamiento formal, habrá que esperar algunos meses para que comience efectivamente a transportar cargas.
Entrevista exclusiva de LARED21 con el presidente de AFE Jorge Setelich
“Las inversiones ferroviarias no vendrán mientras el Estado no invierta en infraestructura”
En conversación con LARED21 el Presidente de AFE reconoce que muchas de sus afirmaciones disgustan, sin embargo insiste en que el Poder Ejecutivo debe tomar la decisión que el Estado haga la inversión en infraestructura que permita reflotar el ferrocarril. Sin embargo, reconoció que una inversión de entre 1200 y 1400 millones de dólares para una perspectiva de 50 años no es una decisión sencilla de asumir. Definió a la empresa ferroviaria como obsoleta, con personal sin capacitar, con problemas de funcionamiento graves y con 20 millones de dólares anuales de subsidio que no se sabe bien para que se otorgan
Escrito por: Ana María Mizrahi
Lunes 18 de febrero de 2013 | 20:28
Jorge Setelich / Fotos Mariana Costa – LARED21¿Cuáles son los planes de AFE para 2013?
Para este año nos fijamos como objetivo funcionar con la operadora de carga que es una herramienta que nos dará agilidad y mejoras en la negociación de la empresa con los proveedores y los clientes. Tenemos dos metas específicas: participar en el suministro de piedra para la construcción de la Regasificadorae importar cinco vehículos de pasajeros. Esto último nos permitirá incorporarnos al sistema de transporte metropolitano. Será crucial para AFE en la perspectiva del desarrollo del tren de pasajeros.
Sí además logramos concretar un préstamo de la Comisión Andina de Fomento (CAF) para financiar algunos proyectos ahí podríamos obtener resultados vinculados a la mejora de la gestión de mantenimiento con material rodante para el transporte de contenedores. Esto está sujeto al éxito que tengamos en la solicitud del préstamo. No es fácil lograrlo.
¿El préstamo de qué monto es?
El préstamo ronda entre los 15 y los 30 millones de dólares y lo pedimos para el transporte de grano, de piedra, y de contenedores.
¿Porqué cree que es viable pero a la vez difícil de obtener?
AFE es una empresa deficitaria, que recibe subsidio del Estado. Vale aclarar, subsidios para la infraestructura reciben todas las empresas ferroviarias en el mundo. En ningún país, la red es construida por el mercado. El Estado subsidia el combustible, retiene impuestos, o le da dinero en forma directa. En definitiva, la red de infraestructura la construye el Estado.
AFE es una empresa endeudada, que además recibe subsidios, y que tiene el mismo presupuesto que se le otorgó en el año 2009, que falta capacitación para su personal y que no ha tenido ingreso de personal nuevo en algunas áreas estratégicas. Todos estos elementos no nos vuelven atractivos para que se nos otorgue el crédito
¿Cuál es el rol del Estado uruguayo?
El Estado está buscando caminos alternativos para financiar las obras de infraestructura. En el caso del ferrocarril lo que se ha aprovechado es las posibilidades que brinda el FOCEM (Fondo de Convergencia Regional). Los dos proyectos que tenemos son el de la línea Rivera y la de Salto hasta Paso de los Toros. No se ha optado por la llamada garantía soberana. Es decir, proyecto como el de los vascos con la empresa EUROTREN (empresa ferroviaria de origen vasco) es inviable, pretenden que la inversión que realizan tenga la garantía del Estado uruguayo y eso no es posible.
Si bien en la definición política, y en el plan de gobierno se define al ferrocarril y al desarrollo de la infraestructura como prioritario, aún no se ha traducido en acciones concretas.
El Estado debe involucrarse en forma directa en la inversión, pero esto todavía no se ha dado. Nadie lo dice pero hay desconfianza en la herramienta. Se piensa que AFE no está apta, pero sí no es AFE no hay nadie que cumpla su rol
Jorge Setelich / Fotos Mariana Costa – LARED21Lo que hace Brasil es invertir en infraestructura, es decir, las vías férreas las construye el Estado. Brasil prevé hacer nuevas inversiones multimillonarias en infraestructura. Es la sexta economía del mundo y el problema que tiene es el llamado cuello logístico. Por eso se han jugado a desarrollar el transporte ferroviario, y el fluvial porque tienen la garantía de que los productos brasileños son competitivos a nivel internacional.
El Presidente José Mujica también ha hablado del llamado apagón logístico en nuestro país
La coyuntura internacional vuelve a Uruguay un país atractivo para atraer proyectos de inversión que generan movimientos de mercancías, pienso en la celulosa, en el incremento de la producción de soja, y en los granos en particular. Por tanto, la oportunidad existe y visualizo dos opciones:el Estado desarrolla la infraestructura o lo hace el mercado. Países como Brasil, Corea del Sur, y Alemania optaron por la inversión estatal. La otra opción es depender de que sea rentable para el mercado. El problema es que el mercado de la misma manera que vino, desaparece sí encuentra destinos más atractivos. Y el Estado termina corriéndola de atrás porque las carreteras hay que repararlas y mantenerlas. Uruguay debería tener un plan como ya lo tiene en materia energética
Reconozco que en el caso de la infraestructura es una decisión compleja porque hablamos de mucho dinero y de mucho tiempo.
¿De cuánto dinero está hablando?
De una inversión solo en infraestructura ferroviaria de 1.200 a 1.400 millones de dólares y la perspectiva es a 50 años.
Pongo un ejemplo: hoy día operamos sobre un puente sobre el kilómetro 487 que fue instalado en los tiempos de los ingleses. Lleva 122 años funcionando y en su momento el costo fue muy alto.
Actualmente se busca potenciar el ferrocarril pero con un alcance acotado. Tenemos proyectos puntuales. No hay directivas por ejemplo de sí tenemos que participar en el suministro de madera. Se instaló una planta de celulosa, hay dos proyectos de mineral de hierro, tenemos que tomar la decisión de sí el ferrocarril se va a involucrar en ese transporte o se va hacer por camión. Sí no se toma la decisión, el empresario viene evalúa los costos y toma su propia decisión
¿En el nuevo esquema de funcionamiento, como será la inserción de los funcionarios que actualmente trabajan en la empresa?
La idea inicial de la operadora de carga es hacer los contratos y la operación del ferrocarril bajo régimen de derecho privado. La parte de operación y transporte estará separada de la infraestructura. Es un modelo que se usa en Europa hace por lo menos 20 años.
Lo que tiene que ver con personal de conducción de las locomotoras y del área de mantenimiento dependerá de la operadora. Hay que considerar que el sindicato (Unión Ferroviaria) se opone a esta solución. Nosotros vamos a implementar lo que dice la ley que es formar la operadora y tiene que empezar a funcionar el transporte de carga en una fusión diferente.
Actualmente tenemos muchos problemas porque no ha ingresado personal nuevo, se está jubilando mucha gente y la edad de los funcionarios es muy alta. Tenemos mucha tarea manual que implica un esfuerzo físico importante. No les podemos pedir a hombres de más de 60 años que cambien durmientes con una pala y un pico. Actualmente es así. Entonces los resultados son proporcionales a la forma en qué se hacen
Necesitamos incorporar personal y será en forma zafral para poder atender las necesidades de infraestructura
Jorge Setelich / Fotos Mariana Costa – LARED21El Estado tiene que tomar una decisión. Actualmente empieza el trabajo de una consultora con un costo de dos millones y medio de dólares que va a presentar un estudio y va a elaborar un plan.
Estoy convencido que al final llegaremos al mismo lugar en el que estamos. Me pregunto: ¿qué hace el Estado, se compromete en inversiones grandes en infraestructura y hace que el ferrocarril vuelva a tener un rol relevante o deja que el mercado provea las soluciones y la operadora que se maneje como cualquier empresa?
A veces no gusta que desde mi lugar haga este tipo de comentarios, pero es la situación en la que estamos. Me preguntó: sí el ferrocarril es tan prioritario porqué nos asignaron la misma cantidad de dinero que en el año 2009.
Sí no se toman decisiones seguimos en esta especie de agonía en la cual el ferrocarril es una herramienta obsoleta, con personal sin capacitar, con problemas de funcionamiento graves y con 20 millones de dólares que no se sabe para que se nos otorga. Estamos transportando un millón de toneladas por año que sí bien no es despreciable tampoco son cifras relevantes para el desarrollo productivo del país
Esa indecisión genera estancamiento del problema que no beneficia a nadie. El Poder Ejecutivo tendrá un documento definitivo que va a entregar la consultora en un plazo de 18 meses. Previamente entregará 3 informes en 5, 7 y 12 meses. Una vez que esté el informe definitivo o se acepta o terminemos con esta historia.
Uruguay no tiene que hacer lo que hicieron otros, cada país tiene su particularidad sí creo que la logística tiene un lugar relevante y que requiere una inversión muy fuerte que la tendremos que pagar todos los uruguayos y que va a demorar mucho tiempo en ver sus frutos. Quizás pasarán 5 años para ver los primeros resultados.
A Uruguay no va a venir ninguna empresa ferroviaria mientras el país no invierta en infraestructura. Hay mercado y no vienen reitero por el estado de la infraestructura. Nosotros llevamos convoy de 8 vagones que son ineficientes, y poco rentables. Además como le ocurre a AFE el que venga en estas condiciones tendrá interrupciones en las vías, y sufrirá descarrilos. En este mes tuvimos 5 días cortada la línea a Rivera y 3 días cortada la línea a Río Branco, la infraestructura está deteriorada y no es fácil hacerla funcionar así
AFE: Ferroviarios consideran “ridícula”
propuesta oficial para funcionarios
El secretario general de la Unión Ferroviaria, Ricardo Cajigas, consideró “ridícula, una tomadura de pelo” la propuesta del Poder Ejecutivo para que los trabajadores mayores de 55 años abandonen la empresa a cambio del 65% de su salario nominal hasta que estén en edad de jubilarse.
Sábado 16 de febrero de 2013 | 19:16 La República
“Se trata de una clara pérdida de salario” para los ferroviarios, agregó Cajigas, quien recordó que el promedio del sector está en los $14.000, exento de IRPF, pero con 15% de aporte a la seguridad social más 6% para el Fonasa, si tiene hijos a su cargo.
El retiro incentivado “hasta los 60 años” no es compartido por el sindicato que alertó a quienes tengan esa idea, que “con 60 años te dan $7.000 de jubilación que no te dan para vivir”. Anteriormente el Poder Ejecutivo había presentado una propuesta con un incentivo hasta los 65 años.
Plantilla de AFE enfrentada a la “operadora de carga”
La nueva operadora de carga diseñada por el Gobierno (51% de AFE y 49% de la Corporación Nacional para el Desarrollo), tiene previsto comenzar a funcionar en marzo pero la negociación para el traspaso de trabajadores de un sistema a otro aparece trancado.AFE tiene 1.019 funcionarios, y la nueva operadora no va a necesitar más que unos 600 para comenzar a trabajar, y los ferroviarios que no acepten pasar a la nueva empresa pública que operará bajo sistema de derecho privado ni accedan al retiro incentivado, deberán ir a la “lista de excedentes” de la Oficina Nacional del Servicio Civil.
Los obreros ferroviarios pasarán así a trabajar donde le plazca a la burocracia estatal, algo que el gremio no está dispuesto a permitir sin una discusión previa. “Te mandan a otro lugar con el sueldo peleado y al último escalafón porque así lo manda la Ley”, dijo Cajigas, aunque reconoció que la situación es todavía “negociable”.
Gremio de AFE frena reforma del tren
al rechazar retiro incentivado
El sindicato entiende que la oferta es insuficiente y trabaja para elevar una contrapropuesta
+ - 16.02.2013, 08:00 hs
Texto: El Observador
En diálogo con el El Observador el secretario general de la Unión Ferroviaria, Ricardo Cajigas dijo que la propuesta del Poder Ejecutivo es “ridícula” y una “tomadura de pelo”.
“Si el gobierno quiere retirarnos de AFE y que nos vayamos debió crear un verdadero retiro anticipado o una jubilación anticipada beneficiosa que realmente compense el perjuicio al trabajador”, enfatizó.
El gobierno le ofreció al gremio de AFE un plan de retiro incentivado para que 250 trabajadores que tengan entre 55 y 60 años abandonen la empresa a cambio del 65% de su salario nominal hasta que alcancen su causal jubilitoria (60 años).
Cajigas consideró ese planteo como “insuficiente” ya que implica un “clara pérdida de salario” para los trabajadores. El sindicalista comentó que en promedio un trabajador ferroviario percibe un salario de $ 14.000, por lo que está exento del pago de IRPF. En ese sentido explicó que un trabajador tiene un descuento máximo del 21% de su salario –15% de aportes a la seguridad social y 6% del Fonsa si tiene hijos– por lo que percibe en líquido el 79% de su sueldo.
Además indicó que el hecho de que el retiro incentivado solamente sea hasta lo 60 años, es otro punto que el sindicato “no comparte”. Según el secretario de la Unión Ferroviaria la mayoría de los empleados de AFE opta por trabajar hasta los 65 años para percibir una jubilación mayor. “Si hoy te jubilás con 60 años, (con un sueldo de $ 14.000) accedés a una pasividad de $ 7.000 que no te da para vivir”, alegó el sindicalista. Recordó que la propuesta anterior que había presentado el Ejecutivo era “mejor” que la actual ya que ofrecía un incentivo hasta los 65 años.
AFE cuenta actualmente con 1.019 funcionarios y, según estimaciones del gremio, la nueva operadora de carga requeriría entre 500 y 600 trabajadores. Todos aquellos ferroviarios que no acepten pasar a la nueva empresa pública que operará bajo el derecho privado y que tampoco accedan al plan de retiro incentivado, pasarán a una lista de “excedentes” que administra la Oficina Nacional de Servicio Civil (ONSC). Esta repartición –que depende de Presidencia– se encargará luego de reubicar a estos empleados públicos en otras dependencias del Estado, algo que también inquieta a los actuales obreros ferroviarios.
Precisamente, según Cajigas, esto también implicará “una pérdida” de ingresos para los trabajadores del tren. Eso es debido a que la ONSC toma como base su salario sin incluir los viáticos que actualmente reciben varios de los operadores del transporte de carga de AFE.
“Te mandan a otro lugar con el sueldo peleado y al último escalafón porque así lo manda la ley”, se lamentó el sindicalista.
“Negociable”
Pese a las diferencias notorias que existe entre la propuesta que presentó el Poder Ejecutivo y la Unión Ferroviaria y la urgencia que tiene el gobierno para poner en marcha la nueva operadora de carga, Cajigas dijo que la propuesta del Ejecutivo es aún “negociable”.
En ese sentido, informó que la gremio está informando a todos sus delgados en todo el país el planteo que recibió del gobierno. El objetivo es convocar una asamblea la próxima semana para delinear una contrapropuesta para presentar a el Ejecutivo. Además, pretenden solicitar una entrevista con los ministerios de Transporte y Economía.
La negociación para el traspaso de parte de los operarios de AFE a la nueva empresa de carga y el retiro incentivado de los más experimentados está a cargo desde agosto de 2011 de uno de los hombres de confianza del presidente José Mujica, el embajador itinerante Julio Baráibar.
Hace unos días trascendió que el subsecretario de Transporte, Pablo Genta, manejó la posibilidad de traer trabajadores del exterior en caso que la nueva operadora de carga no logre cubrir las vacantes de personal técnico que demandará. “Es una amenaza sin fundamento”, criticó Cajigas de la Unión Ferroviaria. Agregó que el gobierno pretende poner los trabajadores de AFE entre la “espada y la pared. Es claro que la nueva empresa requerirá más operadores y mecánicos si pretende ampliar su actividad”, culminó.
Nueva operadora “no es necesaria”
En una declaración interna que envió el sindicato a sus afiliados de AFE esta semana, insiste en que la nueva operada de carga no es necesaria y que, por ese motivo, seguirá trabajando para que el decreto que aprobó la creación de una empresa ferroviaria que operará bajo derecho privado “no se implemente”. Por otro lado, el mantenimiento de la infraestructura ferroviaria quedará bajo el derecho público bajó la órbita del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
Denuncia
Recolectores exigen seis horas,
La Ley 11.5777, que creó la Comisión Honoraria de Trabajos Insalubres, establece que la jornada de los trabajadores que estén afectados por esta condición laboral no podrán cumplir más de seis horas diarias, tendrán controles médicos semestrales obligatorios, al tiempo de reglamentar horarios especiales y nocturnos, y enfermedades profesionales.
Funcionarios de la División Limpieza de la IMM, denuncian ante el MSP, que su trabajo debe ser declarado “insalubre”; para ello es necesaria una resolución específica de la Comisión citada, el MSP, y delegados del Ministerio de Trabajo, Banco de Seguros, y Facultad de Ingeniería.
Explican que los convenios internacionales a los que adhiere Uruguay en materia laboral reconocen esta tarea como insalubre tanto por “la forma de trabajo como por los horarios en que se realizan las tareas, la maquinaria y herramientas utilizadas, que implican riesgo físico, biológico, químico y psíquico permanente”.
Los trabajadores exigen trabajar seis horas cobrándolas como ocho horas, pago diferencial los domingos, presupuestación de los recientemente ingresados y cobertura de vacantes para ocupar puestos de trabajo dentro de la división limpieza.
Recolectores exigen seis horas,
pago diferencial, presupuestación y cobertura
Los recolectores de residuos de la Intendencia de Montevideo, denunciaron ante el Ministerio de Salud Pública que la comuna incumple la Ley 11.577 –sobre trabajo insalubre- y exige al municipio cumplir distintas adecuaciones laborales y presupuestales para con estos trabajadores.
Jueves 14 de febrero de 2013 | 14:01
La Ley 11.5777, que creó la Comisión Honoraria de Trabajos Insalubres, establece que la jornada de los trabajadores que estén afectados por esta condición laboral no podrán cumplir más de seis horas diarias, tendrán controles médicos semestrales obligatorios, al tiempo de reglamentar horarios especiales y nocturnos, y enfermedades profesionales.
Funcionarios de la División Limpieza de la IMM, denuncian ante el MSP, que su trabajo debe ser declarado “insalubre”; para ello es necesaria una resolución específica de la Comisión citada, el MSP, y delegados del Ministerio de Trabajo, Banco de Seguros, y Facultad de Ingeniería.
Los argumentos de los trabajadores.
Los materiales que deben manejar los recolectores son señalados por el Ministerio de Salud Pública “como un foco infeccioso, al punto de ser considerados un riesgo grave para la salud de la población”, dice la carta firmada por 500 funcionarios enviada al MSP. “Consideramos que más grave aún es el riesgo para los trabajadores que hacen del contacto con esos materiales su tarea cotidiana”, puntualizan.Explican que los convenios internacionales a los que adhiere Uruguay en materia laboral reconocen esta tarea como insalubre tanto por “la forma de trabajo como por los horarios en que se realizan las tareas, la maquinaria y herramientas utilizadas, que implican riesgo físico, biológico, químico y psíquico permanente”.
Los trabajadores exigen trabajar seis horas cobrándolas como ocho horas, pago diferencial los domingos, presupuestación de los recientemente ingresados y cobertura de vacantes para ocupar puestos de trabajo dentro de la división limpieza.
Como los muertos no se pueden defender....
Alguien dijo algo así:"El problema no son los malos,son los buenos que no hacen nada X remediarlo",creo que fué Einstein ,que aparte de la relatividad daba palpite en otras cosas también.Como mi madre decía que yo era bueno, pero que me hechaban a perder mis amigos, y aunque está compredida en las generales de la ley ,vamos a creerle que tenía razón. Digo todo ésto X que aunque más no fuera X solidaridad con la familia de Martín - el co-piloto del Fairchild - a quien conocí,no puedo dejar pasar la mentira grande como una casa, que el "accidente" se debió a falla humana X desorientación espacial ,X haberse olvidado en el apuro de conectar el horizonte artificial.Eso no se lo cree ni un gurisito que limpia aviones en un aeropuerto. Sólo un tarado o un suicida saldría a volar en condicciones IFR sin chequear los instrumentos y principalmente el horizonte artificial,pero en la remota hipótesis que el horizonte estuviese inoperante un piloto no entraría en una espiral descendente que son mortales (y ya les explico en que consiste) X que tiene también en el tablero un turn and bank,un variómetro,un altímetro y un velocímetro que le indican comparativamente la actitud del avión. Y además :que practicamente estaban sobre Montevideo que es un mar iluminado que le proporciona un horizonte perfecto. Un piloto que en un viraje coordinado sin visibilidad exterior no tiene sentido del equilibrio X que las resultantes de las fuerzas pasa X su vertical,si fuese muy inexperiente y no conociese el riesgo de la desorientación y atendiese sus sensaciones imaginarias,X ej.: que el siente que el ala izquierda está baja y la "levanta" con los alerones , lo que realmente provoca es que baja el ala derecha lo que provoca el inicio de un viraje a la derecha. En todo viraje al inclinar las componentes hay una pérdida de sustentación lo que hace que la nariz baja, lo que determina que aumente la velocidad. Al ver que aumenta la velocidad el piloto reacciona intentando "levantar" la nariz pero como el avión está inclinado lo que realmente provoca es que el viraje se cierra más,la nariz baja + porque hay mayor pérdida de sustentacion,entonces como el piloto vé que la velocidad sigue aumentando él aumenta la presión sobre los elevadores consiguiendo que el problema se agrave aún más hasta que llega al suelo en un viraje muy escarpado y con mucha velocidad.Algún día se sabrá o nó cuales fueron las verdaderas causas del desastre pero yo descarto que se trató de una espiral descendente desde 3.000 pies sin comunicarse y probablemente con ciertas referencias de horizonte.- Estoy esperando si Virginia me envía el Meteo del día del vuelo para ver que condicciones meteorólogicas había,pero cargarle el muerto a los muertos aparte de una canallada es típico de los milicos. Los que mataban en la tortura aparecian como auto-eliminados como el Gato Sosa,o el Gorila Ramos.Después parece que hubo testigos que vieron una bola de fuego , (había visibilidad,entonces) entre los que estaba el dueño de una cadena de supermercados que es hermano de un amigo mío y colega,que es piloto también.- Que puede haber provocado el fuego?.... MAU-MAU"El poder nace del fusil" (Mao-Tsé-Tung).-
Creo que yo me encuadro en lo que se denomina un libre-pensador,o + comunmente,un loco suelto.- Por eso me abstraigo de la realidad cotidiana de las intrigas palaciegas y los puteríos de alcoba del paisito y me proyecto a las posibles salidas de futuro, X que concrecciones contemporáneas demuestran que se pueden alcanzar.-
Veo
como positivo que el ambiente de putrefacción,corrupción,engaño y
mentira que impregna el clima moral del paisito como saldo del pasaje
del malón fascista ,se ha convertido en un caldo de cultivo propicio
para una imprescindible toma de conciencia; sumado a la frustración de
la esperanza en un Fraudeamplio liberador y justiciero,evidenciado con
el tardío "mea culpa" del ex-diputado Pérez;que puede ser la savia de
una insurrección popular.-
Otro
aspecto reciente de nuestra realidad es que nuestra elite fascista no
tiene el menor empacho en mostrar "su rostro descarnado" (Bebe dixit).-
Objetivando la 5a. pata del gato yo estoy muy de acuerdo con ciertas
medidas que se implantan:cortarle las patas a la incómoda jueza Mota, X
ejemplo,significó que se reunieran 5.000 ciudadanos en la Plaza.-
Cómplices o indignados:los campos se definen y se separan. Haberkon fué
un futurólogo: Milicos y Tupas,eso es lo que vá a quedar. Aunque al
principio lo intuí ahora tengo la certeza: el proceso no para y vá en
una sóla dirección:la escalada de la derecha fascista continúa
impunemente X que no existe una fuerza opositora,pero un día - no puedo
saber cual - la gente se vá a ver en un cruce de caminos y deberá
elejir: rebelarse o someterse a la miseria generalizada.-
De
a poquito,a la velocidad que marcha la historia, hay que ir dando
pasitos de organización de las fuerzas populares cuyas expresiones de
inquietud,protesta,
MAU-MAU
