Presos de Guantánamo
cumplen 41 días en huelga de hambre
TeleSur/La Radio del Sur
(Foto: Archivo)Médicos y abogados están preocupados por el deterioro de la salud de los huelguistas. El doctor estadounidense Mark Mason, dijo que “la vida de los reos corre verdadero peligro por su esfuerzo heroico para expresar un sentido de autonomía e indignación”.
Señaló que detención de los prisioneros de Guantánamo es “caracterizada como nada menos que el tipo americano de la cámara de tortura medieval. Ese contexto, con personas encarceladas, aisladas las unas de las otras, sin saber si saldrán mañana o nunca, provoca un estrés psicológico extremo”.
El capitán de navío Robert Durand, portavoz de la base ilegal de Guantánamo, destacó que la huelga de hambre es generalizada y que el número de presos que se suman a la medida va en aumento.
El pasado jueves 45 abogados de los detenidos enviaron una carta abierta al secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, donde alertaron sobre la masiva huelga de hambre y exigieron al funcionario impulsar medidas que logren el fin de la huelga.
Detenidos en Guantánamo iniciaron el pasado 6 de febrero la huelga de hambre después que el personal de la prisión se apoderó de sus pertenencias personales, incluyendo cartas, fotografías y copias del Corán en un acto sacrílego, mientras registraban sus celdas.
Unas 166 personas están detenidas en el campo seis de la cárcel de Guantánamo, entre ellos 130 no presentan habitualmente problemas disciplinarios y no tienen “valor” para los servicios de inteligencia o carecen de peligro.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) emitió recientemente un comunicado en el que reconoció que Estados Unidos viola la legislación internacional de los derechos humanos al mantener detenidos de forma indefinida y sin cargos.
Los
criminales de lesa humanidad le llaman "daños colaterales" a las
masacres de civiles según el modelo nazi. Los nazis responsables fueron
ahorcados al término de la Segunda Guerra. "Algún día será que la tortilla se vuelva...". ¿Y el "tribunal" de La Haya?...
Aviones de EEUU mataron cientos de niños en Afganistán
Publicado el 2/08/13 • en Contrainjerencia
El señalamiento fue realizado esta semana por el Comité de los Derechos del Niño, un órgano de 18 expertos independientes que supervisa la aplicación de la Convención existente en esa materia.
Ese cuerpo acaba de realizar el segundo período de análisis del cumplimiento del Protocolo Opcional de la Convención sobre los Derechos de los Niños con respecto a la participación de infantes en conflictos armados.
En el caso de Estados Unidos, el comité advirtió que la cantidad de bajas infantiles causadas por los efectivos de ese país en Afganistán se duplicó entre 2010 y 2011, pese a que las autoridades de Washington informaron de un descenso en los dos últimos años.
Asimismo, señaló que “los miembros de las fuerzas armadas responsables de la muerte de niños no siempre rinden cuentas” y criticó que las quejas de los familiares de las víctimas no son atendidas.
Los especialistas de la ONU insistieron en el deber de Estados Unidos de proteger a los civiles, en particular a los menores de edad, como una prioridad de todas sus operaciones militares y de prevenir bajas entre la población.
Ambas cuestiones se corresponden con los principios establecidos de distinción, proporcionalidad, necesidad y precaución, agregaron.
Los expertos recomendaron a las autoridades estadounidenses la adopción de medidas preventivas concretas para evitar el uso indiscriminado de la fuerza y garantizar que no volverán a producirse más muertes o mutilaciones de civiles ni de niños.
Igualmente, reclamaron que sean investigadas todas las denuncias de violaciones de niños cometidas por las fuerzas militares norteamericanas y que sus autores sean procesados y sancionados.
El tema del asesinato de menores por los militares de Estados Unidos en Afganistán fue mencionado por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en un informe presentado en abril pasado al Consejo de Seguridad y la Asamblea General.
Ese texto reveló que el número de niños muertos en Afganistán por ataques aéreos de la fuerza internacional de asistencia (encabezada por Estados Unidos) se duplicó en 2011.
A pesar de ser una guerra ganada dos veces por el imperialismo yanqui (Bush primero, Obama después) los "derrotados" siguen activos...
Un policía afgano envenena a 17 compañeros antes de matarlos a tiros
Los talibanes asumen el ataque perpetrado en un puesto policial remoto del este del país
Un policía afgano hace guardia en Mazar-e-Sharif este martes. / SAYED MUSTAFA (EFE)
Un policía afgano, cómplice de los talibanes,
envenenó este miércoles a 17 compañeros antes de matarlos a tiros en un
puesto remoto de la provincia de Ghazni, en el este de Afganistán. Es en la oleada de ataques de miembros de las fuerzas de seguridad locales contra compañeros de armas o soldados de la OTAN.
Estos ataques han minado la confianza entre la coalición aliada y las fuerzas afganas que están bajo fuerte presión para contener la insurgencia talibán antes de que las tropas de combate de la OTAN abandonen el país para finales de 2014.
Los asesinatos ocurrieron en una base de la policía local afgana. "Un policía infiltrado drogó a 17 de sus camaradas, llamó a los talibanes y juntos los mataron a tiros", explicó el jefe de la policía de investigación de Ghazni, Mohamad Hassan, a Reuters.
Siete de los asesinados eran nuevos reclutas que aún estaban en formación, añadió el jefe policial.
Los talibanes asumieron el atentado en un mesaje de texto firmado por el portavoz Zabihullah Mujahid.
Los agentes muertos pertenecían al programa de Policía Local Afgana, una iniciativa diseñada por Estados Unidos para reclutar a hombres locales como miembros de las fuerzas de seguridad en las áreas en que viven. Esta fuerza se ha visto acorralada por acusaciones de abusos y corrupción generalizada.
En septiembre, Estados Unidos suspendió la formación de nuevos reclutas de esta policía local tras una oleada de ataques de agentes infiltrados contra soldados extranjeros, los también llamados ataques de verde contra azul por los colores de los respectivos uniformes.
"Recepción diplomática" al enviado imperial
Estos ataques han minado la confianza entre la coalición aliada y las fuerzas afganas que están bajo fuerte presión para contener la insurgencia talibán antes de que las tropas de combate de la OTAN abandonen el país para finales de 2014.
Los asesinatos ocurrieron en una base de la policía local afgana. "Un policía infiltrado drogó a 17 de sus camaradas, llamó a los talibanes y juntos los mataron a tiros", explicó el jefe de la policía de investigación de Ghazni, Mohamad Hassan, a Reuters.
Siete de los asesinados eran nuevos reclutas que aún estaban en formación, añadió el jefe policial.
Los talibanes asumieron el atentado en un mesaje de texto firmado por el portavoz Zabihullah Mujahid.
Los agentes muertos pertenecían al programa de Policía Local Afgana, una iniciativa diseñada por Estados Unidos para reclutar a hombres locales como miembros de las fuerzas de seguridad en las áreas en que viven. Esta fuerza se ha visto acorralada por acusaciones de abusos y corrupción generalizada.
En septiembre, Estados Unidos suspendió la formación de nuevos reclutas de esta policía local tras una oleada de ataques de agentes infiltrados contra soldados extranjeros, los también llamados ataques de verde contra azul por los colores de los respectivos uniformes.
"Recepción diplomática" al enviado imperial
Afganistán: Ataque suicida por visita del secretario de Defensa de EE.UU.
9 marzo 2013
Cubadebate
Un atentado suicida, reivindicado por los talibanes, se registró en horas de la mañana de este sábado en Kabul, capital de Afganistán, con un saldo nueve muertos y seis heridos. El incidente ocurrió después de la llegada a la ciudad del nuevo secretario estadounidense de Defensa, Chuck Hagel.
De acuerdo con un reporte de la Organización Tratado Atlántico Norte (OTAN), se trató de “un atentado suicida con bomba que fue sucedido de tiroteos, a la puerta del Ministerio de Defensa afgano”.
Igualmente, el general Zahir Azimi, portavoz de esa Cartera del Ejecutivo, precisó que “el kamikaze iba a pie” y que “aunque se han producido víctimas civiles, ninguna corresponde al personal del Ministerio de Defensa”.
Por otro lado, un alto funcionario de la policía de Kabul, Hashmat Stanikzai, sostuvo fue que “el hombre iba en bicicleta cuando accionó su carga”.
Stanikzai agregó que “se han producido víctimas, especialmente entre los civiles pero no podemos dar nombres porque fueron trasladadas a hospitales diferentes”.
Según el último reporte de la agencia de noticias francesa, AFP, entre los fallecidos se encuentran ocho menores de edad, además de otras 13 personas heridas por la explosión.
Respecto a la autoría del hecho, el portavoz de los talibanes, Zabiullah Mujahid, dijo que “el atentado es un mensaje de los talibanes a Hagel, sobre lo que somos capaces de hacer”.
También afirmó Mujahid que “el atentado no era directamente contra él. Queríamos mandarle un mensaje de que seguimos siendo capaces de apuntar contra Kabul, incluso cuando un alto cargo de la Defensa estadounidense está presente”.
El miembro del Gabinete estadounidense se reunirá con su homólogo afgano, Bismillah Khan Mohammadi, y con el general norteamericano Joseph Dunford, quien comanda la misión de la OTAN en Afganistán.
Se trata del cuarto ataque durante las últimas dos semanas en Afganistán, y el segundo en Kabul después de que un kamikaze detonará una bomba debajo de un autobús militar, a finales de febrero, y causara heridas a cinco uniformados y un civil.
(Con información de Telesur)
El secretario de Defensa, Chuck Hagel, llega a Camp Eggers en Kabul, Afganistán. Foto: AP.El destino de los asesinos seriales:
EEUU perdió más soldados por suicidios que en combate en 2012
Publicado el 3/18/13 • en Contrainjerencia
La cifra preocupa a los expertos, que consideran que aumentará en 2013, mientras el secretario de Defensa, Leon Panetta, calificó los hechos como una “epidemia”, después de que hace apenas un mes expresase su preocupación por la gran cantidad de militares que estaban tomando esta decisión y urgiese a las Fuerzas Armadas a poner más énfasis en la salud mental de sus hombres.
Este, reconoció entonces Panetta, es uno de los problemas “más complejos” y “urgentes” que enfrentan los militares estadounidenses y “uno de los restos más frustrantes”, ya que “pese al aumento de los esfuerzos y el incremento de la atención, la tendencia continúa avanzando en una problemática y trágica dirección”.
El Ejército registró el mayor número de suicidios entre los soldados en servicio con 182 casos, mientras el cuerpo de marines presentó el mayor aumento al contabilizar 48 víctimas. La Fuerza Aérea registró 59 casos, por 60 la Marina.
XINHUA
Bajas "colaterales"
Miles de enfermos mentales y amputaciones, resultado de la “guerra contra el terror”
Publicado el 2/09/13 • en Contrainjerencia
En las operaciones militares de EE.UU.
llevadas a cabo desde 2001, a casi 130.000 militares les diagnosticaron
trastorno por estrés postraumático, según los recientes datos del
Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU. Sin embargo, esta cifra
podría ser solo la ‘punta del iceberg’, ya que no todos los casos
fueron detectados por los médicos.Desde 2000 (para este parámetro se
tuvo en consideración también el año anterior a los ataques terroristas
del 11 de septiembre de 2001), más de 253.000 militares estadounidenses
sufrieron algún traumatismo craneoencefálico. Este tipo de lesiones es
común entre los afectados por explosiones de bombas.
Un 77% de estos casos es considerado “leve” porque los efectos (como
pérdida de memoria) duraron menos de 24 horas o porque el afectado
permaneció inconsciente menos de 30 minutos. El informe recoge también
unos 6.500 casos de “heridas abiertas en la cabeza, fracturas de cráneo
o proyectiles clavados en el cerebro”.
Además, casi 800 veteranos de la guerra de Irak y casi 700 de Afganistán tienen amputada alguna extremidad completa debido a las heridas recibidas en el campo de batalla. A más de 200 (de ambas operaciones) les sometieron a amputaciones menores, como dedos o pies.
En total, más de 50.000 militares y civiles del Departamento de Defensa de EE.UU. resultaron gravemente heridos en Irak y Afganistán. Más de 6.600 estadounidenses fallecieron en las dos operaciones en Irak (ya concluidas) y en la de Afganistán, cuyo final está previsto para 2014, aunque un contingente de militares norteamericanos permanecerá allí por un tiempo indefinido.
Miles de enfermos mentales, entre ellos el jefe máximo de los criminales ocupantes. "estamos ganando"...(por eso se retiran después que uno a uno se han ido yendo los cómplices de la denominada por Bush "alianza de los dispuestos" y Karzai que junto a su familia y su clan son supermillonarios ya que controlan la mayor parte del comercio mundial del opio, les pide que se vayan y por abajo negocia con los talibanes). Allen lleva razón cuando dice que "nuestra victoria no vendrá pregonada por un desfile militar" pasará a la historia como la victoria secreta. Se irán como lo han ido haciendo en Iraq, de noche y de callado, quizás por temor al "agradecimiento" popular.
“Esta campaña siempre ha tratado sobre la necesidad de ganar y
estamos ganando”, ha dicho Allen en su despedida. “Nuestra victoria no
vendrá pregonada por un desfile militar o una declaración oficial.
Eva Saiz
El País es Washington
10 FEB 2013 - 18:33 CET
El general John Allen saluda a su sucesor al frente de las tropas de EE UU y de la OTAN en Afganistán, Joseph Dunford. / MASSOUD HUSSAINI / POOL (EFE)
Los lacayos fascistas "ceden una base de combate" pero como, ¿no se trataba de "ayuda humanitaria" según la servil resolución de la ONU? es decir escuelas, hospitales, carreteras, puentes, etc.
¿"base de combate"?... esta ha sido la mayor estafa de los tiempos modernos.
Miguel González
El País Madrid
21 FEB 2013 - 20:45 CET
Militares españoles arrían la bandera en la base Bernardo de Gálvez 2. / mde.es
El Papa polaco dió una mano sagrada contra la opresión "comunista", la "falta de libertades", los "encarcelamientos ilegales", etc. Los herederos se ofrecen de verdugos internacionales al servicio del imperio, torturan a comisión y hacen desaparecer prisioneros a cambio de dólares. Lo que se dice un país libre de las "garras totalitarias".
LAS CÁRCELES SECRETAS ARRINCONAN A POLONIA
Claudia Ciobanu (IPS)
Una investigación oficial realizada en Polonia sobre la existencia de cárceles secretas, operadas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en su territorio, está siendo frenada, según fuentes cercanas al caso, mientras aumenta la presión sobre este país para que esclarezca la verdad.
Varias fuentes públicas, como el informe de Dick Marty de 2007 para el Consejo de Europa o el más actual estudio "Globalizing Torture : CIA Secret Detention and Extraordinary Rendition" (Globalizando la tortura: Las detenciones secretas y entregas extraordinarias de la CIA), de la Open Society Foundations, sostienen que Polonia mantuvo centros clandestinos, utilizados en el programa de "entregas extraordinarias" de la CIA, desde fines de 2002.
En el marco de ese programa, Estados Unidos detuvo e interrogó a presuntos terroristas en Europa.
Pero también hay pruebas de fuentes oficiales. Un informe elaborado en 2004 por la oficina del inspector general de la CIA, que discute el trato dado por esa agencia a presos sospechosos de tener vínculos con la red extremista Al Qaeda entre 2001 y 2003, detalla el caso de Abd al-Rahim al-Nashiri, presunto líder de Al Qaeda en el Golfo.
También se sospechaba que Al-Nashiri estuvo en la organización del bombardeo contra el buque de guerra estadounidense USS Cole, anclado en el puerto yemenita de Adén y en el que murieron 17 soldados en octubre de 2000.
El informe señala que, en noviembre de 2002, Al-Nashiri fue detenido por la CIA y que sus agentes le aplicaron las llamadas "técnicas de interrogatorio mejoradas", hasta el 4 de diciembre de ese año.
En otra parte, el documento cita: "(…) dos sesiones de "waterboarding" (simulación de ahogamiento) en noviembre de 2001, tras las cuales (…) Al-Nashiri fue sumiso. Pero luego de ser transferido (…) se pensó que retenía información".
Esos extractos muestran que el detenido fue trasladado después del 4 de diciembre a otro lugar donde volvió a ser torturado.
Polonia parece que fue su siguiente destino.
Documentos desclasificados por la Guardia Fronteriza polaca a la Fundación de Helsinki muestran que el vuelo N63MU aterrizó en el aeropuerto polaco de Szymany el 5 de diciembre de 2002. Llegó procedente de Tailandia, a donde se especula que eran trasladados inicialmente los sospechosos de terrorismo, vía Dubai, con ocho pasajeros y cuatro tripulantes.
El avión abandonó Polonia con tan solo los cuatro tripulantes.
No se han descubierto otros vuelos en los que Al-Nashiri pudo ser trasladado, salvo el N63MU, con destino a Polonia.
"De entre 200 y 300 vuelos sospechosos tenemos datos exhaustivos o conocimiento de que realizaron entregas extraordinarias, todos aviones privados registrados en Estados Unidos", dijo a IPS el investigador Crofton Black, de la organización británica Reprieve.
"Tras estudiar todos esos aviones, no aparece otro movimiento relevante desde Tailandia el 5 de diciembre, o alrededor de esa fecha", apuntó. Pero puede ser que se descubran nuevos vuelos, alertó.
Además de esas pruebas, funcionarios de gobiernos y de servicios de inteligencia de varios países (entre ellos Polonia y Estados Unidos) resaltaron el hecho de que la sede polaca fue clave para el programa de la CIA, cuando fueron entrevistados por órganos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Unión Europea, así como por organizaciones no gubernamentales y periodistas.
Las fuentes siguieron hablando, pero bajo condición de anonimato dado que Polonia y Estados Unidos se negaron a revelar detalles oficiales del funcionamiento de las entregas extraordinarias.
En Polonia, una investigación de la fiscalía iniciada en 2008 adoptó hace poco un giro dudoso.
Hasta hace un año, la investigación estaba a cargo de la fiscalía de Varsovia, bajo dos procuradores sucesivos. En 2011, el principal periódico de Polonia, Gazeta Wyrbocza, informó que el primer fiscal llegó a consultar a expertos legales sobre las implicaciones que tendría el hecho de que este país hubiera tenido una instalación empleada por agentes extranjeros para torturar presos.
La prensa local informó en 2012 que el segundo fiscal dijo a Zbigniew Siemiatkowski, jefe de los servicios de inteligencia entre 2002 y 2004, que sería acusado de violar el derecho internacional por permitir la detención ilegal de presos en Polonia, lo que confirmó el propio implicado.
Sin embargo, hubo cambios después de que el caso salió a la luz pública, fue derivado a la sureña ciudad de Cracovia.
Mikolaj Pietrzak, el abogado polaco de Al-Nashiri, logró tener derecho a estar informado sobre el desarrollo de la investigación después de 2010, cuando las autoridades concedieran a su cliente el estatus de víctima.
Pietrzak dijo a IPS que mantuvo una buena relación de cooperación con los fiscales de Varsovia, donde el segundo procurador incluso le dio acceso al expediente completo, en el que había información clasificada.
Pero desde que el caso fue derivado a Cracovia solo pudo ver documentos no clasificados y después de una significativa presión de su parte.
"Es extremadamente irregular que un caso pase por tres fiscales diferentes", subrayó Pietrzak. "Y el hecho de que en el último año no haya avanzado nada parece ser un dato muy triste de la investigación", añadió.
Piotr Kosmaty, portavoz de la fiscalía de Cracovia, confirmó a IPS que el plazo para cerrar el caso, que vencía en febrero de este año, se había extendido. Pero puntualizó que la nueva fecha era información reservada.
Según Adam Bodnar, director de la división legal de la Fundación de Helsinki, "todos los pasos dados para prolongar la investigación están encaminados a no tomar una decisión formal y concluyente sobre este caso". "Es una piedra en el zapato para los fiscales y dirigentes políticos polacos", remarcó Bodnar.
"No pueden simplemente redimir a Polonia, generaría una protesta. Pero también es imposible presentar cargos contra Siemiatkowski o Leszek Miller (primer ministro entre 2001 y 2004) en la actual coyuntura política. Entonces tratan de prolongar la situación lo más posible", explicó.
Sin embargo, parece imposible barrer el caso debajo la alfombra.
Al-Nashiri presentó una demanda contra Polonia en la Corte Europea de Derechos Humanos. También preparan un caso similar los abogados de Abu Zubaydah, el primer "detenido de alto valor" del programa de la CIA, y que al parecer fue traído a Polonia en el mismo vuelo N63MU.
Pietrzak y Bodnar dijeron que hay suficientes pruebas para demostrar que este país violó las Convenciones de Ginebra, aun si Polonia mantiene su negativa a revelar cualquier información a la Corte Europea de Derechos Humanos.
Ello con base en que no ofreció a los denunciantes protección en su territorio y permitió su traslado a Estados Unidos, donde eran pasibles de ser condenadas a muerte.
Pietrzak, quien en determinado momento tuvo acceso a todo el expediente de la investigación polaca, sostuvo que "este caso será muy difícil de anular porque hay muchas pruebas, y no se puede hacer como que lo que está en los expedientes de los fiscales no existe".
Según el abogado, si la investigación polaca se cierra sin resultados, como representante de una víctima tendrá el derecho procesal de presentar una apelación ante un tribunal local. En ese caso, puede incluir como pruebas toda la información confidencial a la que tuvo acceso.
LUNES 11 DE MARZO DE 2013 - COMCOSUR
Igual que en Polonia, sin Papa pero con iguales métodos nazis. Se respira un "aire de libertad" sin antecedentes.
PRISIONES DE LA CIA TAMBIÉN EN RUMANIA
Ignorar las acusaciones, negar las evidencias
Eduardo Salceda (Rebelión)
A principios de febrero la oenegé con sede en Nueva York Iniciativa de Justicia de la Sociedad Abierta (OSJI) publicó un informe (http://www.
Para sortear los límites legales de la legislación estadounidense y con la ayuda de múltiples países aliados, George W. Bush implementó tras los atentados contra las Torres Gemelas la teoría de Dwight Eisenhower: si un problema no puede ser resuelto, extiéndelo.
Antes de ganar sus primeras elecciones presidenciales, el candidato Obama apareció como un adalid de la defensa de los derechos humanos, prometiendo entre otras cosas el cierre de Guantánamo o la prohibición de la práctica de torturas y abusos a detenidos como en la prisión iraquí de Abu Ghraib.
Si bien es cierto que se dieron pasos en la buena dirección (en 2007 se prohibió la técnica del submarino –simulación de ahogamiento- en los interrogatorios), el flamante premio nobel de la paz Obama parece estar reconsiderando sus principios en aras de un mayor pragmatismo en la lucha antiterrorista. Su principal asesor en esta materia, John O Brennan, consiguió hace ya tiempo la aprobación presidencial para la elaboración de lista de objetivos de ejecuciones selectivas con drones desde bases saudíes. Extrañas paradojas de la alta política, sobre todo para un Premio Nobel de la Paz.
Prisión secreta CIA en Rumanía
En el citado informe de la OSJI se hace mención a varios centros de detención de la CIA, conocidos como black sites, en al menos tres países: Rumanía, Tailandia y Lituania.
La prisión rumana funcionó desde 2003 hasta la primera parte de 2006, como ya denunció en su momento Human Rights Watch en noviembre de 2005 y confirmó el Consejo de Europa en 2006 a través de su comisario Thomas Hammarberg.
El apoyo rumano a la política estadounidense debe enmarcarse en el contexto de las negociaciones de Rumanía para entrar en la UE. Tanto el presidente socialdemócrata Iliescu (2000-04), como el conservador Traian Basescu (desde diciembre de 2004) recibieron las promesas norteamericanas de hacer lo que estuviera en su mano para interceder en su favor ante diversos aliados atlánticos europeos.
El informe cita hasta 21 escalas efectuadas por aviones de la CIA en aeropuertos rumanos. Vuelos sospechosos como el del 22 de septiembre de 2003 que partió de Szymany (Polonia), hizo una breve escala en Bucarest y prosiguió hasta Rabat (Marruecos).
Un informe del Parlamento Europeo en febrero de 2007 señaló que un vuelo procedente de la base de Bagram (Afganistán), con número de registro N4786S, tuvo un accidente al aterrizar en Bucarest el 6 de diciembre de 2004 y que tras el mismo “sus siete pasajeros desaparecieron”.
Todos estos indicios, siempre negados vehementemente por las autoridades rumanas, fueron investigados por el programa de televisión Panorama, de la cadena alemana ARD. Dicho programa localizó el lugar exacto donde se encontraba la prisión secreta de la CIA, conocida bajo el nombre en clave de “Luz Brillante” (Bright Light).
En noviembre de 2002 el gobierno rumano creó un nuevo organismo, la Oficina Nacional de Registro de Información Clasificada (ORNISS en sus siglas en rumano), cuya sede estaba en un edificio gubernamental situado en la strada Mures número 4, a poco más de un kilómetro de la sede del gobierno.
Según todos los indicios, fue en el interior de este edificio donde la CIA mantuvo una prisión secreta de 2003 a 2006. En él estuvo detenido e interrogado Sheikh Mohammed, considerado por Estados Unidos el principal ideólogo de los ataques del 11-S.
Actualmente el edificio sigue albergando el mismo organismo, cuyas funciones son secretas, y cualquier intento de fotografiar tan peculiar edificio por parte de curiosos es reprimido con una multa, siempre después de anunciarte muy amablemente el policía de turno que “todo lo que hayas escuchado de este sitio es rotundamente falso”, faltaría más.
Cuando estalló el escándalo de las supuestas prisiones secretas de la CIA en territorio rumano, las autoridades trataron de neutralizar dichas acusaciones iniciando una superficial investigación sobre el tema.
Pese a todos los esfuerzos por parecer transparentes, la oenegé OSJI denunció en agosto de 2012 a Rumanía, en nombre del detenido Abd al Rahim al Nashiri, ante la Corte Europea para los Derechos del Hombre. Está por ver si una hipotética condena hará cambiar la postura de negación mantenida hasta el momento por el gobierno rumano.
LUNES 11 DE MARZO DE 2013 - COMCOSUR
Ante las críticas a la guerra por las bajas sufridas el estafador Obama se hizo el moderno antes de las elecciones, él sí que iba a terminar "astutamente" con la guerra. Hoy en día se tienen que retirar en silencio y encima tienen muchos más enemigos que cuando empezaron. Paquistán por ejemplo, bombardeado por los misiles "inteligentes" que saben que deben de masacrar civiles ya que éstos son los verdaderos "enemigos". Obama se hace el desentendido.
Además, casi 800 veteranos de la guerra de Irak y casi 700 de Afganistán tienen amputada alguna extremidad completa debido a las heridas recibidas en el campo de batalla. A más de 200 (de ambas operaciones) les sometieron a amputaciones menores, como dedos o pies.
En total, más de 50.000 militares y civiles del Departamento de Defensa de EE.UU. resultaron gravemente heridos en Irak y Afganistán. Más de 6.600 estadounidenses fallecieron en las dos operaciones en Irak (ya concluidas) y en la de Afganistán, cuyo final está previsto para 2014, aunque un contingente de militares norteamericanos permanecerá allí por un tiempo indefinido.
Miles de enfermos mentales, entre ellos el jefe máximo de los criminales ocupantes. "estamos ganando"...(por eso se retiran después que uno a uno se han ido yendo los cómplices de la denominada por Bush "alianza de los dispuestos" y Karzai que junto a su familia y su clan son supermillonarios ya que controlan la mayor parte del comercio mundial del opio, les pide que se vayan y por abajo negocia con los talibanes). Allen lleva razón cuando dice que "nuestra victoria no vendrá pregonada por un desfile militar" pasará a la historia como la victoria secreta. Se irán como lo han ido haciendo en Iraq, de noche y de callado, quizás por temor al "agradecimiento" popular.
“Esta campaña siempre ha tratado sobre la necesidad de ganar y
estamos ganando”, ha dicho Allen en su despedida. “Nuestra victoria no
vendrá pregonada por un desfile militar o una declaración oficial.John Allen cede el relevo de la dirección de las tropas de la OTAN en Afganistán
Su sustituto, el general Joseph Dunford, deberá dirigir la retirada definitiva del Ejército de EE UU en el país asiático en diciembre de 2014
El general John Allen saluda a su sucesor al frente de las tropas de EE UU y de la OTAN en Afganistán, Joseph Dunford. / MASSOUD HUSSAINI / POOL (EFE)
Este domingo se ha producido el relevo al frente de las tropas de la OTAN en Afganistán. El general John Allen, a quien la Casa Blanca ha propuesto para ocupar el cargo de Comandante Supremo Aliado de la OTAN,
ha cedido la dirección del ejército de Estados Unidos y de la Fuerza
Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) al general Joseph
Dunford. El marine podría convertirse en el último comandante que dirija
al contingente internacional en el país asiático, que tiene previsto
retirarse definitivamente antes de 2014.
“Esta campaña siempre ha tratado sobre la necesidad de ganar y estamos ganando”, ha dicho Allen en su despedida. “Nuestra victoria no vendrá pregonada por un desfile militar o una declaración oficial. Se culminará cuando el pueblo afgano pueda ser protegido por sus compatriotas y reconozcan la legitimidad de su Gobierno e instituciones”, ha señalado el general frente a un grupo de líderes militares y miembros de las tropas destacadas en Afganistán.
A lo largo de sus 19 meses al frente de las tropas de EE UU y de la OTAN en Afganistán, la principal misión de Allen se ha centrado en reforzar y entrenara las fuerzas nacionales afganas para garantizar la transición y mantener la seguridad cuando se retire el grueso de las tropas de EE UU en Afganistán y en combatir los llamados ataques fratricidas y las infiltraciones de insurgentes entre las fuerzas nacionales afganas.
Un desafío que ahora hereda Dunford. “Hoy no es un día de cambio, es un día de continuidad”, ha indicado el marine en su discurso. Dunford asume el cargo cuando las tropas de Estados Unidos y de la OTAN abordan la recta final de su presencia en Afganistán, que se ha prolongado 13 años. El general debe cumplir con el calendario de repliegue definitivo del Ejército estadounidense del país asiático que el presidente Barack Obama quiere que culmine antes de que termine 2014.
Además, Dunford deberá supervisar la transición militar en Afganistán, una transición que se ha acelerado y que tendrá lugar esta primavera, en lugar de en verano y que ha suscitado dudas. Aunque las fuerzas de seguridad afganas cuentan con casi 352.000 efectivos, el objetivo que se había propuesto la OTAN, no está claro si su grado de preparación es el adecuado para garantizar la estabilidad en el país.
El general Allen ha trabajado, durante su estancia en Afganistán, para afianzar la colaboración en materia de seguridad a largo plazo con el gobierno afgano. Pero la tarea del general en ese país se ha visto empañada los últimos meses a raíz del escándalo extramatrimonial que obligó a dimitir al director de la CIA, el general David H. Petraeus, su predecesor en el cargo, y que salpicó a Allen. La investigación de unos correos que éste intercambió con Jill Kelley, implicada en el triángulo amoroso de Petraeus, por parte del Pentágono obligó a la Casa Blanca a suspender el proceso de nombramiento de Allen para liderar el mando militar de la OTAN. Tras su exoneración a finales de enero, la Casa Blanca confirmó la propuesta del general para ser el nuevo Comandante Supremo Aliado de la Alianza, un cargo que ocupó, entre otros, el presidente de EE UU, Dwight Eisenhower.
En la actualidad hay 68.000 soldados estadounidenses desplegados en el país asiático. La primera fase de la retirada se completó en verano de 2011 con la salida de Afganistán de un contingente de 30.000 miembros del Ejército de EE UU. Lo que no queda claro es si, tras su repliegue, EE UU mantendrá algún contingente en Afganistán. Durante su confirmación en el Senado, Dunford no despejó la incógnita y Obama, durante la última reunión que mantuvo con el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, a principio de año en la Casa Blanca, únicamente aclaró que la condición para mantener tropas es que se garantice inmunidad a sus soldados en suelo afgano.
Washington baraja mantener un contingente de entre 3.000 y 9.000 efectivos en Afganistán tras 2014 para ayudar a las fuerzas de seguridad afganas en materia antiterrorista.
“Esta campaña siempre ha tratado sobre la necesidad de ganar y estamos ganando”, ha dicho Allen en su despedida. “Nuestra victoria no vendrá pregonada por un desfile militar o una declaración oficial. Se culminará cuando el pueblo afgano pueda ser protegido por sus compatriotas y reconozcan la legitimidad de su Gobierno e instituciones”, ha señalado el general frente a un grupo de líderes militares y miembros de las tropas destacadas en Afganistán.
A lo largo de sus 19 meses al frente de las tropas de EE UU y de la OTAN en Afganistán, la principal misión de Allen se ha centrado en reforzar y entrenara las fuerzas nacionales afganas para garantizar la transición y mantener la seguridad cuando se retire el grueso de las tropas de EE UU en Afganistán y en combatir los llamados ataques fratricidas y las infiltraciones de insurgentes entre las fuerzas nacionales afganas.
Un desafío que ahora hereda Dunford. “Hoy no es un día de cambio, es un día de continuidad”, ha indicado el marine en su discurso. Dunford asume el cargo cuando las tropas de Estados Unidos y de la OTAN abordan la recta final de su presencia en Afganistán, que se ha prolongado 13 años. El general debe cumplir con el calendario de repliegue definitivo del Ejército estadounidense del país asiático que el presidente Barack Obama quiere que culmine antes de que termine 2014.
Además, Dunford deberá supervisar la transición militar en Afganistán, una transición que se ha acelerado y que tendrá lugar esta primavera, en lugar de en verano y que ha suscitado dudas. Aunque las fuerzas de seguridad afganas cuentan con casi 352.000 efectivos, el objetivo que se había propuesto la OTAN, no está claro si su grado de preparación es el adecuado para garantizar la estabilidad en el país.
El general Allen ha trabajado, durante su estancia en Afganistán, para afianzar la colaboración en materia de seguridad a largo plazo con el gobierno afgano. Pero la tarea del general en ese país se ha visto empañada los últimos meses a raíz del escándalo extramatrimonial que obligó a dimitir al director de la CIA, el general David H. Petraeus, su predecesor en el cargo, y que salpicó a Allen. La investigación de unos correos que éste intercambió con Jill Kelley, implicada en el triángulo amoroso de Petraeus, por parte del Pentágono obligó a la Casa Blanca a suspender el proceso de nombramiento de Allen para liderar el mando militar de la OTAN. Tras su exoneración a finales de enero, la Casa Blanca confirmó la propuesta del general para ser el nuevo Comandante Supremo Aliado de la Alianza, un cargo que ocupó, entre otros, el presidente de EE UU, Dwight Eisenhower.
En la actualidad hay 68.000 soldados estadounidenses desplegados en el país asiático. La primera fase de la retirada se completó en verano de 2011 con la salida de Afganistán de un contingente de 30.000 miembros del Ejército de EE UU. Lo que no queda claro es si, tras su repliegue, EE UU mantendrá algún contingente en Afganistán. Durante su confirmación en el Senado, Dunford no despejó la incógnita y Obama, durante la última reunión que mantuvo con el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, a principio de año en la Casa Blanca, únicamente aclaró que la condición para mantener tropas es que se garantice inmunidad a sus soldados en suelo afgano.
Washington baraja mantener un contingente de entre 3.000 y 9.000 efectivos en Afganistán tras 2014 para ayudar a las fuerzas de seguridad afganas en materia antiterrorista.
Los lacayos fascistas "ceden una base de combate" pero como, ¿no se trataba de "ayuda humanitaria" según la servil resolución de la ONU? es decir escuelas, hospitales, carreteras, puentes, etc.
¿"base de combate"?... esta ha sido la mayor estafa de los tiempos modernos.
España inicia su retirada de Afganistán con la cesión de una base de combate
Arriada la bandera española del puesto de Ludina, entregado al Ejército afgano
Militares españoles arrían la bandera en la base Bernardo de Gálvez 2. / mde.es
El repliegue de las tropas españolas de Afganistán ya ha comenzado. España arrió este mañana su bandera en el puesto avanzado de combate (COP) Bernardo de Gálvez 2, en la localidad de Ludina, y lo entregó Ejército afgano (ANA), según informó el Ministerio de Defensa.
El último contingente, formado por una compañía de la Brigada Ligera
Aerotransportable (Brilat) y personal de apoyo, se replegó a la base de
Qala-i-Naw, capital de la provincia de Badghis, a donde llegó sin
novedad sobre las 10 de la mañana (hora peninsular española).
Tras la retirada de Ludina, España ya solo conserva un puesto avanzado de combate en Afganistán, el de Moqur, cuya evacuación está prevista para marzo. Si se cumple el calendario previsto, será después del verano cuando se ejecute el grueso de la retirada, con el abandono de la base de Qala-i-Naw y de toda la provincia de Badghis, donde se concentran casi el 70% de los 1.300 soldados españoles. Para apoyar la operación, el Ejército tiene previsto desplegar a partir del mes próximo en Afganistán tres helicópteros de combate Tigre.
España contaba en Ludina con un contingente de unos 200 soldados, cuyo repliegue a Qala-i-Naw se ha realizado en tres convoyes desde el pasado día 16 hasta este jueves. En la ceremonia de transferencia participaron, por parte española, el general José Antonio Alonso Miranda, jefe de la Brilat, y el jefe de las tropas españolas en Badghis, coronel Fernando García González-Valerio; y el vicegobernador provincial, Camarudin Shekeb, y el jefe de la brigada 3/207 del ANA, Dawood Sha Wafad, por parte afgana. La COP Bernardo de Gálvez servirá de base a un kandak (batallón) de la brigada 3/207.
El Ejército español ocupó la base de Ludina en agosto de 2010. Su principal misión consistía en dar protección a los trabajos de construcción de la llamada ruta Lithium, que une el norte con el sur de la provincia. Aunque los trabajos de compactación del firme no han concluido, debido a la evacuación anticipada del norte de la provincia por parte de las tropas italianas, la Lithium ha venido operando como ruta alternativa a la Ring Road, que resulta impracticable porque debe atravesar el valle de Murghab, feudo de la insurgencia talibán.
Cuatro militares españoles han muerto en los alrededores de Ludina: el sargento primero Joaquín Moya Espejo, el sargento Manuel Argudin Perrino, el soldado John Felipe Romero Meneses y la soldado Niyireth Pineda. El primero murió de un disparo y los otros tres por la explosión de artefactos improvisados (IED). Además, el teniente Agustín Gras y la soldado primera Jenifer García López sufrieron la amputación de una pierna por la explosión de un IED.
El Ministerio de Defensa adelantó la noticia con un escueto tuit: “Nos vamos de Ludina. El ejército español ha transferido esta mañana el COP al afgano con el honor y la satisfacción del deber cumplido”. La bandera arriada se guardará en el museo del Ejército en Toledo.
Tras la retirada de Ludina, España ya solo conserva un puesto avanzado de combate en Afganistán, el de Moqur, cuya evacuación está prevista para marzo. Si se cumple el calendario previsto, será después del verano cuando se ejecute el grueso de la retirada, con el abandono de la base de Qala-i-Naw y de toda la provincia de Badghis, donde se concentran casi el 70% de los 1.300 soldados españoles. Para apoyar la operación, el Ejército tiene previsto desplegar a partir del mes próximo en Afganistán tres helicópteros de combate Tigre.
España contaba en Ludina con un contingente de unos 200 soldados, cuyo repliegue a Qala-i-Naw se ha realizado en tres convoyes desde el pasado día 16 hasta este jueves. En la ceremonia de transferencia participaron, por parte española, el general José Antonio Alonso Miranda, jefe de la Brilat, y el jefe de las tropas españolas en Badghis, coronel Fernando García González-Valerio; y el vicegobernador provincial, Camarudin Shekeb, y el jefe de la brigada 3/207 del ANA, Dawood Sha Wafad, por parte afgana. La COP Bernardo de Gálvez servirá de base a un kandak (batallón) de la brigada 3/207.
El Ejército español ocupó la base de Ludina en agosto de 2010. Su principal misión consistía en dar protección a los trabajos de construcción de la llamada ruta Lithium, que une el norte con el sur de la provincia. Aunque los trabajos de compactación del firme no han concluido, debido a la evacuación anticipada del norte de la provincia por parte de las tropas italianas, la Lithium ha venido operando como ruta alternativa a la Ring Road, que resulta impracticable porque debe atravesar el valle de Murghab, feudo de la insurgencia talibán.
Cuatro militares españoles han muerto en los alrededores de Ludina: el sargento primero Joaquín Moya Espejo, el sargento Manuel Argudin Perrino, el soldado John Felipe Romero Meneses y la soldado Niyireth Pineda. El primero murió de un disparo y los otros tres por la explosión de artefactos improvisados (IED). Además, el teniente Agustín Gras y la soldado primera Jenifer García López sufrieron la amputación de una pierna por la explosión de un IED.
El Ministerio de Defensa adelantó la noticia con un escueto tuit: “Nos vamos de Ludina. El ejército español ha transferido esta mañana el COP al afgano con el honor y la satisfacción del deber cumplido”. La bandera arriada se guardará en el museo del Ejército en Toledo.
El Papa polaco dió una mano sagrada contra la opresión "comunista", la "falta de libertades", los "encarcelamientos ilegales", etc. Los herederos se ofrecen de verdugos internacionales al servicio del imperio, torturan a comisión y hacen desaparecer prisioneros a cambio de dólares. Lo que se dice un país libre de las "garras totalitarias".
LAS CÁRCELES SECRETAS ARRINCONAN A POLONIA
Claudia Ciobanu (IPS)
Una investigación oficial realizada en Polonia sobre la existencia de cárceles secretas, operadas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en su territorio, está siendo frenada, según fuentes cercanas al caso, mientras aumenta la presión sobre este país para que esclarezca la verdad.
Varias fuentes públicas, como el informe de Dick Marty de 2007 para el Consejo de Europa o el más actual estudio "Globalizing Torture : CIA Secret Detention and Extraordinary Rendition" (Globalizando la tortura: Las detenciones secretas y entregas extraordinarias de la CIA), de la Open Society Foundations, sostienen que Polonia mantuvo centros clandestinos, utilizados en el programa de "entregas extraordinarias" de la CIA, desde fines de 2002.
En el marco de ese programa, Estados Unidos detuvo e interrogó a presuntos terroristas en Europa.
Pero también hay pruebas de fuentes oficiales. Un informe elaborado en 2004 por la oficina del inspector general de la CIA, que discute el trato dado por esa agencia a presos sospechosos de tener vínculos con la red extremista Al Qaeda entre 2001 y 2003, detalla el caso de Abd al-Rahim al-Nashiri, presunto líder de Al Qaeda en el Golfo.
También se sospechaba que Al-Nashiri estuvo en la organización del bombardeo contra el buque de guerra estadounidense USS Cole, anclado en el puerto yemenita de Adén y en el que murieron 17 soldados en octubre de 2000.
El informe señala que, en noviembre de 2002, Al-Nashiri fue detenido por la CIA y que sus agentes le aplicaron las llamadas "técnicas de interrogatorio mejoradas", hasta el 4 de diciembre de ese año.
En otra parte, el documento cita: "(…) dos sesiones de "waterboarding" (simulación de ahogamiento) en noviembre de 2001, tras las cuales (…) Al-Nashiri fue sumiso. Pero luego de ser transferido (…) se pensó que retenía información".
Esos extractos muestran que el detenido fue trasladado después del 4 de diciembre a otro lugar donde volvió a ser torturado.
Polonia parece que fue su siguiente destino.
Documentos desclasificados por la Guardia Fronteriza polaca a la Fundación de Helsinki muestran que el vuelo N63MU aterrizó en el aeropuerto polaco de Szymany el 5 de diciembre de 2002. Llegó procedente de Tailandia, a donde se especula que eran trasladados inicialmente los sospechosos de terrorismo, vía Dubai, con ocho pasajeros y cuatro tripulantes.
El avión abandonó Polonia con tan solo los cuatro tripulantes.
No se han descubierto otros vuelos en los que Al-Nashiri pudo ser trasladado, salvo el N63MU, con destino a Polonia.
"De entre 200 y 300 vuelos sospechosos tenemos datos exhaustivos o conocimiento de que realizaron entregas extraordinarias, todos aviones privados registrados en Estados Unidos", dijo a IPS el investigador Crofton Black, de la organización británica Reprieve.
"Tras estudiar todos esos aviones, no aparece otro movimiento relevante desde Tailandia el 5 de diciembre, o alrededor de esa fecha", apuntó. Pero puede ser que se descubran nuevos vuelos, alertó.
Además de esas pruebas, funcionarios de gobiernos y de servicios de inteligencia de varios países (entre ellos Polonia y Estados Unidos) resaltaron el hecho de que la sede polaca fue clave para el programa de la CIA, cuando fueron entrevistados por órganos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Unión Europea, así como por organizaciones no gubernamentales y periodistas.
Las fuentes siguieron hablando, pero bajo condición de anonimato dado que Polonia y Estados Unidos se negaron a revelar detalles oficiales del funcionamiento de las entregas extraordinarias.
En Polonia, una investigación de la fiscalía iniciada en 2008 adoptó hace poco un giro dudoso.
Hasta hace un año, la investigación estaba a cargo de la fiscalía de Varsovia, bajo dos procuradores sucesivos. En 2011, el principal periódico de Polonia, Gazeta Wyrbocza, informó que el primer fiscal llegó a consultar a expertos legales sobre las implicaciones que tendría el hecho de que este país hubiera tenido una instalación empleada por agentes extranjeros para torturar presos.
La prensa local informó en 2012 que el segundo fiscal dijo a Zbigniew Siemiatkowski, jefe de los servicios de inteligencia entre 2002 y 2004, que sería acusado de violar el derecho internacional por permitir la detención ilegal de presos en Polonia, lo que confirmó el propio implicado.
Sin embargo, hubo cambios después de que el caso salió a la luz pública, fue derivado a la sureña ciudad de Cracovia.
Mikolaj Pietrzak, el abogado polaco de Al-Nashiri, logró tener derecho a estar informado sobre el desarrollo de la investigación después de 2010, cuando las autoridades concedieran a su cliente el estatus de víctima.
Pietrzak dijo a IPS que mantuvo una buena relación de cooperación con los fiscales de Varsovia, donde el segundo procurador incluso le dio acceso al expediente completo, en el que había información clasificada.
Pero desde que el caso fue derivado a Cracovia solo pudo ver documentos no clasificados y después de una significativa presión de su parte.
"Es extremadamente irregular que un caso pase por tres fiscales diferentes", subrayó Pietrzak. "Y el hecho de que en el último año no haya avanzado nada parece ser un dato muy triste de la investigación", añadió.
Piotr Kosmaty, portavoz de la fiscalía de Cracovia, confirmó a IPS que el plazo para cerrar el caso, que vencía en febrero de este año, se había extendido. Pero puntualizó que la nueva fecha era información reservada.
Según Adam Bodnar, director de la división legal de la Fundación de Helsinki, "todos los pasos dados para prolongar la investigación están encaminados a no tomar una decisión formal y concluyente sobre este caso". "Es una piedra en el zapato para los fiscales y dirigentes políticos polacos", remarcó Bodnar.
"No pueden simplemente redimir a Polonia, generaría una protesta. Pero también es imposible presentar cargos contra Siemiatkowski o Leszek Miller (primer ministro entre 2001 y 2004) en la actual coyuntura política. Entonces tratan de prolongar la situación lo más posible", explicó.
Sin embargo, parece imposible barrer el caso debajo la alfombra.
Al-Nashiri presentó una demanda contra Polonia en la Corte Europea de Derechos Humanos. También preparan un caso similar los abogados de Abu Zubaydah, el primer "detenido de alto valor" del programa de la CIA, y que al parecer fue traído a Polonia en el mismo vuelo N63MU.
Pietrzak y Bodnar dijeron que hay suficientes pruebas para demostrar que este país violó las Convenciones de Ginebra, aun si Polonia mantiene su negativa a revelar cualquier información a la Corte Europea de Derechos Humanos.
Ello con base en que no ofreció a los denunciantes protección en su territorio y permitió su traslado a Estados Unidos, donde eran pasibles de ser condenadas a muerte.
Pietrzak, quien en determinado momento tuvo acceso a todo el expediente de la investigación polaca, sostuvo que "este caso será muy difícil de anular porque hay muchas pruebas, y no se puede hacer como que lo que está en los expedientes de los fiscales no existe".
Según el abogado, si la investigación polaca se cierra sin resultados, como representante de una víctima tendrá el derecho procesal de presentar una apelación ante un tribunal local. En ese caso, puede incluir como pruebas toda la información confidencial a la que tuvo acceso.
LUNES 11 DE MARZO DE 2013 - COMCOSUR
Igual que en Polonia, sin Papa pero con iguales métodos nazis. Se respira un "aire de libertad" sin antecedentes.
PRISIONES DE LA CIA TAMBIÉN EN RUMANIA
Ignorar las acusaciones, negar las evidencias
Eduardo Salceda (Rebelión)
A principios de febrero la oenegé con sede en Nueva York Iniciativa de Justicia de la Sociedad Abierta (OSJI) publicó un informe (http://www.
Para sortear los límites legales de la legislación estadounidense y con la ayuda de múltiples países aliados, George W. Bush implementó tras los atentados contra las Torres Gemelas la teoría de Dwight Eisenhower: si un problema no puede ser resuelto, extiéndelo.
Antes de ganar sus primeras elecciones presidenciales, el candidato Obama apareció como un adalid de la defensa de los derechos humanos, prometiendo entre otras cosas el cierre de Guantánamo o la prohibición de la práctica de torturas y abusos a detenidos como en la prisión iraquí de Abu Ghraib.
Si bien es cierto que se dieron pasos en la buena dirección (en 2007 se prohibió la técnica del submarino –simulación de ahogamiento- en los interrogatorios), el flamante premio nobel de la paz Obama parece estar reconsiderando sus principios en aras de un mayor pragmatismo en la lucha antiterrorista. Su principal asesor en esta materia, John O Brennan, consiguió hace ya tiempo la aprobación presidencial para la elaboración de lista de objetivos de ejecuciones selectivas con drones desde bases saudíes. Extrañas paradojas de la alta política, sobre todo para un Premio Nobel de la Paz.
Prisión secreta CIA en Rumanía
En el citado informe de la OSJI se hace mención a varios centros de detención de la CIA, conocidos como black sites, en al menos tres países: Rumanía, Tailandia y Lituania.
La prisión rumana funcionó desde 2003 hasta la primera parte de 2006, como ya denunció en su momento Human Rights Watch en noviembre de 2005 y confirmó el Consejo de Europa en 2006 a través de su comisario Thomas Hammarberg.
El apoyo rumano a la política estadounidense debe enmarcarse en el contexto de las negociaciones de Rumanía para entrar en la UE. Tanto el presidente socialdemócrata Iliescu (2000-04), como el conservador Traian Basescu (desde diciembre de 2004) recibieron las promesas norteamericanas de hacer lo que estuviera en su mano para interceder en su favor ante diversos aliados atlánticos europeos.
El informe cita hasta 21 escalas efectuadas por aviones de la CIA en aeropuertos rumanos. Vuelos sospechosos como el del 22 de septiembre de 2003 que partió de Szymany (Polonia), hizo una breve escala en Bucarest y prosiguió hasta Rabat (Marruecos).
Un informe del Parlamento Europeo en febrero de 2007 señaló que un vuelo procedente de la base de Bagram (Afganistán), con número de registro N4786S, tuvo un accidente al aterrizar en Bucarest el 6 de diciembre de 2004 y que tras el mismo “sus siete pasajeros desaparecieron”.
Todos estos indicios, siempre negados vehementemente por las autoridades rumanas, fueron investigados por el programa de televisión Panorama, de la cadena alemana ARD. Dicho programa localizó el lugar exacto donde se encontraba la prisión secreta de la CIA, conocida bajo el nombre en clave de “Luz Brillante” (Bright Light).
En noviembre de 2002 el gobierno rumano creó un nuevo organismo, la Oficina Nacional de Registro de Información Clasificada (ORNISS en sus siglas en rumano), cuya sede estaba en un edificio gubernamental situado en la strada Mures número 4, a poco más de un kilómetro de la sede del gobierno.
Según todos los indicios, fue en el interior de este edificio donde la CIA mantuvo una prisión secreta de 2003 a 2006. En él estuvo detenido e interrogado Sheikh Mohammed, considerado por Estados Unidos el principal ideólogo de los ataques del 11-S.
Actualmente el edificio sigue albergando el mismo organismo, cuyas funciones son secretas, y cualquier intento de fotografiar tan peculiar edificio por parte de curiosos es reprimido con una multa, siempre después de anunciarte muy amablemente el policía de turno que “todo lo que hayas escuchado de este sitio es rotundamente falso”, faltaría más.
Cuando estalló el escándalo de las supuestas prisiones secretas de la CIA en territorio rumano, las autoridades trataron de neutralizar dichas acusaciones iniciando una superficial investigación sobre el tema.
Pese a todos los esfuerzos por parecer transparentes, la oenegé OSJI denunció en agosto de 2012 a Rumanía, en nombre del detenido Abd al Rahim al Nashiri, ante la Corte Europea para los Derechos del Hombre. Está por ver si una hipotética condena hará cambiar la postura de negación mantenida hasta el momento por el gobierno rumano.
LUNES 11 DE MARZO DE 2013 - COMCOSUR
Ante las críticas a la guerra por las bajas sufridas el estafador Obama se hizo el moderno antes de las elecciones, él sí que iba a terminar "astutamente" con la guerra. Hoy en día se tienen que retirar en silencio y encima tienen muchos más enemigos que cuando empezaron. Paquistán por ejemplo, bombardeado por los misiles "inteligentes" que saben que deben de masacrar civiles ya que éstos son los verdaderos "enemigos". Obama se hace el desentendido.
¿Y el "tribunal" de La Haya?...
Las trampas de la guerra contra el terrorismo
El uso de 'drones' como alternativa a la invasión de un país y el envío de comandos especiales
El presidente estadounidense Barack Obama, durante el Desayuno Nacional de la Oración en Washington. / CHRIS KLEPONIS / POOL (EFE)
La ofensiva contra Al Qaeda lanzada tras los ataques del 11
de septiembre de 2001 ha metido a Estados Unidos en sucesivas trampas
que han minado su reputación y han debilitado su estado de derecho.
Guantánamo, las guerras de Irak y Afganistán, los secuestros de
sospechosos, las torturas, las cárceles secretas y el protagonismo
asumido por la CIA en las operaciones militares son consecuencias
directas de una guerra de formato y características excepcionales.
Barack Obama trató de eliminar esas trampas, y lo consiguió
parcialmente –aunque Guantánamo sigue existiendo y la militarización de
la CIA no ha disminuido-, pero cayó en otra igualmente peligrosa: el
uso de drones (aviones sin tripulación) para eliminar a los
principales líderes terroristas, lo que supone el recurso a ejecuciones
selectivas sin control judicial y las muertes de inocentes en acciones
que, por su naturaleza, tienen enorme riesgo de causar lo que se conoce
como daños colaterales. Se calcula que más de 3.000 personas han muerto
solo en Pakistán por ataques de drones, obviamente no todos ellos militantes de Al Qaeda.
Ahora, pese a las críticas desatadas contra esos métodos,
no es fácil salir de esa trampa. Si EE UU pretende seguir actuando
contra miembros de una organización con voluntad manifiesta de dañar los
intereses norteamericanos, solo tiene tres maneras de hacerlo: con la
invasión del país en el que se encuentren, mediante el envío de comandos
para matar o detener a los sospechosos –aunque el arresto es complicado
porque no existen vías para su procesamiento en territorio
estadounidense- o el uso de los drones.
La primera es una opción descartada de antemano por la
actual Administración. Respecto a las otras dos, un comando fue el
método elegido para matar a Osama bin Laden, una ocasión en la que primó
la voluntad de certificar que la víctima era realmente el fundador de
Al Qaeda, lo que no hubiera sido posible con un bombardeo. Pero la
intervención de un comando supone el peligro de pérdidas de vidas entre
algunos de sus miembros o errores o circunstancias imprevistas que
desencadenan situaciones militares más complejas.
En el caso de los drones, el riesgo para EE UU es
mínimo. Todo lo que puede ocurrir es que el aparato sea derribado y los
secretos de su tecnología caigan en manos enemigas. El peligro de los drones
es de orden moral y legal. Moral en cuanto que limita las posibilidades
de Barack Obama para actuar internacionalmente como un promotor de la
paz y abre un nuevo concepto de la guerra de cara a un futuro en el que
muchos más países, incluido China, tendrán ese tipo de armamento.
Puesto que EE UU no va a renunciar a combatir a Al Qaeda, se impone
marcar con la mayor claridad posible los límites para el uso de los drones y la intervención en el proceso del Congreso y los tribunales, algo para lo que ya existen canales que podrían ser utilizados.Crece la polémica en EE UU por el uso secreto de los ‘drones’
Las críticas han sido mayores entre la oposición conservadora, pero algunos demócratas protestan por el secretismo de las operaciones
Oficiales de EE UU durante un control de un 'drone'. / JOHN MOORE (AFP)
El pasado viernes un tribunal federal de apelaciones decidió que el Gobierno de Barack Obama carece de justificación para mantener en secreto los ataques con aviones sin tripulación
y le exigió dar detallada respuesta a la demanda presentada en
solicitud de información. Eso no pone fin a la batalla legal, que
todavía tiene por delante un largo camino entre los laberintos de la
justicia, pero da nueva legitimidad a quienes creen que el presidente está abusando de su poder con el uso de esta nueva arma, actualmente el principal instrumento de demostración de fuerza por parte de Estados Unidos en el exterior.
Jameel Jaffer, responsable jurídico de la Asociación de Libertades Civiles Americana (ACLU), el grupo que reclama acceso a esos datos, declaró posteriormente que esta sentencia respalda que “el público tiene derecho a saber a quién está matando el Gobierno, por qué, en qué países y bajo órdenes de quién”.
A la presión de las organizaciones de derechos humanos se han sumado en las última semanas, después de varios años de silencio, algunos miembros del Congreso, especialmente en la derecha del Partido Republicano, y los principales medios de comunicación, que han reconocido ahora que sabían desde hace meses la existencia de una base de drones en Arabia Saudí y lo silenciaron por razones de seguridad nacional.
La confirmación la pasada semana en el Senado del nuevo director de la CIA, Paul Brennan, ha sido el momento álgido de este debate, con la escena sorprendente de un senador próximo al Tea Party, Rand Paul, que habló durante trece horas consecutivas como muestra impactante de su deseo de bloquear el nombramiento hasta que la Casa Blanca diese explicaciones sobre el programa de drones.
Hasta ahora, las críticas han sido mayores entre la oposición conservadora, que entiende que el programa de drones justifica y continúa los métodos de la guerra contra el terrorismo puesta en marcha por el Gobierno de George W. Bush, aunque también han surgido algunas protestas en las filas demócratas, no tanto por los drones sino por el secretismo de las operaciones.
La senadora Dianne Feinstein, respaldada por varios congresistas, ha circulado la idea de que un tribunal especial, que ya existe para autorizar acciones secretas de los servicios de espionaje, asuma la autoridad para conocer y sancionar los ataques con drones. Pero la propuesta, a la que no se ha opuesta abiertamente la Casa Blanca, choca todavía con diversos obstáculos de carácter legal y político.
El senador John McCain, entre otros, reprochó a su colega Paul su ignorancia y su llamativa actitud de protesta, y varios miembros del Partido Demócrata han destacado que, con los drones, se han evitado muchos de los abusos generados por la presencia de tropas en el extranjero.
Un informe reciente de Naciones Unidas mostraba que el año pasado casi se dobló el número de bombas lanzadas desde drones en Afganistán respecto al año anterior –de 294 a 506- y el que número de civiles muertos pasó de 1 a 16. Pero ese mismo informe señalaba que el número total de inocentes muertos en 2012 en Afganistán bajó de 3.131 a 2.754, lo que parece demostrar que los drones, aun con los riesgos que implican, están sustituyendo a otras armas cuyos efectos sobre la población civil son todavía mucho más letales.
Incluso aunque los drones supusieran, a la larga, una reducción del número de víctimas inocentes, el debate sobre los limites de los poderes presidenciales sigue abierto, especialmente desde la muerte en 2011 de un ciudadano norteamericano, Anwar el Awlaki, uno de los más destacados dirigentes de Al Qaeda en Yemen.
Jameel Jaffer, responsable jurídico de la Asociación de Libertades Civiles Americana (ACLU), el grupo que reclama acceso a esos datos, declaró posteriormente que esta sentencia respalda que “el público tiene derecho a saber a quién está matando el Gobierno, por qué, en qué países y bajo órdenes de quién”.
A la presión de las organizaciones de derechos humanos se han sumado en las última semanas, después de varios años de silencio, algunos miembros del Congreso, especialmente en la derecha del Partido Republicano, y los principales medios de comunicación, que han reconocido ahora que sabían desde hace meses la existencia de una base de drones en Arabia Saudí y lo silenciaron por razones de seguridad nacional.
La confirmación la pasada semana en el Senado del nuevo director de la CIA, Paul Brennan, ha sido el momento álgido de este debate, con la escena sorprendente de un senador próximo al Tea Party, Rand Paul, que habló durante trece horas consecutivas como muestra impactante de su deseo de bloquear el nombramiento hasta que la Casa Blanca diese explicaciones sobre el programa de drones.
Un tribunal federal de apelaciones decidió que
el Gobierno de Barack Obama carece de justificación para mantener en
secreto los ataques con aviones sin tripulación
La Administración ha dado algunas respuestas. El fiscal general, Eric
Holder, envió una carta al Congreso en la que aseguraba que el presidente no está autorizado al uso de ese arma para matar a ciudadanos norteamericanos dentro del territorio de EE UU,
y recordaba que su utilización fuera de las fronteras de esta país está
respaldado por un documento del Departamento de Justicia que sienta las
bases legales necesarias.Hasta ahora, las críticas han sido mayores entre la oposición conservadora, que entiende que el programa de drones justifica y continúa los métodos de la guerra contra el terrorismo puesta en marcha por el Gobierno de George W. Bush, aunque también han surgido algunas protestas en las filas demócratas, no tanto por los drones sino por el secretismo de las operaciones.
La senadora Dianne Feinstein, respaldada por varios congresistas, ha circulado la idea de que un tribunal especial, que ya existe para autorizar acciones secretas de los servicios de espionaje, asuma la autoridad para conocer y sancionar los ataques con drones. Pero la propuesta, a la que no se ha opuesta abiertamente la Casa Blanca, choca todavía con diversos obstáculos de carácter legal y político.
Rand
Paul habló durante trece horas consecutivas como muestra impactante de
su deseo de bloquear el nombramiento del director de la CIA hasta que la
Casa Blanca no diese explicaciones sobre el programa de drones
En primer lugar, porque no está claro que el uso de los drones,
pese a la apariencia cruel y deshumanizada que supone disparar misiles
desde un despacho sin verle siquiera la cara al enemigo, signifique
necesariamente un retroceso con respecto a las armas actuales. Aunque su
utilización ha crecido enormemente durante esta Administración y han
aumentado, por tanto, el número de civiles muertos en Pakistán y
Afganistán por estos aparatos, algunos congresistas y expertos estiman
que la sustitución de aviones convencionales por drones ha mejorado la precisión de los ataques y ha reducido el número total de víctimas inocentes.El senador John McCain, entre otros, reprochó a su colega Paul su ignorancia y su llamativa actitud de protesta, y varios miembros del Partido Demócrata han destacado que, con los drones, se han evitado muchos de los abusos generados por la presencia de tropas en el extranjero.
Un informe reciente de Naciones Unidas mostraba que el año pasado casi se dobló el número de bombas lanzadas desde drones en Afganistán respecto al año anterior –de 294 a 506- y el que número de civiles muertos pasó de 1 a 16. Pero ese mismo informe señalaba que el número total de inocentes muertos en 2012 en Afganistán bajó de 3.131 a 2.754, lo que parece demostrar que los drones, aun con los riesgos que implican, están sustituyendo a otras armas cuyos efectos sobre la población civil son todavía mucho más letales.
El año pasado casi se dobló el número de bombas lanzadas desde drones en Afganistán respecto al año anterior –de 294 a 506- y el que número de civiles muertos pasó de 1 a 16
El uso de drones en Afganistán está mejor controlado porque
casi todas las operaciones están bajo el mando del Pentágono, donde la
transparencia es mayor. No existen, sin embargo, cifras similares sobre
el otro gran frente de la guerra con estos robots, Pakistán, donde la
mayoría de los vuelos son dirigidos por la CIA, que también se ocupa de
los ataques en Yemen. El Gobierno paquistaní calcula que por cada
militante de Al Qaeda muerto por drones, pierden la vida 140 civiles. EE UU niega esas cifras. Un estudio del instituto independiente New American Foundation
ha precisado que, durante la Administración de Obama, han muerto en
ataques de drones en Pakistán entre 1.507 y 2.438 personas, de los que
entre 148 y 309 eran civiles.Incluso aunque los drones supusieran, a la larga, una reducción del número de víctimas inocentes, el debate sobre los limites de los poderes presidenciales sigue abierto, especialmente desde la muerte en 2011 de un ciudadano norteamericano, Anwar el Awlaki, uno de los más destacados dirigentes de Al Qaeda en Yemen.
EEUU: Corte ordena que la CIA explique los ataques con drones
Publicado el 3/16/13 • en Contrainjerencia
Los tres magistrados rechazaron unánimemente los argumentos de la CIA y del Gobierno de que no podían confirmar o negar la existencia de documentos sobre las operaciones de agresión con esos aviones no tripulados.
Así, la Corte de Apelaciones apoya una demanda de la Asociación de Defensa de Derechos Cívicos (ACLU, por sus siglas en inglés) que exige la publicación de los documentos vinculados con las operaciones con drones en Paquistán, Somalia y Yemen.
La ACLU recurrió a la Ley por la Libertad de la Información para demandar al Gobierno estadounidense por negarse a revelar documentos relacionados con el uso de los aviones-robot en el extranjero.
Se espera que la CIA use varios mecanismos para dificultar el acceso a los datos confidenciales.
Washington multiplicó los ataques con drones después de que Barack Obama llegara a la presidencia en el 2009. Los datos oficiales muestran que Estados Unidos realizó en el 2012 una cifra récord de 447 ataques con aviones no tripulados en Afganistán, que resultaron en miles de civiles muertos.
Entre tanto, un informe de la ONU concluyó que esos ataques con drones en territorio paquistaní violan la soberanía del país asiático y provocan frecuentes víctimas civiles, reporta Europa Press.
Dado que la campaña de bombardeos de los drones estadounidenses “implican el uso de la fuerza en el territorio de otro Estado sin su consentimiento”, se trata por lo tanto “de una violación de la soberanía de Paquistán”, explica la investigación, desarrollada por el representante especial de la ONU en Derechos Humanos y Antiterrorismo, Ben Emmerson. Desde el 2004, EE.UU. ha realizado más de 330 ataques con drones en Paquistán.
Analisis:
Por qué se debe detener los ‘drones’ espías y asesinos
Publicado el 2/28/13 • en Contrainjerencia
Hasta hace poco, estos aviones no tripulados que han causado tantas muertes durante la noche en poblados al otro lado del mundo, atrajeron poca atención aquí en los medios de comunicación o en las agencias que “supervisan” al gobierno. Ahora que las agencias policiales y las empresas privadas van a comprar drones, las organizaciones pro libertades civiles y otras han solicitado más información sobre cómo se utilizarán.
En febrero pasado el presidente Barack Obama firmó la ley de Reautorización de la FAA [Administración Federal de Aviación por sus siglas en inglés], que amplió el uso doméstico de los drones. En aquel momento, el grupo sin fines de lucro Public Intelligence (Información Pública) publicó un mapa mostrando que ya había 64 bases militares para drones en EE.UU. y planes para 22 más.
Los “vehículos aéreos no tripulados” o “drones”, han proliferado hasta el punto que el Pentágono está comprando más de ellos que aviones de combate. El complejo militar-industrial ve esto como la alcancía del futuro y ha estado cabildeando para vender más, no sólo al Pentágono y la CIA, sino a la patrulla fronteriza, a departamentos de policía locales y a empresas privadas.
El mayor fabricante de estos drones es la General Atomics, (GA) que fabrica el “Depredador”. Originalmente una división de la General Dynamics, la GA fue vendida a la Gulf Oil en 1967 y luego se convirtió en una división de Chevron en 1984 cuando las dos empresas se fusionaron. Los “drones” son un ejemplo perfecto del matrimonio entre el ejército y las grandes corporaciones petroleras.
La General Atomics obtiene más del 90 por ciento de sus ingresos por contratos militares.
El Pentágono teme a sus propias tropas
Desde la guerra de Vietnam, la clase dirigente estadounidense ha estado buscando maneras de ampliar su control imperialista sobre las zonas codiciadas del mundo sin el riesgo de poner personal en tierra.
Como aprendieron los altos rangos militares en ese conflicto horrendo, las tropas, especialmente las no profesionales y las reclutadas bajo el servicio militar obligatorio, se puede tornar rebeldes y rehusar el papel de ser el eslabón más débil de la “cadena de mando”. Estos/as jóvenes, hombres y mujeres, la mayoría proveniente de la clase trabajadora y en gran parte procedente de comunidades oprimidas — puede descartar la psicología de obediencia que es la mayor parte de su entrenamiento básico y empezar a pensar por sí misma sobre la razón por la cual se les pide sacrificar sus vidas.
Tanto en Vietnam como en Estados Unidos, la guerra condujo a sublevaciones de soldados rasos e incluso algunos oficiales que se dieron cuenta de que estaban siendo utilizados en un ataque injusto y racista contra un pueblo que no era su enemigo.
En la búsqueda desesperada del Pentágono para sacudir su miedo a otro “síndrome de Vietnam”, los drones se han convertido en la última moda promovida por el complejo militar industrial. Los drones no sólo suplantan a los soldados en los campos de batallas sino que incluso evitan arriesgar a los pilotos. Los pilotos, la élite de las fuerzas armadas, rara vez han sido los principales candidatos para una rebelión, pero a ninguno de ellos les gusta ser derribados o capturados.
Ahora los pilotos pueden sentarse detrás de una computadora de la Fuerza Aérea en Nevada o en una base secreta de la CIA y guiar los drones en el otro lado del mundo para desatar ataques con misiles letales. Una y otra vez, sus “objetivos” han resultado ser simples reuniones familiares en Afganistán o Pakistán o Yemen. Incluso la Institución Brookings, un grupo de estudio de Estados Unidos, publicó un informe en julio del 2009 diciendo que para cada supuesto “terrorista” asesinado por drones en Pakistán, murieron 10 civiles.
El Depredador MQ-1 de la General Atomics, que ha estado en uso desde 1995, ha sido utilizado en combates en Afganistán, Pakistán, Bosnia, Serbia, Iraq, Yemen, Libia y Somalia.
Destructivo pero no todopoderoso
¿Hace esto todopoderosas las fuerzas militares de Estados Unidos? En lo más mínimo. Las tropas estadounidenses se están sacando de Afganistán, uno de los países más pobres y menos desarrollados del mundo, no porque han vencido al “enemigo”, sino porque la guerra está costando demasiado. Han destruido gran parte de Afganistán en el proceso, pero al igual que en Irak, no han sido capaces de crear un gobierno títere estable que pueden a dejar a cargo.
El imperialismo de Estados Unidos en esta etapa decadente en su desarrollo puede destruir, pero no puede construir una base política estable y social en países oprimidos para defender sus intereses, no importa cuán alta sea la tecnología de su armamento.
También tiene problemas en casa debido a la continua y profunda crisis económica que surge del mismo metabolismo del sistema basado en ganancias que ha arrojado en el caos a decenas de millones de vidas. Esta crisis de persistente desempleo conduce entonces a una segunda crisis, en la cual los ingresos fiscales disminuyen y el gobierno, o se endeuda más o tiene que hacer recortes.
Destacándose como un pulgar adolorido es la gran parte del presupuesto federal que va para gastos militares, la cual se estima que es más de la mitad de todo el gasto “discrecional”, es decir, los gastos que no sean de la Seguridad Social y el Medicare que tienen sus propios fondos separados.
Incluso cuando Robert Gates era secretario de defensa bajo Bush y luego bajo Obama, el gobierno expuso un plan para recortar $400 mil millones en gastos militares para el 2023. Pero esa suma, que salía a menos de $40 mil millones al año, es ínfima comparada con los recortes totales necesarios. Dado que un compromiso sobre los impuestos dejó a los ricos pagando todavía una tasa menor que en cualquier otro país capitalista desarrollado, se espera que el secretario de defensa Leon Panetta tendría que identificar recortes mucho más grandes, y esto ha encendido las alarmas en el complejo militar-industrial.
Aviones de combate vs drones
El programa de drones era visto originalmente como una forma para recortar los gastos en aviones militares. El último avión de combate convencional que ganó un contrato del Pentágono, el F-35 Joint Strike Fighter, fue el programa militar- industrial más caro en la historia.
“Está plagado de retrasos y amenazado por los recortes presupuestarios” escribió una revista británica de negocios, y que “podría ser una mala noticia… para su contratista principal, Lockheed-Martin”. Mientras que el F-35 esperaba entrar en servicio con seis años de retraso y “extremadamente por encima del presupuesto”, el Pentágono “todavía planea comprar 2.443 F-35s durante los próximos 25 años, a un costo de $382 mil millones”. (The Economist, 14 de julio de 2011)
Otro jugoso contrato de Lockheed-Martin destaca el Raptor F-22, un avión de ataque furtivo que cuesta $400 millones cada uno. Pero durante un espectáculo aéreo en el 2012 fue superado por un avión alemán que cuesta la mitad. (“F-22 Raptor Loses $79 Billion Advantage in Dogfights” ABC News, 30 de julio)
Además de vender drones armados al Pentágono para intervenciones en el exterior, la industria de armas ha estado trabajando horas extras para cultivar un mercado aquí para sus vehículos de vigilancia.
El 31 de enero “Truthout” reportó que “Los Depredadores desarmados producidos por General Atomics para el servicio de frontera, cuestan [entre] $18,5 y $20,5 millones cada uno, sin contar los cientos de millones de dólares en contratos con la General Atomics para operar y mantener los drones domésticos.
“[La Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza, CBP por las siglas en inglés] se jactó en diciembre del 2011, de que las operaciones con drones contribuyeron a 7.500 aprehensiones de personas que cruzaron la frontera ilegalmente y a la confiscación de 46.600 libras de marihuana.
“Los 7.500 ‘extranjeros criminales’ que la patrulla fronteriza detuvo son nada en comparación con el número total de detenciones de la CBP desde el 2005 — 5,7 millones de inmigrantes, incluyendo los/as 327.000 detenidos/as en 2011. Expresado en porcentaje, esto representa solo el 0,001 por ciento de los/as detenidos/as durante ese período.
“Aunque categorizados/as por la CBP como ‘personas peligrosas’ porque han cruzado la frontera ilegalmente, en su mayoría son simplemente inmigrantes no autorizados/as, aunque un pequeño número trae marihuana.
“Para dar algo de perspectiva al decomiso de drogas atribuido a la vigilancia [de drones] durante seis años . . . la CBP, en promedio incauta 3.500 libras de marihuana cada día en Arizona, haciendo una incautación cada 1,7 horas. Los drones tuvieron un papel en la incautación de menos del uno por ciento de la marihuana total de la patrulla fronteriza en los últimos seis años, sólo un 0,003 por ciento para ser precisos”.
Han gastado cientos de millones de dólares para “aprehender” a mochileros (transportadores en pequeña escala) de marihuana y trabajadores/as indocumentados/as. No es de extrañar que el gobierno se encuentre en bancarrota.
Sistema de vigilancia doméstica
¿Qué derecho a controlar los cielos tienen el ejército estadounidense, la Patrulla Fronteriza y las corporaciones privadas? Estados Unidos ya ha violado las leyes internacionales cientos de veces usando los drones para asesinar gente en por lo menos una docena de países sin tener en cuenta su soberanía territorial. Ahora está extendiendo esto a un vasto sistema de vigilancia aquí con drones desarmados que fácilmente podrían transformarse en vehículos armados.
Mientras habla sobre el “estado de derecho” y su gran compromiso con la “civilización”, la clase dominante estadounidense metódicamente está destrozando cualquier ley que se presente como obstáculo a su insaciable avidez por ganancias.
Una nota final: El New York Times en su editorial del 13 de febrero titulado “Un tribunal para asesinatos selectivos” (A Court for Targeted Killings) abogó por una corte especial que se establezca para proporcionar “pesos y contrapesos” al poder ejecutivo cuando decida llevar a cabo “asesinatos selectivos” de ciudadanos/as estadounidenses— generalmente por medio de los drones. Pero no se entusiasme demasiado. El periódico que habla por Wall Street el 99 por ciento del tiempo, no quiere detener los asesinatos. Solo quiere que luzcan mejor.
Este “tribunal de asesinatos” es comparable a una existente “corte de inteligencia extranjera” donde la evidencia sobre una persona sospechosa de ser una “amenaza terrorista está presentada en secreto”.
El NY Times dice: “De la corte no se esperaría la aprobación de ataques individuales por drones, y el poder ejecutivo aún estaría facultado para tomar acciones urgentes para impedir un ataque inminente.
“El tribunal de vigilancia es a menudo considerado como un “sello de goma” (proceso para autorizar rutinariamente y sin cuestionamientos); de 32.000 solicitudes de intervención telefónica presentadas por el gobierno desde 1979 al 2011, solo rechazó 11. Pero su presencia ha ayudado a asegurar que las peticiones de la administración sean [consideradas] serias”.
Así que lo mejor que puede sugerir el periódico liberal el NY Times es que sea un sello de goma cubierto de azúcar.
El movimiento para poner fin a la guerra imperialista y la represión interna tendrá que intensificar la lucha para exigir que dejen de usar los drones.
Pronto van a tener un Pentágono no tripulado...
Marina de EEUU compra seis helicópteros no tripulados Fire Scout
Publicado el 3/13/13 • en Contrainjerencia
El monto del contrato no se revela, los suministros deberán comenzar en 2014. La Marina de EEUU planea adquirir un total de 30 aparatos voladores no tripulados.
Para la fecha, la Marina estadounidense recibió dos modelos experimentales del MQ-8C para someterlos a pruebas, y también adquirió seis aparatos aéreos no tripulados producidos en pequeña serie. De manera que el pedido total alcanza 14 aparatos.
Los helicópteros no tripulados MQ-8C Fire fueron desarrollados a partir del helicóptero Bell 407. Pesan 2,7 toneladas, pueden portar hasta 450 kilogramos de armamento y tienen una autonomía de vuelo de 24 horas.
El armamento del MQ-8C puede incluir misiles AGM-176 Griffin, AGM-114 Hellfire y APKWS II.
Un juicio pendiente. Los mayores criminales de lesa humanidad en la actualidad CONTINÚAN IMPUNES. Y a no olvidar a otro criminal de lesa humanidad: José Manuel Durao BARROSO quién fuera recompensado con el cargo de Presidente de la Comisión Europea. Barroso predica, amenaza y ejecuta países a nombre de la democracia. NO fué elegido por el pueblo para ese cargo de "presidente vitalicio" y lo obtuvo por ser el organizador-anfritión de la criminal reunión de las Azores después que perdiera ampliamente las elecciones en Portugal, al igual que las perdiera Aznar y Blair fuera obligado a irse. Son asesinos masivos que continúan impunes. Y la autoproclamada "Corte" de La Haya se hace la desentendida sobre esta agresión criminal CLARAMENTE ILEGAL. Para éste "eje del mal" no hay juicio.
Azores: el día que Aznar puso a España al frente de la invasión de Irak por unas armas inexistentes
Sábado, 16 de Marzo de 2013 15:12
Se cumple una década de la imagen que supuso el pistoletazo inicial a
la guerra de Irak. Allí se reunieron Aznar, George W. Bush y Tony
Blair. Lanzaron un ultimátum a Sadam Husein: o eliminaba sus "armas de
destrucción masiva" o intervendrían en el país. La invasión comenzó
cuatro días después.
Agencias
"España estuvo en las Azores porque no pudo participar en el desembarco de Normandía, que es donde debería haber estado". Son palabras del expresidente del Gobierno José María Aznar una vez abandonada su responsabilidad al frente del Ejecutivo y recordando la cumbre de las Azores, una cita de la que este sábado se cumplen diez años y que abrió la puerta a la intervención en Irak.
Aznar, el presidente de Estados Unidos George W.Bush y el primer ministro británico Tony Blair se reunieron el 16 de marzo de 2003 en la base aérea luso-estadounidense de Lajes, en la isla de Terceira del archipiélago portugués de las Azores. El que en aquel momento era el primer ministro portugués y hoy es presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, actuó de anfitrión, y todos ellos sellaron en medio del Atlántico un ultimátum al entonces presidente iraquí, Sadam Husein.
El mensaje era claro: o Sadam Husein se desarmaba o una coalición de países intervendría en IrakEl mensaje era claro: o se desarmaba o una coalición de países intervendría en Irak. La respuesta, cantada, llegócuatro días después con la puesta en marcha de la operación 'Libertad iraquí' y con el desacuerdo de socios atlánticos tan notables como Francia.
Irak estaba en el punto de mira de Bush desde los atentados del 11-S, cuando incluyó a este país, junto a Irán y Corea del Norte, en el que denominó "eje del mal".
Poco después de la invasión, el régimen iraquí cayó y Hussein pasó unos meses en paradero desconocido hasta que fue detenido en diciembre y, tres años después, fue ejecutado en la horca.
El primer presidente de Gobierno del PP en la historia de la democracia consideraba que la intervención estaba respaldada por las resoluciones que había dictado la ONU y quiso que España estuviera en el primer plano de esa actuación para que, tal y como había resaltado en varias ocasiones durante su mandato, el país saliera del "rincón de la historia".
"España, en esta ocasión, estuvo donde tenía que estar y con los que tenía que estar", escribió años después en uno de sus libros el expresidente, quien en aquella cumbre sí parecía tener bien claro al lado de quien tenía que aparecer en la foto.
Le delató el movimiento que recogieron las cámaras en el momento en el que los protagonistas de la cita posaban sonrientes para los informadores gráficos, ya que hizo un rápido quiebro para cambiar del lugar y situarse justo a la izquierda de Bush. Era el sitio preeminente que creía que merecía España.
En hora y media de encuentro hubo tiempo para el optimismo y la cautela. Optimismo personificado en el presidente estadounidense, según explicó después Aznar, quien aseguró que, por contra, él quiso en todo momento colocarse en la peor de las situaciones por previsión y para ahorrarse posteriores disgustos.
Más tarde llegaron los atentados del 11-M, la victoria socialista en las elecciones de tres días después, la retirada de las tropas de Irak...Aunque corta, la cumbre fue suficiente para perfilar los detalles de lo que ya tenían previsto Bush, Blair y Aznar, quienes comparecieron posteriormente en una rueda de prensa en la que el presidente del Gobierno español consideró que se estaba dando una última oportunidad a Husein para desarmarse y pidió a los países amigos y aliados trabajar juntos dejando de lado cualquier diferencia coyuntural.
Rechazó que lo que alumbró aquella cumbre fuera una declaración de guerra, recalcó que la cita de las Azores se había convocado tras haber trabajado hasta la extenuación por lograr una salida pacífica de la crisis y trasladó toda la responsabilidad de lo que ocurriera al líder iraquí. Aquella reunión supuso efectivamente que España se situara en la primera plana de la política internacional, para unos como símbolo de su fortaleza, y para otros como imagen de un erróneo seguidismo de la política de Estados Unidos.
Más tarde llegaron los atentados del 11-M, la victoria socialista en las elecciones de tres días después, la retirada de las tropas de Irak ordenada por José Luis Rodríguez Zapatero cuando sólo llevaba unas horas de presidente del Gobierno, el reconocimiento por parte de Aznar de que en Irak no había armas de destrucción masiva...
Diez años después, ninguno de los tres protagonistas conserva su puesto, pero en todo momento han mantenido que su decisión fue la correcta.
A pesar de que Irak está lejos de la estabilidad anhelada y sufre la lacra terrorista, Blair ponía voz hace pocas semanas al sentimiento del trío de las Azores: todo sería peor con Sadam.
http://www.youtube.com/watch?v
“De hecho, todo lo que las tropas americanas han hecho en Irak, toda la lucha, toda la muerte, el vertido de sangre, la labor de reconstrucción, el entrenamiento, las alianzas… todo nos ha llevado a este momento de éxito”, dijo Obama. “Irak no es un lugar perfecto. Tiene muchos desafíos por delante. Pero allí dejamos una nación soberana, estable, autónoma, con un Gobierno representativo elegido por su propia ciudadanía”.
“Más de 1,5 millones de americanos han servido en Irak”, dijo Obama. “Más de 30.000 han resultado heridos, y esas son solamente las heridas que están a la vista. Casi 4.500 soldados han asumido el sacrificio último”. Según cifras de la Casa Blanca, la guerra, cuando acabe, habrá costado un billón de dólares (750.000 millones de euros). En total, según diversos organismos internacionales, han muerto 60.000 iraquíes.
por David Karvala
por Alex Callinicos
Al menos 23 personas murieron y más de 50 resultaron heridas en un ataque lanzado hoy por hombres armados contra el Ministerio de Justicia de Irak, en el centro de Bagdad, informaron medios locales.
Entre los muertos hay cuatro funcionarios del ministerio y tres atacantes, quienes llevaban cinturones de explosivos en el asalto al edificio, situado cerca de la Zona Verde, fuertemente custodiada, indicaron funcionarios de seguridad. Tres atacantes fueron detenidos.
Según testigos, dos atacantes se hicieron estallar en diferentes plantas del Ministerio de Justicia.
Previamente al ataque se produjeron cuatro explosiones, al parecer simultáneas, en el cercano barrio de Allawi, donde se encuentran varias oficinas gubernamentales, entre ellas el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Un miembro de la Comisión de Seguridad del parlamento iraquí dijo a la página web independiente Alsumaria que los asaltantes vestían uniformes de la policía encargada de vigilar los ministerios y otros edificios estatales. Según la web noticiosa, el ejército recuperó el control del ministerio tras matar a los atacantes.
De "Democracy Now!"
Nuevo estudio revela número elevado de muertes en los diez años que lleva la guerra en Irak
El director del equipo de las
Naciones Unidas que investiga los ataques estadounidenses con aviones no
tripulados sostiene que los ataques violan la soberanía de Pakistán. El
relator especial de la ONU sobre los derechos
humanos y la lucha contra el terrorismo, Ben Emmerson, afirma que el
gobierno paquistaní no dio su consentimiento para que se realizaran los
ataques. Sostuvo que funcionarios paquistaníes le dijeron que se ha
confirmado que los aviones no tripulados estadounidenses han matado al
menos a 400 civiles.
El fascismo asesino sigue tan vivo como antes...
El Gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu,
designó este domingo a Moshe Ya’alon como nuevo ministro de Defensa. Se
trata de un militar que durante años ha defendido la idea de no
descartar ni una sola opción para derrocar al presidente iraní, Mahmud
Ahmadinejad, ni siquiera la posibilidad de perpetrar un magnicidio.
Ya’alon ha dedicado 37 de sus 62 años al servicio militar. En el año 2012, cuando era Viceprimer Ministro, expresó que “a todo coste Israel no debe permitir al régimen apocalíptico-mesiánico de los ayatolás obtener una bomba”.
En una entrevista concedida al Jerusalem Post, manifestó su esperanza de que Israel no tenga que actuar por sí solo, aunque advirtió también que su país “no está alardeando” cuando dice que podría atacar a Teherán.
“A pesar de que un conflicto militar a plena escala con Irán costaría muchas vidas a Israel, es preferible bombardear en lugar de ser bombardeados”, consideró el político.
Unos años antes, en 2008, declaró a la prensa de su país que era imposible estabilizar Medio Oriente sin hacer caer a Irán. Por ello, aseguró que “no se puede descartar ni una sola de las opciones que podrían derrocar al presidente Ahmadinejad. Tenemos que considerar la opción de matarlo”.
Durante su designación, Ya’alon aclaró que a pesar de las dificultades económicas en Israel, que obligarán recortes en los gastos militares, “es muy poco probable que influyan en la política exterior de Israel”.
En ese sentido, enumeró que los principales desafíos de Israel en materia de defensa son la “amenaza nuclear” por parte de Irán, las “turbulencias en Medio Oriente” y el conflicto palestino; temas sobre los cuales mantiene una postura muy dura.
En el año 2002, Ya’alon sostuvo que “la amenaza palestina tiene los atributos de un cáncer que hay que cortar. Hay todo tipo de soluciones para el cáncer. Algunos dicen que es necesario amputar órganos, pero en este momento estoy aplicando quimioterapia”.
Recientemente, en enero de este año, detalló que no está dispuesto a ceder “ni un solo milímetro” de los territorios palestinos, porque “el conflicto palestino-israelí es un problema sin solución y creer que se puede avanzar con las negociaciones es una mera ilusión”.
En ese orden de ideas, el ex ministro de Asuntos Exteriores israelí Avigdor Lieberman también envió un mensaje al Ejército de su país, invitándolos a “abrir fuego contra los palestinos que lanzan piedras”.
Lieberman recomendó a Ya’alon instruir a los soldados para que abran fuego contra los “terroristas que lanzan piedras”, ya que “solo este tipo de cambio impedirá que ataquen a los ciudadanos” israelíes./Telesur
"España estuvo en las Azores porque no pudo participar en el desembarco de Normandía, que es donde debería haber estado". Son palabras del expresidente del Gobierno José María Aznar una vez abandonada su responsabilidad al frente del Ejecutivo y recordando la cumbre de las Azores, una cita de la que este sábado se cumplen diez años y que abrió la puerta a la intervención en Irak.
Aznar, el presidente de Estados Unidos George W.Bush y el primer ministro británico Tony Blair se reunieron el 16 de marzo de 2003 en la base aérea luso-estadounidense de Lajes, en la isla de Terceira del archipiélago portugués de las Azores. El que en aquel momento era el primer ministro portugués y hoy es presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, actuó de anfitrión, y todos ellos sellaron en medio del Atlántico un ultimátum al entonces presidente iraquí, Sadam Husein.
El mensaje era claro: o Sadam Husein se desarmaba o una coalición de países intervendría en IrakEl mensaje era claro: o se desarmaba o una coalición de países intervendría en Irak. La respuesta, cantada, llegócuatro días después con la puesta en marcha de la operación 'Libertad iraquí' y con el desacuerdo de socios atlánticos tan notables como Francia.
Irak estaba en el punto de mira de Bush desde los atentados del 11-S, cuando incluyó a este país, junto a Irán y Corea del Norte, en el que denominó "eje del mal".
Poco después de la invasión, el régimen iraquí cayó y Hussein pasó unos meses en paradero desconocido hasta que fue detenido en diciembre y, tres años después, fue ejecutado en la horca.
A la izquierda de Bush
Los preparativos de la cumbre de las Azores fueron intensos, y Aznar estuvo muy activo desde el primer momento, convencido, como repitió una y otra vez, de que el dictador iraquí poseíaarmas de destrucción masiva y había que actuar enérgicamente.El primer presidente de Gobierno del PP en la historia de la democracia consideraba que la intervención estaba respaldada por las resoluciones que había dictado la ONU y quiso que España estuviera en el primer plano de esa actuación para que, tal y como había resaltado en varias ocasiones durante su mandato, el país saliera del "rincón de la historia".
"España, en esta ocasión, estuvo donde tenía que estar y con los que tenía que estar", escribió años después en uno de sus libros el expresidente, quien en aquella cumbre sí parecía tener bien claro al lado de quien tenía que aparecer en la foto.
Le delató el movimiento que recogieron las cámaras en el momento en el que los protagonistas de la cita posaban sonrientes para los informadores gráficos, ya que hizo un rápido quiebro para cambiar del lugar y situarse justo a la izquierda de Bush. Era el sitio preeminente que creía que merecía España.
En hora y media de encuentro hubo tiempo para el optimismo y la cautela. Optimismo personificado en el presidente estadounidense, según explicó después Aznar, quien aseguró que, por contra, él quiso en todo momento colocarse en la peor de las situaciones por previsión y para ahorrarse posteriores disgustos.
Más tarde llegaron los atentados del 11-M, la victoria socialista en las elecciones de tres días después, la retirada de las tropas de Irak...Aunque corta, la cumbre fue suficiente para perfilar los detalles de lo que ya tenían previsto Bush, Blair y Aznar, quienes comparecieron posteriormente en una rueda de prensa en la que el presidente del Gobierno español consideró que se estaba dando una última oportunidad a Husein para desarmarse y pidió a los países amigos y aliados trabajar juntos dejando de lado cualquier diferencia coyuntural.
Rechazó que lo que alumbró aquella cumbre fuera una declaración de guerra, recalcó que la cita de las Azores se había convocado tras haber trabajado hasta la extenuación por lograr una salida pacífica de la crisis y trasladó toda la responsabilidad de lo que ocurriera al líder iraquí. Aquella reunión supuso efectivamente que España se situara en la primera plana de la política internacional, para unos como símbolo de su fortaleza, y para otros como imagen de un erróneo seguidismo de la política de Estados Unidos.
Críticas, incluso desde su Gobierno
La presencia de tropas españolas en Irak dio pie a las interpretaciones de si participaban realmente en una misión de paz o en una guerra. Y los puntos de vista distantes surgieron incluso en el seno del Gobierno, con un vicepresidente como Rodrigo Rato mostrando a Aznar su criterio contrario al envío de tropas y cerrando quizás así sus posibilidades de haber sido su sucesor.Más tarde llegaron los atentados del 11-M, la victoria socialista en las elecciones de tres días después, la retirada de las tropas de Irak ordenada por José Luis Rodríguez Zapatero cuando sólo llevaba unas horas de presidente del Gobierno, el reconocimiento por parte de Aznar de que en Irak no había armas de destrucción masiva...
Diez años después, ninguno de los tres protagonistas conserva su puesto, pero en todo momento han mantenido que su decisión fue la correcta.
A pesar de que Irak está lejos de la estabilidad anhelada y sufre la lacra terrorista, Blair ponía voz hace pocas semanas al sentimiento del trío de las Azores: todo sería peor con Sadam.
Irak: Grupo de soldados españoles golpeando a detenido...
Video en el que se muestra a Marines españoles propinándoles una golpiza a dos detenidos en Irak según su concepto de 'misión de paz'; el mismo evidencia que las atrocidades cometidas durante la guerra no fueron exclusivas de los soldados de EE.UU.El estafador Obama, decía el 14 de diciembre de 2011
"dejamos una nación soberana, estable, autónoma, con un Gobierno representativo elegido por su propia ciudadanía”.
Obama asegura que Irak está ahora mejor que con Sadam Husein
Según cifras de la Casa Blanca, la guerra, cuando acabe, habrá costado un billón de dólares (750.000 millones de euros). Diversos organismos internacionales afirman que han muerto 60.000 iraquíes
“De hecho, todo lo que las tropas americanas han hecho en Irak, toda la lucha, toda la muerte, el vertido de sangre, la labor de reconstrucción, el entrenamiento, las alianzas… todo nos ha llevado a este momento de éxito”, dijo Obama. “Irak no es un lugar perfecto. Tiene muchos desafíos por delante. Pero allí dejamos una nación soberana, estable, autónoma, con un Gobierno representativo elegido por su propia ciudadanía”.
“Más de 1,5 millones de americanos han servido en Irak”, dijo Obama. “Más de 30.000 han resultado heridos, y esas son solamente las heridas que están a la vista. Casi 4.500 soldados han asumido el sacrificio último”. Según cifras de la Casa Blanca, la guerra, cuando acabe, habrá costado un billón de dólares (750.000 millones de euros). En total, según diversos organismos internacionales, han muerto 60.000 iraquíes.
Imperialismo | 10 años de la guerra de Irak
por David Karvala
Domingo, 17 de Marzo de 2013 14:40
Hace diez años, la madrugada del 20 de marzo de 2003, EEUU inició su
invasión de Irak. Fue un momento clave tanto para el poder imperialista
como para los movimientos en su contra. Este artículo hace un balance
de la guerra de Irak. Incluye declaraciones de Olga Rodríguez [TAMBÉ EN
CATALÀ]
Durante años, la visión dominante de
la Primera Guerra Mundial fue la de los vencedores; un conflicto
magnífico y heroico. Sólo mucho más tarde se extendió la visión real, la
de una terrible guerra imperialista, una matanza llevada a cabo en
beneficio de unos pocos.
El ataque de 2003 contra Irak, en
cambio, nunca se aceptó como algo heroico ni necesario. Desde el
principio, todo el mundo sabía que no había “armas de destrucción
masiva” en Irak —casi todo el mundo: según sus propias afirmaciones, el
entonces presidente español, José María Aznar, no lo sabía. En el Estado
español, el 90% de la población se opuso a la guerra. Quedaba claro que
los motivos eran otros.
El motivo más obvio del ataque
estadounidense contra Irak fue el petróleo. Como explicamos en el
periódico En lucha en marzo de 2003, “mucho antes del 11 de septiembre,
la administración Bush se dirigía hacia Irak, y no por motivos de
derechos humanos o ‘terrorismo internacional’, sino para poder controlar
su petróleo”.
Pero no se trataba simplemente de tener
combustible para el depósito del coche. Como también explicamos
entonces, “los dirigentes de EEUU tienen miedo de perder su estatus”; un
objetivo de la guerra fue reforzar su país en el escenario mundial. ¿Lo
han logrado con su intervención en Irak?
Una “victoria” desastrosa
Huelga decir que para la población
iraquí, la guerra fue terrible, empeorando una situación de por sí
desastrosa. (Ver caja.) Sin embargo, sabemos que los dirigentes de EEUU
no llevaron a cabo la guerra para mejorar la situación de la población.
La cuestión es si consiguieron sus propios objetivos. La respuesta es
que no. En términos de petróleo, la versión oficial es optimista; la
producción iraquí está en auge, superando a la producción iraní,
afectada por las sanciones. Pero incluso con este aumento, Irak sólo
empieza a superar sus niveles de producción de 1979; el año antes de
iniciar la guerra contra Irán. Los planes del gobierno iraquí para
aumentar la producción masivamente, triplicándola durante el próximo
lustro, son más que cuestionables. Implicarían la inversión de medio
billón de dólares durante los próximos años; algo poco probable que se
logre. Además, uno de los planes implica bombear agua a presión en los
viejos campos petrolíferos para que vuelvan a producir; algo que suena
bastante al fracking con el que se propone extraer hidrocarburos en el
Estado español; esto supondría un nuevo desastre ecológico.
Finalmente, y más importante para los
dirigentes norteamericanos, muchos de los contratos petrolíferos, y de
este modo de los beneficios de la inversión militar estadounidense, van a
Lukoil y Gazprom de Rusia, así como a empresas chinas. ¿Cómo es
posible?
Lo político y lo económico
La política y la economía interactúan,
sobre todo en Oriente Medio. Hace diez años EEUU ocupó Irak. Ahora tiene
en Bagdad la mayor embajada del mundo, pero no consigue controlar al
gobierno iraquí. Irónicamente, gran parte de la culpa la tiene EEUU.
Tras la ocupación, los ocupantes
impusieron un sistema político basado en el sectarismo, parecido a lo
que el Estado francés estableció en el Líbano; las cuotas de poder y los
cargos se reparten en función de las diferentes creencias (entre chiíes
y suníes) y nacionalidades (árabes, kurdos, etc.). Aplican, tanto en
Irak como en el Líbano, el viejo refrán “divide y vencerás”. Sin
embargo, la mayoría de la población iraquí es chií, igual que el
gobierno iraní, el clan de los Assad que controla Siria, y el movimiento
islamista libanés, y gran enemigo de Israel, Hezbolá. Siguiendo la
lógica sectaria, Irak tiene un gobierno presidido por un partido chií,
bajo el primer ministro, Nuri al-Maliki, y mantiene relaciones muy
cercanas con todas estas fuerzas, especialmente Irán. Este país ha visto
su posición regional fortalecida gracias a la intervención
estadounidense.
Kurdistán es otra dificultad. El modelo
impuesto tras la ocupación incluye una parcela de poder “para los
kurdos”; en realidad para un grupo de corruptos de los dos principales
partidos kurdos, que ya se habían aliado con EEUU mucho antes de la
guerra. Estos partidos no representan los intereses reales del pueblo
kurdo, ni sus más que justificadas demandas nacionales. Pero el reparto
de poder sí contribuye a complicar aún más el tema del petróleo, con los
importantes yacimientos entorno a la ciudad norteña de Kirkuk,
históricamente kurda.
A la situación interna del Estado
iraquí, se suman otros dos elementos primordiales. EEUU tiene graves
problemas económicos. Ya hace diez años señalamos la importancia de sus
déficits y de su deuda; con la crisis mundial éstos han empeorado. El
hecho de que gran parte de su deuda ahora esté en manos de China también
repercute sobre la fuerza de EEUU como potencia.
Por otro lado están las revoluciones en
el mundo árabe. Algunos analistas argumentan que EEUU controla casi todo
el petróleo de Oriente Medio. De lo que se olvidan es que este
“control” depende de su influencia sobre las cúpulas de los países de la
región. Ya han caído, de diferentes maneras, tres dirigentes árabes
que, también de diferentes maneras, colaboraban con EEUU, y la mayoría
de gobiernos entre Marruecos e Irak están amenazados por movimientos
opositores.
Las revoluciones árabes también han
inspirado importantes luchas en Occidente, desde el 15M en el Estado
español y las huelgas en Grecia, hasta el movimiento Occupy en EEUU.
Aunque EEUU sigue siendo con creces la
mayor potencia imperialista del mundo, en términos económicos, pero
sobre todo militares, su principal apuesta de la última década no ha
funcionado. No es sólo la crisis actual; EEUU está en un gradual
declive.
Antiimperialismo desde abajo
Las movilizaciones masivas de la
primavera de 2003, y las protestas espontáneas tras el ataque del 20 de
marzo, incluían a gente muy diversa, unida por un sentido común,
contrario a la agresión. Es evidente que las diferencias de ideas no
impiden la lucha unitaria, pero las teorías sí tienen su importancia.
Para entender lo que está pasando en el mundo, y plantear estrategias
para cambiarlo, no basta con el sentido común, hace falta un análisis
más a fondo. Y dentro del movimiento había análisis diferentes y
opuestos. Algunas de estas teorías, donde se pusieron en la práctica,
tuvieron un efecto muy negativo.
Una de ellas viene del estalinismo, y de
la guerra fría entre EEUU y la URSS. No mira los conflictos
internacionales principalmente en términos de clase, es decir, desde el
punto de vista de la gente explotada y oprimida del mundo, frente a las
clases dirigentes del mundo, sino que se centra en apoyar a una de estas
clases dirigentes frente a las otras. Reduce todo al choque entre los
bloques.
Algunas personas que defendían esta
visión jugaron un papel importante en la lucha contra la guerra de Irak,
pero cualquier movimiento antiguerra que se hubiera presentado como
partidario del “compañero Saddam Hussein” habría sido condenado al
fracaso. Más en general, si la política internacional depende
principalmente del juego entre los bloques, ¿para qué perder el tiempo
construyendo movimientos de masas e intentando movilizar a la gente?
Sería más productivo hacerse un hueco, de la manera que sea, entre los
gobernantes actuales del mundo. Y la verdad es que algunas personas de
izquierdas actúan precisamente así.
Por otro lado están las teorías de la
globalización según las cuales los estados ya no cuentan para nada; la
única fuerza importante son los mercados y las grandes empresas. Los
máximos exponentes de esta visión son Toni Negri y Michael Hardt, con su
libro Imperio, aunque algunos argumentos de Naomi Klein en No Logo
parecen respaldarla también. En cambio, otro libro de Klein, La doctrina
de shock, demuestra claramente el papel clave (y terrible) de los
estados. La propia guerra de Irak, llevada a cabo, no olvidemos, por
EEUU y otros estados aliados, no por las multinacionales, es otra prueba
clara de esto.
Si se hubiera aplicado fielmente la
teoría “post-estado”, se habría ignorado la guerra de Irak, para prestar
más atención a temas del comercio internacional, etc.; de hecho, es lo
que propuso Bernard Cassen, redactor de Le Monde diplomatique, por
suerte, sin éxito.
Otra teoría, para nada incompatible con
las anteriores, la defienden algunos sectores de la izquierda
preocupados con el “islamismo radical”. Argumentan que hay que oponerse
de manera igual a la guerra y al “fundamentalismo”, así metiendo en el
mismo saco al islamismo de derechas, como el gobierno saudita o Al
Qaeda, y a auténticos movimientos populares de resistencia en el mundo
árabe. Esto, en 2003, implicó mantener una actitud de neutralidad entre
la mayor potencia militar del mundo y las poblaciones que morían bajo
sus bombas. Allá donde tuvieron influencia, como en Francia, donde
incluso sectores de la izquierda anticapitalista las defendieron, estas
ideas desarmaron al movimiento antiguerra.
En lucha, en cambio, siempre ha apoyado
la lucha desde abajo de la gente explotada y oprimida, incluso contra
regímenes que se llaman comunistas, estados obreros, antiimperialistas,
etc. Tampoco insiste en que el movimiento opositor adopte nuestro
programa político ni que se declare laico (algo, por cierto, que la
izquierda nunca exige a los muchos movimientos de América Latina que
demuestran una fuerte influencia cristiana).
Gran Bretaña, Grecia y Corea del Sur no
deben tener muchas cosas en común, pero todos tres tuvieron fuertes
movimientos unitarios contra la guerra, y en los tres hay fuertes grupos
de la Corriente Socialismo Internacional, de la que En lucha forma
parte. Por supuesto, muchos factores influyen en la fuerza de los
movimientos, pero parece que una gran presencia organizada de activistas
que enfatizan la importancia de combatir el imperialismo y
solidarizarse con las poblaciones bajo ataque, mediante la movilización
unitaria desde abajo, es uno de ellos.
Esto también se ve a una escala más
local. El 20 de marzo de 2003, 30.000 estudiantes de la Universidad de
Barcelona sitiaron al consulado de EEUU. La acción la había propuesto
una compañera de En lucha, a través de la asamblea unitaria de
estudiantes que ella y otras compañeras habían impulsado. En Sevilla
(donde En lucha se había establecido sólo el año anterior) las acciones
fueron más modestas pero incluso aquí gente de la organización
contribuyó a recoger firmas contra la guerra, y a la celebración de
clases en la calle.
Por supuesto, no hace falta compartir
una teoría determinada para impulsar las luchas. Pero las teorías que
restan importancia a este tipo de movilizaciones, porque se centran en
la acción de gobiernos “progresistas” o bien porque piensan que lo único
que cuenta son los “mercados”, o las que ceden a los argumentos
islamófobos del sistema, no ayudan. La solidaridad y la lucha desde
abajo deberían ser simplemente el sentido común; para que así sea, es
mejor defenderlas también mediante la teoría.
“Se sigue torturando y encarcelando a personas por motivos políticos”
Olga Rodríguez fue corresponsal
en Irak durante la invasión de 2003; fue testigo del asesinato de José
Couso, a manos de las fuerzas estadounidenses, el 8 de abril. Aún tiene
amistades en el país y ha explicado a En lucha la situación actual:
“Las cifras más conservadoras hablan de
cientos de miles de muertos, más de un millón de heridos y 80.000
mutilados documentados. Llegó a haber cinco millones de refugiados (de
un país con 26 millones de habitantes) y en la actualidad hay dos
millones. No es nada inusual conocer a alguien que fue torturado por los
ocupantes. De hecho, se sigue torturando y encarcelando a personas por
motivos políticos. Estos días hay revueltas importantes en Irak, y las
fuerzas de seguridad han respondido matando a siete manifestantes”.
“La misión diplomática estadounidense
tiene unos 15.000 trabajadores. Hay 4.500 contratistas armados para
protegerles, y otros 4.500 que se dedican a la intendencia. Además,
miles de contratistas más trabajan para empresas extranjeras en el
país”.
La situación económica y social en Irak
es terrible. Olga explica que incluso con el aumento de producción de
petróleo “la mayoría de la población soporta limitaciones de suministro
eléctrico. En Bagdad la media de energía eléctrica en los hogares no
supera las seis horas diarias. Irak ha alcanzado el octavo puesto entre
los países más corruptos del mundo, y es el país árabe más corrupto”.
“Se intenta presentar las protestas
actuales en Irak como sectarias, pero es mentira. Un amigo mío, un
activista destacado en la lucha, es chií pero pide igualdad para los
suníes. Lo que buscan los manifestantes es lo mismo que los movimientos
en el resto de la región: democracia y justicia social”.
Artículo publicado en el Periódico En lucha / Diari En lluita
El imperialismo estadounidense diez años después de la guerra de Irak
por Alex Callinicos
Jueves, 14 de Febrero de 2013 10:46
El imperialismo de EEUU se ha debilitado tras la derrota iraquí y el
pantano de Afganistán, pero dista mucho de haberse extinguido. Su clase
dirigente se encuentra en el centro mismo del sistema capitalista
global, pero esto también la ha hecho especialmente vulnerable a la
crisis [TAMBÉ EN CATALÀ]
Hace diez años los EEUU de George W.
Bush, tomados por la creencia eufórica de su propia omnipotencia, se
preparaban para invadir Irak. Pero ¿cuál es, hoy, el poder de los EEUU?
El punto de vista más extendido es que
esta potencia ha sido humillada y se encuentra en un decaimiento
terminal. La semana pasada, en una tertulia en el programa Today de
Radio Four se discutía sobre si la decisión de EEUU de mantenerse al
margen de la guerra de Mali, cuando Francia se había involucrado, era un
signo indicativo de la debilidad del país norteamericano.
Este punto de vista es absolutamente
erróneo. Hay quien, incluso en la izquierda, no es capaz de captar la
magnitud de la derrota geopolítica que sufrieron los EEUU en Irak. Sí,
el famoso "aumento repentino" de tropas de EEUU en el periodo 2007-8 y,
de un modo aún más importante, la campaña política para aprovecharse del
miedo de la minoría sunita árabe para la dominación de los chiíes, y
para comprar el sector moderado de la insurgencia sunita, fueron útiles
en EEUU para estabilizar Irak otra vez.
Pero EEUU ha sido políticamente
marginado en este país. El gobierno, a veces clientelar, de Nuri-al
Maliki se negó a aceptar la Status of Forces Agreement, que habría
colocado las tropas de EEUU por encima de la ley. Por ello, la
administración de Barack Obama tuvo que hacer una retirada de tropas
mucho más grande, a finales de 2011, de lo que había planeado.
En Asia, EEUU pudo compensar su derrota
en Vietnam gracias a la contrarrevolución de 1965, que ya había
destruido el movimiento comunista indonesio, y gracias a su alianza con
las potencias económicas emergentes de Japón, Corea del Sur y Taiwán .
Pero el equilibrio de poder en Oriente
Medio se ha ido inclinando sin parar en contra de Washington. Maliki ha
alineado Irak con Irán, Siria y Hezbolá en el Líbano, si bien este
posicionamiento ha sido debilitado por la revolución siria. EEUU perdió
un aliado clave cuando el autócrata egipcio Hosni Mubarak fue derrocado
hace dos años, y ahora el país americano se las tiene que ver con una
Turquía mucho más firme, gobernada por Recep Tayyip Erdogan.
Hacia el este
Estos acontecimientos se han juntado con la decisión de la administración Obama de dirigir sus recursos y sus atenciones hacia el este, a fin de concentrarlos en el desafío que supone China, la capacidad económica y militar de la cual se expande rápidamente. Justo antes de que se retirara, la semana pasada, como secretaria de Estado, Hillary Clinton dijo: "Continuaremos dando la bienvenida al crecimiento de China, siempre que este país decida hacer un papel constructivo en su región".
Estos acontecimientos se han juntado con la decisión de la administración Obama de dirigir sus recursos y sus atenciones hacia el este, a fin de concentrarlos en el desafío que supone China, la capacidad económica y militar de la cual se expande rápidamente. Justo antes de que se retirara, la semana pasada, como secretaria de Estado, Hillary Clinton dijo: "Continuaremos dando la bienvenida al crecimiento de China, siempre que este país decida hacer un papel constructivo en su región".
La advertencia implícita es
suficientemente clara. Clinton se dedicó a utilizar asiduamente las
rivalidades regionales y proyectó EEUU como el protector de los estados
atemorizados por la expansión del poder chino. EEUU todavía mantiene su
gran superioridad militar sobre China. Este país, actualmente, está
convirtiendo un porta-aviones ucraniano de rango medio para utilizarlo.
EEUU tiene once grupos de combate con porta-aviones, y todos ellos
tienen una potencia de fuego extraordinaria.
Tal y como afirma el historiador neoconservador Aaron Friedburg en su libro A Contest for Supremacy on the Chinese Threat,
Pekín pronto tendrá suficiente potencia en misiles para hacer que el
coste de una maniobra de EEUU para defender Taiwan sea inaceptablemente
elevado. Pero las aberturas en el mar de las que depende China para los
bienes que exporta, y para sus importaciones de comida, materias primas y
productos de alta tecnología, quedarán bajo la dominación de las
fuerzas navales de EEUU durante décadas.
Es cierto que EEUU está jugando un papel
poco destacado en Oriente Medio. George Friedman, de la compañía de
inteligencia Stratfor, afirma que había que hacer esta medida de
corrección después de la política aventurera de Bush (política que,
curiosamente, él mismo había defendido). Friedman dice también que en la
decisión de Obama de dejar que la tarea más difícil en Mali la hagan
los franceses, "podemos ver que el sistema de EEUU se estabiliza a sí
mismo, porque mitiga las amenazas que no pueden eliminarse rechazando
participar en luchas de las cuales se pueden encargar otras fuerzas".
El imperialismo de EEUU se ha debilitado
tras la derrota iraquí y el pantano de Afganistán, pero dista mucho de
haberse extinguido. La clase dirigente de este país se encuentra en el
centro mismo del sistema capitalista global, pero esto también la ha
hecho especialmente vulnerable a la crisis sistémica de los últimos
cinco años. Su papel central y los recursos que aún están en poder del
capitalismo de EEUU, sin embargo, hacen que este estado se mantenga como
el poder imperialista dominante.
Alex Callinicos es miembro del Socialist Worker Party (SWP) británico, organización hermana de En lucha / En lluita, y catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de York.
Torturador
James Steele
El coronel –ahora retirado- James Steele, está sindicado como violador de los derechos humanos, y es catalogado como un especialista en interrogatorios, donde sus sistemas de tortura han sido reconocidos por la izquierda salvadoreña en varias oportunidades.
Ahora, el Pentágono envió a Steel a Irak, para que se ocupe de formar una nueva fuerza paramilitar, que combata todo movimiento que se oponga a la presencia de Estados Unidos en la nación árabe.
Uno de los testimonios –de Celerino Castillo, ex agente de la DEA en El Salvador- Steele comandaba todos los asesores “y nada se movía sin su autorización, todo con el objetivo de erradicar la guerrilla. Está bien documentado que se cometieron grandes masacres bajo su mando”.
Steele fue recomendado al presidente Obama por el general David Petraus, ex director de la CIA, que renunciara el año pasado debido a una infidencia sobre su vida extramatrimonial, que lo sindicó como factible de filtraciones sobre los servicios secretos norteamericanos.
EE.UU. envió a Iraq coronel asesor de escuadrones de la muerte en El Salvador
Un informe del Servicio Árabe de la BBC de Londres, y el periódico británico The Guardian, coincide en responsabilizar al Pentágono por el envío a Irak de un asesor “especializado”, que en los años 80 vivió en El Salvador, y formó parte en la organización de los escuadrones de la muerte.
Viernes 15 de marzo de 2013 | 14:54 La República uy
James SteeleAhora, el Pentágono envió a Steel a Irak, para que se ocupe de formar una nueva fuerza paramilitar, que combata todo movimiento que se oponga a la presencia de Estados Unidos en la nación árabe.
Acusado de participar en “grandes masacres”
Según el documental que preparó la BBC: “James Steele, el hombre misterioso de Estados Unidos en Irak”, la principal carta de presentación que el militar tiene para ser enviado a territorio árabe es su experiencia en operaciones cumplidas en El Salvador.Uno de los testimonios –de Celerino Castillo, ex agente de la DEA en El Salvador- Steele comandaba todos los asesores “y nada se movía sin su autorización, todo con el objetivo de erradicar la guerrilla. Está bien documentado que se cometieron grandes masacres bajo su mando”.
Steele fue recomendado al presidente Obama por el general David Petraus, ex director de la CIA, que renunciara el año pasado debido a una infidencia sobre su vida extramatrimonial, que lo sindicó como factible de filtraciones sobre los servicios secretos norteamericanos.
Obama 2011: "dejamos una nación soberana, estable, autónoma, con un Gobierno representativo elegido por su propia ciudadanía”.
Otra masacre en Iraq
14 marzo 2013
Cubadebate
Al menos 23 personas murieron y más de 50 resultaron heridas en un ataque lanzado hoy por hombres armados contra el Ministerio de Justicia de Irak, en el centro de Bagdad, informaron medios locales.
Entre los muertos hay cuatro funcionarios del ministerio y tres atacantes, quienes llevaban cinturones de explosivos en el asalto al edificio, situado cerca de la Zona Verde, fuertemente custodiada, indicaron funcionarios de seguridad. Tres atacantes fueron detenidos.
Según testigos, dos atacantes se hicieron estallar en diferentes plantas del Ministerio de Justicia.
Previamente al ataque se produjeron cuatro explosiones, al parecer simultáneas, en el cercano barrio de Allawi, donde se encuentran varias oficinas gubernamentales, entre ellas el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Un miembro de la Comisión de Seguridad del parlamento iraquí dijo a la página web independiente Alsumaria que los asaltantes vestían uniformes de la policía encargada de vigilar los ministerios y otros edificios estatales. Según la web noticiosa, el ejército recuperó el control del ministerio tras matar a los atacantes.
De "Democracy Now!"
Nuevo estudio revela número elevado de muertes en los diez años que lleva la guerra en Irak
Alrededor de 134.000 civiles
iraquíes han muerto en los diez años de guerra en Irak. La guerra
posiblemente haya contribuido a la muerte de otros cientos de miles de
personas, según investigadores de la Universidad de Brown. El informe,
publicado antes de que se cumpla el décimo aniversario de la invasión de
Estados Unidos en Irak, que se inició el 19 de marzo de 2003, señala
que la guerra de Irak le ha costado más de dos billones de dólares a
Estados Unidos, entre ellos medio billón en beneficios adeudados a
veteranos de la guerra. El informe sostiene que la guerra devastó a Irak
en lugar de ayudarlo, ocasionó violencia por parte de militantes,
implicó un retroceso para los derechos de la mujer y perjudicó al
sistema de salud del país. La mayoría de los más de 200.000 millones de
dólares que fueron supuestamente destinados a la reconstrucción en Irak,
de hecho fueron utilizados para seguridad o se perdieron en medio del
fraude y el derroche generalizados. Algunos informes anteriores han
señalado que el número de muertos en Irak es considerablemente más
elevado. Un informe de 2006 publicado por investigadores de la
Universidad Johns Hopkins en la revista médica The Lancet indicaba que
655.000 personas murieron en los primeros 40 meses de la guerra, tanto
por violencia, como por causas indirectas vinculadas con el deterioro de
la infraestructura.
Irak: al menos 25 muertos en ataques coordinados
En los más recientes incidentes de
violencia en Irak, una ola de ataques coordinados mató al menos a 25
personas y dejó a otras muchas heridas en la capital, Bagdad. Una serie
de atentados con coche bomba se propagaron a través de la ciudad en
pleno día cerca de la Zona Verde, fuertemente protegida, donde se
encuentran varias embajadas. Un atacante suicida detonó otra bomba
dentro de un edificio del gobierno iraquí, que también fue atacado por
hombres armados que se enfrentaron a las fuerzas de seguridad.
ONU: ataques estadounidenses con aviones no tripulados violan soberanía de Pakistán
El fascismo asesino sigue tan vivo como antes...
Israel: Nuevo ministro “no descarta” asesinar a Ahmadinejad
Publicado el 3/18/13 • en Contrainjerencia
Ya’alon ha dedicado 37 de sus 62 años al servicio militar. En el año 2012, cuando era Viceprimer Ministro, expresó que “a todo coste Israel no debe permitir al régimen apocalíptico-mesiánico de los ayatolás obtener una bomba”.
En una entrevista concedida al Jerusalem Post, manifestó su esperanza de que Israel no tenga que actuar por sí solo, aunque advirtió también que su país “no está alardeando” cuando dice que podría atacar a Teherán.
“A pesar de que un conflicto militar a plena escala con Irán costaría muchas vidas a Israel, es preferible bombardear en lugar de ser bombardeados”, consideró el político.
Unos años antes, en 2008, declaró a la prensa de su país que era imposible estabilizar Medio Oriente sin hacer caer a Irán. Por ello, aseguró que “no se puede descartar ni una sola de las opciones que podrían derrocar al presidente Ahmadinejad. Tenemos que considerar la opción de matarlo”.
Durante su designación, Ya’alon aclaró que a pesar de las dificultades económicas en Israel, que obligarán recortes en los gastos militares, “es muy poco probable que influyan en la política exterior de Israel”.
En ese sentido, enumeró que los principales desafíos de Israel en materia de defensa son la “amenaza nuclear” por parte de Irán, las “turbulencias en Medio Oriente” y el conflicto palestino; temas sobre los cuales mantiene una postura muy dura.
En el año 2002, Ya’alon sostuvo que “la amenaza palestina tiene los atributos de un cáncer que hay que cortar. Hay todo tipo de soluciones para el cáncer. Algunos dicen que es necesario amputar órganos, pero en este momento estoy aplicando quimioterapia”.
Recientemente, en enero de este año, detalló que no está dispuesto a ceder “ni un solo milímetro” de los territorios palestinos, porque “el conflicto palestino-israelí es un problema sin solución y creer que se puede avanzar con las negociaciones es una mera ilusión”.
En ese orden de ideas, el ex ministro de Asuntos Exteriores israelí Avigdor Lieberman también envió un mensaje al Ejército de su país, invitándolos a “abrir fuego contra los palestinos que lanzan piedras”.
Lieberman recomendó a Ya’alon instruir a los soldados para que abran fuego contra los “terroristas que lanzan piedras”, ya que “solo este tipo de cambio impedirá que ataquen a los ciudadanos” israelíes./Telesur
EEUU: 80.000 presos en confinamiento solitario 23 horas al día
Publicado el 3/11/13 • en Contrainjerencia
Unos 80.000 presos pasan 23 horas al día
“durante décadas” en las celdas de aislamiento en Estados Unidos, reveló
el domingo un informe publicado por ‘National Public Radio’.
El régimen de confinamiento en solitario, aseguran estudios, provoca
un colapso mental entre los prisioneros condenados a más de 30 años, se
lee en el informe.La depresión suicida, automutilación y alucinaciones figuran entre los perjuicios psicológicos que afectan a los prisioneros recluidos en solitario durante mucho tiempo, precisa el documento.
Un caso al respecto es el del exprisionero americano Robert King, que pasó 29 años de su vida en una reducida celda de aislamiento de 0,9 por 1,8 metros, parecida a una “tumba” en la Penitenciaría Estatal de Luisiana, conocida como Angola.
“Sobre una losa de hormigón se dormía…. durante el invierno uno se congelaba y en el verano uno moría de calor”, explicó King.
La Oficina Federal de Prisiones de EE.UU. ha sido objeto de fuertes críticas por su sistema de detención. Sin embargo, recientemente ha decidido revisar sus políticas acerca de las celdas de aislamiento.
El costo de mantener a un preso en aislamiento supera los 60.000 dólares por año en EE.UU., mientras esta cifra se duplica o triplica en caso de la permanencia de un recluso en una celda regular.
Estados Unidos tiene la tasa más alta de encarcelamiento en el mundo, con unos 716 presos por cada 100.000 personas.
HISPAN TV
Carta de familiares del Gral. Licandro
"Luchamos muchos años para unir en este país a las fuerzas
progresistas, creamos el Frente Amplio, fuimos perseguidos, estuvimos en la
cárcel, sufrimos la tortura y fuimos obligados al
exilio.
Y
cuando después de todos esos años, de todo ese sufrimiento, de todos esos
crímenes y aberraciones, la izquierda llega al gobierno nacional, entonces los
Derechos Humanos no son una política de Estado.
Ni
Mujica ni Huidobro han tomado nunca una iniciativa para depurar a las Fuerzas
Armadas de este país, infectada hasta la médula de todos los delitos posibles
de lesa humanidad y donde muchos de esos criminales continúan
impunes.
Tuvieron decenas de oportunidades de apoyar activamente iniciativas que
siempre vinieron de organizaciones independientes y no gubernamentales, pero
dieron vuelta la cara o manifestaron abiertamente su interés de no tocar el
pasado. (¿Acaso hay que recordar que Huidobro impidió que una jueza y varios
testigos entraran en un cuartel para realizar una inspección ocular? ¿o que
Mujica, un día después de la muerte del Gral. Licandro, se dedicó a deformar
burdamente su pensamiento en una audición de radio para intentar convencernos
de la necesidad de no tocar al “cuco” de las FF.AA., contrariamente,
justamente, a lo que pensaba Licandro?)
Como si
el pasado pudiera ser enterrado, como si el pasado no tuviera importancia,
como si el pasado no estuviera en el presente ni pudiera condicionar el
futuro.
Y como
si su interés de olvidar el pasado, además de coincidir con el interés de
todos los criminales y los sectores que quieren continuar con sus privilegios
decimonónicos, no fuera una señal sórdida y antihumanista para las
generaciones venideras.
Los derechos humanos no son solo un problemita de las víctimas,
de las madres, de los familiares de desaparecidos, de los juristas y de toda
la gente heroica que sin ningún apoyo político ha luchado durante años por
conocer la verdad y hacer juzgar a los criminales; los derechos humanos, en
este país, son un gran problema de todos y si no lo solucionamos desde su raíz
vamos a seguir siendo siempre este país de cuarta, este país en donde todavía
no podemos mirarnos unos a otros francamente a los ojos. "
Dossier del Blog El Muerto
Comisión de Juristas cuestiona
fallo de la Corte sobre Caducidad
El jurista no cuestiona que la SCJ considere inconstitucional la ley
interpretativa, sino que considere a las violaciones a los derechos
humanos durante la dictadura crímenes comunes y no delitos de lesa
humanidad
"los delitos
que violaron los derechos humanos, no pueden ser catalogados como
crímenes comunes y deben ser incluidos en los delitos de lesa
humanidad".
EDUARDO DELGADO
Uruguay será observado por organismos internacionales tras la sentencia que declaró inconstitucional la ley interpretativa de la Caducidad, consideró una misión de la Comisión Internacional de Juristas.
"La visita nos hizo ver que hay cosas más graves de lo que imaginábamos al principio", dijo el jurista brasileño Belisario dos Santos Junior, quien junto a su par chileno Alejandro Salinas formaron la misión de la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) que visitó Uruguay la pasada semana.
Según dos Santos, el fallo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que declaró inconstitucional la ley interpretativa de la ley de Caducidad es contraria al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pero se mostró confiado en que las investigaciones judiciales seguirán adelante.
El jurista no cuestiona que la SCJ considere inconstitucional la ley interpretativa, sino que considere a las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura crímenes comunes y no delitos de lesa humanidad.
Por ello, dos Santos consideró que la sentencia de la SCJ "es una violación de la Convención Americana, del sistema y de la idea que lo precedió". Sostuvo que la comunidad internacional "hasta esta resolución pensaba que Uruguay no tenía problemas de derechos humanos, cumplía la norma internacional si bien su ciudadanía tiene problemas como en todos los países", pero que ahora "tendrá repercusiones a nivel internacional".
"La CIJ tiene status consultivo ante distintos organismos de Naciones Unidas y sus recomendaciones son escuchadas. Tenemos 60 años de vida, nacimos cuando fue asesinado un jurista alemán y tenemos un rol de defensa del Estado de Derecho y los derechos humanos", declaró dos Santos a El País. Agregó que otras organizaciones de juristas también estarán atentas a las conclusiones de la CIJ. "Uruguay empieza otra vez a ser observado y visitado por distintas comisiones que van a hacer su propia evaluación, pero que van a tomar en cuenta nuestro informe", estimó.
REUNIONES. La misión se concretó debido al traslado de la magistrada Mariana Mota de un juzgado penal a uno civil y a la sentencia de la SCJ. Dos Santos y Salinas, miembros honorarios de la CIJ, fueron los elegidos para concurrir al país, donde mantuvieron encuentros con fiscales, la jueza Mota), funcionarios de diferentes ministerios, legisladores y organizaciones defensoras de los derechos humanos. La SCJ no los recibió.
El jurista brasileño encontró "un Poder Judicial muy poderoso para el que lo que está escrito en la Constitución es una referencia y que puede remover, resolver temas administrativos, juzgar recursos de casación y de constitucionalidad".
"Lo que nos impresiona es que tanto la decisión de la jueza como la de inconstitucionalidad en cuanto a su razonamiento encajan en una campaña en contra del Sistema Interamericano de protección, que fue un avance universal y regional en la protección de los derechos humanos", expresó.
Dos Santos fue enfático en que los dos miembros de la misión de la CIJ no defienden la ley interpretativa "e incluso no estamos tan lejos de concordar con la Corte, si no fuera por un problema que no es pequeño y es que la sentencia se asienta en una consideración, de que las graves violaciones ocurridas en Uruguay de 1972 hasta 1985 no son crímenes de lesa humanidad", dijo.
"Yo soy penalista y no estoy lejos de concordar en la importancia del principio de legalidad y la no retroactividad de normas penales, pero cuando se producen hechos que se pueden calificar como crímenes de lesa humanidad (torturas, desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales masivas como políticas de Estado) previstos en convenciones que Uruguay ratificó, cambia todo", explicó.
Afirmó Dos Santos que "no está en discusión" la competencia de la SCJ para decidir si una ley es inconstitucional, pero "lo que parece raro e innecesario es el razonamiento que desprestigia el Sistema Interamericano, que no interesa ni se puede cumplir una norma fijada por la Corte Interamericana".
INVESTIGACIONES. Sobre el posible efecto de la decisión de la Corte, dos Santos se mostró confiado en que no trabarán las investigaciones judiciales sobre crímenes durante la dictadura.
"Hemos hablado con muchos fiscales y ellos parecen decididos a seguir, porque dicen que la ley que fue declarada inconstitucional no era necesaria para investigar los crímenes de torturas y desapariciones. Así que esto que se discute hoy puede pasar que no tenga la fuerza que se piensa y la investigación sigue", indicó. Añadió que "en todas las entrevistas" se habló de la necesidad de cambio del modelo inquisitivo por uno acusatorio. O sea el cambio del Código del Proceso Penal".
"No cesar la investigación me parece compatible con la normativa internacional y con los avances que hemos tenido estos años. Hay que saber qué pasó con tantas violaciones y desaparecidos", concluyó dos Santos.
Críticas al traslado de Mota
Respecto al traslado de la jueza Mota, Belisario dos Santos opinó que "la forma de la decisión es una señal clara de que debe haber cambios en el sistema judicial". "El juez y sobre todo la ciudadanía tiene el derecho de saber cómo y porqué se nombra a un juez o se lo remueve, no se puede cambiar un juez sin un razonamiento, sin una motivación", afirmó. Agregó que "no se puede cambiar un juez según el artículo 246 de la Constitución sin escuchar a la Fiscalía" y el argumento de que no se hizo porque su opinión no es vinculante "es muy peligroso por sí y por los efectos que puede causar".El País Digital
Pérez Manrique vuelve a ser discorde en sentencia de SCJ por la causa de la desaparición del maestro Julio Castro
La Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucionales los artículos 2º y 3º de la ley de “restablecimiento para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado” nº 18.831 que ahora devienen inaplicables para la causa iniciada en 1985 en la que se investiga la desaparición del maestro Julio Castro.
El Ministro Ricardo Pérez Manrique sostuvo que nuestro país “se encuentra en situación de obligación internacional respecto del cumplimiento del Estatuto del Tribunal de Nuremberg al haber adherido especialmente aceptando su competencia”.Pérez Manrique rechazó la excepción de inconstitucionalidad respecto de los artículos 2 y 3 de la Ley No. 18.831 invocando tres razones:
1)No se aplican en el caso de autos.
2)No resultan inconstitucionales porque no constituyen innovación en el ordenamiento jurídico internacional, en la medida que, como lo ha sostenido la Corporación en anteriores oportunidades, los Tratados de Derecho Internacional aplicables consagran determinados principios que hacen a la protección de los Derechos Humanos en su integralidad, situación jurídica con raigambre constitucional para el Uruguay en virtud de lo establecido en el art. 239 Nral. 1 de la Constitución de la República.
3)Porque además el artículo 3 admite interpretación conforme a la Constitución, los delitos del art. 1º son crímenes de lesa humanidad “de conformidad con los tratados internacionales en que la República es parte”.
Y concluye que “corresponde al intérprete y no al tribunal de constitucionalidad, determinar si los hechos investigados integran el elenco del art. 3, de los delitos de lesa humanidad por encontrarse en los tratados firmados por la República”.
La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), de acuerdo a la ley que regula su funcionamiento, convocó a la primera Asamblea Nacional de Derechos Humanos, que tiene lugar este lunes 18 de marzo de 2013, en el edificio “José Artigas”, anexo del Palacio Legislativo, a partir de la hora 9.30. La actividad tiene como objetivo el intercambio plural con diversos actores sociales, sobre la situación y los aspectos más relevantes de los derechos humanos en el país.
Como parte del funcionamiento de la INDDHH, su Consejo Directivo está facultado para convocar sesiones extraordinarias y públicas para analizar la situación del tema en el país. Las Asambleas Nacionales de Derechos Humanos, en las que estarán habilitadas a participar “con voz pero sin derecho a voto, las organizaciones sociales y organismos gubernamentales” (Artículo 61 de la Ley Nº 18.446) son un espacio de participación amplia donde se plantearán los problemas, desafíos y propuestas de las diversas áreas de los derechos humanos.
Para participar, los organismos gubernamentales deben inscribirse previamente y las organizaciones de la sociedad civil deben completar el trámite de registro previo, en un formulario que ha dispuesto la INDDHH. Por información los interesados deberán contactarse con la Institución a través del correo electrónico asambleaddhh@inddhh.gub.uy o por el teléfono 142, internos 3256 y 3242.
Información complementaria
La INDDHH es un órgano autónomo, creado por Ley Nº 18.446, del 24 de diciembre de 2008.
Su cometido es la defensa, promoción y protección en toda su extensión, de los derechos humanos reconocidos por la Constitución y el derecho internacional. Ha sido creada como instrumento complementario a otros ya existentes, para otorgar mayores garantías a las personas en el goce de sus derechos humanos y para que las leyes, las prácticas administrativas y políticas públicas, se desarrollen en consonancia con los mismos.
La INDDHH está presidida por un Consejo Directivo integrado por 5 miembros. El 8 de mayo de 2012, luego de un participativo proceso de postulaciones, la Asamblea General eligió al primer Consejo Directivo integrado por: Soc. Mariana González Guyer (quien ejerce la Presidencia durante el primer año de funcionamiento), Dr. Juan Faroppa, Dr. Juan Raúl Ferreira, Dra. Mirtha Guianze y Dra. Ariela Peralta. Dicho Consejo asumió sus funciones el día22 de junio de 2012.
Las competencias de la INDDHH son vastas y abarcan, entre otras, la adecuación de la normativa y de las prácticas institucionales a las obligaciones y estándares internacionales en materia de derechos humanos; la asesoría, opiniones y recomendaciones en relación a los órganos y mecanismos de contralor internacional de las obligaciones contraídas por el Estado; el conocimiento e investigación de presuntas violaciones a los derechos humanos a petición de parte o de oficio; la adopción de medidas provisionales de carácter urgente con el fin que cese la presunta violación de los derechos humanos y/o impedir la consumación o incremento del daño; la difusión de derechos y la educación en derechos humanos. También, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, tendrá la función de Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura, de acuerdo a lo establecido por el Protocolo Facultativo de la Convención Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
Fuente: ONU.
AHI ESTAN..ESOS SON...
por Hugo Bruschi
Nunca antes como ahora, notamos la ausencia de algunos referentes del campo popular.Estoy pensando entre tantos que se fueron, en alguien que nos dejó recientemente, me refiero al Cro.Helios Sarthou.Tenía la virtud tal vez por experiencia pero más por capacidad, de arrojar luz sobre las penumbras y de claridad de enfoque ante la confusión.Hoy notamos un vacio que tendremos que llenarlo con ideas.De como repensar el quehacer de aquí en más. No será tarea sencilla pero necesitaremos del aporte de mucha gente para esta gigantesca tarea.Los últimos acontecimientos en materia de administración de justicia, sobretodo con lo que tiene relación con los derechos humanos, han puesto de manifiesto la poca voluntad política y la complicidad de ciertos sectores con la impunidad instalada en el país.
Nunca antes como ahora, notamos la ausencia de algunos referentes del campo popular.Estoy pensando entre tantos que se fueron, en alguien que nos dejó recientemente, me refiero al Cro.Helios Sarthou.Tenía la virtud tal vez por experiencia pero más por capacidad, de arrojar luz sobre las penumbras y de claridad de enfoque ante la confusión.Hoy notamos un vacio que tendremos que llenarlo con ideas.De como repensar el quehacer de aquí en más. No será tarea sencilla pero necesitaremos del aporte de mucha gente para esta gigantesca tarea.Los últimos acontecimientos en materia de administración de justicia, sobretodo con lo que tiene relación con los derechos humanos, han puesto de manifiesto la poca voluntad política y la complicidad de ciertos sectores con la impunidad instalada en el país.
Quiero hacer hincapié en un hecho, a partir del cual comienza a mi
juicio, un mojón en materia de deslinde de responsabilidades.Hubo un
tiempo en que los propietarios de la tierra, llevaban a sus hijos ante
los mojones demarcadores y allí frente a ellos los abofeteaban.Jamás
olvidarían el castigo y mucho menos el mojón.En tal sentido la marcha
silenciosa convocada por el FA y el PIT-CNT tendría que quedar grabada
para siempre en la memoria de la gente.Ese día nos llevaron hasta la
Pza.Libertad y allí frente al Poder Judicial, nos dijeron: ESOS SON LOS
CULPABLES.
El mundo político -pues todos piensan igual - nos hizo bailar
al compás de su orquesta y quedamos enfrentados a un conjunto de
papeles,artículos,códigos y abogados con oficio en la materia.A partir
de ahora las víctimas o sus familiares tendrán que convertirse en
verdaderos procuradores, que van de juzgado en juzgado, pidiendo
informes,revisando papeles y explíqueme esto y lo otro, pues yo este
idioma no lo entiendo. Mientras tanto el diputado tendrá tiempo para
preparar su discurso y algún otro traficante del dolor ajeno nos dirá
poco menos que "por nuestros muertos y desaparecidos, vote tal o cual y
el número de la lista para que no olvidemos".
No habrá llegado la hora
de aceptar que esto ha dejado de ser un problema jurídico para pasar a
ser un problema político? Que le diremos a nuestros familiares, acaso
que esperen un poco más, 10,20 o 30 años más? A las mujeres violadas,
les diremos que hay una jueza valiente que ha decidido llevar adelante
las causas pero que se encuentra con el obstáculo de la
prescribtibilidad de los delitos? Y si el secuestrador de Julio Castro
saliera en libertad o los asesinos de Sosa presentaran el recurso, que
le diríamos a esas familias, acaso que tengan paciencia?
Mientras toda
esta gran tragedia va tomando cuerpo,vemos con indignación como quienes
temen perder algunos votos que pueden ser fundamentales, tratan de
dilatar las urgencias y van dando largas al asunto.El Sr.Juan Castillo
habló sobre la creación de una Comisión por la Verdad, pues según él
"tenemos una deuda con el pueblo". Quien le asegura al Sr.Castillo que
esta comisión tendrá el éxito que no tuvo la anterior? Aquella que
usaron para despistar y crear falsas expectativas entre los familiares,
entregando datos falsos.En que se basan estas renovadas esperanzas? En
que los militares tal cual lo dijo Bonelli, ahora podrían aportar
elementos al saber que no serán procesados? O sea que para que hablen y
la comisión tenga éxito se hace imprescindible e indispensable el actual
estado de impunidad.
Yo confío en que los organismos vinculados a los
derechos humanos como la CIJ y la CIDH tendrán otra opinión que nos
devuelva la esperanza.
Otros dos jueces siguen citando a militares por nuevas denuncias
En cambio, cinco jueces evalúan antes los efectos de la sentencia de la Suprema Corte
+ - 13.03.2013, 05:00 hs
- ACTUALIZADO 08:19
Texto: El Observador
De acuerdo a un relevamiento realizado por El Observador de los 21 jueces penales, al menos siete tienen presumarios abiertos por nuevas denuncias por delitos cometidos durante la dictadura. Dos de ellos decidieron seguir adelante y citar a militares y policías indagados. Sin embargo, los restantes cinco prefirieron no adelantar qué posición tomarán y optaron por estudiar si la sentencia de la SCJ afecta esas causas.
La sentencia de la Suprema Corte del 22 de febrero, a la que ayer se sumó la segunda sentencia por el caso del maestro Julio Castro (ver nota aparte), estableció que los delitos cometidos durante la dictadura son delitos comunes y no de lesa humanidad porque la ley penal no se puede aplicar retroactivamente. De acuerdo con los argumentos de la Corte Suprema, se podrá investigar pero no procesar a los militares.
El juez Carlos García tramita una denuncia de un grupo de detenidos que alegaron torturas por parte de policías que revistaban en la Dirección de Inteligencia y dispuso ya citaciones de los indagados. A su vez, el juez Pedro Salazar tiene en total una decena de casos algunos que han sido declinados desde juzgados del interior en los que ya resolvió las citaciones de los indagados.
Ambos jueces dijeron a El Observador que mientras no reciban recursos de inconstitucionalidad seguirán adelante y llegado el momento de tener que emitir sentencia opinarán sobre los argumentos esgrimidos por la Suprema Corte de Justicia.
Los restantes magistrados tienen dudas todavía sobre como procede. Entre esos jueces se encuentra Beatriz Larrieu, quien sustituyó a la jueza Mariana Mota, quien fue trasladada a la materia civil y tenía unas 50 causas de violaciones a los derechos humanos.
Algunos de los jueces consultados afirmaron que dieron vista de las denuncias a los fiscales para que emitan su opinión.
Uno de ellos dijo que si la Fiscalía pide seguir adelante con la instrucción podría de oficio presentar la inconstitucionalidad ante la Suprema Corte.
La mayoría de las nuevas denuncias se presentaron después del 30 de junio de 2011, en que el Poder Ejecutivo emitió el decreto que dejó sin efecto las decisiones administrativas que impedían investigar hechos comprendidos en la Ley de Caducidad (15.848).
El juez Fernández Lecchini reúne una decena de esas denuncias y dijo que aún no resolvió que camino tomar.
Su colega, Eduardo Pereyra tramita cinco denuncias, una de ellas por torturas presentada por militantes del Partido Comunista. Si bien los expedientes están en trámite y han declarado los denunciantes, el juez todavía no ha citado a militares y dijo que antes de hacerlo estudiará si la sentencia de la Corte tiene efecto sobre esos casos.
Entre los fiscales también hay posiciones encontradas. Mientras que los fiscales Ana María Tellechea y Ariel Cancela consideran que pueden seguir investigando, el fiscal Enrique Rodríguez cree que las causas deben archivarse. De hecho, Rodríguez presentó uno de los recursos de inconstitucionalidad que está en la SCJ.
Por otra parte, los abogados que promotores de las denuncias por delitos cometidos durante la dictadura se reunieron ayer para discutir cómo seguirán las causas y evaluar si inician alguna acción conjunta para avanzar en las investigaciones.
37 años sin justicia
El
viernes 15/03 a las 19 hs, nos encontraremos en el PIT CNT con abogados
de DDHH, con la idea de aclararnos el camino en un país donde la
IMPUNIDAD campea a diestra y siniestra.
Mesa Permanente contra la Impunidad.
Mesa Permanente contra la Impunidad.
Crimen. Fue archivado por la fiscal Elsa Machado, quien no citó a ningún victimario
Tenía 47 años. Padecía de una afección cardíaca antes que lo detuvieran en octubre de 1975. Estuvo cinco meses desaparecido, bajo torturas, en varias unidades militares. El 12 de marzo de 1976 lo procesaron. Dos días después recibió su primera visita. Al día siguiente, murió de un infarto en el Batallón de Infantería Nº 1.
Domingo 15 de marzo de 2009
Probablemente tomó aire. Los pulmones se lo pedían.
Quizás en ese momento entendió que todo lo sufrido durante los últimos
cinco meses podía haber terminado.
Había sol, había luz, había aire. El césped era verde, daban ganas de
descalzarse para sentirlo en los pies, en sus pies aún hinchados por la
tortura, casi irreconocibles, ajenos, morados… Los compañeros reían,
corrían torpemente detrás de aquella pelota de trapo y papel que habían
soñado armar solo 24 horas antes, cuando por primera vez en cinco meses
habían tenido un recreo. Cuando por primera vez no habían sido llevados
al tacho, la picana, el golpe, la puteada, el ruido, el grito, el dolor,
la asfixia, el desmayo… Debió sentir una emoción muy grande. Hasta
había podido exagerar una única atajada y desafiar con un “acá hay
golero para rato”, a aquellos compañeros que por su estado de salud no
querían que jugara y sólo ante su insistencia le habían permitido
pararse en el arco para ver desde adentro aquel picado autorizado por el
oficial de guardia. En aquellos pocos minutos, la emoción pudo haberse
transformado en angustia al pensar en los ojos horrorizados de su mujer y
sus hijas, quienes por primera vez lo habían podido ver el día
anterior, comprendiendo el dolor sufrido y atestiguando el deterioro de
su cuerpo enfermo, de su corazón frágil que hasta ese momento había
aguantado. Parado en aquel improvisado arco, viendo correr la pelota de
trapo, los últimos meses de su vida debieron pasar por su mente. Desde
aquella madrugada del 22 de octubre de 1975, cuando los golpes
parecieron derribar la puerta de su casa en el Cerro y seis personas
armadas entraron, lo encapucharon y esposaron, mientras saqueaban el
lugar. Allí, parado bajo el sol de aquel 15 de marzo de 1976, pudo
recordar el miedo vivido en la Casona de Punta Gorda, donde los golpes
lo amartillaron. Las horas interminables en la “cárcel del pueblo” donde
los dejaban desnudos, atados, vendados, tirados en el suelo para que se
recuperaran de la tortura antes de volver a llevarlos a darles más
máquina. Respiró aquel aire fresco, sin hedor de sudor, mierda y sangre.
Tal vez por su mente y por su cuerpo pudo volver a aparecer el terror
del “infierno grande” junto al Batallón 13 donde lo habían llevado el 2
de noviembre para padecer el dolor del plantón hasta caer inconciente o
ser llamado desde arriba para sufrir las peores torturas… Aquel miedo
que arrancaba con el grito del número que se había transformado en su
nombre, seguía al subir la escalera metálica y estallaba en la metódica
inmersión en el tacho de agua, excremento, vómito, sangre y podredumbre,
antes de ser “secado”: colgado su cuerpo en cruz, para darle picana en
los testículos y golpes en los riñones. Posiblemente sus músculos se
aflojaron. Una celda por 8 a 15 años de prisión, que le había imputado
el juez militar tres días antes, era un futuro mejor que el Batallón 2 y
3 del kilómetro 14 de Camino Maldonado, donde el colchón del suelo era
casi cómodo y la prohibición de hablar un silencio mejor que el ruido de
la radio en la tortura. En el Penal de Libertad, debió suponer, solo
habría encierro, pero podría acceder a los medicamentos que día a día le
habían negado pese a la insuficiencia cardíaca que lo obligó a
internarse dos veces, la última sólo días antes de que fuera detenido en
su casa del Cerro para permanecer “desaparecido” durante cinco meses.
Ya no volvería a temer que lo sacaran con los ojos vendados, tomado del
hombre de un compañero sin nombre delante y con otra anónima mano
apoyada en su hombro, para que en la oscuridad de su ceguera escuchara
los percutores de las armas cuando lo sometieron a un falso
fusilamiento. Todo sería mejor, sí, se dijo, antes de respirar
profundamente y sentir ese viejo dolor en el pecho, diferente al de la
electricidad cuando recorre el cuerpo, distinto al ahogo que provoca el
líquido inmundo entrando en los pulmones, disímil al del impacto del
palo o el puño que sacude carne y vísceras. Un dolor consecuencia de
todos aquellos dolores. Su cuerpo se desarmó. Lo ahogó el desahogo. Con
el rostro en el pasto, su corazón descansaba de todo lo anterior, se
detenía sin la adrenalina del miedo que durante cinco meses de tortura e
incertidumbre lo habían hecho soportar lo insoportable. Dejaba de latir
y paradójicamente se entregaba a la paz de haber sobrevivido tanta
infamia. Nuble Donato Yic había nacido el 29 de agosto de 1928 en
Maldonado. Estaba casado. Tenía cuatro hijas. Trabajaba en un
frigorífico, militaba en el gremio de la carne (Foica) y era afiliado al
Partido Comunista del Uruguay (PCU). Falleció aquel 15 de marzo de 1976
en el patio del Batallón de Infantería Nº 1, hace hoy 33 años. Su
muerte fue denunciada por su familia, patrocinada por la abogada Pilar
Elhordoy, ante el juzgado penal de 19º Turno a cargo del juez Luis
Charles. La causa fue excluida de la Ley de Caducidad por el Poder
Ejecutivo. Varios de sus compañeros presos dieron testimonio. La fiscal
Elsa Machado archivó el caso el 28 de noviembre de 2008.“Indáguese”
El 17 de octubre de 2007, el juez penal de 19º Turno, Luis Charles, envió al Presidente de la República, doctor Tabaré Vázquez, a través de la Suprema Corte de Justicia, la consulta establecida por el artículo 3º de la Ley Nº 15.848 para que decidiera si la muerte de Nuble Yic estaba amparada por la Ley de Caducidad. El 22 de octubre de 2007, la entonces presidenta de la Suprema Corte de Justicia, doctora Sara Bosio Reig, trasladó el trámite del juez Charles a la Presidencia de la República, de donde recibió respuesta el 5 de noviembre de 2007 a través de un escrito del entonces secretario presidencial, doctor Gonzalo D. Fernández. El actual canciller contestó entonces que el artículo 1º de la Ley 15.848 “reconoce” la caducidad del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado supeditada a diversos criterios temporales, subjetivos y funcionales. Opinó entonces que el caso Nuble Yic debía ser indagado por la Justicia civil y no estaba amparado por la impunidad. “Parece irrefutable que la caducidad opera respecto de quien recibió la orden del mando pero no beneficia al mando que impartió la orden consiguiente. Por tal virtud, a juicio del suscrito, los mandos no están alcanzados por la Ley Nº 15.848, sin perjuicio de que su determinación depende del caso concreto y es tarea de incumbencia judicial”. “En suma -concluía el reconocido catedrático universitario- estima el suscrito que corresponde declarar excluido este caso de los alcances de la Ley Nº 15.848, remitiéndolo a la sede judicial exhortante, en cumplimento de lo dispuesto en el art. 3º, de la misma”.Excusada
La fiscal Elsa Machado de Saravia, quien ordenó el archivo del caso de homicidio de Nuble Yic, está emparentada con el capitán retirado Lawrie Rodríguez, represor durante la dictadura y uno de quienes ayudó al prófugo coronel Gilberto Vázquez durante su breve fuga del Hospital Militar en julio de 2006.La fiscal Machado se excusó entonces de actuar en la indagatoria que sobre la fuga realizara el juez Juan Carlos Fernández Lecchini y fue subrogada por la fiscal Ana María Telechea.
Lawrie Rodríguez está casado con su prima Lidia Machado, hija de Sócimo Machado, de quien heredó 200 hectáreas de tierra en Cerro Largo. Elsa Machado es una fiscal de larga trayectoria que abordó recordados casos: ordenó con el juez Eduardo Borges el procesamiento por estafa del coronel José Gavazzo y el policía Ricardo Medina, en 1995, como los encarcelamientos de los hermanos Rupenian o el pedido de procesamiento de Leonardo Nicolini. Machado también fue quien pidió procesar con prisión a un grupo de futbolistas de Nacional y Peñarol por una riña durante un clásico, pero también ordenó archivar el expediente por presuntas coimas del empresario Iván Svetogorsky, o cuando el retiro de 3 millones de dólares del BHU durante la reprogramación de depósitos. Lawrie Rodríguez ha sido denunciado, junto al coronel Vic
toriano “La Víbora” Vázquez (tío de Gilberto) por la muerte bajo torturas del estudiante Hugo Leonardo de los Santos en 1973 y era el administrador de la inmobiliaria que hacía de fachada en la Base Valparaíso, último paradero conocido de la nuera de Gelman.
El ex agente del SID Julio César Barboza es mencionado como la persona que junto al coronel Ricardo Arab trasladó a María Claudia García de Gelman a la Base Valparaíso; también se le vincula a la sesiones de tortura sufridas por el desaparecido Luis Eduardo González González en 1974. Represor desde los años 70 cuando servía en el Regimiento de Caballería Nº 7 de Santa Clara de Olimar, nada indica que no haya tenido participación o conocimiento de lo sufrido por Nuble Yic, torturado en las bases de Punta Gorda y el Batallón 13 de Infantería, donde actuaban varios de sus compañeros de armas.
“Archívese”
Menos de 500 palabras necesitó la fiscal Elsa Machado para realizar un alegato manuscrito en el que pidió al juez penal de 19º Turno, doctor Luis Charles, que archivara las indagaciones sobre la muerte el 15 de marzo de 1976 del dirigente comunista Nuble Yic, brutalmente torturado durante su detención pese a la afección cardíaca que sufría. La fiscal consideró que había agotado la instrucción sin que surgieran elementos para exigir responsabilidades penales, aunque sólo llamó a testificar a los compañeros de prisión de Yic y a un médico militar, el médico militar Milton Sarkissián, quien dijo no recordar lo que entonces ocurrió. Ningún oficial o soldado fue llamado a declarar. El pronunciamiento fiscal sólo extrae que los testigos narran que Nuble Yic sufrió un infarto en su segunda salida a un patio en el Batallón de Infantería Nº 1, pero no incluye que antes, durante cinco meses desde su secuestro el 22 de octubre de 1975, había sido salvajemente torturado en la casona de Punta Gorda y en el Batallón de Infantería Nº 13. En nombre del Ministerio Público, Machado consideró que habiendo fallecido los “mandos militares y policiales” de la época, no había a quien acusar, pero no admitió la posibilidad de responsabilidades entre sus torturadores, los mandos de las unidades represivas, los oficiales de la justicia militar, u otros jerarcas de la dictadura militar.Testigos ausentes
Yic fue detenido cuando aún ejercía su cargo el dictador Juan María Bordaberry, hoy procesado con prisión domiciliaria por su responsabilidad en los asesinatos de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y Willian Whitelaw y acusado por otros once homicidios. Bordaberry no fue interrogado por la muerte de Nuble Yic. Entre las pruebas a disposición de la fiscal Machado, se incluyó el expediente de Nuble Yic en el Juzgado Militar de Instrucción de 5º Turno, a cargo del juez coronel Mario R. Garrone y su secretario, el alférez de navío Roberto Verdera. Ninguno de los dos militares fue convocado a declarar sobre la condición del detenido. Tampoco fue citado por el Ministerio Público el entonces alférez Miguel de Cuadro, a cargo de los presos, ni el enfermero Hugo Araújo, quien fue el primero en asistir a Nuble Yic cuando sufrió el infarto, ni el cabo Elbio Quintana, quien trasladó entonces su cuerpo a la enfermería. Todos ellos sabían de las lesiones de Yic por la tortura. La propia justicia militar actuó entonces por la muerte de Yic, pero para la fiscalía tampoco fue necesario ahondar en lo que sobre el caso sabían el juez sumariante Antonio Chaprasián, su secretario el sargento José Gurgitano López, o el propio encargado del Batallón, entonces mayor Horacio E. Ramponi. Ninguno de ellos compareció.Piden informes sobre millonario préstamo del BROU a López Mena
El dinero cedido alcanza los US$ 30 millones de dólares
+ - 05.03.2013, 05:00 hs
Texto: El Observador
Esta no es la primera vez que desde la oposición se pone el ojo sobre López Mena y su relación con el gobierno de José Mujica. Aunque el pedido de informe no lo diga, la intención del senador Moreira apunta a saber qué relación tiene el dinero cedido con la participación del dueño de Buquebús en el fracasado remate de los aviones Bombardier de la exPluna. López Mena fue quien gestionó ante el BROU el aval que le otorgaron a la empresa Cosmo y, tras la subasta, propuso arrendar los aviones a esa firma de capitales españoles para quedarse con las frecuencias de Pluna pero sin contratar a sus trabajadores.
Para los blancos, la operación de López Mena encubrió un simulacro de subasta. El representante de Cosmo, Hernán Antonio Calvo Sánchez, que es padrino de un nieto de López Mena y trabajó para sus empresas, fue citado a declarar, pero no asistió porque se encuentra en España.
El Partido Nacional denunciaron ante la Justicia “una serie de hechos con apariencia delictiva” que se registraron en el negocio con Pluna.
Inflación bordea el 9% y en el BCU piden que gasto deje de atizarla
Analistas. Ven riesgo de que la suba de precios se acentúe más desde julio
Febrero completó el primer bimestre con la mayor suba de precios desde 2003 y los analistas no descartan que la inflación anualizada vuelva a superar el 9%. En el BCU se sienten "un bomberito" y piden que el gasto no eche "leña al fuego".
En el Banco Central (BCU) se entiende que para combatir el alza de precios importa "la señal" que se dé desde la política fiscal, teniendo en cuenta que se aproxima la elaboración de la Rendición de Cuentas, la última en la que el actual gobierno puede aprobar aumentos de gasto.
Al igual que en enero, los precios al consumo registraron una fuerte suba mensual en febrero (de 0,99%) la mayor para ese mes desde 2003 (cuando había alcanzado el 1,36%), según los datos publicados ayer por el Instituto Nacional de Estadística. Esto se explicó sobre todo por alzas en los rubros vivienda, educación y alimentos y bebidas. También se consolidó la mayor inflación para el primer bimestre desde 2003, (que esta vez fue de 2,91%).
En la comparación interanual, el Índice de Precios del Consumo (IPC) trepó a 8,89%, nuevamente cerca de los altos registros de octubre (9,11%) y septiembre (9,03%) de 2012.
Los analistas consultados por El País sostuvieron que no debe descartarse que la suba de precios supere el ritmo de 9% interanual algunos meses de este año y le asignan mayor probabilidad a julio y agosto.
El BCU también está preocupado. El director en representación del Partido Nacional, Washington Ribeiro, dijo ayer a El País que si bien la inflación de los dos primeros meses del año "está en línea con lo esperado para el trimestre" por parte de la autoridad monetaria, se "reafirma que la inflación y la competitividad son los mayores desafíos de la política económica". Por ello, afirmó que "todo el Poder Ejecutivo debería unirse en pos de esos objetivos".
En ese sentido, afirmó que "desde cierto sector del Poder Ejecutivo (en referencia a los asesores del presidente José Mujica, aunque sin mencionarlos) se relativizó la importancia de la inflación" y se "flexibilizó la preocupación" por este objetivo "en pos de otros aspectos".
Ribeiro enfatizó que de cara a la Rendición de Cuentas (la última en la que el gobierno puede aprobar aumentos de gasto, ya que el próximo año es electoral) el Ejecutivo en conjunto debe mostrar que está "preocupado y ocupado" en el combate al alza de precios.
"Todas las señales que se den ayudan en el caso de la inflación a anclar las expectativas" de los agentes, agregó.
Por eso, expresó que "de nada serviría que la contracción de la política monetaria no sea acompañada desde la política fiscal". "Si la política monetaria sirve como bomberito para apagar el fuego (la inflación) y desde lo fiscal se echa leña, el fuego no se va a apagar", ilustró el director del BCU.
En materia de política salarial, Ribeiro consideró necesario que las remuneraciones "crezcan en relación a la productividad".
Por otra parte, el viernes 22 se reunirá el Comité de Política Monetaria del BCU que deberá decidir si mantiene o sube la Tasa de Política Monetaria (TPM) con la que busca combatir las presiones inflacionarias. Con los niveles actuales de inflación, una baja no parece estar en el menú de opciones del BCU. La TPM está en 9,25% y contribuye a desestimular el crédito al consumo y hacer más atractivo el ahorro. Algunos analistas sostienen que también en estos niveles impulsa a la baja al dólar, lo que ayuda a disminuir la presión sobre los precios importados.
RIESGOS.
En ausencia de "un shock impredecible" sobre los precios de frutas y verduras o sobre precios internacionales (como petróleo y granos), el gerente del Departamento de Economía de CPA/Ferrere, Alfonso Capurro, estimó que los próximos "serían meses de menos inflación que enero y febrero y eso permitiría que la inflación anualizada se aleje un poco del 9%". No obstante, dijo que "julio y agosto volverían a ser meses de inflación alta", en los que se acercaría al 9% interanual.
"Entendemos que el sistema de precios sigue muy tensionado y que cualquier shock no anticipado sobre componentes volátiles nos podría dejar rápidamente por encima del 9%", afirmó Capurro.
La inflación subyacente, que excluye los productos más volátiles de la canasta (como frutas, verduras, carne y tarifas) fue de 0,76% en el mes, de 1,73% en el bimestre y 8,4% interanual, según estimaciones de El País.
La gerente senior de Asesoramiento Económico de Deloitte, Florencia Carriquiry, coincidió en que la inflación interanual permanecerá por encima de 8% los próximos meses y en que existe incertidumbre sobre qué ocurrirá en invierno. "Si no se repite el plan de bonificación de UTE (que premió el ahorro de los consumidores de energía eléctrica) el IPC "incluso puede subir al 9%". "Hoy el riesgo de 10% no es probable, pero va a depender de que no tengamos sorpresas en alguno de los precios de los principales alimentos de la canasta, como carne, lácteos y panes", añadió.
En tanto, el socio de Vixion Consultores, Aldo Lema, espera que la inflación vuelva a ser alta en marzo, "con una aceleración adicional del registro interanual", dado que en febrero "no se percibieron señales de moderación en las presiones subyacentes". A su juicio, "en el escenario central la inflación volvería a superar el 9% y se acercaría a 10%" el tercer trimestre".
RUBROS.
Los aumentos no varían mucho entre zonas geográficas. Mientras que en febrero la inflación fue 0,97% en el interior del país, en Montevideo fue de 1%. Las variaciones interanuales alcanzaron 8,88% y 8,91% respectivamente. La suba de precios en febrero se explicó en gran parte por el ajuste de tarifas de UTE y OSE y el incremento en gastos comunes, que disparó los precios del rubro vivienda a 2,65%. Las alzas en los precios de alimentos y bebidas (0,99%) -por la suba de legumbres y hortalizas (4,49%), leche, queso y huevos (1,31%) y pan y cereales (1,01%)- y la suba en educación (4,47%), también incidieron. Otros productos con aumentos significativos fueron muebles, artículos para el hogar y su conservación (1,17%), donde tuvo un efecto la suba de servicio doméstico, y bienes y servicios diversos (1.06%). Los que presionaron a la baja fueron prendas de vestir y calzado (-0,44%), transporte (-0,24%) y comunicaciones (-0,05%).
Las cifras
8,4% Fue la inflación subyacente en los 12 meses cerrados a febrero. Ese dato excluye precios volátiles como frutas, verduras y tarifas.26 Son los meses consecutivos en que la inflación anualizada está fuera de la meta de precios del gobierno.
Analistas afirman que se deben endurecer medidas de combate
Los analistas privados señalan que las medidas puntuales del gobierno no han logrado mitigar la inflación. Proponen desde una nueva suba de la tasa de interés del Banco Central (BCU) hasta planes de estabilización con ajuste monetario y cambiario, según las consultas realizadas por El País.Florencia Carriquiry, gerente senior de Asesoramiento Económico de Deloitte, afirmó que "si realmente se quiere moderar la inflación es necesaria una nueva suba de la tasa de política monetaria", que en diciembre el BCU ya elevó de 9% a 9,25%.
Argumentó que la inflación no transable (productos que no se comercian con el exterior) de febrero fue de 1,3% y acumula un 9,5% en los últimos 12 meses, lo que da cuenta de "presiones muy firmes" de la demanda interna. "Esa dinámica nos está diciendo que es necesario un mayor endurecimiento monetario para contener las presiones inflacionarias", dijo la analista.
A esa suba de la tasa (que implicaría un encarecimiento del crédito), Carriquiry añadió la necesidad de "una moderación fiscal y salarial".
Por su parte, el socio de Vixion Consultores, Aldo Lema, sostuvo que las "medidas aisladas y de corte heterodoxo tendrán solo efectos muy transitorios, sin impactar en las presiones subyacentes ni en las expectativas".
El gobierno ya aplicó ese tipo de medidas al acordar con los supermercados que mantengan estables los precios y al contener subas de tarifas públicas. "Ante el creciente desanclaje de las expectativas, no basta con que los salarios reales crezcan a la par de la productividad o que se modere el gasto fiscal", añadió Lema. A su juicio, "a esta altura se necesita un amplio plan de estabilización, con ajuste monetario y cambiario adicional, que vuelva a anclar las expectativas y devuelva la credibilidad"
Por su parte, el Centro de Investigaciones Económicas (Cinve) resaltó que la inflación subyacente (que excluye los componentes más volátiles, como frutas, verduras y tarifas) "señala que las distintas medidas adoptadas no han logrado encauzar el proceso inflacionario".
El País Digital
Mujica en Durazno, los maestros, "la mosca" (como si fuera de él), "la mosca" para los diarios de CADA lagislador, los sueldos irrisorios del magisterio, la falta de respeto de Mujica a los trabajadores "¿Qué están haciendo?", le dijo Mujica al intendente Benjamín Irazábal. "Están mangueando, qué van a estar…", se respondió el propio presidente, previo al diálogo. La permanente provocación antisindical "Hagan todo lo que quieran, pero contra el gobierno, no contra los gurises. Corten la calle, hagan lo que quieran". Se le olvidó agregar: hagan lo que quieran que le mandamos a los coraceros y los atacamos con balas de goma como en el Liceo 70.
Comentarios de Noticias Uruguayas
Sábado 16 de Marzo de 2013
Noticias Tuyas, estés donde estés | Durazno, Uruguay
LA PARTIDA PARA DIARIOS DE UN LEGISLADOR ES SUPERIOR AL SUELDO DE UN MAESTRO DENUNCIAN
Maestros sostienen que sin perder días de clase se puede negociar y fijar un salario digno para el sector
Los maestros presentaron al presidente Mujica
una misiva expresando su preocupación por menguados salarios que llevan
al multiempleo docente, y el atraso en el inicio de obra en la Escuela
de Las Higueras.
Alejandro Arrúa | 16/03/2013
En las afueras del Santa Cristina, maestros llevaron reclamo a Mujica
El gremio docente de Durazno encaró al mandatario
"La mosca está mal repartida, presidente"
Previo a la reunión que el presidente José Mujica mantuvo el jueves con
el Congreso de Intendentes en Durazno, fue abordado a su llegada al
hotel por el gremio de docentes del departamento.
"¿Qué están haciendo?", le dijo Mujica al intendente Benjamín Irazábal. "Están mangueando, qué van a estar…", se respondió el propio presidente, previo al diálogo. Los maestros se acercaron y le dijeron: "Le queremos hacer entrega de un acta de reclamos". Y así lo hizo uno de los delegados de la Asociación de Maestros.
"Pero ustedes no tienen memoria", interrumpió el presidente.
"Sí tenemos. No pedimos grandes cosas", respondió con carácter una de las docentes que lo enfrentó.
Allí, la misma docente le expuso las reivindicaciones por las que se manifestaban.
"Simplemente una cosa que pedimos es que consideramos que los maestros recién recibidos que ingresan con 14.000 pesos en la mano, precisan un poco más", expresó.
"Bueno, yo voy a hacer todo lo que pueda, pero no dejen a los gurises en banda", respondió Mujica.
Esto generó una respuesta en coro de los docentes que estaban presentes. "No, no los dejamos en banda. Nunca los dejamos en banda", respondieron, al tiempo que el mandatario repetía las mismas palabras.
"Hagan todo lo que quieran, pero contra el gobierno, no contra los gurises. Corten la calle, hagan lo que quieran, pero no dejen en banda a los gurises", insistía el presidente Mujica, y agregó al final del intercambio verbal: "El problema es la mosca (dinero)", enfatizó el presidente. Pero la respuesta a esto no se hizo esperar.
"No, presidente, el problema no es la mosca, porque mosca hay, el problema es que está muy mal repartida", remató uno de los docentes del gremio.
MAESTROS, MUJICA, DURAZNO, RECLAMO
"¿Qué están haciendo?", le dijo Mujica al intendente Benjamín Irazábal. "Están mangueando, qué van a estar…", se respondió el propio presidente, previo al diálogo. Los maestros se acercaron y le dijeron: "Le queremos hacer entrega de un acta de reclamos". Y así lo hizo uno de los delegados de la Asociación de Maestros.
"Pero ustedes no tienen memoria", interrumpió el presidente.
"Sí tenemos. No pedimos grandes cosas", respondió con carácter una de las docentes que lo enfrentó.
"Simplemente una cosa que pedimos es que consideramos que los maestros recién recibidos que ingresan con 14.000 pesos en la mano, precisan un poco más", expresó.
"Bueno, yo voy a hacer todo lo que pueda, pero no dejen a los gurises en banda", respondió Mujica.
Esto generó una respuesta en coro de los docentes que estaban presentes. "No, no los dejamos en banda. Nunca los dejamos en banda", respondieron, al tiempo que el mandatario repetía las mismas palabras.
"Hagan todo lo que quieran, pero contra el gobierno, no contra los gurises. Corten la calle, hagan lo que quieran, pero no dejen en banda a los gurises", insistía el presidente Mujica, y agregó al final del intercambio verbal: "El problema es la mosca (dinero)", enfatizó el presidente. Pero la respuesta a esto no se hizo esperar.
"No, presidente, el problema no es la mosca, porque mosca hay, el problema es que está muy mal repartida", remató uno de los docentes del gremio.
MAESTROS, MUJICA, DURAZNO, RECLAMO
El País Digital
Margarita Merklen relata y comenta desde Durazno
EL SUELDO DE LOS MAESTROS QUE RECIEN
COMIENZAN
Recuerdo, hace muchos
años, cuando recién se iniciaban las primeras reuniones en Durazno de los que
quisimos crear un nuevo grupo político, que se llamó Frente Amplio, que pudiera
brindar a nuestra Patria un programa de gobierno acorde a una visión de justicia, respeto a los DDHH, equidad, solidaridad, reparto de la tierra, participación colectiva en las decisiones y
tareas… etc. etc. se dieron instancias colectivas
dedicadas a plantear ideas para crear en forma colectiva (o por lo menos con
participación de los grupos)… un plan de gobierno---
Nos reuníamos en la primera casa del Frente, que era una hermosísima
vivienda ubicada en 19 de Abril, a media cuadra de la Plaza Sarandí, que había
pertenecido a una familia destacada de Durazno,
Gutiérrez… una casa hermosa y muy amplia… Estábamos en una de esas
piezas, tratando de dar ideas para el programa, relacionadas con la educación…
todos vinculados de alguna manera con el tema…. Muchos éramos
profesores y maestros…y otros no, pero también pensaban…y nos ayudaban a pensar… Estaba el profesor
Carlos Scaffo, profesor de literatura conceptuado como un genio de la
literatura, en la visión del pueblo.
Había sido profesor mío en el liceo…yo lo admiraba, lo respetaba y lo
quería mucho, como todos sus estudiantes… Desde
1967 éramos compañeros de trabajo. Ambos profesores en el Instituto
Magisterial en esa época…y me sentía muy
feliz y respaldada con poder compartir un trabajo de enseñanza con él… al igual
que con Enrique Puchet, también profesor mío en el liceo y ahora compañero de trabajo docente en el Instituto
Magisterial, … actualmente el Instituto (que se llama “de Formación Docente”), lleva el nombre de su madre, fundadora del
mismo: “María Emilia Castellanos de
Puchet”, con toda justicia y honra…
Enrique era profesor de filosofía y nos hacía pensar… buscarle el origen
a las ideas, a las cosas, tratar de expresar nuestros pensamientos propios relacionados con sus preguntas, a veces
difíciles de contestar… pero siempre nos estimulaba a pensar con libertad, con entusiasmo, con madurez… y a
defender lo que creíamos… Y ahora éramos
compañeros de trabajo también con él:
ambos profesores del Instituto
Magisterial, que formaba maestros…(yo siempre
relacionada con la música…)
Scaffo
tenía el aspecto de un patriarca… hablaba con voz profunda y pausada
pero con mucha pasión, a veces… recuerdo que nos dijo: “Para que se pueda hacer realmente una tarea
educativa correcta y verdadera, lo primero que se tiene que plantear y
conseguir es “ASIGNARLE A LA EDUCACIÓN UN PRESUPUESTO QUE SEA JUSTO, QUE PUEDA DAR
LUGAR A UN TRABAJO ADECUADO”… (era la idea, no las palabras textuales)…
Nos decía que si no se daba el dinero no se podía realizar el trabajo…
que era imprescindible… que los gobiernos siempre pedían que se cumplieran
cosas, pero que no daban los presupuestos adecuados y que si éramos una fuerza diferente,
el naciente Frente Amplio, debíamos actuar de forma diferente y adecuada a la
posibilidad de que pudieran realizarse verdaderamente las cosas que se
planteaban…
No quedarse en promesas banales…
Y
tenía razón… En este año 2013, ante un gobierno efectivamente ganado por el
Frente Amplio y ejercido ya en su segunda oportunidad, los maestros, ante la
posibilidad de poder abordar al presidente José Mujica, quien estaba aquí en
Durazno, en una serie de reuniones
especiales con los intendentes del país… en un Hotel llamado “Santa Cristina”,
ubicado en las cercanías de la ciudad de Durazno, sobre la Ruta 5, (utilizado para fiestas o
reuniones especiales), se llegaron hasta allí para entregarle un documento con
el pedido de sueldos dignos a su tarea de educar a nuestros niños.-
Los maestros reclamaban aumentos que les
permitieran a quienes recién iniciaban su carrera docente, poder vivir aquí… porque
con $14.500 no es posible hacerlo en
forma independiente,… no es
posible. El alquiler de una casa está
saliendo casi $10.000 pesos o mas…
en los barrios y casas pequeñas… (y es sólo la casa… luego lo demás)…
Pedían un aumento digno, que pudiera alcanzarles para vivir … no pedían sueldos de
ricos…
Los maestros reclamaban, además, que
aún no se habían iniciado las obras relacionadas con la
escuela del barrio de “la Higuera”… que es uno de los barrios, o quizás el mas
pobre de este pueblo, ubicado al costado
de la carretera a Flores… (ruta
14)…bastante alejado del núcleo urbano… es un barrio que no tiene casi medios
para vivir… extremadamente pobre y con muchos niños en medio…
Con todo tipo de pobreza… y con los problemas que la pobreza extrema trae… Ya
se han hecho estudios sobre el grupo humano … desde hace casi un año, pero
parece que nada se ha iniciado aún para solucionarlos… y hay muchos niños en la
vuelta… y no son las maestras las que no han iniciado esos trabajos sino el
gobierno…
Que lo entienda toda nuestra sociedad, incluído nuestro gobierno entero… LOS MAESTROS
DEBEN SER BIEN REMUNERADOS Y NO CON SUELDOS DE HAMBRE, SI SE PRETENDE TENER UN
GOBIERNO QUE TENGA EN SU CABEZA UNA SOCIEDAD MAS JUSTA, IGUALITARIA, SOLIDARIA… QUE MARCHE HACIA EL SOCIALISMO… ,
Los
maestros pudieron conversar, en esa oportunidad con nuestro presidente Mujica…
le plantearon la situación en toda su
verdad, la realidad desnuda…pudieron conversar y saber, también, que para el
presidente es difícil, muchas veces, obtener respuesta adecuada y correcta a
los apremiantes pedidos que recibe, en materia económica…
Pero han salido fortalecidos de esa entrevista y con la convicción de
que el presidente va a hacer todo lo que esté a su alcance para ayudarlos, de
que se va a poner sobre sus hombros la
mochila de los maestros y tratar de llevarla a buen puerto…
Ellos le han planteado, también, que se pueden realizar negociaciones
con estos pedidos sin que se corten las clases, sin que los “gurises” sean
perjudicados por esa causa… pero que el aumento de los sueldos es
imprescindible para la vida de todos los días de miles de maestros que se
mueven por toda la patria para enseñar a nuestros niños a leer y escribir, a
pensar, a sumar y restar, a conocer la geografía del mundo y la historia de la
humanidad y en especial de nuestros pueblos latinoamericanos y de nuestro
Uruguay…
Detrás de su pedido, vislumbro el futuro de nuestra patria… imagino que
podrá conseguirse el dinero, de alguna forma, para que ellos puedan continuar
con su trabajo… imagino que podrán seguir cursando magisterio miles y miles de
jóvenes, con la esperanza de llegar a ser maestros y trabajar junto a los
niños, guiándolos, jugando con ellos, cantando con ellos, enseñándoles los
misterios de la ciencia y de los avances de la técnica en el mundo y también
ayudándoles a hacer las vocales, las cuentas, a razonar y a dibujar y hacer
poesías…
Imagino que por los caminos de la patria se seguirán viendo a los niños
con sus túnicas blancas, sobre algún caballito, o llevados en bicicleta, o de
la mano de algún mayor, yendo a las escuelas, estén donde estén… y que en nuestras
ciudades, en todas, se llenarán de “palomitas blancas”, las calles, a las horas
de entrada y salida de las escuelas, con su alegría con su bullicio, con su
eterno caminar hacia sus casas, con sus moñas, quizás, desatadas y
sus caritas llenas de alegría y luz…
Imagino que seguirán tratando los jóvenes de “estudiar de maestros”, como dicen en los
pueblos, y que no tengamos que cerrar ningún instituto por falta de alumnos y
que seguiremos creciendo hacia una vida mejor, compartida, en alegría y abrazos…
Imagino que seguiremos tratando de mejorar nuestra enseñanza y que se
habrán podido encontrar los recursos necesarios para que no se frene este
impulso de vida en esta pequeña tierra sudamericana que se llama Uruguay…
(nota:
“palomitas blancas” porque se usa túnica blanca y moña azul, atada, sobre
el cuello, como uniforme de la escuela… es barato y todos se ven iguales…)
Margarita Merklen, desde Durazno (Uruguay) – (18 de marzo, 2013)
Los maestros creen que si pueden conversar con el presidente, darle los
motivos de sus reclamos, explicarle la situación en que se encuentran ellos, desde el punto de su remuneración
salarial, mensual, (sobre todo los que inician por primera vez el trabajo
docente)… el va a comprender y conseguir, de cualquier manera, la solución,
porque lo consideran un hombre sensible y saben que estuvo integrando, desde sus inicios el Movimiento de Liberación Nacional
(Tupamaros), que fue uno de los rehenes de la dictadura y que ama a los niños y se preocupa por ellos
y por los jóvenes en forma especial…
Me contaba uno de esos maestros entrañables, luchadores siempre por los
derechos de todos, maestro ejemplar, gremialista: Francisco Alvez (Pancho), que habían podido conversar con el
presidente Mujica, en esa
instancia en que fueron a la Santa Catalina y que pudieron explicarle con todo
detalle cómo era la situación real sobre todo de los que recién iniciaban su
tarea docente… los recién recibidos…
Ellos quedaron esperanzados en que el
presidente Mujica logre, de alguna manera, la forma para apoyarlos en
sus reclamos…
Y
esperemos todos que sea así… porque sería muy cruel para todos los docentes de
primaria, que este gobierno no pudiera arreglarles en forma correcta y justa
sus sueldos, cuando es el gobierno del Frente Amplio, dirigido por un tupamaro…
el que está ahora responsable de guiar al pueblo y administrar sus recursos con justicia y equidad…
Porque el tema va, a mi entender mas allá… Tenemos que considerar que la
carrera de magisterio es una de las pocas o quizás la única que se puede cursar
en cualquiera de nuestros departamentos…
Institutos de Formación Docentes, con la posibilidad de formar
enteramente en esos lugares a los maestros, sin que deban moverse para otros
centros de enseñanza, los hay en cada departamento… si sus alumnos deben trasladarse,
lo harán dentro de su departamento y será menos costoso y mas fácil cualquier
cosa que deban conseguir para cursar sus estudios de magisterio…
Es
la posibilidad de adquirir un título profesional, que tiene cualquier joven de
nuestra tierra que le permita trabajar
profesionalmente, sin tener que trasladarse demasiado lejos de su hogar…
pudiendo obtener las mínimas facilidades por parte de las intendencias o asociaciones
locales, para ayudarse, si fuera necesario…
Es una carrera que podrá cursarla
sin demasiados sacrificios, haciendo las prácticas en su propia localidad o en
alguna cercana…y obteniendo su título podrá
trabajar allí mismo o en otros lugares cercanos, a medida que vaya
concursando, accediendo a los lugares mas interesantes, por medio de los
concursos que se estarán dando durante toda su vida, como maestros…
Y
nuestra patria creo que siempre ha
formado y seguirá formando maestros extraordinarios, que los ha tenido y
los seguirá teniendo, porque debemos todos tratar de que así pudiera ser
siempre…
Que
no quede abierto el camino para la formación profesional particular,
extremadamente costosa, que pudiera en algún momento copar una situación que
quedare en desamparo, si no se le diera la mayor importancia, como lo merece…
Porque nuestros estudiantes se merecen la mejor atención por parte de loi
Institutos de formación docente, de sus directores y profesores y de todo el
pueblo en atención y respeto hacia estos centros de formación …
Una patria que se respete como tal, estará siempre celoza de su
formacióln profesional, sobre todo la de sus futuros maestros… porque de ella
dependerá el futuro de sus niños, de sus posibilidades de crecimiento espiritual
y moral, de sus posibilidades de atención verdadera einregral a sus niños, de
su aporte cultural de todos sus miembros… de su integridad como instituto y
como escuela…
El enriquecimiento de los terratenientes
Fotografía de Gumercindo Saraiva, Aparicio Saravia (ambos al centro) y
sus comandantes en la Revolución Federalista Riograndense en Brasil en
1893.
¿Una guía programática?
Autor: William Yohai
17 de marzo de 2013
“Muy sencillo.
Podemos coincidir en el papel de los Amos del Mundo, su dominio criminal y su saqueo ambiental sistemático, se puede anhelar un futuro socialista, pero se difiere en un punto central: en qué etapa estamos, cuáles son las tareas del momento, cuáles son las fuerzas motrices que pueden y deben impulsar los cambios revolucionarios, cuáles son las vías de avance.
Estamos convencidos que en la etapa actual, las tareas de la hora son de liberación nacional, o sea, sacudir la coyunda de las trasnacionales, rescatar nuestro rico patrimonio ambiental y cultural y crear condiciones para una nueva soberanía estatal y el uso de la tierra fértil como recurso de inclusión social.
Esto no agota, por cierto, las tareas de liberación nacional, pero son una etapa inevitable.
En función de este programa mínimo, la posibilidad de alianzas es muy amplia. No podemos regalar nada.
Hasta el campo de la religiosidad popular para a ser terreno de la lucha de clases entre los manipuladores del poder y los mensajes realmente emancipadores en ropaje religioso o místico.
En este plano, no podemos permitir a la burguesía entreguista que levante banderas de los héroes del pasado, porque esas banderas ya no le pertenecen. En la medida que el dictado imperialista y de las trasnacionales los impulsan a la extrema derecha neoliberal, pierden banderas que debemos recoger para las fases de tránsito.”
Así afirma el compañero Gonzalo Abella
(cariñosamente nuestro “Presidente Gonzalo”) en medio de la polémica acerca de
Aparicio Saravia.
Reivindicar a Aparicio por parte de la izquierda radical
no es nuevo. Recuerdo el año 1970 cuando el MLN entró en esa onda. Alguien me
dijo que se llegó a cofinanciar “El Debate”. Y surgió de allí el renacimiento de
la consigna “Habrá Patria Para Todos o no Habrá Patria Para Nadie”.
Consigna absolutamente radical que poco tiene que ver
con las ideas de liberación nacional y revolución por etapas que ahora parece
levantar GA.
De las ideas que insinúa GA surge una especie de renacimiento de un programa antiimperialista y de liberación nacional. Nac. & Pop le dicen algo despectivamente en la vecina orilla.
El “pequeño” problema es que GA se saltea definir cuales son los aspirantes a aliados de la clase obrera objetivo de esta política.
En un trabajo anterior “El enriquecimiento de los terratenientes…” definí con información proveniente de estadísticas públicas los fríos datos de la realidad: los terratenientes mayores de 200 hectáreas (ciertamente un propietario de 250, 300 o 500 hectáreas para nada es un latifundista) se enriquecieron en 60.000 millones de dólares en los últimos 10 años. Discriminé allí claramente que el aumento patrimonial de dicho sector no había sido parejo. Por supuesto los latifundistas extranjeros, pero también nacionales, se han enriquecido mucho más que los terratenientes menores. Sin embargo, un propietario de 200 hectáreas (dejemos de lado los que poseen esa extensión de tierras en lugares de menor productividad, como puede ser, precisamente la zona de Cerro Chato-Valentines y tantas otras del país) posee hoy un capital no menor a 800 mil dólares. Ese capital está originado en no menos de un 80% en el proceso de aumento de precio del recurso tierra (la tierra, como seguramente sabe GA, no tiene valor, ya que no es producto del trabajo humano) que ha tenido lugar los últimos años.
Ese proceso de enriquecimiento de la casta terrateniente tiene 4 orígenes: Dos son de origen mundial; el aumento del precio de los commodities agropecarios y las bajas tasas de interés prevalecientes en los mercados internacionales de capital. Dos son de origen nacional: la desgravación casi total que experimenta la propiedad de la tierra en el país y la absoluta carencia de impedimentos para que los extranjeros compren tierra.
Más allá de alguna cháchara chovinista barata que se escucha ocasionalmente a algún referente de la Federación Rural, todos los terratenientes son concientes de que el precio de su tierra está fuertemente ligado a los factores arriba mencionados. Especialmente a los dos que dependen de la política nacional: los bajos impuestos y la liberalidad en el comercio de tierras.
No hay por tanto razones objetivas para que los terratenientes estén en contra de una política económica que les permite apropiarse sin cortapisa alguna de la renta de la tierra que tanto ha crecido los últimos tiempos.
La RENTA DE LA TIERRA: concepto sin el cual no se puede entender en absoluto lo que está pasando. Porque, precisamente es el monto de ésta el determinante del precio del recurso en el mercado.
¿porqué comenzamos esta discusión con el tema de la tierra?
Porque sin que GA lo explicite queda claro que la reivindicación de Aparicio tiene que ver con una definición de algún grupo de terratenientes como aliados en la lucha revolucionaria.
Si definimos la actual política del FA como proimperialista (y en eso estoy seguro que coincidimos con GA) tenemos que aceptar que desde la óptica de los terratenientes esta política es altamente beneficiosa. Y esto incluye a todos los terratenientes perceptores de renta. O sea los que poseen alguna superficie explotable en forma, precisamente, “rentable”.
Definir el límite en el cual un campo pasa a ser “rentable”, o sea a generar renta es tarea compleja. 100 hectáreas en Cololó o Tarariras son, por ejemplo, ampliamente rentables. En efecto su renta hoy no baja de los 400 dólares anuales por hectárea. En zonas pastoriles de difícil acceso es posible dicho límite no baje de 300 o 400 hectáreas.
Todo esto tiene un correlato programático: ¿coinciden los intereses de los terratenientes con los de los proletarios?
El programa de la “unidad de la izquierda” (de la cual en estos días se acaban de separar algunos sectores, por diferencias metodológicas cuyo trasfondo sospecho tiene mucho que ver con lo que estamos planteando) dice sobre la tierra: “3) Reforma Agraria y expropiación de los latifundios nacionales y extranjeros Prohibición de Sociedades anónimas de tierras. Eliminación de beneficios impositivos a actividades forestales, mineras y sojeras”.
Y ya el 30 de diciembre de 2012 lo comentamos así:
“
Más allá de
coincidir esencialmente con la propuesta es claro que este punto necesita
desarrollo. Hasta donde yo se la plantación de soja y de árboles con destino a
la producción de celulosa ya no cuentan con beneficios impositivos. Sobre la
“expropiación de los latifundios…” me parece necesario hacer alguna clase de
precisión. Primeramente, la expropiación puede ser con o sin pago. Para
expropiar sin pagar es necesaria una reforma constitucional. Si se paga se puede
explicitar dicho pago con títulos de deuda pública en moneda nacional no
reajustable, por ejemplo. En segundo lugar se debería establecer alguna
definición, aunque sea tentativa del término “latifundio”. Esto es necesario
porque ya tenemos latifundios de más de 100.000 hectáreas.
Pero; un campo de 2.000 ¿es un
latifundio?
La vía impositiva (IMPROME) es una posibilidad que si bien suena “reformista” puede ser muy radical. Todo depende de las tasas de imposición que se fijen de acuerdo a los montos imponibles. He escrito bastante sobre el tema. Y se puede hacer dentro de la actual Constitución. Además, el IMPROME permite recaudar dinero. Y mucho. Con lo cual se consiguen fondos para financiar la segunda pata (que también debe estar planteada en el programa) que es la distribución de tierras. Y también permite financiar el fomento a la población de la campaña con infraestructuras, salud, educación, diversión, etc.
No me parece que tenga mucho en este punto la referencia al sector minero (está más adelante).”
La actual insistencia de GA en reivindicar
a Aparicio, unido a algunos signos que emanan de la retórica que predomina en
“La Juventud” me llevan a pensar que se gesta un intento de alianza de la
Asamblea Popular con sectores
terratenientes.
La historia indica que la casta terrateniente cobra caro su aporte a los partidos políticos. Aún recuerdo mis primeros choques con el MPP cuando propuse dos tímidas medidas en 2003: eliminar las desgravaciones a los impuestos de primaria y del patrimonio que tenían los terratenientes.
A poco comprendí que Mujica y su entorno ya habían sellado una alianza con los aquellos.
Los intereses de los terratenientes son objetivamente contrapuestos a los de los obreros. Y, contra lo que afirma GA (que, casualmente, suena muy parecido a lo que afirman Mujica EFH y Cía respecto al supuesto escaso desarrollo productivo del país y la imposibilidad de transitar hacia el socialismo en estas condiciones): “seguirá soñando frentes puramente obreros en países de economía productiva desmantelada” la realidad hoy es que nunca antes en el país hubo una proporción tan alta de asalariados; más de un 60% de la población total.
Groseramente 2 millones de orientales. De los cuales una pequeña parte son burócratas y tecnócratas o gerentes con altos sueldos que no forman parte de la clase obrera. El resto, más allá que según la antigua concepción marxista la mayoría no forma parte de la producción de bienes y no genera por tanto plusvalía, son asalariados de ingresos bajos y medios bajos. 800 mil (aproximadamente) ganan menos de 11000 pesos en la mano.
La desindustrialización relativa que ha sufrido el país en las últimas décadas (la participación de los sectores “productivos” o sea, industria manufacturera, actividades primarias, construcción y electricidad gas y agua, en el PBI ha caído desde 46,5% a 31,5% entre 1983 y 2011) no implica que la inmensa masa de los asalariados urbanos y rurales deje de ser la única clase objetivamente revolucionaria.
Mucho hemos soñado los revolucionarios con agrupar a los “sectores medios”, más aún a la “burguesía nacional” junto a la revolución. Los resultados obtenidos han distado, sin embargo de corresponder a esos sueños.
Le deseamos suerte a GA y sus compañeros de Asamblea Popular en la tarea de sumar terratenientes y otros burgueses a la revolución.Claro, a la hora de la campaña electoral, los proletarios (industriales, rurales y de servicios) no tienen plata para poner…
Nota: las gráficas
muestran lo que afirmamos más arriba: 1) caída de los sectores productivos
(generadores de valor nuevo) como parte del total de la
economía
2) Proletarización:
aumento de la participación de los asalariados como parte de la población total.
En efecto, la tasa de actividad es la suma de dos sectores; los empleados y los
desempleados, estos últimos son los que quieren trabajar y no lo
consiguen.
NO habrá Patria para TODOS
“(…) está escrito, aunque
“El Gallego” no pueda darse cuenta ahora, está escrito”…
por Gabriel –Saracho- Carbajales
por Gabriel –Saracho- Carbajales
La
última vez que tuvimos una comunicación “directa” con “El Mejicano” –como yo me
acostumbré a llamarle- fue por internet hace unos tres, cuatro o cinco años, ¡qué
sé yo!… El tiempo no existe; existen estas noticias de mierda que nos van
llegando como si fuésemos las piezas de un dominó interminable, angustiante y
real, por cierto, pero interminable también, como si fuésemos tantas y tantos
que nunca acabaremos de morirnos totalmente o como si siguiésemos naciendo en
cada muerte nuestra de todos los días...
La
verdad es que fui yo el que se replegó en la conversa virtual que apenas
habíamos iniciado con Ricardo luego de descubrirnos ambos escribiendo en la
pionera “PostaPorteña”, él en Canadá, exiliado; yo en Montevideo, discurriendo
al tún-tún sobre nuestras rengueras atomizantes.
Me
molestó su pregunta de “¿con quién andás?”, que interpreté como “¿atrás de
quién?”; se lo dije, y se vé que él también se embroncó por mi reacción, y, ta,
quedó por esa plata, como a la espera de “mejores circunstancias” para chamuyar
con tranquilidad y sin calenturas o subjetivismos al santo pedo.
La
última vez que lo ví fue unos meses largos después de su regreso a la comarca,
de espaldas, yéndose raudamente de la sala Zitarrosa tras la última actuación
de “El Octeto”; no lo reconocí así nomás luego de casi 28 años de un par de encuentros
furtivos post salida del “hotel 5 estrellas” de Libertad, apenas cruzándonos un
par de palabras referidas a la familia, y más nada. Él no me vió a la salida
del tardío concierto “folklórico” de los ex “barraqueros” del penal; sólo yo lo
ví irse sin detenerse casi en saludos, no enojado o cosa parecida, pero sí con
ganas de tomarse los vientos de apuro, sin pasar por esos intermitentes coloquios
de ocasión que dos por tres se dan de chiripa.
En
realidad, fue así siempre entre nosotros dos, aún mientras estábamos en cana,
donde nos conocimos. Algún trille esporádico de recreo sin deporte, alguna
broma en el reparto del morfe o de las herramientas para las manualidades, unos
comentarios sobre otro personaje canero muy compinche de ambos –otro “Mejicano”,
el Negro Medina-, pero nada más.
Nada
de conversa política propiamente dicha aunque los dos sabíamos cómo la veía el
otro en aquel aquelarre ideológico en busca de la necesaria autocrítica más
adecuada al propósito de seguir siendo útiles a la revolución aún en esas
condiciones de vida que grafican con mejor elocuencia que nada lo mierda que fueron
y siguen siendo los “pobres viejitos” fascistas de ayer y de hoy que también la
van quedando en un dominó que ojalá también les resulte bien interminable y que
sientan cada baja como si fuera el merecido y justo fusilamiento popular que no
pudo ser como ellos mismos –y ellas mismas- lo han temido y lo seguirán
temiendo aún ya muertos, por los siglos de los siglos, gracias al “dios” que
creyeron los ampararía con olvido y con perdón eternos…
Siento
que a pesar de esa escasísima “comunicación política”, ha habido entre nosotros
una buena afectividad, unos sentimientos de hermandad sincera que no pudo
desaparecer en tanto tiempo de este tiempo de lejanías indeseadas y de muertos
y muertas muy jóvenes y todavía entusiastas y sanos, que en su inmensa mayoría
no han hecho de la debida autocrítica un renunciamiento a principios y valores
que se pierden cuando la autocrítica se convierte en concesiones a la falta de
principios y valores de nuestros enemigos y a la pretensión de vivir como
ellos, currando, engañando, traicionándose y traicionando aun cuando se invoquen
todavía horizontes de una “justicia” y una “igualdad” por las que Ricardo, sin
la más mínima duda, jamás dejó de pelear sin contemplaciones siquiera a la
impotencia de no saber cómo expresar el dolor incomparable que nos dejan las
vivencias jorobadas venidas del lado menos esperado.
A
Ricardo, este domingo de marzo, 28 años y tres días después de que el pueblo
nos sacara del campo de concentración que lucía con impudicia neonazi el
cartelito puto de “aquí se viene a cumplir”, le falló “el bobo”, su órgano de
reflexión política más poderoso y certero, ése que aún equivocándote en un
diagnóstico o una valoración rápida, no te expone al riesgo de revelarte o
transformarte en renegado de pé a pá irremediablemente, como sí ocurre de vez
en cuando con algún “cerebro” infalible de la (contra) revolución.
El
Negro, El Mejicano, Ricardo Perdomo, el ex fusilero naval que se pasó fusil en
mano en el amanecer trafogüero, audaz y vigoroso de los ´60, para nunca más
soltarlo, a las filas de la rebelión del pueblo cascoteado, rebelándose contra
el falso “honor militar” y la falsa “disciplina” cuartelera que fabrica hombres
pelele y máquinas de torturar, matar y “desaparecer”…
“El
Mejicano” que unos cuantos pretendieron vendernos como estampita emblemática
del “asesino sin alma” y el “foquista sin cabeza política”..
El
Ricardo Perdomo que no tuvo pelos en la lengua para desnudar como pudo lo que
él vivió como lo más jodido de lo jodido soterrado en las cavernas de piedra de
la deshonestidad organizada…
El
Tupamaro con mayúscula que desde el raro exilio negociado por dos o tres
“históricos” con las huestes “de Aparicio”, nos iría anunciando el itinerario
inexorable y vergonzante de los “mariscales de derrotas” repletos de
triunfalismo y soberbia politiquera, necia y barata; este Compañero que vino de
abajo y que de abajo no quiso salir, murió sorprendido por algo así como un
paro cardíaco, con apenitas 64 años de los que la mitad se le fueron entre
rejas de diverso calibre e intrigas e intrigantes que dentro de unas horas no
podrán estar en su breve velatorio que será cuando Patricia, su primera hija
–vejada y baboseada, casi recién nacida, por las miserables milicas del espanto
maragato del “proceso”-, venga del norte del norte a darle ése beso que el El Negro
sabrá sentir como el beso de la vida que sigue y sigue, porfiada, tenaz, indoblegable,
a pesar de tantos pesares y, por suerte, gracias a las vidas que, como la de su
padre, enseñan a vivirla sin perder su supremo sentido: vivirla intensamente,
comprometidamente, hasta siempre, aún de la manera más sencilla y silenciosa
imaginable, para que nuestras vidas de simples explotados y oprimidos que no
transan ni con los que transan, sean la amalgama de una nueva vida sin amos,
sin jefes, sin caciques, sin parásitos, sin dobleces, sin aureolas ni celebridades
forjadas en las nefastas tinieblas de la revolución del pueblo trabajador
convertida en ridícula e inofensiva conspiración de “valerosos iluminados” que
aprenden mucho de “política” y nada de espíritu libertario e irreverente hacia
toda la mierda burguesa que se nos sirve en bandeja de oro que cagó el moro, como
deslumbrantes bocadillos de sabiduría militante e imbéciles estrategias de “inteligente”
movida popular, sin pueblo y sin sangre en las venas como para pegar un grito y
decir: “¡Basta ya, no es por esto que una pueblada entera se sacrificó y
ofrendó sus mejores vidas!!!”.
Sé
bien que estas palabras no harán ninguna magia de resurrección o algo parecido,
y hasta dudo que a “El Mejicano” le cayeran bien, pero no puedo ponerles el punto
y aparte sin dar fe de que Ricardo Perdomo –y no puedo menos que darle las gracias-
fue, es, uno de los Compañeros que más y mejor me enseñaron eso que no debemos
perder ni por descuido bajo ninguna circunstancia: el odio, el odio de clase
humillada y verdugueada desde el día que nacemos y hasta el día que morimos, el
odio que tiene su reverso en el de los que saben que más temprano que tarde,
habrá una auténtica y soberana justicia popular que no se detendrá ni
retrocederá ante ningún verso ni cuento falsamente moralizante de nadie…
Me
lo enseñó la mañana que por enésima vez estalló la locura inducida de “El
Gallego Más”, con cortes en las muñecas y unos gritos desgarradores de fiera acorralada
como nunca había oído en mi vida.
Me
había tocado servir el agua caliente para el mate, mientras un par de
oficialitos mal cagados que habían estado hostigando al gallego toda la noche, se
pavoneaban muy orondos por el celdario, susurrándose para que se oyera bien de
bien desde las celdas: “El tupa este hijo de mil putas se atoró con los huevos
de Mitrione otra vez”.
Mientras
metía el agua en el termo de “El Mejicano”, me dijo, re-tranquilo, en su habitual
tono suave, persuasivo, como de tipo bien seguro de que no estábamos lejos de
la salida:
--
A no calentarse, Saracho; algún día, los que vengan después de nosotros, más
bichos, más curtidos, menos ingenuos, verán llorar como mariquitas a estos
desgraciaditos o a los que sigan su mismo camino, cuando les lluevan las balas
de todos lados y ni siquiera los oligarcas que les dieron vuelo los dejen
entrar a sus mansiones para protegerse… Tranquilo, Saracho; está escrito, aunque
“El Gallego” no pueda darse cuenta ahora, está escrito…
Cháu,
Negro Mejicano Perdomo, tu vida ha sido y seguirá siendo un buen ejemplo, y
haberte conocido, aunque sea poco, es mucho.
¡Habrá
Patria Obrera, Socialista y Libertaria! ¡Y en la puerta de entrada de su
Ciudadela, una de las piedras de la muralla que los albañiles levantarán para
separarnos de la mentira y las traiciones, llevará tu nombre y el número 245,
bien grande y bien visible!!!.
¡Hasta
la Victoria, Siempre, sin más derrota que un corazón que pida un poco de
descanso, por un rato nomás!.
Gabriel
–Saracho- Carbajales, Sta. Catalina, 17 de marzo de 2013.
Vamos a tirar hasta el 2014,quien te dice...?..-
Cómo será la cañada, que el perro la pasa al trote! Acaba de renunciar al Centro Militar el Cte. del Ejército. Un claro síntoma de la pulseada que se vive en éste país entre la poderosa derecha fascista dueña de la tierra, y la tibia protesta de lo que sobrevivió de una izquierda popular civilista y principista. Por otro lado los peludos de UTAA de B. Unión están acampados frente a un área que reinvican del Instituto de Colonización que nunca ha pasado de una broma de mal gusto de nuestra snob burguesía terrateniente.-
Nada
ejemplifica mejor el desconocimiento,el crédulo infantilismo político
de éste pueblo que sigue andando "tan lejos de las casas" que los 3
pescados democráticos y libertarios en los que la ciudadanía votó
durante los 20 y pico de años de la "vuelta a la democracia":
Sanguinetti,Lacalle y Batlle. Lentamente,el pueblo dió un pasito en su
búsqueda de dignidad legítima y de justicia social y apostó al
Fraudeamplio.Fué peor el remedio que la enfermedad.-
En
la historia,la economía y la política las cosas no ocurren X que sí,hay
causas científicas subyacentes que generalmente son ocultadas , por que
la rapiña inhumana del capitalismo está toda ella basada en mentiras
insustentables.-
Los
uruguayos debemos enorgullecernos con contar con una minúscula pero
hábil clase dirigente,considerada la + inteligente de AL y a las pruebas
me remito. Comenzaron a rapiñar el territorio en los albores de la
nacionalidad a lo que el Pepe histórico pretendió openerse (y así le
fué) y durante 2 siglos han mantenido un enorme feudo despoblado que
sigue en manos de unos pocos.Cuando la lechera de nuestras exportaciones
de carne y de lana disminuyó el caudal, transfirieron las consecuencias
de la crisis a las clases + bajas (los ricos no pagan nada en ningún
lado) y le hicieron pagar al pueblo durante decenios el costo de un
enorme y caro aparato armardo con el que después lo reprimieron , que
está formado X los mismos paniaguados que su ambición egoista genera.
Quienes integran las tropas de nuestras aguerridas,artiguistas y
bi-centenarias FFAA?.-
A
nuestra oligarquía dueña de la gran estancia,le importa 3 carajos el
país y su gente. Pero cómo hacés para que el pueblo entienda que ese es
el enemigo al que hay que reventarle la cabeza? Son disfrazados y
piolas,se entreveran con la gente y pasan desapercibidos. Tienen el
poder y lo controlan todo - hasta el gobierno - pero son poquitos.-
Me
entristece saber que se me agota mi pila y me voy a quedar sin ver
cuando el pueblo se ponga las suyas y ponga a la oligarquía pa' correr
que es la única causa del sufrimiento creciente y la expoliación
incesante de éste pueblo que merecerá un destino mejor si lo pelea y lo
construye.-
Es
una útil , cómoda , conveniente y cobarde justificación hacerle creer a
la gente que los responsables y causantes de todo el monstruoso
sufrimiento del pueblo inocente fueron los milicos. Los milicos no pasan
de servidores mal pagos de intereses ajenos.Ya nadie se acuerda, X que
se hicieron los chiquitos y se fueron de mansito. Pero ahí están las
listas de los pro-hombres de la patria que llevaron adelante el proceso
cívico militar. Ah! si! pero 2 (DOS) fueron presos: el finado Borda y
Juan Pablo Blanco,los corderos que se sacrifican para aplacar los
dioses. De los 70.000 milicos tenemos una docena presos. El pueblo no
sabe todavía que el poder está en el pueblo. Pero la minúscula
oligarquía sí lo sabe y sabe también que necesita el aparato armado
(pagado X el mismo pueblo destinado a ser su víctima - U$S 0.45 X día X
habitante) para
defender sus injustos privilegios históricos que no se sustentan X
que están basados en mentiras. Los queridos,admirables y valientes
peluditos de Artigas le harán un escozor de pulga al sistema
bi-centenario establecido. Y cuántos apoyarán su
justa,racional,lógica,humana y justa reinvindicación? Cuantos fueron al
campamento de Ney Teddy frente al Palacio ?,un puñadito.Hay veces que
en un surto reaccionario yo me caliento con mi pueblo acomodado que
aceptó la generalizada corrupción nacional del paternalismo
estatal,materialización indudable de nuestra viveza criolla de serruchar
la rama sobre la que estamos sentados:pero al revés: con la sierra
entre el tronco y el culo. A la rama la terminará de partir la deuda de
34.000.000.000 millones de dólares. Bueno,pero si en el 2014 vuelve
Tabaré....
MAU-MAU
Del Blog:
PREGUNTAS PARA JURISTAS
por José Luis Perera
1) La Suprema Corte de Justicia (la actual) declaró en 2009 la inconstitucionalidad de la ley de impunidad en al menos 20 casos, entre otras razones, por violentar diversas normas del derecho internacional aprobadas por el Estado uruguayo, entre ellas la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Carta de la Organización de los Estados Americanos. Su decisión de declarar la inconstitucionalidad de la ley interpretativa, ¿no violenta esas mismas normas, al no permitir que las mismas sean aplicadas?
2) La SCJ (la actual) declaró la inconstitucionalidad de la ley de impunidad en al menos 20 casos, entre otras razones, por transgredir el derecho de las víctimas y las familias de acceder al sistema judicial para identificar y castigar a los culpables “de los hechos acaecidos durante la dictadura militar. Su decisión de declarar la inconstitucionalidad de la ley interpretativa, ¿no transgrede esos mismos derechos al impedirle actuar a la justicia?
3) Asimismo, la declaración de inconstitucionalidad de octubre de 2009 dejó constancia de la interpretación de la Corte en cuanto a que “las convenciones internacionales de derechos humanos se integran a la Carta por la vía del artículo 72, por tratarse de derechos inherentes a la dignidad humana que la comunidad internacional reconoce”. Si esa es su opinión ¿nos significa entonces que esos derechos vulnerados por los asesinos y violadores de la dictadura ya estaban protegidos en ese entonces por la Constitución? ¿Por qué se contradice ahora la SCJ diciendo que "No es posible castigar a nadie por la comisión de un hecho que, al momento de su realización, no está previsto en la ley penal como delito, ni siquiera aunque sea similar o aproximado a la conducta sancionada"?
4) Si en 2009 la SCJ opinaba –al declarar inconstitucional la ley de caducidad- que “no puede invocarse la teoría clásica de la soberanía para defender la potestad estatal de limitar la protección jurídica de los derechos humanos. Los derechos humanos han desplazado el enfoque del tema y ya no se puede partir de una potestad soberana ilimitada para el Estado en su rol de constituyente”. “Por el contrario, la regulación actual de los derechos humanos no se basa en la posición soberana de los Estados, sino en la persona en tanto titular, por su condición de tal, de los derechos esenciales que no pueden ser desconocidos con base en el ejercicio del poder constituyente, ni originario ni derivado”, ¿Por qué en lugar de proteger esos derechos, la SCJ protege a los delincuentes?
5) Si esta misma corte, con la misma integración, la que en 2009 decía que “la regulación actual de los derechos humanos no se basa en la posición soberana de los Estados, sino en la persona en tanto titular, por su condición de tal, de los derechos esenciales que no pueden ser desconocidos con base en el ejercicio del poder constituyente, ni originario ni derivado”, ¿Por qué razón ahora aduce un principio establecido en el Código Penal (ni siquiera en la Constitución), como el de no retroactividad, para evitar que los militares sean juzgados, y desconociendo el derecho de la persona por su condición de tal?
PREGUNTAS PARA POLÍTICOS
1) Si los delitos fueron cometidos por el Estado (un Estado secuestrado por las fuerzas armadas), ¿Por qué el Estado no promueve los juicios ante la Justicia, y solo actúa ante las denuncias de las víctimas y sus familiares?
2) Si el único camino que les queda a las víctimas y familiares es el de la justicia internacional –cerrados aparentemente los caminos en la injusticia uruguaya- ¿qué papel jugará el Estado uruguayo? ¿se seguirá lavando las manos como hasta ahora, o cumplirá un papel preponderante en la promoción de los juicios en el exterior?
3) Si la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el marco de una denuncia por la desaparición de María Claudia García de Gelman, condenó al Estado uruguayo a remover los obstáculos legales para esclarecer esos delitos ¿Qué está haciendo el Estado uruguayo para remover los obstáculos legales? Ya sabemos que el Poder Judicial (al menos su máximo organismo, la SCJ) lo que está haciendo es poniendo aún más obstáculos (traslado de la jueza Mariana Mota, declaración de inconstitucionalidad de la ley interpretativa) en lugar de removerlos, pero ¿qué están haciendo los otros dos poderes del Estado para dar cumplimiento a esa obligación? ¿Qué papel está pensando el Parlamento para dar cumplimiento a esa obligación? ¿Qué caminos está recorriendo el Ejecutivo para cumplir con la sentencia de la CIDH?
Publicado por José Luis Perera
