La difícil construcción del socialismo en Venezuela

Ganó Maduro, la Revolución continúa

14 abril 2013 Cubadebate

El candidato bolivariano a la presidencia de Venezuela, Nicolás Maduro, logró la victoria en los comicios de este domingo con el 50. 66 por ciento de los votos (7.505.338). , según el primer informe del Consejo Nacional Electoral del país sudamericano.
Por su parte, el candidato de la derecha, Henrique Capriles Radonski capitalizó el voto del 49.07 por ciento del electorado (7.270.403 votos )
Según el ente comicial, votó el 78,71% de los electores.
La Presidenta del Consejo Nacional Electoral Tibisay Lucena declaró irreversibles los resultados y llamó a la calma a la población y los partidos políticos ante la estrecha diferencia de los resultados.
“Hoy podemos decir que tenemos un triunfo electoral, justo, legal popular”, afirmó Maduro desde el Balcón del Pueblo en el Palacio de Miraflores en Caracas al celebrar el triunfo con sus seguidores.
“Hice un gran esfuerzo recorriendo cada pueblo de esta tierra bolivariana, esfuerzo físico, emocional, moral, con el dolor del alma enfrentando la perdida de a nuestro comandante” Chávez, que falleció el 5 de marzo
“Hugo Chávez sigue invicto. La lucha continua”, expresó.
Maduro sostuvo que “si el CNE hubiese dicho que el otro candidato ganó los resultados con un voto, yo estaría aquí diciendo hemos perdido, la lucha, vamos a la calle, no tengan duda que lo haría”, dijo.
Y agregó: “asumimos con coraje los resultados dictados por el árbitro electoral (…) y bienvenida la auditoria que quieren hacer”.
“Yo le solicito al CNE formalmente la auditoria para que no queden duda sobre los resultados”, destacó
Maduro dijo que conversó con Capriles y le expresó que “tenemos una diferencia de fondo, porque él estaba condicionando los resultados a una auditoria que va a durar semanas”.
“Someter a este país en vilo por semanas es burlarse de una mayoría”, señaló Maduro.
Maduro llamó a sus seguidores a la paz y a evitar caer en provocaciones.
“Ahora el plan de la patria entra en una fase de aceleración y de contribución”, afirmó

La difícil construcción del socialismo en Venezuela

Por: Juan Carlos Monedero | Lunes, 15/04/2013 06:38 AM

El escenario presentado por la oposición al chavismo durante la breve campaña ha tenido tintes apocalípticos: catorce años de Gobierno (con casi dos generaciones que sólo han conocido gobiernos chavistas), la muerte del carismático líder y su sustitución por alguien que no es Chávez (algo, por otro lado, evidente), apagones eléctricos y problemas de abastecimiento (cierto que provocados por sabotajes, aunque esto no lo decían), una delincuencia en niveles muy altos, subidas de precios (donde hay mucha responsabilidad de acaparadores y especuladores, cosa que tampoco se enuncia), corrupción en la administración... Y, sin embargo, Nicolás Maduro ha ganado las elecciones. Con un resultado al que no estaba acostumbrado el chavismo (siempre sacando dos dígitos a sus adversarios), pero que no está lejos del de otros presidentes (Calderón, Bush). Maduro ha ganado las elecciones y la oposición, como ha venido siendo la norma desde 1998, desconoce el resultado. La derecha siempre piensa que el poder le pertenece.
La derecha siempre piensa que el poder le pertenece

Para entender la victoria de Nicolás Maduro haría falta dejar de lado la agotada ciencia política y leer un poco de literatura (por ejemplo, Los pasos perdidos, de Alejo Carpentier). Se vería así que los ritmos del mar, de los ríos infinitos y de la tierra no son los de las fábricas y las autopistas. Ayudaría también entender la lógica de las telenovelas —donde se reinventa constantemente el mito de la Cenicienta, ahora con jueces y herencias de por medio— o el porqué de la necesidad popular de santos cotidianos, esos que dan fuerza a los que se levantan a las cuatro de la madrugada para ir a un trabajo donde se demorarán toda la jornada y recibirán un salario que no alcanza para ir a Disneyworld. Ayudaría también entender la humillación acumulada del pueblo frente a los mantuanos y los extranjeros y la dignidad recuperada gracias a alguien que era de los suyos (piensen en Los santos inocentes de Miguel Delibes, multiplíquenlo por diez, metan el racismo histórico hacia los negros y los indios, y aderécenlo con penetración imperial norteamericana; entonces se aproximarán a lo que ha sido la historia de América Latina durante dos siglos). En una asamblea comunal, una mujer venezolana le dice a otra: "¡Chica, es que hablas como Chávez!". Y ella le contesta: "No. Es que Chávez habla como nosotros". No hay niños desnutridos en las calles de Venezuela y en las escuelas se entregan libros y ordenadores. El último año se repartieron 200.000 viviendas. Además, a los venezolanos ya no les da vergüenza ser venezolanos. En el editorial de un periódico global y desubicado se decía: el populista Chávez se gasta el dinero del petróleo en educación, en sanidad, en pensiones, en vivienda social. Claro, así cualquiera gana elecciones.

Raúl Arboleda / AFP

¿Por qué la izquierda avanza en América Latina y se despeña en Europa? Pudiera ser porque Europa insiste en despreciar lo que ignora. De nada sirve toda la escuela de Frankfurt advirtiendo frente a la torpeza moderna a la hora de usar la racionalidad de otra manera que no fuera mera instrumentalidad —vaya, que no fuera como Terminator—. Tampoco le ha servido al bueno de Baumann su apuesta por lo líquido y su advertencia de que hay una línea casi recta entre el pensamiento de la Modernidad y los crematorios de Auschwitz. Europa sigue cometiendo "epistemicidios", haciendo del pensamiento lineal un camino a ninguna parte, midiendo el mundo con la vara arbitraria de su saber eurocéntrico.

La Venezuela bolivariana sigue pareciéndole a lo discípulos de las brumas filosóficas demasiado frívola. ¿Un Presidente que canta? ¿Un líder que se ríe con su pueblo? ¿Un dirigente que se la pasa manchado de barro y con los sectores más humildes? Y por si fuera poco ¡ahora un Presidente conductor de autobús! Si entendieran la emocionalidad de este proceso, sabrían que no se puede derrotar al sueño de los pobres con un burguesito que ayer decía que iba a echar a los médicos cubanos y hoy promete darles la nacionalidad, que ayer quería encarcelar o inhabilitar a Chávez y hoy se declara su más ferviente discípulo, que ayer insultaba a las misiones y hoy dice que las va a potenciar. Y lo dice rodeado de personas de plástico —como cantaba Rubén Blades— a las que se les nota a la legua que les molesta todo lo que sepa, huela o se vea como pueblo. Claro que Capriles ha sacado un buen resultado. Pero no por méritos propios, sino por acumulación de los errores del chavismo.

Nicolás Maduro, un conductor de autobús que ha hecho su grado y su posgrado en la política (cuidado con los elitistas: ¿cuántos licenciados y doctores no han arruinado países?), tiene la experiencia suficiente como para continuar el proceso e, incluso, superar los cuellos de botella en los que se ha detenido. Como sindicalista, como diputado, como Presidente de la Asamblea, como Canciller, como Vicepresidente. Si Chávez lo escogió entre un gran abanico de posibilidades no fue por capricho. El Presidente fallecido tardó demasiado en pensar en su sucesión. Pero cuando la enfermedad le puso en la urgente tesitura de hacerlo, la formación de Maduro ya era un hecho. En su intervención el día de las elecciones desde su colegio electoral, Maduro demostró que ya estaba preparado. Los tics de emulación de su maestro quedaron atrás. Apareció, de pronto, él mismo. Algo tarde, pero un Maduro completo ya estaba ahí. Sus gestos, su discurso, su temperamento, su tranquilidad. Él, como la mayoría del pueblo, "le ha cumplido a Chávez". Ahora ya puede continuar solo. El gran reto de suplir a un Presidente "gigante" -es lo que ha sido Chávez, pese a los errores y todo lo pendiente- lo ha sabido hacer con bien. No parecer que se renunciaba a su legado; no parecer un simple clon del Comandante. Y el pueblo de Venezuela ha sido claro: acompañábamos a Chávez, pero también acompañábamos un proyecto. Cierto que la oposición ha sacado su mejor resultado. Pero Maduro ha sacado 300.000 votos más.

Los retos de Maduro son grandes. Cuando en el mitin de cierre de campaña se hizo acompañar de todo su tren ministerial estaba lanzando un primer mensaje claro: somos un equipo. El carisma de Chávez va a ser sustituido por política. El segundo mensaje no era menos contundente: desde el día después de las elecciones, Maduro va a recorrer el país durante dos semanas, escuchando al pueblo, sus quejas, sus necesidades, sus deseos de colaboración. Casi el 50% de los electores no ha entendido la propuesta de Maduro. Corresponde, pues, explicarla. Y, al tiempo, construyendo los nuevos acuerdos que permiten gobernar un país.

Maduro heredó de Chávez su señalamiento como la persona encargada de continuar la revolución bolivariana, pero con ese legado no venía incluido el acuerdo que trenzó Chávez en estos catorce años. Le corresponde al nuevo equipo de Gobierno construir el nuevo bloque y lograr hegemonía gracias a la incorporación de grupos, sensibilidades, profesiones, partidos, ámbitos geográficos, etc. Es aquí donde existe más riesgo de fractura en cualquier proceso de cambio, de manera que la voluntad demostrada de hilar todos estos asuntos indica sensibilidad política y buen tino. El tercer mensaje es igualmente contundente: ningún acuerdo con la "burguesía" (es decir, con quienes apuesten por aprovecharse del trabajo de los demás) ni con el imperio (los vecinos del norte, siempre conspirando para desestabilizar a los desobedientes, pero también las empresas transnacionales, que creen que cualquier territorio es un mercado y les pertenece). En cuanto al programa, Maduro sabe, como miembro de diferentes Gobiernos de Chávez, que hay tres problemas urgentes: la inseguridad, la corrupción y la ineficiencia. Tres problemas estructurales, históricos, de muy difícil solución pero donde el proceso se juega su credibilidad popular una vez que todos los demás logros pronto se verán ya como derechos adquiridos. La crisis económica mundial terminará llegando a América Latina, y en ese escenario es esencial que el entendimiento entre el pueblo y el gobierno sea total. Para ello, la transparencia y la probidad del comportamiento gubernamental son condición sine qua non.

Todo esto sólo se podrá lograr con la participación popular y con una apertura inmensa a la crítica y a la autocrítica. La desaparición física de una figura tan presente como la de Chávez, abre mucho espacio para muchas cosas. En un mundo sin modelos, la frase de Simón Rodríguez "inventamos o erramos" sigue siendo radicalmente válida. El vivencialismo o experimentalismo es más relevante que la repetición de modelos que han demostrado su invalidez. Por eso, el proceso bolivariano necesita tener mucha cintura para escuchar todos los mensajes que le vengan desde todos los ángulos afines al proceso. De la misma manera que tiene que aprender a compartir desde el Estado cuotas de poder que deberán ser entregadas al poder comunal. De lo contrario, el Estado se irá burocratizando cada vez más, y la crítica quedará en manos de los enemigos del proceso. En ambos casos, la consecuencia será la imposibilidad de construir una nueva hegemonía.

Venezuela ha tenido éxito, a diferencia de lo que ha sido la norma en la izquierda latinoamericana, por cinco razones. La transformación ha venido acompañada de redistribución de la renta (posibilitada por el alto precio del petróleo y la voluntad de repartirlo), ha sido democrática, tanto en términos electorales como de democracia participativa, ha venido en forma de ola regional, ha gozado de las posibilidades que brindan las nuevas formas de comunicación y no ha generado un rechazo extremo como ocurrió con el comunismo en los años 20 y 30. Pero al ser una "revolución" electoral, siempre se la juega en el último embate. Este último quizá haya sido el más difícil, al estar marcado por la ausencia del fundador de la V República. También ha sido superado. Europa seguirá, en cualquier caso, criticando a Venezuela. Algo siempre más socorrido que ver las miserias propias.

Tomado de Público. es/APORREA

Mayoría absoluta para el candidato de la Revolución, aunque por escaso margen

Nicolás Maduro es el nuevo presidente de Venezuela

Venezuela | 14 de abril de 2013

"Chávez, lo juro. Mi voto es pa’ Maduro", prometió en este mes y diez días el pueblo bolivariano, en homenaje al Comandante de la Revolución. Y el pueblo cumplió: aunque por escaso margen, Nicolás Maduro alcanzó la mayoría absoluta de los votos, derrotando a Henrique Capriles por 50,7% a 49,1%.

De esta manera, se ratifica una vez más la continuidad de la Revolución Bolivariana, ejemplo para los pueblos de América y el mundo. En estos momentos, se desata el festejo en los barrios populares de Caracas y de todas las ciudades del país. También en muchas capitales de América Latina, que sienten a esta revolución como propia.

Exactamente a las 11.16 p.m., la presidente del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, anunció al país el resultado irreversible.

La derecha intenta desconocer el resultado de las elecciones

Como se preveía, la coalición de derecha, que por segunda vez consecutiva llevó como candidato unificado a Henrique Capriles Radonsky, continúa sin reconocer el resultado y amenaza con desarrollar acciones de violencia.

Desde las filas de la Revolución, el Comando de Campaña Hugo Chávez, encabezado por el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, advirtió que defenderían la voluntad popular y no aceptarían ningún tipo de chantaje, llamando al pueblo defender su voto en las calles.

Desde el balcón del pueblo

Desde hace largo rato, una gran cantidad de gente se encuentra movilizada frente a Miraflores, alerta ante cualquier intento por desconocer el sistema democrático, aunque manifestando felicidad por el nuevo triunfo electoral de la Revolución. Con estos comicios, son 18 las elecciones que lleva enfrentando el proyecto bolivariano en los últimos catorce años, alcanzando la victoria en la mayoría de ellas.

"La historia continúa", expresó Nicolás Maduro esta tarde, luego de ejercer su derecho al voto. "Al votar pensé que el pueblo es la garantía. Quedaron muchas cosas por hacer, eso fue lo que sentí, él hasta el último segundo quiso vivir, hasta el último suspiro creyó que iba a vivir y nos dejó muchas tareas pendientes, un legado completo, su legado, sus sueños pendientes".

Apenas conocidos los resultados, Maduro habló frente al balcón del pueblo. Destacó que durante su campaña tuvo que enfrentar la guerra desarrollada por la derecha, de sabotajes en el campo eléctrico entre otros. "El comandante Chávez sigue invicto, sigue ganado batallas en esta tierra", dijo el presidente.

También relató que Capriles lo llamó media hora antes de que el CNE emitiera sus resultados. "Él me transmitió su visión, yo le transmití la verdad. Él me estaba proponiendo que hagamos un pacto. ¡Yo le dije no! que el CNE de los resultados. Yo lo dije, si perdiera por un voto yo lo reconocería. Pero no es así, yo he ganado, ¡por casi 300 mil votos!".

Maduro recordó que hace pocos meses, en diciembre, Capriles ganó la gobernación de Miranda con dos puntos de diferencia, y el gobierno bolivariano reconoció el resultado.

Rectificación y reimpulso

"Lo que nosotros vamos a hacer ahora es construir un gobierno poderoso, del pueblo, que rectifique lo que tenga que rectificar, para construir una amplia mayoría del pueblo bolivariano", expresó el presidente. "Yo reconozco los votos de Capriles y los respeto", señaló. "Llamo al respeto de ustedes a la mayoría del pueblo, que me ha elegido presidente".

"Muchas cosas hay que cambiar. Yo lo sé", reconoció. "Pido apoyo al pueblo para que la revolución siga un proceso de renovación, de reimpulso. Sólo por el camino de la revolución será posible una democracia que respete al pueblo, donde el pueblo sea protagonista. Lo que nos resta de vida nos vamos a consagrar a cumplir con su legado".

"Ellos no tiene poder para intentar un golpe de Estado. Pero si lo intentaran, nosotros sabemos lo que tenemos que hacer", señaló, aunque llamó a la paz "y a no caer en provocaciones".

El resultado de este domingo, junto a las circunstancias emergentes de la partida física de su máximo líder, configuran el comienzo de una nueva etapa, donde queda por verse la actitud que tomará la derecha ante lo cerrado del resultado y al mismo tiempo, queda planteado un desafío para el campo del chavismo.

Ahora el pueblo tendrá la enorme responsabilidad histórica de hacer realidad esa frase, que es un compromiso: "Juntos somos Chávez". Para llevar adelante el Programa de la Patria.

Nicolás Maduro ganó en 16 de las 24 entidades venezolanas

El Presidente junto a María Gabriela, hija del Comandante Chávez (Foto: EFE)
Lunes 15 de Abril de 2013, 07:07 am Telesur

En cifras globales, Maduro obtuvo el 50,6 por ciento de los sufragio contabilizados, para una cifra de siete millones 505 mil 338 votos. En tanto, Capriles se adjudicó el 49,07 por ciento de la votación, lo que se traduce en siete millones 270 mil 403 votos.

El recién electo presidente de Venezuela para el período 2013-2019, Nicolás Maduro, resultó ganador en 16 de las 24 entidades federales que conforman el territorio de la nación suramericana, al obtener en esos estados más del 50 por ciento de los votos escrutados, según los datos oficiales ofrecidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Con el 99,12 por ciento de las actas transmitidas y con una tendencia irreversible, el CNE informa en su portal web que, incluso, Maduro recibió más del 60 por ciento de los votos en los estados Apure (sur), Cojedes (centro) y Portuguesa (oeste).
Igualmente, el máximo ente electoral del país precisó que en otros estados como Delta Amacuro (este), Guárico (centro) y Trujillo (oeste) los votos del candidato revolucionario superan el 59 por ciento del total.
El resto de las entidades donde el aspirante socialista obtuvo el apoyo en más del 50 por ciento de las papeletas son Distrito Capital, Amazonas, Aragua, Barinas, Carabobo, Falcón, Monagas, Sucre, Vargas y Yaracuy.
Por su parte, el candidato de la derecha -derrotado ya en dos elecciones presidenciales consecutivas y en menos de seis meses- inclinó la balanza a su favor en los estados Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Táchira y Zulia.
En cifras globales, Maduro obtuvo el 50,6 por ciento de los sufragio contabilizados, para una cifra de siete millones 505 mil 338 votos. En tanto, Capriles se adjudicó el 49,07 por ciento de la votación, lo que se traduce en siete millones 270 mil 403 votos.
Hasta el momento, las cifras preliminares dan cuenta de un nivel de participación del 78,71 por ciento de los votantes habilitados para ejercer el sufragio.
A continuación los resultados en detalle, publicados por el CNE:

Estado	Candidato	Votos	Porcentaje
Distrito Capital	Nicolás Maduro	651.062	51.32%
Distrito Capital	Henrique Capriles	611.359	48.19%
Amazonas	Nicolás Maduro	35.867	51,94%
Amazonas	Henrique Capriles	33.095	47,92%
Anzoátegui	Nicolás Maduro	382.599	47,31%
Anzoátegui	Henrique Capriles	424.304	52,46%
Apure	Nicolás Maduro	134.192	61,21%
Apure	Henrique Capriles	84.711	38,64%
Aragua	Nicolás Maduro	512.379	54,05%
Aragua	Henrique Capriles	432.265	45,60%
Barinas	Nicolás Maduro	210.667	52,00%
Barinas	Henrique Capriles	193.925	47,86%
Bolívar	Nicolás Maduro	347.332	47,75%
Bolívar	Henrique Capriles	377.857	51,95%
Carabobo	Nicolás Maduro	606.772	50,39%
Carabobo	Henrique Capriles	594.237	49,35%
Cojedes	Nicolás Maduro	107.370	61,15%
Cojedes	Henrique Capriles	67.898	38,66%
Delta Amacuro	Nicolás Maduro	46.012	59,68%
Delta Amacuro	Henrique Capriles	30.909	40,09%
Falcón	Nicolás Maduro	264.561	53,03%
Falcón	Henrique Capriles	233.279	46,76%
Guárico	Nicolás Maduro	226.667	59,09%
Guárico	Henrique Capriles	156.288	40,74%
Lara	Nicolás Maduro	457.670	47,31%
Lara	Henrique Capriles	507.074	52,42%
Mérida	Nicolás Maduro	201.200	42,81%
Mérida	Henrique Capriles	267.997	57,02%
Miranda	Nicolás Maduro	734.719	47,24%
Miranda	Henrique Capriles	814.224	52,35%
Monagas	Nicolás Maduro	259.321	55,36%
Monagas	Henrique Capriles	208.102	44,43%
Nueva Esparta	Nicolás Maduro	125.143	46,90%
Nueva Esparta	Henrique Capriles	141.236	52,94%
Portuguesa	Nicolás Maduro	297.469	65,19%
Portuguesa	Henrique Capriles	157.465	34,51%
Sucre	Nicolás Maduro	265.243	57,45%
Sucre	Henrique Capriles	195.797	42,41%
Táchira	Nicolás Maduro	233.249	36,90%
Táchira	Henrique Capriles	397.810	62,94%
Trujillo	Nicolás Maduro	232.684	59,73%
Trujillo	Henrique Capriles	156.024	40,05%
Vargas	Nicolás Maduro	117.522	56,93%
Vargas	Henrique Capriles	88.013	42,63%
Yaracuy	Nicolás Maduro	182.060	56,47%
Yaracuy	Henrique Capriles	139.547	43,29%
Zulia	Nicolás Maduro	873.578	47,63%
Zulia	Henrique Capriles	956.987	52,18%

teleSUR-AVN-PL-CNE/MARL

Exige que se cuenten los votos "uno por uno"

Capriles no reconoce su derrota

Por: Aporrea.org | Lunes, 15/04/2013 01:04 AM

Credito: Archivo Web

14 de Abril.- Luego de conocerse el resultado del CNE que da la victoria a Nicolás Maduro con un 50,66% de los votos, el candidato derrotado, Henrique Capriles Radonski, habló a los medios de comunicación y dijo que no reconocerá los resultados hasta tanto no se cuenten todos los votos.

"Exigimos al CNE que se abran todas las cajas y se cuenten cada uno de los votos de los venezolanos, uno por uno", dijo.

"El pueblo hoy se expresó y ese resultado no refleja la realidad del país (...) vamos a hacer todo para que se reconozca", expresó.

Dirigiéndose al candidato ganador, Nicolás Maduro le dijo: "si usted antes era ilegítimo, ahora goza de más ilegitimidad".

La diferencia fue de 234.935 votos a favor de Maduro, tendencia irreversible, según el CNE.

EL “INESPERADO” CAPRICHO DE LA OPOSICIÓN

por Homar Garcés

El capricho de la oposición en rechazar los resultados de la reciente elección presidencial efectuada en Venezuela demuestra que toda su intención en participar en la misma estaba orientada a crear condiciones que pusieran en duda el triunfo de Nicolás Maduro, avivando el clima de violencia política que caracterizó su lenguaje en los días finales de la campaña electoral. Esto da cuenta del talante fascista de los grupos opositores, quienes ahora pretenden presentarse ante el mundo como víctimas de un fraude planificado desde el Consejo Nacional Electoral (CNE), cuestión que desde un principio dejaron establecida a través de los diferentes medios de comunicación. Esta nueva situación no puede ser tolerada por el pueblo venezolano, ya que se evidencia que el único interés de la oposición está centrado en controlar el poder, al margen de cualquier consideración legal y/o democrática, tal como ya lo hicieran en el pasado, durante el 11 de abril de 2002, al derrocar y secuestrar al Presidente Hugo Chávez Frías.

De ahí que sea una total irresponsabilidad de los grupos opositores empeñarse en argüir que la victoria de Nicolás Maduro es producto de una serie de irregularidades que supondrían la consumación de un fraude electoral, más aún si tomamos en cuenta que sus representantes ante el CNE avalaron cada uno de los procedimientos implementados para cumplir adecuadamente con los comicios programados para el 14 de abril, con presencia de varios observadores internacionales.

Quizás no entiendan, o no quieran entender, que a pesar de la mínima diferencia de porcentaje de votos obtenida entre su candidato presidencial y Nicolás Maduro, éste es el nuevo Presidente constitucional de la República, lo cual les obliga a acatar la voluntad mayoritaria de los electores venezolanos. Esto les serviría para demostrar ante el país su apego a las llamadas reglas del juego, como también su vocación democrática.

Frente a tal capricho opositor, los revolucionarios no podemos cruzarnos de brazos y dejar que la oposición fanatizada continúe con sus pretensiones de incendiar el país al no ver cumplidos sus deseos de ganar las elecciones y poder acabar con las conquistas populares impulsadas bajo el liderazgo del Presidente Chávez. Para ello es fundamental la movilización y la organización de los sectores populares en cada rincón de Venezuela, de modo que los grupos opositores más radicalizados desistan de su soberbia y terminen por aceptar el mandato legítimo de Nicolás Maduro. Sin embargo, dicha movilización no puede realizarse sin la debida comprensión de lo que implica la acción macabra de la oposición y de la necesidad de trabajar mancomunadamente por alcanzar una unidad revolucionaria efectiva mediante la cual se asegure la continuidad del proceso revolucionario bolivariano. Ambas cosas tienen que lograrse a través de una formación teórica sostenida, crítica y autocrítica, que nos permita avanzar -de una vez por todas- en la construcción de la nueva sociedad democrática, participativa y protagónica en la cual nos hemos visto empeñados desde hace catorce años.-

Maestro ambulante
¡¡¡Rebelde y Revolucionario itinerante!!!
¡¡¡Hasta la Victoria siempre!!!
¡¡¡Luchar hasta vencer!!!

Maduro: Bajo mi presidencia la Revolución de Chávez continuará

OPINIÓN - por NICOLÁS MADURO

Hace un mes Venezuela perdió a un líder histórico que encabezó la transformación de su país e impulsó una ola de cambios en toda América Latina. En las elecciones del domingo, los venezolanos decidirán si continuar la Revolución comenzada con Hugo Chávez o regresar al pasado. Trabajé junto con el presidente Chávez por muchos años y ahora soy candidato para sucederlo. Las encuestas indican que la mayoría de los venezolanos apoyarán nuestra Revolución pacífica.

El legado de Chávez es tan profundo que los líderes de la oposición, quienes lo vilipendiaron hace apenas unos meses, ahora insisten en que ellos defenderán sus logros. Pero los venezolanos recuerdan cómo estas mismas figuras apoyaron un nefasto golpe de Estado contra Chávez en 2002 e intentaron revertir las políticas que han reducido dramáticamente la pobreza y la desigualdad.

Para tener una idea de lo que se ha logrado, es necesario recordar el estado en que se encontraba mi país cuando Chávez asumió la Presidencia en 1999. En los 20 años anteriores, Venezuela había padecido uno de los declives económicos más fuertes del mundo. Como resultado de políticas neoliberales que favorecían al capital transnacional a expensas de las necesidades básicas del pueblo, la pobreza se disparó. Se impuso una agenda draconiana orientada al mercado a través de la represión masiva, incluyendo la masacre de miles en 1989 conocida como El Caracazo.

Esta tendencia funesta fue revertida bajo el mando de Chávez. Una vez que el Gobierno fue capaz de imponer un control efectivo sobre la empresa petrolera del Estado en 2003, comenzamos a invertir los ingresos petroleros en programas sociales que ahora ofrecen atención médica y educación gratuita en todo el país. La situación económica mejoró ampliamente. La pobreza y la pobreza extrema se redujeron dramáticamente. Hoy, Venezuela tiene el índice más bajo de distribución desigual de la renta en América Latina y el Caribe.

Como resultado, nuestro gobierno ha ganado casi todas las elecciones o referendos desde 1998 -16 en total- en un proceso democrático que el expresidente estadounidense Jimmy Carter describió como “el mejor del mundo”. Si han oído poco de estos logros, puede que tenga que ver con la influencia de Washington y sus aliados en los medios de comunicación internacionales. Ellos han estado tratando de deslegitimar y deshacerse de nuestro Gobierno por más de una década, desde que apoyaron el golpe de 2002.

También hemos trabajado en transformar la región: unir los países latinoamericanos y trabajar juntos para abordar las causas y síntomas de la pobreza. Venezuela fue un actor principal en la creación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), dirigidas a promover el desarrollo económico y social y la cooperación política.

El mito mediático de que nuestro proyecto político se acabaría sin Chávez fue una lectura incorrecta de la Revolución venezolana. Chávez ha dejado una estructura sólida, su fundación es un movimiento amplio y unido en el que se apoya el proceso de transformación. Hemos perdido a nuestro extraordinario líder, pero su proyecto -construido colectivamente por trabajadores, campesinos, mujeres, pueblos indígenas, afrodescendientes y jóvenes-está más vivo que nunca.

Los medios por lo general retratan a Venezuela como a punto de un colapso económico -pero nuestra economía está más fuerte que nunca. El peso de la deuda es baja y tenemos una balanza comercial importante, y hemos acumulado cerca de $30 mil millones en reservas internacionales.

Ciertamente hay muchos retos que superar, tal como el mismo Chávez lo reconoció. Entre mis objetivos principales está la necesidad de intensificar nuestros esfuerzos para poner freno al crimen y confrontar enérgicamente la ineficiencia y corrupción en una campaña en todo el país.

A nivel internacional, continuaremos trabajando con nuestros vecinos para fortalecer la integración regional y luchar contra la pobreza e injusticia social. Esa es ahora una visión que se comparte a través de la región, por lo cual mi candidatura ha recibido fuerte apoyo de figuras como el expresidente de Brasil Lula da Silva y muchos movimientos sociales de América Latina. También permanecemos comprometidos con promover la paz y estabilidad en la región, y por eso continuaremos con nuestro apoyo enérgico a los diálogos de paz en Colombia.

América Latina hoy experimenta un profundo renacer político y social -una segunda independencia-, luego de décadas entregando su soberanía y libertad a poderes mundiales e intereses internacionales. Bajo mi presidencia, Venezuela continuará apoyando esta transformación regional y construirá una nueva forma de socialismo de nuestros tiempos. Con el apoyo de pueblos progresistas de todo el continente, creemos que Venezuela puede dar un nuevo impulso a la lucha por un mundo más equitativo, justo y en paz.

Artículo publicado originalmente en inglés en el diario británico The Guardian: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/apr/12/my-presidency-chavez-revolution-continue

Traducción de AVN

14/04/13.-

ILUSTRACIÓN ETTEN CARVALLO

Maduro denuncia injerencia de funcionarios de EEUU

Publicado el 4/14/13 • en Contrainjerencia

PL – El presidente encargado de Venezuela, Nicolás Maduro, denunció hoy el intervencionismo de Estados Unidos en la situación interna del país, sobre lo cual presentará pruebas de esas acciones. En declaraciones a la prensa nacional y extranjera tras votar en los comicios presidenciales, adelantó que el lunes serán difundidos elementos de esa política.

Las pruebas se refieren a funcionarios de la embajada estadounidense en Venezuela, añadió.

Al mencionar la posibilidad de normalizar las relaciones con Washington, aseguró que estará en dependencia del respeto, pues el país del norte siempre está conspirando.

Maduro manifestó, además, que bajo su mandato se excluye cualquier paso que represente una humillación a la dignidad de Venezuela por parte de un imperio.

Unido a ello, se refirió al papel de los aliados en el Gran Polo Patriótico y recordó que su gobierno será de unidad nacional, de ahi el llamado a las fuerzas progresistas para actuar juntos.

Respecto al diálogo, mencionó que el Comandante Hugo Chávez llamó a la reconciliación a los golpistas, “pero ellos patearon la mesa una y mil veces”.

El candidato presidencial descartó la posibilidad de un pacto con la burguesía y, en su lugar, convocó al diálogo bolivariano con los empresarios, estudiantes y docentes.

Además, se mostró dispuesto a conversar todos los temas y recordó que en Venezuela hay una revolución y ésta ha creado nuevos valores de la democracia.

URRA / A los venezolanos no se les puede temblar la mano

Publicado el 4/13/13 • en Contrainjerencia

DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA- Hace ya algún tiempo hicimos un análisis sobre como se estaba desarrollando la Guerra Psicológico-Informativa (GPI) contra Venezuela. El articulo titulado “Venezuela: EEUU se prepara para el asalto al poder”, recoge de forma sucinta las principales líneas de GPI contra el pueblo venezolano, determinada esta por el afán de EE.UU en hacer retroceder las conquistas que la Revolución Bolivariana a logrado en su país. En estos momentos se han recrudecido estas acciones, determinado esto por la absurda concepción norteamericana de que descabezando el movimiento se puede acabar con el proceso que inicio Chávez hace ya más de 10 años.
Si bien trataron de utilizar en otras ocasiones la variante medioriental de introducir pequeños grupos “disidentes” para crear el caos y presentarlos como “rebeldes” nativos que buscan la “democracia”, esto no les resulto porque a diferencia del mundo árabe, en Latinoamérica es muy difícil encontrar a suicidas y gente de baja calaña dispuestas a dar su vida por una causa injusta. En el Medio Oriente y como parte no solo de una situación religiosa, sino además de la cultura de la región, los conceptos de la vida y la muerte son diferentes a los de los latinoamericanos.
En ambas regiones siempre aparecerán mercenarios que por dinero están dispuestos a vender su alma al diablo, solo que los latinos no quieren perderla. A diferencia del Medio Oriente, los terroristas latinoamericanos que puede conseguir EE.UU, quieren el dinero, pero quieren también disfrutarlo, por lo que no están dispuestos a correr riesgos demasiado peligrosos en el que pueda estar en juego su vida.
Difícilmente aparecerán en Latinoamérica suicidas que se monten en un camión y exploten junto con el al llegar al lugar indicado, ni mercenarios dispuestos a tener enfrentamientos armados directos con fuerzas dispuesta a pelear. Es mas, el efecto de los capturados y muertos por parte de los mercenarios es sumamente negativo en Latinoamérica para poder reclutar nuevos, dispuestos a enfrentar el mismo destino.
En la mayoría de los casos son o jóvenes que tienen una situación económica muy dramática y se ven obligados a aceptar este “trabajo” o sicarios de amplio currículo que han participado en numerosas acciones vandálicas siempre por una apreciable paga.
Así las cosas, el “trabajito” es bueno si no es muy peligroso, pero si empiezan a caer presos o perder la vida en la contienda, se hace inviable y casi siempre huyen despavoridos ante el empuje de los que se defienden.
Hay numerosos ejemplos de este tipo de proceder, así recordamos cuando la invasión a Bahía de Cochinos en el año 1961 en Cuba, como cuando las milicias cubanas se enfrentaron valientemente a los agresores, estos salieron huyendo en desbandada a tal velocidad, que los estadounidenses, quienes les habían augurado una fácil victoria, no les dio tiempo ni de preparar un Plan de fuga.
En Vietnam sucedió algo parecido ante el empuje de la Guerrilla apoyada por el norte, los norteamericanos y sus lacayos del sur, salieron en desbandada, quedando todavía en la memoria de muchos aquella imborrable escena del helicóptero escapando de la embajada norteamericana con las ratas colgando de sus estribos.
Igual paso con los mercenarios en Cambodia que masacraron a 5 millones de camboyanos y ante el empuje del pueblo y las fuerzas vietnamitas que los apoyaron, salieron huyendo dejando ciudades enteras prácticamente desiertas.
Hoy la prensa occidental no quiere ni recordar estos hechos, pero están ahí, para que todo el que tenga memoria histórica los recuerde.
Hoy la revolución bolivariana tiene que defenderse con todo, no puede titubear ni permitir que estos grupos cojan fuerza. El sistema judicial en el país debe ser reforzado, para que no quede impune ningún delito de terrorismo, inclusive las leyes contra este tipo de acción terrorista deben ser lo mas severas posible para que nadie se llame a engaño y enviar una señal bien clara de que el que se enrole en esta aventura pagará bien caro su decisión.
A los venezolanos tampoco les puede temblar la mano con los medios, a quienes tiene que de una vez y por todas meter en el ámbito de la ética y la verdad. No se puede seguir permitiendo que los medios se conviertan en actores políticos, ya que esta no es su función. El falso mito de que la libertad de prensa solo puede garantizarla la prensa privada es necesario desbaratarlo. Cientos de años de prensa privada que no ha servido a la verdad ni a los intereses del pueblo, es más que suficiente para actuar.
Tampoco pueden tener mano blanda los venezolanos con los que desde adentro quieren vivir a costa de la revolución. El que se equivoque o actúe de mala fe, debe ser sancionado no importa si es o no chavista. Si defiende los ideales de la revolución tiene que ser honesto, modesto y sincero.
El proceso revolucionario va a continuar en Venezuela, pero su paso y permanencia esta en manos de los venezolanos que son los únicos que lo pueden continuar, estancar o hundir.
Esperemos que el esfuerzo de Chávez sirva de ejemplo a todos y todas las venezolanas y venezolanos.

Camarógrafo de Barrio TV tiroteado por opositores, se encuentra hospitalizado, pero fuera de peligro

Por: Alba Ciudad | Domingo, 14/04/2013 07:59 PM

Credito: Aporrea.org

Douglas Aponte, de la red de canales de televisión comunitarios Barrio TV, nos confirmó vía telefónica que Emir Fernández, camarógrafo de la unidad de Barrio TV de El Valle y trabajador de Radio Alí Primera de El Valle, está fuera de peligro luego de que un grupo de motorizados abrieran fuego contra él y otras personas en la calle 19 de El Valle.

Fernández recibió un tiro en la clavícula pero fue prontamente trasladado a un centro asistencial. Sin embargo, se mantiene el llamado a la paz, la serenidad y estar muy alertas ante grupos que puedan alterar el orden público.

Catia TV denuncia que están disparando a sus comunicadores

Por: Aporrea.org | Domingo, 14/04/2013 07:15 PM

El lema de Catia Tve es " No vea televisión Hágala"

Credito: MINCI

Caracas, abril 14 - El pueblo de Catia se está volcando a la calle ante la denuncia de Catia TV de que le están disparando a sus comunicadores.

Catia Tve @CatiaTve

Le han disparado hasta el momento a varios comunicadores y comunicadoras populares!! el pueblo està en la calle.

Las acciones parecen inscribirse en el plan de la derecha de crear focos de violencia, para luego desconocer los resultados electorales.

¡Alerta pueblo!

CANTV bajo ataques cibernéticos desde el exterior. Vicepresidente Arreaza anuncia medidas contra saboteos

Por: Aporrea.org | Domingo, 14/04/2013 07:00 PM

14 de abril de 2013.- Fuentes confiables informaron a Aporrea que pasadas las 6 de la tarde los servidores de CANTV han recibido innumerables ataques con el propósito de afectar las comunicaciones en el país. Adicionalmente, el Vicepresidente Arreaza informó que se han hecho ajustes en los servidores para proteger a CANTV y a los sitios web de las instituciones públicas.

FANB controla conatos de conflicto en Caracas

Por: YVKE Mundial/ MMF | Domingo, 14/04/2013 08:07 PM

Credito: Aporrea.org

14 abril 2013 - La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) custodiará los centros de votación hasta que culmine el Plan República, así lo ratificó el jefe del Comando Estratégico Operacional, Mayor General Wilmer Barrientos, al ofrecer un reporte de la situación junto con el ministro para Relaciones Interiores y Justicia, Néstor Reverol.

En cuanto a los conatos de conclicto en Montalban, Don Bosco y Los Cortijos informó que fueron controlados.

Hizo un llamado a los medios de comunicación social a hacer un uso responsable de las informaciones que transmiten ya que contribuyen al nerviosismo de la población.

Informó que hasta la hora en la cual emitió el reporte se contabilizaron 43 detenidos por presuntos delitos electorales cometidos durante los comicios presidenciales de este domingo, que pasaron a la orden de la Fiscalía General de la República.

La Guardia Nacional Bolivariana ha hecho acto de presencia para evitar que la situación pase a violencia

En Caracas, opositores intentan desalojar punto rojo de Los Ruices a la fuerza

Por: Luigino Bracci - Alba Ciudad | Domingo, 14/04/2013 06:25 PM

Difícil situación se presentó este domingo en Los Ruices, opositores radicales han acosado de forma violenta el punto rojo allí ubicado

Credito: @joalsiga

Alejandra Rivero, vecina de la zona, fue entrevistada vía telefónica por Gustavo Velásquez de Alba Ciudad, explicando lo siguiente:

“Soy residente de Los Ruices, soy chavista. Decidí salir a caminar con mi novio al punto rojo para saber cómo están las cosas y compartir con gente que piense como uno, y nos encontramos conque la gente de Los Ruices ha tomado una actitud de que, si el punto rojo no sale de aquí ellos no se van, comenzaron con actitudes violentas y ha habido dos bandos claramente definidos: uno chavista y uno de oposición, pero el bando de oposición es realmente violento, lo digo con toda la objetividad porque realmente yo fui opositora hasta hace 4 años y trato de mirar esta situación con objetividad”.
Foto vía @dianardragotto en Twitter
Añadió: “Venevisión estuvo aquí y me preocupa porque sé que estos medios de comunicación tergiversan los hechos. La GNB está aquí desde hace media hora (desde las 5 pm) en una actitud pacífica, tratando de calmar los ánimos de la gente, porque los ánimos están muy caldeados”. Indicó que tomó videosquemuestran la actitud violenta de los opositores.
“Imagínense que llegaran a ganar algún día, si quieren quitar un punto rojo hoy, día de las elecciones, imagínense qué no harán después”. Calificó de inaceptable el maltrato que sufren los partidarios del gobierno bolivariano y solicitó al Sibci que se cubran los hechos para evitar manipulaciones de la prensa privada.
“Aquí habrán como 80 personas. Cuando yo llegué había muchas más, pero sigue la actitud de que, mientras esté el punto rojo ellos no se van”.

Rodríguez: estamos listos para enfrentar la aventura de la derecha

14/04/13.- El jefe de Comando de Campaña Hugo Chávez, Jorge Rodríguez, enfatizó anoche que “estamos preparados para llevar adelante el evento electoral, pero también estamos preparados para responder a cualquier intento de atentar contra la democracia venezolana”.

Expresó que “los laboratorios de guerra sucia (de la derecha) persiguen empañar el desenvolvimiento cabal del proceso electoral de mañana (hoy)”.

Rodríguez reiteró su llamado a los representantes de la oposición “para que cese el odio y se respeten las normas electorales”.

Comentó que el ente electoral, recurrentemente atacado por la oposición, es el mismo organismo a través del cual fueron electos tres gobernadores opositores el 16 de diciembre, refiere AVN.

“Fueron electos con las mismas máquinas de votación, las mismas normas electorales, el mismo Consejo Nacional Electoral (CNE) con sus cinco rectores y, en última instancia, el mismo proceso electoral venezolano que es ejemplo y motivo de admiración en el mundo entero”, expresó.

Afirmó que la “derecha” promueve una campaña para cantar fraude este domingo, pues se encuentran distribuyendo un documento en el que “se señalan cuál debe ser el comportamiento de los seguidores de la derecha a ciertas horas (de este domingo)”.

“Es un papel que ha sido distribuido por el comando de la derecha (…) están cantando fraude de antemano, intentando enturbiar el evento electoral, con un sistema electoral que los eligió a unos de ellos como gobernadores”, acotó.

El jefe del Comando Hugo Chávez resaltó que con el evento comicial de hoy, Venezuela llegará a 18 procesos electores realizados en los últimos 14 años.

“La democracia venezolana es de las más solidas en el mundo entero”, acotó.

Reiteró el llamado a los venezolanos para que salgan a votar masivamente este domingo.

“Nosotros hacemos un llamado para que vote el 100 por ciento del electorado y que se respeten los resultados, además, que se reconozcan, que se respete al árbitro electoral y que no se intente ningún tipo de atajos desestabalizadores atentatorios contra la tranquilidad de los venezolanos que nos conduzcan a un abismo”, expresó.

VENTAJISMO DEL CANDIDATO OPOSITOR

El jefe del Comando Hugo Chávez denunció el ventajismo del candidato opositor, Henrique Capriles, en los medios de comunicación privados frente al aspirante socialista, Nicolás Maduro.

En rueda de prensa, detalló que Globovisión transmitió un total de 10 horas, un minuto y un segundo de las actividades de Capriles. De ellas, 7 horas, 21 minutos y 32 segundos corresponden a actos de campañas y entrevistas, mientras que 42 minutos y 49 segundos corresponden a propaganda.

Este canal solo dedicó 56 minutos a los actos de campaña del candidato de la Patria y cero minutos a su publicidad.

Situación similar se repite en el canal Televen que dedicó un total de tres horas y dos minutos a Capriles y a Maduro 35 minutos, mientras que Venevisión transmitió dos horas de las actividades del candidato de la derecha y 49 minutos al dirigente revolucionario.

Por otro lado señaló que este sábado, Globovisión incumplió con el reglamento electoral al transmitir una cuña favoreciendo al candidato de la derecha, en la que hace alusión que la entrevista con Capriles obtuvo más rating que la de Nicolás Maduro con Venevisión y Venezolana de Televisión.

“Ellos dicen que su rating fue mejor, los reto a que recurramos a una empresa o a las empresas que tradicionalmente miden el rating”, acotó.

Rodríguez informó que la entrevista del candidato de la Patria se alzó 20 puntos más que la de Capriles: “Como hoy Globovisión está violando la norma. Nosotros estamos obligados a decir la verdad”..

CIUDAD CCS
FOTO FAUSTO TORREALBA

Revelan plan opositor para denunciar fraude electoral

13/04/13.-Un plan para desconocer los resultados electorales y cantar fraude en las elecciones de este domingo, con mensajes en la web y redes sociales, estaría preparando la alianza opositora MUD.

Tras exhortar a que se respeten las normas electorales, resaltó este sábado en rueda de prensa la fortaleza de la democracia venezolana, que se refleja en las 18 elecciones que se han realizado en los últimos 14 años, a través de un sistema considerado de los mejores del mundo.

“Nuestro Comandante supremo inició este proceso de reconstrucción de la patria, que ha significado 18 procesos electorales en los últimos 14 años, en los años de Revolución Bolivariana, más elecciones en los últimos 14 años que todas las elecciones ocurridas durante todos los 40 años de la democracia representativa, de la mentira, de los fraudes, del acta mata votos, de todos los desacuerdos que se dieron en esos años”, recordó este sábado Rodríguez, en rueda de prensa.

Rodríguez resaltó asimismo que el voto popular significará el cumplimiento de un juramento hecho al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, de seguir haciendo patria.

Igualmente, repudió los ataques de la derecha venezolana hacia las fuerzas revolucionarias, que representan un intento de sembrar odio e intolerancia mediante “un laboratorio de basura, de suciedad, de la forma más baja de hacer política”, que fue dirigida desde Bogotá y con la asesoría de JJ Rendón.

En ese contexto, recordó que en días pasados la derecha pretendió sembrar un rumor en el que se quería hacer creer que el presidente de la República, Nicolás Maduro, llamó “mongólicos” a los niños con Síndrome de Down, lo cual fue desmentido luego por algunos voceros derechistas, como el periodista Isnardo Bravo.

¡Alerta! ¡Alerta! ¡Alerta! ¿Qué es lo que se prepara contra Venezuela?

Publicado el 4/13/13 • en Contrainjerencia

El diputado boliviano de derecha, Adrián Esteban Oliva, uno de los “líderes” de la macabra Alianza Parlamentaria Democrática para América Latina ADPA. Izq. la diputada opositora venezolana María Corina Machado.

CARLOS MEDINA VIGLIELM - En las horas previas a las elecciones de este domingo, las fuerzas opositoras al chavismo intentan ensayar todo tipo de medidas para desestabilizar el país, buscado lo que han buscado siempre, apropiarse de los recursos del país, para gozar de los privilegios que, en perjuicio del pueblo venezolano, disfrutaron durante decenios, o mejor dicho, centenios.
La oposición venezolana se encuentra realizando una intensa campaña dirigida a restarle credibilidad a los resultados electorales, donde es evidente una clara victoria de las fuerzas bolivarianas. Su pretensión es restarle autoridad al Consejo Nacional Electoral, para declarar fraudulentas las elecciones y generar un clima de desestabilización y crisis en el país, que les permita después, crear las condiciones para solicitar una intervención de esas llamadas humanitarias, por parte de la OEA u otras fuerzas, o simplemente, dar un golpe de Estado.
Un personaje siniestro que ha aparecido en la escena, muy vinculado a esta posible acción, es el diputado boliviano de derecha, Adrián Esteban Oliva, uno de los “líderes” de la macabra Alianza Parlamentaria Democrática para América Latina ADPA.
Junto a él, en estrecha alianza, trabaja la diputada opositora venezolana María Corina Machado y ambos, pretenden con la ADPA como bandera, sumar a sus pretensiones a todos los parlamentarios de ultraderecha de América Latina y fraguar un golpe mortal a la Revolución del inmortal Comandante Hugo Chávez.

Recordada entre otros detalles por haber firmado el decreto del golpista Carmona El Breve en abril de 2002, y por unas zapatillas que usó para presentarle sus pies a Bush, María Corina Machado es conocida también por la palabra que mas usa: Fraude.

La punta de esta madeja, comienza el pasado 8 de abril, cuando ambos personajes, Adrián y Corina, presentaron ante el Consejo Nacional Electoral de Venezuela una carta exigiendo respetar los resultados electorales. Acción claramente dirigida a sembrar la matriz de opinión, que les permita posteriormente a este domingo 14 a la oposición venezolana cantar fraude, desconocer los resultados, imputar la legitimidad constitucional del presidente Maduro, ignorar las estructuras de gobierno venezolanas, fomentar el caos, provocar la violencia interna y desestabilizar a Venezuela.
Es significativo que María Corina se encuentre en estos momentos en la ciudad de Rosario, Argentina, participando del evento convocado por la Fundación Libertad y a donde han acudido los más destacados pensadores neoliberales norteamericanos, ultraderechistas de las FAES, liderados con nada menos que José María Aznar. Todos, como es lógico, con apoyo de la CIA, que tiene allí a uno de sus más legítimos representantes: el tristemente señor Carlos Alberto Montaner, que viaja acompañado de su aprendiz, Adrián Oliva.
Oliva, que pertenece al partido Convergencia Nacional (Bolivia), y preside la ADPA, también es miembro de la ONG “Uno América”, organización de corte fascista que organiza, apoya y abriga a terroristas en nuestra región de América Latina. Es precisamente la ADPA, una organización creada por “Uno América” para desestabilizar, a través de métodos de guerra sucia, según los manuales de la CIA, los procesos democráticos y revolucionarios en América Latina.
Oliva esconde, que fue viceministro del Interior del gobierno boliviano de Sánchez Lozada, y un destacado actor o partícipe de los hechos de “octubre negro” del 2003, donde fueron masacradas 67 personas y 470 resultaron heridas. También ha participado activamente en los intentos golpistas y atentados físicos contra Evo Morales.
La ADPA que él dirige, es una sucursal de la CIA en la región y recibe financiamiento de la National Endowerment for Democracy (NED), que se dedica a financiarlo para sus proyectos, viajes y eventos donde él participa. También Oliva, con su ADPA, ha financiado y asesorado y financiado la campaña de Capriles, en claro mandato de sus amos del norte.
Es menester detener estas intenciones de desestabilizar al proceso electoral y a Venezuela misma, con unas consecuencias que pueden llegar a ser aterradoras.
En Venezuela se juega el futuro inmediato de todo el continente, de toda Nuestra América.

Plan de la CIA: destabilizar ahora Venezuela

A TOD@S:
Acabo de recibir el documento siguiente (Manual de Operación...), ejemplo típico de las intentonas de la CIA en sus llamadas "revoluciones de colores" y demás conocidas fechorías suyas en el mundo.
Estas orientaciones criminales y suicidas muy bien pudieran firmar el fin de la oligarquia y demàs vendepatria en la tierra de Bolivar, Somoza y Chavez!!!

EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO!!!
CHAVEZ VIVE!!!

La lucha antimperialista de los pueblos por la independencia y la soberanía sigue y seguirá hasta alcanzar su objetivo final!

Desde ésta tierra AFRICANA rebelde insurgente, aquí va nuestra màs absoluta solidaridad y fraternidad con el hermano pueblo de Venezuela!
Rashid
Multilingual log: ww.shaahidun.wordpress.com
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Manual de Operación Soberanía

Plan de Acción y Resistencia de la Juventud Activa Venezuela Unida para el 14 de Abril de 2013

Introducción:
Estamos a escasos días de una elección presidencial que desde el inicio se plantea como una de las más injustas y desiguales de todos los tiempos, mientras el gobierno cubano avanza en el control de nuestra nación a través de su principal títere, el usurpador Nicolás Maduro.
Hacemos un llamado a todos los venezolanos a vencer el miedo. Hemos demostrado que cuando exigimos con firmeza y contundencia logramos nuestros objetivos.

La opción nunca será rendirse: tendrán que pasar por encima de nosotros si creen que pueden violar la constitución y abusar con todo el ventajismo sin consecuencia alguna, porque:

1. Ningún venezolano puede estar de acuerdo con una vergüenza de Ministro de la Defensa que se arrodille ante los hermanos Castro y que partidiza nuestras Fuerzas Armadas.

2. Ningún venezolano puede estar de acuerdo con un CNE ladrón, cómplice del ventajismo y principal responsable de arrebatarle a los venezolanos un proceso electoral justo y libre.

3. Ningún venezolano puede estar de acuerdo con un Tribunal Supremo de Justicia que viola la Constitución, criminaliza la protesta y legitima a un usurpador en el poder.

4. Y sobre todo, ningún venezolano puede apoyar a un usurpador que abusa de los recursos del Estado, hace cadenas nacionales para hacer campaña y tiene miedo de debatir públicamente sus ideas y propuestas ante el país.

Este 14 de abril nos presentaremos ante una batalla injusta, pero daremos la lucha, porque más allá de ser la vía para dirimir nuestras diferencias políticas, ese día representa la oportunidad de recuperar el hilo constitucional de manera pacífica y reivindicar la historia que han pretendido manipular.

La comunidad internacional no debe ser cómplice de las violaciones a los tratados internacionales de DDHH, pero nos corresponde a nosotros, el pueblo venezolano luchar por nuestros derechos.

Tomaremos las calles de cualquier forma por medio de la resistencia civil, porque sabemos que el respeto se obtiene cuando se vence el miedo. Que el gobierno no se equivoque: jamás nos arrodillaremos ante su poder, el movimiento estudiantil democrático jamás aceptará unos resultados electorales amañados desde el inicio.

Estamos claros sobre la oportunidad que se nos presenta por la vía electoral, sin embargo, el poder electoral querrá manipular esos resultados para mantener en el Poder a este gobierno ilegítimo y usurpador; de ser así, la Juventud Activa Venezuela Unida junto a las fuerzas políticas, económicas y de choque opositoras no reconocerá dichos resultados, llamaremos a la resistencia civil en las calles y, de esta manera, haremos respetar los votos de la mayoría oprimida que quiere un cambio de gobierno. No existe posibilidad alguna de que el usurpador gane estas elecciones salvo que el organismo electoral se presté al robo comicial.

De igual forma, desconoceremos a cualquier dirigente u organización política de oposición que se preste al engaño. Cualquier vocero opositor que haga un llamado a aceptar el resultado del fraude electoral será considerado un tarifado de este gobierno ilegítimo y, contra él, enfilaremos nuestros métodos.

No puede olvidar la sociedad civil democrática que esta crisis nacional deviene de la absoluta responsabilidad del difunto Hugo Chávez, quien intentara en su momento tomar el poder político por medio de un Golpe de Estado y, bajo ese mismo espíritu totalitario, sumió a Venezuela en la división, el atraso y la dictadura castrocomunista. Rechazamos de manera enfática los intentos electoreros que dentro de la Mesa de la Unidad Democrática han surgido y en los que, como norma, profesan la evasión a la confrontación con la figura de Chávez.

Chávez es el único responsable de la triste realidad nacional y no debemos esconderlo. ¡Dios nos dio esta nueva oportunidad para enrumbar al país nuevamente hacia el camino de la democracia!
Por tanto, es nuestro deber de ciudadanos activos, de toda la sociedad civil, coadyuvar al desarrollo de los lineamientos aquí expresados.
¡Todos debemos ser parte de la Operación Soberanía!

¡Viva Venezuela, Vivan los jóvenes venezolanos!

Lineamientos a seguir para la activación de la Operación Soberanía este 14 de abril de 2013.

Ante un eventual pronunciamiento electoral a favor del oficialismo, la Juventud Activa Venezuela Unida activará un Plan de Resistencia Civil en tres frentes:

1. Toma de espacios públicos estratégicos en las ciudades más importantes del país. Estas tomas deben realizarse de forma eficaz, efectiva y en tiempo relámpago luego de que el CNE de los resultados electorales, de manera que las fuerzas policiales sean tomadas por sorpresa y sin capacidad de reacción. Asimismo, deben ir acompañadas de protestas (quema de cauchos y basura, colocación de barricadas y cualquier otro método). Esta acción nos permitirá ahogar económicamente a los centros urbanos pues estaremos parando la distribución de alimentos y víveres, así como el flujo de combustible a las estaciones de servicio.

2. Creación de una matriz de opinión de deslegitimación al CNE, Gobierno Nacional, Fuerzas Armadas, Poder Judicial, Poder Moral y Partidos Políticos utilizando como medio las Redes Sociales. Ya nuestros líderes de opinión en Twitter y Facebook se encuentran al tanto de la operación y poseen los lineamientos a seguir. La producción de contenidos de los mensajes está a nuestro cargo y será dada a conocer pertinentemente. La intención de este frente es lograr replicar nuestros mensajes cuantas veces sean posibles y movilizar a la sociedad civil a las acciones de calle en cada ciudad.

3. Ejecución de un plan de Boicot Social Selectivo. En este frente, estaremos visitando instituciones gubernamentales y casas de los voceros del gobierno en las ciudades más importantes, donde realizaremos tomas de las gobernaciones y alcaldías en manos del oficialismo. En esta fase contamos con el apoyo de voceros autorizados de la Iglesia Católica y los medios de comunicación social quienes legitimarán nuestras acciones. Estamos estableciendo contactos con algunos oficiales de la Fuerza Armada Nacional Democrática para un posterior levantamiento militar.

4. Con el transcurrir de las horas esperamos que el ahogamiento económico y político, aunado al poder mediático nos permita generar el apoyo de calle suficiente en la sociedad civil. En una primera fase estableceremos un Nuevo Gobierno Paralelo y profesaremos la existencia de una Doble Soberanía con la intención de volcar a la sociedad civil a nuestro favor por medio de una matriz de opinión basada en la búsqueda de la unión de dichos gobiernos y soberanías bajo nuestra conducción democrática y la unión de todos los venezolanos.

Manual de protesta para las tomas de calle.

Cuando el CNE dé los resultados electorales, trasládate rápidamente a los puntos estratégicos de protesta.
Lleva ropa cómoda y los siguientes implementos: radio portátil, vinagre, teléfono inteligente, cámara fotográfica, agua potable, linterna, encendedores, gorras y pasamontañas que puedan ser utilizadas como capuchas, resorteras, gasolina, productos inflamables, objetos que puedan ser utilizados en defensa propia.

Deja en casa tus documentos personales.

Llega a los puntos de protesta a pie o en taxi, no lleves tu vehículo.

Ve dispuesto a luchar por la Libertad y la Democracia.

Puntos Estratégicos de Protesta.

Caracas:
1. Autopista del Este, altura Distribuidor Altamira.

2. Avenida Francisco de Miranda: Altura Estación Metro Altamira y Estación Metro Chacao

3. Adyacencias de Globovisión

4. Plaza Alfredo Sadel, Las Mercedes

5. Plaza Brión de Chacaíto

Maracaibo:
1. Prolongación Circunvalación 2 con Avenida Guajira

2. Avenida 5 de julio, Torre Edificio Cristal

Valencia:
1. Redoma de Guaparo

2. Ciudad Alianza

3. Centro Comercial San Diego:

4. Los Colorados, Municipio Guacara

Maracay:
1. Avenida Las Delicias, Altura Centro Comercial Las Américas

2. Sector Palo Negro

3. Redoma El Toro

San Cristóbal:

1. Sector Barrio Obrero, Esquina Plaza Los Mangos con Wendy´s

2. Peribeca

3. Sector Pueblo Nuevo, Altura Sector Paramillo â€“ ULA
Puerto Ordaz:

1. Campo A, B y C

2. Orinokia Mall

Anzoátegui:
1. Sector C.C Caribbean Mall

2. Sector Las Garzas

3. Plaza Bolívar de Lechería

4. Redoma Sub-Estación Lechería

Barquisimeto:
1. Centro Comercial Las Trinitarias â€“ Monumento al Sol Naciente

2. Monumento a la Divina Pastora

Mérida:
1. Avenida Las Américas, Núcleo La Liria ULA

2. Avenida Las Américas â€“ Sector Mc Domald´s

3. Sector Vuelta de Lola â€“ C.C Altos de Santa María

Falcón:
1. Coro â€“ Redoma Plaza Josefa Camejo

2. Punto Fijo â€“ C.C Las Viturdes â€“ Urb. Los Semerucos â€“ Refinería Amuay

Elecciones en Venezuela

El 14/A y la zaga de Washington

por Carlos Fazio
La Jornada, México

Golpismo, terrorismo mediático y desestabilización contra la Venezuela bolivariana

La campaña estadunidense de desestabilización de la Venezuela poschavista proseguirá tras los comicios de este domingo. Así ha sido bajo diferentes modalidades guerreristas desde que el presidente Hugo Chávez arribó al Palacio de Miraflores, en febrero de 1999, y seguirá tras la victoria del candidato socialista Nicolás Maduro.

El inquilino de la Casa Blanca, Barack Obama, sabe que el triunfo del candidato oficialista será incontrastable. La derrota del opositor Henrique Capriles, representante de la ultraderecha empresarial, fue anticipada a finales de marzo por el director de inteligencia nacional de Estados Unidos, James Clapper, y por el jefe del Comando Sur del Pentágono, general John Kelly. De allí que Washington seguirá canalizando millones de dólares para aceitar operaciones encubiertas y las diversas modalidades de la guerra de espectro completo (golpes suaves, guerra de baja intensidad, asimétrica, de información o cuarta generación, mediática, económica) contra el proceso bolivariano venezolano.
En lo inmediato, es previsible que la Casa Blanca y sus aliados intenten sembrar dudas sobre la transparencia del proceso electoral. Que aleguen fraude, llamen a una sublevación ciudadana y que recrudezcan las acciones dirigidas a fabricar un clima de anarquía, desestabilización social e ingobernabilidad. Nada nuevo. Desde la primera campaña electoral de Chávez, en 1998, ante lo inevitable de su victoria, las usinas de la guerra sucia mediática en Washington lograron posicionar en CNN y la prensa corporativa privada de Estados Unidos, Europa y América Latina una serie de ideas matrices, tales como golpista, traidor a la patria, demagogo, fundamentalista de izquierda, comunista, populista radical, dictador, dirigidas a manufacturar una leyenda negra del ex comandante de paracaidistas, quien, tras salir de la prisión, llegaría al gobierno por la vía legal, constitucional y pacífica.
Junto con la diplomacia de guerra del Departamento de Estado y las acciones encubiertas del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA), esas y otras categorías, utilizadas como insumos mediáticos para la construcción social del miedo, la manipulación sicológica de la población, la generación del odio político y la incitación a la violencia y la guerra fratricida entre venezolanos, fueron abonando el camino hacia el golpe de Estado de abril de 2002.
Del golpe mediático al paro patronal insurreccional
El de aquel 12 de abril fue un golpe cívico-militar clásico, oligárquico, corporativista, de ultraderecha, de factura estadunidense. Fue un golpe con olor a petróleo y a reacomodos geopolíticos continentales. El siguiente objetivo era Cuba. No fue difícil adivinar la mano de Otto Reich detrás de la asonada. El ex embajador de Estados Unidos en Caracas, viejo halcón ligado a la CIA y a la mafia terrorista cubano-estadunidense de Florida, lo fraguó junto con su jefe en la Casa Blanca, John Maisto, subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos y antiguo procónsul en Panamá. Como revelaría después la revista Newsweek, Reich mantuvo contacto personal con el magnate de la televisión venezolana, Gustavo Cisneros, en cuya oficina de Venevisión se coordinó la conjura, y también guió personalmente por teléfono a Pedro Carmona una vez que éste se juramentó presidente ante Dios Todopoderoso, con la bendición de Baltasar Porras, presidente de la Conferencia Episcopal. La vieja santa alianza: Dios, la espada y el poder del dinero, con los cuatro jinetes del Apocalipsis (como los llamaba Chávez): las cadenas privadas Venevisión, Radio Caracas Televisión (RCTV), Globovisión y Televen, que, abandonando el periodismo, usaron todos sus poderes de persuasión y coprotagonizaron el primer golpe mediático del siglo XXI para ganar una guerra que se libraba por el petróleo.
Fracasada la conspiración teledirigida desde Washington, restituido Chávez por el pueblo y militares leales en Miraflores, los poderes fácticos y la prensa libre siguieron azuzando la histeria de una clase media bombardeada mediáticamente con mensajes de odio clasista. Y hacia diciembre de 2002, un nuevo cronograma golpista estaba en curso: la operación Septiembre Negro, que con cuatro meses de retraso seguiría un plan maestro, con eje en una huelga insurreccional de los capitanes de industria, grandes latifundistas, ganaderos y la llamada nomenclatura gerencial de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), bajo la cobertura política e ideológica de las principales corporaciones multimedia de Venezuela y las Américas.
La estrategia subversiva de los dueños del gran capital figuró en el Dossier Confidencial No. 5, impulsado por la Coordinadora Democrática, los grupos oligárquicos agrupados en Fedecámaras, sus aliados de la corrupta Central de Trabajadores de Venezuela y miembros de la derecha conspirativa agitados desde el exilio por el ex presidente Carlos Andrés Pérez. Incluía un paro cívico de características cuasi-insurreccionales, que debía combinarse con una huelga de la gerontocracia de Pdvsa, sabotajes contra puntos neurálgicos de la economía venezolana, autoatentados, actos terroristas y agitación en las calles; todo ello aderezado con la utilización mediática de técnicas de la guerra sicológica de la CIA y el Pentágono −incluida la propaganda negra, el rumor y la mentira−, dirigidas a explotar los deseos emocionales de la población, mediante la persuasión, la sugestión compulsiva y el odio de clases.
Sin embargo, una vez más Chávez logró sacar al país de la antesala de una guerra civil, y sin disparar un solo tiro derrotó a la oligarquía racista y sus aliados.
El 15/F y la guerra asimétrica de Washington
El 15 de febrero de 2009, la aprobación de una enmienda constitucional que le permitiría eventuales postulaciones sucesivas a todos los cargos de elección popular, revalidó en las urnas el liderazgo de Hugo Chávez y dio legitimidad al proyecto de un socialismo para el siglo XXI. Eso fue una mala noticia para Washington y sus palafreneros intelectuales, que consideraban a Chávez una fuerza negativa en el concierto interhemisférico, según la visión ratificada por el entonces flamante presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
Lo que vendría era predecible: dado que Venezuela estaba incluida entre las amenazas globales a la seguridad nacional de Estados Unidos, Obama persistiría en la guerra asimétrica contra Chávez. En enero de ese año, durante su audiencia de confirmación en el Capitolio, el flamante número dos del Departamento de Estado, James Steinberg, dijo que Washington había cedido durante demasiado tiempo el campo de juego a Chávez. Según el ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca y antiguo analista de la Corporación Rand –un think tank al servicio del Pentágono–, las acciones y la visión chavista no servían a los intereses de los venezolanos ni a la población de América Latina. La vieja fórmula de Henry Kissinger recetada al Chile de Salvador Allende en 1973. Eso, en el lenguaje orwelliano, debía leerse como que Chávez resultaba hostil a los intereses geoestratégicos del imperio y del complejo militar industrial. De allí que Washington insistiría en su guerra encubierta, sin reglas ni prohibiciones, que algunos expertos militares han definido como un conflicto de cuarta generación.
A diferencia del combate militar tradicional y de las guerras relámpago y de desgaste, la guerra de cuarta generación –que puede adquirir dimensiones sicológicas y físicas, echa mano de técnicas de comunicación y marketing y hace un uso sicoanalítico del biopoder– aprovecha la asimetría estratégica entre las partes para obtener ventajas. Ése ha sido el modus operandi de Washington respecto de Venezuela desde antes y durante el fallido golpe de Estado de abril de 2002, continuado después con el sabotaje petrolero y el referendo revocatorio.
En la coyuntura del 15/F, los círculos de inteligencia de Estados Unidos instrumentaron la operación Jaque al Rey, una maniobra conspirativa tramada en Puerto Rico en enero anterior. Allí, con la presencia del director de Globovisión, Alberto Federico Ravell; del titular de Primero Justicia, Julio Borges, y otros golpistas venezolanos, y con la participación de dirigentes del Partido Social Cristiano de Chile, de Eduardo Frei, estrategas estadunidenses ajustaron nuevos planes de desestabilización. Sabían que una eventual relección de Hugo Chávez en los comicios de 2012 significaría la consolidación de los procesos de cambio en varios países del área andina y de las alianzas subregionales, en detrimento de los intereses económicos y de clase de la Casa Blanca, las corporaciones y sus aliados nativos.

Publicidad de opositores contra Nicolás Maduro, quien hoy compite contra Henrique Capriles por la presidencia constitucional de VenezuelaFoto Reuters

La reacción de la plutocracia venezolana y los grandes medios inscritos en la guerra mediática de matriz estadunidense dejaba entrever una nueva fase de la confrontación. En un intento por posicionarse ante el nuevo escenario, el comando derechista asesorado por Washington reivindicó como una victoria parcial haber superado el techo histórico de 5 millones de votos antichavistas. Sobre esa base, con apoyo de fundaciones estadunidenses y europeas conservadoras (Cato Institute, Heritage, Konrad Adenauer, la española FAES), de políticos conservadores (Madeleine Albright, José María Aznar, Eduardo Frei, Václav Havel, Lech Walesa) y mesías intelectuales al servicio de la contrarrevolución (Mario Vargas Llosa, Carlos Alberto Montaner, Enrique Krauze, Jorge G. Castañeda et al) intentarían influir en la opinión pública con eje en la gastada consigna: Chávez totalitario versus una derecha que se disfraza de izquierda.
Ese frente unido conservador utilizó herramientas como el Comité Internacional para la Democracia en Cuba, adscrito al Plan Bush (la Comisión para la Asistencia por una Cuba Libre) y la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA). Todos habían venido apoyando las revoluciones de colores y los golpes suaves en las ex repúblicas soviéticas, y alentando la subversión en Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Era previsible, pues, que el gobierno de Obama intensificaría, como lo hizo, las actividades de inteligencia, contrainteligencia y el cerco financiero contra Venezuela, mientras generaba desestabilización política mediante protestas callejeras y movimientos de caos planificado. Pero en la coyuntura del 15/F, de nuevo, la batalla la ganó Chávez.
Chávez derrota a la diplomacia pública de Estados Unidos
El 7 de octubre de 2012, Chávez enfrentaría en una nueva elección al candidato opositor Henrique Capriles Radonski. Y de nueva cuenta, junto a la cartelizada prensa occidental, uno de los grandes perdedores de los comicios fue un viejo actor encubierto, la llamada Oficina de Diplomacia Pública de Washington.’ Alimentadora del terrorismo mediático desde los años de la guerra fría, la oficina dedicada a la desestabilización de los procesos democráticos y populares del área trabajó sin denuedo entre finales de julio de ese año y el día de las elecciones para tratar de imponer una serie de ideas fuerza que, direccionadas a/y reproducidas por los principales medios de Estados Unidos, América Latina, Madrid y Londres, buscaron posicionar al candidato Capriles, a contracorriente de las principales firmas encuestadoras, que daban como claro ganador a Chávez.
Un principio rector de la campaña fue que Capriles no estaba compitiendo contra Chávez, sino contra un eje conformado por una junta de narcogenerales, políticos nepotistas y cubanos (sic), que planearon utilizar la elección como medio para controlar Venezuela después de que Chávez, aquejado de una enfermedad terminal, quedara incapacitado o muriera. Ergo, que a través de la intimidación, la violencia y el fraude electoral, se trataba de perpetuar un chavismo sin Chávez.
Asesorada por Shlomo Ben Ami y Alon Pinkas, expertos propagandistas y diplomáticos israelíes, la campaña buscó fabricar la candidatura de Capriles como un hombre serio, que ofrecía estabilidad, fiabilidad, predictibilidad económica y un mejoramiento tangible en las relaciones de Venezuela con el mundo. Con él, el país se convertiría en una democracia vibrante y abierta, en remplazo de una oligarquía militar-autoritaria. El cronograma de 84 días fue diseñado con base en la matriz de opinión: Henrique Capriles Radonski versus el eje Narco-Junta-Cuba y los peligros de una Venezuela pos Chávez dirigida por una dictadura castrense autoritaria.
En los 10 días previos al 7 de octubre, la campaña intensificó la información e inteligencia disponible sobre la salud de Hugo Chávez, las presuntas luchas intestinas al interior de las fuerzas armadas venezolanas, los conflictos entre los narcogenerales, la intromisión y el involucramiento directo de Cuba, así como la manipulación potencial, las irregularidades y el fraude en las elecciones, con base en el impulso estratégico principal del plan: si en el futuro Venezuela sería una democracia o seguiría gobernada por una narcojunta y Cuba ( narcojunta- Cuban ruled).
El 14/A y la guerra de símbolos
Pero Chávez y los venezolanos también le ganaron la partida a Washington. El empate técnico resultó un fraude de los para-periodistas de El País de Madrid y mitoteros afines. Pero la guerra continuaría. En vísperas de la muerte del mandatario venezolano, el 5 de marzo de 2013, la guerra mediática se dirigió contra su delfín, Nicolás Maduro, con énfasis en el plano mediático y el uso de imágenes. En la coyuntura, el especialista en campañas negativas y guerra sucia electoral, Juan José Rendón, y los expertos estadunidenses en manipulación de masas intentaron apropiarse de la simbología chavista y enfrentar al mito Chávez con Simón Bolívar. En otra maniobra de distracción y confusionismo ideológico, ante la imposibilidad de ganar los comicios, la misma derecha que vilipendió y secuestró el pensamiento del libertador Simón Bolívar y lo transformó en un nicho vacío, intentó apropiárselo y usarlo contra quien le dio carácter humano y popularizó su significado político.
El 5 de marzo, Venezuela expulsó al agregado aéreo de la embajada de Estados Unidos en Caracas, David del Mónaco, y a su segundo, Devlin Costal, por realizar actividades ilegales y proponer proyectos desestabilizadores a oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. También se dieron a conocer alertas de sabotajes por mercenarios salvadoreños y funcionarios estadunidenses dirigidos a desestabilizar el país. Las investigaciones apuntaron a Sharon Vanderbeele, oficial de la CIA en Caracas, bajo la fachada de la Oficina de Asuntos Regionales (ORA).
El 5 de abril, Wikileaks vendría a revelar lo que muchos sabían: que durante su estancia al frente de la misión diplomática en Caracas, el embajador de Estados Unidos, William Bronwfield (2004-2007), destinó 15 millones de dólares de la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) para entrenar y capacitar técnicamente a más de 300 organizaciones no gubernamentales venezolanas, con el fin de que ejecutaran planes desestabilizadores en los reiterados intentos de Washington por derrocar a Chávez.
El foco de la estrategia de cinco puntos fue fortalecer instituciones democráticas, infiltrarse en la base política chavista, dividir al chavismo, proteger negocios vitales para EU y aislar a Chávez internacionalmente. Parte de los recursos sirvieron para financiar reuniones en Venezuela y otros países de la región, de líderes políticos, conferencistas y profesores universitarios adscritos a la derecha totalitaria internacional.
Actos como el que la semana pasada protagonizaron, entre otros, Mario Vargas Llosa, José María Aznar, Luis Alberto Lacalle y Carlos Alberto Montaner en Rosario y Buenos Aires, Argentina, verbigracia, para denostar al populismo y la semidictadura chavista. Los herederos y propagandistas de Franco, Videla, Gregorio Álvarez y Batista en campaña contra Nicolás Maduro, siguiendo las matrices de opinión de Washington para desestabilizar a Venezuela.

Ni golpe ni conciliación

Antonio Aponte - www.aporrea.org

12/04/13 - www.aporrea.org/ideologia/a163308.html

La oligarquía no desdeña ninguna forma de lucha, no tiene escrúpulos, no desestima maldad, de ella se puede esperar todo lo malo, es maestra de la infamia, los peores oprobios pueblan el prontuario de las clases dominantes en la lucha por el poder, desde aquella lejana crucifixión hasta el holocausto atómico.

La Patria se enfrenta a la oligarquía internacional, ya los voceros del gobierno denuncian la entrada de mercenarios, estos no vinieron a rezar. Las señales del camino violento son claras: la oligarquía cada día construye un gobierno paralelo, tienen un gabinete en el closet, hasta hablan de un General, Ministro de la Defensa.

Ahora capriles actúa como su propio CNE, desestima al Poder Electoral, firma un autocompromiso de respeto a los resultados. A nadie se le había ocurrido este desaguisado, él se compromete con él mismo a respetar los resultados. Con esta cabriola se constituye en su propio CNE. Razones sobran para la alerta.

La amenaza de golpe, de acciones paraconstitucionales, crecen con el paso de las horas. Sin embargo, la emboscada golpista no es el único peligro que nos acecha, ni es el mayor riesgo. Paralelamente al desarrollo de la estrategia golpista trabajan en un pacto, lo disfrazan con el eufemismo de conciliación nacional, es la emboscada reformista.

La artimaña no es nueva, la aplicaron el 23 de enero del 58 y les dio buen resultado. De allí emergieron cincuenta años de tinieblas del pacto de punto fijo. Cuando había una posibilidad revolucionaria plantearon la conciliación nacional, la unidad sin principios, los revolucionarios cayeron en la trampa y con la excusa (esto es muy importante) de detener el golpe de la ultraderecha, sucumbieron en los brazos de la socialdemocracia.

Ahora vivimos situación similar, amenazas de golpe y simultáneamente ofrecen conciliación. Por allí aparecieron una suerte de sacerdotes de esa nueva religión en que se han transformado las encuestas, y dictaminan, como si una orden de los cielos fuese, que el próximo gobierno debe conciliar, lo mismo sentencia fedecamaras.

Las amenazas de conciliación corren parejas con las amenazas de golpe. Una posibilidad potencia a la otra. La conciliación se ofrece como remedio al golpe y al mismo tiempo debilita de tal forma al gobierno que estimula la salida golpista.

Es un cepo oligarca de fino tejido en el que queda atrapada la posibilidad socialista. La posición de los revolucionarios tiene que ser la única capaz de salvar a la Revolución : profundizar el Socialismo y desechar las ilusiones de convivencia con quienes nos desprecian.

Prepararnos para repeler su violencia, para disuadirlos de la única manera que esto es posible: convencerlos con hechos que la aventura no es rentable para ellos, que les saldrá muy cara, en ella se empantanarán, se les rebelará el país y el Continente.

Es necesario ganar las elecciones con una mayoría clara, ese es el primer paso hacia la defensa de la Patria , de la Revolución , de la Paz.

¡Ni conciliación ni golpe, avanzar con Maduro!

http://ungranodemaiz.blogspot.com/

(VIDEO) Trovador uruguayo Daniel Viglietti junto al presidente Maduro canta la canción "Bolivariana" dedicada al pueblo venezolano

Por: Luigino Bracci | Sábado, 13/04/2013 09:06 AM

Presidente Nicolás Maduro junto a Daniel Viglietti, Vicepresidente Arreaza y el Ministro Villegas

Credito: AVN

13 de abril de 2013.- Daniel Viglietti canta "Bolivariana" en la inauguración del canal Tv ConCiencia en Caracas.

http://youtu.be/RShpYQRGM3U

Más de 3 mil acompañantes recorren el país

La rectora explicó la distribución de los acompañantes en todo el país (Archivo)

13/04/13.- La rectora del Consejo Nacional Electoral (CNE), Sandra Oblitas, informó este sábado que ya se encuentran desplegados en todo el territorio nacional 3435 acompañantes internacionales, en representación de cinco organizaciones nacionales y extranjeras.

Del total de acompañantes 855 se encuentras distribuidos en la región Central; 535, en la región Oriente Sur; 535, en Los Llanos, y 1305, en la región Occidente. “Ya están haciendo su valioso trabajo de observación”, expresó Oblitas.

También precisó que en materia de acompañamiento internacional 170 invitados ya estas haciendo sus funciones, principalmente en el Distrito Capital y en los estados seleccionados Miranda, Vargas Aragua, Carabobo, Lara, Barinas, Zulia y Anzoátegui.

Oblitas explicó que en estos mismo estados se encuentran desplegados 40 invitados de la Unión Suramericana de Naciones (Unasur) y 30 de la Unión Interamericana de Órganos Electorales de América Latina (Uniore) para totalizar 240 invitados internacionales por parte del CNE. Asimismo, resaltó la visita una representación de la Organización de Estados Americanos (OEA).

“La presencia de estos invitados es regulada por el Programa de Acompañamiento Internacionales del CNE, dentro de sus funciones y limitaciones esta el de realizar su trabajo con respeto y sin inmiscuirse en a la política interna del país”, indicó Oblitas.

SIBCI

Venezuela: Victoria Bolivariana y algunas interrogantes

Por: Sirio López Velasco

Lunes, 15/04/2013 11:19 AM

Con el 99,12 % de los votos escrutados, Nicolás Maduro, y con él el legado del Pte. Chávez, ha ganado la elección presidencial en Venezuela. Pero obtuvo sólo el 50,7 % de los votos contra el 49, 1% del candidato de la derecha y del imperio yanqui, cuando en octubre pasado el Pte. Chávez (con medio millón de votos más que Maduro), había derrotado a ese mismo contrincante por 55% contra 44%. Maduro ha aceptado que se recuente el 100% de las papeletas y como ya fueron recontadas en un 54 % y según Jimmy Carter el venezolano es el más confiable de los 92 sistemas electorales que su Centro ha observado en el mundo, todo indica que el resultado anunciado se confirmará.

Pueden celebrar, pues, el pueblo revolucionario venezolano y los pueblos del mundo esta nueva victoria de la esperanza socialista ante el capitalismo en aguda crisis. Dicho esto, hay que constatar también que, otra vez, la abstención fue considerable (un 21 %), y que la derecha se hizo con casi la mitad de los votos válidos.

Y aquí empiezan las interrogantes. Pidiendo a l@s compañer@s venezolan@s que nos perdonen el atrevimiento de opinar desde afuera, nos preguntamos:

I) Si la derecha aceptará de hecho la victoria de Maduro, y si, en caso de que no lo haga, además de hacer valer todo el peso de la ley, los bolivarianos no necesitarían implementar con más rapidez los cambios enumerados más abajo, en nuestro apartado ‘III”;

II) Si la abstención y la votación del candidato de la derecha, además de reflejar la inercia de la mentalidad capitalista y el enorme poder de los grandes medios de desinformación que ampararon a aquel candidato, no reflejan también errores y deficiencias a la hora de atender eficientemente a algunos problemas concretos de muchos ciudadanos, quienes, al constatarlos, deciden no votar o sufragar por la oposición derechista; si tal es el caso, parece que la profunda autocrítica siempre pedida por el Pte. Chávez y su consigna “eficiencia o nada”, se imponen con redoblada necesidad.

III) Si para corregir esas carencias y avanzar hacia el socialismo del siglo XXI no hace falta profundizar ciertos cambios, como, por ejemplo:

1) socializar grandes medios de producción y distribución que pesan directamente en el consumo popular y en el desabastecimiento puntual y la inflación, que han persistido tenazmente; esa socialización quiere decir propiedad social directa (creando más y más empresas socialistas administradas por los propios trabajadores) o estatización (propiedad social indirecta),

2) estatizar el comercio exterior y la gran banca (para controlar la inflación que se da a través de la importación privada, y gobernar el buen uso del crédito y del dinero al servicio de las grandes mayorías populares),

3) fortalecer aceleradamente el Poder Popular, multiplicando vertiginosamente los Consejos Comunales y las Comunas, y transfiriéndoles los poderes que están hasta ahora en manos del aparato estatal heredado de la burguesía,

4) reforzar cuantitativa y cualitativamente la Milicia Bolivariana, abriendo a tod@s l@s voluntario@s la posibilidad de constituirse en ciudadan@s-soldad@s (como supieron serlo los griegos que inventaron la democracia), que nunca traicionarán a su pueblo,

5) reforzar en cada caso el perfil socioambiental de la propuesta bolivariana, mostrando que de verdad se está dispuesto a salvar el planeta (lo que implica, entre otras cosas, potenciar la educación ambiental ecomunitarista, desarrollar más la agricultura orgánica, reducir-reutilizar-reciclar recursos y residuos, y usar de más en más las energías limpias y renovables, aunque se tenga la mayor reserva petrolífera del mundo),

6) socializar (en provecho de los medios comunitarios) los grandes medios de comunicación, dejándole a los capitalistas el gozo de medios de alcance limitado (Argentina viene intentándolo a través de su Ley de Medios que prevé una distribución en tercios para el Estado, los medios comunitarios, y los privados, imponiéndole a estos últimos límites de monopolización y de alcance); como todos saben, en Venezuela son los grandes medios de desinformación el verdadero Partido de la derecha y del imperialismo yanqui,

7) combatir la criminalidad y la corrupción con todos los medios legales, la movilización popular, y las medidas sociales y educativas que sean necesarias.

Disculpándonos otra vez por el atrevimiento, aguardaremos las críticas y observaciones de l@s revolucionari@s venezolan@s.

lopesirio@hotmail.com

Filósofo – Brasil

Supremas vanidades

por Roger Rodríguez

PUBLICADO EN CARAS&CARETAS EL VIERNES 12 DE ABRIL DE 2013

DURAS CRITICAS AL ESTADO URUGUAYO EN ORGANISMOS INTERNACIONALES

Acostumbrados a decir la última palabra, los miembros de la Suprema Corte de Justicia comienzan a dar muestras de su malestar por la posición que en las causas de violaciones a los derechos humanos en la dictadura están adoptando los fiscales. El ministerio público no acepta que los delitos de lesa humanidad cometidos en la dictadura hayan prescripto como les pretende imponer el Poder Judicial. Con sus altivos fallos, el máximo órgano de justicia ha encendido una hoguera a la que puede ser condenado el Estado uruguayo que ya comenzó a recibir duras críticas en organismos internacionales, donde pueden llegar a sancionarlo.

ROGER RODRIGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy

En al menos dos instancias el presidente de la SCJ, Jorge Ruibal Pino evidenció su mal humor con el tema. Primero, en una reunión privada solicitada por representantes del “Observatorio Luz Ibarburu” (en el que vienen coordinando todas las organizaciones de derechos humanos), donde se mostró nervioso y agresivo (hasta desafiante) con quienes solo venían a pedirle opinión sobre la creación de una “Unidad Especial Interdisciplinaria de Investigación y Apoyo al Poder Judicial” en la que las ongs pudieran aportar a la indagatoria de las causas judiciales (terminó aceptando de malagana la propuesta) y, luego, cuando fue entrevistado por la prensa sobre el caso Julio Castro.

En la causa sobre el maestro y periodista, la fiscal penal de 2º turno, María de los Ángeles Camiño, se constituyó en el primer representante del ministerio público en desafiar la polémica sentencia de la SCJ con la que, con el pretexto de declarar inconstitucionales dos artículos de la ley 18.831 que devolvió al Estado la pretensión punitiva que le habían quitado en 1986 con la Ley de Caducidad, se intentó fijar jurisprudencia sobre el valor legal de las convenciones y tratados internacionales que cuatro de los miembros de la Corte pretenden someter a la legislación nacional para beneficiar a los militares imputados por delitos que en todo el mundo son imprescriptibles.

Camiño rechazó un pedido de liberación del único imputado en el homicidio de Julio Castro, el ex policía Ricardo Zabala, porque entendió que el crimen de 1977 fue “cometido dentro del período definido como de terrorismo de Estado por la Ley 18.596” por lo cual se trata de “un delito de lesa humanidad y, por tanto imprescriptible”. En declaraciones a la prensa, Camiño opinó que en el caso debía aplicarse el derecho internacional como lo establece el artículo 72 de la Constitución y también debía aplicarse la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra Uruguay en el caso Gelman.

ENOJO Y PREJUZGAMIENTO

El presidente de la SCJ no pudo disimular su enojo por la posición adoptada por la fiscal Camiño. “Está totalmente habilitada para dar esa opinión que dio acerca de ese caso, lo cual me enteré con la prensa esta mañana (el martes)” y agregó que el juez “va a establecer en su opinión, si accede o no a la libertad del que está recluido teniendo en cuenta su real saber y entender al tema”. “Eso se dijo cuando salió la primera sentencia, que los jueces tenían independencia para decidir... Claro que, posteriormente, seguramente el tema va a terminar en un Tribunal Penal que será quien se expida sobre la libertad o no de la persona de acuerdo a la sentencia de la SCJ”, advirtió.

Ruibal Pino dijo incluso que, sea cual sea la resolución del juez actuante, de acuerdo o no con la fiscal, “seguramente va a ser apelada, o por la fiscal Camiña, que ha hecho una vista sobre el tema, o por la defensa de quien pidió la excarcelación” y agregó que aunque “los jueces y los fiscales tienen la oportunidad de dar su opinión en el sentido que sea” ya que la SCJ “no les dice que deben opinar como dice la Corte (...) lo que es claro es que eventualmente van a encontrar una muralla cuando llegue el momento en que se expida el Tribunal o llegue al fin del expediente penal, y tenga la posibilidad de expedirse la Corte: se va a volver a la solución de la Corte, si es que en ese momento tiene la misma integración que ahora”, prejuzgó el titular de la Suprema Corte.

El ministro Jorge Ruibal Pino está directamente implicado en la causa del maestro y periodista ejecutado con un tiro en la cabeza en agosto de 1977, desde el momento en que él fue el juez penal que tenía el caso cuando el presidente Julio María Sanguinetti lo amparo en la Ley 18.848. Entonces, el hoy ministro de la SCJ mantuvo la causa paralizada durante varios años a pesar de que no lograba una confirmación de la decisión del Poder Ejecutivo. Recién en setiembre de 1989 se oficializó la caducidad en el caso que tuvo una indagatoria policial de solo 17 días en la que se concluyó que Julio Castro había viajado a Buenos Aires, como mentía la dictadura.

Lo que se aguarda, es la posición que finalmente adoptará el juez letrado en lo Penal de 1º turno, Dr. Juan Carlos Fernández Lecchini, quien en el año 2006, cuando concedió la extradición de ocho represores uruguayos a Argentina, opinó que con la aprobación en 1986 de la Ley de Caducidad se habían interrumpido los plazos de prescripción de los crímenes de la dictadura, que recién debían volver a contabilizarse a partir del 1º de marzo de 2005, cuando la asunción del presidente Tabaré Vázquez, porque a partir de entonces se posibilitó el juzgamiento de los militares que hasta entonces gozaron de impunidad con la Ley 15.848. Esta tesis jurídica es una de las pocas que no replicó la SCJ en su amañada sentencia de inconstitucionalidad de la ley contra la prescripción.

CACHETAZO DE LA CIDH

Más allá de la arrogancia con la que se manejan localmente los miembros de la Suprema Corte de Justicia, su doctrina en contra de las convenciones y tratados internacionales ya ha comenzado a tener efectos negativos para el país, con un pronunciamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con una revisión que en Ginebra está haciendo el Comité contra la Desaparición Forzada de Naciones Unidas sobre los incumplimientos del Estado Uruguayo en la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, y con una denuncia ante la Cumbre Judicial Iberoamericana por violación de Código de Ética Judicial.

En su 147 período de sesiones, celebrado en Washington ente el 7 y el 22 de marzo, la CIDH de la Organización de Estados Americanos (OEA), dedicó un duro párrafo al Poder Judicial uruguayo: “En relación con Uruguay, la CIDH expresa su profunda preocupación por el retroceso que significan las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de fecha 22 de febrero y 8 de marzo de 2013, por medio de las cuales se declararon inconstitucionales los procesamientos derivados de la Ley 18.831. Dicha ley de 2011 tuvo por objetivo reestablecer la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1 de marzo de 1985, y los definió como crímenes de lesa humanidad, de conformidad con los tratados internacionales de los que el Estado es parte”, estableció.

“La Comisión observa con profunda preocupación -agrega el documento final de la CIDH- las consideraciones vertidas en la sentencia en materia de prescripción de la acción penal. Estas consideraciones constituyen un grave riesgo a los derechos a la verdad, justicia y reparación de los cuales son titulares las víctimas de la dictadura y desconocen abiertamente la jurisprudencia consolidada de los órganos del sistema interamericano sobre la inaplicabilidad de figuras jurídicas como la prescripción a graves violaciones de derechos humanos y a crímenes de lesa humanidad. Este fallo es una muestra de que no existe seguridad jurídica alguna en Uruguay sobre la eliminación de los efectos de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado como mecanismo de impunidad de los graves crímenes cometidos durante la dictadura".

MAS PALOS EN LA ONU

Las críticas y condenas contra el Estado uruguayo (que incluirían la exclusión de cuatro de los ministros de la SCJ en algunos foros jurídicos regionales), también se vienen procesando en Ginebra, Suiza, donde desde el 8 de abril y hasta el viernes 19, viene desarrollándose la 4ª Sesión del Comité contra las Desapariciones Forzadas, en el que se está denunciando y juzgando, precisamente, los incumplimientos de Uruguay a una Convención Internacional que establece la desaparición como un crimen de lesa humanidad imprescriptible.

Los miembros del Comité recibieron esta semana tres alegatos en contra del informe que el Estado uruguayo presentó en setiembre de 2012 vanagloriándose de las medidas que había adoptado para el cumplimiento de la Convención, entre ellas la aprobación de la propia Ley 18.831 que luego, a principios de este año, fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia. La rendición de cuentas uruguaya, también destacaba su cumplimiento de la sentencia Gelman (también destrozada por la SCJ), la incorporación del Tratado de Roma con la Ley 18.026 (denostada por los ministros de justicia uruguayos).

La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo presentó a fines de 2012 su crítica al informe uruguayo, en la que destaca los obstáculos para la investigación y castigo de las desapariciones que en la justicia uruguaya se han tipificado como simples homicidios. “Esto desnaturaliza una conducta antijurídica que ha sido catalogada de crimen contra la humanidad, en determinadas circunstancias, y cuya comisión infringe normas imperativas del derecho internacional. Esta errónea tipificación tiene implicancias sobre la prescripción”, agregaba el informe de la INDHDP que ya advertía sobre la declaración de inconstitucionalidad que la Suprema Corte de Justicia concretaría este año.

La Asociación de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos envió a dos delegados, Ignacio Errandonea y Nilo Patiño, para que establecieran ante la ONU sus duras observaciones al informe, que Uruguay entregó sin consultar a las ongs. Los familiares de las víctimas uruguayas precisaron que aún no hay un reconocimiento de la responsabilidad estatal en las desapariciones, ni se dimensiona su práctica sistemática, ni se desmantela el aparato represivo, ni la doctrina de seguridad que lo institucionalizó, a la vez que denuncian que se debe desconstruir una “cultura de impunidad” generada inicialmente por la Ley de Caducidad y ahora reimpuesta por la SCJ que decretó la prescripción de los crímenes.

el martes 16 de abril, a la hora 9, Irma Leites comparece ante el DOE en Jefatura, citada en la investigación por nuestra presencia en la SCJ el 15 de febrero. llamamos a acompañarla y rodearla con nuestra solidaridad. NO HABRA PROCESAMIENTO DE CHIVOS EXPIATORIOS, EN LA SCJ ESTABAMOS TODOS.
el lunes pasado fue investigada la primera compañera, el martes Eduardo, Diego y Alvaro Jaume y Jorge Zabalza y el miércoles el Indio Varela. NO DEBEN ESTAR SOLOS, NO LOS DEJEMOS SOLOS

El llamado del 14:
TODOS A LA SUPREMA CORTE EN DEFENSA DE LA JUSTICIA

VIERNES 15 DE FEBRERO - HORA 10

Ante el traslado de la jueza Mariana Mota, una nueva señal de debilitamiento de los avances en las causas vinculadas a enjuiciar a los criminales del terrorismo de Estado, nos pronunciamos: es un nuevo atropello a la Justicia, la lucha contra la impunidad continúa!
Por MEMORIA, VERDAD, JUSTICIA Y NUNCA MÁS.

Convocan:
MadresyFamiliares de DetenidosDesaparecidos
Hijos Uruguay
Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay
CRYSOL
Colectivo denunciantes octubre 2011

Dossier del Blog El Muerto

Este día, 14 de abril

Luis e Ivette Martirena. El matrimonio Martirena acribillado el 14 de abril de 1972 en una casa de la calle Amazonas de Malvín

Ametralladoras antiaéreas contra civiles desarmados

Sábado 04 de diciembre de 2004

Cámpora responsabilizó al coronel (r) Calcagno y a los ex inspectores Castiglioni y Campos Hermida

Líder tupamaro acusó a un militar y a dos ex policías por ejecución de los Martirena

Uno de los líderes históricos del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), el contador David Cámpora, acusó ayer por el homicidio del matrimonio Martirena, cometido el 14 de abril de 1972, al ahora coronel retirado Carlos Calcagno, y a los extintos jefes policiales Víctor Castiglioni y Hugo Campos Hermida.

Cámpora fue citado ayer como “testigo” por el juez penal de 10º Turno, Rolando Vomero, quien investiga junto a la fiscal penal de 2º Turno, Mirtha Guianze, el asesinato de Luis Nelson Martirena Fabregat e Ivette Rina Giménez Morales, perpetrado por fuerzas militares y policiales en su domicilio de la calle Amazonas 1440.

En su declaración, el testigo, que fue detenido luego de la masacre junto a Eleuterio Fernández Huidobro, remarcó que los esposos asesinados fueron ejecutados con alevosía: estaban desarmados.

Recordó que la casa fue acribillada con poderoso armamento de guerra, más precisamente, con metralletas antiaéreas calibre .30.

Calificó además como “excelente” la decisión judicial de investigar el caso. “No sé; coincide con la etapa esperanzadora que iniciamos el 31 de octubre; tengo un gran entusiasmo”, comentó a la prensa.

El abogado Walter De León, representante legal de las dos hijas del matrimonio asesinado que presentaron denuncia por el homicidio, aclaró por su parte que “hay más de veinte testigos, entre ellos miembros de las Fuerzas Conjuntas, que estuvieron en el operativo y que están dispuestos a declarar qué es lo que sucedió allí”.
Indicó que los testigos son “ex policías, ex militares y algunos todavía con cargo, porque ya desde 1971 los operativos de las Fuerzas Conjuntas los hacían todas las fuerzas combinadas”.

El coronel (r) Carlos Calcagno, puntualizó De León, “es uno de los que va a ser investigado”, junto al ex agente de inteligencia policial Winston Silva Cordero, quien en reciente entrevista con LA REPUBLICA “cuenta todo lo que vio porque presenció el operativo. Hay otros más que están en el expediente; preferiríamos dejar trabajar al señor juez, porque ha costado tanto que estas cosas se empiecen a investigar que preferimos que los jueces, que han asumido con tanta fortaleza estas cosas, trabajen tranquilos”.

Ametralladoras antiaéreas contra civiles desarmados

A su salida de la sede judicial, Cámpora brindó una conferencia de prensa en la que relató con toda minuciosidad los hechos ocurridos luego de las 14.00 horas del 14 de abril de 1972 en la casa de los Martirena, antes de ser capturado junto a Fernández Huidobro.

“En represalia por las acciones del MLN”, explicó Cámpora, varios efectivos del “Departamento Nº 5 de Inteligencia policial a cargo de Hugo Campos Hermida” y del “Batallón Florida, al mando del capitán, en aquel momento, Carlos Calcagno”, ahora coronel retirado, asaltaron la casa en un “operativo coordinado por el director de inteligencia policial, Víctor Castiglioni”.

“Ya tenían localizada la casa como un cantón del MLN, igual que la de Pérez Gomar”, indicó a continuación. Luego relató: “En forma simultánea, apenas llegaron, acribillaron con armas de guerra, ametralladoras pesadas .30. Y no se respondió el fuego porque no había armas en la casa; había dos armas cortas en el berretín donde estábamos escondidos, pero la casa estaba preparada para pasar allanamientos”.

Se refería a sí mismo y a Fernández Huidobro, que estaban ocultos en un escondite montado en el ático de la casa de los Martirena. “Violentaron después la puerta, la rompieron a balazos, y entraron juntos Campos Hermida y Calcagno”, afirmó David Cámpora.

“Fernández Huidobro y yo estábamos en un berretín, un escondrijo, que habíamos construido sobre el cielo raso, con un entramado de madera resistente, entre el cielo raso y el techo a dos aguas que tenía la casa; la entrada al berretín estaba en el techo de un placard en el cuarto de baño, un techito muy pequeño, muy bien disimulado, no se notaba”, recordó Cámpora.

“Yo estaba arriba, no veía, yo no sé quién los mató; hay distintas versiones.

Como testigo atestiguo lo que oí, y lo que vi cuando salí: es decir, dónde estaba el cuerpo de Luis Martirena. El cadáver de Ivette el juez me pidió que no lo viese, fue el juez Echeverría que ya estaba cuando encontraron el berretín; demoraron dos horas en encontrar el berretín”, dijo con ironía el veterano líder guerrillero.

“Cuando ya estaban los dos compañeros muertos, y Fernández Huidobro estaba herido, fue cuando encontraron el berretín. Y cuando encuentran el berretín, por ese motivo estoy convencido de que salvamos la vida nosotros, ya estaba el médico forense, el actuario y el doctor Echeverría. Con toda seguridad nos habrían matado”, aseguró Cámpora sin hesitación alguna.

“A Fernández Huidobro”, agregó, “lo hieren con la balacera que descargaron antes de entrar en la casa. Como tiraron de abajo hacia arriba, atravesaron el piso del berretín, y recibió tres balazos: uno en la garganta, uno en un dedo del pie y otro en la pierna”. *

"A mí me salva la vida el señor juez Echeverría y el médico forense que lo acompañaba. Estaban de casualidad en el lugar, porque habían venido a reconocer los cuerpos del matrimonio Martirena que habían sido asesinados y rematados en el piso. Nosotros estábamos escondidos en un berretín y todavía no nos habían encontrado. Nosotros escuchábamos todo y supimos que el juez estaba ahí con Campos Hermida. Fue entonces que descubrieron el berretín y estaban esperando que se fuera el juez, no porque pensaran que ahí podía haber gente, sino porque suponían que allí podían encontrar material del que no tuvieran que dar cuenta al juez. Fue un soldado del Ejército que había ido a mear al baño, el que se enteró que estaba el berretín y, sin el oficio de los policías, se lo fue a comentar al capitán Calcagno, sin saber que los que estaban con él eran el juez, el médico forense y Campos Hermida. "Vamos para ahí" dijo el juez. Es entonces que, cuando están abriendo el berretín nosotros (lo acompañaba David Cámpora) decimos que hay gente, que estamos heridos y nos vamos a entregar. Si no estaba el juez, no creo, es mi opinión, que hoy estuviera aquí..."

Eleuterio Fernandez fue testigo del asesinato

Cuando Eleuterio Fernandez renunció a su banca porque el Frente Amplio no aceptó plebiscitar la ley interpretativa de la ley de Caducidad.

Revisar la historia escrita por Fernandez Huidobro

Tomado de Facebook:

14 de abril 2011

Hola muerto como estas?

No es un critica a vos, pero hay gente que después de lo que hizo debería mejor callarse la boca, como mi tia, que debería estar presa junto a los milicos, y a su ex marido milico.

Y Latendorf despues de 30 años podria pensar un poquito. En aquel momento decidió creerle a adultos que no conocia y no a la hija de 18 años de sus amigos. Paso todo este tiempo y sigue en la misma.

Es como que te dejen en las manos de Gavazzo y todos los amigos de tus viejos muertos lo apoyen. Muy perverso, pero los vecinos de mis tios si se daban cuenta de lo que pasaba, y los profesores de mis primos y hermana, tambien. Cualquiera que mirara veia, pero a veces es mas comodo no mirar.

Despues de 10 años, cuando mi hermana se acerco a mi de nuevo (a pesar del lavado de cerebro) le hacian la vida imposible para que no me viera, ni hablara.

Las otras cosas que cuento es para que se difunda. No me gustan los jodedores. Y pienso que si en algunos ambitos se toleran jodedores, es porque hay mas gente en la joda.

El tema DDHH es demasiado serio como para permitir que hay gente que siendo familiar o no, se aproveche de otra gente usando este tema en beneficio propio. hay gente que tiene objetivos que no son los de los DDHH.

Encontre esta discusion en internet,y si alguien quiere preguntar algo sobre este asunto me lo puede preguntar directamente.

Solo les voy a decir que esa tia mia de la que habla Latendorf me abandono a los 18 años, a dos de la muerte de mis padres, igual que Latendorf y que todos, no nos ayudaron mucho ni a mi ni a mi hermana, de la que se apropiaron impidiendome verla durante años. Por el contrario. Que peor manera de traicionar a mis padres que abusar de sus hijas y abandonarlas?

No se que quieren ahora. No los veo practicamente desde los 19 años, en que que quede sola, desamparada, en la mayor miseria economica, pero no moral como otros.

En cuanto a la Sra. Carusso, abandono por voluntad propia la Comisiòn de Familiares de Asesinados Politicos cuando le preguntamos donde estaba la plata que nos enteramos de casualidad que habia estado pidiendo para esta comision en varios paises de Europa.

No queriamos se utilizados para robarle dinero a la gente que iba a parar a las manos de esta persona.

Esta señora fue creo que la unica familiar que hizo juicio en su momento cobrando una suculenta reparacion. Por eso ahora pide que le den pension y otras coas, cuando el resto de los familiares aun no han cobrado lo que ella ya cobro, y que pone en ultimo lugar.

Y hablo por ejemplo de los de la 20. Esta señora le dijo a Juan Oronà Mendiola que para nosotros "no iba a haber plata", que iba a hacer lo posible para que no cobraramos nada. Insinuando ademas que la plata era lo unico que nos importaba, porque "cree el ladron que todos son de su condicion".

Esta señora se hizo pasar por presidenta de la comision para pedir plata en Europa que no sabemos para quien era. Ni sabemos con que dinero viaja. Esta señora despues formo otra Comision para seguir viajando. en ella incluyo a personas honorables que no saben quien es esta señora.

La señora Marina Arismendi esta informada del asunto y se le presentaron las pruebas. Esto lo hicimos a traves del dirigente del PC Jose Luis Paciell, quien aun espera que el PC responda algo.

saludos,

Laura Martirena Gimènez

Dom Abr 15, 2007
Publicado por Blog El Muerto

14 de abril de 1972

Informe: a 40 años de 14 de abril de 1972

Diario "La República"

El 14 de abril de 1972, Uruguay olía a pólvora. Fue un día signado por atentados, allanamientos, detenciones y declaraciones políticas. El Parlamento aprobaba el estado de guerra interno y presos políticos se volvían a fugar de Punta Carretas, entre ellos, José Mujica.

Hace 40 años Uruguay estaba en estado de ebullición. El mapa político nacional estaba a punto de incendiarse y cronológicamente, 1972 fue un año puente ubicado entre medio de unas elecciones nacionales denunciadas como fraudulentas, fundamentalmente por el Partido Nacional, y con unas sospechas de quiebre institucional que, al año, en 1973, se confirmaron con la disolución de las cámaras legislativas decretadas por el entonces presidente constitucional Juan María Bordaberry.

El 14 de abril de 1972 es una fecha señalada como un mojón en la historia reciente. Una serie de atentados, allanamientos y persecuciones que iban desde filas del Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros y la Policía y el Ejército, encendieron la mecha que detonó con la aprobación de la suspensión de las garantías individuales y la declaración del estado de guerra interna por parte del Poder Legislativo, apenas 24 horas después de aquel día 14.

Esa fecha de 1972, comandos del MLN habían abatido a un civil, a un militar y a dos policías identificados como miembros del escuadrón de la muerte. Las entonces denominadas Fuerzas Conjuntas respondieron a esos operativos matando a ocho tupamaros, apresando a otros y allanando locales políticos de partidos de izquierda.

Todo ocurrió nada más que en 24 horas.

Para aproximarse a lo ocurrido en aquel concreto día bastaría con evaluar lo que ocurría apenas unos meses atrás; en 1971, año electoral.

La acción política que caracterizó aquel 1971, con el surgimiento del Frente Amplio incluido, estaba marcando el inicio del rompimiento hegemónico entre los dos partidos tradicionales: Nacional y Colorado.

Las elecciones de noviembre del 71 fueron impugnadas por la fórmula del Partido Nacional, conformada por Wilson Ferreira Aldunate y Carlos Julio Pereyra, al denunciar una estafa comicial.

Por otro lado, estaba la sospecha de una probable invasión militar desde Brasil en el caso de que la izquierda llegara al gobierno. El aire era irrespirable desde dentro y fuera de fronteras.

El presidente saliente, Jorge Pacheco Areco, había intentado sin éxito imponer una reforma constitucional conjuntamente con los comicios que le permitirían perpetuarse en el poder y, luego de un mes y medio de conteo de votos, los uruguayos setentistas se desayunaban con que Pacheco no fue reelecto y que desde ese momento había un sucesor: Juan María Bordaberry, que hasta entonces había sido ministro de Ganadería del gobierno saliente.

El MLN anunciaba que la tregua impuesta por las elecciones se terminaba aunque mantenía secuestrados a figuras del gobierno como Ulysses Pereyra Reverbel y al embajador inglés Carlos Frick Davies. Unos días después, ya en 1972, el MLN secuestró el fotógrafo técnico de la policía, Nelson Bardesio.

Bordaberry todavía no había asumido la presidencia. Lo hizo el 1º de marzo con las medidas prontas de seguridad aprobadas por el parlamento en toda su vigencia y con centenares de presos políticos.

El gabinete de Bordaberry estaba conformado por Alejandro Rovira como ministro del Interior, el general Enrique Magnani en Defensa, Francisco Forteza en Economía y Finanzas y Julio María Sanguinetti en Educación y Cultura, entre otros.

Entre las primeras medidas del flamante gobierno, se eliminaron los reintegros para las exportaciones, se legalizó el mercado paralelo de cambios, se duplicaron los precios de alcoholes y combustibles, aumentaron un 90% las tarifas de UTE, se impuso una veda al consumo de carne y, antes de terminar Turismo, se aumentaron unos cuatrocientos artículos de consumo. Los salarios se redujeron un 20%.

Faltaban dos días para que llegara el 14 de abril y desde el Penal de Punta Carretas vuelven a fugarse un puñado de presos políticos y algunos comunes en un operativo que llevó el nombre de “El gallo”. Entre los fugados estaba el hoy presidente José Mujica.

EL 14 DE ABRIL

por Alma Bolón (Brecha)

Entre las personas vinculadas a lo que fue el Movimiento de Liberación Nacional, "el 14 de abril" remite inmediatamente al 14 de abril de 1972. En esa memoria, esa fecha se encuentra marcada a fuego, indica el comienzo de una derrota, de una forma del zafarrancho, del descalabro. Una especie de "el 14 de julio" al revés.

Por cierto que todo había empezado hacía mucho, venía de tiempos y de lugares lejanos: la represión, las huelgas, las reuniones, las barricadas, la propaganda armada, las manifestaciones, la crítica social, las marchas de trabajadores, el cine, la música y la literatura no domesticada, los palazos y la picana. Pero para unos cuantos militantes, el comienzo del fin empezó "el 14 de abril", día que con el correr de las semanas les fue trayendo encarcelamiento, tortura y muerte (o huidas y noches a la intemperie para los más afortunados).

Los militares y su máquina arrolladora estaban en todos lados, los militantes encalabozados o desperdigados. Así, el 14 de abril fue experimentado como una derrota, y la inminente victoria que la dialéctica histórica había asegurado se vio pospuesta. Sin embargo, en aquel entonces, nadie pudo sospechar que la verdadera derrota todavía no había sido conocida, y que llegaría bastante más tarde, luego de la dictadura y de la mano del éxito.

La derrota genuina –la derrota para siempre– tuvo varias estaciones, varios momentos en que se condensó y se mostró; fundamentalmente, consistió en convencerse de que la posibilidad de ganar las elecciones justificaba –exigía– todo tipo de sacrificios, en particular el sacrificio de las razones por las que podría valer la pena ganar las elecciones. La historia es conocida: primero hubo que hacer buena letra (mostrar comprensión, hasta su incorporación, con las ideas de derecha) para ganar las elecciones, luego para gobernar, luego para volver a ganar las elecciones. Esto es sabido: se terminó celebrando al bid y al fmi (el ex y futuro presidente es su actual asesor), mandando soldados a Haití, rogándoles a los inversores extranjeros que extrajeran el agua y el hierro, que especularan con la soja (y el pan costara carísimo), con la construcción (y Punta del Este se llenara de torres y Montevideo de casas sin gente y de gentes sin casa). Se terminó promoviendo la venta de títulos universitarios privados, la política educativa de Germán Rama, el pudrimiento del conocimiento. Y el fomento del endeudamiento, vía bancarización, de los ciudadanos.

Todo esto es sabido, así que puede hablarse de otra cosa.

II. La segunda estación de la derrota tuvo por protagonista a José Mujica, héroe de la más exitosa operación mediático-ética de la que haya registro en estas tierras. Desde hace dos mil quinientos años, la Retórica aristotélica sostiene que, a los efectos de la persuasión, el ethos del orador es fundamental. Por ethos puede entenderse el carácter, la seña que distingue, un estilo (la marca que deja un estilete o un punzón) de acción que impide que se confunda al Quijote con Sancho, o a Tom con Jerry, o a Astori con Mujica. En ese sentido, el ethos de José Mujica Cordano es, por obra y gracia de los medios de comunicación, altamente distintivo, reconocible en la marca "el Pepe", santo y seña que permite transitar del pasado al futuro.

En efecto, la marca "el Pepe" reúne el pasado guerrillero de Mujica Cordano (la generosidad de su entrega personal, el desinterés material de su accionar, la firmeza de sus convicciones, el altísimo precio pagado por ellas) junto con el presente de José Mujica (la continuidad del desinterés material, la reconsideración de las convicciones, la consiguiente voluntad de enmienda, el afán de advertir a quienes se sintiesen tentados de creer en lo que él dejó atrás, el deseo ardiente de ser alabado por los poderosos que antes combatió). La marca "el Pepe" reúne el alocado pasado de joven guerrillero con el sensato presente de viejo sabio.

Esa es su fuerza: su doblez. Porque de viejos sensatos de derecha, preconizadores de un sentido común que aconseja doblar el lomo y laburar, puesto que se es pobre, chiquito y feo, está lleno Uruguay. También lo está de viejos guerrilleros, generosos y desinteresados, que antaño también pagaron caras sus convicciones y que hoy siguen preconizando que doblar el lomo no es programa vital para nadie. Pero el gran hallazgo de los medios de comunicación, su enorme golpe de suerte, es haber encontrado a quien reúne ambas dimensiones, a quien puede, desde su condición de guerrillero, legitimar la obligación moral de ser ex: el Pepe.

Para distinguir entre los buenos "sindicatos" y las abominables "corporaciones" ¿quién más apropiado que un presidente que luchó en las filas populares? ¿Quién más adecuado que un presidente desprendido con sus haberes, cuando se busca la aceptación de sueldos de 10 mil pesos? Para aconsejarles a los pobres que permitan a los poderosos hacer su juego y, llegado el caso, se anoten algún garbanzo ¿quién más apropiado que un presidente introducido, como de carambola, en el patio de los poderosos? ¿Qué mejor que la sabiduría de boliche para condenar a los intelectuales de café? ¿Quién mejor que un incontinente filósofo de la lleca y del rioba cuando se debe predicar la inutilidad de Aristóteles para quienes no deben salir de su lleca y de su rioba si no es para levantar paredes en calles y barrios ajenos?

(Filosofó Mujica en la televisión: "Por ejemplo, cualquier muchacho que aprende hoy un oficio es macanudo, pero tiene que empezar por entender inglés para entender el manual. En lugar de explicar al tipo Aristóteles, no jodas, vamos a enseñarle al tipo inglés y lenguaje digital aunque el tipo vaya a levantar paredes" [Canal 12, 15-I-12]. ¿Cabe mayor programa de educación para la sujeción a un –supuesto– destino, a un puesto de trabajo, a un lugar? ¿Cabe mejor programa de instrucción para levantar las paredes –de edificios puntaesteños o de calabozos– detrás de las cuales la existencia de muchos quedará apostada?)

El pensamiento de izquierda quedó tan desmantelado que ahora se revela, como gran novedad, que tras las denuncias que realizan los profesores de Secundaria sobre las condiciones materiales en que estudian los liceales uruguayos del sistema público existe una intencionalidad política inconfesable y por ende camuflada en protestas por temas edilicios. ¿Desde cuándo las condiciones materiales en que trabajan docentes y estudiantes no son consecuencia de convicciones y decisiones políticas? ¿Desde cuándo el pensamiento político –y sindical– debe desentenderse de la diferencia entre las condiciones materiales en que estudian los que pagan y los que acuden a la enseñanza pública? ¿Desde cuándo hay que admitir como palabra santa el punto de vista tecnocrático que atribuye a "la mala gestión" el origen de los problemas educativos? ¿Acaso "la mala gestión" no se sostiene en un cúmulo de mecanismos –con sus correspondientes criterios– políticos e ideológicos?

¿Acaso esa "mala gestión" no se materializa en formas de control y de disciplinamiento que sólo producen frustración, impotencia, desidia y sometimiento en quienes quedan atrapados en ellos?)

"El Pepe" fue el regalo con el que la derecha uruguaya nunca se había atrevido a soñar.

III. La tercera estación tiene que ver con las firmas que Pedro Bordaberry anuncia que entregará el 17 de abril, tres días después del 14. Esas firmas de ciudadanos reclaman mano dura, mayor represión hacia los menores de edad. Este reclamo supone sucesivas reducciones: los abundantes, variados y dolorosos problemas del vivir son reducidos a "la inseguridad", a su vez reducida a los "robos", a su vez reducidos a los "menores delincuentes". Esas firmas ilustran el proceso de concentración del mal en una única figura, la de "el menor". Una vez que "el menor" esté encerrado, castigado, rehabilitado, educado o reventado, la sociedad se encontraría en paz.

Ahora bien, mientras tanto, en abundantes comercios de Montevideo se sufrió un proceso exactamente opuesto: un proceso de ampliación del campo de la inseguridad. En efecto, es moneda corriente en muchos negocios de 18 de Julio la obligación de dejar bolsos o mochilas a la entrada, so pena de tenerla vedada.

Por este trámite, que trata por igual –sin discriminación alguna– a todos los clientes como eventuales delincuentes siempre a punto de delinquir, se contradice la reducción que el reclamo de Bordaberry y otros firmantes realizan, ya que bajo el rótulo de "cliente" puede caer cualquier persona, tenga la edad que tenga.

¿Cualquiera?

No, por cierto. Los ladrones de alto vuelo, los especuladores de grueso calibre, los estafadores inimputables, los sobornadores y sus sobornados, los tecnócratas mercenarios, los científicos embusteros, los coimeros y sus coimeados, los que se llenan los bolsillos gracias a la televisión chatarra y la prensa amarillista, los que están lucrando con la construcción, la enseñanza y la salud (y los que permiten esto por convicción y/o conveniencia) no suelen andar con bolsos o mochilas por 18 de Julio, tengan la edad que tengan.

COMCOSUR AL DÍA / 13.04.12

HAGAMOS HISTORIA

Juan Diakakis (Brecha)

El 17 de abril de 1972: frente al local del Seccional 20 del pcu fueron asesinados siete obreros comunistas, y a los 11 días moría el octavo. Luis Alberto Mendiola, Raúl Gancio, Elman Fernández, José Abreu, Ricardo González, Ruben López, José W Sena y Héctor Cervelli.

Abril de 1972: el gobierno de Bordaberry, ungido con el 22 por ciento de los electores, gobernaba como lo había hecho Pacheco, utilizando el expediente de las "medidas prontas de seguridad", tratando de impedir la protesta popular contra los cimbronazos, ajustes de cinturones, congelación de salarios, etcétera. La misma receta que le ofrecen hoy a Grecia, Portugal, España. Es decir, que la crisis la pague el pueblo, sin chistar, y que los beneficiarios sean la oligarquía, el imperialismo, el fmi, las multinacionales.

El 13 de abril: se realizó uno de los paros generales más unánimes que recuerda el país, todos los sectores productivos y las fuerzas vivas enteras se pronunciaron contra el clima de violencia y el autoritarismo "por libertades y soluciones".

El 14 de abril: se realizan acciones armadas con saldo trágico atribuidas al mln.

El 15 de abril: el presidente Bordaberry logra del Parlamento la suspensión de las garantías constitucionales y el establecimiento del estado de guerra interno.

Mientras, fuerzas represivas especiales invadían la casa central del pcu, ubicada en la antigua calle Sierra 1720. Comandos de civil con brazaletes blancos disparan ráfagas de ametralladora, su objetivo era el Comité Departamental ampliado con alrededor de 45 compañeros que estaba funcionando en ese momento. Sus ansias homicidas fueron detenidas porque en el local contiguo se desarrollaba un activo de la ujc con alrededor de 300 compañeros. Nos arrojaron al piso, nos pisaron y patearon, rompieron el piano y robaron dinero de las carteras de las compañeras, hasta que ingresaron al local los diputados Héctor Gutiérrez Ruiz y Wladimir Turiansky, requiriendo a viva voz quién estaba a cargo del operativo. Dice Gutiérrez Ruiz en su intervención en la Cámara: "no pude encontrar quién estaba a cargo del operativo, había personajes semidisfrazados que daban órdenes autoritarias".

El 16 de abril: era domingo, fueron realizados operativos rastrillo en la zona del Paso Molino, se revisó casa por casa, en el local de la calle Agraciada 3715 no se encontraron armas de ningún tipo, como lo confirmó el oficial a cargo del operativo, que el diputado Jaime Pérez entrevistó en horas del mediodía.

Aproximadamente a las 14 horas, luego de que los militares levantaron el cerco, concurrió al local otro dispositivo de las Fuerzas Conjuntas y detuvo a diez integrantes de nuestro partido, trasladándolos luego de un periplo a la Seccional policial 18. En el local quedó Luis Alberto Mendiola, a quien le retiraron la cédula de identidad y lo conminaron a no moverse del lugar. A la una de la madrugada aproximadamente se produjo un fuerte tiroteo contra el local partidario, múltiples impactos, explosiones.

Los compañeros fueron obligados a salir con los brazos en alto, tiroteados en la calle y por la espalda, algunos muertos por tiros en la nuca y otros dejados desangrar, mientras que las ambulancias del msp eran impedidas de actuar. Siete muertos, tres heridos, entre ellos el capitán Busconi, herido por una bala de alta velocidad que, como comprobó el juez actuante, ni siquiera pudo partir de un revólver común calibre 22, 32, 38 o 45. El juez absolvió a los dos testigos que quedaron en el techo del local, detenidos en la Jefatura de Policía, liberados el jueves 20: Enrique Rodríguez ("Vintén", obrero de Nervión) y nuestro querido Ernesto Fernández Ferreira (el "Brasilero").

Otro de los heridos, Machado, se recuperó, tiene una bala alojada en su cuerpo, aún está vivo y es testigo directo de los acontecimientos.

A los 11 meses fallece el capitán Busconi.

Nuestro pueblo reaccionó maduramente, todos los sectores políticos expresaron su repudio a esta trampa contra la democracia y las libertades.

Monseñor Partelli, máxima autoridad eclesiástica, condenó el hecho, y hubo un paro general de protesta. Desde el local partidario de la calle Sierra, hoy Fernández Crespo, cientos de miles acompañaron los féretros hasta el Cementerio del Norte.

Nuestro inmenso dolor no nos cegaba, sabíamos que horas muy difíciles esperaban a la patria. Estos eran los prolegómenos de lo que vendría, el fascismo mostraba ya que no se detendría ante nada ni nadie en su ascenso al poder. Acá no hubo enfrentamientos, acá hubo asesinatos premeditados, políticamente ambientados contra la democracia, contra las libertades, contra los intereses populares.

Por eso jamás faltarán los ocho claveles rojos, la historia probó que ningún hogar uruguayo nunca fue enlutado por la acción de los comunistas, que somos carne, sangre y sentir de nuestro pueblo.

En la cárcel, en la clandestinidad y el exilio probamos con la lucha patriótica que nuestro único objetivo fue y será lograr la felicidad del pueblo uruguayo.

COMCOSUR AL DÍA / 13.04.12

Del Archivo:

varios artículos sobre el 14 de abril de 1972

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhga8srQ7-96A3gXuHarT8-zXEx6vbTOrmwEmfhsg7utOU5JCd4W-ZTmsdDSLrZ3ZdlOY79Ct7qgUQc9e0hKcBwxM60aJr2QONT14AuY4U_C0m6o_yYID3RMBl_rq1Pzy7psBaMb0g4Gxc/s1600/1.jpg

15 de abril de 1972

¿El día en que se engendró la impunidad?

El 15 de abril de 1972 la Asamblea General del Poder Legislativo uruguayo aprobó la suspensión de garantías individuales y la declaración del "estado de guerra interno". El día anterior se habían producido los trágicos enfrentamientos en los que el MLN-Tupamaros ejecutó a un civil, un militar y dos policías acusados de pertenecer al Escuadrón de la Muerte, y las Fuerzas Conjuntas mataron a ocho tupamaros. Aquellos acontecimientos marcaron el rumbo del Uruguay y dejaron una secuela que aún perdura tres décadas más tarde.

Pacheco dejó el gobierno a Bordaberry, que pidió la "guerra interna".

1 - El Uruguay de 1972

Jorge Pacheco Areco

La herencia de Pacheco

La lucha política y electoral que caracterizaron 1971, luego del surgimiento del Frente Amplio que implicaba una ruptura del tradicional bipartidismo uruguayo, se cerraba con las denuncias de Wilson Ferreira Aldunate y Carlos Julio Pereyra de que el Partido Nacional había sido víctima de una "estafa electoral". En complejas elecciones nacionales, el presidente colorado Jorge Pacheco Areco no había logrado imponer una reforma constitucional que permitiera su reelección y, luego de setenta y cinco días de "sórdido" escrutinio, los uruguayos se enteraron que tenían como nuevo mandatario al hasta entonces ministro de Ganadería y Agricultura, Juan María Bordaberry.

Al comenzar el nuevo año, el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) Tupamaros proclamaba desde Paysandú el fin de la tregua unilateral declarada ante los comicios. Como contracara, el semanario ultraderechista "Azul y Blanco" afirmaba que "la dialéctica de las palabras, debe ceder su lugar a la dialéctica de las pistolas" y auguraba: "Si quieres paz, prepárate para la guerra".

El MLN mantenía secuestrados a Ulysses Pereyra Reverbel, Carlos Frick Davies y Ricardo Ferrés Terra, a quien liberaba el 28 de enero. Ese mismo día, eran secuestrados el fotógrafo técnico de la policía, Nelson Bardesio, y el redactor responsable de "Acción", diputado Homero Fariña. También se sucedían las acciones de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Orientales (FARO), la Organización Popular Revolucionaria 33 Orientales (OPR 33) y el grupo "22 de Diciembre", disidente de los tupamaros.

La organizaciones políticas de izquierda habían logrado su mejor votación de la historia (5 senadores y 18 diputados) con un Frente Amplio al que se habían sumado destacadas figuras de los partidos tradicionales. La central única de trabajadores (CNT) estaba enfrentada a la política económica y los conflictos se multiplicaban. La gremial estudiantil (FEUU) evidenciaba su militancia en Universidades y liceos, donde chocaba con la ultraderechista Juventud Uruguaya de Pie (JUP) que anunciaba su "Plan Terremoto": "1972 será un año decisivo; o salvamos al país o nos hundimos con el país", arengaban.

Juan María Bordaberry

La asunción de Bordaberry

El 1º de marzo, Bordaberry asume el gobierno de un país con medidas prontas de seguridad vigentes, con más de un centenar de detenidos "a disposición" del Poder Ejecutivo, y en el que meses antes las Fuerzas Armadas habían sido llamadas a dirigir la lucha antisubversiva al frente de las llamadas fuerzas conjuntas. El gabinete de Bordaberry queda integrado, entre otros, con el abogado Alejandro Rovira en el Ministerio del Interior, el general Enrique Magnani en Defensa Nacional, Francisco Forteza en Economía y Finanzas, y Julio María Sanguinetti en Educación y Cultura. También nombra como nuevo comandante en jefe del Ejército, al general Florencio Gravina y como nuevo jefe de Policía de Montevideo, al coronel Roberto Zubía.
Como primeras medidas, el nuevo gobierno resuelve una devaluación monetaria del cien por ciento y envía al Parlamento un proyecto de "Ley de Seguridad del Estado" que incrementa las penas a quienes atenten contra la Constitución. Se eliminan los reintegros para las exportaciones, se deroga el recargo a las importaciones, se legaliza el mercado paralelo de cambios, se duplican los precios de alcoholes y combustibles, aumentan un 90 % las tarifas de UTE, se impone una veda al consumo de carne y, antes de terminar Semana de Turismo, se aumentan unos cuatrocientos artículos de consumo en un 37 %, pero sólo se elevan los sueldos de la industria privada un 20%. En los primeros cuatro meses del año se denuncian sesenta atentados en Montevideo.
Locales partidarios del Frente Amplio, casas de militantes, defensores de presos políticos, familiares de detenidos, docentes de centros de enseñanza y librerías fueron víctimas de bombas incendiarias y balaceras. Estos ataques no llevan a la detención de ningún sospechoso. El 12 de abril de 1972 se produce una nueva fuga del penal de Punta Carretas: 15 tupamaros y seis presos comunes protagonizan lo que se conoció como "el gallo". Salieron por un túnel de sesenta metros que comunicaba a la red cloacal. Reeditaban el escape (""el abuso"") que un año antes habían hecho 111 presos en el mismo lugar. Los datos anteriores, extraídos de la cronología comparada "La Caída de la Democracia" (1967-1973) editada por la Fundación de Cultura Universitaria y el libro "Alto el Fuego" de Nelson Caula y Alberto Silva, resultan elocuentes: los primeros meses del año 1972 confirmaban las previsiones de una agudización del enfrentamiento y la violencia política en el país, aunque nadie sospechara que en aquel el mes de abril se produciría un quiebre histórico que determinaría el futuro del Uruguay por los siguientes treinta años.

2 - El mes de abril

El Escuadrón de la Muerte

En varias investigaciones históricas se relatan detalles de cómo se fueron constituyendo los grupos paramilitares que actuaron en Uruguay en la década del sesenta y a principios de los setenta, y cuyas ramificaciones y herencias metodológicas pueden llegar, con otros nombres, hasta nuestros días. Las actividades de injerencia interna por parte de la CIA, el FBI y otros servicios de la Embajada de Estados Unidos en Uruguay, se han detallado en diversos libros de "arrepentidos" y ex agentes cuyas denuncias han confirmado no pocos documentos "desclasificados" del gobierno norteamericano. La Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) y la United States Information Services (USIS) fueron dos de las agencias que, en contacto con embajadas de países con dictaduras en la región (Paraguay, Brasil y Argentina), fueron cooptando elementos policiales y militares uruguayos para jugar de peones en el tablero de la "guerra fría". El 2 de febrero de 1970, la Asociación de Magistrados Judiciales hace públicas sus denuncias contra el juez Púrpura, a quien se acusa de intentar integrar a la CIA a jueces y abogados. Púrpura, conectado con mandos policiales y militares, reconoce la creación de "grupos de choque anticomunistas" que entrenaban en Florida. El magistrado termina por renunciar el 7 de setiembre de ese año.
Los convulsionados años sesenta habían dejado "marcados" a muchos militantes de izquierda, víctimas de este tipo de organizaciones. Desde tiempos de Nardone actuaban grupos parapoliciales que tatuaban "svásticas" en estudiantes. Pero es a fines de la década que con asesoramiento norteamericano se aceitan grupos de acción que sobrepasan los juegos de vigilancia e inteligencia. Las páginas secretas de los Escuadrones de la Muerte se abren cuando el MLN-Tupamaros secuestra al fotógrafo-agente Nelson Bardesio, quien confiesa cómo una serie de "comandos", que habían actuado en asesinatos y atentados políticos, eran coordinados y daban cuenta a las más altas estructuras del Estado. No había paramilitares, sino terrorismo de Estado.
Las "Actas de Bardesio" describen los atentados a los abogados Arturo Dubra, Alejandro Artuccio y Manuel Liberoff y a la periodista María Esther Gilio. La orden venía del propio Ministerio del Interior. También reconoce los asesinatos del Abel Ayala y Manuel Ramos Filippini en julio de 1971, y el de Héctor Castagnetto el 17 de agosto de ese año. El 28 de febrero del 72, con Bardesio secuestrado, un "Comando Caza Tupamaros" tortura y mata a Ibero Gutiérrez: "Vos también pediste perdón. Bala por bala, diente por diente", decía una esquela sobre su cuerpo.

La historia "oficial" del 14

En el libro "La Subversión - De las Fuerzas Armadas al Pueblo Oriental", se relata, al compás del gerundio, una cronología (págs. 716 y 717) sobre lo ocurrido aquel 14 de abril de 1972: "- En Avda. Millán y Las Violetas es detenida una camioneta por personal de las FFCC, aprehendiéndose a sus seis ocupantes, dos de los cuales son fugados del Penal de Punta Carretas. - El Poder Ejecutivo dispone que los Ministerios de Interior y Defensa Nacional adopten las medidas oportunas para garantizar la vigilancia e integridad de los establecimientos de reclusión de subversivos, pudiendo incluso habilitar otros que sean adecuados. - Distintos grupos de sediciosos roban, en la madrugada, cinco automóviles. - Sobre las 8 de la mañana y desde dos automóviles, integrantes del MLN-T acribillan con fuego de ametralladora, en las calles Rivera y Soca, a un patrullero policial, muriendo el subcomisario Oscar Delega Luzardo y el agente Carlos A. Leites y quedando gravemente herido otro agente policial. Consumado el atentado, los asesinos bajan de los vehículos y disparan sobre los funcionarios caídos en el suelo, huyendo luego. - Sobre las 9 horas es ametrallado en la localidad de Las Piedras, departamento de Canelones, donde vive, desde un automóvil que estuvo aguardando en la zona, el capitán de Corbeta Ernesto Motto, quien muere en el acto. - Sobre las 22 horas y desde una ventana del segundo piso de la Iglesia Protestante, sita en las calles Constituyente y Barrios Amorín, dos francotiradores acribillan con armas largas de precisión al profesor Armando Acosta y Lara, ex subsecretario del Interior, quien muere, hieren a su esposa y a un agente policial de su custodia, cuando salían de su domicilio, y huyen. - En las calles Franciso Pi y Nicolás Herrera las FFCC detienen una camioneta que huye, iniciando entonces sus ocupantes la retirada a pie, cubriéndose con fuego de armas largas y cortas, que es repelido por las autoridades, muriendo dos sediciosos y quedando herido un comisario de la Policía. - La Policía allana la finca de la calle Amazonas Nº 1440, sus ocupantes desacatan la orden de arresto y abren fuego, el que es repelido, muriendo dos sediciosos y resultando uno herido y otro ileso. - Es allanada otra finca sita en la calle Pérez Gomar Nº 4392, produciéndose un intenso tiroteo en el que mueren los sediciosos Jorge Candán Grajales, Horacio Carlos Rovira Griecco, Grabiel María Schroeder Orozco y Armando Hugo Blanco Katras, siendo capturados otros cuatro. - En ambos allanamientos se incautan $ 305.000 m/n y 29.420 dólares y copiosa información del MLN-T. - Es capturado en la avenida Centenario y Propios el dirigente del MLN-T Juan Almiratti Nieto, fugado el 26 de mayo de 1971 de un local judicial. - El Poder Ejecutivo solicita anuencia al Poder Legislativo para suspender la seguridad individual y decretar el Estado de Guerra Interno".

La otra versión de los hechos

En realidad en esa triste jornada, que el régimen militar designaría como "Día de los Caídos en la lucha contra la sedición" y durante el primer gobierno democrático de Julio María Sanguinetti pasaría a llamarse "Día de los Caídos en defensa de la Democracia", las cosas no sucedieron como oficialmente se relatan. Todos los "objetivos" de los tupamaros ese día eran miembros de los Escuadrones de la Muerte, según había confesado el agente Nelson Bardesio. También se había planificado matar a Miguel Sofía (operativo que fracasa y en el que murieron los tupamaros Nicolás Gropp y Norma Pagliano) y del capitán de navío Jorge Nader (que no se llega a realizar), entre otros. Los procedimientos que las Fuerzas Conjuntas realizan luego del mediodía, no fueron casuales. El allanamiento en la calle Amazonas, comandado por el entonces comisario Hugo Campos Hermida (también denunciado como miembro del Escuadrón de la Muerte), no tuvo respuesta armada.
El periodista Luis Martirena fue acribillado cuando abría la puerta y su mujer, Ivette, muerta cuando se levantaba de la mesa en la que estaba almorzando. El hoy senador Eleuterio Fernández Huidobro conserva las marcas de los cinco balazos que recibió ese día en el operativo de represalia. El "Ñato" acepta volver a repetir, como todos los años cuando llega esta fecha, el testimonio que ha escrito en "Memorias del Calabozo", con Mauricio Rosencof, y en "La Tregua Armada", donde cuenta pormenorizadamente su versión de los hechos. "A mí me salva la vida el señor juez Echeverría y el médico forense que lo acompañaba. Estaban de casualidad en el lugar, porque habían venido a reconocer los cuerpos del matrimonio Martirena que habían sido asesinados y rematados en el piso. Nosotros estábamos escondidos en un berretín y todavía no nos habían encontrado. Nosotros escuchábamos todo y supimos que el juez estaba ahí con Campos Hermida. Fue entonces que descubrieron el berretín y estaban esperando que se fuera el juez, no porque pensaran que ahí podía haber gente, sino porque suponían que allí podían encontrar material del que no tuvieran que dar cuenta al juez. Fue un soldado del Ejército que había ido a mear al baño, el que se enteró que estaba el berretín y, sin el oficio de los policías, se lo fue a comentar al capitán Calcagno, sin saber que los que estaban con él eran el juez, el médico forense y Campos Hermida. "Vamos para ahí" dijo el juez. Es entonces que, cuando están abriendo el berretín nosotros (lo acompañaba David Cámpora) decimos que hay gente, que estamos heridos y nos vamos a entregar. Si no estaba el juez, no creo, es mi opinión, que hoy estuviera aquí...", narró a LA REPUBLICA. Tampoco en el operativo en la calle Pérez Gomar, que dirigió el inspector Víctor Castiglioni (también sindicado como miembro del Escuadrón), los hechos habrían sido como "oficialmente" se contaron. En la casa detuvieron a ocho personas y a cuatro de ellas (Candán Grajales, Rovira, Schroeder y Blanco) los ejecutaron, según denunciaría horas más tarde en el Parlamento el senador Enrique Erro.

La interna de los Tupamaros

En el libro "Sendic" (Trilce 2000), Samuel Blixen dedica todo un capítulo a las acciones del 14 de abril, en las que reconoce haber tenido una participación directa, "concretamente en la ejecución de uno de los jefes del Escuadrón de la Muerte, el ex subsecretario del Ministerio del Interior, Armando Acosta y Lara. Por esa acción fui procesado y condenado". Cumplió 13 años en prisión. En su relato, Blixen considera que ese día "el MLN cayó en una emboscada que le tendieron el gobierno y las Fuerzas Armadas y el golpe fue tan devastador que en siete meses la estructura militar de los tupamaros quedó desarticulada, herida de muerte" y afirma que si bien el Ejército y los cuerpos represivos de la policía hicieron bien su trabajo "nunca hubieran obtenido el resultado que recogieron si no fuera por las profundas contradicciones, las desviaciones, las desprolijidades y las frivolidades que como un cáncer venían comiendo el cuerpo de la guerrilla".
Blixen sostiene que desde setiembre de 1971, cuando asumen el control de las operaciones antisubversivas luego de la fuga de un centenar de presos de la cárcel de Punta Carretas ("el abuso"), las Fuerzas Armadas comenzaron a planificar el golpe y elegir la marcha militar de sus futuros comunicados. "Necesitaban el pretexto para accionar la propaganda, la tarea de inteligencia y la manipulación de masas que acotaría la oposición, de la gente, del Parlamento y de los partidos políticos. Ese pretexto el MLN lo sirvió en bandeja el 14 de abril, cuando desencadenó la represalia contra el Escuadrón de la Muerte", afirma. El libro señala que las acciones del Escuadrón de la Muerte entre 1971 y 1972 "parecían apuntar a difundir el terror en los aparatos de masas del MLN, en la periferia de la guerrilla, cosa de desestimular su crecimiento, de reducir el colchón de simpatía". (...) "Había, por tanto, 'un reclamo generalizado, fundamentalmente en las columnas de masas' del MLN, para algún tipo de represalia contra el Escuadrón". Pero agrega que en "la dirección del MLN había una percepción diferente. De alguna manera se tenía la impresión de que una acción importante contra el Escuadrón traería consecuencias que después no se podrían controlar", escribe.
Se consideró que las acciones sería asimiladas por el gobierno como había ocurrido con la muerte de Dan Mitrione o con la fuga de los 111 presos. "En cambio, para los aparatos de masas, la represalia podía significar la eliminación del accionar paramilitar, si la respuesta era lo suficientemente contundente", indica y añade: "Sendic tenía prevenciones, Fernández Huidobro percibía una "frivolidad" en tanto esas acciones no se encuadraban en una estrategia, y Mujica alertaba sobre el error político". "Nadie tuvo la percepción de que la represión estaba organizando, ella sí, un salto cualitativo, donde el factor sorpresa sería demoledor. No hubo al parecer, un análisis profundo de la manera en que los jefes del Escuadrón asumieron el secuestro de Nelson Bardesio (...) Desde el punto de vista político cualquier revelación del policía Bardesio era una catástrofe, incluso para las Fuerzas Armadas. Existía, por tanto, la posibilidad de una contraofensiva de los jefes del Escuadrón de la Muerte, que era como decir una contraofensiva del gobierno, del partido de gobierno y de las Fuerzas Armadas. El MLN actuó como si esa posibilidad no existiera. Dio un salto al vacío sin siquiera tener conciencia de que se abría el suelo a sus pies", analiza Blixen.

3 - La raíz de la impunidad

Aparece la Justicia Militar

A las 19.30 horas de aquel 14 de abril, comenzó a sesionar la Asamblea General, convocada en forma urgente. Un mensaje del Poder Ejecutivo sostenía que el proceso de subversión se había agravado y pedía la anuencia para "disponer la suspensión de la seguridad individual" y que se decretara "el estado de guerra interno a los afectos de la aplicación de las disposiciones constitucionales y legales pertinentes".
El debate parlamentario se extendió hasta las 15 y 45 del día siguiente, en una de las más agitadas jornadas vividas en el Palacio Legislativo. Los alcances de la solicitud del presidente Juan María Bordaberry eran evidentes: se lanzaría una ofensiva contra la "subversión" y se necesitaba eludir al Poder Judicial e imponer la acción de la Justicia Militar, a la vez que declarar el delito de lesa nación como delito militar. Las actas parlamentarias (102 hojas del diario de sesiones) sólo recogen lo dialogado dentro de sala, pero fue en el ambulatorio y corrillos políticos, donde se fue procesando, a lo largo de las horas, la negociación que permitiría, con los votos de los partidos tradicionales, la aprobación de una moción cuyas consecuencias se mantienen tres décadas más tarde. Hubo debates ideológicos, análisis globales del mundo, debates jurídicos y constitucionales, enfrentamientos duros, finas ironías y una gran inconsciencia de la significación que luego tendría lo votado, aunque no fueron pocos los que advirtieron sobre la implicancia de un crecimiento del poder militar a la luz de las dictaduras en Brasil, Paraguay y Argentina. Fue el senador Raumar Jude quien al pedir un minuto de silencio en recuerdo de "los caídos en defensa de las Instituciones" instauraría la fecha que año a año conmemoran las Fuerzas Armadas.
Esa noche se negó un pedido del senador Terra para que se pasara a cuarto intermedio a efectos de estudiar las "Actas de Bardesio" sobre los Escuadrones de la Muerte, documento que finalmente leería en sala el senador Enrique Erro, hecho que llevó a un grupo de personas a ingresar al Palacio Legislativo gritando que matarían al legislador. El "cuco" del golpe de Estado La solicitud del Poder Ejecutivo fue modificada, inicialmente, por el Partido Colorado quien mocionó para que las garantías individuales se suspendieran por 90 días y, poco más tarde, por el Partido Nacional que había logrado un consenso interno para aceptar la medida de excepción por sólo 30 días. El acuerdo dentro de los blancos, llevó a que el senador Dardo Ortiz hablara en nombre de toda la bancada adelantando su posición de votar transitoriamente el pedido del gobierno. En un momento, al discutir las implicancias constitucionales de la declaración de guerra, Ortiz llegó a afirmar: "Nosotros preferimos que la crítica de nuestras actuaciones se realice en el foro universitario y no en el local de las autopsias. Es por eso que votamos lo que votamos", dijo con singular clarividencia. También hubo presiones. El senador Zelmar Michelini advirtió: "Es que en el Ambulatorio ha estado, permanentemente, el fantasma de las Fuerzas Armadas. Se ha dicho que si no se hacía tal cosa, las Fuerzas Armadas adoptarían tal actitud. En definitiva, ha existido el fantasma y el 'cuco' del golpe de Estado".
Mientras se debatía en el Parlamento, la ofensiva de las Fuerzas Conjuntas se había iniciado. El allanamiento de la sede central del Partido Comunista, en el que fueron puestos contra el piso y golpeados un centenar de jóvenes, fue un adelanto de lo que ocurriría 48 horas más tarde con ocho militantes de la Seccional 20ª. Wilson Ferreira Aldunate sólo intervendría para establecer los alcances de la moción blanca, a la que consideró limitada en el "tiempo" (30 días) en el "objeto" (reprimir a subversión), en su "geografía" (sólo en el área concreta en que la subversión opera) y en cuanto a los "medios" (sólo a efectos del artículo 253 de la Constitución). "El único alcance de estas normas, si resultan aprobadas, es a los solos efectos de determinar una jurisdicción, y no podrá ser invocada absolutamente para ninguna otra", dijo Wilson. Tiempo después reconocería el error. En realidad, el reclamo de "herramientas" para combatir la subversión, lo habían hecho los propios comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, en sendas reuniones, realizadas el 6 de abril, con los legisladores colorados y blancos en la sede que las Fuerzas Conjuntas tenían entonces en 8 de Octubre y Garibaldi, según se denunció aquella noche.

El pie a la "manu militari"

"En eso tienen razón las Fuerzas Armadas, cuando dicen 'Nosotros no vinimos, nos llamaron'. Ya los habían llamado el año anterior cuando, después de la fuga "el abuso" de Punta Carretas, les encomendaron dirigir la lucha contra nosotros. Esta vez, es el Parlamento, el Poder Legislativo, el que acepta declarar el Estado de Guerra.

Eso tiene una consecuencia profunda. Ya no era la represión a una fuerza irregular, estábamos en guerra y eso permitió una serie de cosas. Por ejemplo, que todos pasaran a la Justicia militar, desde el combatiente, al que repartía volantes o el simpatizante. Hubo consecuencias legales y jurídicas tremendas", analiza hoy Eleuterio Fernández Huidobro. "Lo que es verdad -agrega el senador tupamaro- es que a partir del 14 de abril, comienza otra historia en el Uruguay. Tal vez una historia que empezaron a preparar los más experimentados en la lucha antisubversiva. Hasta ahí hubo un nivel de enfrentamiento armado y a partir de ahí comienza otro distinto. Las Fuerzas Armadas comienzan a actuar 'manu militari', es decir, arrasando con todo". "Yo me arrepiento, lo he dicho y está escrito, porque es lindo acomodar el cuerpo a posteriori, como hizo Jaime Pérez cuando se refirió al aparato armado del Partido Comunista. Lo he dicho acá en el Senado, en la prensa y en 'El golpe en la nuca' que tiene como subtítulo 'Autocrítica del MLN', aunque es la autocrítica personal mía, ya que sobre esto puede haber tantas posiciones como compañeros del MLN.

Yo señalo los errores que cometimos. Yo me arrepiento de no haber planteado, cuando vuelvo a la dirección del MLN el 16 de marzo del 72 y esta operación del 14 de abril ya estaba en marcha, que no había que hacerla porque era un garrafal error. Soy responsable por omisión, pero soy responsable. Porque yo era jefe y no quiero hacer como otros jefes militares que no reconocen su responsabilidad ante la opinión pública, ante el pueblo uruguayo y el gobierno uruguayo, de las órdenes que dieron y dejan que a sus subalternos de aquel entonces los siga enjuiciando todo el mundo, pero ellos que fueron los responsables no son capaces de tener carácter militar y decir el responsable soy yo... Yo me hago responsable de todo, de lo bueno y lo malo que pudimos haber hecho, para eso fui jefe", reflexiona. Para Fernández Huidobro la "guerra" termina con la caída de Raúl Sendic el 9 de setiembre de ese año. "No porque fuera Raúl, que ya había estado preso antes, sino porque era el último de los dirigentes históricos en ser capturado. El resto habíamos caído, la mayoría heridos.

Después ya siguió el momento en que las Fuerzas Armadas entran en una gran asamblea política interna y sus conflictos con el poder político, por lo que deciden terminar con todo, como ellos mismos confiesan en su libro de dos tomos sobre la subversión. Allí cuentan que ya en 1971 se planificó derrotar primero a la lucha armada, pero seguir después con los trabajadores, la universidad y el propio sistema político. Eso está escrito. Yo no creo que haya sido así. Pienso que había un grupo que si planificó eso desde el 71, pero que es a mediados del 72, por julio o agosto, en medio de una gran crisis interna, que las Fuerzas Armadas comienzan a planificar el golpe de Estado".

Las consecuencias del voto

Varias fuentes políticas, que prefirieron no hacer declaraciones públicas sobre "un tema del pasado", al ser consultadas por LA REPUBLICA para realizar este informe, reconocieron que la fecha elegida para recordar a los "caídos en la lucha contra la "sedición" o "en defensa de la democracia", no es la más feliz a la luz de la realidad histórica que determinaron los trágicos hechos. Hubo una decisión del Estado gobernante de silenciar la existencia de los Escuadrones de la Muerte y se llegó a negar la posibilidad de investigarlos, cuando el tema afloró nuevamente en el Parlamento meses después, luego de que se protocolizan las "Actas de Bardesio", a las que se le sumó el testimonio de otro "arrepentido", el policía Mario Benítez. Resulta sintomática la anécdota relatada por el dirigente democratacristiano Juan Pablo Terra en el libro "Alto el Fuego", en la que narra un diálogo con Julio María Sanguinetti, en el que el entonces ministro de Educación y Cultura, le dice que Bordaberry estaba "consternado" por las acciones del Escuadrón, pero había tomado medidas para que eso no se repitiera. Según Terra, Sanguinetti reconoció entonces que se había ordenado el traslado al interior o al exterior de algunos de sus miembros y a otros se los embarcó a navegar.
Más significativo es aún, que al regreso de la democracia, cuando el diputado Lorenzo Rovira inició una causa contra los Escuadrones de la Muerte y sus homicidios, el Poder Ejecutivo, que encabezaba el ya presidente Julio María Sanguinetti, informase al juez penal que la causa se consideraba amparada en la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
En la introducción del libro "Uruguay Nunca Más - Informe sobre la violación a los Derechos Humanos (1972-1985) del Servicio Paz y Justicia (Serpaj) de Uruguay, se analiza particularmente lo que significó en los años posteriores lo aprobado aquel mediodía del 15 de abril. "La autorización que la Asamblea General otorgó al Poder Ejecutivo para decretar el "estado de guerra interno" era a los solos efectos de extender el ámbito de vigencia de la jurisdicción militar. De esta forma, las FFCC quedaban en libertad para controlar y disponer de los detenidos, sin tener que rendir cuentas al Poder Judicial o al Parlamento", señala. "De aquí en adelante, las FFAA inauguraron en la vida del país una lógica de los acontecimientos en los que participaban y un discurso legitimador de los mismos. Según esta concepción, que la institución armada adoptó, los hechos se evalúan desde una exclusiva concepción bélica, no regulados por normas jurídicas que pretendan humanizar los medios utilizados en la represión; la violencia se contrarresta con la violencia, y ésta se concreta en sus aspectos meramente fácticos. De aquí la justificación de sus consecuencias: la violación de los derechos humanos", señala el informe. El Estado de Guerra Interno lo aprobaron, aquel 15 de abril, 87 de los 118 legisladores presentes. El entonces ministro Julio María Sanguinetti fue dos veces presidente de la República. El entonces diputado Luis Alberto Lacalle llegó una vez a primer mandatario. Varios de los legisladores que votaron la moción, luego de una década de proscripción, volvieron a tener o aún tienen cargos políticos, parlamentarios o municipales. Muchos de los que no votaron aquella moción fueron presos de la dictadura. Zelmar Michelini, que no la apoyó, y Héctor Gutiérrez Ruiz, cuyo sector la aprobó, fueron asesinados en Buenos Aires. Wilson Ferreira Aldunate, como miles de personas, fue procesado por la Justicia militar. Casi un centenar de uruguayos continúa en condición de desaparecido. El "cuco" de las Fuerzas Armadas al que se hizo referencia aquella noche, nueve meses después dio a luz el golpe de Estado.

Publicadas por Memoria Viva/ De La República

23/08/08

14 de abril de 1972

Una fecha de plomo

Treinta y tres años atrás comenzaba la derrota militar del MLN, luego de que en una jornada la guerrilla ejecutara a cuatro personas acusadas de pertenecer a los escuadrones de la muerte y en respuesta el Ejército fusilara a ocho militantes tupamaros. Horas después el Parlamento declaraba el estado de guerra interno, dejando a las Fuerzas Armadas el terreno libre. Carlos Caillabet

Las emboscadas, las ejecuciones y los enfrentamientos se precipitaron el 14 de abril de 1972 como consecuencia de un proceso de acumulación de información tanto por parte de los tupamaros como de los servicios de información de las fuerzas militares y policiales.

Ya en marzo de ese año el MLN había logrado identificar a integrantes de los grupos paramilitares denominados genéricamente Escuadrón de la Muerte. La Policía, por su parte, había detectado y mantenía vigilados por lo menos dos locales de la organización guerrillera a partir de la delación de uno de los tupamaros más connotados de entonces, Héctor Amodio Pérez, capturado el 9 de febrero de ese año.

La principal fuente de información de los tupamaros fue Nelson Bardesio, un ignoto agente y fotógrafo policial secuestrado por la guerrilla el 24 de febrero. Pocos días antes de que Juan María Bordaberry sustituyera como presidente de la República a Jorge Pacheco Areco, los medios de comunicación no dieron mayor destaque al secuestro de Bardesio. Sin embargo, la caída del fotógrafo en manos de los tupamaros causó nerviosismo en altos círculos del gobierno, entre integrantes de los servicios de información militares y policiales y en civiles de reconocida militancia en organizaciones de ultraderecha. Los tupamaros estaban seguros de haber elegido al hombre adecuado para obtener información directa y precisa sobre varios de los crímenes y atentados cometidos por efectivos paramilitares.

El 9 de marzo de 1972 la revista Cuestión, vocera del Movimiento 26 de Marzo –en la época brazo político del MLN–, denunció la presencia en Montevideo de Sergio Fleury, presentado como “inspirador y brazo ejecutor” de los escuadrones de la muerte brasileños, y alertó que los paramilitares en Uruguay se inscribían en “la nueva estrategia pautada por la necesidad de enfrentar a los grupos insurgentes clandestinos en un plano igualmente clandestino, subterráneo. La descentralización de algunos cuadros policiales hacia locales no directamente vinculados a San José y Yi (la Jefatura de Policía) se estima que cumple necesidades de mayor autonomía de movimientos e impunidad para detener e interrogar, fácilmente comprensibles de acuerdo al desarrollo alcanzado por las organizaciones revolucionarias. Sin perjuicio de este cometido central, la actividad de los grupos terroristas de derecha cumple una función de intimidación hacia los militantes de izquierda, grupos frentistas y del movimiento popular que no puede ser liderada más a fondo dentro de los marcos oficiales de la represión”, señalaba la revista. El Escuadrón ya había atentado contra dirigentes frenteamplistas, abogados defensores de presos políticos y asesinado a militantes que actuaban legalmente desde organizaciones y movimientos de masas y que a lo sumo podrían ser colaboradores de la guerrilla.

Mientras sobre los atentados y asesinatos de los paramilitares –uno de ellos perpetrado cuatro días después del secuestro de Bardesio– el gobierno y la Policía nada revelaban, las direcciones del Frente Amplio y del MLN, cada cual por su lado, obtenían información que les permitía sacar sus propias conclusiones a partir de dos policías. Uno, Bardesio, prisionero en la “cárcel del pueblo”, confesaba a sus captores –sin apremios de ningún tipo, según él mismo admitiera– su participación en actividades terroristas y delataba a sus cómplices y jefes. El otro, el subcomisario Mario Benítez, que había operado a las órdenes de Bardesio, se reunía el 2 de marzo de 1972 con el senador democristiano Juan Pablo Terra y le revelaba nombres de los integrantes del Escuadrón, entre los que figuraban conocidos políticos, militares y policías.

Terra le trasmitió la información recabada de Benítez al entonces ministro de Educación y Cultura, Julio María Sanguinetti. El Escuadrón estaba desarticulado, aseguraba entonces quien luego fuera por dos veces presidente de la República. “Hay personas que han sido enviadas al interior del país; alguno ha sido enviado al exterior y otro fue embarcado y ha salido a navegar”, agregaba.

Poco después Benítez era procesado y recluido en una celda del sexto piso de la Jefatura de Policía de Montevideo acusado de entregar información al MLN. Por consejo de Terra, el subcomisario había decidido presentarse a la Policía –acompañado de su abogado– tras haber recibido amenazas de muerte. Las informaciones de Benítez y Bardesio coincidían: el Escuadrón actuaba en coordinación con el ministro del Interior Santiago de Brum Carbajal y el subsecretario de esa cartera coronel Vigorito, ambos luego sustituidos en sus respectivos cargos por el brigadier Danilo Sena y por el profesor de secundaria Armando Acosta y Lara. Entre los miembros más activos del grupo paramilitar aparecían también los civiles Miguel Sofía y Pedro Crossa Cuevas, los comisarios Hugo Campos Hermida y José Pedro Macchi, el inspector Víctor Castiglioni y los subcomisarios Raúl La Paz y Óscar Delega.

EL DÍA D

El 16 de marzo de aquel año, importantes dirigentes tupamaros celebraban una tumultuosa reunión. De ella saldría lo que se conocería como Plan Hipólito, que consistía básicamente en un ataque concebido como fulminante contra el Escuadrón de la Muerte. El plan, preparado a partir de las confesiones de Bardesio, debía esperar para ser ejecutado a que se concretara la segunda fuga colectiva de presos del penal de Punta Carretas, producida con éxito el 12 de abril. El 13 tiene lugar un paro general convocado por la central sindical CNT, seguido de una multitudinaria marcha por 18 de Julio. Y el 14 los tupamaros lanzan su ofensiva contra los paramilitares.

La decisión de tal “ofensiva” fue objetada y hasta fuertemente rechazada por algunos de los dirigentes del MLN, pero predominaron las posiciones de la columna 15, la más desarrollada militarmente. Alberto Candán Grajales, que resultara muerto el 14 de abril, llegó a sostener en aquella reunión que las ejecuciones planificadas no implicarían un aumento cualitativo de la represión. En la otra punta, Mauricio Rosencof, que había interrogado a Bardesio, sostenía que con la difusión de las actas del interrogatorio bastaba, al tiempo que José Mujica insistía en que entrar en guerra con el Escuadrón era un error político. Raúl Sendic, a su vez, anunció a uno de sus compañeros en los montes de Queguay que el MLN no contaba con cuadros combatientes suficientes para resistir el muy probable embate del Ejército. Eleuterio Fernández Huidobro, que integraba la dirección tupamara, fue uno de los más críticos: “El garrafal error contenido en el plan que produjo los hechos del 14 de abril desató un proceso totalmente distinto (...), previsible aunque fuéramos ciegos ante tanta evidencia. Tan ciegos que desde unos días antes estaba previsto que esa misma noche, la del 14 de abril, nos entrevistaríamos con Wilson Ferreira para discutir con él aspectos referidos al futuro a la luz de las enormes novedades políticas”,* recordó años después el actual senador.

Durante la mañana del 14 de abril mueren ametrallados por comandos tupamaros el subcomisario Óscar Delega y su chofer el agente Carlos Leites, el ex subsecretario del Ministerio del Interior Armando Acosta y Lara y el capitán de corbeta Ernesto Motto. Pasado el mediodía la Policía toma por asalto una casa en la calle Amazonas y otra en la calle Pérez Gomar. En la primera fusilan a la pareja de tumaparos Luis Martirena e Ivette Giménez y capturan a Fernández Huidobro y David Cámpora. En el segundo operativo efectivos policiales fusilan a Alberto Candán, Horacio Rovira, Gabriel Schroeder y Armando Blanco. Otros dos militantes mueren en enfrentamientos. La derrota del MLN había comenzado.
* En la nuca. Eleuterio Fernández Huidobro. Banda Oriental, Montevideo, 2001.
Carlos Caillabet
Brecha

Publicadas por Memoria Viva

04/11/07

Actuación Escuadrones de la Muerte en Uruguay

Por primera vez el "Escuadrón de la Muerte" será investigado por la Justicia Penal uruguaya Documento secreto de EEUU revela cómo mataron a Héctor Castagnetto en 1971, cuyo cuerpo nunca apareció Serpaj pedirá el martes a la Justicia que se investigue la desaparición del estudiante de Agronomía Héctor Castagnetto, ocurrida en agosto de 1971. Dicha desaparición fue confirmada por la Comisión para la Paz que concluyó que el joven fue secuestrado el 17 de agosto de ese año en Avenida Italia y Propios y llevado posteriormente a una casa de la calle Araucana para ser ejecutado en la madrugada del día siguiente. En uno de los documentos desclasificados, un representante de la Embajada de EEUU cuenta una conversación con el ministro del Interior, Danilo Sena, a quien expresa su preocupación por los alegatos de la "prensa marxista" sobre la implicancia norteamericana en actividades antiterroristas. En torno a la formación de los "escuadrones de la muerte", el funcionario dice que no enjuiciaría lo desarrollado en Uruguay tomando en cuenta "la responsabilidad del gobierno en la superación de la subversión".

Otro documento desclasificado señala que Argentina, Brasil y Paraguay apoyaron económicamente la creación de grupos antiterroristas clandestinos en Uruguay. El estudiante Castagnetto fue detenido por dos funcionarios del Departamento 5 de Información e Inteligencia y trasladado a inmediaciones del Hotel Carrasco, luego se lo llevó a un rancho de la calle Araucana para ser ejecutado. El cadáver habría sido entregado al capitán de marina Jorge Nelson Nader Curbelo, quien lo trasladó al Puerto y lo arrojó al agua en lugar no determinado.

Presentarán documentos secretos de EEUU como prueba al abrir el "Caso Castagnetto"

El crimen se produjo antes de la dictadura y no puede ampararse en la Ley de Caducidad. La Comisión para la Paz confirmó la desaparición en su informe final. El diputado Lorenzo Rovira denunció el caso como uno de los delitos del Escuadrón de la Muerte. Informes desclasificados por el Departamento de Estado confirman implicancia de los gobiernos de Pacheco Areco y Bordaberry, como el apoyo que los paramilitares recibían de Argentina, Brasil y Paraguay. Pedirán que se cite a políticos y civiles de la época. Dos documentos secretos desclasificados por el Departamento de Estado norteamericano se constituyen en una de las pruebas que presentará ante un juez penal el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) el martes, para pedir que se esclarezca la desaparición del estudiante Héctor Castagnetto en 1971.

Castagnetto desapareció el 17 de agosto de ese año, luego de ser secuestrado por un Escuadrón de la Muerte integrado por civiles, policías y militares que tenían importantes cargos funcionales en los gobiernos de Jorge Pacheco Areco y Juan María Bordaberry. Los documentos fueron enviados al Departamento de Estado en Washington, fueron redactados desde la Embajada de Estados Unidos en Montevideo el 29 de setiembre de 1971 y el 1º de diciembre de 1972. En ambos se reconoce la responsabilidad del Estado en las acciones del Escuadrón de la Muerte. La desaparición de Castagnetto fue confirmada por la Comisión para la Paz, que en su informe final concluyó que el joven fue secuestrado aquel 17 de agosto en Avenida Italia y Propios, llevado a un chalé en El Pinar y a una casa de la calle Araucana, para ser ejecutado en la madrugada del día siguiente.

En un documento, el representante de la Embajada cuenta una conversación del 27 de setiembre de 1971 con el entonces ministro del Interior, brigadier Danilo Sena, a quien expresa su preocupación por los alegatos de la "prensa marxista" sobre la implicancia norteamericana en actividades antiterroristas. "Acerca del antiterrorismo, y en particular la formación de 'Escuadrones de la Muerte' como táctica, dije que no enjuiciaría lo desarrollado en Uruguay, tomando en cuenta la responsabilidad del GOU (gobierno uruguayo) en la superación de la subversión", reconoce el diplomático (ver nota adjunta). El documento de diciembre de 1972 señala que Argentina, Brasil y Paraguay apoyaron económicamente la creación de grupos antiterroristas clandestinos en Uruguay, pero advierte que las acciones de los Escuadrones de la Muerte "despiertan algunas simpatías públicas hacia las víctimas izquierdistas".

La denuncia de Lorenzo

En 1985, poco después de reinstitucionalizado el país, el diputado Nelson Lorenzo Rovira, de la Izquierda Democrática Independiente (IDI), Frente Amplio, y el abogado José Luis Baumgartner presentaron ante el Juzgado Penal de 8º Turno una denuncia penal contra los crímenes del Escuadrón de la Muerte. En el escrito judicial se responsabiliza al grupo parapolicial de los asesinatos de Manuel Antonio Ramos Filippini (31 de julio de 1971) y de Ibero Gutiérrez (28 de febrero de 1972), y por las desapariciones de Abel Adán Ayala (16 de julio de 1971) y Héctor Castagnetto (17 de agosto de 1971).

También se sindica al Escuadrón de la Muerte como responsable de una serie de atentados perpetrados contra los domicilios de los doctores Arturo Dubra, Alejandro Artucio, María Esther Gilio y Manuel Liberoff. Se utilizaron bombas fabricadas con gelinita proporcionada por el SIDE de Argentina. En la denuncia se implicaba como "posibles implicados" a Carlos Pirán, Santiago de Brum Carbajal, Jorge Nelson Nader Curbelo, Pedro Antonio Mato, Danilo Sena, Walter Machado, Víctor Castiglioni, Jorge Grau Saint Laurent, Campos Hermida y Nelson Bardesio, entre otros.

Las acciones del Escuadrón de la Muerte fueron confesadas por Nelson Bardesio, fotógrafo y agente policial, secuestrado por el MLN-Tupamaros el 24 de febrero de 1972, pocos días antes de que Juan María Bordaberry sustituyera a Jorge Pacheco Areco en la Presidencia de la República. También el subcomisario Mario Benítez, quien había operado con Bardesio en el Escuadrón, denunció la existencia del grupo paramilitar y sus integrantes al entonces senador Juan Pablo Terra, quien informó de todos los detalles al entonces ministro de Educación y Cultura, Julio María Sanguinetti. El propio Sanguinetti, como Presidente de la República luego de la dictadura, amparó en la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado todos los atentados, asesinatos y desapariciones adjudicadas al Escuadrón de la Muerte antes del golpe de Estado de 1973.

El joven Héctor Castagnetto

En una carta publicada por el diario La Hora el 22 de mayo de 1987, ya terminada la dictadura, Blanca da Rosa, la madre de Héctor Castagnetto, denunciaba con dolor la impune desaparición de su hijo y narraba detalles de la vida de aquel joven estudiante de Agronomía. "20 de mayo de 1952, nació en Tacuarembó. Era rubio, muy blanco, de ojos claros. Creció y vivió feliz, contento como todos los niños que están protegidos por el amor materno, que es inconmensurable, no mide esfuerzos ni diferencia, y tiene la fuerza de una invencible tormenta", escribía Blanca. "A los tres años empezó a padecer asma infantil, que fue vencida a los 10 años; por suerte ya no faltaba más a clase por motivos de salud. A medida que crecía fue exteriorizando su vocación: excelente dibujante, amante de la historia, de la geografía, etc." "Era además muy cristiano, siempre oraba y tomó su primera comunión. Siguió creciendo, desarrollando sus propios pensamientos y formó su personalidad. Era un muchachito modesto, comunicativo, muy alegre, buen observador, muy sincero, fiel a sus amigos, de sentimientos muy puros, no odiaba a nadie".

La madre cuenta en su carta abierta que el 4 de octubre de 1969, policías de particular entraron a su casa y la llevaron junto a su hijo Héctor a la Jefatura de Policía en San José y Yi. Preguntaban por su hija, Blanca, quien había estado dos meses en prisión por una volanteada sobre la financiera Monty. Héctor tenía entonces 17 años de edad y estudiaba en la Facultad de Agronomía. En la sede de Jefatura los separaron. Mientras la madre dormía en una celda, en otra interrogaban al menor de edad, quien terminó siendo internado en el instituto de menores Alvarez Cortez. Dos años después sería secuestrado y desaparecido.

El capitán Nader se lo llevó

En la mañana del 17 de agosto de 1971, Héctor Castagnetto salió de su casa para entregar unos discos que había vendido el domingo en la feria de Tristán Narvaja. Se lo esperaba a almorzar. Sobre las 10.00 de la mañana se lo vio en Malvín. No se supo más de él. Dos semanas después, en su edición del 30 de agosto de 1971, el diario Acción destacaba como un "misterio" las desapariciones de los estudiantes Abel Ayala (Medicina) y Héctor Castagnetto (Agronomía). "Dos posibilidades caben: 1) Los dos jóvenes pasaron efectivamente a la clandestinidad. 2) Fueron secuestrados por la organización derechista", decía. Sobre Castagnetto, Acción explicaba: "Un domingo el joven se dirigió a la feria de Tristán Narvaja a efectos de vender discos y, de regreso a su hogar, manifestó que había sido seguido por algunos desconocidos. Entonces, de acuerdo con lo trascendido habría manifestado que tenía la información de que era el "número tres" en la lista del "Comando Caza Tupamaros".
En su testimonio a los Tupamaros, el fotógrafo Nelson Bardesio relata: "Castagnetto fue detenido en Propios y Avenida Italia, por dos funcionarios del Departamento 5 de la Dirección de Información e Inteligencia. De allí, fue trasladado a las inmediaciones del Hotel Carrasco, luego a un rancho abandonado, ubicado en la calle Araucana, donde permaneció hasta la otra noche, oportunidad en la cual fue entregado en Pasaje Hanson y Propios al capitán de marina Jorge Nelson Nader Curbelo, quien, trasladándolo al puerto, arrojó su cadáver al agua en lugar aún no determinado". Bardesio sostuvo que en la detención, traslados, torturas, muerte y desaparición de Castagnetto intervinieron, entre otros, Miguel Sofía, el capitán de navío Jorge Nader y el inspector de policía Víctor Castiglioni. Los tres eran miembros del Escuadrón de la Muerte. *

Publicadas por Memoria Viva

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLydzwEr9vzdOuSkO3YkMzPIGr62XOWkFdOs2aCb4jPdJyBAWb_bE38Q-iK91Gs1cvU-GieHNAFBtmgELY9l-XY7ScYGbIjZjLuHfhyphenhyphenLkYN7a4DSTQkCNEfmv0ssUpIeizSQHboUQ4PhA/s1600/1.jpg

Ilustración: Gabriel Carbajales

( fragmentos del artículo de Gabriel Carbajales)
Todos ellas y todos ellos viven y no perdonan.
Ni perdonarán.

Todos nos siguen enseñando que la vida es lucha y que atrás de las apariencias, sigue habiendo Bordaberrys, Acosta y Lara, Dan Mitrione y otras ratas semejantes, conspirando, advirtiendo, amenazando, sembrando silenciosamente el terrorismo de estado como si éste fuese la panacea inexpugnable del sistema, no como lo hacían hace cuarenta años, pero sí listos para repetir si “de arriba” les llega la orden de la “obediencia debida” de una casta de mal nacidos que únicamente se arrepentirá de haberlo sido cuando Nicolás Gropp, Norma Carmen Pagliano, Luis Martirena, Ivette Jiménez, Alberto Candán Grajales, Horacio Rovira, Gabriel Schroeder, Armando Blanco, Luis Alberto Mendiola, Ricardo González Gómez, José Abreu, Elman Fernández, Raúl Gancio, Justo Sena, Rubén López y Héctor Cervelli, se nos aparezcan –y se les aparezcan-- al frente de la muchadumbre enfurecida que no olvidará ninguno de estos nombres y muchos otros, hijos de un pueblo de laburantes amantes de la paz y la hermandad entre iguales, pero no de privilegios ni despóticos mesianismos de engaño y opresión.

¡Vida eterna y amor revolucionario sincero para los caídos en abril de 1972!!!.

¡Revolución social y juicio y castigo al sistema del egoísmo y la impunidad!!!.

Gabriel –Saracho- Carbajales, Montevideo, 14 de abril de 2012.

Marys Yic 14 de abril de 2013

A UN AÑO DEL ATENTADO CONTRA LA CASA DE LA UJC "NIBIA SABALSAGARAY"

Este 14 de abril se cumple un año del atentado a la Casa “Nibia Sabalsagaray” de la Juventud Comunista, ubicado en la calle Batoví. En la madrugada de ese día, dos personas encapuchadas pertenecientes a grupos de la ultraderecha arrojaron una bomba molotov contra la puerta del local que provocó que ésta se quemara y también la entrada.

Este hecho lamentable -que no pasó desapercibido por los grupos políticos verdaderamente democráticos de todos los partidos políticos que expresaron su solidaridad con la UJC- no puede pensarse como un hecho aislado fruto de la espontaneidad de algunos vándalos.

El 14 de abril, en 1972, durante un acto de la UJC, las fuerzas de la Metropolitana invadían la Sede Central del Partido Comunista, ubicada entonces en la calle Sierra, irrumpiendo a balazos, robando y dando golpizas salvajes a las casi 1000 personas que estaban en el salón central, tendidas en el piso. Lo hicieron disfrazados para que no los reconocieran, en actitud de provocar constantemente, advirtiendo el comienzo de las torturas.

El 12 y 13 de abril de 1975 también está marcado en la historia de la represión fascista en el Uruguay. En la ciudad de Treinta y Tres, los militares emprenden el operativo en el que son detenidos 38 jóvenes, 29 de ellos tenían entre 13 y 17 años; todos militantes de la Juventud Comunista, que fueron torturados de forma brutal y humillados públicamente en todo el país.

Hoy, seguimos condenando y reclamando justicia por los crímenes de la dictadura fascista que sufrimos los uruguayos, así como repudiamos los actos lamentables que suceden hoy día, y traen los resabios de aquella época oscura.

Hoy, recordamos a todos los compañeros y compañeras –porque nuestra memoria no prescribe- que lucharon ante el despotismo y la injusticia, entregando hasta la vida e hicieron posible que hoy podamos gritar: ¡Nunca más!

Hoy, junto a todo el pueblo uruguayo que conquistó la democracia y la defiende consecuentemente, la Unión de la Juventud Comunista reafirma su lucha por la vida, por un país más justo, más democrático, más libre.

2012: Atentado contra local de la Unión de la Juventud Comunista (UJC)

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiStde6Q2iGtawibyRmWPxhVX5j6s9lj_XrhAFjSuOeF4-4OZ93v2KHQqpvXlkIrKcKo-o89hYCVKbOExP9oMBmJfEdD7MuUNCoMFW50wHPYdpvTvWBNRyM5GBGSwsgffarfIuhbqGDxwU/s1600/1.jpg

Sobre las 05.00 horas de ayer, en el local de la UJC, ubicado en Batoví y Lima, 8 individuos descendieron de dos vehículos (uno de ellos un taxi) y arrojaron un artefacto explosivo contra la puerta del local.

Los hechos quedaron registrados por las cámaras de seguridad de la sede partidaria, donde se observa a los agresores –aparentemente jóvenes- que lanzaron los explosivos, que según fuentes policiales se trataría de bombas molotov. Ante el estruendo y el incendio que provocó, una cuadrilla de Bomberos acudió y extinguió el fuego.

La puerta de ingreso al local fue la más afectada, de acuerdo al secretario general de la UJC, Gerardo Núñez.

El dirigente indicó que el atentado fue denunciado en la Seccional 4ª y que Inteligencia Policial intervendrá en la investigación. El video fue entregado a las autoridades policiales, al tiempo que comerciantes de la zona, que cuentan con cámara de seguridad en las inmediaciones, también colaborarán con las filmaciones.

Núñez subrayó que su partido solicitará una entrevista con el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, para plantear la inquietud de la colectividad por la serie de atentados que se realizaron contra locales partidarios.

Para el dirigente, los hechos de ayer representan “un intento de intimidación” y lo “visualizan con hechos ocurridos en el pasado y también presentes”.

“Están preocupados con los avances que ha habido en materia de derechos humanos. Tal vez sea una respuesta al avance del partido por verlo peligroso. Podría tener que ver con la campaña electoral del Frente Amplio”, estimó Núñez, en alusión a la candidatura de Castillo, quien pertenece al PCU.

No obstante, el secretario general de la UJC consideró que las acciones las llevarían adelante “grupos de ultraderecha”. Recordó que la fecha coincide, con los hechos que se produjeron “40 años atrás, un 14 de abril, y a tres días de que se cumplan 40 años también de los asesinatos de la Seccional 20”. “Un 14 de abril de 1975, fueron detenidos y torturados decenas de jóvenes (en su mayoría comunistas) en el departamento de Treinta y Tres”, remarcó Núñez.

Concentración
Para rechazar el atentado perpetrado contra la sede de la UJC, la organización resolvió convocar a participar de la concentración que se realizará mañana a las 19.00 horas en la puerta del local que sufrió la agresión, ubicado en Batoví 2077, esquina Lima. “Denunciamos este atentado intolerable contra una organización juvenil que pagó un alto precio por su compromiso con la democracia y la libertad y fue blanco central de la represión de la dictadura fascista que asoló nuestro país”, precisa el comunicado de la UJC.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCcPkmRL-M6AwdvF3ltgfmJAmRZwRkZG5r79YBLtD-3lJzgImP2QT-5Pc4X4oZc3Wh-1yJJLbyRIB3R8lGez-A2t54LbncxkpPhwzw11Vt_CmvrCAZWpKzsIrcLPNcKsnJ0eLqI8m1n1A/s1600/1.jpg

Declaración de la UJC ante el atentado fascista a su local

- 14 de abril de 2012

Montevideo 14 de abril de 2012

1) En la madrugada de hoy, un grupo de desconocidos arrojó una o varias bombas incendiarias contra la puerta del local central de la Unión de la Juventud Comunista, ubicado en Batoví 2077. El impacto de los artefactos incendiarios incendió la puerta del local, aunque no la destruyó totalmente.

2) El atentado es uno más de una serie de 8 que han sido perpetrados en los últimos meses contra locales del PCU y de organizaciones populares.

3) Preocupa seriamente que este atentado, que no dudamos ni un segundo viene desde organizaciones de ultraderecha, se realice a tres días de la conmemoración de los 40 años del asesinato de 8 obreros comunistas en la Seccional 20º del Partido Comunista de Uruguay en el Paso Molino. Crimen que sigue impune.

4) Denunciamos este atentado intolerable contra una organización juvenil que pagó un alto precio por su compromiso con la democracia y la libertad y fue blanco central de la represión de la dictadura fascista que asoló nuestro país.

5) Denunciamos también la permanente campaña por criminalizar y estigmatizar a los jóvenes y a las organizaciones que reivindican sus derechos, discursos sistemáticos, que abonan el terreno para estas manifestaciones de intolerancia y de épocas a las que los uruguayos no queremos volver.

6) Refirmamos nuestro compromiso democrático y nuestra decisión de no bajar ni una sola de las banderas, ni una sola de las propuestas, ni uno solo de nuestro sueños, por estas prácticas que siempre condenamos y que siempre supimos enfrentar. Agradecemos todas las muestras de solidaridad recibidas y confiamos en que este hecho merezca el repudio de todas y todos los uruguayos que creen en la libertad.

7) En ese marco convocamos a una concentración a realizarse en la puerta del local el próximo lunes 16 a las 19 hs.

domingo, 14 de abril de 2013

Yo no lo perdono

por Jorge Zabalza

Ricardo Zabalza, Alfredo Cultelli, Jorge Salerno, caídos en la retirada de la Toma de Pando - 8 de Octubre de 1969

En memoria de los que murieron luchando

BRECHA me llamó para opinar sobre la ahora ”famosa” carta posiblemente escrita por Héctor Amodio Pérez. La analicé con atención y saqué varias conclusiones.

Mi primer sorpresa fue la confesión. Fuere quien fuere el que escribió la carta, ella cuenta como Amodio despertó en la enfermería Batallón de Infantería No. 1, luego de haber ingerido una sobredosis de Valium 10, para mí un simulacro de suicidio porque bien sabía que el “pastillazo” no era mortal. Al despertar se encontró cara a cara con el teniente Armando Méndez, con quien llegaron a un “acuerdo” : Alicia Rey Morales y Amodio “ordenaron” las carpetas y archivos de la OCOA a cambio de ser dejados en libertad. Entre ellas estaban los cuantiosos e invalorables “aportes” realizados por otro traidor, el Tino Pírez Budes. “Ordenar” significó sistematizar los datos, hacer el trabajo de inteligencia que sirvió de base para perseguir y allanar, torturar y violar, asesinar y desaparecer. De esa manera, vendiendo a miles de militantes, Rey Morales y Amodio Pérez se transformaron en criminales de lesa humanidad y salieron en libertad. Hasta el momento la traición estaba documentada con los testimonios de sus víctimas, pero en esta carta se relata el proceso de la traición. El “pacto” Méndez-Amodio sólo era conocido por ellos dos y algunos cómplices que callaron la boca. Es la primera vez que sale a la luz. Si la carta es auténtica, el autor está confesando su complicidad en crímenes de lesa humanidad; si la carta no es de Amodio, sus autores lo mandan en “cana”… A mi entender, es una revelación muy importante, un insumo para los historiadores: ahora se sabe como se consumó la traición. Amodio podia haber optado por el mismo caminos que siguieron Pedro Lerena, Edison Marín, Juan Facchinelli, Nelson Berreta, Gerardo Alter y Walter Arteche, que se hicieron matar en la tortura. Pero no, Amodio eligió el camino de las treinta monedas, el de condenar sus compañeras y compañeros a la muerte y la tortura.

El otro dato importante: en la carta se dice que el propósito de Amodio es reciclarse. Personalmente creo que a los 75 años de vida, el tipo se cansó de vivir “perseguido”, quiere presentarse públicamente y participar del proceso politico uruguayo. El Charleta Guldenzoph, responsable de la caída de medio Partido Comunista, es un próspero empresario; el Tino Pírez Budes, que entregó toda la columna del interior del MLN, es asesor del Partido Colorado; los criminales que residen en la cárcel VIP de Avenida Burgues, han sido prácticamente perdonados por el presidente Mujica; por consiguiente, Héctor Amodio Pérez debe sentirse injustamente discriminado, no quiere ser el único traidor obligado a vivir en la clandestinidad, desea participar de los beneficios que brinda este paraíso de la impunidad a todos estos asesinos y traidores. Según dice la misiva que llegó a BRECHA, el padre y los amigos de Amodio le aconsejaban que se mantuviera lejos de las luminarias, pero ahora que el padre murió y sus amigos están cansados de las rencillas internas del Frente Amplio, Amodio se siente en condiciones de hacer lo que se le antoje. Sean los “servicios” o sea el traidor, el autor de la carta quiere reinsertar a Amodio en la vida pública, su intencionalidad ulterior es institucionalizar la traición en el sistema politico, inducir que se acepte la traición como una actitud éticamente legítima, que de antemano los traidores sepan que serán perdonados por la opinion pública, que se instale la idea de que traicionar es una opción sin castigo.

Creo que esta carta, escrita por no se sabe quién todavía, es un primer paso de una operación de inteligencia. Llegarán nuevos mensajes a través de una u otra vía. Frente a esta maniobra de Amodio o de los “servicios” o de ambos en “acuerdo”, lo responsable es darla a conocer. Por supuesto, contextualizando y evaluando intencionalidades y posibles desarrollos, pero entendiendo que los lectores poseen amplias capacidades intelectuales para informarse y juzgar por sí mismos. De todas maneras no soy periodista sino un luchador, aprendí que el secretismo es un instrumento maldito, que educa en la aceptación de que unos pocos decidan por las mayorías. Entiendo que todos tienen derecho a informarse y ser informados y que la publicidad es la única manera de frenar este vulgar operativo, venga de donde venga la carta. Los misterios crean pasividad y despolitizan, creo que se debe confiar en el sentido común y la sabiduría de la gente y apostar al desarrollo de su sentido crítico. Por eso escribo estas líneas, a la espera de que la famosa carta sea dada a conocer por quienes fueron sus destinatarios.

Una disgresión final: la carta aprovecha para enchastrar al movimiento tupamaro. Se cuenta que todos los demás miembros de la dirección, con Raúl Sendic y Fernández a la cabeza, conspiraron contra el MLN(T) y que Amodio, con el único apoyo de Alicia Rey Morales, intentó salvar la revolución guerrillera de la derrota, Él solito. Todos contra él. Por algo sería no? Miente descaradamente para enchastrar a Adolfo Wassen de cuya consecuencia y heroicidad en los calabozos cuarteleros somos testigos. Por muchas cartas y libros que escriba para justificarse, Amodio seguirá siendo un traidor. Yo no lo perdono.

Arriba los que luchan!

Jorge Zabalza

14 de abril del 2013

El "chito" Facchinelli es detenido y torturado en el Batallón Florida por los capitanes Luis Iván Aguirregaray, Carlos Calcaño Gorlero, Tabaré Camacho y los tenientes Grignoli, Armando Méndez y Sergio Caubarrere. La versión oficial es el suicidio.

A la hora de las cartas

por Gabriel Carbajales

“El que caga donde come, es de otra manada; a la primer cagada, por pequeña que sea, volvélo a su redil o cócele el culo; jamás te arrepentirás…”

Esta mañana, a sabiendas de que trato de valerme, como muchas y como muchos, de las armas virtuales que el capitalismo también pone en nuestras manos en este jugar con fuego de la “democracia” y la “libre expresión de ideas y pensamientos” de la burguesía, alguien me envió la siguiente misiva, a cuyo pie luce un garabato que sugiere la firma de un tal “Héctor Amodio”.

No me entretengo, por supuesto, en someterla a la consideración de grafólogos, arqueólogos o antropólogos de ninguna academia, y la transcribo tal cual la he recibido, sin reenvío ni al diario “El País” de Montevideo o Madrid, ni a Radio Carve o Telemundo.

No me ocupo tampoco de las moralejas, que caen de suyo nomás:

“(…) He podido sobremorir más de 40 años sin que hayan pesado sobre mi conciencia esas cosas que pesan en las conciencias de algunos de los personajes más jodidos de Shakespeare o Dostoievski, y que en general terminan en el suicidio o el autoflagelamiento masoquista como una manera de la contrición cristiana o algo parecido.

Nada que ver.

No me he suicidado porque no tengo ni un solo rasgo psicológico, moral o espiritual, nada, absolutamente nada, que pueda hacerme comparable al peor de los individuos, al más ruin y venal, que, sin embargo, de algún modo busque sentirse redimido o aliviado por el duro arrepentimiento y la autoeliminación al menos en los momentos culminantes de su vida.

Soy, sí, uno de los peores y más abyectos individuos que han pisado esta tierra, pero no hay nada de ficción literaria o arrebatos místicos de compunción conventual en mi prolongado y autoelegido sobremorir.

Nada hay en mí de esos remordimientos de conciencia que habitualmente afectan a la gente que ha tenido algún severo traspié moral y pretende redimirse imponiéndose drásticas rectificaciones de conducta que permitan hacerlo sentir, todavía, gente, aunque conviviendo con angustias infranqueables.

Soy el único desaparecido del Uruguay del que alguna gente cree poder esperar aún una carta suya, pues mi desaparición no es de la misma categoría que la del resto, del cual, en algunos casos, soy coautor de las torturas y los asesinatos que precedieron a la desaparición.

La mía no es una desaparición vulgar ni fruto de lo que algunos llaman erróneamente “traición”. Muy por el contrario, desaparecí, empecé a sobremorir, a tener la apariencia de un enigma, cuando alcancé el grado más elevado de consecuencia respecto a mis propias pautas de vida, que nunca oculté aunque los demás no fueran capaces de percibirlas en mis propios actos cotidianos, al menos en el entorno de la primera etapa de las dos de mi vida que me han hecho famoso como sin duda lo soy.

“Traición” hubiese sido no actuar como actué indefinidamente.

Desaparecí en el ejercicio de la más absoluta y muy meditada coherencia que ha regido mi vida y que sigue rigiendo mi sobremorir desde por lo menos aquel año de 1972 a partir del cual la historia no puede ser contada sin mí.

Desaparecí protegido por ladrones, torturadores y asesinos con y sin uniforme militar, pertenecientes a mi mismo mundo de seres que viven gustosamente con la mierda al cuello día y noche, aunque vivan empleando palabras como “honor”, “principios”, “rectitud”, etc., etc., etc. Me hice humo amparado por especímenes de mi misma calaña, por más que yo, entre ellos, fuese nada más que un pinche, un alcahuete, un advenedizo, un colado, un vocacional del vivir la vida garroneando y ventajeando a diestra y siniestra por mandato heredado de una estirpe que no era la mía, precisamente (soy hijo de gente humilde, de trabajo, y no sé muy bien cómo a pesar de ello, salí como salí: jodido a más no poder).

Empecé a sobremorir en mi muy especial desaparición, asistido por mafiosos con rango de gobernantes y defensores de la patria, la democracia y la libertad, a los que no podés darles la espalda ni mamado, mucho menos si tenés cosas serias que contar sobre qué, cómo y hasta cuándo hicieron durante una docena de años y más, pues en algunas de esas cosas yo fui coautor, cómplice, encubridor, socio, hasta instigador de muy buena gana y con tanta idoneidad como el mejor graduado en la universidad militar de la muerte y en los escuadrones de Acosta y Lara, Campos Hermida, Castiglione y otros que no nombro porque muchos aún viven y podrían caer en manos de alguna jueza o fiscal desnorteado.

Si ustedes creen que yo puedo escribir cartas aún, que puedo andar lo más campante por el mundo con identidad trucha sin que nadie lo sepa o sabiéndolo solamente los servicios yanquis; si creen que las cartas recibidas por algún medio, son mías mismo y no fraguadas por las mismas oficinas de la CÍA que redactan editoriales del diario “El Paìs” de Montevideo o de Madrid; si algún medio alienta expectativas de contar con mis servicios para vender la mejor primicia de primera plana, estarán o no en lo cierto…

Pero nadie puede esperar de mí un arranque de sinceramiento culpable que arrastre de las patas a algunos de mis congéneres de la miseria burguesa para sacarlos de la impunidad… y ¡vaya si tendría para decir!. ¡Vaya si hay delitos de lesa humanidad que podrían aclararse muy bien si yo cantara!.

Nadie espere un solo dato que me haga fácilmente ubicable como para exponerme a la tentación de alguna Mariana Mota que ande por el mundo cazando chorros y asesinos a pesar de la heroica campaña de la SCJ uruguaya.

A todos debe quedarles claro:

1.- Siendo muy joven –antes del accionar sistemático del MLN--, cuando trabajaba como operario gráfico en el diario BPcolor, de Montevideo, y a veces arrimaba al Sindicato de Artes Gráficas y me veía con Gerardo Gatti y otras obreras y obreros gráficos, le robaba plata de los bolsillos de sus ropas, en los vestuarios del diario, a mis propios compañeros del taller; no lo hacía en grandes cantidades a cada cual, pero sumando una y otra “punga”, me hacía la extra del día prácticamente día por medio. Nadie pudo acusarme fehacientemente nunca, aunque muchos estaban convencidos de que era yo el chorro furtivo y, sin embargo, la dejaban pasar para no pudrirla o no meterse en líos. Así hasta que pasé a la “clande” y me empezaron a promover en la “orga” por mi parla, mi capacidad de observación, mi iniciativa, mis dotes organizativos y otras supuestas virtudes que parecían ser “mi forma de ser”.

2.- En una de las primeras expropiaciones del MLN, me llevé un televisor para mi uso personal. Lo consideré algo natural, un derecho que compensaba la vida sacrificada y arriesgada que implicaba la “lucha clandestina” y sus obvias limitaciones.

3.- Obviamente que cuando pude meter mano a una parte de otra expropiación bastante más importante como fueron las libras esterlinas sacadas de la mansión de los Mailhos (familia involucrada en la industria del tabaco y el negocio financiero), no titubeé un segundo y supe quedarme con unas cuantas que, por otra parte, resultaron un buen auxiliar para horas más difíciles de mis andanzas.

4.- Cuando fracasé en mi propósito de salir del Uruguay, tratando de desvincularme del MLN allí, pero actuando a distancia, en otro país, como dirigente-delegado suyo, me juramenté en cagar de alguna manera a quienes se opusieron tajantemente a esa alternativa. Lo mismo hice con algunos de los que se atrevieron a mirar con codicia a “La Negra Mercedes”, mi mujer, pretendiéndola. De algún modo, algún día, me las cobraría, como efectivamente lo hice, con creces, por cierto.

5.- En la fuga de fines del ´71 del Penal de Punta Carretas, “El Abuso”, a la salida del túnel nos entregaban a cada cual un arma de fuego con la que nos desplazaríamos de ahí en más. Me tocó un revólver que no me gustó; así que convencí al que salía atrás mío con una pistola automática, de mayor calidad y capacidad de fuego, de que el revólver era mejor fierro, e hicimos el desigual trueque que en cierto modo fue posible gracias a “mi prestigio militante” y a mi conocimiento de fierros.

Estos son apenas cinco detalles, cinco anécdotas, que pintan de cuerpo entero lo que yo llamo coherencia y consecuencia. No enumeraré otras posteriores, ésas que significan mi realización íntegra como escoria social irrecuperable y que son, precisamente, lo que otros llaman “traición”.

Y que quede claro: no es que yo haya estado de colado en el lugar y en el momento equivocados. Estuve donde estuve y cuando estuve, porque otros creyeron que individuos como yo podemos ser revolucionarios; lo que sí puede ocurrir es que en el desarrollo aleatorio, caprichoso y tumultuoso de la historia, de no ocurrir ciertas circunstancias, especímenes como yo podamos seguir de largo y llegar vaya a saber uno hasta dónde, hasta que ¡zas!…

(aquí la carta se torna ilegible casi por completo, y sólo pueden descifrarse, como codificadas y al final, estas palabras: “alguien me busca como para terminar de matarme, pero mi sobremorir cierto o imaginado es buen negocio editorial al menos, todavía, y tal vez sirva para que algunos pierdan unas horas de sueño…”. Debajo de la supuesta firma, dice, ostensiblemente agregado por alguien que no parece ser el que firma: “El que caga donde come, es de otra manada; a la primer cagada, por pequeña que sea, volvélo a su redil o cócele el culo; ¡jamás te arrepentirás!…”).

Gabriel –Saracho- Carbajales, Montevideo, 12 de abril de 2013 (dos días antes del 41º aniversario del día en que los futuros golpistas se cobraron con el cobarde asesinato del matrimonio Martirena y los demás compañeros, la ejecución de buena parte de la plana mayor impune del “Escuadrón de la Muerte” al servicio de la burguesía que enseguida ordenó la más bestial cacería humana del Uruguay “moderno”, en la que Héctor Amodio Pérez se cobró todas sus cuentas pendientes desde que nuestros ojos distraídos priorizaron las formas por encima de los contenidos sagrados de la Revolución y los valores ideológicos básicos se convirtieran en una cuestión “teórica”).

Amodio y amodiosis
por Ricardo Ferré

Lo encontré a Amodio Pérez, el famoso traidor, en el cuarto o quinto piso de la Jefatura de Policía de Montevideo. Me habían llevado allí dos o tres tiras en un conocido modelo de auto policial de particular, un Maverick. Yo estaba sólo de paso, pues me llevaban al cuartel de Mercedes, de donde había venido mi requerimiento. Me metieron en una celda y a veces abrían la mirilla y podía ver el corredor entre las celdas afuera. Me llamó la atención ver a un preso que tenía la puerta de la celda totalmente abierta y que disponía de tanta fruta que hasta me hizo llegar una naranja, si no recuerdo mal. Lo primero que pensé, como yo no conocía a Amodio, es que se trataba de alguna cuestión de delitos socioeconómicos, cuyos responsables suelen disponer de mucho dinero y muchos recursos.

Yo había estado durante la militancia con su pareja, Alicia Rey Morales. En 1969, en ocasión de que habían caído presos los integrantes de la dirección y la subdirección y la organización estaba entonces tambaleante, todos los que habíamos quedado libres nos afanábamos por mostrar la presencia del MLN Tupamaros como que aún estaba vivo y que seguíamos peleando. Entonces hice un contacto con Fructuoso, compañero asesinado en el año 72, que había quedado a cargo de mi columna Interior-Sur, cerca de la vieja Estación Central de Ferrocarril. Fructuoso me llevó mirando para abajo, procedimiento común de seguridad, para que no pudiera identificar el local, a un departamento del que lo único que pude saber es que quedaba en la avenida Agraciada, no lejos del Palacio Legislativo. Allí me encontré con la que más tarde supe que era Alicia, cuyo seudónimo era Carmela, para coordinar alguna acción.

Amodio y su compañera se echaron en esa ocasión todo el peso de mantener viva a la organización.

Es evidente que entonces aún eran leales, pues podían haber hundido todo si así lo hubieran querido.

En la Jefatura de Policía de Montevideo yo no sabía entonces quien era ese que yo creí “delincuente socioeconómico”.

Mucho más tarde mi compañera, a quien le habían dejado la puerta de la celda abierta porque estaba embarazada y enferma, me contó que ella también había recibido una fruta de aquel, un meloncito en el que él había escrito con la uña en la cáscara su nombre: Amodio.

Esto es lo anecdótico. Lo importante que me deslumbró luego en un análisis que me llevó casi una vida y muchas vivencias duras es que considero que hubo toda una gama de “Amodios”, en la epidemia de diferentes grados de “amodiosis” que despertó la tortura sistemática.

La epidemia tiene los síntomas de una cierta megalomanía derivada del endiosamiento que todos teníamos por los cuadros de dirección tupamaros por la que éstos, aun algunos cuadros intermedios, creían que eran tan intocables que se podían permitir negociar para aliviar sus condiciones de tortura o reclusión. Este rasgo es posiblemente difícil de entender para los neófitos, pero hay que tener en cuenta que uno de los principios que se divulgaban en la interna era de que si venía una bala dirigida hacia un cuadro, cualquiera de las bases que pudiera tenía que colocarse delante de la bala. Naturalmente la posición del Bebe Sendic y de otros inspirados por su ejemplo o imbuidos de sus mismos principios era la opuesta; él se pondría delante de la bala para impedir que perforara a un compañero aunque éste fuera de base, tal vez aun más en este caso. Podríamos tal vez intentar resumir aquella filosofía con la frase “yo soy tan importante para la organización y por ende la revolución que no importa si caen algunos compañeros inferiores como resultado de que yo negocie con los militares para salvarme; la revolución bien vale la pena que cueste la caída de algunos menores porque en ella se van a redimir todos”.

Es comprensible que nadie quiera renunciar al respeto, más bien la adoración, de sus compañeros, en particular porque éstos son reconocidos por ser particularmente valiosos y duros. Por eso se entiende la posición de seguir sin reconocer los fallos humanos que se haya tenido bajo el maltrato inhumano al límite. A su vez este disimulo puede llevar a mantener toda una posición impostada y que ésta influya en las decisiones políticas.

No es sino recientemente que me alumbró esta duda, a la luz desgarradora y terrible de que viejos líderes quieran dejar ir a “viejitos” torturadores, ahora presos, para su casa, que aboguen por aumentar los sueldos de los militares, mientras que afirman que la docencia es un apostolado no rentable, que defiendan a militares asesinos de su extradición, que no apoyen la anulación de la ley que otorga impunidad a los torturadores y delincuentes contra los derechos humanos, que acepten que se manden tropas uruguayas a Haití y otros países…

¿Qué es lo que ahora estarán negociando para “beneficio del pueblo” los de “las manos sucias” sartreanas?
Ricardo Ferré

Seríamos injustos...

Seríamos injustos si no reconociéramos el valioso aporte que están haciendo nuestros compañeritos/as de izquierda desde los diferentes puestos de lucha dentro del gobierno para aumentar la toma de conciencia popular de la que éste pueblo está tan necesitado. Reitero mi aplauso a la valiente gestión que comenzaron a desarrollar los Ministros del SC.J para reverdecer el pacto de impunidad. Es importante recordarle a la gente en que país vivimos y cual es la realidad medular,que no se olvide de quien manda y recordarle sus derechos: votar cada 5 años,pagar los impuestos y vivir con lo que se les dá. De los militares se ocupan los dueños del país que son sus patrones y están a su servicio. Hablaría muy mal del sentido de agradecimiento de la oligarquía si ahora dejansen en la estacada a los pobres milicos después de haberlos servido tan bien;con razón éstos fieles servidores mal pagos de intereses ajenos se sentirian como debe sentirse un preservativo: se usa y se tira.-

En otra notas he demostrado que no se puede considerar un homicidio - y menos,no prescriptible - cuando un pichi tozudo teima en no dar la información solicitada a un legítimo funcionario estatal. Si ocurre el deceso,es exclusiva responsabilidad del pichi porfiado,claro.-

Está bien que ésta vieja Cretina que es peor que el tuerto baboso esté encanando a los exagerados milicos argentinos,pero aquí hay apenas 400 muertos y sólo faltan 210 cadáveres. No precisa armar tanto escándalo X una niñería así....! Apenas 28 compañeras violadas...lo considero un porcentaje bajísimo considerando los 70.000 milicos de la época. Me parece que mejor habría que reconocer la disciplina de que estaban imbuídos.Tenemos que aceptar resignadamente esas cosas como parte de las reglas del juego. El que + ,el que - , sabe lo que les puede pasar a los quese rebelan y patean. Casi todos los uruguayos/as leimos el "Martín Fierro": Hacete amigo del juez,

no le des de qué quejarse, que siempre es bueno tener,

palenque ande ir a rascarse

Allí sentao en su silla,

ningún buey le sale bravo: A uno le dá con el clavo,

y a otro,

con la cantramilla.-

Y sinó que lo digan el Tambero y Álvaro.-

MAU-MAU

lunes, 15 de abril de 2013

Ganó Maduro, la Revolución continúa

La difícil construcción del socialismo en Venezuela

Por: Juan Carlos Monedero | Lunes, 15/04/2013 06:38 AM

Mayoría absoluta para el candidato de la Revolución, aunque por escaso margen

Nicolás Maduro es el nuevo presidente de Venezuela

Nicolás Maduro ganó en 16 de las 24 entidades venezolanas

Exige que se cuenten los votos "uno por uno"

Capriles no reconoce su derrota

Por: Aporrea.org | Lunes, 15/04/2013 01:04 AM

Credito: Archivo Web

Maduro denuncia injerencia de funcionarios de EEUU

URRA / A los venezolanos no se les puede temblar la mano

Camarógrafo de Barrio TV tiroteado por opositores, se encuentra hospitalizado, pero fuera de peligro

Por: Alba Ciudad | Domingo, 14/04/2013 07:59 PM

Credito: Aporrea.org

Catia TV denuncia que están disparando a sus comunicadores

Por: Aporrea.org | Domingo, 14/04/2013 07:15 PM

El lema de Catia Tve es " No vea televisión Hágala"

Credito: MINCI

Por: Aporrea.org | Domingo, 14/04/2013 07:00 PM

FANB controla conatos de conflicto en Caracas

Por: YVKE Mundial/ MMF | Domingo, 14/04/2013 08:07 PM

Credito: Aporrea.org

La Guardia Nacional Bolivariana ha hecho acto de presencia para evitar que la situación pase a violencia

En Caracas, opositores intentan desalojar punto rojo de Los Ruices a la fuerza

Por: Luigino Bracci - Alba Ciudad | Domingo, 14/04/2013 06:25 PM

Difícil situación se presentó este domingo en Los Ruices, opositores radicales han acosado de forma violenta el punto rojo allí ubicado

Credito: @joalsiga

¡Alerta! ¡Alerta! ¡Alerta! ¿Qué es lo que se prepara contra Venezuela?

Plan de la CIA: destabilizar ahora Venezuela

(VIDEO) Trovador uruguayo Daniel Viglietti junto al presidente Maduro canta la canción "Bolivariana" dedicada al pueblo venezolano

Por: Luigino Bracci | Sábado, 13/04/2013 09:06 AM

Presidente Nicolás Maduro junto a Daniel Viglietti, Vicepresidente Arreaza y el Ministro Villegas

Credito: AVN

Venezuela: Victoria Bolivariana y algunas interrogantes

Por: Sirio López Velasco

Lunes, 15/04/2013 11:19 AM

Supremas vanidades

Este día, 14 de abril

Ametralladoras antiaéreas contra civiles desarmados

Informe: a 40 años de 14 de abril de 1972

15 de abril de 1972

23/08/08

14 de abril de 1972

04/11/07

Actuación Escuadrones de la Muerte en Uruguay

domingo, 14 de abril de 2013

Yo no lo perdono