Brasil: Mensaje de las calles - por Frei Betto
A nova passeata dos 100 mil. Manifestação no Rio supera a marca do histórico ato contra
a ditadura militar e toma as ruas do Centro da cidade.
Brasil: Mensaje de las calles
por Frei Betto
Brasil: Mensaje de las calles - por Frei Betto
A nova passeata dos 100 mil. Manifestação no Rio supera a marca do histórico ato contra
a ditadura militar e toma as ruas do Centro da cidade.
A nova passeata dos 100 mil. Manifestação no Rio supera a marca do histórico ato contra
a ditadura militar e toma as ruas do Centro da cidade.
Servicio Informativo "Alai-amlatina"
ALAI AMLATINA, 06/07/2013.- Las manifestaciones en las calles del Brasil
traen de cabeza a los analistas y cientistas políticos. Dirigentes
partidarios y líderes políticos se preguntan perplejos: ¿quién lidera
ese movimiento si nosotros no estamos en él?
Recuerdo cuando dejé la cárcel a fines de 1973. Al entrar en ella,
cuatro años antes, predominaba el movimiento estudiantil en la
contestación a la dictadura. Al salir encontré un movimiento social
-comunidades eclesiales de base, oposición sindical, grupos de madres,
lucha contra la carestía- que me sorprendió. Desde lo alto de mi
vanguardismo elitista me hice la pregunta: ¿cómo es posible si nosotros
los líderes estábamos encarcelados?
Con esa misma perplejidad encaró Marx la Comuna de París en 1871; la
izquierda francesa el Mayo de 1968; y la izquierda mundial la caída del
muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética en 1989.
“La vida sobrepasa a la idea”, decía mi hermano de hábito santo Tomás de
Aquino en el siglo 13. Ahora aquí, en el Brasil, todos los liderazgos
políticos encaran confusos y despechados las recientes manifestaciones
de la calle. Con el mismo interrogante envidioso con que la izquierda
histórica del Brasil miró el surgimiento del PT en 1980: ¿qué historia
es ésa de que ahora los proletarios quieren ser la vanguardia del
proletariado?
Históricamente éramos los líderes de la izquierda brasileña hombres
oriundos de la clase media (Astrogildo Pereira, Mario Aves y João
Amazonas), de los círculos militares (Prestes, Gregorio Bezerra,
Apolonio de Carvalho) y de la intelectualidad (Gorender y Cayo Prado
Junior). Marighella fue uno de los pocos líderes de las clases
populares.
El mensaje de las calles es sencillo: nuestros gobiernos se alejaron de
la base social. Para usar una categoría marxista, la sociedad política
se divorció de la sociedad civil, peligro al que ya aludí en el libro
“La mosca azul. Reflexión sobre el poder”, en el año 2005.
La sociedad política -ejecutivo, legislativo y judicial- se convenció de
que representaba de hecho al pueblo brasileño y mantenía bajo control a
los movimientos representativos de la sociedad civil, como sucede hoy
con la UNE y la CUT.
No sólo de pan vive el hombre, indicó Jesús. Aunque diez años de
gobierno del PT hayan mejorado las condiciones sociales y económicas del
país, el pueblo no vio saciada su hambre de belleza (educación, cultura
y participación política).
El gobierno del PT optó por una gobernabilidad asegurada por el Congreso
Nacional, en el que todavía perduran los “300 pícaros” denunciados por
Lula. Se despreció la gobernabilidad apoyada en los movimientos
sociales, como hizo Evo Morales, con éxito, en Bolivia.
De ese modo nuestro gobierno poco a poco perdió los anillos para
conservar los dedos. Creyó que todo permanecería como antes en el
cuartel de Abrantes. Sea porque la oposición está deteriorada por sus
propios pleitos internos, sea porque considera a Eduardo Campos y a
Marina Silva meros instrumentos de ensayo.
Lo que ni la Abin (ojos y oídos secretos del gobierno) previó fue el
súbito tsunami popular invadiendo las calles del país en pleno período
de la Copa de Confederaciones, cuando se esperaba que todos estuvieran
con su atención puesta en los juegos.
Ahora el gobierno inventa el discurso de que sin partidos no hay
política ni democracia. Pero basta con una hora de clase de enseñanza
media para aprender que la democracia nació en Grecia muchos siglos
antes de la era cristiana y mucho antes aún de la aparición de los
partidos políticos.
Hoy la mayoría de los partidos niega la democracia al impedir un
gobierno del pueblo con el pueblo. No basta con pretender gobernar para
el pueblo y ya considerarse demócrata. El pueblo en las calles exige
nuevos mecanismos de participación democrática, mientras manifiesta su
desconfianza en los partidos. Éstos están obligados a renovar sus
métodos políticos o serán atropellados por la sociedad civil.
He ahí el mensaje de las calles: democracia participativa, no sólo
delegativa, o sea gobierno del pueblo con el pueblo y para el pueblo.
Eso no es utopía, desde que no se considere modelo perpetuo el
pluripartidismo y se admita que el régimen democrático puede y debe
generar nuevos estilos de participación popular en las esferas del
poder.
- Frei Betto es escritor, autor de “Calendario del poder”, entre otros libros.
www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/
Los gráficos de Gabriel Carbajales
"Los europeos no podemos dejar de respetar las reglas del derecho internacional", manifestó durante una conferencia en Madrid el presidente del parlamento de la Unión Europea (UE), Martin Schulz.
Aumentan críticas a gobiernos europeos que atropellaron a Evo
Publicado el 7/06/13 • en Contrainjerencia
El presidente del Parlamento Europeo (PE), Martin Schulz.Schulz expresó este viernes en Madrid que el trato que le dieron al presidente Evo Morales fue ridículo e inaceptable, porque el avión del mandatario estuvo retenido en Viena, capital de Austria, más de 13 horas, lo cual viola el derecho internacional que los europeos no pueden tolerar dejar de respetar acuerdos como el de Viena, que garantiza inmunidad diplomática a los jefes de Estado en ejercicio del cargo.
Es necesario, dijo, esclarecer quien fue el que dio la orden de prohibir el sobrevuelo o aterrizar en España, Francia, Italia y Portugal, todos países europeos, del avión presidencial que transportaba a Morales desde Moscú hacia Bolivia, decisión basada solo en una sospecha de que a bordo de la nave iba el ex agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), de Estados Unidos, Edward Snowden, reclamado por Washington por revelar operaciones de espionaje del país norteño a los propios norteamericanos, entidades internacionales y otras naciones.
En Cochabamba, Bolivia, los jefes de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas exigieron explicaciones y disculpas públicas a las cuatro naciones europeas que denegaron el tránsito aéreo al aparato de Morales.
El canciller español, José Manuel García-Margallo, intentó defender este viernes en Madrid el comportamiento del gobierno ibérico hacia el presidente de Bolivia, cuyo avión fue impedido el pasado martes, estando en pleno vuelo, sobrevolar el espacio aéreo de varios países europeos, los cuales cancelaron de manera abrupta los permisos de vuelo para la aeronave.
Admitió que en un principio les dijeron que los datos estaban claros, que, en efecto, el ex agente de la CIA se encontraba en el avión de Morales.
No obstante, se negó a aclarar si mantuvo conversaciones con Estados Unidos durante la crisis diplomática, pues, de acuerdo con sus palabras, eso “forma parte del secreto de sumario”.
Insistió en que la actuación de los países europeos respecto al vuelo del dignatario latinoamericano respondió a que recibieron información, cuyo origen no precisó, de que Snowden estaba en el avión.
La prestigiosa socióloga y politóloga argentina Stella Calloni afirmó en Buenos Aires que la acción de varios países europeos contra el presidente Evo Morales, a quien mantuvieron retenido durante casi 14 horas, muestra el absoluto desprecio de esas naciones del llamado viejo mundo por el derecho internacional.
Además, denunció que esta acción evidencia el ultraje a los deberes de respeto mutuo, a la inmunidad presidencial, la violación de los derechos humanitarios al poner en peligro la vida de un mandatario y su comitiva, lo cual se asemeja mucho a una acción de características terroristas.
Además, apuntó, constituye una amenaza abierta a toda América Latina, al Caribe y al mundo, alertó la también escritora y columnista.
Subrayó que este acto evidencia la subordinación colonizada de gobiernos de Europa a las órdenes de Estados Unidos, reconociendo un grado de dependencia, que los propios pueblos europeos ignoran.
Resaltó que esa es la dependencia que vació las arcas en función de pagar las nuevas guerras coloniales que se están escenificando en estos tiempos, con la complicidad y el silencio del mundo.
Calloni señaló que quedó claro, y debe ser una enorme advertencia para los pueblos de Europa sobre el destino al que los someten sus gobiernos. Y más grave es aún que en estos mismos momentos que esas naciones estaban siendo informadas del espionaje que Estados Unidos estaba realizando en las más altas esferas gubernamentales.
Alertó que esos pueblos europeos están siendo víctimas de una enorme desinformación que ha convertido a sus países en nuevas colonias del siglo XXI, bajo los trazados geoestratégicos estadounidenses de quebrar la Unión Europea, como un bloque que podría llegar a ser competitivo, consideró la analista.
La representante por Colombia en el Parlamento Andino, Gloria Florez, catalogó de afrenta a América Latina la agresión de cuatro países europeos al presidente boliviano y exhortó a sus homólogos europeos a fijar una posición al respecto.
Manifestó a medios de prensa que la conducta de Francia, Italia, España y Portugal, al impedir el sobrevuelo sobre sus espacios aéreos del avión donde viajaba el dignatario boliviano de regreso a su país, fue rechazado categóricamente por el parlamento cuya membresía integra.
Anunció que pondrán el tema en la agenda de la próxima Asamblea Eurolatinoamericana, con sede en Lituania, del 14 al 17 de julio, donde defenderán con todo el rigor y compromiso la soberanía, libertad e independencia de nuestros pueblos, encabezados por gobiernos como los de Bolivia, Uruguay, Argentina, Ecuador, Brasil, Venezuela, El Salvador, Nicaragua y Cuba.
lavozdelsandinismo.com
CELAC rechaza actos contra Evo Morales
5 julio 2013
Cubadebate
COMUNICADO DE LA COMUNIDAD DE ESTADOS LATINOAMERICANOS Y CARIBEÑOS (CELAC) SOBRE LA SITUACIÓN PRESENTADA EN EUROPA CON EL REGRESO DEL PRESIDENTE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, EVO MORALES AYMA, A SU PAIS
La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) expresa su seria preocupación por los hechos ocurridos el pasado 2 de julio, cuando algunos gobiernos europeos denegaron o retiraron sorpresivamente y sin que mediara explicación alguna, los permisos de sobrevuelo o aterrizaje al avión oficial del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, obligándolo a realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto Internacional de Viena, Austria.Expresamos nuestro rechazo por estos hechos injustificables, que pusieron en riesgo la seguridad del Presidente boliviano y fueron contrarias a la libertad de movimiento y la inmunidad de jurisdicción de que goza todo Jefe de Estado.
La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños manifiesta su solidaridad con el Presidente Evo Morales y el hermano pueblo de Bolivia.
La CELAC demanda el esclarecimiento de los hechos, que constituyen una violación del Derecho Internacional, y las explicaciones a que hubiere lugar.
La OEA convoca a sesión especial para analizar agresión contra Evo Morales
Por: Sibci | Sábado, 06/07/2013 11:22 PM
la Organización de los Estados Americanos (OEA)
Credito: Archivo
06 de Julio.- El Consejo Permanente de la Organización de los Estados
Americanos (OEA) informó este sábado que celebrará una sesión
extraordinaria el próximo martes 9 de julio, para discutir sobre el
atentado contra el avión donde viajaba el presidente de Bolivia, Evo
Morales.
A través de un comunicado, el organismo explicó que la reunión, que se llevará a cabo en el Salón Libertador Simón Bolívar de la sede de la Organización en Washington, DC., y será para “tomar conocimiento de los hechos recientemente ocurridos con la aeronave que transportaba” al presidente boliviano.
Por otra parte, presidentes de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) exigieron a España, Francia, Italia y Portugal, pedir disculpas públicas a Bolivia por lo sucedido.
El pasado martes, el mandatario boliviano se vio obligado a permanecer por más de 13 horas en Viena (capital de Austria), luego que los mencionados países europeos negaran el sobrevuelo y aterrizaje del avión presidencial en esas naciones.
Las autoridades europeas sospechaban que en el avión del presidente de Bolivia se encontraba el ex agente de la Agencia de la Seguridad Nacional de Estados Unidos (EE.UU.) Edward Snowden, alegando esta excusa, pusieron en riesgo la vida del mandatario.
El presidente de Bolivia expresó a su regreso al país que podría cerrar la embajada de EE.UU en ese país, luego de acusar al Gobierno de Barack Obama de intentar intimidarlo tanto a él como otros líderes latinoamericanos.
A través de un comunicado, el organismo explicó que la reunión, que se llevará a cabo en el Salón Libertador Simón Bolívar de la sede de la Organización en Washington, DC., y será para “tomar conocimiento de los hechos recientemente ocurridos con la aeronave que transportaba” al presidente boliviano.
Por otra parte, presidentes de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) exigieron a España, Francia, Italia y Portugal, pedir disculpas públicas a Bolivia por lo sucedido.
El pasado martes, el mandatario boliviano se vio obligado a permanecer por más de 13 horas en Viena (capital de Austria), luego que los mencionados países europeos negaran el sobrevuelo y aterrizaje del avión presidencial en esas naciones.
Las autoridades europeas sospechaban que en el avión del presidente de Bolivia se encontraba el ex agente de la Agencia de la Seguridad Nacional de Estados Unidos (EE.UU.) Edward Snowden, alegando esta excusa, pusieron en riesgo la vida del mandatario.
El presidente de Bolivia expresó a su regreso al país que podría cerrar la embajada de EE.UU en ese país, luego de acusar al Gobierno de Barack Obama de intentar intimidarlo tanto a él como otros líderes latinoamericanos.
Secuestro en Europa del avión presidencial de Evo Morales. Infografía teleSUR
Publicado hace 2 hours ago por CESAR ACHING GUZMAN
Indignación internacional logró anular el secuestro de Evo Morales
Publicado el 7/03/13 • en Contrainjerencia
García Linera, en conferencia de prensa dictada en Palacio de Gobierno, confirmó la partida del mandatario boliviano del aeropuerto de Viena, Austria con rumbo a Bolivia, hecho que se verificó a las 5h30 (hora boliviana).
“5h30 de la mañana el Presidente nos llamó, estuvimos en contacto durante la madrugada, Evo informó que se había definido ya la autorización de vuelo por la ruta, la trayectoria de vuelo del Presidente con lo que culminan 14 horas, casi exactas, del secuestro que sufrió el Presidente de los bolivianos por parte de fuerzas imperiales”, dijo.
Aseveró que la partida de Morales no fue resultado de una decisión “administrativa” sino, fruto de la “indignación, el repudio, malestar que causó en la población del mundo y en instituciones democráticas no (sólo) en Bolivia sino en Latinoamérica que se manifestaron contra el abuso y la prepotencia de parte de algunos gobiernos europeos digitados por Norteamérica”.
Ayer, Francia, Portugal, Italia y España revocaron las autorizaciones para que el avión presidencial utilice espacio aéreo y aeropuertos de esos países en su retorno de Rusia a La Paz.
Esa situación fue calificada, por autoridades de países latinoamericanos, organizaciones sociales y el propio Gobierno boliviano como un atentado contra la vida del Jefe de estado y una violación a convenios internacionales sobre el derecho de vuelo.
García Linera indicó que Morales ya se encuentra en vuelo de retorno al país por la ruta que siempre debía emplear. “Aterrizará en Islas Canarias para reabastecer (gasolina) llegará a Fortaleza en Brasil y de ahí a La Paz, calculamos que debería llegar en la noche, 7, 8 ó 9 de la noche”, dijo.
Según el Mandatario, en la víspera se han registrado “las páginas más vergonzosas de la historia política de algunos países de Europa”, no sólo porque violaron convenios internacionales de derechos de vuelo, sino porque también han violentado “su propia dignidad como países”.
Se constató, agregó que las colonias no están en América, Africa sino en Europa “lamentablemente”.
El Presidente en Ejercicio informó que en ningún momento se permitió la requisa del avión presidencial porque no corresponde.
“No se autorizó que ningún tipo de fuerza ni policial ni militar haga la revisión del avión porque no corresponde, el avión tiene inmunidad”, dijo.
Finalmente García Linera agradeció el rechazo mundial de los pueblos a la “agresión” contra el presidente Evo Morales.
Países del G-77 y Países no Alineados rechazan atropello a Morales y piden explicación
Por: Agencia Boliviana de Información (ABI) | Sábado, 06/07/2013 07:39 AM
El bloque de Países No Alineados rechaza atropello a Evo Morales
Credito: Archivo
6 de julio de 2013.- El Grupo de los 77, conformado por al menos 130
países, y el Movimiento de los Países No Alineados rechazaron el
viernes, por vía de un comunicado, los actos 'injustificados e
inamistosos' de cuatro países europeos contra la seguridad del
presidente Evo Morales y solicitaron la explicación sobre la restricción
de tránsito al avión del mandatario en su retorno de Moscú a La Paz por
sospechas infundadas del traslado del ex agente de seguridad
estadounidense, Edward Snowden, reclamado por Washington.
'El Grupo de los 77 y el Movimiento de los Países No Alineados expresan su rechazo ante tales actos que se constituyen como actos injustificados e inamistosos, que además, pusieron en peligro la seguridad del Jefe de Estado boliviano y su comitiva', subraya el documento.
Asimismo, ambos organismos 'solicitan la clarificación de esos esos hechos y la explicación del caso'.
Los países del Grupo de los 77 y del Movimiento de los Países No Alineados anunciaron que tomaron nota del pronunciamiento del Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia, en el que expresa su queja a la comunidad internacional después de la abrupta cancelación de los permisos de sobrevuelo y aterrizaje para el avión presidencial.
En esa dirección, expresaron su 'más grande solidaridad' con el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia y en particular con el Presidente.
'El Grupo de los 77 y el Movimiento de los Países No Alineados expresan su rechazo ante tales actos que se constituyen como actos injustificados e inamistosos, que además, pusieron en peligro la seguridad del Jefe de Estado boliviano y su comitiva', subraya el documento.
Asimismo, ambos organismos 'solicitan la clarificación de esos esos hechos y la explicación del caso'.
Los países del Grupo de los 77 y del Movimiento de los Países No Alineados anunciaron que tomaron nota del pronunciamiento del Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia, en el que expresa su queja a la comunidad internacional después de la abrupta cancelación de los permisos de sobrevuelo y aterrizaje para el avión presidencial.
En esa dirección, expresaron su 'más grande solidaridad' con el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia y en particular con el Presidente.
Más de 100 países condenarán atentado contra presidente Evo Morales
Por: TeleSur | Sábado, 06/07/2013 10:55 AM
Evo Morales
Credito: ABI
“Estamos seguros de que si se hubiera tratado del avión presidencial de Barack Obama (Presidente de Estados Unidos) probablemente el Secretario General (de la ONU) personalmente hubiera hecho algunas gestiones, no ha sido ese el caso”, dijo Llorenti.
El embajador aseguró que “hemos hecho un reclamo formal en ese sentido, porque en el marco de las Naciones Unidas todos los países por más pequeños que fueran tienen igualdad de derechos en ese organismo multilateral”.
Del mismo modo, aseveró que con la restricción del vuelo de Morales se violó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que reconoce varios derechos, ente ellos: el derecho a la vida y a la seguridad, así como también se infringió la Convención de Viena sobre Inmunidad Diplomática, que señala la inviolabilidad del avión presidencial, y de la Convención de Nueva York, que califica a los jefes de Estado como personas que deben ser protegidas internacionalmente, entre otras normas.
Este viernes el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró que el Gobierno francés ha ofrecido disculpas a Bolivia. "Tenemos información de que uno de los Gobiernos de Europa, el de Francia, ya se comunicó con el Ejecutivo del presidente Evo Morales, le dio explicaciones y le pidió disculpas".
Por otra parte, este jueves, una decena de eurodiputados, expresaron a través de un comunicado su solidaridad con el presidente Morales ante la posición adoptada por París, Madrid, Lisboa y Roma, también exigieron a la alta representante de la Unión Europea (UE) para la Política Exterior, Catherine Ashton, que ofreciera una disculpa al presidente Morales.
El texto, firmado por los españoles Willy Meyer, Ana Miranda y Raul Romeva, y por otros eurodiputados del grupo Los Verdes e Izquierda Unitaria/Izquierda Verde Nórdica, rezaba: “La Unión Europea está dispuesta a violar garantías fundamentales y el derecho internacional a fin de complacer las demandas de Estados Unidos”.
El pasado martes Francia, España, Italia y Portugal cancelaron los permisos de sobrevuelo y aterrizaje del avión presidencial de Bolivia, donde viajaba Evo Morales de Moscú a La Paz, tras difundirse un rumor de que podría estar a bordo Edward Snowden, exagente de la Agencia de la Seguridad Nacional de EE.UU, acusado de revelar que su país espía a ciudadanos estadounidenses y del mundo.
Luego de la prohibición de vuelo sobre el espacio aéreo de los países mencionados, el mandatario boliviano se vio obligado a permanecer por más de 13 horas en Viena, capital de Austria, hasta que se levantaron las restricciones y pudo volver a su país, donde fue recibido por decenas de personas.
Oposición portuguesa: "Gobierno debe explicar porque prohibió aterrizaje de Evo Morales
de Kaos. Internacional
Jueves, 04 de Julio de 2013 01:25
Diputada del Bloque de Izquierda dice que la actitud del Gobierno es
“completamente inadmisible” y contrasta com otras posiciones tomadas en
el pasado. La dirigente subrayó que “la decisión del Gobierno de
Portugal, además de infundada es irresponsable, motivó un incidente
diplomático...
... que tendrá consecuencias en las relaciones de Portugal con Estados amigos”.
El Gobierno portugués denegó la petición de las autoridades bolivianas para que el avión presidencial de Evo Morales pudiese aterrizar en Lisboa por "motivos técnicos", pero sí permitió que sobrevolase su espacio aéreo en todo momento.
El Gobierno portugués denegó la petición
de las autoridades bolivianas para que el avión presidencial de Evo
Morales pudiese aterrizar en Lisboa por "motivos técnicos", pero sí
permitió que sobrevolase su espacio aéreo en todo momento.
Así lo informó hoy el Ministerio de
Exteriores en un comunicado, en el que precisa que transmitió su
negativa al Ejecutivo boliviano ya el lunes por la tarde, una
prohibición que inicialmente desoyeron las autoridades del país andino,
que inicialmente mantuvieron su plan de tomar tierra en suelo luso el martes.
El Gobierno luso no aportó detalles
sobre las "consideraciones técnicas" que justificaron su decisión de
prohibir al avión presidencial que hiciese escala y repostase en Lisboa
durante su viaje desde Moscú hasta La Paz, aunque precisó que sí autorizó su aterrizaje en Lisboa en el trayecto de ida, el 30 de junio.
Información Esquerda.net
En declaraciones a los
periodistas en el Parlamento, Helena Pinto destacó que "nadie entiende
esta posición del gobierno portugués" para cerrar su espacio aéreo a "un
avión de un país con el que mantiene relaciones diplomáticas y tiene
relaciones de amistad" .
"No hace falta decir que esta actitud, que no está cubierto bajo la ley internacional
, y teniendo en cuenta la relación entre los países, también contrasta
con otras posiciones en el pasado que es todavía muy lejos ", dijo el
líder bloquista, refiriéndose al hecho de que, en 2006, un gobierno
apoyado por la misma mayoría política tiene pasadizo secreto a través
del espacio aéreo portugués vuelos clandestinos de inteligencia
estadounidenses que transportan ilegalmente a prisioneros a Guantánamo.
Fortalecimiento del Bloque
considera "totalmente inaceptable" la actitud del Ejecutivo, el diputado
también advirtió que se trata de "un problema con implicaciones
internacionales que pueden dar lugar a un conflicto internacional ", y señaló que el parlamento boliviano pone en duda la permanencia de los diplomáticos portugueses en el país.
En una petición
dirigida al Primer Ministro, Helen afirma Pinto que "es sobre todo, el
criterio político que requiere explicaciones exhaustivas por parte del
gobierno" y que "la justificación muestra ahora en una declaración del
Ministerio de Relaciones Exteriores, que la obstrucción se debe a"
consideraciones técnicas "no es aceptable ante un incidente político de
esta magnitud".
Gobierno boliviano puede expulsar a diplomáticos de Francia, Portugal e Italia
Según la agencia de noticias
Lusa, el Sr. Galo Bonifaz, el partido de Evo Morales a un tablero de
información local que el parlamento boliviano se prepara para presentar
una resolución para pedir al Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, la expulsión de los embajadores de Francia, Portugal e Italia.
El gobierno boliviano dijo,
sin embargo, que estos se convoque urgentemente para aclarar el
incidente diplomático responsable, que está motivando a varias
manifestaciones en La Paz, frente a varias embajadas internacionales.
El secuestro de Evo y el servilismo ante Washington
4 julio 2013
Cubadebate - Angel Guerra Cabrera
El
avión presidencia de Bolivia aterrizó de emergencia en Austria, tras no
permitirlesobrevuelo o aterrizaje en Francia, España, Italia y
Portugal.Un avión presidencial se considera territorio soberano del país según el derecho internacional consuetudinario. Por eso la prohibición de Francia, Portugal e Italia de volar sobre su territorio o de aterrizar al avión donde viajaba el presidente boliviano es un hecho doblemente criminal, discriminatorio y violador del derecho internacional.
Estos gobiernos intentaron escudar al principio su conducta delictiva tras burdas mentiras a las autoridades bolivianas y a los medios, pero el mundo entero sabe que detrás está la imbecilidad de creer que el avión del presidente podía llevar a bordo al exmiembro de los servicios de espionaje yanquis Edward Snowden y el pánico a la posible reacción de Estados Unidos. Hecho confirmado cuando Françoise Hollande afirmó que Francia autorizó el vuelo después de cerciorarse de que el exespía no iba en el avión.
Cual diligente sargento de la Guardia Civil en busca del temible Snowden, el embajador del Estado español en Viena tuvo la osadía, firmemente rechazada por Evo, de intentar subir al avión antes de que por fin Madrid confirmara el permiso de aterrizaje. No es ocioso recordar que estos países fueron cómplices de los ilegales vuelos de la CIA a conciencia de que sus secuestrados pasajeros serían objeto de torturas. Actúan igual que el ladrón, que juzga a todos según su condición.
El gobierno de Obama ha montado una histérica y patética persecución internacional de Snowden, quien horrorizado por la gran escala y extensión del programa de espionaje masivo PRISM sobre sus compatriotas y la grosera violación que constituye de la Constitución estadunidense, decidió, con riego grave para su vida, darlas a conocer al mundo. Snowden también ha denunciado y documentado extensas y sistemáticas acciones de espionaje estadunidense sobre China, Rusia, los países del G20, México y la Unión Europea, supuesta aliada de Washington. Son incalificables los intentos de Obama, Kerry y otros funcionarios yanquis de restar importancia a esta monstruosidad como si fuera lo más normal del mundo al igual que su banalización por la mafia mediática, es decir, CNN, Fox, Televisa, sus pares y los diarios de la Sociedad Interamericana de Prensa.
El secuestro del presidente boliviano por parte de gobiernos que tanto presumen de respetar los derechos humanos y el Estado de derecho demuestra que, con tal de complacer a Washington, son capaces no sólo de violar la ley sino de poner en riesgo mortal a un mandatario latinoamericano y sus acompañantes. Este pudo haber sido el desenlace de no ser por la autorización de Austria del aterrizaje de emergencia en Viena.
Lloviendo sobre mojado, otra vez se pone de relieve la visión colonialista y racista respecto a los pueblos de América Latina y el Caribe –y en general de las excolonias- que continúa predominando en las elites y los gobiernos de Europa. Su visión del mundo es cada vez más mediocre, reaccionaria y supeditada a los dictados de Estados Unidos, del cual se han convertido en colonias de facto. Al parecer el papel de socios de menor categoría de la Roma actual en el que los ha colocado el masivo espionaje a que los someten sus “amigos” estadunidenses los ha hecho más obsecuentes en su vasallaje. Al menos mientras no demuestren lo contrario.
En contraste, la reacción de indignación de los ciudadanos de muchos países europeos ante la bochornosa acción de sus gobiernos, fue lo que logró que a la postre el avión presidencial boliviano recibiera la autorización para volar. Al punto de que varios gobiernos se vieron forzados a dar explicaciones cantinflescas y hasta a negar que hubieran impedido el vuelo de la nave.
Pero la más dura reacción fue en América Latina, donde el aluvión de protestas no se hizo esperar en las llamadas redes sociales así como la inmediata y dura condena de los gobiernos de Argentina Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Cuba. Reunión de Unasur en puertas.
Twitter: @aguerraguerra
La crisis del espionaje masivo
Morales dará asilo a Snowden si se lo pide en protesta contra Europa
El presidente boliviano exige disculpas a varios países europeos, entre ellos España, por la retención de su avión en Viena
Bolivia concederá asilo al estadounidense Edward Snowden si lo solicita formalmente, ha anunciado el presidente Evo Morales
durante su visita al pueblo de Chipaya, en el corazón del altiplano
boliviano y a 4.000 metros sobre el nivel del mar. La decisión es un
gesto de protesta tras el incidente diplomático en el que se vio
envuelto el pasado martes cuando regresaba al país procedente de Rusia,
cuando varios países europeos le negaron el uso de su espacio aéreo por
sospechas de que a bordo iba el filtrador del espionaje masivo de EE UU.
“Quiero decirles a los europeos y a los norteamericanos que, como justa protesta, ahora vamos a dar asilo si así nos pide ese norteamericano perseguido por sus compatriotas”, ha dicho en el discurso de entrega de un coliseo a las comunidades indígenas chipayas, acto en el que estaba acompañado por el presidente del Banco Mundial, Jim Yong King, que visita el país.
Morales aseguró: “no tenemos ningún miedo” tras el anuncio de asilo para Snowden y ha deplorado que se le haya acusado falsamente de trasladar al país en el avión presidencial “a ese agente de la CIA que ha descubierto e informado como nos controlaba ilegalmente el gobierno de Estados Unidos”.
El avión de Morales tuvo que aterrizar de emergencia, el martes, en el aeropuerto de Viena después de que Portugal, Francia, España e Italia cancelaran los permisos previos otorgados para el sobrevuelo por sus espacios aéreos. Morales estuvo retenido por casi 14 horas en Viena, mientras diplomáticos españoles intentaban convencer al presidente boliviano para que autorizara una revisión de la nave y se constatara que, como él les anticipó, no viajaba Snowden.
Snowden ha recibido, en las últimas horas, ofrecimientos de asilo, además de Bolivia, de Venezuela y Nicaragua. Los presidentes venezolano y nicaragüense, Nicolás Maduro y Daniel Ortega, ayer, viernes, ofrecieron protección a Snowden.
“Quiero decirles a los europeos y a los norteamericanos que, como justa protesta, ahora vamos a dar asilo si así nos pide ese norteamericano perseguido por sus compatriotas”, ha dicho en el discurso de entrega de un coliseo a las comunidades indígenas chipayas, acto en el que estaba acompañado por el presidente del Banco Mundial, Jim Yong King, que visita el país.
Morales aseguró: “no tenemos ningún miedo” tras el anuncio de asilo para Snowden y ha deplorado que se le haya acusado falsamente de trasladar al país en el avión presidencial “a ese agente de la CIA que ha descubierto e informado como nos controlaba ilegalmente el gobierno de Estados Unidos”.
El avión de Morales tuvo que aterrizar de emergencia, el martes, en el aeropuerto de Viena después de que Portugal, Francia, España e Italia cancelaran los permisos previos otorgados para el sobrevuelo por sus espacios aéreos. Morales estuvo retenido por casi 14 horas en Viena, mientras diplomáticos españoles intentaban convencer al presidente boliviano para que autorizara una revisión de la nave y se constatara que, como él les anticipó, no viajaba Snowden.
Snowden ha recibido, en las últimas horas, ofrecimientos de asilo, además de Bolivia, de Venezuela y Nicaragua. Los presidentes venezolano y nicaragüense, Nicolás Maduro y Daniel Ortega, ayer, viernes, ofrecieron protección a Snowden.
Presidente Daniel Ortega confirma que llegó la solicitud: Nicaragua está dispuesta a dar asilo a Snowden
Por: Agencias | Viernes, 05/07/2013 07:09 PM
Presidente Daniel Ortega
Credito: PL
Managua, julio 5 - El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, se dijo
hoy dispuesto a otorgarle asilo al informante y especialista en
servicios secretos estadounidense Edward Snowden, y afirmó que lo haría
con mucho gusto, si las circunstancias lo permiten.
Hablando en un acto político ante simpatizantes del gobierno en Managua, Ortega confirmó que Snowden solicitó refugio en este país, a través de una carta que entregó en días pasados a la embajada nicaragüense en Rusia.
“Somos un país abierto, respetuoso del derecho de asilo, y está claro que si las circunstancias lo permiten, nosotros recibimos con todo gusto a Snowden y le damos asilo aquí en Nicaragua”, aseveró.
Ortega también condenó la prohibición impuesta esta semana al presidente boliviano, Evo Morales, de sobrevolar algunos países de Europa, por sospechas de que en su avión trasladaba a Snowden.
Aquí lo que predomina es “la unidad del imperio, que es el mismo que ha oprimido a los pueblos de nuestra América”, dijo el mandatario. Son “los colonialistas de siempre, humillando a los pueblos originarios”, añadió.
Nicaragua es uno de los 21 países a los que solicitó asilo el ex agente de inteligencia norteamericano, en su intento por escapar de la justicia de Estados Unidos. Snowden divulgó supuestas acciones de espionaje del gobierno de Washington a través de Internet.
Atrapado en un limbo diplomático en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú desde hace casi dos semanas, Snowden habría pedido asilo a otros seis países, según informó hoy la web de filtraciones Wikileaks.
Hablando en un acto político ante simpatizantes del gobierno en Managua, Ortega confirmó que Snowden solicitó refugio en este país, a través de una carta que entregó en días pasados a la embajada nicaragüense en Rusia.
“Somos un país abierto, respetuoso del derecho de asilo, y está claro que si las circunstancias lo permiten, nosotros recibimos con todo gusto a Snowden y le damos asilo aquí en Nicaragua”, aseveró.
Ortega también condenó la prohibición impuesta esta semana al presidente boliviano, Evo Morales, de sobrevolar algunos países de Europa, por sospechas de que en su avión trasladaba a Snowden.
Aquí lo que predomina es “la unidad del imperio, que es el mismo que ha oprimido a los pueblos de nuestra América”, dijo el mandatario. Son “los colonialistas de siempre, humillando a los pueblos originarios”, añadió.
Nicaragua es uno de los 21 países a los que solicitó asilo el ex agente de inteligencia norteamericano, en su intento por escapar de la justicia de Estados Unidos. Snowden divulgó supuestas acciones de espionaje del gobierno de Washington a través de Internet.
Atrapado en un limbo diplomático en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú desde hace casi dos semanas, Snowden habría pedido asilo a otros seis países, según informó hoy la web de filtraciones Wikileaks.
Maduro ratifica asilo humanitario a Snowden
Por: AVN | Sábado, 06/07/2013 06:59 PM
Caracas, 6 de julio de 2013.- El presidente de la República, Nicolás
Maduro, ratificó este sábado la medida de asilo que ofreció el pasado
viernes al ex agente de inteligencia de Estados Unidos, Eduard Snowden,
perseguido por el Gobierno norteamericano tras revelar el plan de
espionaje mundial realizado por la CIA.
A través de su cuenta en Twitter, @NicolasMaduro, el mandatario nacional escribió: "Ratifico el espíritu humanitario de conceder el asilo al joven estadounidense Snowden para protegerlo de la persecución mundial del imperio".
En otro mensaje, Maduro refirió que la "derecha se arrastra al apoyar la persecución del joven Snowden por parte del imperio que la financia, qué triste papel los ponen a jugar".
El jefe de Estado venezolano ofreció este viernes la medida de asilo al joven norteamericano, quien reveló que Estados Unidos lleva a cabo un programa de vigilancia y espionaje a escala mundial a todos los ciudadanos de su país, sobrepasando las atribuciones constitucionales.
Los mandatarios de Bolivia y Nicaragua, Evo Morales y Daniel Ortega, respectivamente, también han ofrecido la ayuda al norteamericano.
Snowden publicó en las páginas del diario The Guardian un programa secreto que le permite a la Agencia Nacional de Inteligencia ingresar directamente a los servidores de Google, Facebook, Skype, Microsoft y Apple, así como un sistema en el cual se detallan los países blancos de espionaje como Irán, China, Pakistán y Egipto.
El joven estadounidense denunció días recientes que le será imposible enfrentar un juicio justo en Estados Unidos, pues el gobierno agotará todos los recursos para condenarlo como traidor.
A través de su cuenta en Twitter, @NicolasMaduro, el mandatario nacional escribió: "Ratifico el espíritu humanitario de conceder el asilo al joven estadounidense Snowden para protegerlo de la persecución mundial del imperio".
En otro mensaje, Maduro refirió que la "derecha se arrastra al apoyar la persecución del joven Snowden por parte del imperio que la financia, qué triste papel los ponen a jugar".
El jefe de Estado venezolano ofreció este viernes la medida de asilo al joven norteamericano, quien reveló que Estados Unidos lleva a cabo un programa de vigilancia y espionaje a escala mundial a todos los ciudadanos de su país, sobrepasando las atribuciones constitucionales.
Los mandatarios de Bolivia y Nicaragua, Evo Morales y Daniel Ortega, respectivamente, también han ofrecido la ayuda al norteamericano.
Snowden publicó en las páginas del diario The Guardian un programa secreto que le permite a la Agencia Nacional de Inteligencia ingresar directamente a los servidores de Google, Facebook, Skype, Microsoft y Apple, así como un sistema en el cual se detallan los países blancos de espionaje como Irán, China, Pakistán y Egipto.
El joven estadounidense denunció días recientes que le será imposible enfrentar un juicio justo en Estados Unidos, pues el gobierno agotará todos los recursos para condenarlo como traidor.
Michael Moore: ¡Gracias Venezuela! por dar asilo a Snowden
Por: Aporrea.org | Sábado, 06/07/2013 03:31 PM
Michael Moore
Credito: web
06 de Julio.- El activista político, cineasta y escritor estadounidense,
Michael Moore, agradeció a Venezuela por haber dado asilo político a
Edward Snowden.
Moore, escribió en su cuenta twitter: ¡Gracias Venezuela! El presidente Nicolás Maduro anuncia que su país está dispuesto a concederle asilo al denunciante de la NSA, Edward Snowden.
Añadió Moore, "Haz algo, llama a la Embajada de Venezuela en Washington DC., al teléfono 202 342-2214 y agradéceles por ayudar a alguien que nos ayudó a todos nosotros".
También agradeció a Nicaragua y Bolivia, agregando "Los Estados Unidos tienen una larga historia de agresión a Latinoamérica y ellos lo recuerdan".
La información aparece en la página web del activista, www.michaelmoore.com.
Moore, escribió en su cuenta twitter: ¡Gracias Venezuela! El presidente Nicolás Maduro anuncia que su país está dispuesto a concederle asilo al denunciante de la NSA, Edward Snowden.
Añadió Moore, "Haz algo, llama a la Embajada de Venezuela en Washington DC., al teléfono 202 342-2214 y agradéceles por ayudar a alguien que nos ayudó a todos nosotros".
También agradeció a Nicaragua y Bolivia, agregando "Los Estados Unidos tienen una larga historia de agresión a Latinoamérica y ellos lo recuerdan".
La información aparece en la página web del activista, www.michaelmoore.com.
Entrevista exclusiva a Evo Morales
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, ha concedido una nueva entrevista en exclusiva a RT en La Paz,
luego de su regreso triunfal tras el bloqueo aéreo que sufrió su avión
en Europa.
“Tenía mucha confianza en España,
Francia, otros países. Y todavía tengo algo de confianza”, explicó
Morales. “Está en sus manos cómo resolverlo cómo explicarlo, o cómo
enmendar este error”, agregó el presidente, después de lo cual dijo:
“Será histórico, será inolvidable para los pueblos de América Latina y
el Caribe, especialmente para el movimiento indígena”.
“Yo sigo convencido de que mi pecado, mi delito es ser indígena y antiimperialista”, concluyó.
“Vamos a tomar una decisión unánime
frente a nuevas provocaciones que vengan de algunos gobiernos de Europa o
de EE.UU., pero estamos convencidos de que es una batalla, una batalla
para hacer cumplir las normas internacionales”, continuó.
“Aquí nosotros no estamos acusando a
nadie ni creando problemas. Los problemas vienen de ellos y, al menos
que yo sepa, desde mi punto de vista personal, lo mejor es reconocer los
errores”, dijo Morales.
Esta semana ha estado marcada por el
escándalo del cierre del espacio aéreo de algunos países de Europa al
avión presidencial de Evo Morales que regresaba de Moscú tras participar
en el Foro de Países Exportadores de Gas.
El martes, el avión del líder boliviano
tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en Austria después de que
varios países europeos le negaran sobrevolar sus territorios ante los
rumores de que el ex empleado de la CIA, Edward Snowden, se encontraba a
bordo.
Tras pasar 13 horas en Viena, el avión
presidencial continuó al fin su recorrido después de que España le
permitiera reabastecerse en las islas Canarias. Al llegar a Bolivia,
Morales fue recibido calurosamente por su pueblo.
Los países de Unasur se reunieron de
urgencia para tratar el incidente con Morales y finalizó con una
declaración que exige disculpas públicas de los países europeos
involucrados.
Antes de partir de Rusia, Evo Morales
visitó el estudio de RT y concedió una entrevista a nuestra cadena. El
mandatario boliviano abordó varios temas importantes como el caso de
Edward Snowden y los recientes casos de espionaje por parte de EE.UU.
contra decenas de países.
Fuente: RTVideo
CUMBRE DE LA UNASUR EN BOLIVIA
Cinco presidentes tratan con Morales incidente diplomático en Europa
Cinco presidentes de Sudamérica se reúnen
hoy en Cochabamba para respaldar a su par Evo Morales, quien enfrentó la
decisión de cuatro países europeos que en la noche del miércoles al
jueves le cerraron su espacio aéreo forzándole a permanecer 13 horas en Viena.
Recepción en Bolivia a José Mujica. Foto: captura de pantalla en Telesur
CochabambaAFPjue jul 4 2013 21:17 El País uy
La cita presidencial es para dar "un apoyo
incondicional al gobierno de Bolivia, al Estado plurinacional de
Bolivia, frente a esta desproporcionada e injusta agresión de Estados
Unidos y sus aliados europeos", afirmó el ministro de la Presidencia,
Juan Ramón Quintana.
El gobierno boliviano confirmó la asistencia de los presidentes Rafael Correa (Ecuador), Nicolás Maduro (Venezuela), José Mujica (Uruguay), Dési Bouterse (Surinam), y Cristina Kirchner, la única que aún no ha llegado a Cochabamba.
No asisten Dilma Rousseff (Brasil), Ollanta Humala (Perú), Sebastián Piñera (Chile), Juan Manuel Santos (Colombia), ni Donald Ramotar (Guyana), que enviaron representantes.
Santos está viajando de regreso a su país desde Suiza y el presidente de Paraguay, Federico Franco, no fue invitado porque su país está suspendido de la Unasur, desde que fuera destituido el presidente Fernando Lugo por el Congreso en junio del año pasado.
Correa lanzó una implícita crítica a los ausentes, al tocar suelo boliviano, pues indicó que ameritaba una cumbre de Unasur por lo sucedido a Morales, a quien Francia, Italia, Portugal y España le prohibieron el martes temporalmente tránsito aéreo, por sospechas de que transportaba al prófugo consultor de la agencia de espionaje estadounidense NSA, Edward Snowden, que se encuentra en tránsito desde hace más de 10 días en el aeropuerto internacional de Moscú.
"Si lo ocurrido no justifica una reunión de jefes de estado de nuestra América, nuestra Sudamérica ¿qué lo justifica?", inquirió el ecuatoriano.
Maduro, por separado, disparó contra las naciones del Viejo continente, porque afirmó que "Europa rompió con todas las reglas de juego de la convivencia, porque agredió la inmunidad internacional que protege a un jefe de estado", tras anunciar en su país que revisará las relaciones con España.
Sin embargo, se escucharon voces disonantes sobre la reunión de los seis países. El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, se solidarizó con su par boliviano, pero llamó a evitar que el incidente ocurrido "se convierta en una crisis" con Europa.
"Nos solidarizamos con Evo Morales, porque es inaudito lo que le hicieron, pero no permitamos que se convierta en crisis diplomática AL (América Latina)con UE", escribió Santos en su cuenta en la red social Twitter.
Snowden, excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense, solicitó asilo político a 21 países tras retirar su solicitud a Rusia por la condición que le imponía el presidente Vladimir Putin de cesar sus denuncias, pero los únicos que se declararon dispuestos a considerar su pedido fueron precisamente Bolivia, Ecuador y Venezuela.
Rusia condenó la actitud de Francia, España y Portugal, por haber cerrado su espacio aéreo al avión de Morales, los que varias horas después le permitieron pasar.
"La acción de las autoridades francesas, españolas y portuguesas no puede interpretarse como un gesto amistoso hacia Bolivia o Rusia", dijo el ministerio ruso de Relaciones Exteriores en un comunicado, y pidió que se "respete la soberanía" de todos los países.
Anteriormente condenaron por separado la actitud de París, Madrid, Lisboa y Roma, los presidentes y gobiernos de Chile, México, Costa Rica, Nicaragua, Cuba, Brasil, Perú, Paraguay y la Organización de Estados Americanos.
El Mercosur se declaró este jueves indignado por el incidente y consideró el suceso como una "grave ofensa" al bloque regional, según un comunicado difundido en Montevideo. La presidenta argentina dijo, antes de partir hacia Bolivia, que "cuando uno ve lo que le hacen a Evo (Morales) en Europa, siente que cinco siglos (desde la colonización) no hubieran pasado".
El paraguayo Franco opinó en Asunción que "ha sido lamentable y bochornoso lo que ha ocurrido con el presidente Morales". El presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Diego García Sayán, afirmó en Lima que "Morales merece recibir las excusas correspondientes por parte de todos los países europeos involucrados, aunque alguno de ellos ya lo han ido haciendo".
La rabia boliviana persiste, aunque París ofreció sus disculpas, Madrid dijo que no hubo ninguna prohibición y Roma y Lisboa no dieron una explicación oficial.
El ministerio de Relaciones Exteriores francés manifestó su "pesar" por el "contratiempo", mientras el presidente François Hollande dijo que autorizó "inmediatamente" que el avión presidencial boliviano sobrevolara Francia cuando supo que el presidente Morales estaba a bordo.
La embajada de Francia en La Paz fue atacada el miércoles con piedras y palos por vecinos y campesinos, en protesta por lo que le hicieron a Morales. Un consulado de EE.UU. en Bolivia también fue embadurnado con pintura roja y se escribieron graffitis antinorteamericanos.
El gobierno boliviano confirmó la asistencia de los presidentes Rafael Correa (Ecuador), Nicolás Maduro (Venezuela), José Mujica (Uruguay), Dési Bouterse (Surinam), y Cristina Kirchner, la única que aún no ha llegado a Cochabamba.
No asisten Dilma Rousseff (Brasil), Ollanta Humala (Perú), Sebastián Piñera (Chile), Juan Manuel Santos (Colombia), ni Donald Ramotar (Guyana), que enviaron representantes.
Santos está viajando de regreso a su país desde Suiza y el presidente de Paraguay, Federico Franco, no fue invitado porque su país está suspendido de la Unasur, desde que fuera destituido el presidente Fernando Lugo por el Congreso en junio del año pasado.
Correa lanzó una implícita crítica a los ausentes, al tocar suelo boliviano, pues indicó que ameritaba una cumbre de Unasur por lo sucedido a Morales, a quien Francia, Italia, Portugal y España le prohibieron el martes temporalmente tránsito aéreo, por sospechas de que transportaba al prófugo consultor de la agencia de espionaje estadounidense NSA, Edward Snowden, que se encuentra en tránsito desde hace más de 10 días en el aeropuerto internacional de Moscú.
"Si lo ocurrido no justifica una reunión de jefes de estado de nuestra América, nuestra Sudamérica ¿qué lo justifica?", inquirió el ecuatoriano.
Maduro, por separado, disparó contra las naciones del Viejo continente, porque afirmó que "Europa rompió con todas las reglas de juego de la convivencia, porque agredió la inmunidad internacional que protege a un jefe de estado", tras anunciar en su país que revisará las relaciones con España.
Sin embargo, se escucharon voces disonantes sobre la reunión de los seis países. El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, se solidarizó con su par boliviano, pero llamó a evitar que el incidente ocurrido "se convierta en una crisis" con Europa.
"Nos solidarizamos con Evo Morales, porque es inaudito lo que le hicieron, pero no permitamos que se convierta en crisis diplomática AL (América Latina)con UE", escribió Santos en su cuenta en la red social Twitter.
Europeos sospechaban que Morales llevaba a Snowden.
En varios países del mundo continuaron hoy las reacciones de rechazo a la decisión de Francia, Italia, Portugal y España de cerrar su espacio aéreo a Morales, en su viaje de Rusia a Bolivia, por la simple sospecha de que llevaba a Snowden, requerido por la justicia estadounidense, tras revelar un gigantsco plan mundial de espionaje de la NSA.Snowden, excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense, solicitó asilo político a 21 países tras retirar su solicitud a Rusia por la condición que le imponía el presidente Vladimir Putin de cesar sus denuncias, pero los únicos que se declararon dispuestos a considerar su pedido fueron precisamente Bolivia, Ecuador y Venezuela.
Rusia condenó la actitud de Francia, España y Portugal, por haber cerrado su espacio aéreo al avión de Morales, los que varias horas después le permitieron pasar.
"La acción de las autoridades francesas, españolas y portuguesas no puede interpretarse como un gesto amistoso hacia Bolivia o Rusia", dijo el ministerio ruso de Relaciones Exteriores en un comunicado, y pidió que se "respete la soberanía" de todos los países.
Anteriormente condenaron por separado la actitud de París, Madrid, Lisboa y Roma, los presidentes y gobiernos de Chile, México, Costa Rica, Nicaragua, Cuba, Brasil, Perú, Paraguay y la Organización de Estados Americanos.
El Mercosur se declaró este jueves indignado por el incidente y consideró el suceso como una "grave ofensa" al bloque regional, según un comunicado difundido en Montevideo. La presidenta argentina dijo, antes de partir hacia Bolivia, que "cuando uno ve lo que le hacen a Evo (Morales) en Europa, siente que cinco siglos (desde la colonización) no hubieran pasado".
El paraguayo Franco opinó en Asunción que "ha sido lamentable y bochornoso lo que ha ocurrido con el presidente Morales". El presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Diego García Sayán, afirmó en Lima que "Morales merece recibir las excusas correspondientes por parte de todos los países europeos involucrados, aunque alguno de ellos ya lo han ido haciendo".
No bastan las disculpas.
"No bastan sólo las disculpas", afirmó Morales este jueves en Bolivia y acotó que su país llevará a los responsables a tribunales internacionales, porque lo que sufrió -insistió- es una violación de tratados internacionales.La rabia boliviana persiste, aunque París ofreció sus disculpas, Madrid dijo que no hubo ninguna prohibición y Roma y Lisboa no dieron una explicación oficial.
El ministerio de Relaciones Exteriores francés manifestó su "pesar" por el "contratiempo", mientras el presidente François Hollande dijo que autorizó "inmediatamente" que el avión presidencial boliviano sobrevolara Francia cuando supo que el presidente Morales estaba a bordo.
La embajada de Francia en La Paz fue atacada el miércoles con piedras y palos por vecinos y campesinos, en protesta por lo que le hicieron a Morales. Un consulado de EE.UU. en Bolivia también fue embadurnado con pintura roja y se escribieron graffitis antinorteamericanos.
Bolivia le devuelve a EEUU insolente solicitud de extradición de Snowden
Publicado el 7/04/13 • en Contrainjerencia
De acuerdo con un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores procedió a la devolución “inmediata y categórica” de la petición, por carecer de sentido dado que el extécnico de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos no se encuentra en la nación andina.
“La extraña, ilegal, infundada y sugestiva solicitud de extradición de una persona que no se halla en territorio del Estado requerido, será devuelta al gobierno de Estados Unidos de forma inmediata y categórica”, señala el texto.
La cancillería reiteró además, de manera enfática, que Snowden nunca se entrevistó con el presidente Evo Morales en Rusia y menos subió a la aeronave, un rumor que conllevó a la cancelación del permiso de vuelo del avión del mandatario cuando regresaba de Moscú.
El ministro de Relaciones Extgeriores David Choquehuanca consideró ayer que la solicitud de extradición recibida de Estados Unidos explica la decisión de varias naciones europeas de bloquear su espacio aéreo por temor a que el avión presidencial transportara a Snowden.
“No es casual, esa nota llegó a la cancillería con este contenido. Consideramos que Estados Unidos ha pensado que Snowden estaba en el avión presidencial y que los países han actuado de manera consensuada”, afirmó.
Ratificó además que su gobierno no ha recibido solicitud de asilo del especialista en informática estadounidense y explicó que, en caso de recibirla, se procederá a su consideración.
“Hemos comunicado que el señor Snowden no está en el avión, somos respetuosos de la normativa internacional, hay procedimientos en caso de que él nos pida asilo, cosa que no ha sucedido”, explicó.
La víspera, Francia, España, Italia y Portugal cancelaron los permisos de vuelo del avión de Morales, tras la sospecha de que transportaba al exagente, perseguido por Washington por revelar una red de ciberespionaje perpetrada por Estados Unidos.
La prohibición obligó al mandatario a permanecer varado por más de 13 horas en Viena, Austria, lo que provocó el rechazo de gobiernos y organizaciones sociales de América Latina.
Espionaje de EEUU en Europa: “El tío Sam se comporta muy, pero que muy mal”
Publicado el 7/06/13 • en Contrainjerencia
El 30 de junio Der Spiegel reveló que la representación diplomática de la Unión en Washington, así como la que mantiene en el seno de la ONU en Nueva York, y ciertos edificios del Consejo en Bruselas, estuvieron sometidos a escuchas del programa “Dropmire” de la NSA. El mismo día, The Guardian publicó que Francia, Italia y Grecia estaban entre los objetivos prioritarios de la agencia norteamericana. Una situación embarazosa para los europeos, a una semana de la apertura de las negociaciones del tratado trasatlántico de librecambio (TTIP).
En Alemania, Die Welt titula “Alemania y la UE en el punto de mira de los agentes estadounidenses” e intenta desdramatizar la situación. En su artículo de opinión de portada el diario escribe que:
No es de buen gusto espiar a los amigos, [...] pero eso ocurre tanto en la vida privada como en la política. En la vida privada, eso se puede solucionar con un divorcio, en la política, sin embargo, una separación duradera sólo se admite de forma pasajera. Tarde o temprano nos necesitaremos el uno al otro. [...] El Gobierno alemán no se enfadará ni con los británicos ni con los estadounidenses, pero continuará aceptando las pistas [sobre la lucha contra el terrorismo] y mostrándose agradecido, porque sus propios servicios secretos se han visto sometidos a recortes presupuestarios.
En Austria, Die Presse titula en portada “Indignación hacia los Estados Unidos: como durante la Guerra Fría”. El diario vienés entiende la indignación de los alemanes y subraya que Alemania ahora mismo es a la vez el “chivo expiatorio y la víctima del ataque” y corre el riesgo “de hartarse bien pronto”:
Los alemanes ya saben que son un “socio de tercera fila” para los Estados Unidos, una víctima de los ciberataques, y que la NSA no mira de reojo a ningún otro país europeo tanto como al suyo. Para la ministra de Justicia alemana, [Sabine] Leutheusser-Schnarrenberger, esta actividad recuerda a “la que se practicaba entre enemigos durante la Guerra Fría”. Y no podemos querer eso.
“Silencio, un amigo te escucha”, escribe Il Corriere della Sera, en su editorial, parafraseando un conocido póster de propaganda de Mussolini. Para el diario de Milán, que titula en portada el “espionaje estadounidense, la ira de Europa”:
“…las revelaciones de Edward Snowden [...] dicen mucho sobre la manera en que los estadounidenses vuelven sus grandes pabellones auditivos electrónicos sobre sus aliados. Sobre Alemania en concreto. Eso no debe sorprender, visto su peso económico. Los agentes siguen siempre el dinero — “Follow the money” es su consigna. [...] Somos amigos, desde luego, pero a fin de cuentas, cada uno a lo suyo. [...] Hoy Europa protesta, con razón. Pide explicaciones a Estados Unidos por todos los datos que la NSA ha archivado. Y hay quien pide retorsiones comerciales. Pero nadie puede negar que los Gobiernos de la UE, cuando quieren, colaboran con los estadounidenses.”
“Big Brother vigila la UE”, titula Gazeta Wyborcza. El diario de Varsovia recoge que los europeos no se toman la vigilancia de las comunicaciones electrónicas tan a la ligera como los norteamericanos, una opinión que se refleja incluso en el lenguaje:
“En Estados Unidos la intromisión del Estado en la vida privada de los ciudadanos se ve como una cierta restricción de su libertad para garantizar tanto la seguridad como para luchar contra el terrorismo. Mientras tanto, en Europa, con frecuencia se trata la privacidad como un derecho humano, que únicamente debería limitarse como último recurso. La devoción ante este principio es particularmente fuerte en la Europa germano parlante, en la que el trauma histórico del totalitarismo Nazi y la experiencia comunista de la RDA siguen todavía bien presentes.”
El Periódico titula “El espionaje de EEUU desata la ira de Europa”. El diario de Barcelona señala que:
“Las relaciones entre EEUU y la Unión Europea (UE) han quedado gravemente comprometidas tras las nuevas revelaciones de que el Gobierno norteamericano no solo se dedica a espiar masivamente las comunicaciones de los ciudadanos europeos, sino que espió la sede de la UE y que tiene como objetivo prioritario las instituciones europeas. [...] la gravedad de las revelaciones podría forzar a los dirigentes europeos a adoptar una respuesta más firme que en el pasado. Las negociaciones del acuerdo de libre comercio entre la UE y EEUU serán probablemente las primeras víctimas de este nuevo abuso de poder norteamericano.”
En París, Le Monde considera que “el Tío Sam se comporta muy, pero que muy mal” al recordar que “es una práctica de servicios secretos: entre amigos, a ‘cambio de información’ al menos mientras que se ‘vigila’”. Sin embargo, el diario avala la llamada al orden realizada por la vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de Justicia:
Un poco ingenuamente, Viviane Reding aseguró el domingo 30 de junio, “que entre amigos, no se espía”… [...] Reding tiene aún más razón para protestar porque ella ya ha tenido que aceptar, ante la presión de los gigantes de Silicon Valley, una atenuación de la legislación europea sobre la protección de datos personales. Este asunto es uno de los puntos candentes de las negociaciones sobre el tratado de libre comercio entre la UE y los Estados Unidos que se inician la semana que viene.
“Los Europeos furiosos por las acusaciones de espionaje estadounidense”, para el Financial Times, las revelaciones “amenazan con complicar aún más el ya de por sí exigente esfuerzo para forjar un acuerdo económico trasatlántico” justo antes del inicio de las charlas la próxima semana en Washington. El diario británico dice:
“Se confía en el pacto no solo porque será un estímulo para las economías inactivas sino también porque solidificará las relaciones UE-EEUU una generación más. [...] Pero el informe de Der Spiegel, el semanario alemán, puede hacer que sean más difíciles al exacerbar aún más las disputas de la UE y los EEUU con respecto a las normas de protección de datos personales que se ha visto que ha sido muy latosas en los últimos años.”
Bolivia considera “ilegal e infundada” solicitud de extradición de Snowden
4 julio 2013
Cubadebate
El gobierno de Bolivia devolvió a la embajada de Estados Unidos en La Paz una solicitud de extradición del exagente de la CIA Edward Snowden presentada la víspera, por considerarla ilegal e infundada, informó hoy la cancillería.
De acuerdo con un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores procedió a la devolución “inmediata y categórica” de la petición, por carecer de sentido dado que el extécnico de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos no se encuentra en la nación andina.
“La extraña, ilegal, infundada y sugestiva solicitud de extradición de una persona que no se halla en territorio del Estado requerido, será devuelta al gobierno de Estados Unidos de forma inmediata y categórica”, señala el texto.
La cancillería reiteró además, de manera enfática, que Snowden nunca se entrevistó con el presidente Evo Morales en Rusia y menos subió a la aeronave, un rumor que conllevó a la cancelación del permiso de vuelo del avión del mandatario cuando regresaba de Moscú.
El ministro de Relaciones Extgeriores David Choquehuanca consideró ayer que la solicitud de extradición recibida de Estados Unidos explica la decisión de varias naciones europeas de bloquear su espacio aéreo por temor a que el avión presidencial transportara a Snowden.
“No es casual, esa nota llegó a la cancillería con este contenido. Consideramos que Estados Unidos ha pensado que Snowden estaba en el avión presidencial y que los países han actuado de manera consensuada”, afirmó.
Ratificó además que su gobierno no ha recibido solicitud de asilo del especialista en informática estadounidense y explicó que, en caso de recibirla, se procederá a su consideración.
“Hemos comunicado que el señor Snowden no está en el avión, somos respetuosos de la normativa internacional, hay procedimientos en caso de que él nos pida asilo, cosa que no ha sucedido”, explicó.
La víspera, Francia, España, Italia y Portugal cancelaron los permisos de vuelo del avión de Morales, tras la sospecha de que transportaba al exagente, perseguido por Washington por revelar una red de ciberespionaje perpetrada por Estados Unidos.
La prohibición obligó al mandatario a permanecer varado por más de 13 horas en Viena, Austria, lo que provocó el rechazo de gobiernos y organizaciones sociales de América Latina.
(Con información de Prensa Latina)
Dominio público - Opinión a fondo
Evo, Snowden y la hipocresía liberal
06 jul 2013
Jefe de redacción de ‘Nueva Sociedad’ y ex director de ‘Le Monde Diplomatique/Bolivia’
Este año la embajada de Estados Unidos en La Paz canceló los festejos del 4 de julio, fecha nacional, y hasta 2005 una vidriera para que la élite política y económica boliviana revalidara sus credenciales de respetabilidad: ser invitado al enorme búnker ubicado sobre la Avenida Arce era una especie de aval moral. De hecho había llegado un punto en el que los partidos bajaban de sus listas a quienes perdían la visa a EEUU con el criterio de que “algo habrían hecho”. A veces caían en el ridículo, como cuando una embajadora pidió a sus invitados (Evo Morales nunca estaba en la lista) que fueran vestidos de cowboys. Y así lo hicieron. Evo no tenía visa y transformó ese hecho en capital político.
Pero ahora los festejos fueron suspendidos “hasta nuevo aviso”, después de que Francia, Portugal e Italia (¿y España?) cerraran sin previo aviso sus cielos al avión del presidente boliviano, bajo sospecha de que llevaba a Snowden a La Paz escondido en el maletero y generando una ola de repudio internacional y una reunión de urgencia de varios países de la Unasur. En todo el mundo sorprendió semejante acto, algo así como decir amén antes de que los norteamericanos terminaran de rezar, parafraseando al ex líder socialdemócrata alemán Willy Brandt. Hoy se extrañan figuras como esas, o como Charles De Gaulle, ante el automático sometimiento de un gobierno “socialista” como el francés a la voluntad de Washington, justamente cuando Europa se queja por el espionaje de EEUU… denunciado por el propio Snowden. Incluso la Internacional Socialista latinoamericana caracterizó como “incivilizado” el bloqueo aéreo al mandatario boliviano. Como ha señalado Jean-Jacques Kourliandsky, del Instituto De Relaciones Internacionales y Estratégicas de París, “Bolivia no es solo Bolivia”, hoy existe una sólida red latinoamericana que reacciona ante este tipo de agravios.
El gobierno boliviano denunció que Morales había sido “secuestrado”, varios sectores sociales -especialmente campesinos- se movilizaron de inmediato en repudio a la actitud europea y los potenciados medios estatales pusieron en marcha una inédita cobertura sobre el “agravio del imperio”.
Morales ha hecho toda su carrera política transformando humillaciones en fortalezas y esta vez no es diferente. Sus gestos antiimperialistas fueron desde sus comienzos como dirigente cocalero una marca de fábrica de su liderazgo y tomaron caminos concretos durante su gestión presidencial: en 2008 expulsó al embajador Philip Goldberg y más recientemente a la agencia USAID. Si en 2002 las declaraciones hostiles del entonces embajador Manuel Rocha lo dejaron al borde del triunfo presidencial, este nuevo “ataque del imperio” a través de sus vasallos europeos (como los ha llamado el periodista Rafael Poch) le ha venido a Evo como regalo del cielo. Quizás nunca como ahora, a excepción del día que llegó al Palacio Quemado, concitó semejante simpatía mundial, lo que a nivel interno se traduce en una cohesión nacional del país en torno a su liderazgo.
Pero estos incidentes ponen sobre la mesa una cuestión adicional: en estos tiempos suele repetirse que Washington ha perdido poder e influencia. Sin embargo, Edward Snowen sigue en un la tierra de nadie del aeropuerto de Moscú sin que ningún país quiera -hasta ahora- asilarlo. Seguramente haya negociaciones bajo la mesa (Bolivia y Venezuela han dicho que evaluarían un pedido de asilo, ¿ese pedido llegó). Rafael Correa, después de un impulso inicial, parece más distante; con Julian Assange parece tener bastante.
En efecto, recibir a Snowden tiene costos elevados. Atraerá sobre quien lo haga toda la ira imperial.
Simpatizante de los “libertarians”, el ex técnico de la inteligencia estadounidense buscó a Hong Kong como su destino, pero la persistente lógica de la guerra fría lo obligó, muy pronto, a tomar un vuelo de Aeroflot rumbo a Moscú. Claro que los rusos ya no son los de antes, y Putin dijo que se si quedaba ahí no podría perjudicar a “nuestros socios” estadounidenses con sus incómodas denuncias y debía optar por el silencio. ¿Pero para eso el joven de 30 años dejó las apacibles playas de Hawai y un salario de 20.000 dolares mensuales, familia y novia?
Mario Vargas Llosa se queja de que Wikileaks y Snowden se hicieron amigos de gobiernos antidemocráticos, el Washington Post se pregunta por qué un activista liberal libertario (Paul Ron es uno de quienes lo defienden públicamente en EEUU) se hizo amigo de “estados autoritarios”. Como el mismo diario responde, la “solución geopolítica” es una alternativa ante un proceso legal prolongado que puede llevarlo a prisión. No creo que se pueda juzgar a nadie por no querer terminar como el soldado Mannig. Snowden ya cumplió con su cuota de heroicidad, ahora toca al mundo democrático, progresista y antiimperialista ayudarlo.
No hay que ser muy perspicaz para saber que los norteamericanos no son los únicos que espían, que algunos critican el espionaje “gringo” por motivos geopolíticos y no democráticos, y que para Snowden es muy incómodo aparecer como aliado de Rusia, China, Venezuela o Cuba. Muchas de las banderas democráticas de wikileaks chocan también con muchos estados antiimperialistas. Pero la respuesta a Vargas Llosa es clara: Snowden busca ayuda entre los Estados “autoritarios” porque los “liberales” no le dan asilo y actúan con enormes niveles de hipocresía e indignidad.
En estos próximos días veremos si alguno de los países con gobiernos de izquierda le da finalmente refugio. El antiimperialismo tiene altos costos (muchos más que las peticiones de los intelectuales radicales). La solución al affaire Snowden va a despejar varias dudas sobre la verdadera influencia de Estados Unidos en el mundo actual y la viabilidad de los desafíos a Washington.
Maduro: “¿Qué se cree Rajoy que los sudamericanos somos esclavos?”
Publicado el 7/04/13 • en Contrainjerencia
A su llegada a Venezuela de una gira por Rusia y Belerús, el jefe de Estado venezolano calificó de “infame” lo hecho por el gobierno de España. “Pretender revisar el avión de un jefe de Estado sudamericano. ¿Qué se cree el presidente Rajoy que los sudamericanos somos esclavos de ustedes de las élites que se arrodilla a la CIA y a los intereses del imperio estadounidense? Esto es indignante”, subrayó.
No obstante, el presidente Maduro hizo una distinción y puntualizó que el pueblo español “ha sido solidario con Evo Morales y Snowden”.
Asimismo, el mandatario aseveró que los responsables directos del cierre de los espacios aéreos al avión presidencial protegido por inmunidades internacionales, fueron los jefes de la CIA en cada país, quienes a su juicio, sometieron a las autoridades aeronáuticas y ordenaron el cierre del espacio aéreo.
Maduro agregó que es Europa la principal víctima de los designios imperiales de Estados Unidos. Insistió que el presidente sudamericano fue agredido porque su único delito es su dignidad y haber dicho que él (Evo Morales) estaba dispuesto a darle asilo humanitario a Snowden.
“¿Qué más sabrá este joven que tiene loco al gobierno de Estados Unidos, a la CIA, el Pentágono?”, se preguntó el dignatario venezolano.
(VIDEO) Rodríguez Araque: Hay un gran temor por lo que revela Snowden
Por: Venezolana de Televisión (VTV) | Jueves, 04/07/2013 12:47 PM
El Secretario General de Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, Alí Rodríguez Araque
Credito: VTV
04-07-13.-El Secretario General de Unión de Naciones Suramericanas,
UNASUR, Alí Rodríguez Araque, confirmó el encuentro de Jefes de Estado
este jueves en Cochabamba, para debatir y responder los actos
prepotentes de algunos países de Europa contra el presidente de Bolivia,
Evo Morales, a quien le negaron sobrevuelo del avión presidencial en su
retorno de Rusia.
“La posición será definida precisamente en la Cumbre a celebrarse mañana(jueves), ente las 5 y 6 de la tarde. Sin embargo, ya varios jefes han adelantado criterios y ha sido un clamor universal la condena de esta práctica prepotente de países europeos que, irónicamente, de grandes potencias se han convertido ahora en colonias del gran imperio”, adelanta el secretario general de UNASUR.
“Todos los síntomas que uno puede palpar en el ambiente y ha sido muy comentado, la causa para esta acción condenable ha sido la presión de EEUU por la sospecha absurda, de verdad inconcebible, de que en el avión de un jefe de Estado de nuestra región viajaba Edward Snowden. Lo que a su vez revela un gran temor muy grande sobre lo que este señor puede decir”, advierte.
Rodríguez Araque, en la entrevista exclusiva ofrecida a VTV, considera que lejos del ensañamiento que existió en este caso, la acción demuestra el temor de EEUU por las revelaciones del ex agente estadounidense, hoy perseguido por su gobierno.
“Lo que uno observa es un gran temor sobre nuevas cosas que revela Snowden que impliquen nuevos y más grandes escándalos en las prácticas ya conocidas del gran imperio norteamericano”.
Rodríguez Araque expresa además que el actual proceso de integración que se vive en América Latina y el Caribe es producto de las prédicas del Comandante Chávez por un mundo pluripolar, y este jueves en Cochabamba las naciones de UNASUR lo harán valer.
Solidaridad de CONAIE con el Hermano Evo Morales, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia
Autor:
Conaie
2013-07-03 18:00:00
Quito, 03 de julio de 2013
Compañero
Evo Morales
Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.
La Paz
De nuestras consideraciones.
Reciba un saludo solidario de quienes conformamos la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador – CONAIE. A través suyo enviamos un gran abrazo a todo el pueblo Boliviano en especial a nuestros hermanos indígenas. A la vez les deseamos éxitos en la conducción del Estado Plurinacional de Bolivia.
Por medio de la presente le hacemos llegar nuestra solidaridad con usted hermano Evo Morales, y con todo el pueblo boliviano. Esta agresión a su dignidad, por parte de los Estados europeos Francia, Portugal, España e Italia, es una agresión directa a los pueblos latinoamericanos, que luchamos junto a usted por la recuperación de los recursos naturales, por nuestra soberanía y por la liberación de nuestros pueblos.
La CONAIE expresa su más enérgico rechazo y repudio a la acción de los gobiernos de España, Portugal, Francia e Italia, que negaron espacio aéreo y permisos de aterrizaje al avión, que viajaba el Presidente de Bolivia Evo Morales Ayma, poniendo en riesgo su vida y la de su tripulación. Es un acto racista y de violencia imperial contra un Estado latinoamericano soberano.
Ratificamos nuestro compromiso inclaudicable para continuar con la lucha por nuestro futuro y de transformar nuestras sociedades, para emanciparnos del sometimiento al capital imperialista de las transnacionales.
Un abrazo revolucionario.
HUMBERTO CHOLANGO
Presidente CONAIE
Confederacion de Nacionalidades Indigenas del Ecuador CONAIE
http://www.conaie.org
UNIÓN DE ESCRITORES Y ARTISTAS DE HONDURAS (UEAH)
¡Basta! Ya no hay más colonias en América Latina
Rebanadas de Realidad - UEAH, Tegucigalpa, 04/07/13.- La Unión de Escritores y Artistas de Honduras UEAH se pronuncia para condenar y rechazar enérgicamente la acción terrorista contra el Presidente de la República Plurinacional de Bolivia Evo Morales Ayma, lo cual es una agresión contra los pueblos de América Latina, en particular, contra el pueblo boliviano, y un agravio flagrante a la investidura presidencial de un representante genuino los pueblos y gobiernos de nuestros Estados aglutinados en el ALBA.
Los gobiernos de España, Portugal, Italia y Francia con este acto, que se puede calificar de terrorismo internacional, al negar el derecho reabastecimiento y toque técnico del avión presidencial, no sólo desconocen la normativa del derecho internacional, sino que han puesto en peligro la vida del Presidente Evo Morales Ayma y a sus acompañantes, lo cual es inaceptable y desde todo punto de vista provoca el rechazo unánime de nuestros pueblos y gobiernos.
La UEAH se solidariza con el Presidente Boliviano Evo Morales Ayma y hace un llamado a todos los escritores y artistas de América Latina y en particular de Honduras a unirse a la lucha de nuestros pueblos por su liberación, mostrando nuestra solidaridad y en señal de rechazo y condena ante este acto de terrorismo de estado internacional, no asistir a ningún acto que se realice o patrocine embajadas o agencias de España, Portugal, Italia y Francia.
Apoyar toda respuesta de los países del ALBA y las acciones solidarias los presidentes de nuestro continente mestizo que se pronuncien en contra el secuestro del Presidente Evo Morales Ayma en el aeropuerto de Viena, Austria.
A los neocolonialistas de ayer y del presente les decimos que ya no hay más colonias en América y que no podrán detener nuestra lucha por expulsar de esta tierra a quienes han saqueado nuestro recursos naturales y han oprimido y explotado a nuestros pueblos.
César Lazo
Secretario General UEAH
Jorge Miralda
Secretario de Actas UEAH
Israel Serrano
Secretario de Relaciones Internacionales UEAH
Armando García
Miembro de la UEAH
Ana Franzen
Activista/Defensora DDHH Tamarindo/Costa Rica
Erasmo Mairena
Miembro de la UEAH
Melissa Merlo
Miembro de la UEAH Catedrática Universitaria
El presente material se edita en Rebanadas por gentileza de César Lazo, Secretario General de la UEAH
Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, Argentina
La Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas (CSA), ante la agresión sufrida por el presidente de la República Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, expresa lo siguiente:
1.- Condena de manera enérgica el tratamiento indigno dado al presidente Morales por los gobiernos de España, Francia, Italia y Portugal, quienes bajo argumentos totalmente fuera de la legalidad internacional, negaron el derecho de reabastecimiento y toque técnico del avión presidencial, poniendo en riesgo la vida y la integridad personal del jefe de Estado de Bolivia y su comitiva.
2.- Los gobiernos de los países europeos que cometieron tal acto de agresión deben explicar a la comunidad internacional las argumentaciones reales de tal proceder y solicitar disculpas al presidente Morales y al pueblo de Bolivia por tal acción.
3.- El supuesto argumento de que en el avión presidencial boliviano se transportaba el ex agente de la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU., Edward Snowden, es un grave irrespeto a las leyes internacionales y a las normas de convivencia civilizada entre las naciones. Los gobiernos de esos países deberían actuar de manera contundente para condenar la actitud del gobierno de los EE.UU., de hacer uso del espionaje para obtener informaciones ilegales de millones de ciudadanos, instituciones y gobiernos del mundo y no ser solidarios con la persecución del ciudadano de ese país que ha develado tales acciones.
4.- Respalda la respuesta de la mayoría de los gobiernos de América Latina que se han pronunciado para condenar este hecho gravísimo que hiere el derecho internacional y la soberanía de los países del mundo. Demanda de la UNASUR, MERCOSUR, CELAC y demás organismos regionales que eleven a las instancias internacionales esta condena regional ante tal acto de agresión.
5.- Acompaña y saluda similares acciones de solidaridad con el presidente Morales, el gobierno y el Pueblo de Bolivia, emitidas por nuestras centrales sindicales afiliadas, movimientos sociales y diversos actores políticos y sociales de las Américas.
6.- Finalmente expresa su solidaridad con el Presidente Evo Morales Ayma, el gobierno y pueblo de Bolivia ante tales acontecimientos
“La posición será definida precisamente en la Cumbre a celebrarse mañana(jueves), ente las 5 y 6 de la tarde. Sin embargo, ya varios jefes han adelantado criterios y ha sido un clamor universal la condena de esta práctica prepotente de países europeos que, irónicamente, de grandes potencias se han convertido ahora en colonias del gran imperio”, adelanta el secretario general de UNASUR.
“Todos los síntomas que uno puede palpar en el ambiente y ha sido muy comentado, la causa para esta acción condenable ha sido la presión de EEUU por la sospecha absurda, de verdad inconcebible, de que en el avión de un jefe de Estado de nuestra región viajaba Edward Snowden. Lo que a su vez revela un gran temor muy grande sobre lo que este señor puede decir”, advierte.
Rodríguez Araque, en la entrevista exclusiva ofrecida a VTV, considera que lejos del ensañamiento que existió en este caso, la acción demuestra el temor de EEUU por las revelaciones del ex agente estadounidense, hoy perseguido por su gobierno.
“Lo que uno observa es un gran temor sobre nuevas cosas que revela Snowden que impliquen nuevos y más grandes escándalos en las prácticas ya conocidas del gran imperio norteamericano”.
Rodríguez Araque expresa además que el actual proceso de integración que se vive en América Latina y el Caribe es producto de las prédicas del Comandante Chávez por un mundo pluripolar, y este jueves en Cochabamba las naciones de UNASUR lo harán valer.
Solidaridad de CONAIE con el Hermano Evo Morales, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia
Autor:
Conaie
2013-07-03 18:00:00
Quito, 03 de julio de 2013
Compañero
Evo Morales
Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.
La Paz
De nuestras consideraciones.
Reciba un saludo solidario de quienes conformamos la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador – CONAIE. A través suyo enviamos un gran abrazo a todo el pueblo Boliviano en especial a nuestros hermanos indígenas. A la vez les deseamos éxitos en la conducción del Estado Plurinacional de Bolivia.
Por medio de la presente le hacemos llegar nuestra solidaridad con usted hermano Evo Morales, y con todo el pueblo boliviano. Esta agresión a su dignidad, por parte de los Estados europeos Francia, Portugal, España e Italia, es una agresión directa a los pueblos latinoamericanos, que luchamos junto a usted por la recuperación de los recursos naturales, por nuestra soberanía y por la liberación de nuestros pueblos.
La CONAIE expresa su más enérgico rechazo y repudio a la acción de los gobiernos de España, Portugal, Francia e Italia, que negaron espacio aéreo y permisos de aterrizaje al avión, que viajaba el Presidente de Bolivia Evo Morales Ayma, poniendo en riesgo su vida y la de su tripulación. Es un acto racista y de violencia imperial contra un Estado latinoamericano soberano.
Ratificamos nuestro compromiso inclaudicable para continuar con la lucha por nuestro futuro y de transformar nuestras sociedades, para emanciparnos del sometimiento al capital imperialista de las transnacionales.
Un abrazo revolucionario.
HUMBERTO CHOLANGO
Presidente CONAIE
Confederacion de Nacionalidades Indigenas del Ecuador CONAIE
http://www.conaie.org
UNIÓN DE ESCRITORES Y ARTISTAS DE HONDURAS (UEAH)
¡Basta! Ya no hay más colonias en América Latina
Rebanadas de Realidad - UEAH, Tegucigalpa, 04/07/13.- La Unión de Escritores y Artistas de Honduras UEAH se pronuncia para condenar y rechazar enérgicamente la acción terrorista contra el Presidente de la República Plurinacional de Bolivia Evo Morales Ayma, lo cual es una agresión contra los pueblos de América Latina, en particular, contra el pueblo boliviano, y un agravio flagrante a la investidura presidencial de un representante genuino los pueblos y gobiernos de nuestros Estados aglutinados en el ALBA.
Los gobiernos de España, Portugal, Italia y Francia con este acto, que se puede calificar de terrorismo internacional, al negar el derecho reabastecimiento y toque técnico del avión presidencial, no sólo desconocen la normativa del derecho internacional, sino que han puesto en peligro la vida del Presidente Evo Morales Ayma y a sus acompañantes, lo cual es inaceptable y desde todo punto de vista provoca el rechazo unánime de nuestros pueblos y gobiernos.
La UEAH se solidariza con el Presidente Boliviano Evo Morales Ayma y hace un llamado a todos los escritores y artistas de América Latina y en particular de Honduras a unirse a la lucha de nuestros pueblos por su liberación, mostrando nuestra solidaridad y en señal de rechazo y condena ante este acto de terrorismo de estado internacional, no asistir a ningún acto que se realice o patrocine embajadas o agencias de España, Portugal, Italia y Francia.
Apoyar toda respuesta de los países del ALBA y las acciones solidarias los presidentes de nuestro continente mestizo que se pronuncien en contra el secuestro del Presidente Evo Morales Ayma en el aeropuerto de Viena, Austria.
A los neocolonialistas de ayer y del presente les decimos que ya no hay más colonias en América y que no podrán detener nuestra lucha por expulsar de esta tierra a quienes han saqueado nuestro recursos naturales y han oprimido y explotado a nuestros pueblos.
César Lazo
Secretario General UEAH
Jorge Miralda
Secretario de Actas UEAH
Israel Serrano
Secretario de Relaciones Internacionales UEAH
Armando García
Miembro de la UEAH
Ana Franzen
Activista/Defensora DDHH Tamarindo/Costa Rica
Erasmo Mairena
Miembro de la UEAH
Melissa Merlo
Miembro de la UEAH Catedrática Universitaria
El presente material se edita en Rebanadas por gentileza de César Lazo, Secretario General de la UEAH
Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, Argentina
Periodistas latinoamericanos rechazan retención que sufrió Presidente Evo Morales
Autor:
Felap-UTPBA
2013-07-04 19:00:00
La
Federación Latinoamericana de Periodistas -FELAP- y la Unión de
Trabajadores de Prensa de Buenos Aires-UTPBA- expresan su más enérgico
rechazo a la retención que tuvo que padecer durante 14 horas el
Presidente de la República Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma,
en el aeropuerto de Viena, Austria
España, Portugal, Italia y Francia han desconocido las normas del derecho internacional agraviando la investidura presidencial de Evo Morales, al pueblo boliviano y a toda Latinoamérica. A su vez, la FELAP y la UTPBA apoyan la sólida e inmediata respuesta de los países del ALBA así como las gestiones de los presidentes de la UNASUR para convocar una reunión extraordinaria.
En coincidencia con las expresiones del Presidente Evo Morales, la Felap y la UTPBA también interpretan que lo ocurrido fue "un pretexto para amedrentar y tratar de acallarnos en nuestra lucha contra las políticas económicas de saqueo, de dominación y de intervención" (...) esta actitud de los países europeos, a pedido de los Estados Unidos de Norteamérica, no puede quedar impune y debe ser sancionada por la ONU".
La FELAP y la UTPBA llaman a todos los periodistas y comunicadores populares de la región a estrechar filas y seguir consolidando las políticas regionales de comunicación democrática asociadas a los procesos de transformación real de nuestro continente.
Juan Carlos Camaño -Presidente FELAP
Lidia Fagale -Secretaria General de UTPBA
España, Portugal, Italia y Francia han desconocido las normas del derecho internacional agraviando la investidura presidencial de Evo Morales, al pueblo boliviano y a toda Latinoamérica. A su vez, la FELAP y la UTPBA apoyan la sólida e inmediata respuesta de los países del ALBA así como las gestiones de los presidentes de la UNASUR para convocar una reunión extraordinaria.
En coincidencia con las expresiones del Presidente Evo Morales, la Felap y la UTPBA también interpretan que lo ocurrido fue "un pretexto para amedrentar y tratar de acallarnos en nuestra lucha contra las políticas económicas de saqueo, de dominación y de intervención" (...) esta actitud de los países europeos, a pedido de los Estados Unidos de Norteamérica, no puede quedar impune y debe ser sancionada por la ONU".
La FELAP y la UTPBA llaman a todos los periodistas y comunicadores populares de la región a estrechar filas y seguir consolidando las políticas regionales de comunicación democrática asociadas a los procesos de transformación real de nuestro continente.
Juan Carlos Camaño -Presidente FELAP
Lidia Fagale -Secretaria General de UTPBA
Pronunciamiento sobre la Agresión al Presidente Evo Morales
Autor:
CSA - TUCA
2013-07-04 19:00:00
1.- Condena de manera enérgica el tratamiento indigno dado al presidente Morales por los gobiernos de España, Francia, Italia y Portugal, quienes bajo argumentos totalmente fuera de la legalidad internacional, negaron el derecho de reabastecimiento y toque técnico del avión presidencial, poniendo en riesgo la vida y la integridad personal del jefe de Estado de Bolivia y su comitiva.
2.- Los gobiernos de los países europeos que cometieron tal acto de agresión deben explicar a la comunidad internacional las argumentaciones reales de tal proceder y solicitar disculpas al presidente Morales y al pueblo de Bolivia por tal acción.
3.- El supuesto argumento de que en el avión presidencial boliviano se transportaba el ex agente de la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU., Edward Snowden, es un grave irrespeto a las leyes internacionales y a las normas de convivencia civilizada entre las naciones. Los gobiernos de esos países deberían actuar de manera contundente para condenar la actitud del gobierno de los EE.UU., de hacer uso del espionaje para obtener informaciones ilegales de millones de ciudadanos, instituciones y gobiernos del mundo y no ser solidarios con la persecución del ciudadano de ese país que ha develado tales acciones.
4.- Respalda la respuesta de la mayoría de los gobiernos de América Latina que se han pronunciado para condenar este hecho gravísimo que hiere el derecho internacional y la soberanía de los países del mundo. Demanda de la UNASUR, MERCOSUR, CELAC y demás organismos regionales que eleven a las instancias internacionales esta condena regional ante tal acto de agresión.
5.- Acompaña y saluda similares acciones de solidaridad con el presidente Morales, el gobierno y el Pueblo de Bolivia, emitidas por nuestras centrales sindicales afiliadas, movimientos sociales y diversos actores políticos y sociales de las Américas.
6.- Finalmente expresa su solidaridad con el Presidente Evo Morales Ayma, el gobierno y pueblo de Bolivia ante tales acontecimientos
Víctor Báez Mosqueira
Secretario General
São Paulo, 04 de julio de 2013.
Dignidad latinoamericana no admite chantajes
VIERNES, 04 de JULIO de 2013 09:10- Discrepando
Por: Laura B. Paseiro.
En pleno siglo XXI, el Viejo Continente
pretende recrear sus tiempos de.dominación y se lanza a pisotear
la dignidad de los pueblos del otro lado del Atlántico. De fondo, una
seducida Europa actúa como colonia de su socio más fuerte: Estados
Unidos. Así se evidenció cuando este martes Portugal, Francia, Italia
y España cancelaron la autorización para que el avión del presidente
boliviano, Evo Morales, sobrevolara su espacio aéreo para
reabastecerse de combustible, ante la infundada sospecha de que el
exanalista de la CIA, Edward Snowden, estaba a bordo.
La aeronave presidencial ya acumulaba
tres horas y media de vuelo tras su salida de Moscú, por lo que ante
la negativa tuvo que aterrizar de emergencia en Viena, poniendo en
riesgo la vida del presidente boliviano. Posteriormente, Francia y
Portugal levantaron la medida. Mientras España, que en un inicio
autorizó el sobrevuelo sobre su territorio, luego impuso como
condición revisar el avión.
Las declaraciones soberanas del
mandatario andino a Russia Today en las que afirmó que Bolivia estaba
dispuesta a ofrecerle asilo político a Snowden en caso de que este
lo solicitara, fueron suficiente excusa para Washington. Estados
Unidos presionó a sus socios europeos, que cual perros de caza
salieron ante el llamado de su amo. El ministro de Defensa boliviano,
Rubén Saavedra, culpó a Estados Unidos de estar detrás de la
maniobra. No es una coincidencia que estos cuatro países presentaran
"problemas técnicos" a la misma vez, dijo. El titular aseguró que la
acción europeo-norteamericana era "un sabotaje por parte del
imperialismo".
Con una ironía espantosa el portavoz del
Departamento de Estado, Jen Psaki, dijo este miércoles que las
decisiones fueron tomadas de forma individual. Psaki eludió precisar
si Estados Unidos había hablado con esas naciones para evitar la
llegada del extécnico de la CIA Edward Snowden, quien es perseguido
por su gobierno por develar la mayor operación de espionaje conocida
en el mundo hasta el momento.
El profesor de Derecho Internacional de
la Universidad Autónoma de Madrid, Antonio Remiro Brotons, explicó a
BBC que en este caso "es un avión presidencial que lleva a bordo a un
jefe de Estado y como tal, goza de total inmunidad y de la misma
inviolabilidad y libertades que tendría dentro de su propia nación".
Respecto a la decisión de estos países
europeos, dijo que era un hostigamiento "a naciones (como Bolivia)
que discrepan de la intención de Estados Unidos y ha quedado evidente
la actitud de servilismo de gobiernos que, a pesar de haber sido
víctimas de actos ilegales, se han puesto al servicio de un actor
ilegal y por lo tanto, muestran su falta de integridad".
Sobre los rumores de que Snowden
estuviera a bordo, el profesor Remiro destacó que Bolivia tenía el
derecho a darle transporte en su avión si intentaba que este señor
fuera cobijado por su país. Snowden no está acusado de ningún delito
internacional y, por lo tanto, tiene derecho a ser protegido por otro
país que así lo autorice, y esto incluye su transporte en el avión
presidencial.
¡TODOS SOMOS BOLIVIA!
El hecho provocó el rechazo inmediato
del Ejecutivo boliviano y de varios países. El presidente
ecuatoriano, Rafael Correa, estimó que estas eran horas decisivas
para la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). "O nos graduamos de
colonias o reivindicamos nuestra independencia, soberanía y
dignidad. ¡Todos somos Bolivia!", enfatizó.
En su cuenta en la red social Twitter la
mandataria argentina, Cristina Fernández, se mostró preocupada por
la situación y dijo que había comentado el asunto con su homólogo
uruguayo, José Mujica, quien también se manifestó indignado. "Es todo
muy humillante. Definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y
su avión tienen inmunidad total. No puede ser este grado de
impunidad", agregó Cristina.
Ante el hecho, el canciller ecuatoriano,
Ricardo Patiño, convocó a una reunión de emergencia de UNASUR, que
se realizará este jueves en la ciudad boliviana de Cochabamba. El
secretario general del bloque, Alí Rodríguez Araque, calificó la
acción de absurda. Mientras el canciller venezolano, Elías Jaua,
responsabilizó directamente a Washington de atentar contra la vida de
Morales.
El ALBA-TCP consideró el accionar de
Francia, Portugal, España e Italia, como una "flagrante
discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de
Estado". De manera independiente, los gobiernos de Cuba, Nicaragua,
Perú, Chile, Brasil, entre otros, se sumaron a la condena de la
comunidad internacional en la acción perpetrada contra Morales.
El Ejecutivo boliviano, por su parte,
dijo que presentará una queja formal a la ONU. El embajador de La Paz
en Naciones Unidas, Sacha Llorenty, refirió que la denuncia está
justificada porque se ha violado el derecho internacional. "El
Presidente es una persona protegida cuando, como cabeza de Estado,
realiza este tipo de viajes. Es absolutamente inadmisible lo que ha
sucedido". El diplomático boliviano indicó, además, que el presidente
Morales estuvo secuestrado por más de diez horas en Viena, ya que se
le impidió moverse.
Lo sucedido evidencia que ahora las
colonias están en Europa y no de este lado del Atlántico. En su
mensaje a la nación el vicepresidente boliviano, Álvaro García
Linera, acompañado de todo el gabinete, expresó que la dignidad de
América Latina estaba siendo pisoteada, por lo que advirtió que
"ninguna potencia que añora tiempos del imperialismo nos va a
doblegar porque no son tiempos de abusos ni de colonias, son tiempos
de los pueblos". Linera convocó a los pueblos del mundo a "repudiar
esta actitud abusiva, antidemocrática, que va en contra de los
principios que regulan la convivencia pacífica, civilizada".
Al cierre de esta edición, miles de
bolivianos estaban congregados en La Paz para recibir a su Presidente
y demostrarle su solidaridad.
Venezuela y Snowden: a la búsqueda de los derechos humanos
Página de Juan Carlos Monedero
Hubo un tiempo en donde la ciudadanía de Europa, después de derrotar con mucho dolor en su propio suelo al fascismo, le dijo al mundo que los derechos humanos eran el hilo de dignidad que permitía mantener una llama de esperanza. Fue un tiempo, cierto es, también de colonialismo, de expansión económica, de uso y abuso de los recursos de otros, pero también de la lucha contra el apartheid en Suráfrica, de la lucha contra la dictadura de Somoza, de Pinochet o de Videla, de la condena de Israel en Naciones Unidas por su comportamiento criminal en Palestina, de la crítica de los muros que robaban la libertad a los pueblos, de la oposición frontal a la dictadura de Suharto, de la defensa de los estudiantes de Tlatelolco, de la condena de la Camboya genocida, de los desastres políticos y económicos en África, y también un reproche claro a los Estados Unidos, que tenía un discurso democrático pero una práctica muy distante de esos ideales. Unos Estados Unidos que, una vez, fue también capaz de denunciar el Watergate o de oponerse a su gobierno que cometía un genocidio en Vietnam.
Un tiempo donde la libertad de expresión pertenecía
a los pueblos y no a las empresas de medios de comunicación, un tiempo
donde había jueces valientes capaces de enfrentar a los Ejecutivos
porque las Constituciones decían que los derechos y libertades
fundamentales eran el preámbulo de la vida en común. Era un tiempo en
donde Europa era un continente abierto para el asilo, donde cualquier
demócrata del mundo sabía que iba a encontrar una mano amiga, un
gobierno amable, una organización civil comprometida. Donde los abusos
de los gobiernos encontraban un freno, donde la gente decente que se la
jugaba sabía que iba a encontrar complicidades, donde el heroísmo tenía
un reconocimiento porque la democracia así lo mandaba. Pero Europa
malbarató ese legado. América Latina ha tomado el relevo.
La garantía de los derechos humanos está hoy en
América Latina, en la Venezuela que acoge a Edward Snowden, quien, con
la buena fe que reconoce Naciones Unidas, ha denunciado las prácticas de
espionaje del gobierno de los Estados Unidos. En el Ecuador que da
asilo a Julian Assange, responsable de hacer más trasparente la
democracia gracias a las publicaciones de Wikileaks. En la Bolivia, que
expulsa a espías y mercenarios norteamericanos en nombre de la
soberanía. En la golpeada Nicaragua, que aún se atreve a hacer lo que
otros grandes no se atreven. En la UNASUR, que denuncia el
comportamiento pirata de Francia, Italia, Portugal y España al impedir
el paso del avión del Presidente de Bolivia.
No es cuestión solamente de gobiernos. Es un
asunto, sobre todo, de los pueblos. Y si hoy el gobierno de Nicolás
Maduro, en Venezuela, concede asilo a Snowden es porque tiene detrás un
pueblo que ha decidido hacer de la dignidad su bandera. Algo que, parece,
hemos olvidado en Europa. La que obedece a los Estados Unidos en vez de
defender a quien le ha contado que el gendarme mundial es, además, un
gran espía que no tiene amigos. Venezuela, un pequeño país caribeño,
diciéndole al mundo que los derechos humanos son una prioridad. Que
piensen en ello los que se pregunta cuál ha sido el legado de Hugo
Chávez en su país. Que piensen en ello los que, en Europa, sienten cada
día que nuestros gobernantes están pateando nuestras constituciones.
A todos los perseguidos por la opresión, la
dictadura, el autoritarismo, los gobiernos de la Europa democrática les
significaron la oportunidad de mantener intacta la dignidad. La que hoy,
en solitario, siguen defendiendo, pese a todo, movimientos sociales de
todo el mundo. Con la solitaria ayuda de los gobiernos latinoamericanos.
Quien aún crea en el ser humano y sus derechos, debe agradecerles su
compromiso. El coraje de Venezuela, en un momento donde los Estados
Unidos está dispuesto a mandar a Guantánamo o a ejecutar con sus
invisibles aviones asesinos a quien le contradiga, pone argumentos en la
balanza de la dignidad. Es la parte optimista en un mundo bajo las
sombras del pesimismo. El relámpago en la noche que alumbra nuestra
soledad. América Latina sí es de verdad un nuevo continente.
Caracas celebra a Nasser, el gran líder revolucionario de egipto
Publicado el 6/10/13 • en Contrainjerencia
Es muy significativo que el busto Gamal Abdel Nasser esté con nosotros en Caracas. Abdel Nasser fue otro gigante que quedó sembrado en los corazones de muchos. Nuestro eterno Comandante Chávez solía mencionarlo mucho porque sus vidas y pasiones fueron muy parecidas. Sin duda, Abdel Nasser fue uno de los más grandes líderes político de los pueblos árabes y africanos e inspirador fundamental del Panarabismo moderno y del socialismo árabe que hoy vuelve a inspirar a muchos en esa convulsionada región.
El gigante Gamal Abdel Nasser nació en un pueblo humilde de la provincia de Asiut (Egipto), donde realizó sus estudios militares en la Academia Militar de ese país. Con el grado de Comandante participó en la primera guerra árabe contra la recién creada entidad sionista de Israel en 1948, experiencia que marcó su vida y lo llevó, junto con un grupo de militares descontentos por la traición del rey Faruq I, a fundar la organización de los Oficiales Libres, quienes en 1952 deciden emprender una rebelión militar y destronar al infame rey impuesto por Occidente. Los rebeldes oficiales proclamaron la República Árabe de Egipto esa misma fecha.
Abdel Nasser inició su lucha contra el modelo económico neocolonial impuesto por Occidente en su país y en toda la región luego de la Segunda Guerra Mundial. El líder egipcio comprendió prontamente que era imposible plantear un programa para la liberación nacional en su país y la unidad del mundo árabe siguiendo el modelo capitalista periférico. Por ello, levantó las banderas del socialismo árabe y del Panarabismo moderno para romper con el karma del dominio y la humillación imperial de siglos contra los pueblos árabes del Medio Oriente y Norte del África.
En consonancia con sus ideas, nacionaliza el Canal de Suez y las industrias más importantes de su país y comienza un ambicioso programa de industrialización en Egipto, sin embargo, esto lo llevó a enfrentar una nueva invasión imperial dirigida esta vez por Reino Unido, Francia e Israel.
Luego de la agresión, el gigante egipcio se acercó a la Unión Soviética, funda la Repúblicas Árabes Unidas (RAU), fue también uno de los padres fundadores de la Organización de Países No-Alineados (organización conocida como la NOAL) y apoyó las causas libertarias de los pueblos africanos subsaharianos.
Además, el mismo día de la inauguración del busto del eterno líder mundial Gamal Abdel Nasser, se conmemorará la guerra traicionera de los 6 días de 1967, que develó los planes expansionistas de Israel en toda la región y que significó la más dura prueba para su liderazgo.
* Av. Sur 1, detrás de la Catedral, pasillo que va en dirección a la Plaza el Venezolano (entre la esquina de San Jacinto y Madrices). El acto se llevará acabo a las 9 AM frente al busto del líder egipcio, seguido de otro evento a las 10 AM en el Auditorio del Museo Boliviano ubicado en la Esquina Pajaritos frente a la Asamblea Nacional.
Juventud turca se manifiesta para honrar a los caidos en las protestas
6 julio 2013
Cubadebate
La plataforma Taksim Solidarity convocó para este sábado una nueva manifestación en el parque Gezi para pronunciarse contra la violencia policial turca y honrar las víctimas mortales de las protestas. Según testigos, la Policía se valió de cañones de agua y gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes que trataban de acceder al parque.
Las protestas, que empezaron como una acampada pacífica contra la tala del parque Gezi en Estambul y luego se transformaron en masivas manifestaciones antigubernamentales, han revelado al mundo la nueva cara de Turquía, encarnada por la llamada Generación Y o Generación de Internet, jóvenes nacidos en los años 80-90, la mayoría de los cuales estudian en las universidades o son profesionales jóvenes bien educados.
“El cambio de mentalidad creada por los manifestantes es el efecto más importante de las protestas. La Generación Y fomentó el surgimiento de una cultura de empatía, que era uno de los elementos que faltan en la Turquía contemporánea”, escribe el analista político Demir Murat Seyrek en un artículo reciente.
“La mayoría de ellos son apolíticos, pero fuertes defensores de la democracia, del pluralismo, del pacifismo y de los derechos y libertades fundamentales. Ellos creen que la opinión pública debe ser preguntada cada vez que se toma una decisión sobre asuntos que pueden afectar a la vida de la gente”, escribe el analista, subrayando que las principales ‘armas’ de los manifestantes son las redes sociales y el humor.
100 000 cazuelas ‘on line’ contra Erdogan
La actividad de los manifestantes en el espacio virtual se ha desbordado, hasta el punto de que la cantidad de tuits con palabras clave superó a las publicadas durante el derrocamiento de Hosni Mubarak en 2011.
Un grupo de turcos jóvenes que reside en EE.UU. ha creado la aplicación Capulcu Tencere (Vajilla para ‘merodeadores’) que imita el ruido de la manifestación en la plaza, donde todos los días a las 21:00 los manifestantes empiezan puntualmente a hacer tronar utensilios de cocina. Más de 100.000 usuarios se descargaron la aplicación y los autores del programa planean crear la versión en portugués para los manifestantes en Brasil. “Merodeadores” fue la expresión despectiva que usó el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, en dirección a los jóvenes manifestantes, que la asimilaron ironicamente como su apodo.
(Con información de Russia Today)
Tribunal falla contra el plan del gobierno
La justicia turca derrota a Erdogan: No van los urbanismos de la Plaza Taskim y el parque Gezi
Por: Prensa Latina- Aporrea.org | Miércoles, 03/07/2013 07:03 PM
Detalle del parque Gezi en Estambul
Encendidas protestas hubo contra el gobierno turco por sus planes
Credito: Agencias
Estambul, julio 3 - Un tribunal turco falló contra los planes
gubernamentales para levantar edificaciones sobre la Plaza Taskim y el
Parque Gezi, cuestión que originó una ola de protestas en las últimas
semanas, informaron hoy medios locales de prensa.
Según el diario Hurriyet Daily News, el proyecto del primer ministro Recep Tayyip Erdogan para modificar los dos sitios públicos de la occidental ciudad de Estambul quedó sin sustento legal, tras la decisión de la corte.
Los proyectos de urbanización gubernamentales suscitaron multitudinarias manifestaciones en varias provincias del país, con un saldo de tres activistas y un policía fallecidos, además de varios miles de heridos.
En los enfrenamientos registrados desde finales de mayo, la policía arremetió contra a las multitudes usando gases lacrimógenos y cañones de agua, una actitud duramente criticada tanto al interior del país como en el exterior, al ser considerada como un "uso excesivo de fuerza".
La violencia policial provocó la generalización del rechazo popular y la ampliación del movimiento de protestas, las cuales llegaron a pedir la dimisión de Erdogan, calificado de ejercer el poder de manera autoritaria.
Luego de un encuentro entre el primer ministro y más de una decena de representantes de las manifestaciones, el mandatario declaró que aceptaría la decisión de la corte sobre la disputa.
Según el diario Hurriyet Daily News, el proyecto del primer ministro Recep Tayyip Erdogan para modificar los dos sitios públicos de la occidental ciudad de Estambul quedó sin sustento legal, tras la decisión de la corte.
Los proyectos de urbanización gubernamentales suscitaron multitudinarias manifestaciones en varias provincias del país, con un saldo de tres activistas y un policía fallecidos, además de varios miles de heridos.
En los enfrenamientos registrados desde finales de mayo, la policía arremetió contra a las multitudes usando gases lacrimógenos y cañones de agua, una actitud duramente criticada tanto al interior del país como en el exterior, al ser considerada como un "uso excesivo de fuerza".
La violencia policial provocó la generalización del rechazo popular y la ampliación del movimiento de protestas, las cuales llegaron a pedir la dimisión de Erdogan, calificado de ejercer el poder de manera autoritaria.
Luego de un encuentro entre el primer ministro y más de una decena de representantes de las manifestaciones, el mandatario declaró que aceptaría la decisión de la corte sobre la disputa.
Los tribunales dan la razón sobre el parque Gezi a los ‘indignados’ turcos
Dos sentencias cancelan el proyecto de reurbanización alrededor de la plaza de Taksim
La remodelación del parque originó la mayor oleada de protestas en el país en una década
Jóvenes manifestantes en una barricada durante choques con la policía. / BURAK AKBULUT (EFE)
Dos decisiones judiciales acaban de dar la razón a los manifestantes
turcos que se oponían a la destrucción del parque de Gezi en el centro
de Estambul, en una acción que acabó desembocando en varias semanas de protestas sin precedentes contra la violencia policial y el Gobierno turco.
Por un lado, un tribunal de Estambul ha rechazado el recurso interpuesto por el Ministerio de Cultura y Turismo sobre una decisión judicial anterior que obligaba a detener las obras de construcción de un cuartel militar de la época otomana en lo que ahora es Gezi hasta que se resuelvan los casos legales abiertos contra este plan.
Al mismo tiempo, otro tribunal de la ciudad ha decidido cancelar todo el proyecto de reurbanización de la zona alrededor de la céntrica plaza de Taksim, que incluye el parque, según coinciden varias fuentes y ha informado la agencia Reuters, a pesar de que la decisión aún no se ha hecho pública.
En un principio, las autoridades querían reconstruir el edificio histórico del cuartel militar en el parque y darle un uso comercial. Este proyecto formaba parte de un plan más amplio para peatonalizar gran parte del área alrededor de Taksim, donde ya se han construido varios túneles para soterrar el tráfico de vehículos, por lo que no está claro lo que podría suponer en la práctica esta decisión judicial.
"Antes de nada, [estas decisiones judiciales] son una muy buena noticia y, además y si los tribunales son coherentes, las próximas deberían coincidir", comentó a EL PAÍS la profesora universitaria Betul Tanbay, una de las fundadoras de la Plataforma Taksim, opuesta a este plan urbanístico, y quien también confirmó la segunda decisión judicial.
Durante las protestas, el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, aseguró que su Gobierno respetaría las decisiones judiciales sobre la construcción del edificio histórico en Gezi, algo a lo que de todas formas estaba ya obligado. Y añadió que si los tribunales le permitieran seguir adelante con el proyecto, el Gobierno lo sometería a una votación popular.
Tanbay cree que las autoridades y otras partes interesadas aún pueden recurrir ambas decisiones judiciales, y añade que hay al menos otros cinco casos abiertos contra estos proyectos, algunos iniciados hace dos años, cuando se anunciaron los planes.
A finales de mayo, varias violentas intervenciones policiales contra una sentada de activistas contra la demolición del parque de Gezi, que acababa de comenzar, acabaron convirtiéndose en una serie de manifestaciones masivas en todo el país contra la violencia policial y el Gobierno del primer ministro Erdogan.
Durante dos semanas, cientos de personas acamparon en el parque y, cada día, miles de manifestantes ocupaban Gezi y Taksim, cuyos accesos habían sido cerrados al tráfico por barricadas. Tras varias noches de enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, finalmente las autoridades desalojaron violentamente el parque el pasado 15 de junio, aunque desde entonces se han vuelto a suceder varias protestas, en Estambul y en otras ciudades.
Al menos cinco personas han muerto desde que se iniciaron las manifestaciones en la semana del 27 de mayo, incluido un policía, y más de 7.800 han resultado heridas. El Gobierno ha culpado a agentes extranjeros, a los medios de comunicación y a un supuesto lobby de la tasa de interés de estar detrás de las protestas para afectar al crecimiento económico turco. Además, las autoridades han lanzado una oleada de detenciones de personas que participaron en las manifestaciones, incluyendo a periodistas, abogados y médicos que atendían a los heridos, y ha pedido a las redes sociales Facebook y Twitter información sobre los manifestantes que las usaron. Diversos Gobiernos europeos y organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han criticado la violencia policial y la actitud del Gobierno durante el desarrollo de las protestas.
Por un lado, un tribunal de Estambul ha rechazado el recurso interpuesto por el Ministerio de Cultura y Turismo sobre una decisión judicial anterior que obligaba a detener las obras de construcción de un cuartel militar de la época otomana en lo que ahora es Gezi hasta que se resuelvan los casos legales abiertos contra este plan.
Al mismo tiempo, otro tribunal de la ciudad ha decidido cancelar todo el proyecto de reurbanización de la zona alrededor de la céntrica plaza de Taksim, que incluye el parque, según coinciden varias fuentes y ha informado la agencia Reuters, a pesar de que la decisión aún no se ha hecho pública.
En un principio, las autoridades querían reconstruir el edificio histórico del cuartel militar en el parque y darle un uso comercial. Este proyecto formaba parte de un plan más amplio para peatonalizar gran parte del área alrededor de Taksim, donde ya se han construido varios túneles para soterrar el tráfico de vehículos, por lo que no está claro lo que podría suponer en la práctica esta decisión judicial.
"Antes de nada, [estas decisiones judiciales] son una muy buena noticia y, además y si los tribunales son coherentes, las próximas deberían coincidir", comentó a EL PAÍS la profesora universitaria Betul Tanbay, una de las fundadoras de la Plataforma Taksim, opuesta a este plan urbanístico, y quien también confirmó la segunda decisión judicial.
Durante las protestas, el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, aseguró que su Gobierno respetaría las decisiones judiciales sobre la construcción del edificio histórico en Gezi, algo a lo que de todas formas estaba ya obligado. Y añadió que si los tribunales le permitieran seguir adelante con el proyecto, el Gobierno lo sometería a una votación popular.
Tanbay cree que las autoridades y otras partes interesadas aún pueden recurrir ambas decisiones judiciales, y añade que hay al menos otros cinco casos abiertos contra estos proyectos, algunos iniciados hace dos años, cuando se anunciaron los planes.
A finales de mayo, varias violentas intervenciones policiales contra una sentada de activistas contra la demolición del parque de Gezi, que acababa de comenzar, acabaron convirtiéndose en una serie de manifestaciones masivas en todo el país contra la violencia policial y el Gobierno del primer ministro Erdogan.
Durante dos semanas, cientos de personas acamparon en el parque y, cada día, miles de manifestantes ocupaban Gezi y Taksim, cuyos accesos habían sido cerrados al tráfico por barricadas. Tras varias noches de enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, finalmente las autoridades desalojaron violentamente el parque el pasado 15 de junio, aunque desde entonces se han vuelto a suceder varias protestas, en Estambul y en otras ciudades.
Al menos cinco personas han muerto desde que se iniciaron las manifestaciones en la semana del 27 de mayo, incluido un policía, y más de 7.800 han resultado heridas. El Gobierno ha culpado a agentes extranjeros, a los medios de comunicación y a un supuesto lobby de la tasa de interés de estar detrás de las protestas para afectar al crecimiento económico turco. Además, las autoridades han lanzado una oleada de detenciones de personas que participaron en las manifestaciones, incluyendo a periodistas, abogados y médicos que atendían a los heridos, y ha pedido a las redes sociales Facebook y Twitter información sobre los manifestantes que las usaron. Diversos Gobiernos europeos y organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han criticado la violencia policial y la actitud del Gobierno durante el desarrollo de las protestas.
Turquía: Fuerzas policiales reprimen una marcha al parque Gazi de Estambul
por Kaos. Internacional
Domingo, 07 de Julio de 2013 03:25
La fuerza de seguridad empleó cañones de agua y gas pimienta contra
un grupo de personas que intentó hoy acceder al parque Gazi de Estambul,
cerrado al público desde hace dos semanas.
Varios blindados y un fuerte
dispositivo policial cerraron la calle Istiklal, una de las principales
arterias comerciales de Estambul, para evitar que una multitud se
acercara al parque y a la contigua plaza Taksim, reportó la emisora
local CNNTürk.
El uso del gas pimienta provocó escenas de pánico y corridas por las calles cercanas, donde se siguieron produciendo choques.
Según el diario Hurriyet Daily News, varios cientos de personas se habían congregado en esa calle para participar en una manifestación convocada para acudir al parque, bloqueado por la Policía desde hace dos semanas, cuando fueron desocupados por la fuerza las miles de personas que lo ocupaban.
La multitud pidió a gritos la renuncia del gobierno y abucheó a los agentes antidisturbios, que recurrieron a la fuerza para dispersar la concentración, informó la agencia de noticias EFE.
La estación del subte de la plaza Taksim, adyacente al parque, quedó cerrada y toda la zona está acordonada por la Policía.
El movimiento Solidaridad con Taksim, que actuó como responsable de la ocupación pacífica del parque por miles de manifestantes, había convocado para hoy a una concentración en Gezi, para entregar a las autoridades la sentencia judicial que declaró ilegales los planes municipales de urbanización de la zona verde.
Como respuesta el gobernador de Estambul, Huseyin Avni Mutlu, advirtió que la manifestación era ilegal y que la Policía intervendría para disolverla y anunció que mañana el parque volverá a abrirse al público.
Los planes de destrucción parcial del parque Gezi fueron el detonante de una oleada de protestas que comenzó a fines de mayo y que evolucionó en un multitudinario movimiento de respuesta ciudadana contra el autoritarismo del Ejecutivo turco.
Las protestas y manifestaciones fueron duramente reprimidas por la Policía, con un saldo de cinco muertos y miles de heridos, lo que provocó la reacción de la Unión Europea que denunció los excesos cometidos por las fuerzas del orden.
El uso del gas pimienta provocó escenas de pánico y corridas por las calles cercanas, donde se siguieron produciendo choques.
Según el diario Hurriyet Daily News, varios cientos de personas se habían congregado en esa calle para participar en una manifestación convocada para acudir al parque, bloqueado por la Policía desde hace dos semanas, cuando fueron desocupados por la fuerza las miles de personas que lo ocupaban.
La multitud pidió a gritos la renuncia del gobierno y abucheó a los agentes antidisturbios, que recurrieron a la fuerza para dispersar la concentración, informó la agencia de noticias EFE.
La estación del subte de la plaza Taksim, adyacente al parque, quedó cerrada y toda la zona está acordonada por la Policía.
El movimiento Solidaridad con Taksim, que actuó como responsable de la ocupación pacífica del parque por miles de manifestantes, había convocado para hoy a una concentración en Gezi, para entregar a las autoridades la sentencia judicial que declaró ilegales los planes municipales de urbanización de la zona verde.
Como respuesta el gobernador de Estambul, Huseyin Avni Mutlu, advirtió que la manifestación era ilegal y que la Policía intervendría para disolverla y anunció que mañana el parque volverá a abrirse al público.
Los planes de destrucción parcial del parque Gezi fueron el detonante de una oleada de protestas que comenzó a fines de mayo y que evolucionó en un multitudinario movimiento de respuesta ciudadana contra el autoritarismo del Ejecutivo turco.
Las protestas y manifestaciones fueron duramente reprimidas por la Policía, con un saldo de cinco muertos y miles de heridos, lo que provocó la reacción de la Unión Europea que denunció los excesos cometidos por las fuerzas del orden.
Turquía: Entrevista a Tariq Alí
Lunes 1ro de julio de 2013“La mezcla de inteligencia aguda, audacia y renacer de la esperanza que vi me parecen realmente ejemplares”
Zeynep Bilgehan
[Reproducimos la entrevista a Tariq Alí realizada por Zeynep Bilgehan para el periódico turco Hürriyet]
Usted ha emitido desde Ankara un mensaje de solidaridad con los manifestantes. Antes que nada: ¿desde cuándo se encuentra usted en Ankara y cuál es el motivo de su visita?
He estado en Ankara durante tres días para participar en una conferencia pública, invitado por la alcaldía de Çankaya; la fecha la habíamos acordado varios meses atrás. Claro que estuve observando los acontecimientos al anochecer: las cargas no provocadas contra manifestantes pacíficos, el uso constante de gases lacrimógenos y de chorros de agua. Fui al parque y hablé con los jóvenes que estaban allí.
¿Qué piensa de los recientes incidentes? Desde su punto de vista, ¿qué ha ocurrido o está ocurriendo en Turquía?
La mezcla de inteligencia aguda, audacia y renacer de la esperanza que vi me parecen realmente ejemplares. Me recuerdan hasta cierto punto a lo que sucedió en Europa (París y Praga) en 1968, mucho más que a la primavera árabe. Lo que está sucediendo en Turquía es muy claro: un gobierno autoritario elegido, partidario del neoliberalismo y de la guerra, pensaba que podía hacer lo que quisiera en virtud de su naturaleza democrática. Eso fue un error garrafal.
Cuanto estuve en Estambul hace unos meses era imposible no palpar un velo de depresión que había envuelto a los activistas y opositores. El cierre del cine más antiguo de la ciudad, en la avenida de Istiklal, apenas había provocado protestas. Estas fueron tan tímidas que el gobierno pensó que podía acelerar su misión destructiva. Se equivocaron groseramente. El primer ministro, en particular, un verdadero sultán de la construcción, se ha negado a dimitir y ha optado por la represión. Esta fue la gota que colmó el vaso. Gente que no se sentía concernida por la destrucción prevista del parque de Gezi salió entonces a la calle masivamente. A mayor represión, más crecía la protesta, extendiéndose prácticamente a todo el país, salvo cuatro ciudades de predominio kurdo. Una campaña por salvar un parque se había convertido en un levantamiento nacional contra un régimen obstinado y prepotente.
Usted ha dicho que los manifestantes turcos han despertado la esperanza en Europa. ¿En qué sentido han despertado la esperanza?
En el sentido de que lo que está ocurriendo en Turquía forma parte de la crisis del capitalismo neoliberal. En España, Grecia y Portugal ha habido huelgas generales, manifestaciones, etc. Justo cuando Erdogan recurría a la maquinaria represiva del Estado para favorecer al sector de la construcción, la coalición de gobierno de Grecia cerró la radiotelevisión pública para echar a periodistas. Los valientes ciudadanos turcos abrieron un nuevo frente en un momento importante. Y su ejemplo bien podría cundir en Francia y, quién sabe, tal vez incluso en el Reino Unido y Alemania en los próximos meses.
¿Cuál será a su juicio el resultado de estas protestas?
Lo que resulta crucial, como dije en mi mensaje de solidaridad, es el hecho de que el gobierno se ha desacreditado con la ayuda de unos medios de comunicación turcos dóciles y serviles, que han ninguneado, restado importancia y difamado a los ocupantes de la plaza Taksim durante las primeras semanas. A los periodistas que colaboraron debería caérseles la cara de vergüenza. En cuanto a cómo se reagrupará la nueva oposición, es difícil preverlo, pero si se forma un nuevo movimiento político estructurado democráticamente (como por ejemplo Syriza en Grecia), podría dar voz de un modo permanente a los de abajo. Una asamblea pública mensual en Estambul, Ankara, Esmirna, Bodrum, Antakiyya y otras ciudades para discutir la situación del país e internacional e informar sobre la construcción de un nuevo movimiento crearía algo permanente y restaría importancia al desalojo repetido de las plazas. Esa es mi esperanza.
En su mensaje, usted señala de pasada que “a largo plazo cambiará la política de Turquía”. ¿Podría entrar más en detalles? ¿Qué piensa que ocurrirá? ¿Cómo cambiará Turquía?
Turquía ha cambiado. Esto lo estamos viendo claramente. Como he dicho antes, la clave está en cómo se institucionaliza este cambio de manera que salga reforzada la democracia turca. La democracia real frente a la democracia realmente existente es una flor delicada: hay que cultivarla y alimentarla, pero no con la sangre de los ciudadanos o bajo la vigilancia regular (que recuerda, a pesar de su nivel tecnológico más elevado –y por tanto de naturaleza más envilecida– al de la antigua Stasi en la difunta Alemania del Este), ni tampoco a base de drones y torturas o el encarcelamiento de quienes dicen la verdad. El capitalismo neoliberal está vaciando la democracia de contenido. Quienes combaten la ofensiva capitalista también refuerzan la democracia.
En nuestra anterior entrevista hablamos de la “primavera árabe”. Usted dijo entonces que “la primavera ha dado paso al invierno”. Se puede comparar lo que ocurre en Turquía con la primavera árabe? ¿Cuáles son las similitudes y dónde están las diferencias?
Lo único en lo que se parecen es en la magnitud de la revuelta, pero en todo lo demás la situación es diferente. Como ya he dicho, Turquía está por su vida intelectual y su cultura política mucho más cerca de Europa. Basta mirar los libros traducidos de otras lenguas europeas, los planes de estudios universitarios y escolares, etc. para darse cuenta de ello. El estilo y el instinto de los manifestantes vienen a confirmarlo, al menos en mi opinión. Hubo dictaduras militares en España, Portugal, Grecia y Turquía. En el periodo actual, en que EE UU ha dejado de apoyar dictaduras en sus países clientes, Turquía ha resultado beneficiada. Sin embargo, el nuevo régimen, y en particular el brutal primer ministro, piensan que puede gobernar a la manera de antes. El proyecto de Erdogan consiste en erigirse en el anti-Ataturk utilizando el lenguaje de la OTAN con el disfraza del islam “moderado”. En las últimas semanas hemos comprobado lo “moderado” que es. La noción de que el conservadurismo islámico puede resolver los problemas reales con Turquía como modelo aparece ahora como un chiste malo en este país, por no hablar ya de Egipto y Túnez.
¿Podemos hablar de una primavera turca? ¿Por qué?
¿Por qué molestarnos en utilizar esta expresión? Ya está obsoleta.
¿Es posible que este movimiento también se convierta en invierno? ¿Qué habría que hacer para evitarlo?
La historia enseña que es imposible mantener un movimiento continuamente en el mismo nivel, de manera que no deberíamos ni siquiera admitir esa posibilidad. Lo que de verdad importa es cómo seguir adelante después de la primera fase. Y a este respecto ya he hecho algunas propuestas. Organizarse desde abajo para impulsar una nueva política. Un movimiento amplio y unido necesitará una plataforma política, algo por lo que se pueda luchar en los próximos años.
¿Cómo afectará este movimiento a Oriente Medio?
Cuando hace poco el ministerio de Exteriores sirio advirtió a sus ciudadanos de que se abstuvieran de visitar Turquía debido a los desórdenes y la represión, asistimos a una sátira oficial en estado puro que contesta a su pregunta. En Ankara, el culto a la personalidad de Erdogan me recuerda un poco a Mubarak y Assad.
Finalmente, en su mensaje usted dice “tomad la iniciativa de atenuar la ocupación, pero manteneos unidos para demostrar que seguís allí”. ¿Puede explicar esto un poco más? ¿Cómo deberían seguir los manifestantes?
Lo que quise decir es que siempre es mejor que el movimiento decida una retirada temporal que no es política, sino táctica.
¿Cree usted que de esto puede surgir un movimiento político? ¿Debería surgir o es mejor que se mantenga como resistencia civil?
Como he dicho antes, la mejor manera de avanzar sería el nacimiento de un nuevo movimiento político. Turquía es un país que carece de una oposición real, pues tanto el islamismo conservador como el nacionalismo conservador preconizan el neoliberalismo, la pertenencia a la OTAN, el control estricto de los medios, el encarcelamiento de periodistas (Turquía tiene la medalla de oro en este frente), etc. Así que existe un vacío. El tiempo es propicio, y la demagogia de Erdogan ha espantado a algunos de sus colegas.
Conservador en lo social, falto de escrúpulos en lo político, vinculado a determinadas industrias en lo económico y, en lo militar, la corriente islamista preferida de la OTAN, el partido en el poder en Turquía ha hecho oídos sordos a las voces de la calle. Que en una ciudad tras otra se lance la verdad a gritos puede disgustar al gobierno, pero esa verdad merece más que las melosas entonaciones de los columnistas mercenarios, sostenes televisivos de los medios oficiales. ¿Qué ha ocurrido con los 60 “sabios” escogidos por el régimen? ¿Acaso ha muerto su conciencia colectiva?
18/06/2013
http://www.counterpunch.org/
Traducción: VIENTO SUR
Usted ha emitido desde Ankara un mensaje de solidaridad con los manifestantes. Antes que nada: ¿desde cuándo se encuentra usted en Ankara y cuál es el motivo de su visita?
He estado en Ankara durante tres días para participar en una conferencia pública, invitado por la alcaldía de Çankaya; la fecha la habíamos acordado varios meses atrás. Claro que estuve observando los acontecimientos al anochecer: las cargas no provocadas contra manifestantes pacíficos, el uso constante de gases lacrimógenos y de chorros de agua. Fui al parque y hablé con los jóvenes que estaban allí.
¿Qué piensa de los recientes incidentes? Desde su punto de vista, ¿qué ha ocurrido o está ocurriendo en Turquía?
La mezcla de inteligencia aguda, audacia y renacer de la esperanza que vi me parecen realmente ejemplares. Me recuerdan hasta cierto punto a lo que sucedió en Europa (París y Praga) en 1968, mucho más que a la primavera árabe. Lo que está sucediendo en Turquía es muy claro: un gobierno autoritario elegido, partidario del neoliberalismo y de la guerra, pensaba que podía hacer lo que quisiera en virtud de su naturaleza democrática. Eso fue un error garrafal.
Cuanto estuve en Estambul hace unos meses era imposible no palpar un velo de depresión que había envuelto a los activistas y opositores. El cierre del cine más antiguo de la ciudad, en la avenida de Istiklal, apenas había provocado protestas. Estas fueron tan tímidas que el gobierno pensó que podía acelerar su misión destructiva. Se equivocaron groseramente. El primer ministro, en particular, un verdadero sultán de la construcción, se ha negado a dimitir y ha optado por la represión. Esta fue la gota que colmó el vaso. Gente que no se sentía concernida por la destrucción prevista del parque de Gezi salió entonces a la calle masivamente. A mayor represión, más crecía la protesta, extendiéndose prácticamente a todo el país, salvo cuatro ciudades de predominio kurdo. Una campaña por salvar un parque se había convertido en un levantamiento nacional contra un régimen obstinado y prepotente.
Usted ha dicho que los manifestantes turcos han despertado la esperanza en Europa. ¿En qué sentido han despertado la esperanza?
En el sentido de que lo que está ocurriendo en Turquía forma parte de la crisis del capitalismo neoliberal. En España, Grecia y Portugal ha habido huelgas generales, manifestaciones, etc. Justo cuando Erdogan recurría a la maquinaria represiva del Estado para favorecer al sector de la construcción, la coalición de gobierno de Grecia cerró la radiotelevisión pública para echar a periodistas. Los valientes ciudadanos turcos abrieron un nuevo frente en un momento importante. Y su ejemplo bien podría cundir en Francia y, quién sabe, tal vez incluso en el Reino Unido y Alemania en los próximos meses.
¿Cuál será a su juicio el resultado de estas protestas?
Lo que resulta crucial, como dije en mi mensaje de solidaridad, es el hecho de que el gobierno se ha desacreditado con la ayuda de unos medios de comunicación turcos dóciles y serviles, que han ninguneado, restado importancia y difamado a los ocupantes de la plaza Taksim durante las primeras semanas. A los periodistas que colaboraron debería caérseles la cara de vergüenza. En cuanto a cómo se reagrupará la nueva oposición, es difícil preverlo, pero si se forma un nuevo movimiento político estructurado democráticamente (como por ejemplo Syriza en Grecia), podría dar voz de un modo permanente a los de abajo. Una asamblea pública mensual en Estambul, Ankara, Esmirna, Bodrum, Antakiyya y otras ciudades para discutir la situación del país e internacional e informar sobre la construcción de un nuevo movimiento crearía algo permanente y restaría importancia al desalojo repetido de las plazas. Esa es mi esperanza.
En su mensaje, usted señala de pasada que “a largo plazo cambiará la política de Turquía”. ¿Podría entrar más en detalles? ¿Qué piensa que ocurrirá? ¿Cómo cambiará Turquía?
Turquía ha cambiado. Esto lo estamos viendo claramente. Como he dicho antes, la clave está en cómo se institucionaliza este cambio de manera que salga reforzada la democracia turca. La democracia real frente a la democracia realmente existente es una flor delicada: hay que cultivarla y alimentarla, pero no con la sangre de los ciudadanos o bajo la vigilancia regular (que recuerda, a pesar de su nivel tecnológico más elevado –y por tanto de naturaleza más envilecida– al de la antigua Stasi en la difunta Alemania del Este), ni tampoco a base de drones y torturas o el encarcelamiento de quienes dicen la verdad. El capitalismo neoliberal está vaciando la democracia de contenido. Quienes combaten la ofensiva capitalista también refuerzan la democracia.
En nuestra anterior entrevista hablamos de la “primavera árabe”. Usted dijo entonces que “la primavera ha dado paso al invierno”. Se puede comparar lo que ocurre en Turquía con la primavera árabe? ¿Cuáles son las similitudes y dónde están las diferencias?
Lo único en lo que se parecen es en la magnitud de la revuelta, pero en todo lo demás la situación es diferente. Como ya he dicho, Turquía está por su vida intelectual y su cultura política mucho más cerca de Europa. Basta mirar los libros traducidos de otras lenguas europeas, los planes de estudios universitarios y escolares, etc. para darse cuenta de ello. El estilo y el instinto de los manifestantes vienen a confirmarlo, al menos en mi opinión. Hubo dictaduras militares en España, Portugal, Grecia y Turquía. En el periodo actual, en que EE UU ha dejado de apoyar dictaduras en sus países clientes, Turquía ha resultado beneficiada. Sin embargo, el nuevo régimen, y en particular el brutal primer ministro, piensan que puede gobernar a la manera de antes. El proyecto de Erdogan consiste en erigirse en el anti-Ataturk utilizando el lenguaje de la OTAN con el disfraza del islam “moderado”. En las últimas semanas hemos comprobado lo “moderado” que es. La noción de que el conservadurismo islámico puede resolver los problemas reales con Turquía como modelo aparece ahora como un chiste malo en este país, por no hablar ya de Egipto y Túnez.
¿Podemos hablar de una primavera turca? ¿Por qué?
¿Por qué molestarnos en utilizar esta expresión? Ya está obsoleta.
¿Es posible que este movimiento también se convierta en invierno? ¿Qué habría que hacer para evitarlo?
La historia enseña que es imposible mantener un movimiento continuamente en el mismo nivel, de manera que no deberíamos ni siquiera admitir esa posibilidad. Lo que de verdad importa es cómo seguir adelante después de la primera fase. Y a este respecto ya he hecho algunas propuestas. Organizarse desde abajo para impulsar una nueva política. Un movimiento amplio y unido necesitará una plataforma política, algo por lo que se pueda luchar en los próximos años.
¿Cómo afectará este movimiento a Oriente Medio?
Cuando hace poco el ministerio de Exteriores sirio advirtió a sus ciudadanos de que se abstuvieran de visitar Turquía debido a los desórdenes y la represión, asistimos a una sátira oficial en estado puro que contesta a su pregunta. En Ankara, el culto a la personalidad de Erdogan me recuerda un poco a Mubarak y Assad.
Finalmente, en su mensaje usted dice “tomad la iniciativa de atenuar la ocupación, pero manteneos unidos para demostrar que seguís allí”. ¿Puede explicar esto un poco más? ¿Cómo deberían seguir los manifestantes?
Lo que quise decir es que siempre es mejor que el movimiento decida una retirada temporal que no es política, sino táctica.
¿Cree usted que de esto puede surgir un movimiento político? ¿Debería surgir o es mejor que se mantenga como resistencia civil?
Como he dicho antes, la mejor manera de avanzar sería el nacimiento de un nuevo movimiento político. Turquía es un país que carece de una oposición real, pues tanto el islamismo conservador como el nacionalismo conservador preconizan el neoliberalismo, la pertenencia a la OTAN, el control estricto de los medios, el encarcelamiento de periodistas (Turquía tiene la medalla de oro en este frente), etc. Así que existe un vacío. El tiempo es propicio, y la demagogia de Erdogan ha espantado a algunos de sus colegas.
Conservador en lo social, falto de escrúpulos en lo político, vinculado a determinadas industrias en lo económico y, en lo militar, la corriente islamista preferida de la OTAN, el partido en el poder en Turquía ha hecho oídos sordos a las voces de la calle. Que en una ciudad tras otra se lance la verdad a gritos puede disgustar al gobierno, pero esa verdad merece más que las melosas entonaciones de los columnistas mercenarios, sostenes televisivos de los medios oficiales. ¿Qué ha ocurrido con los 60 “sabios” escogidos por el régimen? ¿Acaso ha muerto su conciencia colectiva?
18/06/2013
http://www.counterpunch.org/
Traducción: VIENTO SUR
Uruguay: UTMIDES se declara en CONFLICTO
06
jul
Montevideo, 5 de julio de 2013
Vista la situación en la que se encuentran más de 700 trabajadores y trabajadoras que desempeñan tareas propias del funcionariado público, con carácter permanente, en el Ministerio de Desarrollo Social.
Teniendo en cuenta que:
- Su vínculo con el Estado se ha visto desvirtuado por la precariedad de su forma de contractual que terceriza sus tareas a través de organizaciones de la sociedad civil.
- Alrededor de 400 trabajadores/as tienen una antigüedad superior a los dos años desde su ingreso al Inciso por concurso y han recibido evaluaciones positivas por parte de las autoridades gubernamentales, razón por la que se les han renovado sus respectivos contratos.
- Desde hace dos años funcionaba el espacio de negociación bipartita en el que se mantenía el diálogo con las autoridades del MIDES en busca de una solución que permita regularizar la situación contractual de estos/as trabajadores/as, así como también crear la estructura de cargos del Inciso y llevar adelante los llamados de ascenso correspondientes.
- En los últimos meses se acordó en conjunto con el Ministro Ec. Daniel Olesker, el Subsecretario Lauro Meléndez y la Directora General Alicia Díaz, elaborar un artículo que permitiera ingresar a la Rendición de Cuentas, la generación de las vacantes correspondientes para regularizar el vínculo contractual de estos/as trabajadores/as con el Estado.
- Dicha propuesta de regularización no preveía costo alguno para el Estado, en el entendido que dichos trabajadores/as ya están trabajando para y en el MIDES, por lo que las vacantes necesarias se creaban transfiriendo rubros con los que ya cuenta el Inciso.
- La mencionada propuesta permitía generar un ahorro de gasto al Estado, dado que en la actualidad el MIDES le transfiere “overhead” (y otros gastos) a cada OSC por cada trabajador/a que contrata bajo esta modalidad.
- Dada la información suministrada por el Ministro en instancia bipartita del 4 de julio de 2013, de que dicho artículo no se incluyó en la Rendición de Cuentas por motivos de coyuntura política, aun siendo presentado sin costos.
UTMIDES, reunido en el día de la fecha en Asamblea General, resuelve por UNANIMIDAD:
- Declararse en CONFLICTO ante las autoridades del Ministerio de Desarrollo Social, debido al no cumplimiento de lo acordado en los ámbitos de negociación bipartita.
- Reafirma la necesidad de incorporar a la Rendición de Cuentas, el articulo acordado en ámbitos bipartitos, en el entendido de que es la forma más transparente y justa de regularizar la situación de las y los trabajadores/as que vienen desempeñando tareas permanentes en el Inciso.
- Llevará adelante medidas de lucha tendientes a informar y sensibilizar a la ciudadanía en general y previendo no vulnerar los derechos de la población a la que apuntan las políticas sociales, dado el compromiso con nuestra labor social.
- Generará los contactos necesarios con los diversos actores políticos y sociales que se crean pertinentes, con el objetivo de visibilizar la situación de precariedad laboral de más de 700 trabajadores y trabajadoras, que desde hace años son responsables del diseño, gestión, implementación y éxitos de las políticas sociales llevadas adelante por las últimas administraciones.
- Convoca a Asamblea con Paro total de las actividades para el próximo miércoles 10 de julio a partir de las 12:00hs.
Asamblea de trabajadores y trabajadoras del Ministerio de Desarrollo Social
SALARIOS
El ingreso per cápita se estimó en 13.185 pesos para el total del país
El ingreso medio de los hogares en mayo fue de 37.776 pesos mientras que el salario per cápita se ubicó en 15.558 pesos en promedio para todo el país, según datos aportados por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Sábado 06 de julio de 2013 | 18:21 La República uy
Transporte público, uno de los rubros de mayor aumento por inflaciónEl INE informó que los ingresos del hogar en mayo de 2013 (sin aguinaldo y sin valor locativo) para el total del país se estimó en 37.776 pesos. En Montevideo el cálculo fue de 43.348 pesos y en el interior del país se ubicó en 33.850 pesos.
Por otro lado, en el informe se expresa que el ingreso medio per cápita a valores corrientes (sin aguinaldo y sin valor locativo) se estimó en 13.185 pesos para el total del país. En la capital se ubicó en 15.558 pesos y en el resto del país en 11.590 pesos.
Inflación
El pasado miércoles el INE difundió los datos sobre el Índice de Precios al Consumo (IPC)En el estudio se establece que para junio de 2013 se registró una suba de del IPC de 0,43% en comparación con el mes anterior.
Mientras que las variaciones acumuladas son de 4,84% para el primer semestre y de 8,21% en los últimos 12 meses.
Según el INE, los rubros que más aumentaron fueron: “Recreación y Cultura” y “Transporte”. Mientras que bajaron: “Alimentos” y “Vestimenta”.
En cuanto al rubro transporte, la variación se explica “por subas en el precio de los automóviles (8,63%), en motocicletas (8,77%), pero también en las cubiertas de auto (8,68%), patente de rodados (1,20%), en el alquiler de automóviles (9,33%), y pasajes de avión (2,10%).
Las variaciones en “Recreación y Cultura” se explica por subas registradas en: “minicomponentes (8,23%), televisores (6,75%), computadoras (8,71%), bicicletas para niños (5,42%), TV cable (0,52%) y excursiones (11,09%).
Mientras que las variaciones en “Restaurantes y Hoteles” se explica por aumentos en bebidas fuera del hogar (0,89%), comida a base de carnes y pescado (0,82%), comida a base de harinas (0,89%), otras comidas fuera del hogar (1,73%) y hotel (2,23%).
En cuanto al rubro: “Muebles y artículos para el hogar”, las diferencias se explican por los aumentos que registraron: “colchones (2,80%), heladeras (8,13%), cocinas (8,82%), lavarropas (7,46%), servicio doméstico (0,44%) y acompañantes de enfermos y ancianos (1,39%).
Por otro lado, los “Alimentos y bebidas no alcohólicas” experimentaron un descenso de (-0,52%) en promedio, y las “Prendas de vestir y calzado” bajaron (-0,21%).
En ese marco, en el rubro “Alimentos y bebidas sin alcohol”, la “Carne” experimento el mayor descenso con 0,97%, destacándose las bajas en pollo entero (-7,62%) y muslo de pollo (-7,10%) y subas en asado de tira (2,04%). Mientras que las “Legumbres y hortalizas”, en conjunto descendieron 4,81%, destacándose bajas en tomates (-1,58%), zanahorias (-11,48%), morrones (-16,33%) y papas (-19,15%) y subas en zapallitos (88,07%) y cebollas (9,32%).
Entre las “Bebidas no alcohólicas”, en conjunto aumentaron 0,98%, destacándose las subas en yerba (1,53%), agua de mesa (0,88%) y refrescos (1,10%
SALARIOS
Cámara de Senadores
Durante una sesión de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Senadores del la legisladora Constanza Moreira se refirió al malestar de la ciudadanía para con los parlamentarios.
“Todo el mundo está hablando mal de nosotros y a veces me pregunto, más allá de la respuesta que pueda dar cualquiera, si lo relacionado con los salarios de los legisladores, con sus licencias, con sus inasistencias, realmente no se convierte en un conjunto de elementos nocivos para el Parlamento”, indicó Moreira.
“Este tipo de situaciones no tienen un impacto positivo para esta institución. En el marco de un plan de acercamiento entre el Parlamento y la sociedad civil habría que pensar en una manera de responder en tiempo y forma a esos reclamos con una información veraz, de modo que la ciudadanía entienda que el Parlamento es una institución seria, competente y que hace las cosas tan bien o tan mal como las hace el país en general”, planteó.
Agregó que desde que ingresó al Senado en el año 2010 pudo comprobar que “este tipo de situaciones se dio unas tres o cuatro veces”, es decir que una vez cada seis meses “la ciudadanía manifiesta una actitud de malestar con el Parlamento”.
“La aplicación de la Ley de acceso a la información de protección de datos, es también un deber de nuestra Casa”, sentenció Astori.
Legisladores del FA realizan autocrítica ante cuestionamientos por elevados sueldos
El vicepresidente de la República, Danilo Astori, y la senadora Constanza Moreira (MPP) realizaron una autocrítica sobre la imagen del Parlamento, luego de que desde el sindicato de Secundaria se planteó igualar el sueldo de los legisladores con el salario mínimo de un docente grado 1, unos 14.300 pesos.
Sábado 06 de julio de 2013 | 17:35 La República
Cámara de Senadores“Todo el mundo está hablando mal de nosotros y a veces me pregunto, más allá de la respuesta que pueda dar cualquiera, si lo relacionado con los salarios de los legisladores, con sus licencias, con sus inasistencias, realmente no se convierte en un conjunto de elementos nocivos para el Parlamento”, indicó Moreira.
“Este tipo de situaciones no tienen un impacto positivo para esta institución. En el marco de un plan de acercamiento entre el Parlamento y la sociedad civil habría que pensar en una manera de responder en tiempo y forma a esos reclamos con una información veraz, de modo que la ciudadanía entienda que el Parlamento es una institución seria, competente y que hace las cosas tan bien o tan mal como las hace el país en general”, planteó.
Agregó que desde que ingresó al Senado en el año 2010 pudo comprobar que “este tipo de situaciones se dio unas tres o cuatro veces”, es decir que una vez cada seis meses “la ciudadanía manifiesta una actitud de malestar con el Parlamento”.
Comunicación
Ante el planteo de la legisladora, el vicepresidente Astori dijo que la situación está en relación estrecha con la comunicación del Parlamento con la sociedad, por ello se refirió a la “necesidad de mejorar permanentemente las vías que se transitan y la información que se brinda”.“La aplicación de la Ley de acceso a la información de protección de datos, es también un deber de nuestra Casa”, sentenció Astori.
Dijo que el Parlamento tiene que asegurar que sus medios de comunicación brinden, en forma transparente, toda la información necesaria acerca de lo que ocurre en el Legislativo, incluso “las condiciones de trabajo de los legisladores”.
SI NOS TOCAN A UNO NOS TOCAN A TODOS!!!
06
jul
Nacional - HISTORIA
Libro afirma que Brasil planeó invadir Uruguay en turbulentos años 60 y 70
En "Orden y Progreso" Federico Leicht se apoya para defender sus dichos en una serie de documentos desclasificados del departamento de Estado de EE.UU., la CIA y el Gobierno brasileño
+ Francisco Javier Lama - EFE - 06.07.2013, 17:16 hs
- ACTUALIZADO 17:38
Texto: El Observador
En "Orden y Progreso" (Ediciones de La Plaza), Leicht se apoya para defender sus dichos en una serie de documentos desclasificados del departamento de Estado de EE.UU., la CIA y el Gobierno brasileño, además de recortes de prensa del mismo periodo.
¿Por qué Brasil, que ocupa más del 20 % del continente americano, quería invadir un país de pequeñas proporciones como Uruguay? "porque veía con preocupación el ascenso de la izquierda y temía que esta se hiciera con el poder en las elecciones generales de 1971 e influyera en Brasil", afirmó Leicht a Efe.
"En Uruguay la izquierda venía de un crecimiento amplio, desde mediados de la década de los 20, y los EE.UU. lo veía como un riesgo. Brasil, que era el gendarme de EE.UU. en Latinoamérica, también", detalló.
Según el escritor, la etapa en la que sucedieron los hechos fue "muy convulsa": En Uruguay, el Movimiento de Liberación Nacional (MLN-Tupamaros) tenía "mucha fuerza", en el 71, año electoral, se creó el bloque izquierdista Frente Amplio y tanto él como el tradicionalista Partido Nacional, con el político Wilson Ferreira a la cabeza, de "ideas progresistas", podían hacerse con el poder.
En 1964 el gobierno militar de Brasil elaboró el plan "30 horas" para invadir Uruguay en ese lapso de tiempo, vía terrestre, "con el objetivo de que los organismos internacionales no tuvieran tiempo para reaccionar".
Precisamente, ese mismo año se llevó a cabo el golpe de Estado en Brasil contra el presidente Joao Goulart, quien se exilió en Uruguay, y que dio paso a una dictadura militar que duró hasta 1985.
Tras el año 64, Hubo dos momentos históricos en los que, según el autor, se estuvo "muy cerca" de realizarse la intervención: En el año 70, cuando la guerrilla de los tupamaros secuestró al cónsul brasileño en Uruguay, Aloysio Días Gomides, y en las elecciones del 71, ante el miedo de que la izquierda se alzara con el poder.
En 1970 se dieron unas tensiones políticas que al autor definió como "brutales": Brasil presionó fuertemente al Gobierno del entonces presidente uruguayo Jorge Pacheco Areco (1967-1972) y tomó la decisión de invadir el país si la guerrilla tupamara no libera al cónsul o llega a ejecutarlo.
Según los documentos manejados por Leicht, finalmente los tupamaros negociaron con la esposa del cónsul su liberación a cambio de 300.000 dólares, atajando esa crisis política.
Sin embargo, el detonante de que los planes de Brasil se cancelaran fueron las elecciones de 1971 en Uruguay, en las que finalmente se alzó ganador el conservador Partido Colorado con Juan María Bordaberry al frente quien, dos años después, con el apoyo de los militares dio un golpe de Estado y disolvió el Parlamento iniciándose una dictadura que duraría trece años.
Pero el escritor va más allá y afirmó rotundamente que en dichas elecciones hubo un "flagrante fraude electoral".
"No lo digo yo, lo dicen los documentos expuestos en mi libro: en estas elecciones votaron personas que hacía años que habían fallecido", aseguró.
Tampoco dudó en señalar como "culpable" al Partido Colorado, tradicionalmente gobernante en el país, señalando que organizó el fraude "con el apoyo de Brasil y, por ende, de Estados Unidos".
Durante las fechas previas a las elecciones, "las tropas brasileñas fueron puestas en la frontera haciendo ejercicios militares, preparándose para una hipotética invasión a Uruguay", afirmó.
Por su parte, ante el riesgo de invasión, "la izquierda revolucionaria de Uruguay se unió en un frente común, junto a militares de izquierda, para contraatacar y resistir en caso de un eventual golpe de Estado", por lo que se vivieron momentos de "gran tensión".
El autor ha publicado otras obras de carácter histórico como "Cero a la izquierda: una biografía del exguerrillero tupamaro Jorge Zabalza"; "Invasión, golpe y contragolpe" o "Graf Spee"
Preguntado si teme algún tipo de polémica por sus afirmaciones, Leicht declaró "no se puede negar la historia", que el supuesto fraude electoral del 71 "no es un secreto para nadie" y que "todo está absolutamente probado y documentado".
"Mi único objetivo es que empiece a conocerse la historia en Uruguay", declaró.
Fotograma del cortometraje La cueva del león, de José Pedro Charlo. / Foto: sd de autor
Desgarrando el manto
El proyecto Huellas, 40 años del golpe.
La
semana pasada, con motivo de los cuarenta años del golpe de estado, se
realizó en el Teatro Solís una proyección especial de siete
cortometrajes, dirigidos por un grupo intergeneracional de directores
que se lanzaban a desenterrar las huellas que en el presente habían
quedado de uno de los tiempos más aciagos de nuestro país (Las obras
también podrán verse todos los jueves a las 21 en Tevé Ciudad, junto con
entrevistas a sus directores).
El grupo incluía directores con varias obras a cuestas, como Pablo Stoll (en colaboración con el sonidista Daniel Yafalian) y Álvaro Buela, junto con otros de producción más reciente, como el caso de Juan Ignacio Fernández Hoppe (director de Las flores de mi familia) y Alicia Cano (directora de la recientemente exhibida El Bella Vista). La variedad etaria presenta efectos no sólo estrictamente cinematográficos, sino propiamente generacionales, muy vinculados al particular lugar que cada uno de los realizadores ocupó durante el gobierno de facto (en la lista se contemplan historias de vida tan disímiles como la de José Pedro Charlo, a quien le tocó estar más de diez años preso en el Penal de Libertad -estadía que lo inspiró a la hora de realizar El almanaque-, y la de Alicia Cano, que nacida en 1982 tenía apenas dos años al finalizar la dictadura). Esta diversidad de actores va más allá de lo etario o histórico, también contando con un complejo friso, en el que en lo correspondiente a lo estrictamente cinematográfico cuentan con directores más relacionados al campo de la ficción (como el caso ya mencionado de Stoll) y otros más vinculados al formato documental (como el caso de Gonzalo Arijón, o José Pedro Charlo), contando además con una curiosa participación de Walter Tournier, más conocido por sus trabajos de animación.
La necesidad de repensar un proceso tan traumático ha hecho que de tal profusión de documentales, los films de la dictadura se convirtieran en un género en sí mismo (un género no sólo recurrente, sino muchas veces rentable, como el caso del mercado editorial, donde los textos y testimonios de y sobre presos políticos y actores claves de dicho proceso encabezan año a año la lista de los libros más vendidos), a veces generando una sensación de cansancio en muchos potenciales espectadores. Es en esta categoría que la premisa de mudar los films al formato cortometraje (y donde la consigna estuviera fundamentalmente vinculada al efecto en el hoy de dicho proceso, más que una revisión del pasado) se ofrecía como una oportunidad para renovar el género, proponer un nuevo marco estético en el que se pudiera poner bajo otras luces la llaga viva de la historia.
Por una senda igualmente conocida va La cueva del León, de José Pedro Charlo, que se apoya en testimonios de audio sobre la detención del dirigente sindical León Duarte -desaparecido en 1975- agrupando el material de imágenes fijas con el escenario congelado en el tiempo de la fábrica FUNSA. El coletazo en el presente del pasado es el tiempo momificado, mineralizado, y la presencia fantasmal de una voz que se pierde en la marcha del silencio.
Si en Apuntes salteños, las virtudes narrativas ocurren por añadidura, como un material precioso encontrado entre el material en bruto de lo cinematográfico, en Limbo, Álvaro Buela se arroja a las oscuras aguas de la literatura introspectiva de Roberto Appratto. Leer a Appratto (ya sea en Se hizo la noche -en el cual se inspira el corto- como en 18 y Yaguarón) es encontrarse con un hombre volviendo y revolviendo la materia prima del recuerdo, como alguien que raspa un carbón hasta encontrar un diamante. La obra de Appratto siempre parece ir en busca de una verdad, un detalle suelto en un recuerdo minúsculo, a partir del cual encontrar un portal hacia otra realidad que una pasado y presente, similar, en cierto punto, al proceso de excavación constante de Felisberto Hernández. Es por estas mismas razones que la premisa de llevar una novela como Se hizo la noche al formato cortometraje parecería, en primera instancia, una tarea imposible, una senda minada, donde lo representable patina sobre hielo fino. El mayor logro de Buela es zambullirse y poder dar representación a este mundo interior, jugando con proyecciones y superposición de materiales como White Zombie (Victor Halperin, 1932), con unos recursos que recuerdan un poco a la hermosa Santiago (Joao Moreira Salles, 2006). Quizás el epílogo de Appratto, leyendo el libro en una clase es, en cierta medida, innecesario, pero en cierto punto actúa esa necesaria relación entre pasado y presente, aun cuando en el material de Se hizo la noche uno pareciera estar buceando en los confines subacuáticos de la memoria.
Sin palabras, de Walter Tournier, va por la senda opuesta. Casi una performance teatral devenida en teatro, se intenta representar el efecto que la dictadura tuvo en la gente cotidiana, tomando la forma de invisibles hombres de negro atando e interviniendo sobre diferentes personajes que se encuentran en el set. En esta puesta en escena quizás haya un recurso a una imaginería un poco gastada, un poco relacionada por demás a las artes dramáticas, cayendo en algunos lugares comunes innecesarios. El efecto final sobre el papel que sigue teniendo la dictadura en nuestras vidas va en cómo la gente, una vez desmaterializados estos fantasmas negros, sólo se limita a barrer sus ropas (casi como si en un sentido cifrado relacionado a la ley de impunidad, la gente se hubiese librado de las amarras para barrer las chaquetas y botas militares debajo de la alfombra).
El grupo incluía directores con varias obras a cuestas, como Pablo Stoll (en colaboración con el sonidista Daniel Yafalian) y Álvaro Buela, junto con otros de producción más reciente, como el caso de Juan Ignacio Fernández Hoppe (director de Las flores de mi familia) y Alicia Cano (directora de la recientemente exhibida El Bella Vista). La variedad etaria presenta efectos no sólo estrictamente cinematográficos, sino propiamente generacionales, muy vinculados al particular lugar que cada uno de los realizadores ocupó durante el gobierno de facto (en la lista se contemplan historias de vida tan disímiles como la de José Pedro Charlo, a quien le tocó estar más de diez años preso en el Penal de Libertad -estadía que lo inspiró a la hora de realizar El almanaque-, y la de Alicia Cano, que nacida en 1982 tenía apenas dos años al finalizar la dictadura). Esta diversidad de actores va más allá de lo etario o histórico, también contando con un complejo friso, en el que en lo correspondiente a lo estrictamente cinematográfico cuentan con directores más relacionados al campo de la ficción (como el caso ya mencionado de Stoll) y otros más vinculados al formato documental (como el caso de Gonzalo Arijón, o José Pedro Charlo), contando además con una curiosa participación de Walter Tournier, más conocido por sus trabajos de animación.
La necesidad de repensar un proceso tan traumático ha hecho que de tal profusión de documentales, los films de la dictadura se convirtieran en un género en sí mismo (un género no sólo recurrente, sino muchas veces rentable, como el caso del mercado editorial, donde los textos y testimonios de y sobre presos políticos y actores claves de dicho proceso encabezan año a año la lista de los libros más vendidos), a veces generando una sensación de cansancio en muchos potenciales espectadores. Es en esta categoría que la premisa de mudar los films al formato cortometraje (y donde la consigna estuviera fundamentalmente vinculada al efecto en el hoy de dicho proceso, más que una revisión del pasado) se ofrecía como una oportunidad para renovar el género, proponer un nuevo marco estético en el que se pudiera poner bajo otras luces la llaga viva de la historia.
El hambre del presente
La premisa pasado-presente es el eje central sobre el que debería analizarse, medir y relacionar cada una de las obras. En este sentido, el verdadero efecto es, más que hacer pequeñas o grandes construcciones de un período histórico, escenificar los efectos que dicho período tiene en el presente. El caso de Arijón quizás sea el más tradicional y lineal de todas estas alternativas de representación del presente tomadas en Huellas. En su corto Dos niños y un casco azul, dos jóvenes cuya madre fuera detenida durante la dictadura, son enfrentados a un informe televisivo que Arijón y José María López Mazz hicieran para la campaña del voto verde de 1989, material en el que se denuncia la nominación al Premio Nobel de la Paz a un contingente de cascos azules, entre los que se encontraba un torturador del Ejército uruguayo. El formato toma la forma de documental, sostenido sobre el testimonio de los involucrados, que hablan sobre el tiempo en que fueron detenidos y los efectos que estos eventos tuvieron en sus vidas. En esta relación, el efecto concreto del pasado y el presente toma forma corpórea en el mismo testimonio de las víctimas, tomando en una de sus frases el mismo término que da nombre a la serie de cortos (en palabras de Francesca, que al tener sólo tres años cuando secuestran a su madre no tiene recuerdos de nada: “Esa ausencia de memoria no significa que no haya formado parte de mi vida y haya dejado huellas en mí”).Por una senda igualmente conocida va La cueva del León, de José Pedro Charlo, que se apoya en testimonios de audio sobre la detención del dirigente sindical León Duarte -desaparecido en 1975- agrupando el material de imágenes fijas con el escenario congelado en el tiempo de la fábrica FUNSA. El coletazo en el presente del pasado es el tiempo momificado, mineralizado, y la presencia fantasmal de una voz que se pierde en la marcha del silencio.
De narraciones y literatura
Esta sensación de tiempo detenido se percibe en Apuntes salteños, de Alicia Cano, donde se presentan viñetas minimalistas de diversas víctimas de la dictadura en dicho departamento, contrastando la común marca de narración de dicho período, casi invariablemente centrada en la capital. Sin actores ni voces, sólo por medio de escenarios vacíos y texto, Alicia logra, con una notable economía de recursos -específicamente en la primera viñeta, de una mujer que se entera que el aparente suicidio de su esposo, treinta y cinco años atrás, fue en realidad un asesinato por equivocación por un vecino que vive a no más de diez cuadras- el momento más poderoso de Huellas. Un extraño hallazgo, donde dos o tres líneas son como fortísimos ganchos a la mandíbula, con una extraña vocación de minimalismo literario que se acopla al formato cinematográfico (destacándose la fotografía de Karin Porley y la música de Daniel Yafalian y Maximiliano Silveira).Si en Apuntes salteños, las virtudes narrativas ocurren por añadidura, como un material precioso encontrado entre el material en bruto de lo cinematográfico, en Limbo, Álvaro Buela se arroja a las oscuras aguas de la literatura introspectiva de Roberto Appratto. Leer a Appratto (ya sea en Se hizo la noche -en el cual se inspira el corto- como en 18 y Yaguarón) es encontrarse con un hombre volviendo y revolviendo la materia prima del recuerdo, como alguien que raspa un carbón hasta encontrar un diamante. La obra de Appratto siempre parece ir en busca de una verdad, un detalle suelto en un recuerdo minúsculo, a partir del cual encontrar un portal hacia otra realidad que una pasado y presente, similar, en cierto punto, al proceso de excavación constante de Felisberto Hernández. Es por estas mismas razones que la premisa de llevar una novela como Se hizo la noche al formato cortometraje parecería, en primera instancia, una tarea imposible, una senda minada, donde lo representable patina sobre hielo fino. El mayor logro de Buela es zambullirse y poder dar representación a este mundo interior, jugando con proyecciones y superposición de materiales como White Zombie (Victor Halperin, 1932), con unos recursos que recuerdan un poco a la hermosa Santiago (Joao Moreira Salles, 2006). Quizás el epílogo de Appratto, leyendo el libro en una clase es, en cierta medida, innecesario, pero en cierto punto actúa esa necesaria relación entre pasado y presente, aun cuando en el material de Se hizo la noche uno pareciera estar buceando en los confines subacuáticos de la memoria.
Sin palabras, de Walter Tournier, va por la senda opuesta. Casi una performance teatral devenida en teatro, se intenta representar el efecto que la dictadura tuvo en la gente cotidiana, tomando la forma de invisibles hombres de negro atando e interviniendo sobre diferentes personajes que se encuentran en el set. En esta puesta en escena quizás haya un recurso a una imaginería un poco gastada, un poco relacionada por demás a las artes dramáticas, cayendo en algunos lugares comunes innecesarios. El efecto final sobre el papel que sigue teniendo la dictadura en nuestras vidas va en cómo la gente, una vez desmaterializados estos fantasmas negros, sólo se limita a barrer sus ropas (casi como si en un sentido cifrado relacionado a la ley de impunidad, la gente se hubiese librado de las amarras para barrer las chaquetas y botas militares debajo de la alfombra).
Haciendo hablar al fantasma
Las dos obras más polémicas se bifurcan y se encuentran en carriles opuestos. El trabajo de Stoll y Yafalian, más cercano al videoarte que el documental, reordena material obtenido de videos institucionales de la Dinarp, generando a veces interesantes collages y juegos de montaje de lo más sugerentes (pedazos de carne que hacen pensar en las torturas, la imagen de un concierto en donde se hace particular hincapié en la juventud, pero todo el público es mayor, la casi omnipresencia de los militares, que muy inteligentemente Stoll disipa y desperdiga sobre la extensión del documental. Fernández Hoppe, por su parte, se limita a filmar una convención del Partido Colorado, donde se debate el acuerdo blanqui-colorado de cara a las intendencias. Más que un documento actual de debate (con representantes jóvenes de la lista de Amado intentando reencontrarse con las raíces socialistas del Partido y otros de corte mucho más conservador), es interesante cómo el fantasma de la dictadura es apenas insinuado, posando apenas como una extraña capa que parece atravesar todo lo dicho, aun sin hacerse presente (algo que justamente en el discurso colorado se erige como un tema aún más difícil de manejar que en el resto de los partidos -y que adquiere resonancia con la reciente contienda Ope Pasquet-Battle). Es un trabajo un tanto complicado, donde su golpe de efecto se encuentra justamente en su material disuelto, donde nunca llegamos a estar seguros del todo de lo que parece querer decir sobre las huellas de la dictadura en el presente. Un efecto similar es el de Stoll, donde por momentos el discurso de los videos institucionales de la dictadura parecerían tener un eco incómodo con el discurso desarrollista de la izquierda actual. Casi parecería decirse que, pese al cambio de actores, hay algunas cosas, algunos fantasmas que siguen operando, cuchicheando en el fondo del salón.
Agustín Acevedo Kanopa- La Diaria
Entrevista del Semanario Hebreo en los 40 años del Golpe Militar
Contralmirante Óscar Lebel sobre el Golpe de Estado
Gentileza Semanario Hebreo
06.07.2013 10:36 Montevideo Portal
El contralmirante Óscar Lebel habló de su infancia, el "anti tupamarismo" de militares de izquierda y del día que se opuso al Golpe de Estado. "Estaba absolutamente dispuesto a pegarme un tiro", afirmó.
El Semanario Hebreo realizó una cobertura especial del 40 aniversario del Golpe de Estado, entrevistando a muchos protagonistas de los eventos que marcaron nuestra historia reciente.
Cortesía del semanario, reproducimos la nota que la periodista Ana Jerozolimski realizó a Óscar Lebel, que a sus 88 años revive muchos de los episodios de aquella época.
Aquella mañana del 27 de junio de 1973, la casa en La Gazeta 1206 casi 26 de marzo amanecía con normalidad. Algunos inclusive se habían ido a la feria. El entonces Capitán de Navío Oscar Lebel, con sus 48 años , casado y padre de tres hijos, oficial en la Armada uruguaya, escuchó el despertador que tenía conectado a la radio y creyó que el mundo se venía abajo. Las Fuerzas Armadas habían dado un golpe de Estado, disolviendo las Cámaras.
Lebel sintió que no podía quedarse sin reaccionar, aunque le costase la vida.
Esta es su historia, tal cual la recuerda 40 años después.
P: Oscar, me emociona estar hablando con usted... no todos los días se conversa con una persona tan valiente y principista.
R: Gracias Ana. Y a mí me alegra mucho estar hablando contigo y con "Semanario Hebreo", entre otras cosas porque yo soy "fifty -fifty", mi padre era judío...
P: Me gustaría oír su historia, aún antes de llegar a la mañana del Golpe.
R: Pues te cuento que soy hijo de inmigrantes, padre austríaco y madre alemana. Mi historia es un poco peculiar. Nací parado sobre dos mundos, sin entender muy bien lo que acontecía.
Nací en Colonia Suiza. Mi madre era de Hamburgo y mi padre oriundo de una aldea desconocida en lo que fue la Polonia austríaca, en esa Polonia dividida. Muy joven y voluntariamente se enroló como soldado en el ejército. Creo que quiso olvidar su condición judía. Mi madre era alemana protestante. Yo fui hasta bautizado en una iglesia en Hamburgo. Así que estoy parado en dos mundos, tratando de entender qué es lo que pasa.
P: Siento que ese doble origen lo confundía un poco ¿no?
R: Para un niño es muy difícil, porque allá a los comienzos de los años 40 el prejuicio antisemita era muy espeso y estaba en el aire. Yo lo viví en toda su dimensión y no lo entendía. Me costó mucho porque le pregunté a mi padre y no quiso explicarme, a mi madre y no supo decirme...ella con su cruz colgada al cuello. A mi padre lo insultaban por ser judío y a mi madre por ser luterana...así que yo me pasaba a las trompadas tratando de entender qué parte de mi sangre tenía un problema...
Y bueno, al final terminé como un rabioso artiguista de bombilla y mate...
P: Esa sí que fue una buena solución para las interrogantes a las que nadie podía responder.
R: Así es. Te cuento que ingresé al Liceo Naval con 14 años en 1940. Me sentía bien aunque el medio era muy hostil por mi condición de medio y medio.
P: O sea que la condición judía era parte clara de su hogar, por su padre, y usted se sentía medio judío..
R: Sí, era un hecho claro aunque creo que mi padre hubiera preferido no ser judío. Yo no entendía cómo afuera se daban cuenta, pero evidentemente se daban cuenta porque yo era. En definitiva terminé por asumir yo mismo mi identidad y en la historia nacional encontré los elementos que me hacían falta para que un hijo de inmigrantes, una mezcla como yo pudiera tener una identidad propia. Es absolutamente posible, si tú sos un hombre de izquierda, que es mi caso, que te estás jugando por las causas de tus hermanos más desposeídos en América, que son millones. Algunos tienen cara de indio y otros de negro, infinitamente más desgraciados que muchos otros.
Yo me embarqué en esa pelea y todo lo que hice tuvo que ver con ella, porque el golpe que se dio el 27 de junio fue un golpe fascista. Y por eso, yo reaccioné como un erizo.
P: Ahí se ve que había algo de los genes ¿no?
R: Yo traté de hablar alguna vez con mi padre qué era eso de ser judío, pero nunca me lo explicó. Y en mi casa, que se seguía siempre el rito alemán, en Navidad por ejemplo, nunca se pronunció la palabra judío. Yo llegué a la conclusión de que mi padre no hubiera querido ser judío. Trató de ser "igual" a los demás y en algún momento recibió el escupitazo.
Yo siento que mi reacción al golpe también tuvo que ver con mi condición de medio judío, porque yo desde chiquito reaccionaba contra la injusticia.
Si alguien decía a un compañero "negro de mierda", yo reaccionaba enseguida, salía a defender, me peleaba y me convertía en negro yo también...y así sucesivamente. Yo me solidarizaba con todas las causas perdidas y me ligué mil trompadas... pero está bien... así se forja el acero.
Yo conocí un señor judío que había venido de Israel, pasó por acá y después volvió y que me dijo una cosa que me impresionó vivamente: "Después de la creación del Estado de Israel ningún judío caminó mirando al piso". Entonces entendí la otra dimensión, el orgullo por sí mismo. Entonces poco a poco, juntando palito y palito, fuimos armando esto que está relativamente bien pegado.
P: Mientras conversábamos ya antes de empezar a grabar, usted usó varias veces expresiones relativas al judaísmo...
R: Así es. Surgen mucho. Te cuento que como marino yo viajaba a Europa, iba a Liverpool y me tomaba el tren y me iba a visitar a Wilson Ferreira. Así que yo le digo a todos mis amigos blancos que yo tuve a Wilson ¡para mí! Pero te lo comento ahora porque después, cada tres meses yo iba a Europa y lo iba a ver al hombre. Y las despedidas que hacíamos él y yo era la ancestral despedida de los judíos. Pero en lugar de decir "el año que viene en Jerusalem", decíamos "el mes que viene en Montevideo".
P: Precioso...casi me imagino la escena..Oscar ¿me puede contar sobre aquella mañana de 27 de junio que sin duda cambió su vida?
R: El día 27 de junio sonó el despertador radio, no había nadie en mi casa, mi gente se había ido a la feria...y por la radio empiezan a decir que el ejército había tomado el control del país y que el Presidente Bordaberry ordenaba silencio total y que sería considerado delito muy grave decir que esto que estaba sucediendo era un golpe de Estado. Eso era algo que hacía el Presidente Bordaberry ayudado por los mandos militares "para colaborar con el país". El mundo al revés.
Cuando yo escuché por la radio que el presidente Bordaberry se hacía cargo de esa forma de los destinos del país, lo primero fue sentir sorpresa. Luego, la sensación que yo tenía que hacer algo porque si no, me moría. Empecé a caminar enloquecido en mi casa, pensando qué podía hacer y al final se me ocurrió.
P: Su famoso cartel...
R: Así es. Agarré cuatro cartulinas, las pegué, hice un cartelón bien grande, puse "Yo soy el Capitán de Navío Oscar Lebel. Abajo la dictadura". Lo puse en el balcón, la bandera de Artigas de un lado, la bandera nacional del otro, me uniformé, tomé la pistola, la cargué con una bala en el caño para que no hubiera dudas... y salí al balcón.
Pasó un policía, frenó y miraba porque en el paisaje había algo que chirriaba.
Y lo que chirriaba era yo..en ese día tranquilo. Un segundo patrullero pasó, frenó igual...miraba y hablaba nerviosamente con radio buscando conectarse con alguien. A los cuatro, cinco minutos aparecieron media docena de camiones del ejército, con soldados con metralletas que se parapetaron por todos lados. Salió todo el vecindario a cantar el himno y yo seguía parado en el medio del balcón.
P: Eriza imaginarlo...
R: Lo curioso era que pronto me vino una inmensa calma. Y me vino una inmensa calma porque yo había encontrado mi destino ya que necesitaba hacer algo para mostrar de forma notoria mi rechazo a la dictadura y encontré esa forma bastante llamativa.
Cargué la pistola, me la puse en la sien, los soldados se desparramaban por uno y otro lado , un oficialito corría y pedía órdenes a ver qué hacían conmigo que estaba rompiendo la calma...Es que lo que había decidido Bordaberry era la calma de los cementerios... y que todos nos íbamos a portar buenitos...
P: Pero usted tenía otros planes..
R: Por supuesto. Y yo no era buenito. Y vi la posibilidad-aunque parece un poco grotesco-de inmolarme. Imagíneme ahí en el balcón, con el revólver cargado...Iba a ser un uruguayo que se inmolaba por la democracia, contra un maldito como Bordaberry. La ocasión la vi pintada...
P: ¿Y qué pasaba alrededor?
R: Todo el mundo trataba de convencerme que me bajara. El Comandante en Jefe de la Armada diciendo que esto lo hacían para "la salvación" del país... o sea que iban a ser bondades y maravillas lo que iba a venir. Me miraban y se preguntaban cómo justo yo, de perfil bajo, estaba haciendo eso...
P: Cuando usted se paró ahí, tenía la calma de estar pleno con lo que estaba haciendo, pero ¿cuál pensó que sería el desenlace?
R: No tenía la menor idea. Estaba absolutamente dispuesto a pegarme un tiro. Aclaré que si entraba un soldado me pegaba un tiro. A 40 años lo pienso y...es cierto... me iba a pegar un tiro. Lo que me iba a llevar a más calma era morir. Pero no siguió la muerte porque empezaron a venir más delegados a tratar de convencerme,..y lo cierto es que ya a la noche, cuando vi que había perdido esa parte de la guerrita, le dije a mi colega, que era compañero de años, que me entregaba. Entonces vino un vehículo militar, los oficiales habían sido alumnos míos---estaban con cara de vergüenza. Uno me dijo "Comandante ¿no me da el arma?".
Le dije "Tómela , imbécil"..Y así fuimos a parar al puerto. En el puerto me llevaron a un barco de guerra, el destructor "Artigas" del cual yo había sido comandante..Eso tiene un valor simbólico. Escaleras hacia arriba, caminé cinco pisos y allá fui a parar a un camarotecito pensando que algo tenía que hacer para mantener la continuidad de los actos fallidos que había empezado en la mañana.
P: Hasta que oyó ruidos... según leí en un interesante relato suyo a César di Candia.
R: Exactamente. Desde el camarotecito escuché voces. Era la despedida de soltero de uno de los soldados...y yo me decía que eso era kafkiano... había habido un golpe de estado y ellos hacían una despedida de soltero..Como somos pocos y nos conocemos todos-los oficiales o fueron mis alumnos, o mis subalternos o navegaron conmigo-en determinado momento bajé por la oscuridad de esos pisos y de golpe abrí la puerta.
Hice silencio. Entré con la más alegre de mis sonrisas, sonreía a uno y a otro, me alcanzaron un vaso de whisky, con el vaso señalé a uno y a otro... y le dije al comandante Eduardo, que también era amigo mío-o mejor dicho ex amigo mío: "Veo que aquí se va a cometer una acción heroica. Un colega, un valiente oriental, se casa. Y frente a esta acción heroica es menester un brindis. Así que yo le solicito al señor Comandante la autorización pertinente para hacer el brindis". Me corrí con el vaso e iba mirando en los ojos a cada uno...pero a medida que les miraba a los ojos, la sonrisa iba cambiando por cara de asco. Y así fui poniendo cara de asco frente a cada uno de ellos.
Levanté el vaso y dije: "Brindo por Artigas, de quien este barco lleva su glorioso nombre. Brindo por la Constitución de nuestra República, conculcada por la canalla. Brindo por tiempos que serán de democracia, decencia y libertad. ¡Viva el Uruguay! ¡Viva la Armada!".Reventé el vaso, se hizo trizas, quedé todo mojado y...ese fue otro episodio.
P: Habrán creído que enloqueció.
R: Sin duda. Dieron orden de devolverme al camarote y de ahí a la Escuela Naval, preso. Y ahí ya iba esposado. Salió una especie de safari, con un oficial y cuatro marineros armados para llevarme hasta el camarote que iba a ser el calabozo. Con nosotros iba el Almirante Márquez. No era un inmoral. Era un amoral..El no iba contra ninguna moral porque simplemente no la tenía. Quedé preso y empecé una huelga de hambre. Perdí diez kilos en diez días. Seregni me mandó decir que pare la huelga de hambre---pero en esos días fue la gran huelga y Seregni marcha preso...
P: Creo que cuando se disponía a salir a la manifestación del 9 de julio.
R: Yo, al final, estuve muy poco tiempo preso, tres meses. El día del golpe nadie movió un dedo. Hubo pasividad total y el hecho llamó tanto la atención que nadie se movió. Lo mío, entonces, dio la vuelta al mundo. Cuando estuve en huelga de hambre, lo interesante es que ni siquiera sentía hambre..Y cuando me traían la comida , varios oficiales y con el código penal naval, yo tenía que firmar que recibía comida pero les hacía todas unas composiciones sobre lo rica que era...y los tenía ahí parados adelante mío media hora todos los días...Es que yo me había propuesto que ya que no podía ganarles, por lo menos iba a molestarlos.
P. ¿Cómo había sentido usted el ambiente, antes del golpe, en las filas militares?
R: El pasaje a la violencia fue una historia que sucedió a lo largo de varios capítulos. Nosotros éramos un grupo de militares democráticos que habíamos rodeado al General Seregni dispuestos a conformar una célula anti golpista porque contra el grupo de demócratas que éramos nosotros, estaban los que eran nazis de la peor especie, como el General Crispi y el General Aguerrondo. El nuestro era un grupo anti nazi en un ambiente en el que el nazismo había hecho buen arraigo de raíces.
Además, hay que pensar que estábamos dentro de la guerra fría, en la que las cosas se decidían como entre comunistas y anti comunistas. Todos los que no estaban con la palabra que venía de arriba y que pretendían se tomara como palabra del Sinaí, eran vistos como comunistas. Era el "macartismo" más puro.
Para mí la ecuación era simple: dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada... No había pretexto alguno que pudiera justificar que un par de Generales cerraran el Parlamento.
Yo no era ningún niño cándido ni tampoco lo éramos los que nos reuníamos alrededor de Seregni. Sabíamos que tomar esa actitud, no porque fuéramos comunistas sino por ser demócratas y no aceptar ir llevado al lado del nazismo, también nos iba a costar sangre, sudor y lágrimas. El juego estaba dado en que había dos colores: blanco y negro. No había otra opción.
P: ¿Y qué pensaba antes sobre lo que hacían los Tupamaros? ¿También lo veía como violación de la Constitución?
R: Dentro de la democracia todo, fuera de la democracia, nada. Se estaba dentro de la ley y no aceptábamos de ninguna manera que un grupo medio solitario se arrogara por sí y ante sí el derecho de matar en función de la ideología que tenía en ese momento.
Sobre ese particular no hay ninguna duda.
Entre los militares en general, somos muy esquemáticos. Y eso lo tenemos muy claro: dentro de la Constitución todo y fuera de la Constitución nada. Claro que también los que estábamos en la línea que antes expliqué, éramos fuertemente anti Tupamaros.
Y teníamos un fuerte espíritu de cuerpo. Pero mientras otros tenían ese espíritu de cuerpo en base a una ideología nazi, nosotros lo teníamos en base a una ideología democrática y artiguista.
Y mire que era muy difícil porque todo, absolutamente todo, nos llevaba a simplificar la vida, porque uno estaba con fulano o con mengano... no había medias tintas.
P: Le parece que los judíos que fuero presos, aunque hayan ido por ser de izquierda y no por ser judíos ¿sufrieron más por su condición judía?
R: Fueron por ser de izquierda, es cierto. Pero yo que estoy en el Frente Amplio y tengo allí amigos judíos en cualquier cantidad, les dije que la dictadura, cuando llevaba preso a un judío, primero le decía "judío de mierda" para denigrarlo y después le aplicaba el reglamento de otra manera. Lo de judío era un escalón más a la condición infamante que supuestamente tenemos los que llevamos una sangre "un poco rara", como piensan los antisemitas.
Eso nunca dejó de borrarse de mi memoria y de otros oficiales como yo , que sabían que eran judíos, como una carga que íbamos a llevar sobre nuestras espaldas por el resto de nuestras vidas. Había otro oficial, Gastón Silverman- que era "fifty fifty" como yo, un tipo muy macanudo. Un día charlando como él sobre esto de "fifty-fifty" comentábamos que nuestra situación era muy difícil, que íbamos a sufrir de un lado o del otro, que no teníamos ningún tipo de salida, que ni la ultraizquierda nos va a perdonar, ni los nazis. Entonces, mantenerse como demócrata en mar agitado, no era chica cosa, como decía Wilson Ferreira.
P: ¿Cómo ve hoy a Uruguay, 40 años después?
R: Hoy lo veo asentado, hoy el país está muy bien. El Producto Bruto de Uruguay mejoró en forma impresionante... los números cantan muchas cosas. Y si entramos en la cuota parte que nos corresponde por nuestra sangre y nuestra tradición, este es un gobierno que tiene una participación importante de Olesker, Couriel, Kreimerman, Ehrlich. Con Ehrlich fue algo interesante porque me contó que sus orígenes son más o menos como los míos, un grupo polaco dentro del imperio austro-húngaro. Por eso los judíos que estuvieron en áreas alemanas adoptaron apellidos alemanes.
P: Usted será siempre, hasta los 120, un símbolo de la lucha contra la dictadura...Puede estar orgulloso...
R: Lo seguro es que no podía dejar de hacer lo que hice. Moría si no lo hacía.
SALARIO DECENTE PARA DOCENTES
por José Luis Perera
Es muy conocido que el sindicato
de docentes ADES de Montevideo hizo una propuesta para que los legisladores y
ministros perciban el mismo sueldo que los profesores grado 1 de Secundaria,
que hoy es de $14.305 mensuales. La idea surgió de la asamblea que el gremio
realizó en el marco de la Rendición de Cuentas, y luego fue trasladada a la
Federación de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) donde se decidió
finalmente impulsarla.La papeleta con la que se salió a recoger las firmas habla de “promover un proyecto de ley tendiente a topear el salario de ministros y legisladores nacionales en el monto del salario de un docente grado 1 ejerciendo 20 horas semanales de Educación Secundaria”.
Ya di mi opinión el mismo día que salió la propuesta, en el sentido de que la iniciativa es jurídicamente equivocada, ya que la forma en que se fijan los salarios de los legisladores está establecida en la Constitución (en el art.117), y por lo tanto lo que se debería plantear, en todo caso, es una reforma de ese artículo, al que se le podría agregar que “"las remuneraciones que por todo concepto perciban los legisladores no podrán superar..etc...”.
También he manifestado mi percepción de que es hora de juntar todas las propuestas de reforma y formar de una vez por todas una suerte de Asamblea Constituyente.
EL FONDO DE LA CUESTIÓN
Pero no es a eso a lo que me
quiero referir en esta nota, sino al fondo de la cuestión: la equiparación de
salarios de docentes y legisladores.
La primera aclaración que se me
ocurre hacer, es que la propuesta de los docentes no habla de rebajar el
salario de los legisladores. Lo que dice es de equipararlos. Esto es, de aprobarse
la propuesta, los legisladores no podrían ganar más que un docente grado 1 de
secundaria, con 20 horas semanales, que ahora corresponden a $14.305.
Esto se logra de tres maneras: 1) bajando los salarios de los legisladores y llevándolos a esa cifra, 2) subiendo los salarios de los docentes y llevándolos a lo que ganan los legisladores, y 3) haciendo ambas cosas simultáneamente, esto es, fijando el salario de ambos en el punto medio.
IGUALANDO HACIA ABAJO
¿Cuál es el sustento de esa tan
manida y repetida frase de que no
se puede igualar para abajo?
Supongo que se referirá a la inconveniencia de rebajar salarios en determinada industria, o rama de actividad, a efectos de disminuir la desigualdad cuando esta es notoriamente injusta. En ese caso, es natural, igualar hacia abajo no tendría sentido, y además sería injusto.
Supongo que se referirá a la inconveniencia de rebajar salarios en determinada industria, o rama de actividad, a efectos de disminuir la desigualdad cuando esta es notoriamente injusta. En ese caso, es natural, igualar hacia abajo no tendría sentido, y además sería injusto.
Pero en el caso del que estamos hablando, no veo la razón por la que no se podría igual hacia abajo. Es la sociedad en su conjunto, la que paga los salarios de los legisladores; su salario sale de nuestros bolsillos, de nuestro propio esfuerzo. También, claro está, del esfuerzo de los docentes. Y si la sociedad considerara que esos salarios son muy altos, si considerara que son una ofensa en comparación con lo que esa misma sociedad le paga a otros trabajadores con responsabilidades similares o mayores, ¿por qué no podría decidir reducirlos, aunque más no sea para que la diferencia con otros salarios no sean una trompada en el hígado? ¿Por qué no?
Para empezar, esa diferencia puede achicarse eliminando las irritantes compensaciones que reciben por gastos de secretaría, compra de periódicos o celulares. Si a un maestro, que gana menos de 14 mil pesos, se le pagara sus gastos de celular, tal vez sería correcto, ya que su salario no le alcanza para pagárselos por sí mismo, pero que la sociedad le pague $4.600 para los gastos de llamadas, a quien además le paga un salario de 148 mil pesos, es una ofensa. Y si además se le paga por concepto de prensa, más que lo que se le paga a un profesor de secundaria por concepto de salario, entonces es una ofensa al cuadrado.
Por si esto no alcanzara, digamos que la inequidad alcanza ribetes internacionales, dado que Uruguay está 10° en América en cuanto a inversión en Educación en relación al PBI, pero está 2° en cuanto al costo de su Parlamento.
SUBIR LOS SALARIOS DE LOS DOCENTES
Sobre este punto, al parecer todo el mundo está de acuerdo.
No he escuchado hasta ahora (sí lo he escuchado, pero voy a hacer de cuenta que
no) a nadie decir que los docentes ganan un salario digno, decente. Por el
contrario, todo el mundo comienza diciendo: “es cierto que el salario docente
no es justo, pero...”. Algunos, han dicho la pura verdad, como el diputado
Gandini, que dijo: “No estoy dispuesto a ganar ese sueldo, la verdad que me
dedicaría a otra actividad, no puedo mantener a mi familia con ese dinero”. Y es así...nadie
puede mantener a su familia con ese dinero.
Desde el propio presidente de la República, hasta el último ciudadano, todos reconocen que es un salario miserable e indecente. Pero naturalmente...quienes tienen el poder de llevarlo a niveles justos, y razonables, a niveles compatibles con la responsabilidad de preparar a las generaciones del futuro -incluidos los parlamentarios del futuro-, no están nunca dispuestos a hacerlo. Ni este ni ningún gobierno anterior.
Y si no se está dispuesto a hacer llegar los salarios docentes a un
nivel de decencia, es lógico que pongan el grito en el cielo ante la
posibilidad de que la ciudadanía sí pueda hacerlo por la vía de la democracia
directa. Eso asusta, asusta mucho y a
muchos. Y es bueno que así sea.
EL PUNTO MEDIO
La tercera opción, es nivelar los salarios docentes y
parlamentarios en el punto medio. Es posible por ejemplo, eliminar todas las
partidas que se adicionan a los salarios de los parlamentarios, para empezar.
Llegado a este punto, nos queda un salario de $148.000 (salario de un senador),
contra un salario de $14.305 de un profesor de secundaria con 20 horas. El
punto medio, sería un salario de $81.153.
Con un salario de $81.153, seguramente un legislador no moriría de hambre, y Gandini podría mantener a su familia al igual que el resto de los legisladores. Serían casi dos canastas familiares ganadas por una sola persona. No es poco.
Y tendríamos docentes con un salario más que digno, que les permitiría trabajar en un solo lugar, no tendrían que repartirse entre la actividad pública y la privada preparando clases para 80 alumnos etc..., y tendríamos una educación seguramente de mejor calidad.
Por otra parte, estaríamos en condiciones de exigirles
buenos resultados, de exigirles que no falten y todo lo demás, cosas que exigir
hoy en día debería hacer caérseles la cara de vergüenza a quienes lo hacen,
dado el salario que se les paga.
¿Qué sería un salario muy alto? Es posible. Depende de con que se lo compare. Seguirían ganando menos que el Director de Protocolo del Parlamento; y que un Dir.Administrativo; y que el Dir.Cons.Edilicia; y solo un poco más que el Jefe de Electricistas, o el Jefe de Sanitarios, o el Jefe del Dpto. De Pintura, o el Jefe L. Encerados, del propio Palacio Leislativo.
La cuestión siempre será qué es lo que priorizamos como
sociedad.
Publicado viernes, 5 de julio de 2013 por José Luis Perera en 18:04 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
"Los derechos se toman,no se piden;se arrancan,no se mendigan".-
Los dueños del mundo se han puesto muy loquitos;es una metida de pata atrás de la otra;como se la ven venir se ponen a hacer cosas de chiquilines. Pero a no engañarse que no son chiquilines , son fascistas necrófilos,adoradores de la muerte que vienen escribiendo la historia con sangre humana. Cuánto + nos aproximemos al caos final + espantosos serán sus manotones de ahogado.- En nuestro paisito natural y progresista,sin abortos ni humo de tabaco hay indicios que la gente no evaláua ni valora que el avance del malón fascista permanece ,y no se devolvió ninguno de los espacios conquistados. Ésta democracia sanginettiana es una falacia que engrupió y sigue engrupiendo la gilada hasta ahora,y las elecciones del 2014 será un exacto instrumento de medición de la estupidez colectiva nacional.-
Claro que para las elecciones falta mucho todavía y mucha agua - y cada vez + turbia - vá a correr debajo de los puentes.
El
capitalismo está enfrentando serios problemas en varias partes del
mundo;paralelamente está ocurriendo un novedoso e inesperado avance en
la toma de conciencia de las masas explotadas,expoliadas y neurotizadas X
la presión del sistema inhumano que sólo prioriza la utilidad,el lucro y
la ganancia y le importa un carajo cualquier consecuencia humana que
genere,X + dolorosa que pueda resultar.-
Acaba
de ocurrir en Egipto la mayor movilización de protesta de masas en toda
la historia de la humanidad. Se habla de entre 14 y 33 millones de
personas. Que ocurre cuando una fuerza como esa se desata y marcha junta
en una sóla dirección?
En
Uruguay un fenómeno cómo ese sólo podría llegar a ocurrir en el caso de
ganar el Campeonato Mundial de Fútbol y hasta llegaría a participar
Julissa con la "Celeste" (y capaz que se pone una camiseta también).-
Creo
que la vejez sirve - entre otras cosas - para comprender + y juzgar - .
No es fácil comprender el fenómeno casi inexplicable que el sistema
capitalista se perpetue de generación en generación con el aporte masivo
de sus propias victimas que lo recrean alentando los anti-valores que
le inculcan y que los padres van transmitiendo a sus propios hijos en la
creencia de que es X su propio bien.- Lleva tiempo desentreñar las
falacias mentirosas en que se sustenta; como las clases sociales,la
propiedad privada y el estado. Se dá la paradoja que las víctimas son
sus propios victimarios.-
A
nivel de nuestro paisito,un caso que me llama la atención es que a
pesar del brutal malón fascista contra un pueblo indefenso durante 12
años que aniquiló el país en todos los órdenes, la población no aprendió
la lección histórica del peligro que supone sustentar un enorme aparato
armado que le cuesta al país UNA ESCUELA NUEVA POR DÍA y lo sigue
sustentando con sus impuestos. Ese aparato está destinado exclusivamente
a protejer los injustos privilegios de la clase dominante dueñ de la
tierra y a pesar de la demostración explícita,la gente no entendió que
su finalidad es apalalearla en el caso que los legítimos dueños
pretendieran recuperar el territorio históricamente rapiñado. Éstas son
las cosas fundamentales que no se citan,no se tocan y se soslayan.El
pueblo se desgasta dando vueltas en una noria sin destino,desperdiciando
esfuerzos en reinvindicaciones terciarias,implorando derechos legítimos
que le pertenen como si hubiera que andar pidndolos. "Los derechos se
toman,no se piden;se arrancan ,no se mendigan" dijo Martí. Claro que
para eso hay que tener fuerza,y la fuerza comienza por tomar
conciencia.-
MAU-MAU 
(La flor es para el Bebe).
