Venezuela:
¿Qué hay detrás de los aviones de la oposición?
Publicado el 6/13/13 • en Contrainjerencia
Por David Urra
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA- En los últimos días se ha divulgado con inusitada rapidez la noticia de que la oposición venezolana – no se define a un actor determinado – adquirió en los finales del mes de mayo 18 aviones de guerra a entidades productoras de estos artefactos en Texas, EE.UU, según el reporte destapado por el Periodista y ex Vicepresidente de la nación bolivariana José Vicente Rangel en su programa “José Vicente Hoy”. La noticia agrega que después de escoger de catálogos que se les presentaron prefirieron los modelos que “casualmente” están estacionados en una base aérea en Colombia.
Hasta aquí la información divulgada por los medios y rebotada por casi todas las agencias en el área y fuera de ella.
Para muchos, entre los que se encuentra el que escribe, José Vicente es un personaje político y periodista creíble, serio en sus análisis e incapaz de lanzar una noticia, por muy sensacional que sea, si no es verificada y tiene una fuente confiable.
Pero leyendo los reportes de la información nos asaltan muchas dudas que quisiéramos analizar conjuntamente con nuestros lectores, tratando de colocar en contexto los hechos y traspasando la frontera de lo meramente informativo, a la evaluación del hecho como tal y sus posibles implicaciones.
En la información transmitida por Rangel se acota que “Luego de ojear los catálogos (los dirigentes contrarrevolucionarios) firmaron contrato por 18 aviones de guerra, que serían estacionados en una base militar de Estados Unidos en Colombia, la cual tiene las coordenadas P 11° 25′ 31”, M 72° 7′ 46” ”.
Nos llama la atención que una compra se realice por catálogos de aviones que ya están en servicio, de lo contrario ¿que hacen estos medios ya en un aeropuerto colombiano?
Los aviones nuevos se compran por catálogos según ofertas específicas que hacen los productores, en consideración a las necesidades y solicitudes del comprador. Los aviones de uso o de segunda mano, como se suelen llamar, se venden de forma distinta y casi nunca participan las empresas productoras ya que estos ya no pertenecen a ellos, sino a alguien que ya los adquirió.
Por otro lado, según reglas internacionales, no es posible vender aviones de combate a instituciones no representativas de un gobierno.
La industria aero-militar es una industria muy costosa y no se construyen naves para después ofertarlas, sino que se construyen las naves que ya han sido ofertadas por catálogos y los contratos correspondientes firmados con los clientes.
Los aviones-prototipo que a veces vemos en ferias y exhibiciones, son modelos únicos construidos con ese fin y por lo general no se ofertan. Es por ello que un contrato de compraventa de aviones de guerra se puede firmar en un año y por lo general ejecutarse a los varios años.
Ahí tenemos el caso de Siria que esta ahora recibiendo aviones MIG-29 que fueron contratados y parcialmente pagados hace 3 o 4 años.
Si estuviéramos hablando de aviones nuevos se trataría evidentemente de aviones contratados por otro país o entidad y que una vez terminados han sido revendidos a la oposición venezolana.
Si estuviéramos hablando de aviones de segunda mano, se trataría de modelos mas antiguos con performance mas limitado y que deben estar en manos de países o entidades estatales de algún gobierno para ser revendidos a la oposición venezolana, por lo que la información de que se reunieron con proveedores estadounidense de la industria de construcción de aviones de combate, no es exacta.
Pero analicemos las diferentes variantes probables en este caso y cuales deberían ser las premisas para su ejecución.
- Compra-venta de aviones nuevos de combate.- En este caso el contrato de producción de estas aeronaves debió haber sido firmado hace varios años por algún otro país y ahora cuando las aeronaves ya están concluidas se decidió por este “cederlas” para la compra por parte de la “oposición” venezolana.
Primero que todo, ¿donde y cuando se preparará el personal que evidentemente no tiene capacitado la oposición, por demás no poseedora de una infraestructura, ni de medios, ni de instalaciones para mantener una “fuerza aérea”?
¿En que lugar las “fuerzas opositoras” podrán instalar y guardar todos los medios de logística, mantenimiento, piezas de repuesto y medios técnicos, así como el armamento que requiere una flota de 18 aviones de combate?
¿Quienes le prestarán los múltiples servicios que requiere la aviación de guerra para garantizar la navegación, el mando y las Operaciones de combate que pretenden desarrollar?
¿Bajo que bandera podrán operar estos aviones en su actuar internacional y bajo que leyes se ampararán?
Podríamos agregar muchas mas interrogantes, pero al parecer con estas se podrá llegar a la conclusión de lo inviable de una operación como esta.
Por ultimo hay que agregar los costos de la compra de aviones nuevos de combate. Para que tengan una idea les presentamos una tabla con el costo aproximado de algunos modelos de aviones de combate norteamericanos, cuya fuente se menciona como proveedora.
|
Modelo
|
Costo
|
Productor
|
| F/A-18 Hornet | $94 millones | McDonnell Douglas (ahora Boeing) |
| EA-18G Growler | $102 millones | McDonnell Douglas (ahora Boeing) |
| V-22 Osprey | $118 millones | Bell-Boeing |
| F-35 Lightning II | $122 millones | Lockheed Martin |
| F-22 Raptor | $350 millones | Lockheed Martin |
Aquí nos deberíamos preguntar ¿de donde saldrá esta enorme suma de dinero? ¿De las arcas de los magnates que conforman la oposición? ¿Lo recaudaran con fiestas, cacerolazos y ágapes?
Parece fantasioso creer que algún miembro de la oposición venezolana tenga tal capacidad de recursos financieros y la voluntad de arriesgarlos en una aventura como esta.
- Compra-venta de aviones de combate de segunda mano.- Aunque no es algo imposible tendríamos que comenzar por decir que en este caso la reunión con entidades productoras norteamericanas no tendría sentido y esta u otra reunión se debería de estar produciendo con los poseedores de tales aeronaves que compraron en algún momento y ahora ofertan a los “opositores” de Venezuela.
Pero, ni en este caso los aviones de combate son baratos, pues su coste, en dependencia del modelo y su tiempo de explotación, son también millonarios. A esto se le suma que la creación de la infraestructura para su explotación y mantenimiento es tan o mas costosa que la de aviones nuevos, pues conseguir las partes y piezas es mas difícil y los niveles de roturas y sustitución obligatoria de agregados, es mas frecuente.
Desde el punto de vista operativo, esta compraventa parece menos lógica, pues en cualquier caso se necesita considerar cual será el posible “enemigo”. Es evidente que estamos hablando de las Fuerzas Aéreas y antiaéreas de Venezuela.
El problema consiste que en la actualidad la Fuerza Aérea venezolana esta dotada entre otros de aviones y helicópteros rusos de ultima generación. Los Shukoi en el staff venezolano, son superiores en muchos casos a los últimos modelos desarrollados por la industria estadounidense. Comprar aviones obsoletos, para que sean más baratos, no tendría ningún fundamento táctico y correspondería a botar dinero en una guerra de antemano perdida.
Además seria muy difícil explicar a la opinión publica el porque estos aviones están siendo “guardados” y “mantenidos” en un país vecino, que debería responder ante la opinión publica por tal actitud.
A estas alturas del análisis podríamos preguntarnos ¿Nos esta engañando José Vicente Rangel con esta información? ¿Lo habrá embarcado alguna fuente en esta historia mal contada?
Pienso en lo personal que no. Solo que hay aristas de esta nueva maquinación anti venezolana que no han sido develadas y se esconden detrás del hecho informativo.
Primero que todo es necesario valorar el contexto actual venezolano, donde el fallecimiento del líder bolivariano Hugo Chávez, trajo la esperanza de la oposición liderada por EE.UU, de acceder al poder y revertir todas las conquistas alcanzadas en estos años de gobierno popular.
Si bien Nicolás Maduro no es Chávez, este esta decidido a defender y dar continuidad al proceso comenzado por este y por ello la oposición esta jugando todas las cartas en su poder, bajo la batuta del líder del “Eje de la Guerra”, EE.UU.
Las recientes informaciones de la aparición de grupos armados para desestabilizar Venezuela incluyendo un supuesto grupo que “defiende” el socialismo “traicionado” por Maduro y que tiene hombres armados en algunas regiones, es un indicio de cual es el camino a seguir. Primero generar una matriz de opinión de que en Venezuela hay fuerzas que luchan por la democracia y la libertad y de esta forma formar el pretexto para una intervención directa por parte de los EE.UU u otra organización afín a estos en el área (la OEA por ejemplo).
Este esquema ya se ha probado en el Medio Oriente, pero tiene su versión más cercana geográfica y morfológicamente hablando en Cuba.
Durante el desarrollo de la llamada y ahora bien conocida operación “Mangosta”, que culminó con el desastre de Bahía de Cochinos, se emplearon aviones adquiridos por la CIA de los modelos existentes en Cuba de fabricación norteamericana. Estos aviones fueron presentados a la opinión pública como naves pilotadas por oficiales descontentos por el rumbo político de la revolución cubana y participantes de una rebelión o complot para derrocar al “régimen” castrista.
Por otro lado, la presencia ya en territorio colombiano de naves de guerra supuestamente compradas por la oposición, puede ser presentada como un hecho en el cual el país sudamericano no estuviera involucrado directamente, claro que nadie en su sano juicio creería que Colombia esta ajena a tal operación.
Por ultimo las experiencias del Medio Oriente nos indican, que no es primera vez que EE.UU, sin recato alguno, bombardea a la población civil con sus mercenarios y después acusa al gobierno de haberlo hecho, apoyándose en su amplia ventaja en el control de los Medios Masivos de Difusión.
Valorados estos factores y considerando las posibilidades reales de la oposición venezolana y su maridaje con EE.UU, parece que lo que se esta gestando es una operación para encubrir de forma cosmética la participación directa de aviones de guerra perteneciente a EE.UU y basificados en alguna de la instalaciones recientemente adquiridas por estos en territorio colombiano y dar un viso de “legalidad” y “verosimilitud” a la agresión que está en desarrollo contra el pueblo bolivariano.
Puede parecer demasiado burda la maniobra EE.UU-oposición, pero si observamos con que desfachatez e impunidad mienten los personeros y medios occidentales, no parecerá rara una operación como esta.
Todos saben que la oposición esta matrimoniada con el gobierno y los intereses norteamericanos, pero como dice el refrán “La mujer del Cesar no tiene que ser honrada, solo aparentarlo”.
Obama: la guerra y el desarme moral de Estados Unidos
Atilio Boron
ALAI AMLATINA, 13/06/2013.- Una de las lecciones que los halcones norteamericanos aprendieron luego de la derrota sufrida en Vietnam es que el control del frente interno -es decir, la orientación de la opinión pública en la retaguardia- puede llegar a ser tan determinante como la fuerza del aparato militar que se despliegue en el teatro bélico. De ahí que desde entonces la industria cultural estadounidense se haya dedicado -salvo honrosas y marginales excepciones- a “re-educar” a la población para que conciba a las guerras de rapiña que conduce el imperio como heroicas cruzadas destinadas a perseguir a monstruosos terroristas, instituir el primado de los valores fundamentales de la así llamada “civilización” occidental (democracia, derechos humanos, justicia y, por supuesto, libertad de mercado) y garantizar la seguridad nacional norteamericana ante tan execrables enemigos. Uno de los componentes de ese verdadero desarme moral –el reverso dialéctico del rearme militar- ha sido el adormecimiento de la conciencia pública.
Esto se expresa, por ejemplo, en la intensa propaganda encaminada a naturalizar la tortura, presentada como el único recurso eficaz a la hora de preservar la vida y la propiedad de centenares de miles de honestos norteamericanos de los criminales designios de los terroristas. Son innumerables las series de televisión, películas, programas radiales y medios gráficos que se encargan de inocular, con perversa meticulosidad, este veneno en la población estadounidense. Desgraciadamente, la cada vez más conservatizada academia norteamericana no se queda atrás en tan indignos propósitos.
Claro está que este masivo y persistente lavado de cerebros no se limita tan solo a legitimar la tortura. Su ambición es mucho mayor: se trata de “formatear” la conciencia pública a los efectos de otorgar credibilidad al relato épico según el cual Dios le ha confiado a la nación norteamericana la realización de un virtuoso “Destino Manifiesto” de alcance universal. Ante él, cualquier disenso orilla peligrosamente en la traición o la apostasía. La conquista de ese mundo feliz no es una empresa fácil: exige sacrificios y la aceptación de dolorosas realidades, como la tortura y los “daños colaterales” inevitables en toda guerra. Pero recientemente el énfasis de la campaña propagandística se ha venido concentrando sobre la eticidad y legalidad de los asesinatos selectivos perpetrados contra los enemigos del sistema, cuyos nombres constan en una tétrica nómina aprobada por la Casa Blanca. Instrumento fundamental de este plan criminal son los aviones no tripulados: los drones.
La eficacia de ese proceso de insensibilización moral ha sido notable. Tal como lo observa Nick Turse, uno de los más reconocidos especialistas en cuestiones militares de los Estados Unidos, este es el único país en el cual una mayoría de la población (56 %) está abiertamente a favor de enviar drones a cualquier lugar del planeta con tal de capturar o aniquilar terroristas. Una de las últimas encuestas levantadas por la PewResearch en marzo de este año señala que 68 por ciento de los votantes o simpatizantes republicanos está de acuerdo con esa práctica criminal, mientras que comparten este punto de vista el 58 por ciento de los demócratas y el 50 por ciento de los independientes. En ningún otro país del mundo se registran sentimientos de este tipo. La medición internacional relevada por Pew Research demuestra que en Francia el 63 por ciento reprueba la utilización de drones; 59 por ciento en Alemania y, ya fuera de Europa, el 73 por ciento en México; 81 por en Turquía, 89 por ciento en Egipto al paso que en Pakistán, donde la actividad criminal de los drones es cosa de todos los días, un previsible 97 por ciento de los encuestados condena el empleo de ese mortal instrumento.(1) No obstante, pese a esta generalizada repulsa fuera de Estados Unidos las operaciones terroristas a cargo de aviones no tripulados crecieron exponencialmente durante el mandato del inverosímil Premio Nobel de la Paz Barack Obama. Esta opción presidencial es tan fuerte que en la actualidad la Fuerza Aérea de Estados Unidos está entrenando un número mucho mayor de pilotos de drones que de los convencionales, los que tripulan bombarderos y aviones caza. Todo un signo de la virulencia de la actual de la contraofensiva imperialista, que desmiente en los hechos, y con las pilas de víctimas que crecen sin cesar, los discursos humanistas de Obama y la moralina de sus aparatos nacionales e internacionales de manipulación de conciencias.
Los medios del sistema presentan al presidente como un hombre de bien cuando, como lo afirma el brechtianamente imprescindible Noam Chomsky, se trata de otro asesino serial más de los varios que han ocupado la Casa Blanca en las últimas décadas. Un solo dato es suficiente para inculparlo: según un informe del Bureau of Investigative Journalism por cada “terrorista” eliminado mediante ataques de drones (dejando de lado un análisis de lo que el gobierno estadounidense entiende por “terrorista”) mueren 49 civiles inocentes. Nada de esto es ventilado por la prensa hegemónica dentro de Estados Unidos y sus secuaces de ultramar.
La inesperada decisión del gobierno colombiano de ingresar a la OTAN, o al menos de sellar varios acuerdos de cooperación con esa organización terrorista internacional, sólo puede entenderse al interior de los cambios operados en la doctrina y la estrategia militar de los Estados Unidos. Turse señala que las operaciones militares que ese país está llevando a cabo en estos momentos en Oriente Medio, Asia, África y América Latina tienen seis componentes distintivos, los cuales fueron diseñados para disimular o al menos encubrir la magnitud del esfuerzo bélico en que incurre Washington y, de paso, deslindar sus responsabilidades por la comisión de innumerables crímenes de guerra que podrían llevar a sus responsables ante la Corte Penal Internacional.(2)
Estos seis elementos son los siguientes:
(a) robustecimiento de las fuerzas de operaciones especiales, como los Seals, que fueron quienes dieron muerte a alguien que, dicen, era Osama bin Laden;
(b) la ya mencionada expansión de las operaciones de los drones, para realizar asesinatos selectivos de “terroristas” o personajes molestos para Estados Unidos;
(c) intensificación del espionaje, algo que ha saltado escandalosamente a la luz pública en los últimos días;
(d) elección y promoción de “socios civiles” que favorezcan los proyectos imperiales, lo que se realiza bajo el disfraz del “empoderamiento” de la sociedad civil –ONGs, la NED y la USAID canalizando millones de dólares para financiar a grupos para que se opongan a Evo Morales, Rafael Correa y Nicolás Maduro- y entrenamiento de líderes sociales y políticos, como Henrique Capriles, por ejemplo;
(e) ciberguerras y, finalmente,
(f) reclutamiento de fuerzas de combate en proxies, es decir, países cuyos gobiernos ejecutan las iniciativas que la Casa Blanca no quiere asumir abierta y públicamente.
De estas seis facetas de las guerras de última generación la que ha pasado más desapercibida ha sido la última: el entrenamiento y empleo de fuerzas militares de los proxies, movilizados para atacar targets enemigos de los Estados Unidos pero que Washington no estima conveniente u oportuno hacerlo de modo directo, involucrando sus propias fuerzas. Si los primeros cinco componentes gozaron de mucha visibilidad, no ocurrió lo mismo con el último, cuya idea directriz es descargar cada vez más el “trabajo sucio” del sostenimiento militar del imperio en los proxies regionales. De este modo se preserva a la Casa Blanca de las condenas y críticas que suscitaría una intervención militar directa en las “zonas calientes” del sistema internacional a la vez que logra que los muertos los pongan sus aliados, lo que reduce los costos domésticos –por ejemplo, ante la opinión pública norteamericana- de las aventuras militares del imperio. Por ejemplo, en Siria, apelando a los mercenarios enviados por las teocracias del golfo para cumplir las tareas que tendrían que hacer las tropas imperiales. No es demasiado difícil imaginar cual es el plan de operaciones que Washington tiene preparado para América Latina y el Caribe, y cuál será el papel que en la ejecución del mismo se le asigne a un país, Colombia, cuyo gobierno redobla sin pausa su apuesta por la carta militar –ahora con la colaboración no sólo del Pentágono sino también de la OTAN- y cuya clase dirigente tiene como una de sus supremas aspiraciones convertir a su país en “la Israel de América Latina”.
1) http://www.pewresearch.org/
2) Ver“Tomgram: Nick Turse, Tomorrow's Blowback Today?” en http://www.tomdispatch.com/
- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.atilioboron.com.ar
Facebook: http://www.facebook.com/
Twitter: http://twitter.com/atilioboron
URL de este artículo: http://alainet.org/active/
Mas informacion: http://alainet.org
Miguel D´Escoto: “Estados Unidos puede y quiere invadir Venezuela”
Publicado el 6/13/13 • en Contrainjerencia
El diplomático nicaragüense explicó que Venezuela, con Chávez, se convirtió en el acontecer político, social, económico y mundial.
- Siete mil millones de seres humanos vivimos en el mundo y mil millones se encuentran en pobreza extrema. A qué se debe esta situación?
- En una palabra. Ese cuadro tan horrible se debe a una enfermedad del alma que se llama codicia. No es una cosa nueva. La codicia no vamos a decir que empieza con la humanidad. Pero empieza hace 10 u 8 mil años con la revolución neolítica cuando se inventa la agricultura y por primera vez el hombre tiene excedentes. Produce más de lo que necesita. Entonces siente la necesidad de aprovechar eso parta aumentar lo que tiene. Esa enfermedad del alma yo la llamo muchas veces el sida del alma porque está amenazando, incluso, con la extinción de la especia humana.
- En pocas palabras, cómo podemos definir el capitalismo?
- El capitalismo es la doctrina más radicalmente opuesta a las enseñanzas de Jesús. El capitalismo también lo podemos definir como una religión, porque es la religión del imperio. El imperio es capaz de invadir cualquier país y matar millones de personas con tal de extender el área controlada por la mente capitalista.
- Cómo evalúa usted el rol que cumple América Latina en la geopolítica mundial actual?
- Este es el momento de América Latina. Nunca en la historia América Latina había sido tan importante como modelo, como señal de esperanza. Todo el mundo está interesado en América Latina. Al comienzo era Fidel y Fidel se mantuvo fiel y firme. Y Dios le dio retoños. Primero salió Daniel, nuestro gran profeta nicaragüense. Después salió Chávez, ese hombre a quien yo llamo San Chávez de América porque es una persona emblemática cuyo ejemplo debemos de seguir si realmente queremos ser seguidores de Jesús. Él (Chávez) trabajó por el reino de Dios en la tierra, que es lo que todo el mundo anhela. Por eso es que América Latina, y Venezuela muy en particular, está en la mira de todo el mundo. Venezuela, con Chávez, se convirtió en el epicentro del acontecer político mundial y en la esperanza de que otro mundo es posible. Que no estamos condenados a vivir bajo este diabólico sistema del capitalismo. Hay otras opciones. Venezuela lo está demostrando como ya Cuba lo demostró. Nicaragua lo está demostrando. Bolivia lo está demostrando y también Ecuador con Rafael (Correa).
-Vivimos un cambio de época y no una época de cambios como precisamente lo señala el Presidente ecuatoriano Rafael Correa. Por qué cree usted que ocurre esto?
- Es cierto, no una época de suficientes cambios. Porque se necesitan cambios realmente heroicos, profundos, generosos para poder salvar a nuestra propia especie. No son reformas las que se necesitan. Son cambios profundos y esos no se están dando todavía. Por eso estamos en incertidumbre.
-Qué papel está cumpliendo Venezuela actualmente?
- Venezuela está cumpliendo un papel importantísimo. Lo que milita contra la voluntad política de cambio es pensar que las cosas no son posibles. Venezuela demuestra que es posible amar y dejar de lado el egoísmo. Chávez vivió del amor y su ejemplo nos llena de esperanza.
-Ban Ki Moon, secretario general de la ONU, dijo que si cada Presidente del mundo aportara un gramo de lo que aportó el Comandante Chávez viviríamos en un Mundo perfecto. Cómo interpreta usted esas palabras?
- Me alegra que mi amigo Ban Ki Moon haya dicho eso. Pero estoy seguro que eso no alegró a los estadounidenses. Moon, incluso más que otros, es una ficha de los Estados Unidos y que haya dicho eso pone en evidencia que está totalmente convencido de esa verdad. Si todos pusieran un grano de arena de lo que aportó Chávez a este mundo la cosa cambiaría. Si todo el mundo viviera un poquito a Jesús sería otro mundo. Chávez vivió a Jesús. Me conmovía cuando lo oía. Chávez es un ser humano que se supo hacer de lado e irse a la sombra para permitir que Jesús habitara, actuara y hablara a través de él. Eso es lo que yo todos los días pido al señor, que él actúe, hable y viva en mí o a través de mí. En Chávez se logró.
-Este cambio de época hubiese sido posible sin el verbo y, lógicamente, la acción del Comandante Chávez?
- Con Chávez Venezuela se convirtió en el acontecer político, social, económico y mundial. Lo que dijo fue totalmente nuevo? No. Oímos a Fidel, Oímos a Daniel. Pero Chávez fue necesario para que todos estos cambios avanzaran más.
-Los ataques a Venezuela son sistemáticos y llegan desde diferentes vías. Por qué ocurre esta situación?
- Yo creo en el demonio. Cómo no voy a creer en el diablo si tenemos al imperio. No es que ellos sean el diablo sino que son poseídos por el demonio. Creo que existe el demonio de la codicia, de la guerra, de la exclusión. Todo esto existe. El vicio no tolera a la virtud. El malvado no puede tolerar al héroe. Venezuela cae mal a los corruptos. Venezuela cae mal a los ladrones de países y de recursos naturales en todo el mundo. Por eso es inevitable que Venezuela sea amenazada y perseguida.
-Estados Unidos consume alrededor de 25 millones de barriles de petróleo al día y Venezuela tiene la reserva petrolera más grande del planeta. Cómo evalúa usted estas variables?
- Precisamente ahí está una de las razones por la cual no quieren a la Venezuela actual. Preferían mil veces a la cuarta república, donde el petróleo del pueblo venezolano lo regalaban al imperio y otra parte se la robaban.
-Estados Unidos puede invadir Venezuela?
- No hay cosa por perversa que sea que los Estados Unidos no puedan hacer. Evidentemente esto explica todo lo que ocurre en el cercano oriente, lo que pasó en Libia, con excusas irrelevantes. No olvidemos que Venezuela tiene las reservas de petróleo más grandes en el Mundo y Estados Unidos es el país que más consume petróleo en todo el mundo. Sus reservas no le dan. Claro que quieren (invadir a Venezuela). Son ladrones, esencialmente ladrones y asesinos. Son capaces de hacer cualquier barbaridad por obtener lo que buscan. Están poseídos por los demonios de la codicia y el crimen. Es triste pero es la realidad que hay que reconocer.
- Qué hacer ante esta situación?
- Hay que reconocerla. Tenemos que estar claro que es una posibilidad (la invasión). Estados Unidos ha hecho ese tipo de persuasiones para despreocupar a algunas personas y nosotros no podemos despreocuparnos. Nunca debemos creerles nada al imperio y tampoco tratar con el imperio. Así como no podemos negociar con Satanás no negociemos con el imperio. Hay medidas que podemos tomar como diversificar nuestras relaciones comerciales y económicas e irnos alejando de los Estados Unidos. No es que los Estados Unidas pueda invadir Venezuela. Estados Unidos puede, pero además quiere invadir Venezuela.
- La ONU y la OEA son instancias a la que Venezuela puede acudir para defenderse de una posible invasión?
- La OEA es una farsa. Lamento decirlo, pero es una farsa que ya debía haber desaparecido. La OEA es la oficina de colonias de Estados Unidos en América Latina. La ONU es importantísima pero disfuncional. Es imperativo que nos movamos ya a reinventarla. Tenemos una propuesta de reinvención de la ONU.
-Cree que la Unasur posee las condiciones objetivas para actuar en caso de una invasión a Venezuela?
- Yo creo que Unasur es importantísima para el fortalecimiento y la consolidación de nuestra Patria Grande, pero yo voy a ser franco. Tengo un poco de miedo porque hay un infiltrado poderoso y demasiado cerca de Venezuela. Realmente creo que Colombia es un gran problema y un gran peligro para la paz y para la democratización de América Latina porque son lacayos irredentos del imperio. Colombia viene siendo como la Costa Rica de América del Sur. Colombia me preocupa. Colombia es un peligro y hay que tenerlo muy claramente en la cabeza.
- Qué rol debe cumplir Nicaragua en ese escenario?
- Nicaragua es chiquita, pero su solidaridad y su corazón está totalmente con Chávez y con los hijos de Chávez. Tenemos que unir nuestras voces para alertar al mundo. No nos podemos quedar de brazos cruzados. Nos toca alentar y mantener viva en la mente de todo el mundo la posibilidad de que esto (una invasión) ocurra.
-Cree usted que la política exterior venezolana ha servido para consolidar alianzas estratégicas en materia de seguridad nacional?
- Yo creo que sí. Tenemos que unirnos todos para defender a cualquiera de nosotros. No para agredir. Nuestras alianzas para la defensa son para defender la vida.
-Cómo evalúa usted la conformación de los comités de solidaridad con Venezuela y qué recomendaciones haría?
- Creo que los comités de solidaridad son sumamente importante. Pero debemos actualizarlos a todos. Que no nos tome ninguna sorpresa. Lo peor puede venir, Dios quiera que no, pero en la medida en que estemos preparados para la autodefensa colectiva más difícil se le hará a los potenciales agresores.
-Cuándo supo por vez primera del Comandante Hugo Chávez?
- Cuando Daniel nuestro Presidente viene entusiasmadísimo y me pregunda ´oíste a Chávez dando sus declaraciones` y yo le dije ´sí maravilloso´. Hay una gran esperanza en ese hombre me dijo. Fue al comienzo, pero recuerdo la alegría de Daniel.
-Qué pasó por su mente cuando escuchó decir al Presidente Chávez que aún olía a azufre en la ONU tras el discurso de Bush?
- A mi me encantó. Me pareció exacto. Me pareció que estaba hablando yo, lo que yo sentía. Porque ese tufo a azufre invade todo el plenario cuando entran los representantes del imperio. A mi me encantaba Chávez porque decía las cosas como las sentimos y no como dicen los libros que hay que decirlas. Él era natural. Habló como un revolucionario, un cristiano.
-Cuando usted estaba el frente de la ONU le tocó debatir con algún Presidente como el Presidente Chávez?
- Para mi ninguno ciertamente de la estatura de Chávez. Ya quisiera Estados Unidos tener en su historia un Presidente de la mitad de la estatura moral e intelectual del Presidente Chávez. No me importa que Obama se haya graduado en Harvard y que sea tan inteligente. Chávez es superior a la inmensa mayoría de los Presidentes en el Mundo.
- Menciones tres características que describan al Comandante?
- Amor, entrega y valentía.
-Cristo fue el primer socialista como lo describió Chávez?
- No fue el primer antiimperialista, pero fue el primer explícitamente antiimperialista y eso implicaba las relaciones económicas que estaban en vigencia durante el imperio romano que ya era el quinto imperio. Cristo fue el primer socialista.
-Por qué San Chávez de América?
- Porque el ser humano necesita figuras emblemáticas. El ser humano necesita paradigmas que hayan vivido, que hayan encarnado aquellos principios y valores que necesitamos nosotros vivir y encarnar para salvar al mundo y a la especie humana. Chávez nos demuestra que es posible vivir como Dios quiere. Chávez aceptó trabajar por el reino de Dios en la tierra y no el reino de Dios en otro lugar. Yo creo, además, que Chávez no solo fue un Santo sino que fue un mártir. Yo en lo personal sospecho muy profundamente que Chávez murió como Cristo por oponerse tan claramente al imperio.
Crímenes de lesa humanidad, secuestros y prisión ilegales, ausencia de acusaciones, pruebas y juicio, crímenes de guerra. ¿Y el Tribunal de La Haya, qué?
¿Y la Unión Europea tan presta a secuestrar a Evo y a santificar el
golpe militar en Egipto, qué?. Nada!. Es decir: cómplices.
Insurrección en el limbo de Guantánamo
EL PAÍS regresa al penal, donde dos tercios de los reclusos son alimentados a la fuerza por sondas desde marzo. “Es una insurrección”, dice el coronel al cargo
La identidad de quienes acceden al interior del Campo 5 y del Campo 6
—todos los números de campos anteriores son historia, y el Campo 7 es
secreto— se preserva de forma escrupulosa. Los periodistas dejan sus
credenciales en la garita de la entrada. Los soldados arrancan de su
uniforme el velcro que les identifica por su apellido, y los guardas
—policías militares— solo portan un número por toda identificación. En
el teatro del absurdo en que se ha convertido el centro de detención de
Guantánamo, los soldados que dan atención médica a los presos encerrados
en la base naval estadounidense en territorio cubano se hacen llamar
por nombres tomados de obras de Shakespeare. Así, la psiquiatra es
Dionisia (tomado de la obra Pericles, príncipe de Tiro), que confiesa,
ingenua, no saber muy bien las razones por las que los reos no reclaman
sus servicios de sanidad mental.
Malvolio, Feste y Orsino (de Noche de reyes) forman parte del grupo de enfermeros de refuerzos que el Pentágono se vio obligado a enviar hace un mes para atender el creciente número de alimentaciones forzosas que se estaban llevando a cabo en la cárcel como consecuencia de la cada vez mayor cantidad de presos en huelga de hambre. Oficialmente son 104, sobre una población reclusa total de 166, según datos de la semana pasada, cuando este periódico fue autorizado a realizar una visita guiada de cinco días a la polémica prisión que EE UU abrió en 2002 en tierra extranjera para poder burlar un buen número de leyes, entre ellas la Convención de Ginebra, que garantiza derechos a los prisioneros de guerra.
Cuando pasan pocos minutos de las cuatro de la madrugada reina un silencio absoluto dentro del Campo 6. Se acerca la plegaria de las cinco, que, debido a la redacción de un guion esperpéntico, se permite escuchar a la prensa, como si el rezo de los prisioneros se tratase de un espectáculo de tortugas desovando o de la exhibición del último oso panda llegado a un zoo. De manera paralela, los guardas —la mayoría, entre los 19 y los 21 años, unos niños cuando se produjeron los ataques del 11-S y George W. Bush iniciase la guerra contra el terrorismo— preparan los desayunos, de los que más de un centenar acabarán en la basura.
“Nuestras órdenes son seguir las normas que se aplican en las prisiones federales de EE UU y alimentar a la fuerza a los seguidores de la huelga en peores condiciones”, asegura uno de los médicos al frente del centro sanitario, exclusivo para los reos (los militares de la base son tratados en un hospital distinto). “Hasta que no nos ordenen lo contrario, esa práctica no va a cambiar, no dejaremos que ningún detenido muera de hambre”, asegura este miembro de la Marina que salpica su discurso con la frase: “Yo cumplo órdenes”. “Aquí, todo se hace siguiendo la más absoluta legalidad”, explica, y refuerza su tesis con el siguiente argumento: “Mi madre me llama asustada por todo lo que lee sobre Guantánamo, y yo solo puedo tranquilizarla diciéndole una cosa: ‘Mamá, estoy orgulloso de lo que hago”, dice este hombre en la cincuentena.
Lo que este comandante de la Marina hace, al menos dos veces cada día y con ayuda de otro militar, es atar a una silla —específicamente diseñada para esta labor— al preso que debe ser alimentado, y que llega allí por su pie o a la fuerza. Una vez atado se le coloca una máscara sobre la cara que impide que mueva la boca, así como que pueda morder o escupir. Hasta aquí el primer paso.
El segundo comienza con la aplicación en las fosas nasales de un lubricante quirúrgico —“también vale aceite de oliva”, apunta el comandante mostrando un bote de plástico relleno de un líquido viscoso de color verde— antes de introducir un tubo por la cavidad nasal. Según los abogados de los detenidos, en este punto sus clientes se quejan de sufrir un dolor intenso y no poder dejar de lacrimar, ya que en esa zona existen muchas terminaciones nerviosas.
El enfermero de turno relata en menos de ocho segundos lo que sucede a continuación, pero para los presos, aseguran sus letrados, se trata de una agonía que parece no acabar nunca. El tercer paso se inicia con el descenso del tubo quirúrgico por la garganta hasta el estómago, que hace que se haga difícil la respiración y se produzca la sensación que algunos describen como ahogamiento.
El cuarto paso comienza por sujetar el tubo a la nariz con un esparadrapo, para evitar que el preso lo muerda y, una vez asegurado, se inicia la tarea de volcar a través del mismo 750 mililitros de una sustancia rica en nutrientes. En este punto se puede incorporar al suplemento alimenticio una medicina conocida como Reglan —que tiene como efectos secundarios en el largo plazo síntomas parecidos a los que provoca el párkinson— para mitigar la sensación de náuseas o hinchazón en el preso.
Sobre Guantánamo solo se sabe una parte de la historia, la que las autoridades militares quieren contar y que, en un acto de circense transparencia, publicitan con las visitas al penal, indeleble mancha en el historial de derechos humanos de Estados Unidos. La prensa no tiene acceso a los presos, 86 de los cuales han obtenido el visto bueno para poder abandonar la isla y ser transferidos a terceros países y, sin embargo, ven los días pasar sin que nada suceda. Algunos llevan 10 años encerrados sin cargos. De los 166 que quedan —a mediados de la década pasada llegó a haber cerca de 600—, 151 están calificados bajo la etiqueta “bajo valor”. Solo seis enfrentan estos días las audiencias previas a los juicios que están por llegar: el responsable del ataque con bomba contra el portaaviones USS Cole en 2000 en un puerto de Yemen, Abd al Rahim al Nashiri, y los cinco supuestos responsables de los ataques terroristas del 11 de septiembre.
Un cuadro usado en el hospital para que los reclusos indiquen su nivel de dolor. / Joe Raedle (Getty)
La versión oficial sobre la huelga de hambre, según narra el director
de asuntos públicos del Pentágono en la base, el capitán Robert Durand,
es que 104 ejercen la huelga de hambre de forma activa. Pero, a partir
de ahí, cualquier número vale. Según uno de los médicos entrevistados,
“hay presos que llevan seis años en huelga de hambre”. Ante la mirada
atónita de quien escucha esa respuesta, el oficial de la Marina adopta
un tono de confidente y asegura que los presos mienten, que claro que
comen, a veces poco, pero comen. “Solo quieren llamar la atención”,
finaliza. Un objetivo que, sin duda, han conseguido ya hace meses.
El verano pasado, como reconoce el capitán Durand, Guantánamo fue abandonado por la prensa. “Ni siquiera fue un tema en la campaña electoral presidencial”, cuenta. Tampoco lo fue en el discurso del Estado de la Unión de febrero, pronunciado por Barack Obama pocos días después de su segunda toma de posesión. Si en 2009 el presidente prometía cerrar Guantánamo en el plazo de un año, la realidad política y el obstruccionismo del Capitolio —con la Cámara en manos de los republicanos— se impusieron, y un año más tarde el penal no solo seguía abierto, sino que a continuación se reanudaron las comisiones militares que Obama había desterrado.
Guantánamo quedaba una vez más suspendido en un limbo jurídico e indiferente a la opinión pública. Hasta que el pasado mes de febrero, seis presos iniciaron una protesta dejando de comer. En principio, se atribuyó, por parte de sus abogados, a que los soldados que los vigilan habían dado un trato irrespetuoso a sus ejemplares del Corán. La protesta fue en aumento. En una semana eran ya 12 los que no ingerían alimentos. Al acabar marzo, los letrados de los reos aseguraban que eran un centenar quienes se habían sumado a la huelga.
El 6 de abril, según la versión oficial del Pentágono, se hizo necesario entrar en las zonas comunes que compartían los reos y sofocar una protesta que comenzó al tapar estos con cajas de cereales las cámaras con las que la policía militar los vigila. La decisión fue tomada por el coronel John Bogdan, el comandante a cargo del conocido como JDG (Joint Detention Group, el grupo responsable de todas las operaciones que se llevan a cabo con los detenidos). No es esta la primera vez que en Guantánamo ha habido una huelga de hambre, pero Bogdan decidió afrontarla de manera diferente a como se había hecho antes. En lugar de tratar de restaurar el orden encontrando soluciones junto a los detenidos, el coronel consideró que la huelga no era una protesta, sino una insurrección, y que no negociaría nada hasta que abandonaran su decisión de no comer.
La Operación Antes del Amanecer se llevó a cabo pocas horas después de que una delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja abandonara suelo cubano, visita que se había adelantado ante la creciente presión de la opinión pública por conocer lo que en realidad estaba sucediendo dentro de los muros de Guantánamo. Con dos simples frases Bogdan se defiende de aquellos que le acusan de haber provocado un profundo deterioro en la vida en los campos de detención y responder con mano dura a la huelga: “Cumplimos con nuestro trabajo. En Guantánamo están los mejores hombres de la nación sirviendo a su país”.
Este coronel del Ejército de Tierra llevaba poco más de seis meses al frente de los campos de detención cuando estalló la huelga, y fue destinado al puesto sin haber dirigido nunca antes una prisión, lo que no le ha impedido ser el autor del manual de seguridad conocido como SOP (siglas de Protocolo de Actuación, en este caso referente a los presos).
Bajo el puño férreo de Bogdan, al margen de los campos de detención la vida sigue como si nada en la base de Guantánamo. Las cocinas siguen preparando menús —que irónicamente incluyen uno para presos a régimen— y la responsable de los fogones muestra orgullosa la última hornada de galletas. Pero dentro de la visita al que fue denominado el Gulag del siglo XXI no se incluye ningún contacto con los presos. Ninguna manera de comprobar si se corresponde con la realidad la idílica situación que describen las autoridades para los encerrados en Guantánamo: “Tienen DVD, 25 canales de televisión, libros de Harry Potter y mejor asistencia sanitaria que la que disfrutan los ciudadanos de EE UU”, lo que siendo un supuesto halago es una pésima publicidad para la nación más poderosa del mundo. Las entrevistas están fuera de toda cuestión. Ni tan siquiera una fotografía de espaldas, “para proteger sus derechos”, justifican para negarlo, lo que no deja de ser irónico respecto a personas que no tienen ningún otro.
Guantánamo, como todo lo que le rodea desde que en 2002 fue creado por la Administración de Bush —las comisiones militares, la farsa de defensa para los presos—, es puro circo. De nada vale que las autoridades militares intenten convencer —sin pruebas— de que los prisioneros son tratados con humanidad. Esos detenidos carecen incluso del derecho más básico que tiene un reo: saber de qué se le acusa.
Pensando en su bienestar y alegando respeto por su religión, la mente brillante que diseñó las celdas pintó una flecha de color negro en el suelo que apunta hacia la Meca. “Para la orientación de los detenidos a la hora de practicar sus plegarias”, explica una teniente coronel como el agente inmobiliario que muestra el solárium de un dúplex en la playa. Gran tacto. No lo es tanto el hecho de que la alfombra para rezar esté justo al lado de la taza del inodoro (si es que se habla de no herir sensibilidades).
Atendiendo a lo anterior, los responsables de los campos de detención consideraron apropiado que los presos contaran con un “consejero cultural”, alguien que pudiera servir de puente entre los reos y los militares porque sus raíces estuvieran entre esos dos mundos, el musulmán y el castrense. Sin lucir estrellas y siendo extremadamente vago sobre quién paga su nómina —“el Pentágono”, dice, pero hasta ahí—, Zak luce amplia sonrisa de encantador de serpientes mientras asegura que en Guantánamo los presos tienen todas sus necesidades cubiertas —“hasta pan de pita”, dice— excepto una: no tienen relaciones sexuales, ni, por supuesto, la posibilidad de visitas vis a vis.
Zak —“los prisioneros me llaman Zaky”, comparte— no quiere que su
apellido aparezca escrito en la prensa, ni accede a ser fotografiado.
Dice que muchos de los que practican la huelga de hambre lo hacen por la
presión que ejercen sobre ellos los líderes. “Pero sobre todo”,
prosigue, y para él ahí está el verdadero motivo de que hayan dejado de
comer, “lo hacen para no tener deseo sexual. El hambre lo aletarga y les
quita ese apetito”, prosigue con un ejemplo de lo contrario: “Los
presos chinos, sin embargo, han engordado bastante en estos años”. Ya
solo quedan tres prisioneros de esta nacionalidad, tres personas de la
minoría china musulmana conocida como uigur y que están encerrados ellos
solos en el centro conocido como Campo Iguana.
“No permitiremos que nadie muera de hambre”, anuncia Zak siguiendo la tesis oficial. A pesar de las buenas intenciones de todos, 104 personas siguen negándose a comer hasta que vean una salida a la situación en la que están atrapados. Y a pesar de Zaky, quien dice que habla con ellos “una vez al mes” —y se indigna y no contesta cuando se le pregunta qué hace el resto del tiempo—, un prisionero de Campo 6 y otro de Campo 5 intentaron suicidarse —ambos trataron de colgarse con su propia camisa— la noche anterior a que el coronel Bogdan diera orden a sus hombres de que entraran en los centros comunes y desalojaran a los reos y los condenaran a vivir en celdas individuales.
Pero no hay esperanza a la vista. Guantánamo ha mejorado con los años para empeorar. Lejos queda ya Campo X, el que todo el mundo tiene impreso en la retina cuando se menciona el infame penal: aquel al aire libre cerca del mar Caribe en el que los presos vestían de naranja y eran transportados en carretillas de madera por sus captores y que hoy está devorado por la maleza y unos roedores gigantes apodados banana rats. Hoy, los reclusos, sin embargo, pasan frío debido al brutal aire acondicionado que congela unos módulos construidos a imagen y semejanza de prisiones de máxima seguridad estadounidenses.
El tour de Guantánamo para la prensa se creó en la década pasada. Este periódico lo ha hecho en tres ocasiones. Esta ha sido la cuarta. Solo un milagro —y estos no parecen existir— impedirá que no lo haga una quinta, y una sexta...
Malvolio, Feste y Orsino (de Noche de reyes) forman parte del grupo de enfermeros de refuerzos que el Pentágono se vio obligado a enviar hace un mes para atender el creciente número de alimentaciones forzosas que se estaban llevando a cabo en la cárcel como consecuencia de la cada vez mayor cantidad de presos en huelga de hambre. Oficialmente son 104, sobre una población reclusa total de 166, según datos de la semana pasada, cuando este periódico fue autorizado a realizar una visita guiada de cinco días a la polémica prisión que EE UU abrió en 2002 en tierra extranjera para poder burlar un buen número de leyes, entre ellas la Convención de Ginebra, que garantiza derechos a los prisioneros de guerra.
Cuando pasan pocos minutos de las cuatro de la madrugada reina un silencio absoluto dentro del Campo 6. Se acerca la plegaria de las cinco, que, debido a la redacción de un guion esperpéntico, se permite escuchar a la prensa, como si el rezo de los prisioneros se tratase de un espectáculo de tortugas desovando o de la exhibición del último oso panda llegado a un zoo. De manera paralela, los guardas —la mayoría, entre los 19 y los 21 años, unos niños cuando se produjeron los ataques del 11-S y George W. Bush iniciase la guerra contra el terrorismo— preparan los desayunos, de los que más de un centenar acabarán en la basura.
“Nuestras órdenes son seguir las normas que se aplican en las prisiones federales de EE UU y alimentar a la fuerza a los seguidores de la huelga en peores condiciones”, asegura uno de los médicos al frente del centro sanitario, exclusivo para los reos (los militares de la base son tratados en un hospital distinto). “Hasta que no nos ordenen lo contrario, esa práctica no va a cambiar, no dejaremos que ningún detenido muera de hambre”, asegura este miembro de la Marina que salpica su discurso con la frase: “Yo cumplo órdenes”. “Aquí, todo se hace siguiendo la más absoluta legalidad”, explica, y refuerza su tesis con el siguiente argumento: “Mi madre me llama asustada por todo lo que lee sobre Guantánamo, y yo solo puedo tranquilizarla diciéndole una cosa: ‘Mamá, estoy orgulloso de lo que hago”, dice este hombre en la cincuentena.
Lo que este comandante de la Marina hace, al menos dos veces cada día y con ayuda de otro militar, es atar a una silla —específicamente diseñada para esta labor— al preso que debe ser alimentado, y que llega allí por su pie o a la fuerza. Una vez atado se le coloca una máscara sobre la cara que impide que mueva la boca, así como que pueda morder o escupir. Hasta aquí el primer paso.
El segundo comienza con la aplicación en las fosas nasales de un lubricante quirúrgico —“también vale aceite de oliva”, apunta el comandante mostrando un bote de plástico relleno de un líquido viscoso de color verde— antes de introducir un tubo por la cavidad nasal. Según los abogados de los detenidos, en este punto sus clientes se quejan de sufrir un dolor intenso y no poder dejar de lacrimar, ya que en esa zona existen muchas terminaciones nerviosas.
El enfermero de turno relata en menos de ocho segundos lo que sucede a continuación, pero para los presos, aseguran sus letrados, se trata de una agonía que parece no acabar nunca. El tercer paso se inicia con el descenso del tubo quirúrgico por la garganta hasta el estómago, que hace que se haga difícil la respiración y se produzca la sensación que algunos describen como ahogamiento.
El cuarto paso comienza por sujetar el tubo a la nariz con un esparadrapo, para evitar que el preso lo muerda y, una vez asegurado, se inicia la tarea de volcar a través del mismo 750 mililitros de una sustancia rica en nutrientes. En este punto se puede incorporar al suplemento alimenticio una medicina conocida como Reglan —que tiene como efectos secundarios en el largo plazo síntomas parecidos a los que provoca el párkinson— para mitigar la sensación de náuseas o hinchazón en el preso.
Zak es el “consejero cultural”. Habla con los presos una vez al mes. Dice que no comen para no tener deseo sexual
“Todo el procedimiento dura 20 minutos”, asegura el uniformado que
con frialdad quirúrgica ha explicado el desagradable proceso. “Puedo
garantizar que no es doloroso, yo me lo he hecho a mí mismo”, explica
este sargento segundo que, como todos los demás, practica el anonimato y
se le conoce solo por la denominación MED-OIC (sanitario; oficial al
cargo).Sobre Guantánamo solo se sabe una parte de la historia, la que las autoridades militares quieren contar y que, en un acto de circense transparencia, publicitan con las visitas al penal, indeleble mancha en el historial de derechos humanos de Estados Unidos. La prensa no tiene acceso a los presos, 86 de los cuales han obtenido el visto bueno para poder abandonar la isla y ser transferidos a terceros países y, sin embargo, ven los días pasar sin que nada suceda. Algunos llevan 10 años encerrados sin cargos. De los 166 que quedan —a mediados de la década pasada llegó a haber cerca de 600—, 151 están calificados bajo la etiqueta “bajo valor”. Solo seis enfrentan estos días las audiencias previas a los juicios que están por llegar: el responsable del ataque con bomba contra el portaaviones USS Cole en 2000 en un puerto de Yemen, Abd al Rahim al Nashiri, y los cinco supuestos responsables de los ataques terroristas del 11 de septiembre.
Un cuadro usado en el hospital para que los reclusos indiquen su nivel de dolor. / Joe Raedle (Getty)El verano pasado, como reconoce el capitán Durand, Guantánamo fue abandonado por la prensa. “Ni siquiera fue un tema en la campaña electoral presidencial”, cuenta. Tampoco lo fue en el discurso del Estado de la Unión de febrero, pronunciado por Barack Obama pocos días después de su segunda toma de posesión. Si en 2009 el presidente prometía cerrar Guantánamo en el plazo de un año, la realidad política y el obstruccionismo del Capitolio —con la Cámara en manos de los republicanos— se impusieron, y un año más tarde el penal no solo seguía abierto, sino que a continuación se reanudaron las comisiones militares que Obama había desterrado.
Guantánamo quedaba una vez más suspendido en un limbo jurídico e indiferente a la opinión pública. Hasta que el pasado mes de febrero, seis presos iniciaron una protesta dejando de comer. En principio, se atribuyó, por parte de sus abogados, a que los soldados que los vigilan habían dado un trato irrespetuoso a sus ejemplares del Corán. La protesta fue en aumento. En una semana eran ya 12 los que no ingerían alimentos. Al acabar marzo, los letrados de los reos aseguraban que eran un centenar quienes se habían sumado a la huelga.
Los guardas, la mayoría entre 19 y 21 años, preparan los desayunos, aunque un centenar acabará en la basura
Para entonces, los responsables de la base explicaban que la protesta
se debía a la frustración de detenidos por no ver avances en su
situación, lo que se agravó con la callada por respuesta que dio el
Departamento de Estado a la hora de sustituir al enviado especial
encargado de transferir a los detenidos, y la confirmación, poco
después, de que el puesto quedaría vacante. Hoy, sin embargo, vuelve a
tener dueño: el abogado Clifford Sloan, que esta semana ha volado a la
isla.El 6 de abril, según la versión oficial del Pentágono, se hizo necesario entrar en las zonas comunes que compartían los reos y sofocar una protesta que comenzó al tapar estos con cajas de cereales las cámaras con las que la policía militar los vigila. La decisión fue tomada por el coronel John Bogdan, el comandante a cargo del conocido como JDG (Joint Detention Group, el grupo responsable de todas las operaciones que se llevan a cabo con los detenidos). No es esta la primera vez que en Guantánamo ha habido una huelga de hambre, pero Bogdan decidió afrontarla de manera diferente a como se había hecho antes. En lugar de tratar de restaurar el orden encontrando soluciones junto a los detenidos, el coronel consideró que la huelga no era una protesta, sino una insurrección, y que no negociaría nada hasta que abandonaran su decisión de no comer.
La Operación Antes del Amanecer se llevó a cabo pocas horas después de que una delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja abandonara suelo cubano, visita que se había adelantado ante la creciente presión de la opinión pública por conocer lo que en realidad estaba sucediendo dentro de los muros de Guantánamo. Con dos simples frases Bogdan se defiende de aquellos que le acusan de haber provocado un profundo deterioro en la vida en los campos de detención y responder con mano dura a la huelga: “Cumplimos con nuestro trabajo. En Guantánamo están los mejores hombres de la nación sirviendo a su país”.
Entrada al Campo 6 de Guantánamo, al este de la isla de Cuba.
/ Este coronel del Ejército de Tierra llevaba poco más de seis meses al frente de los campos de detención cuando estalló la huelga, y fue destinado al puesto sin haber dirigido nunca antes una prisión, lo que no le ha impedido ser el autor del manual de seguridad conocido como SOP (siglas de Protocolo de Actuación, en este caso referente a los presos).
No es la primera huelga de hambre en el penal, pero el coronel Bogdan la afronta como si fuera una insurrección
El Ramadán está a punto de comenzar —el próximo martes 9 de julio—, y
Bogdan asegura que, excepto que reciba órdenes en contra, seguirán las
alimentaciones forzosas, aunque intentarán hacerlas después de la caída
del sol. Los musulmanes ayunan durante esta festividad religiosa, y
obligarles a comer solo supondría añadir más agua a un vaso que desborda
de desesperación desde hace ya tiempo. Un grupo de abogados de los
presos encerrados en Guantánamo ha pedido ya a un tribunal federal en
Washington que ponga fin a “la grotesca práctica” de alimentar por la
fuerza a los reos. Los letrados argumentan que sobre sus clientes no
pesan cargos y que, por tanto, no se les puede someter al régimen
federal de prisiones que permite ese castigo para evitar su muerte.Bajo el puño férreo de Bogdan, al margen de los campos de detención la vida sigue como si nada en la base de Guantánamo. Las cocinas siguen preparando menús —que irónicamente incluyen uno para presos a régimen— y la responsable de los fogones muestra orgullosa la última hornada de galletas. Pero dentro de la visita al que fue denominado el Gulag del siglo XXI no se incluye ningún contacto con los presos. Ninguna manera de comprobar si se corresponde con la realidad la idílica situación que describen las autoridades para los encerrados en Guantánamo: “Tienen DVD, 25 canales de televisión, libros de Harry Potter y mejor asistencia sanitaria que la que disfrutan los ciudadanos de EE UU”, lo que siendo un supuesto halago es una pésima publicidad para la nación más poderosa del mundo. Las entrevistas están fuera de toda cuestión. Ni tan siquiera una fotografía de espaldas, “para proteger sus derechos”, justifican para negarlo, lo que no deja de ser irónico respecto a personas que no tienen ningún otro.
Guantánamo, como todo lo que le rodea desde que en 2002 fue creado por la Administración de Bush —las comisiones militares, la farsa de defensa para los presos—, es puro circo. De nada vale que las autoridades militares intenten convencer —sin pruebas— de que los prisioneros son tratados con humanidad. Esos detenidos carecen incluso del derecho más básico que tiene un reo: saber de qué se le acusa.
Un médico sujeta un tubo con el que se alimenta a los presos.
/ Pensando en su bienestar y alegando respeto por su religión, la mente brillante que diseñó las celdas pintó una flecha de color negro en el suelo que apunta hacia la Meca. “Para la orientación de los detenidos a la hora de practicar sus plegarias”, explica una teniente coronel como el agente inmobiliario que muestra el solárium de un dúplex en la playa. Gran tacto. No lo es tanto el hecho de que la alfombra para rezar esté justo al lado de la taza del inodoro (si es que se habla de no herir sensibilidades).
Atendiendo a lo anterior, los responsables de los campos de detención consideraron apropiado que los presos contaran con un “consejero cultural”, alguien que pudiera servir de puente entre los reos y los militares porque sus raíces estuvieran entre esos dos mundos, el musulmán y el castrense. Sin lucir estrellas y siendo extremadamente vago sobre quién paga su nómina —“el Pentágono”, dice, pero hasta ahí—, Zak luce amplia sonrisa de encantador de serpientes mientras asegura que en Guantánamo los presos tienen todas sus necesidades cubiertas —“hasta pan de pita”, dice— excepto una: no tienen relaciones sexuales, ni, por supuesto, la posibilidad de visitas vis a vis.
Mi madre me llama asustada por lo que oye de aquí. Yo le digo que estoy orgulloso de lo que hago”, dice un médico
“No permitiremos que nadie muera de hambre”, anuncia Zak siguiendo la tesis oficial. A pesar de las buenas intenciones de todos, 104 personas siguen negándose a comer hasta que vean una salida a la situación en la que están atrapados. Y a pesar de Zaky, quien dice que habla con ellos “una vez al mes” —y se indigna y no contesta cuando se le pregunta qué hace el resto del tiempo—, un prisionero de Campo 6 y otro de Campo 5 intentaron suicidarse —ambos trataron de colgarse con su propia camisa— la noche anterior a que el coronel Bogdan diera orden a sus hombres de que entraran en los centros comunes y desalojaran a los reos y los condenaran a vivir en celdas individuales.
Se les aplica en las fosas nasales un lubricante antes de introducir un tubo que llegará al estómago
El centro de detención que se inició como algo temporal está valorado
hoy en cientos de millones de dólares, y el Pentágono reclama 200 más
para mejorarlo y construir una prisión de máxima seguridad que sustituya
al secreto Campo 7. Todo, paralelo a la intención renovada de cerrar el
penal que recientemente —forzado por las huelgas de hambre— ha
manifestado el presidente Barack Obama.Pero no hay esperanza a la vista. Guantánamo ha mejorado con los años para empeorar. Lejos queda ya Campo X, el que todo el mundo tiene impreso en la retina cuando se menciona el infame penal: aquel al aire libre cerca del mar Caribe en el que los presos vestían de naranja y eran transportados en carretillas de madera por sus captores y que hoy está devorado por la maleza y unos roedores gigantes apodados banana rats. Hoy, los reclusos, sin embargo, pasan frío debido al brutal aire acondicionado que congela unos módulos construidos a imagen y semejanza de prisiones de máxima seguridad estadounidenses.
El tour de Guantánamo para la prensa se creó en la década pasada. Este periódico lo ha hecho en tres ocasiones. Esta ha sido la cuarta. Solo un milagro —y estos no parecen existir— impedirá que no lo haga una quinta, y una sexta...
Europa en la sumisión imperial (Cuba, Evo Morales y Egipto)
por Andrés Marí
Sábado, 06 de Julio de 2013 19:52
Da horror y en nombre del horror escribo intentando conjurar lo que
puede suceder en Europa si no se detienen las faenas de unos gobernantes
ansiosos de nuevos cementerios
Ah, la vieja Europa nunca fue más vieja que por estos días de
vejaminosos vítores, decadentes gendarmes y aceleradores mortuorios. Se
han avergonzado a los naturales europeos y a sus descendientes que, en
amarga y dulce mezcla de siglos, se asentaron en las tierras de la Mar
Océana y se liberaron de sus estériles cunas.
Casi al mismo tiempo sucedieron los hechos que también degradan a cualquier ser humano preocupado por sus semejantes o, sencillamente, inquieto ante la debacle que Europa está forjándose. Europa, cual becaria norteamericana, se llena la boca de democracia, libertad, derechos humanos y otras maravillas como en un retablo de títeres. A la hora de actuar Europa se convierte en el fantoche bananero, subdesarrollado, miserable e inferior de que acusa a los pueblos que colonizó hace ya muchos años. ¡Quién lo recuerda! Una buena parte de los gobernantes europeos guardan para sí mismos esa decadente memoria como una lisonja de su descalabro imperial.
La vuelta a la celebración por el parlamento europeo de su premio Zajarov a la libertad y la defensa de los derechos humanos con otro “disidente” cubano, complace al amo y siembra, con auténtica nostalgia de una condición colonial, vejaminosos vítores a una condecoración merecida más bien por el Sistema de Salud Pública Cubano. Fue Cuba la gran salvadora del farsante de las huelgas de hambre y es el parlamento europeo el que acoge a este esperpento de nuestro tiempo para que afirme que “él es el cambio” como le dicen en Miami. Por tres veces, como si fuera el país asesino en serie de este mundo, el parlamento europeo satisface a su goloso rey condenando a Cuba. Resulta difícil imaginar tantas condenas con este paisito donde lo que más se ha priorizado es la dignidad humana.
Cuando estos jueces terminaron su abrazo con la vejación llega la decadencia exhibida por Francia, Italia, España y Portugal al negarle el aterrizaje o el paso por su espacio aéreo al avión del presidente boliviano Evo Morales quien, con suficiente coraje, se negó a que el embajador español en Viena comprobara que en el aparato no se encontraba el ex empleado de la CIA Edward Snowden. Días antes algunos gobiernos europeos pidieron explicaciones a los Estados Unidos de América por las filtraciones de espionaje hacia sus países, incluyendo a la propia sede de la Unión Europea en Bruselas, denunciadas por el joven norteamericano. Súbitamente algunos perdían las máscaras de la honra. En vez de proteger a quien le defendía sus tímidas independencias, querían agarrarlo como quiera que fuese según les ordenaron desde Washington, aunque pusieran en riesgo la vida de un legítimo mandatario. Quizás pensaron que si los pueblos pobres no deben vivir mucho tiempo, mucho menos deben vivir sus representantes que no se arrodillan ante el imperio. Total, podrían pensar, sólo se trataba de un indígena menos peligroso que aquel que, con sus revelaciones, puede hacer más visible la sumisión europea al imperio norteamericano.
Y si un indígena no vale nada, al igual que los negros recientes de Mali, la misma suerte debe tener el extraño musulmán. Al completar su faena en Túnez, Yemen y Libia, estar preparando la de Irán y viendo que la de Egipto se les está yendo de las manos, Europa da principalísima voz al aliado perfecto de los Estados Unidos en ese país, el ejército egipcio, y con él, sin el menor pudor a desatar en Egipto la atroz guerra civil que aviva en Siria, continúa su oprobiosa alianza imperial para contribuir al exterminio de aquellos que no valen nada. Es increíble que el paso del tiempo no le diga nada a Europa. Con una actualidad que eriza a cualquiera diversos gobernantes europeos, en vez de liberarse de unas entrañas donde aún late el genocidio americano, africano y musulmán, en vez de acabar de poner punto final a sus ancestros imperiales y colaborar a un mundo relacionado en paz y cooperación, se rinden orgullosos ante el nuevo imperio porque, tal parece, que su condición humana es imperial aunque sea en absoluta sumisión a su relevo histórico.
Ah, la vieja Europa, ¿cuál será el destino de sus pueblos con gobernantes que no cultivan la dignidad y que creen que los revolucionarios cubanos, como los indígenas, los negros y los extraños musulmanes, deben morir lo más pronto posible para, al fin, obtener la más “limpia” especie humana? ¿Correrán la misma suerte los incrédulos de los movimientos sociales reivindicativos, anti-sistema capitalista o independentistas que crecen en el continente? ¿Otra vez serán los países europeos los receptores de las guerras más devastadoras que han sacudido a la humanidad? Cuando los indígenas, los negros, los extraños musulmanes y los incrédulos desencadenen su serenidad la tierra europea va a temblar. Da horror y en nombre del horror escribo intentando conjurar lo que puede suceder en Europa si no se detienen las faenas de estos gobernantes ansiosos de nuevos cementerios.
ABI - El presidente Evo
Morales advirtió la noche del miércoles al jueves, a su retorno de
Rusia, que implicó una posada obligada en Austria, que Bolivia no cederá
ante intimidación y provocación algunas, en alusión a la inopinada
negativa inicial de 4 países europeos de que el avión oficial boliviano
sobrevuele y utilice aeropuertos.
VEA EL VIDEO http://www.lostiempos.com/medi
“Nunca nos van intimidar porque somos un pueblo que tiene dignidad y soberanía”, afirmó el mandatario en una corta alocución pronunciada en un atril emplazado sobre la franja del aeropuerto de la ciudad de El Alto, donde el avión de la Presidencia de Bolivia se posó, finalmente, hacia las 23h00 locales del miércoles tras 18 horas de vuelo desde que partió de Viena.
Morales, que se dijo sorprendido por la decisión inicial de Francia, que cerró su espacio aéreo, el martes por la tarde, cuando el avión oficial boliviano se encontraba a punto de ingresar a territorio galo, dijo que incidente debe ser tomado como “una abierta provocación al continente” latinoamericano.
La Paz, que calificó la retención del avión boliviano de “secuestro imperial”, denunció que Washington se encontraba tras la treta y analistas locales advirtieron que se trata, en el fondo, de una advertencia a la región.
La espera de casi 10 horas en el aeropuerto de Viena, donde aterrizó de emergencia, después que Francia, Portugal, Italia y España le volcarán repentinamente la espalda y prohibieran operar en sus aeródromos, tuvo un trasfondo, señaló el mandatario boliviano.
“Para amedrentarnos e intimidarnos”, dijo luego de expresar su contento por los acuerdos de integración e inversión binacional, específicamente en los rubros de hidrocarburos y energía, que rubricó con su colega ruso Vladimir Putin, con quien se encontró en Moscú el lunes último.
“Venía muy contento pensando en esa nueva inversión (comprometida por la estatal rusa Gazprom) y, al momento de entrar al territorio de Francia los pilotos de nuestro avión nos infoirman que nos habían quitado el ingreso al territorio de Francia”, contó el jefe de Estado.
El gobernante boliviano había asistido, entre lunes y martes, a la Cumbre de Países Exportadores de Gas que celebró en la capital del país euroasiático.
Enfundado en una campera de cuero para solventar el invierno en El Alto, Morales, que el jueves concurrirá a la Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas, convocada de emergencia en la ciudad boliviana de Cochabamba, saludó, por último, las expresiones de solidaridad que recibió de la comunidad, organizaciones sociales y gobiernos progresistas de la región.
El mandatario no se refirió, ni siquiera de refilón, a la sospecha de que su avión podría haber trasladado de contrabando al ex agente de la inteligencia de EEUU, Edward Snowden, perseguido por Washington y que hace caso dos semanas permanece refugiado en el aeropuerto de Moscú.
http://youtu.be/AsviH-z0L1o
QUE HUBO DETRAS DEL INCIDENTE CON EL AVION PRESIDENCIAL DE EVO MORALES
Vasallos y demoradores
Página 12
Por Oscar Laborde *
Injerencia imperial
La retención del presidente Evo Morales en el aeropuerto de Viena no es un hecho casual, ni un error, sino una clara advertencia para los gobiernos y los pueblos del mundo que enfrentan políticas imperiales y, en particular, para aquellos que se atreven a desclasificar documentos e información que pone en evidencia la propia estrategia de espionaje de las mismas.
Ayer fue Julian Assange, editor de Wikileaks. Hoy es Edward Snowden, integrante de la Agencia de Seguridad Nacional. Si con el primero se transparentaron cables que recolectaban información y opiniones sobre dirigentes y situaciones en todo el mundo, con el segundo quedó al descubierto el funcionamiento de una agencia, gestada en los años ’50, y que con un presupuesto anual de millones de dólares realiza tareas de espionaje que no sólo involucran a gobiernos enfrentados a las políticas del gobierno estadounidense o declarados “hostiles”, sino que investigan a los propios aliados.
La revelación del diario alemán Der Spiegel, sobre documentos confidenciales recogidos por las revelaciones de Snowden, señalan que Estados Unidos pincha cada mes 500 millones de llamadas, mensajes de texto y correos electrónicos en Alemania, y sus servicios de Inteligencia han clasificado a su mayor aliado del continente europeo al mismo nivel que China.
Existe una estrategia mundial en este sentido que es absolutamente funcional y fundacional de los planes de desestabilización que se han vivido en Asia, Africa y también en nuestro continente.
La República Bolivariana de Venezuela, el gobierno ecuatoriano o el Estado Plurinacional de Bolivia, entre otras naciones, hasta el propio Foro de San Pablo han venido denunciado la injerencia imperial en la región y cómo la misma contiene elementos que caracterizan a los llamados “golpes suaves”, donde se entrecruzan campañas mediáticas de las grandes corporaciones de la información con acciones de desabastecimiento, financiamiento a ONG y actividades de distintas agencias extranjeras.
Todo ello ya no puede atribuirse a una frondosa imaginación ni a la formulación de teorías conspirativas; es claro que hay una intencionalidad, una ofensiva por contrarrestar todos los avances y logros que se han conseguido, especialmente en Sudamérica, y frenar los procesos de integración regional y de distribución de la riqueza.
Son premonitorias las palabras de Evo Morales en marzo de 2012, cuando, en la misma Viena que por estas horas ha sido el escenario de su “secuestro” como expresara su vicepresidente Alvaro García Lineras, dijo: “Los países antiimperialistas de América latina somos acusados de terroristas, autoritarios y de narcotraficantes (...), no hay Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas, creo que es un Consejo de inseguridad, por eso hay que empezar a democratizar las Naciones Unidas, tengo profundas diferencias si hablamos de la vida”.
Aquí esta centrado el debate y la importancia que organismos como la Unasur, la Celac y el Mercosur tienen. Sepamos, entonces, reconocer nuestras contradicciones secundarias y encuadrar debidamente algunas diferencias. La Patria Grande enfrenta uno de sus mayores desafíos y debemos estar a la altura de las circunstancias.
* Dirigente del Frente Transversal Nacional y Popular. Presidente del Centro de Estudios del Sur.
______________________________
Por Atilio A. Boron *
Simples sirvientes del imperio
La detención y, en los hechos, el secuestro sufrido por Evo Morales durante 14 horas en Viena en su accidentado viaje de regreso desde Moscú demuestra claramente que los gobiernos europeos, y las clases dominantes a las cuales éstos representan y en cuyos intereses actúan, son simples sirvientes del imperio. Toda su hueca fraseología sobre democracia, derechos humanos y libertades se derrumba como un castillo de naipes ante la contundencia de la prohibición que le impedía al presidente boliviano sobrevolar el espacio aéreo de algunos países europeos. Por supuesto, nada de esto debiera sorprendernos, porque si de algo han dado prueba los sucesivos gobiernos de Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial ha sido su irresistible vocación por arrodillarse ante el nuevo amo imperial y satisfacer sus menores deseos, aun a costa de su dignidad y su vergüenza. No todos los gobiernos ni todo el tiempo, es cierto, porque hubo algunas excepciones: De Gaulle en Francia, Olof Palme en Suecia, entre los más notables, pero sí la gran mayoría de ellos. Obedecen ciegamente las órdenes de la Casa Blanca para condenar a Cuba y participar en el criminal bloqueo a que han sometido a la isla por más de cincuenta años; consintieron que Estados Unidos y la OTAN, la mayor organización terrorista internacional, bombardease impunemente el propio territorio europeo, la ex Yugoslavia, sin contar siquiera con el paraguas legal de una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizando esa operación; autorizaron y fueron también cómplices de los vuelos “secretos” de la CIA, en los que trasladaban “detenidos fantasma” (o desaparecidos) de numerosas nacionalidades hacia las cárceles clandestinas donde se podía torturar y asesinar con total impunidad a estos supuestos sospechosos de terrorismo; gobernantes, por último, cómplices de los innumerables crímenes de guerra perpetrados por Washington en locaciones tan diversas como la ex Yugoslavia, Irak, Irán, Afganistán, Libia y Siria, entre los más recientes.
Gobiernos genuflexos, sin dignidad alguna, que aceptan resignadamente que su amo y señor los espíe y que monitoree las comunicaciones de sus órganos regionales, como la Comisión Europea, mientras persiguen a Julian Assange y Edward Snowden por el “delito” de haber hecho públicas las masivas violaciones de Estados Unidos a los derechos individuales. En una palabra: la Casa Blanca actúa con esos gobiernos europeos como un siniestro e inescrupuloso patrón lo hace con sus indefensos subordinados. Y los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia, a su vez, actúan como la puta de Babilonia, que según narra la Biblia en el Apocalipsis (2.17) “con ella fornicaron los reyes de la tierra –léase los “capos” de Washington– y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su prostitución”.
Por enésima vez esos gobiernos volvieron a prostituirse violando las normas internacionales consuetudinarias que otorgan inmunidad a los jefes de Estado y de Gobierno y a las aeronaves (o cualquier otro vehículo) que los transporte. La Convención de Naciones Unidas sobre Inmunidades de los Estados y sus Bienes, de 2004, recoge estas normas y las amplía, pero desgraciadamente aún no está en vigencia. Sería por ello importante que la Argentina y demás Estados de Unasur la ratifiquen cuanto antes e impulsen su entrada en vigencia, dado que protege las inmunidades soberanas, cada vez más amenazadas por la desenfrenada contraofensiva lanzada por el imperialismo para regresar América latina y el Caribe a la situación existente antes de la Revolución Cubana. Aunque, ya se sabe, si hay algo que el imperialismo jamás respeta, como lo prueba la historia y lo teoriza Noam Chomsky, es la legalidad internacional, sea ésta codificada o no.
Los presidentes de Argentina, Cuba, Ecuador, Venezuela, el secretario general de la Unasur, Alí Rodríguez y, ¡stupor mundi!, el mismísimo secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, manifestaron su repudio ante la actitud de los gobiernos europeos. El presidente Correa sintetizó la opinión prevaleciente en toda la región cuando tuiteó que “¡Todos somos Bolivia!”. Sorprendió, en cambio, la lenta reacción de otros países de la región, empezando por Brasil (la presidenta Dilma Rousseff ¡demoró catorce horas en manifestar su solidaridad con Evo!) o el Uruguay, cuyo gobierno tardó unas doce horas en hacer público su condena a lo ocurrido.
Previsiblemente, los gobiernos que son los “proxis” regionales del imperio en Sudamérica, como Colombia, Perú y Chile, hasta el cierre de esta nota no habían emitido opinión. En Chile, el periódico El Mercurio, consumado especialista en las malas artes de la desinformación, tituló el secuestro a que fuera sometido el presidente boliviano como una “impasse”. En el caso del Perú, país que ejerce la Presidencia pro témpore de la Unasur, sorprendió aún más la pasividad de su gobierno, que ante la gravedad de los hechos acaecidos en Europa debió haber convocado de inmediato una reunión de urgencia para adoptar una política común en defensa del presidente boliviano y, por extensión, de toda América latina. No sólo no lo hizo, sino que el presidente Ollanta Humala desistió de participar en la cumbre de Cochabamba o de enviar a un emisario en su nombre, con lo cual se debilita la gravitación de la Unasur, sobre todo si se tiene en cuenta que tampoco participarán en ella la presidenta Dilma Rousseff y sus pares de Colombia y Chile.
La lección que se desprende de este escandaloso incidente es que no tiene sentido alguno avanzar en un tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, habida cuenta de la complicidad de los gobiernos del Viejo Continente para quebrar las normas más elementales del derecho internacional. ¿O es que vamos a creer que si violan sin chistar reglas fundamentales ante la menor señal de Washington van a respetar las otras, mucho menos importantes, que regulan el comercio internacional? Habría que ser muy ingenuos para creer en algo así. La verdad: ni en Estados Unidos ni en la Unión Europea existe la “seguridad jurídica” que con tanta vehemencia reclaman de nuestros países. Por lo tanto, reforcemos la unidad de Nuestra América porque si no nos integramos y nos unimos, si no nos defendemos entre nosotros, la Roma americana y sus compinches europeos se cebarán en su impunidad y mientras cantan loas al libre comercio harán lo que genialmente anticipaba hace casi dos siglos Simón Bolívar, cuando decía que “los Estados Unidos parecen predestinados por la providencia a plagar de miserias a las Américas en nombre de la libertad”.
* Director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.
Casi al mismo tiempo sucedieron los hechos que también degradan a cualquier ser humano preocupado por sus semejantes o, sencillamente, inquieto ante la debacle que Europa está forjándose. Europa, cual becaria norteamericana, se llena la boca de democracia, libertad, derechos humanos y otras maravillas como en un retablo de títeres. A la hora de actuar Europa se convierte en el fantoche bananero, subdesarrollado, miserable e inferior de que acusa a los pueblos que colonizó hace ya muchos años. ¡Quién lo recuerda! Una buena parte de los gobernantes europeos guardan para sí mismos esa decadente memoria como una lisonja de su descalabro imperial.
La vuelta a la celebración por el parlamento europeo de su premio Zajarov a la libertad y la defensa de los derechos humanos con otro “disidente” cubano, complace al amo y siembra, con auténtica nostalgia de una condición colonial, vejaminosos vítores a una condecoración merecida más bien por el Sistema de Salud Pública Cubano. Fue Cuba la gran salvadora del farsante de las huelgas de hambre y es el parlamento europeo el que acoge a este esperpento de nuestro tiempo para que afirme que “él es el cambio” como le dicen en Miami. Por tres veces, como si fuera el país asesino en serie de este mundo, el parlamento europeo satisface a su goloso rey condenando a Cuba. Resulta difícil imaginar tantas condenas con este paisito donde lo que más se ha priorizado es la dignidad humana.
Cuando estos jueces terminaron su abrazo con la vejación llega la decadencia exhibida por Francia, Italia, España y Portugal al negarle el aterrizaje o el paso por su espacio aéreo al avión del presidente boliviano Evo Morales quien, con suficiente coraje, se negó a que el embajador español en Viena comprobara que en el aparato no se encontraba el ex empleado de la CIA Edward Snowden. Días antes algunos gobiernos europeos pidieron explicaciones a los Estados Unidos de América por las filtraciones de espionaje hacia sus países, incluyendo a la propia sede de la Unión Europea en Bruselas, denunciadas por el joven norteamericano. Súbitamente algunos perdían las máscaras de la honra. En vez de proteger a quien le defendía sus tímidas independencias, querían agarrarlo como quiera que fuese según les ordenaron desde Washington, aunque pusieran en riesgo la vida de un legítimo mandatario. Quizás pensaron que si los pueblos pobres no deben vivir mucho tiempo, mucho menos deben vivir sus representantes que no se arrodillan ante el imperio. Total, podrían pensar, sólo se trataba de un indígena menos peligroso que aquel que, con sus revelaciones, puede hacer más visible la sumisión europea al imperio norteamericano.
Y si un indígena no vale nada, al igual que los negros recientes de Mali, la misma suerte debe tener el extraño musulmán. Al completar su faena en Túnez, Yemen y Libia, estar preparando la de Irán y viendo que la de Egipto se les está yendo de las manos, Europa da principalísima voz al aliado perfecto de los Estados Unidos en ese país, el ejército egipcio, y con él, sin el menor pudor a desatar en Egipto la atroz guerra civil que aviva en Siria, continúa su oprobiosa alianza imperial para contribuir al exterminio de aquellos que no valen nada. Es increíble que el paso del tiempo no le diga nada a Europa. Con una actualidad que eriza a cualquiera diversos gobernantes europeos, en vez de liberarse de unas entrañas donde aún late el genocidio americano, africano y musulmán, en vez de acabar de poner punto final a sus ancestros imperiales y colaborar a un mundo relacionado en paz y cooperación, se rinden orgullosos ante el nuevo imperio porque, tal parece, que su condición humana es imperial aunque sea en absoluta sumisión a su relevo histórico.
Ah, la vieja Europa, ¿cuál será el destino de sus pueblos con gobernantes que no cultivan la dignidad y que creen que los revolucionarios cubanos, como los indígenas, los negros y los extraños musulmanes, deben morir lo más pronto posible para, al fin, obtener la más “limpia” especie humana? ¿Correrán la misma suerte los incrédulos de los movimientos sociales reivindicativos, anti-sistema capitalista o independentistas que crecen en el continente? ¿Otra vez serán los países europeos los receptores de las guerras más devastadoras que han sacudido a la humanidad? Cuando los indígenas, los negros, los extraños musulmanes y los incrédulos desencadenen su serenidad la tierra europea va a temblar. Da horror y en nombre del horror escribo intentando conjurar lo que puede suceder en Europa si no se detienen las faenas de estos gobernantes ansiosos de nuevos cementerios.
VIDEO: De regreso a Bolivia, Evo Morales fustiga a países de la UE
Publicado el 7/04/13 • en Contrainjerencia
VEA EL VIDEO http://www.lostiempos.com/medi
“Nunca nos van intimidar porque somos un pueblo que tiene dignidad y soberanía”, afirmó el mandatario en una corta alocución pronunciada en un atril emplazado sobre la franja del aeropuerto de la ciudad de El Alto, donde el avión de la Presidencia de Bolivia se posó, finalmente, hacia las 23h00 locales del miércoles tras 18 horas de vuelo desde que partió de Viena.
Morales, que se dijo sorprendido por la decisión inicial de Francia, que cerró su espacio aéreo, el martes por la tarde, cuando el avión oficial boliviano se encontraba a punto de ingresar a territorio galo, dijo que incidente debe ser tomado como “una abierta provocación al continente” latinoamericano.
La Paz, que calificó la retención del avión boliviano de “secuestro imperial”, denunció que Washington se encontraba tras la treta y analistas locales advirtieron que se trata, en el fondo, de una advertencia a la región.
La espera de casi 10 horas en el aeropuerto de Viena, donde aterrizó de emergencia, después que Francia, Portugal, Italia y España le volcarán repentinamente la espalda y prohibieran operar en sus aeródromos, tuvo un trasfondo, señaló el mandatario boliviano.
“Para amedrentarnos e intimidarnos”, dijo luego de expresar su contento por los acuerdos de integración e inversión binacional, específicamente en los rubros de hidrocarburos y energía, que rubricó con su colega ruso Vladimir Putin, con quien se encontró en Moscú el lunes último.
“Venía muy contento pensando en esa nueva inversión (comprometida por la estatal rusa Gazprom) y, al momento de entrar al territorio de Francia los pilotos de nuestro avión nos infoirman que nos habían quitado el ingreso al territorio de Francia”, contó el jefe de Estado.
El gobernante boliviano había asistido, entre lunes y martes, a la Cumbre de Países Exportadores de Gas que celebró en la capital del país euroasiático.
Enfundado en una campera de cuero para solventar el invierno en El Alto, Morales, que el jueves concurrirá a la Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas, convocada de emergencia en la ciudad boliviana de Cochabamba, saludó, por último, las expresiones de solidaridad que recibió de la comunidad, organizaciones sociales y gobiernos progresistas de la región.
El mandatario no se refirió, ni siquiera de refilón, a la sospecha de que su avión podría haber trasladado de contrabando al ex agente de la inteligencia de EEUU, Edward Snowden, perseguido por Washington y que hace caso dos semanas permanece refugiado en el aeropuerto de Moscú.
http://youtu.be/AsviH-z0L1o
QUE HUBO DETRAS DEL INCIDENTE CON EL AVION PRESIDENCIAL DE EVO MORALES
Vasallos y demoradores
Página 12
Por Oscar Laborde *
Injerencia imperial
La retención del presidente Evo Morales en el aeropuerto de Viena no es un hecho casual, ni un error, sino una clara advertencia para los gobiernos y los pueblos del mundo que enfrentan políticas imperiales y, en particular, para aquellos que se atreven a desclasificar documentos e información que pone en evidencia la propia estrategia de espionaje de las mismas.
Ayer fue Julian Assange, editor de Wikileaks. Hoy es Edward Snowden, integrante de la Agencia de Seguridad Nacional. Si con el primero se transparentaron cables que recolectaban información y opiniones sobre dirigentes y situaciones en todo el mundo, con el segundo quedó al descubierto el funcionamiento de una agencia, gestada en los años ’50, y que con un presupuesto anual de millones de dólares realiza tareas de espionaje que no sólo involucran a gobiernos enfrentados a las políticas del gobierno estadounidense o declarados “hostiles”, sino que investigan a los propios aliados.
La revelación del diario alemán Der Spiegel, sobre documentos confidenciales recogidos por las revelaciones de Snowden, señalan que Estados Unidos pincha cada mes 500 millones de llamadas, mensajes de texto y correos electrónicos en Alemania, y sus servicios de Inteligencia han clasificado a su mayor aliado del continente europeo al mismo nivel que China.
Existe una estrategia mundial en este sentido que es absolutamente funcional y fundacional de los planes de desestabilización que se han vivido en Asia, Africa y también en nuestro continente.
La República Bolivariana de Venezuela, el gobierno ecuatoriano o el Estado Plurinacional de Bolivia, entre otras naciones, hasta el propio Foro de San Pablo han venido denunciado la injerencia imperial en la región y cómo la misma contiene elementos que caracterizan a los llamados “golpes suaves”, donde se entrecruzan campañas mediáticas de las grandes corporaciones de la información con acciones de desabastecimiento, financiamiento a ONG y actividades de distintas agencias extranjeras.
Todo ello ya no puede atribuirse a una frondosa imaginación ni a la formulación de teorías conspirativas; es claro que hay una intencionalidad, una ofensiva por contrarrestar todos los avances y logros que se han conseguido, especialmente en Sudamérica, y frenar los procesos de integración regional y de distribución de la riqueza.
Son premonitorias las palabras de Evo Morales en marzo de 2012, cuando, en la misma Viena que por estas horas ha sido el escenario de su “secuestro” como expresara su vicepresidente Alvaro García Lineras, dijo: “Los países antiimperialistas de América latina somos acusados de terroristas, autoritarios y de narcotraficantes (...), no hay Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas, creo que es un Consejo de inseguridad, por eso hay que empezar a democratizar las Naciones Unidas, tengo profundas diferencias si hablamos de la vida”.
Aquí esta centrado el debate y la importancia que organismos como la Unasur, la Celac y el Mercosur tienen. Sepamos, entonces, reconocer nuestras contradicciones secundarias y encuadrar debidamente algunas diferencias. La Patria Grande enfrenta uno de sus mayores desafíos y debemos estar a la altura de las circunstancias.
* Dirigente del Frente Transversal Nacional y Popular. Presidente del Centro de Estudios del Sur.
______________________________
Por Atilio A. Boron *
Simples sirvientes del imperio
La detención y, en los hechos, el secuestro sufrido por Evo Morales durante 14 horas en Viena en su accidentado viaje de regreso desde Moscú demuestra claramente que los gobiernos europeos, y las clases dominantes a las cuales éstos representan y en cuyos intereses actúan, son simples sirvientes del imperio. Toda su hueca fraseología sobre democracia, derechos humanos y libertades se derrumba como un castillo de naipes ante la contundencia de la prohibición que le impedía al presidente boliviano sobrevolar el espacio aéreo de algunos países europeos. Por supuesto, nada de esto debiera sorprendernos, porque si de algo han dado prueba los sucesivos gobiernos de Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial ha sido su irresistible vocación por arrodillarse ante el nuevo amo imperial y satisfacer sus menores deseos, aun a costa de su dignidad y su vergüenza. No todos los gobiernos ni todo el tiempo, es cierto, porque hubo algunas excepciones: De Gaulle en Francia, Olof Palme en Suecia, entre los más notables, pero sí la gran mayoría de ellos. Obedecen ciegamente las órdenes de la Casa Blanca para condenar a Cuba y participar en el criminal bloqueo a que han sometido a la isla por más de cincuenta años; consintieron que Estados Unidos y la OTAN, la mayor organización terrorista internacional, bombardease impunemente el propio territorio europeo, la ex Yugoslavia, sin contar siquiera con el paraguas legal de una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizando esa operación; autorizaron y fueron también cómplices de los vuelos “secretos” de la CIA, en los que trasladaban “detenidos fantasma” (o desaparecidos) de numerosas nacionalidades hacia las cárceles clandestinas donde se podía torturar y asesinar con total impunidad a estos supuestos sospechosos de terrorismo; gobernantes, por último, cómplices de los innumerables crímenes de guerra perpetrados por Washington en locaciones tan diversas como la ex Yugoslavia, Irak, Irán, Afganistán, Libia y Siria, entre los más recientes.
Gobiernos genuflexos, sin dignidad alguna, que aceptan resignadamente que su amo y señor los espíe y que monitoree las comunicaciones de sus órganos regionales, como la Comisión Europea, mientras persiguen a Julian Assange y Edward Snowden por el “delito” de haber hecho públicas las masivas violaciones de Estados Unidos a los derechos individuales. En una palabra: la Casa Blanca actúa con esos gobiernos europeos como un siniestro e inescrupuloso patrón lo hace con sus indefensos subordinados. Y los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia, a su vez, actúan como la puta de Babilonia, que según narra la Biblia en el Apocalipsis (2.17) “con ella fornicaron los reyes de la tierra –léase los “capos” de Washington– y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su prostitución”.
Por enésima vez esos gobiernos volvieron a prostituirse violando las normas internacionales consuetudinarias que otorgan inmunidad a los jefes de Estado y de Gobierno y a las aeronaves (o cualquier otro vehículo) que los transporte. La Convención de Naciones Unidas sobre Inmunidades de los Estados y sus Bienes, de 2004, recoge estas normas y las amplía, pero desgraciadamente aún no está en vigencia. Sería por ello importante que la Argentina y demás Estados de Unasur la ratifiquen cuanto antes e impulsen su entrada en vigencia, dado que protege las inmunidades soberanas, cada vez más amenazadas por la desenfrenada contraofensiva lanzada por el imperialismo para regresar América latina y el Caribe a la situación existente antes de la Revolución Cubana. Aunque, ya se sabe, si hay algo que el imperialismo jamás respeta, como lo prueba la historia y lo teoriza Noam Chomsky, es la legalidad internacional, sea ésta codificada o no.
Los presidentes de Argentina, Cuba, Ecuador, Venezuela, el secretario general de la Unasur, Alí Rodríguez y, ¡stupor mundi!, el mismísimo secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, manifestaron su repudio ante la actitud de los gobiernos europeos. El presidente Correa sintetizó la opinión prevaleciente en toda la región cuando tuiteó que “¡Todos somos Bolivia!”. Sorprendió, en cambio, la lenta reacción de otros países de la región, empezando por Brasil (la presidenta Dilma Rousseff ¡demoró catorce horas en manifestar su solidaridad con Evo!) o el Uruguay, cuyo gobierno tardó unas doce horas en hacer público su condena a lo ocurrido.
Previsiblemente, los gobiernos que son los “proxis” regionales del imperio en Sudamérica, como Colombia, Perú y Chile, hasta el cierre de esta nota no habían emitido opinión. En Chile, el periódico El Mercurio, consumado especialista en las malas artes de la desinformación, tituló el secuestro a que fuera sometido el presidente boliviano como una “impasse”. En el caso del Perú, país que ejerce la Presidencia pro témpore de la Unasur, sorprendió aún más la pasividad de su gobierno, que ante la gravedad de los hechos acaecidos en Europa debió haber convocado de inmediato una reunión de urgencia para adoptar una política común en defensa del presidente boliviano y, por extensión, de toda América latina. No sólo no lo hizo, sino que el presidente Ollanta Humala desistió de participar en la cumbre de Cochabamba o de enviar a un emisario en su nombre, con lo cual se debilita la gravitación de la Unasur, sobre todo si se tiene en cuenta que tampoco participarán en ella la presidenta Dilma Rousseff y sus pares de Colombia y Chile.
La lección que se desprende de este escandaloso incidente es que no tiene sentido alguno avanzar en un tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, habida cuenta de la complicidad de los gobiernos del Viejo Continente para quebrar las normas más elementales del derecho internacional. ¿O es que vamos a creer que si violan sin chistar reglas fundamentales ante la menor señal de Washington van a respetar las otras, mucho menos importantes, que regulan el comercio internacional? Habría que ser muy ingenuos para creer en algo así. La verdad: ni en Estados Unidos ni en la Unión Europea existe la “seguridad jurídica” que con tanta vehemencia reclaman de nuestros países. Por lo tanto, reforcemos la unidad de Nuestra América porque si no nos integramos y nos unimos, si no nos defendemos entre nosotros, la Roma americana y sus compinches europeos se cebarán en su impunidad y mientras cantan loas al libre comercio harán lo que genialmente anticipaba hace casi dos siglos Simón Bolívar, cuando decía que “los Estados Unidos parecen predestinados por la providencia a plagar de miserias a las Américas en nombre de la libertad”.
* Director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.
Los siniestros mecanismos de la OTAN
SABADO, 05 de JULIO de 2013 07:13- Discrepando
Por: Gustavo Robreño
El insólito intento de amedrentamiento,
chantaje y secuestro perpetrado por varios países europeos contra el
avión presidencial que conducía al presidente boliviano Evo Morales en
su largo recorrido de regreso desde Moscú hasta La Paz, no sólo ha
conmovido e indignado a América Latina, a la comunidad internacional y a
todas las personas decentes del planeta -al margen de sus creencias
políticas y religiosas o sus pertenencias raciales o sociales- sino
también ha servido para poner en evidencia los más sórdidos mecanismos
de espionaje y vigilancia mundial llevados a cabo por el gobierno de
Estados Unidos, tanto mediante sus socios y aliados como, paralelamente,
en contra de esos mismos socios y aliados, lo cual constituye un caso
sin precedentes en la historia de la humanidad y de los diferentes
imperios que en ella han existido.
Semejante falta de lealtad, confianza y
de un mínimo de ética entre aliados ya había quedado de manifiesto por
las revelaciones de Edward Snowden, desertor ex agente de la
todopoderosa Agencia Nacional de Seguridad (NSA) -una entidad que
responde directamente al presidente de los Estados Unidos e informa
periódicamente a los congresistas y al llamado Tribunal Secreto de
inteligencia extranjera- quién dio un golpe de muerte a la supuesta
credibilidad del Imperio o a lo que quedaba de ella, tras la extensa
cadena de hipocresía, mentira y falsedad tejida a lo largo de más de dos
siglos de fariseísmo por parte de una política exterior llena de
prepotencia y dobleces.
En cuanto a la persecución obsesiva
contra el ex agente de la NSA, a quien posiblemente sepan poseedor de
otras informaciones incómodas y embarazosas para el espionaje
estadounidense, al relacionarlo de manera absurda con el viaje de
retorno del mandatario boliviano en su avión presidencial y ordenar su
desvío, se sirvieron de los siniestros mecanismo de la OTAN, cuyos
reglamentos y procedimientos responden, por encima de cualquier otra
consideración, a los intereses estratégicos, tácticos y operativos de
los Estados Unidos, que es la cabeza indiscutida de ese pacto
político-militar y, por tanto, de sus estructuras superiores militares y
de inteligencia.
Quede claro que los miembros de la OTAN
están comprometidos en un accionar conjunto de las distintas esferas
correspondientes a defensa y seguridad, lo cual no es un secreto para
nadie y ha sido reiteradamente expuesto por los propios actores.
Esta vez, sin embargo, las revelaciones y
denuncias de Snowden le han añadido un sorprendente elemento sobre el
que muchas de sus víctimas, al parecer, sospechaban: la paranoia de
Washington pretende justificarse aún contra sus propios socios y
aliados, mientras los utiliza servilmente como parte de los siniestros
mecanismos de la OTAN.
Canciller español considera que España no debe pedir disculpas a Bolivia
Publicado el 7/05/13 • en Contrainjerencia
“Las naciones europeas tendrán que decidir cuál ha sido su comportamiento y cuál debe ser su actitud”, dijo el canciller, en entrevista con la Televisión Española, pero no aceptó la exigencia de Bolivia de pedir disculpas por lo ocurrido.
Respecto a las declaraciones del presidente venezolano, Nicolás Maduro, quien calificó la agresión contra Morales de infame e indignante e informó que evaluará las relaciones con España, García-Margallo declaró que le “he pedido al embajador español en Caracas relatar los hechos”—aunque ya fueron narrados por el propio Evo Morales—y dijo que Venezuela ha actuado desde el desconocimiento.
El jefe de la diplomacia española excusó el atropello contra Morales al señalar que España recibió la información de que el ex agente de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) estadounidense, Edward Snowden, se encontraba en el avión presidencial boliviano.
“Nos dijeron que Snowden estaba dentro”, dijo García-Margallo, sin revelar quién facilitó dicha información. Además, aseguró: “Yo puedo operar con los datos que me dan (…) nos dijeron que estaban claros, de que estaba dentro”.
Al ser consultado sobre si el gobierno español recibió o hizo una llamada a la administración estadounidense, respondió: “Eso forma parte del secreto del sumario”.
Aunque hay denuncias por parte de Bolivia, García-Margallo negó que España haya cerrado su espacio aéreo para el sobrevuelo del avión de Morales y que Alberto Carnero, embajador español en Austria, donde tuvo que aterrizar de emergencia el mandatario suramericano, pidiera revisar la aeronave para confirmar que no estuviera Snowden en la misma.
Morales relató que Carnero, al solicitar la revisión, permanecía en contacto con la Cancillería española.
El canciller español reconoció que “ninguna autoridad española puede registrar un avión presidencial porque tiene extraterritorialidad, y menos en un país extranjero”.
Ante esta agresión de España, Portugal, Francia e Italia, Bolivia ha recibido apoyo mundial. Este jueves la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se reunió de emergencia para tratar el tema y rechazaron la actuación europea que sienta un precedente peligroso en el ámbito internacional.
El asesino, todavía portando el sangrante cuchillo con el cual apuñaló por la espalda a América Latina, pide "calma". El fascismo reciclado sigue pensando qué son sus colonias a las que pueden mandar a callar.
crisis diplomática
España pide "calma" pero no se disculpará con Bolivia
"Hay que intentar de alguna manera calmar
los ánimos, bajar los espíritus y volver a reanudar las relaciones",
dijo el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel
García-Margallo.
Evo Morales. Foto: AFP
Relacionadas
MadridAFPvie jul 5 2013 09:11 El País uy
España llamó este viernes a "calmar los
ánimos" en el incidente diplomático con Bolivia, provocado por la
negativa de algunos países europeos a que el avión del presidente
boliviano Evo Morales, cruzará su espacio aéreo, aunque aseguró que no
pedirá disculpas.
"Hay que intentar de alguna manera calmar los ánimos, bajar los espíritus y volver a reanudar las relaciones", dijo el ministro de Asuntos exteriores español, José Manuel García-Margallo en una entrevista en la televisión pública española.
Además, el canciller español aseguró que España no cerró el espacio aéreo al avión presidencial boliviano por lo que "no tiene que pedir ninguna disculpa a Bolivia", como reclamaron varios presidentes sudamericanos que se reunieron el jueves de urgencia en Cochabamba (Bolivia).
"España lo que dijo es que en ningún caso iba a restringir el espacio aéreo y que mantenía vigente la autorización para que el avión aterrizase y repostase en Las Palmas", en las islas Canarias, donde Morales hizo escala el miércoles tras varias horas retenido en el aeropuerto de Viena en su viaje de Moscú a La Paz.
El presidente boliviano se vio obligado a aterrizar el martes en la capital austríaca cuando, según La Paz, Francia, Portugal, Italia y España le negaron el permiso de sobrevolar su territorio ante la sospecha de que pudiera transportar al fugitivo estadounidense Edward Snowden.
"Ni Bolivia ni el presidente Evo cometen delitos [...], somos muy respetuosos con las leyes internacionales", aseguró Morales desde Viena, calificando el hecho como una provocación "a Bolivia y a toda Latinoamérica".
Margallo admitió en la entrevista que al principio había recibidos datos "claros" de que Snowden iba en el avión, aunque después confió en las garantías dadas por Bolivia de que esa información no era cierta.
"Creo en la palabra de los países amigos y Bolivia lo es", afirmó. Aun así, el suceso ha generado una importante crisis diplomática entre Europa y Latinoamérica, que se solidarizó en bloque con el presidente boliviano, especialmente su homólogo venezolano Nicolás Maduro.
"Vamos a evaluar nuestras relaciones con España", dijo el mandatario venezolano el jueves, afirmando que "lo que ha hecho el gobierno de España es infame".
"Quiero creer que estas declaraciones se producen por un desconocimiento de los hechos en el calor de todos estos acontecimientos", respondió el viernes el canciller español, que ha pedido a su embajador en Caracas que "informe a las autoridades venezolanas de cual fue el curso de los acontecimientos".
El expresidente español Felipe González se sumó también a las críticas sobre el suceso asegurando que le "da exactamente igual la consideración que cada uno tenga del presidente de Bolivia; lo que ha ocurrido no es de recibo", según recoge este viernes la prensa española.
Aunque en un principio La Paz acusó a Madrid de haber denegado el permiso de sobrevuelo y escala a Morales, ni la embajadora boliviana en España, María del Carmen Almendras, ni la ministra de Transparencia, Nardi Suxo, precisaron si la suspensión de dicha autorización llegó a efectuarse.
Según explicó Almendras el miércoles, España concedió en un primer momento la autorización de escala en las Canarias aunque, cuando la nave estaba en Viena, "entramos en una negociación más difícil de lo habitual con el Estado español para tener la última autorización de sobrevuelo y aterrizaje".
Por su parte, Suxo, que realizó una conferencia el viernes en Madrid, reclamó medidas contra el embajador español en Austria que, según explicó Morales, le pidió tomar un café en el avión con la intención de inspeccionar si en él se encontraba Snowden.
Buscado por Washington por espionaje, este exconsultor de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) reveló detalles sobre un programa estadounidense secreto de espionaje a gran escala y huyó primero a Hong Kong y después a Moscú, donde lleva casi dos semanas refugiado en la zona de tránsito del aeropuerto.
"Hay que intentar de alguna manera calmar los ánimos, bajar los espíritus y volver a reanudar las relaciones", dijo el ministro de Asuntos exteriores español, José Manuel García-Margallo en una entrevista en la televisión pública española.
Además, el canciller español aseguró que España no cerró el espacio aéreo al avión presidencial boliviano por lo que "no tiene que pedir ninguna disculpa a Bolivia", como reclamaron varios presidentes sudamericanos que se reunieron el jueves de urgencia en Cochabamba (Bolivia).
"España lo que dijo es que en ningún caso iba a restringir el espacio aéreo y que mantenía vigente la autorización para que el avión aterrizase y repostase en Las Palmas", en las islas Canarias, donde Morales hizo escala el miércoles tras varias horas retenido en el aeropuerto de Viena en su viaje de Moscú a La Paz.
El presidente boliviano se vio obligado a aterrizar el martes en la capital austríaca cuando, según La Paz, Francia, Portugal, Italia y España le negaron el permiso de sobrevolar su territorio ante la sospecha de que pudiera transportar al fugitivo estadounidense Edward Snowden.
"Ni Bolivia ni el presidente Evo cometen delitos [...], somos muy respetuosos con las leyes internacionales", aseguró Morales desde Viena, calificando el hecho como una provocación "a Bolivia y a toda Latinoamérica".
Margallo admitió en la entrevista que al principio había recibidos datos "claros" de que Snowden iba en el avión, aunque después confió en las garantías dadas por Bolivia de que esa información no era cierta.
"Creo en la palabra de los países amigos y Bolivia lo es", afirmó. Aun así, el suceso ha generado una importante crisis diplomática entre Europa y Latinoamérica, que se solidarizó en bloque con el presidente boliviano, especialmente su homólogo venezolano Nicolás Maduro.
"Vamos a evaluar nuestras relaciones con España", dijo el mandatario venezolano el jueves, afirmando que "lo que ha hecho el gobierno de España es infame".
"Quiero creer que estas declaraciones se producen por un desconocimiento de los hechos en el calor de todos estos acontecimientos", respondió el viernes el canciller español, que ha pedido a su embajador en Caracas que "informe a las autoridades venezolanas de cual fue el curso de los acontecimientos".
El expresidente español Felipe González se sumó también a las críticas sobre el suceso asegurando que le "da exactamente igual la consideración que cada uno tenga del presidente de Bolivia; lo que ha ocurrido no es de recibo", según recoge este viernes la prensa española.
Aunque en un principio La Paz acusó a Madrid de haber denegado el permiso de sobrevuelo y escala a Morales, ni la embajadora boliviana en España, María del Carmen Almendras, ni la ministra de Transparencia, Nardi Suxo, precisaron si la suspensión de dicha autorización llegó a efectuarse.
Según explicó Almendras el miércoles, España concedió en un primer momento la autorización de escala en las Canarias aunque, cuando la nave estaba en Viena, "entramos en una negociación más difícil de lo habitual con el Estado español para tener la última autorización de sobrevuelo y aterrizaje".
Por su parte, Suxo, que realizó una conferencia el viernes en Madrid, reclamó medidas contra el embajador español en Austria que, según explicó Morales, le pidió tomar un café en el avión con la intención de inspeccionar si en él se encontraba Snowden.
Buscado por Washington por espionaje, este exconsultor de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) reveló detalles sobre un programa estadounidense secreto de espionaje a gran escala y huyó primero a Hong Kong y después a Moscú, donde lleva casi dos semanas refugiado en la zona de tránsito del aeropuerto.
crisis diplomática
Uruguay condena la "arbitraria" prohibición al avión de Morales
La Cancillería emitió un comunicado en el que reclama la reunión del los países de Unasur para tomar medidas.
Cancillería se puso en contacto con sus pares de la región para coordinar la reunión de Unasur.
mié jul 3 2013 10:54 El País uy
El gobierno uruguayo condenó públicamente la
decisión de prohibir al avión del presidente boliviano Evo Morales de
sobrevolar el espacio aéreo de varios países europeos.
A través de un comunicado el Ministerio de Relaciones Exteriores emitido esta mañana, expresó su "fuerte rechazo y condena" a la "arbitraria e inexplicable prohibición de sobrevolar el espacio aéreo por parte de varios países europeos a la aeronave que transportaba al presidente Evo Morales Ayma."
El avión de Morales debió aterrizar en Viena luego que Portugal y Francia se negaran a darle permiso para ingresar en su espacio aéreo. Luego de 12 horas, Morales retomó su viaje desde España.
Asimismo, la Cancillería uruguaya expresó su "solidaridad" con los bolivianos y reclamó una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) con el objeto de "analizar esta situación y tomar las medidas necesarias".
El encuentro ya fue acordado tras la llamada del presidente de Ecuador, Rafael Correa, al mandatario uruguayo, José Mujica. La prohibición de volar generó un fuerte rechazo de parte de los jefes de estado de los países de América Latina y el Caribe.
A través de un comunicado el Ministerio de Relaciones Exteriores emitido esta mañana, expresó su "fuerte rechazo y condena" a la "arbitraria e inexplicable prohibición de sobrevolar el espacio aéreo por parte de varios países europeos a la aeronave que transportaba al presidente Evo Morales Ayma."
El avión de Morales debió aterrizar en Viena luego que Portugal y Francia se negaran a darle permiso para ingresar en su espacio aéreo. Luego de 12 horas, Morales retomó su viaje desde España.
Asimismo, la Cancillería uruguaya expresó su "solidaridad" con los bolivianos y reclamó una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) con el objeto de "analizar esta situación y tomar las medidas necesarias".
El encuentro ya fue acordado tras la llamada del presidente de Ecuador, Rafael Correa, al mandatario uruguayo, José Mujica. La prohibición de volar generó un fuerte rechazo de parte de los jefes de estado de los países de América Latina y el Caribe.
Maduro llama a Rajoy "abusador" e indigno presidente" tras la crisis diplomática del vuelo de Morales
"El día que el presidente Rajoy venga a sobrevolar nuestro espacio aéreo, nosotros podríamos bajarlo y revisarle el avión para ver si trae droga o si trae los euros que se roban del pueblo español", ha declarado el presidente venezolano Nicolás Maduro.
PÚBLICO / AGENCIAS Madrid 05/07/2013 14:37 Actualizado: 05/07/2013 15:17
El presidente venezolano Nicolás Maduro, junto a su homólogo boliviano, Evo Morales, después de una reunión en Cochabamba, Bolivia, 4 de julio de 2013. REUTERS - David Mercado
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, ha cargado contra el Gobierno español y el presidente Rajoy, tras la crisis diplomática desatada por la decisión de España, Francia, Italia y Portugal de denegar el tránsito aéro al avión oficial del presidente boliviano Evo Morales. El sucesor de Chávez califica a Rajoy como "indigno presidente" y "abusador". "El día que el presidente Rajoy venga a sobrevolar nuestro espacio aéreo, nosotros podríamos bajarlo y revisarle el avión para ver si trae droga o si trae los euros que se roban del pueblo español", ha asegurado Maduro.
Los líderes de seis naciones de la Unión de Países de Suramérica (UNASUR) han mostrado su apoyo al presidente Morales, exigiendo disculpas y explicaciones a los países que han protagonizado el accidente. La sospecha de que el ex agente de la CIA Edward Snowden viajaba en este avión ha sido el motivo esgrimido por estos países para justificar sus acciones, que para los miembros de UNASUR constituyen "un agravio" que ofende "no solamente al pueblo boliviano sino también a todas nuestras naciones".
Argentina, Bolivia, Ecuador, Surinam, Venezuela y Uruguay denuncian "el atropello y las prácticas neocoloniales que aún subsisten en nuestro planeta en pleno siglo XXI", debido al incidente diplomático que añade un componente espectacular a la fuga de Snowden, que podría servir de cortina de humo para difuminar el espionaje de EEUU que el ex espía ha denunciado.
Además, ha condenado el cierre de los espacios aéreos europeos por las sospechas de que el mandatario boliviano volaba con el extécnico de la CIA Edward Snowden, lo que -dijo- han hecho "porque es un presidente indígena", señaló.
Nardi Suxo, de visita en Madrid y en una conferencia en Casa América, declaró que "los bolivianos estamos ofendidísimos" y ha exigido "explicaciones y no sólo disculpas", por parte del Gobierno español, ya que en su opinión, el cierre de los espacios aéreos por parte de Portugal, Francia e Italia "es algo que no se puede llevar a cabo contra un presidente legítimo y soberano", señaló Suxo.
Respecto a las revelaciones de Snowden sobre el programa de espionaje a nivel mundial de Estados Unidos, la ministra ha afirmado que "el hecho de que se accediera a informaciones de Europa y Latinoamérica es una violación de la intimidad" y destacó se trata de "un derecho que hay que defender".
Los líderes de seis naciones de la Unión de Países de Suramérica (UNASUR) han mostrado su apoyo al presidente Morales, exigiendo disculpas y explicaciones a los países que han protagonizado el accidente. La sospecha de que el ex agente de la CIA Edward Snowden viajaba en este avión ha sido el motivo esgrimido por estos países para justificar sus acciones, que para los miembros de UNASUR constituyen "un agravio" que ofende "no solamente al pueblo boliviano sino también a todas nuestras naciones".
Argentina, Bolivia, Ecuador, Surinam, Venezuela y Uruguay denuncian "el atropello y las prácticas neocoloniales que aún subsisten en nuestro planeta en pleno siglo XXI", debido al incidente diplomático que añade un componente espectacular a la fuga de Snowden, que podría servir de cortina de humo para difuminar el espionaje de EEUU que el ex espía ha denunciado.
Medidas contra el embajador español en Austria
La ministra boliviana de Transparencia y de lucha contra la Corrupción, Nardi Suxo, ha pedido este viernes que "el Gobierno español tome medidas contra el embajador español en Austria", ya que asegura que el diplomático intentó inspeccionar el avión del presidente del Gobierno, Evo Morales, "con la excusa de tomar un café dentro".Además, ha condenado el cierre de los espacios aéreos europeos por las sospechas de que el mandatario boliviano volaba con el extécnico de la CIA Edward Snowden, lo que -dijo- han hecho "porque es un presidente indígena", señaló.
Nardi Suxo, de visita en Madrid y en una conferencia en Casa América, declaró que "los bolivianos estamos ofendidísimos" y ha exigido "explicaciones y no sólo disculpas", por parte del Gobierno español, ya que en su opinión, el cierre de los espacios aéreos por parte de Portugal, Francia e Italia "es algo que no se puede llevar a cabo contra un presidente legítimo y soberano", señaló Suxo.
Respecto a las revelaciones de Snowden sobre el programa de espionaje a nivel mundial de Estados Unidos, la ministra ha afirmado que "el hecho de que se accediera a informaciones de Europa y Latinoamérica es una violación de la intimidad" y destacó se trata de "un derecho que hay que defender".
BOLIVIA: ANUNCIO QUE ASI RESPONDERIA AL TRATO RECIBIDO POR EL ACOSO AL AVION EN EUROPA
Evo está dispuesto a recibir a Snowden como protesta
“Vamos a darle asilo, si nos lo pide ese norteamericano ahora perseguido por sus compatriotas”, afirmó Evo Morales ayer en Oruro.
Bolivia se sumó a Nicaragua y Venezuela en su oferta de recibir al denunciante refugiado todavía en el aeropuerto de Moscú. La nueva alternativa de un caso que hizo cimbrar a la región y le impuso nuevos desafíos en medio de las diferencias con la Alianza del Pacífico.
Por Martín Granovsky - Página 12
Tras una respuesta original que había quedado en el terreno de las hipótesis, el presidente de Bolivia Evo Morales anunció ayer que ahora está dispuesto a dar asilo político al ex empleado de la contratista de inteligencia Booz Allen, Edward Snowden, buscado por los Estados Unidos como el fugitivo número uno.
En un acto al sur de La Paz, en el Departamento de Oruro, Morales anunció: “Desde este pueblo originario de Chipaya, quiero decirles a los europeos y a los norteamericanos que anoche estuve reflexionando, y como justa protesta ahora más bien vamos a dar asilo si nos lo pide ese norteamericano perseguido por sus compatriotas”. Agregó: “No tenemos ningún miedo, porque me acusaron de que yo traía a ese ex agente de la CIA”.
“Yo solamente por la prensa sabía que había un ex agente de la CIA llamado Edward Snowden, y ahora les digo que como justa protesta, si nos lo pide legamente, vamos a darle asilo para saber las informaciones que nos controlaba el gobierno de Estados Unidos”, dijo Morales. “Lo digo sin ningún problema, compañeros y compañeras, para que lo sepa todo el mundo.” Alegó “razones humanitarias”.
Evo habló dos días después de la cumbre de Unasur que lo respaldó con su solidaridad y antes de que se produzca, el martes, una reunión especial del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos para tratar el tema del acoso a su avión mientras sobrevolaba territorio europeo de regreso de una cumbre de exportadores de gas en Rusia. Hasta ahora sólo habló el secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, pero no hubo un pronunciamiento de todo el cuerpo.
De todos modos el camino hacia un eventual asilo es complejo. Snowden, de 30 años, sigue en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú, donde llegó desde Hong Kong, y carece de documento porque fue privado de su pasaporte por decisión del gobierno de los Estados Unidos. Tal como informó Página/12, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que el analista de inteligencia podría residir en Rusia sólo si antes se compromete a no decir nada contra “nuestros socios”, en referencia al gobierno norteamericano.
Con Bolivia ya suman tres los países que se mostraron dispuestos a dar asilo a Snowden. Los otros dos son Nicaragua y Venezuela.
Justamente la Embajada de los Estados Unidos en Caracas entregó un pedido de arresto preventivo como paso previo a una extradición. La carta, revelada por el diario inglés The Guardian, indica que Snowden está siendo buscado por la Justicia norteamericana con cargos debidos a supuesta filtración de información reservada de defensa y de inteligencia. Se trata, dice el texto, del juez John Anderson. Ninguna pena superaría los diez años.
El documento informa que Snowden “está en el aeropuerto de Moscú”. Está fechado el 3 de julio, el mismo día en que Morales sufrió trabas en su vuelo desde Moscú por las aparentes sospechas, nunca comprobadas ni informadas oficialmente por Washington ni por otras capitales europeas, de que llevaba al denunciante a bordo.
Booz Allen es una empresa contratista de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos. El texto norteamericano dice que como empleado de la firma, Snowden firmó una cláusula de reserva.
Como se sabe, el analista de inteligencia dijo haber descubierto una masiva captura de correos electrónicos y llamadas por parte de las agencias del gobierno norteamericano.
El episodio de Snowden encontró a Sudamérica en uno de los momentos más complejos de los últimos años, sin que a la vez los dos países más importantes, Brasil y la Argentina, hayan cambiado de política externa en el trazo grueso.
En el libro compilado por Emir Sader, Diez años de gobiernos posneoliberales, el académico brasileño José Luis Fiori escribió un trabajo en el que informa sobre un Plan Nacional de Defensa y una Estrategia Nacional de Defensa aprobados en 2005, 2008 y, cuando escribió, en proceso de aprobación en 2012. La novedad sería la teoría de generar un “entorno estratégico” para Brasil, que incluye América del Sur, el Africa subsahariana, la Antártida y el Atlántico Sur. Escribe Fiori: “En América del Sur, el objetivo brasileño sigue siendo la plena ocupación económica de la Cuenca Amazónica, la integración de la Cuenca del Plata y la construcción de un acceso múltiple y permanente a la Cuenca del Pacífico, con la construcción de un sistema integrado de transporte, comunicación y defensa del territorio sudamericano, además de la profundización de la integración política y económica del Mercosur”. En un plano de análisis que no suele estar presente, Fiori recuerda que Brasil firmó con Francia un acuerdo estratégico militar que le permitirá “adquirir, entre 2012 y 2045, la capacidad simultánea de construir submarinos convencionales y atómicos y de producir sus propios cazabombarderos”. Fiori aclara que no se trata de una carrera armamentista con los vecinos “y muchos menos con los Estados Unidos”, pero que marca “un cambio de la posición internacional brasileña y una voluntad clara de aumentar su capacidad político-militar de veto dentro de América del Sur y con relación a las posiciones norteamericanas”. En cuanto a los Estados Unidos, para Fiori las claves son las siguientes: la promoción de acuerdos bilaterales con algunos países de la región, el estímulo de la división interna del continente con la formación de un “bloque liberal” de los países del Pacífico y, en especial, el cambio del nudo militar. Se destaca “la decisión de reactivar la flota naval, en 2008, responsable del control marítimo de las aguas que rodean a América, las negociaciones de un nuevo acuerdo militar con Colombia”. Esa ofensiva iría en un sentido inverso a la creación de un Consejo de Defensa Sudamericano. El CDS tiene fuerte presencia de Brasil y la Argentina, incluso en materia de creación de una doctrina de defensa defensiva que considera como blanco potencial los recursos naturales de la región.
Si Brasil y la Argentina no cambiaron de política, y tampoco Venezuela, Ecuador, Uruguay y Bolivia, los Estados Unidos sí están en un período de ofensiva diplomática y militar. La tesis de Fiori es que esa ofensiva aprovecha las debilidades de la integración sudamericana, entre ellas la re-primarización de las exportaciones y la falta de un avance fuerte en la integración física entre los distintos países. Con la Alianza del Pacífico, los Estados Unidos buscan unir México a tres países sudamericanos: Colombia, Perú y Chile. Dice Fiori que esos tres países “son pequeñas economías de exportación con escaso relacionamiento entre sí y, tal vez por eso mismo, siempre se mostraron favorables a las políticas de apertura de sus mercados externos”. La suma de sus productos brutos internos alcanza los 800 mil millones de dólares, “menos de un tercio del PBI brasileño y un cuarto del PBI del Mercosur”. Conclusión de Fiori: “El cisma del Pacífico tiene más importancia ideológica que económica, porque su fuerza política deviene enteramente de su alianza con los Estados Unidos”. Washington, a su vez, está comprometido en la Trans-Pacific Economic Partnership, la alianza transpacífica con la cual se propone competir globalmente con China.
Juan Manuel Santos, el presidente de Colombia, ni siquiera envió a Cochabamba a su ministra de Relaciones Exteriores ni a otra autoridad superior al embajador colombiano en Bolivia. El conservador Sebastián Piñera, cuya coalición de derecha enfrentará a fin de año al centroizquierda de Michelle Bachelet, tampoco fue de la partida. Y, lo más sorprendente, no estuvo el presidente peruano Ollanta Humala pese a que Perú ocupa la presidencia pro tempore de Unasur. Perú integra la Alianza del Pacífico por una decisión original del presidente anterior, Alan García. Humala se corre poco a poco y viró hacia una relación más estrecha con el tronco de Unasur. ¿Dónde terminará? Y Colombia, ¿seguirá oscilando? Los próximos años parecen tener final abierto. O ningún final, y quizás las idas y vueltas sean la marca de fábrica de lo que viene.
martin.granovsky@gmail.com
Los yanquis se creen sus propias fantasías. Tratan a América Latina como si fuera su "patio trasero".
EE.UU. entregó “un papelucho” pidiendo la extradición de Snowden, revela Maduro
4 julio 2013
Cubadebate
El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó este jueves que mientras volaban de regreso a Venezuela, “el gobierno de Estados Unidos entregó a nuestra cancillería un ‘papelucho’ pidiendo la extradición de Edward Snowden“.
En ese sentido, el mandatario respondió: “Lo primero que tienen que hacer para tener moral y pedir la extradición de este joven de 29 años que lo que ha hecho es revelar los crímenes que ustedes cometen contra la humanidad, es entregarnos a Luis Posada Carriles que lo tienen protegido“.
“No tienen moral para pedir la extradición de un joven que lo que está es alertando la ilegalidad con la que actúa el Pentágono, la CIA y el poder de EE UU. Yo rechazo como jefe de Estado cualquier solicitud que estén haciendo de extradición, sencillamente se están extralimitando de lo que son los convenios binacionales”, aseveró.
Maduro destacó que EE UU “está demostrando con la desesperación con que actúa, un nivel de debilidad muy grande desde el punto de vista moral y ético frente al mundo”.
(Con información de agencias)
Perú
Con Evo Morales, a Estados Unidos le salió el tiro por la culata
Apartes...
Como en toda banda imperialista hay un “pibe de los mandados”,
lo enviaron al embajador de España en Austria, a pedirle a Morales si
podía tomar un café en el avión, cosa de husmear si estaba a bordo el ex
analista de la CIA, Edward Snowden. Al embajador Alberto Carnero le
dijeron que no y Evo denunció la burda maniobra. A esa altura el
presidente estaba muy firme. “No voy a permitir que revisen mi avión. No
soy un ladrón”, le dijo por teléfono a Cristina Fernández de Kirchner.
Aún suponiendo que el
diferendo por el ex espía haya sido el disparador del grave incidente
con el gobierno de Bolivia, se demostraría otra vez la cobardía política de las autoridades norteamericanas y europeas.
Es que se la agarraron con el mandatario de un país pequeño, por
suposiciones, en vez de presentar batalla política y legal contra
Vladimir Putin y Rusia, que es el lugar donde se sabe fehacientemente
que está, en tránsito, su codiciada presa.
-------Original Message-------
From: Sergio Ortiz
AMÉRICA LATINA Y CASI TODO EL MUNDO DE ACUERDO CON BOLIVIA
Con Evo Morales, a Estados Unidos le salió el tiro por la culata
Tras
el grave incidente causado por presiones estadounidenses sobre Europa,
el resultado es contundente: Evo Morales salió fortalecido. La ofensa al
mandatario boliviano volvió como bumerán contra Washington.
EMILIO MARÍN
Al
cierre de esta nota aún faltaba poco para el arribo del presidente Evo
Morales al aeropuerto de El Alto, en su patria, tras el más que
accidentado viaje de regreso desde Moscú, donde asistió a la II Cumbre
de Países Exportadores de Gas.
En
el medio, la historia ya conocida. En pleno vuelo y a pocos minutos de
traspasar la frontera aérea de Francia, este país le informó al avión de
la presidencia boliviana (FAB-01) que por “razones técnicas” no podía
autorizar el sobrevuelo del territorio. Portugal emitió una negativa
similar, cuando -en el plan de vuelo previsto, avisado y permitido con
anterioridad-, la máquina iba a aterrizar en el aeropuerto de Lisboa.
España no podía quedarse corta, siendo su gobierno tan reaccionario como
Mariano Rajoy, y tampoco dio permiso de sobrevuelo.
Después
podrá discutirse si la acción -premeditada e inspirada por razones
políticas más allá del Atlántico, en concreto por Estados Unidos- fue o
no un secuestro del presidente, tal como lo denunció el vicepresidente
del altiplano, Alvaro García Linera. Todo indica que fue una maniobra
europea, y Barack Obama su autor mediato, lo que puso en riesgo la vida
del aymara y su delegación. Su avión venía viajando desde hacía tres
horas y media desde la capital rusa. Y al negarle sobrevuelo y pistas,
lo obligaba a buscar otros rumbos sin saber si podría aterrizar en
países cercanos y, sobre todo, si le alcanzaría el combustible.
Austria
tuvo una postura benévola, de respeto a la ley internacional y la
Convención de Viena, según la cual el presidente de un país y su avión
oficial gozan de inmunidad. Así fue que el FAB-01 pudo aterrizar en el
aeropuerto Schwechat, de la capital austríaca.
Dignidad no se mancha
Como
en toda banda imperialista hay un “pibe de los mandados”, lo enviaron
al embajador de España en Austria, a pedirle a Morales si podía tomar un
café en el avión, cosa de husmear si estaba a bordo el ex analista de
la CIA, Edward Snowden. Al embajador Alberto Carnero le dijeron que no y
Evo denunció la burda maniobra. A esa altura el presidente estaba muy
firme. “No voy a permitir que revisen mi avión. No soy un ladrón”, le
dijo por teléfono a Cristina Fernández de Kirchner.
A
partir de esa firmeza y con la solidaridad de los gobiernos del ALBA y
Unasur, entre muchos otros del mundo, el mandatario pudo reemprender el
retorno a su patria. Antes de eso lo había visitado el presidente de
Austria, Heinz Fischer, uno de los pocos gobernantes europeos que no
perdió el decoro en estas circunstancias. El resto no dijo esta boca es
mía, y en particular los presidentes de Francia, Portugal, España e
Italia, quedaron retratados como lo que son: obedientes de las órdenes e
incluso sugerencias de EE UU.
Eso
es así al margen de los matices políticos, porque Francois Hollande
dice ser “socialista” y Rajoy es bien “popular” (léase neoliberal a
ultranza). En fin, que la crisis del capitalismo europeo ha tenido como
una de sus tantas consecuencias el haber aproximado en las recetas del
ajuste y políticas anti Tercer Mundo a dirigentes y partidos que antes
hacían gala de algunas diferencias.
Lo
peor de todo es que esos gobernantes no se hacen cargo de sus graves
inconductas. Rajoy desde Berlín negó que España hubiera negado el
sobrevuelo de su territorio al avión oficial boliviano, y la cancillería
francesa no quiso dar explicaciones. ¿Acaso estos farsantes acusan de
mentirosos a Evo Morales, el vice García Linera, el canciller David
Choquehuanca y el ministro de Defensa Rubén Saavedra?
Elefante en un bazar
El
motivo formal del diferendo fue la sospecha de los gobiernos europeos,
mandados ya se sabe por quién, de que en la máquina iba Snowden como
pasajero. Morales había declarado a medios rusos, en su breve estancia
en Moscú, que si el ex analista pedía asilo en Bolivia, lo consideraría.
Se estima que el perseguido por Washington ha cursado solicitudes a 21
países, buscando un lugar en el mundo donde puede respirar más o menos
tranquilo. Desde el 23 de junio está en la zona de tránsito del
aeropuerto moscovita de Sheremétievo.
Aún
suponiendo que el diferendo por el ex espía haya sido el disparador del
grave incidente con el gobierno de Bolivia, se demostraría otra vez la
cobardía política de las autoridades norteamericanas y europeas. Es que
se la agarraron con el mandatario de un país pequeño, por suposiciones,
en vez de presentar batalla política y legal contra Vladimir Putin y
Rusia, que es el lugar donde se sabe fehacientemente que está, en
tránsito, su codiciada presa.
Dicho
sea de paso, ese perseguido y otro más, buscado por razones similares,
Julian Assange, no son los criminales que pinta el imperio. El mayor
criminal es EE UU, que espía al mundo entero, incluyendo sus propios
ciudadanos. Lo dijo el fundador de WikiLeaks: “Obama está diciendo a la
prensa que nosotros somos espías y lo que nosotros demostramos es que
ese Estado es el que espía”.
El
tiro le ha salido por la culata a la Casa Blanca. Al moverse como un
elefante en un bazar, puede que haya roto el corazón de vidrio a algunos
gobiernos frágiles, pero por otra parte puede haber nacido entre varios
otros el deseo de fijarle límites y hacerle respetar la ley. Ahora hay
más chances de que Snowden tenga una respuesta positiva a su pedido de
refugio.
Adivinanza fácil
En
la ofensa y humillación cometida contra Morales hubo algo más que
buscar al fugitivo ex analista de la CIA. No hay que ser un lince para
darse cuenta que también se quería dañar, como fuera, la figura del
presidente aymara. ¿Quién o quiénes movieron los alfiles europeos?
Es una adivinanza fácil. Se sopesan estos elementos y surge el principal sospechoso.
Hace
cinco años Evo Morales expulsó al embajador norteamericano Philip
Goldberg y la agencia supuestamente antidrogas, DEA. El 1 de mayo pasado
decidió la salida del país de la USAID, agencia que dice ayudar al
desarrollo pero que ya en los '70 encubría a agentes de la CIA, como Dan
Mitrione en Uruguay.
La
semana pasada el mandatario de la república plurinacional viajó a
Nicaragua como invitado especial de la VIII Cumbre de PetroCaribe,
empresa solidaria fundada por el inolvidable Hugo Chávez.
Pero
antes de embarcarse para Managua, denunció a empleados de la
cancillería boliviana que vendían información a Washington: “tenemos
informaciones de quiénes dieron información reservada a Estados Unidos
en aquellos tiempos (durante el referéndum revocatorio de 2008) y ahora,
todavía”.
Y
de allí se fue para Moscú, a la Cumbre de Países Exportadores de Gas.
Bolivia tiene las segundas mayores reservas de gas de América Latina:
11,2 trillones de pies cúbicos. Ya se sabe, si un país tiene petróleo,
gas o agua potable, tiene que cuidarse de EE UU.
Poner a Europa en el freezer
En
Moscú el boliviano siguió haciendo cosas políticamente “incorrectas”
según el criterio estadounidense. Por caso, se reunió con el anfitrión
Putin y manifestó: “ojalá Rusia vuelva a Latinoamérica con su tecnología
para frenar cualquier chantaje, cualquier imposición del gobierno de
Estados Unidos. El gran deseo que tenemos es que Rusia esté presente en
América Latina y El Caribe con toda la cooperación, inversión,
especialmente con la transferencia de tecnología”.
Luego
expresó su solidaridad con los colegas Nicolás Maduro y Rafael Correa,
hostigados por la administración Obama. Y dijo que si recibía algún
pedido de Snowden, lo analizaría.
Como
si todo eso hubiera sido poco, también tuvo en Moscú otra cálida
reunión con un asistente muy mal visto en Washington: Mahmud
Ahmadineyad. El iraní había visitado Bolivia en 2007, 2009 y 2012,
firmándose varios acuerdos de mutuo beneficio. Eso a EE UU e Israel los
pusieron relocos.
Superada
la grave provocación estadounidense y europea, Morales estará llegando a
su tierra. Y en los próximos días seguramente asistirá a una reunión de
urgencia de la Unasur, pedida inicialmente por los cancilleres de
Ecuador, Ricardo Patiño, y Venezuela, Elías Jaua.
Allí,
entre varias otras resoluciones, sería conveniente mandar al freezer
las negociaciones con la Unión Europea, comenzadas como América Latina y
el Caribe en 1999 y cuya VII Cumbre de presidentes de las dos zonas se
hizo en enero de 2013 en Santiago de Chile (renombrada como I Cumbre
Celac-UE). Hasta que las potencias de segundo orden no cesen en hacer
trabajo sucio de un imperio decadente, la región no debería perder
tiempo en discusiones, de por sí bastante estériles.
Desde
la primera cita hasta la séptima, el leit motiv de los europeos fue que
los latinoamericanos y caribeños liberalicen el 90 por ciento de su
comercio con el viejo continente, para poder vender su sobreproducción,
que es parte de su crisis.
La
otra conclusión de la reunión es bastante obvia: un compromiso de la
Unasur, de que cualquiera de ellos que decida dar asilo a Snowden,
contará con el apoyo político total del resto de la comunidad regional.
Incómodo momento para los amigos de Washington: Santos, Piñera, Peña
Nieto y Humala.
Sergio Ortiz
facebook.com/sergio.ortiz.906
twitter: @Sergioortizpl
¡Vergüenza!
VIERNES, 04 de JULIO de 2013 07:25_ Discrepando
Por: Pedro Díaz Arcia
Como una piedra lanzada contra un avispero
reaccionaron las redes sociales ante el bochornoso acto de Francia,
Portugal, España e Italia al prohibir el sobrevuelo del avión que
trasladaba al mandatario boliviano, Evo Morales, bajo la presunción de
que el ex contratista Edward Snowden, habría abordado el vuelo en el
Aeropuerto Internacional de Sheremetyevo para asilarse en Bolivia.
¿Actuarían los “honorables” gobiernos de
estos países de igual manera si se hubiera tratado del presidente
estadounidense Barack Obama?
Morales
retornaba a su país luego de participar en la II Cumbre del Foro de los
Países Exportadores de Gas, donde se solidarizó con Snowden. El avión
presidencial, un Dassault Falcon 900 de fabricación francesa, con una
autonomía de sólo 7, 400 kilómetros que apenas le permite atravesar el
Atlántico, tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en Austria,
donde permaneció más de 12 horas.
Cuba calificó de inmediato el inédito
hecho como “un acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a
toda la América Latina y el Caribe”. Mientras, se manejaba una
convocatoria urgente de la Unión de Naciones de Sudamérica (UNASUR). Por
otra parte, los Estados que integran la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América (ALBA), rechazaron la violación de los
derechos internacionales del Gobierno de Bolivia, calificándola como
“una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un
Jefe de Estado”.
En medio de una ira generalizada los
países miembros de la Unión Europea (UE), que para cubrir las formas
habían exigido aclaraciones a Washington acerca de la red de espionaje,
anunciaron el inicio de negociaciones en Estados Unidos esta próxima
semana con el fin de crear la mayor zona comercial libre de aranceles
del mundo, que no es más que un paliativo a la profunda crisis que
estremece al Viejo Continente.
Más de una veintena de países recibieron
solicitudes de asilo por parte del ex agente de la CIA. Algunos habían
rechazado el pedido y Rusia lo condicionó.
¡Es que realmente hay mucho en juego!
Algunos países que podrían aceptar la
petición enfrentan delicados problemas internos. Otros, no pondrían en
peligro sus privilegiadas relaciones con Estados Unidos, aunque sean
entre siervos y amo, por acoger a un joven que se atrevió a filtrar la
existencia del mayor sistema de espionaje en la historia. Tampoco otros
mandatarios quieren poner en riesgo la posibilidad de mejorar su estatus
con un país al que consideran a largo plazo como un socio estratégico.
Pero nadie dude de que Washington lanzó
su mensaje: ¡No habrá límites en su decisión de hacer que el antiguo
agente de inteligencia, y quienes lo protejan, paguen cara la osadía de
retar al imperio! Sin embargo, hay quienes valoran la soberanía por
encima de cualquier desafío.
Lo cierto es que Snowden continúa
anclado en un aeropuerto moscovita desde el pasado 23 de junio, mientras
las redes sociales hierven de indignación ante la prepotencia de los
poderosos.
-
Soldados egipcios protegen la sede de la Guardia Republicana en El Cairo durante la protesta de los simpatizantes de los Hermanos Musulmanes, 5 de junio de 2013. Fuentes militares negaron a Efe la muerte de una persona en los disturbios frente a la sede de la Guardia Republicana en El Cairo, frente a lo que habían señalado previamente fuentes de seguridad. Ed Giles (Getty Images)
El Premio Nobel renunció antes de asumir
Mujeres egipcias partidarias de la Hermandad Musulmana se manifiestan a favor de Mursi.
Página 12
El político liberal y Premio Nobel de la Paz había sido elegido para que dirija la nueva transición marcada por el ejército tras el golpe de Estado que depuso al presidente Mohamed Mursi. No asumió para evitar otra ola de violencia.
El asesor de medios de la Presidencia egipcia, Ahmed el Moslimani, negó ayer que Mohamed el Baradei haya sido nombrado primer ministro. La información había sido difundida por la agencia estatal de noticias Mena y afirmaba que el político liberal y Premio Nobel de la Paz había sido elegido para que dirija la nueva transición marcada por el ejército tras el golpe de Estado que depuso al presidente Mohamed Mursi. Por su parte, la principal alianza salafista egipcia, Al Nur, había rechazado el más tarde desmentido nombramiento de El Baradei por considerar que no fueron consultados para su elección. Los Hermanos Musulmanes sostuvieron que la supuesta designación de El Baradei sólo traería más violencia al país y salieron nuevamente a las calles para pedir la restitución de Mursi. Además, para contribuir al clima de inestabilidad y conflicto, la fiscalía decidió mantener en prisión preventiva durante quince días a dirigentes islamistas acusados de instigar a la violencia, horas después de que fuera detenido el número dos de los Hermanos Musulmanes, Jairat al Shater.
El Moslimani señaló en una rueda de prensa que el nuevo presidente interino, Adly Mansour, todavía está llevando las consultas pertinentes para elegir al primer ministro y que El Baradei es uno de los candidatos para ocupar el puesto. El consejero afirmó que se necesitaba tiempo para tomar una decisión de ese tipo en las circunstancias que atraviesa el país, después de que el pasado miércoles el ejército depusiera a Mursi, elegido democráticamente hace un año, con el apoyo de otras fuerzas políticas. “Tenemos que estar seguros de nuestra elección, no correr y tomarnos nuestro tiempo para hacerlo bien”, subrayó El Moslimani.
Previamente, la agencia Mena señaló que Mansour había encargado a El Baradei formar gobierno, tras haber llevado ayer una serie de consultas con representantes de distintas tendencias, con sus asesores y con el ministro de Defensa, Abdel Fatah el Sisi, y el titular de Interior, Mohamed Ibrahim. El recién nombrado asesor de la Presidencia apuntó que no se va a excluir a nadie del proceso político y que todas las partes tendrán la posibilidad de concurrir a las próximas elecciones presidenciales, aún sin fecha.
Siguiendo con el plan de las fuerzas armadas, Mansour aún no tomó la decisión de quién será el nuevo primer ministro, tras reunirse con dirigentes políticos, asesores y con los ministros de Defensa, Abdel Fatah al Sisi, e Interior, Mohamed Ibrahim. El Baradei fue uno de los invitados a esa ronda de contactos, en la que también estuvieron el islamista moderado Abdel Moneim Abul Futuh y el secretario general del partido salafista Al Nur, Galal Morra, entre otros.
El portavoz del Frente de Salvación Nacional (FSN), principal alianza no islamista, Jaled Daud, habría confirmado la designación del dirigente liberal según Mena. El Baradei, líder del partido Al Dustur y una de las principales figuras del FSN, habría alcanzado así la jefatura del gobierno, el primer cargo político que asumiría en Egipto.
Conocido por las simpatías que despierta entre los jóvenes revolucionarios, pasó de oponerse a la Junta Militar que dirigió Egipto desde la caída del presidente Hosni Mubarak en 2011 a posicionarse en contra de Mursi, que ganó las elecciones presidenciales de 2012. Sin embargo, su mayor impulso lo obtuvo hace unos días, cuando el Frente 30 de Junio, que integra la campaña que recogió firmas y llamó a manifestarse contra Mursi, lo eligió como representante político para la nueva etapa inaugurada por los militares.
Por su parte, el Partido Justicia y Libertad (PJL), el brazo político de los Hermanos Musulmanes egipcios, rechazó la propuesta de diálogo nacional de Mansour. “No participaremos en la reunión de diálogo nacional que ha convocado el presidente ilegítimo Mansour”, anunció el secretario general del PLJ, Husein Ibrahim a través de un comunicado. Ibrahim subrayó que el PJL sigue sin reconocer el golpe militar del pasado miércoles y enfatizó que el único presidente legítimo es Mohamed Mursi.
La rapidez con la que el presidente interino está llevando las reformas no ha gustado a los salafistas de Al Nur, que apoyaron el golpe de Estado para evitar el derramamiento de sangre y que ayer criticaron que no se les haya consultado la decisión de elegir al primer ministro. “Si las resoluciones se adoptan de forma unilateral, sin consultas o acuerdos, al contrario de lo que habíamos convenido con el ministro de Defensa Al Sisi, entonces todo acto tendrá sus consecuencias”, sostuvo Tarek Hasan, portavoz de Al Nur y secretario general de la fuerza salafista en la ciudad costera de Alejandría. Quienes también se opusieron a la posible designación de El Baradei fueron los Hermanos Musulmanes, que consideraron que ésta puede encender la discordia en Egipto. “El golpe militar optó por premiar a Mohamed el Baradei por su papel en la planificación del golpe contra la legitimidad”, apuntaron en un comunicado tras darse a conocer la noticia luego desmentida.
Contrarios a ese tipo de maniobras, los Hermanos volvieron a salir a las calles para reivindicar la vuelta al poder de Mursi, antiguo miembro de la fuerza gobernante. Miles de personas se congregaron en la plaza Rabea al Adauiya, unos de los feudos islamistas, en el oeste de El Cairo, para mantener la presión y condenar el golpe militar. En un ambiente cargado de consignas religiosas, muchos manifestantes portaban una tarjeta verde (el color del Islam) que decía “quedate en tu sitio”, una forma de decir que mantendrán las manifestaciones hasta lograr la restitución del único presidente electo democráticamente, por medio del voto popular.
Mientras los islamistas instaban a las protestas para volver al anterior orden constitucional, el Frente 30 de Junio convocó manifestaciones para garantizar que el proceso actual siga su rumbo. La situación en el país es de una violencia que parece lejos de detenerse, después de que partidarios y detractores de Mursi se enfrentaran el viernes en unos disturbios que causaron la muerte de al menos 35 personas y dejaron a unas 1400 heridas, según cifras del Ministerio de Salud.
-
Soldados egipcios toman posiciones en uno de los puentes que conduce a la plaza Tahrir de El Cairo, 5 de julio de 2013. - LOUAFI LARBI (REUTERS) -
LOS MILICOS EGIPCIOS SE ASUSTARON AL VER A TANTOS MILLONES EN LA PLAZA Y SACARON LOS TANQUES A LA CALLE PARA IMPEDIR POSIBLES INSURRECCIONES CONTRA EL PODER POLÍTICO. DE PASADA RATIFICARON SU SUBORDINACIÓN AL IMPERIO Y A LA POLÍTICA DE "LAISSEZ FAIRE" CON ISRAEL.
Jorge Zabalza
Ilusiones imperiales. "Nuestro hombre en El Cairo" ya lo había intentado cuando la caída de Mubarak. Llegó presuroso después de años de servil servicio a los intereses imperiales diciendo "yo puedo dirigir ésto y ser Presidente". Millones de espaldas vueltas hacia él en la Plaza le hicieron comprender qué no estaba entendiendo nada. Ahora, pensando qué el pueblo insurrecto no comprende las cuestiones de la "alta política" fué al grano: lo iban a poner a dedo como Presidente. Otro fracaso de este esbirro.
Golpe de Estado en Egipto
El Nobel de la Paz El Baradei será nombrado primer ministro de Egipto
Los islamistas lanzan una nueva oleada de protestas contra los militares
El viernes murieron 36 personas y 1.100 resultaron heridas
Los partidarios de Mohamed Morsi volvieron este sábado a miles a las calles
de El Cairo a pedir que se reinstale en el poder al presidente
depuesto, dando señales de que no cesarán en sus protestas y demandas.
Mientras, el nuevo Gobierno interino siguió avanzando en la hoja de ruta
trazada por los militares. Este sábado el nuevo Presidente, el jefe de
la Corte Constitucional Suprema, Adli Mansur, eligió al líder opositor y
premio Nobel Mohamed el Baradei
como Primer Ministro de un Ejecutivo de transición cuyas principales
misiones son aprobar una nueva constitución y convocar elecciones
legislativas y presidenciales. “¡No lo logró en las urnas y ahora lo
imponen los militares!”, gritaban los congregados en la mezquita de Raba
al Adawiya, punto central de protesta islamista contra el golpe de
Estado del miércoles.
El Baradei apoyó la maniobra de los militares y acompañó al general Abdel Fatah al Sisi cuando anunció la consumación del golpe, el miércoles. Había sido elegido por el opositor Frente de Salvación Nacional y el movimiento juvenil Tamarod para dialogar con los militares y liderar su proceso de transición tras la deposición de Morsi. Con él, el nuevo Gobierno adquiere el prestigio de un líder moderado capaz de apaciguar la ansiedad provocada por el golpe de Estado en la comunidad internacional. Cuando supo de su nombramiento, la plaza de Tahrir, donde se reunían cientos de personas, estalló en celebraciones con fuegos artificiales. El Baradei dirigió la Agencia Internacional para la Energía Atómica entre 1997 y 2009. En 2005 fue galardonado con el Nobel en reconocimiento a su esfuerzo contra la proliferación de armas nucleares.
Ese historial no calmó a los partidarios de Morsi, el primer presidente elegido por las urnas en la historia de la joven democracia egipcia. El Baradei no se presentó a aquellas elecciones presidenciales presidenciales. “Hemos rechazado este golpe de Estado y rechazaremos todo lo que venga de él”, dijo en una de las concentraciones un portavoz del Partido Libertad y Justicia, brazo político de los Hermanos Musulmanes. “¡No nos representa!”, gritaban los concentrados en una marcha hacia el cuartel de la Guardia Republicana, donde las fuerzas armadas mantienen detenido a Morsi. En esa manifestación homenajearon como mártires a cuatro de los 37 fallecidos en el viernes de manifestaciones que convocaron como arranque de las protestas contra el nuevo régimen, en las que las fuerzas del orden cargaron con perdigones y gas lacrimógeno.
En lo que pudo ser el primer ataque de naturaleza sectaria en Egipto desde el golpe de Estado contra Morsi, un grupo armado mató este sábado a tiros a un clérigo cristiano copto en El Arish, en el norte de la península del Sinaí. La víctima era Mina Aboud Sharween, según las fuerzas de seguridad gubernamentales, que dijeron que están investigando la posibilidad de que los autores del ataque fueran miembros de una célula islamista que en los días pasados, tras el golpe contra Morsi, atacó puestos militares en el este del país. El patriarca copto, Teodoro II, compareció, junto a El Baradei y el general Al Sisi el miércoles cuando este último anunció el golpe de Estado. Hay en Egipto ocho millones de cristianos.
La deposición de Morsi fue empleada como excusa para la formación este sábado en el Sinaí de un nuevo frente yihadista, que recibe el nombre de Ansar al Sharia en Egipto. “Todas las sectas y tendencias han amasado armas y las han almacenado desde hace mucho tiempo, hasta que las mezquitas se han convertido en fortalezas y arsenales de armas”, dijo ese grupo en un comunicado traducido por el Grupo de Inteligencia SITE. “Hay signos de criminalidad evidente en el ataque a musulmanes en numerosos lugares, así que ¿deberíamos mantenernos débiles para permitir que ocurran masacres como la de musulmanes en Egipto y dejar que se vuelva a convertir en [la reconquista] de Al Andalus?”, añadía.
Tres días después del golpe, con Morsi detenido a recaudo de la Guardia Republicana que debería haberle protegido, su predecesor en el cargo, Hosni Mubarak, abandonó brevemente su encierro. Con sus sempiternas gafas de sol y gesto circunspecto, en la celda que se ha habilitado para separarle en el juzgado en el que se dirime la causa contra él, permaneció callado mientras sus abogados declaraban su inocencia. Se le juzga por segunda vez a él y a sus hijos, Gamal y Alaa, por abuso de poder y parte en la muerte de hasta 850 manifestantes en las protestas de 2011, que acabaron con sus 30 años de régimen autoritario. Era la cuarta vista oral de un juicio que se volvió a aplazar hasta el 17 de julio.
En la concentración celebrada este sábado frente a la mezquita de Raba el Adawiya, miles de simpatizantes de Morsi y líderes de los Hermanos Musulmanes juraban permanecer en la calle hasta que su Presidente regrese a gobernar la nación. “¿Parece que vayamos a marcharnos de aquí? Estamos aquí para quedarnos”, decía, con un palo en la mano y un pañuelo con el emblema y el color verde de la Hermandad en la cabeza, Gamal Shafik, de 35 años. “Esto, hay que aclarar, no lo hacemos sólo por el doctor Morsi, sino por dios y por la religión. Lo que han hecho los líderes del Ejército es atacar a los fieles musulmanes, los que somos devotos, no como ellos”. En los pasados días los discursos se han endurecido, la sensación de guerra religiosa muy agudizada.
El Ejército había guardado el viernes con vehículos acorazados y tropas los accesos principales a la plaza de Tahrir, icónico centro de las revueltas, las de 2011 y las de las pasadas semanas. Una marcha islamista, procedente de la universidad de El Cairo, donde también han acampado los partidarios de Morsi, pasó a través del distrito de El Manial, una isla en la rivera oriental del Nilo. El resultado fue una noche de violencia y caos, algo que los islamistas mantienen que es sólo un aperitivo de lo que puede suceder en los próximos días. Varios vecinos dijeron este sábado que vieron a islamistas armados con rifles, machetes y bombas incendiarias.
“Llegaron a miles al anochecer, mucha gente se escondió en las casas”, decía Ibrahim Hassan, de 24 años, señalando la pared de un edificio en la que se veían agujeros de bala. “Gritaban ‘dios es grande’ mientras avanzaban hacia Tahrir y disparaban al aire”, añadió. En el asfalto se veían rocas que según los vecinos lanzaron los islamistas. En una de las calles, una tienda anunciaba la muerte del dueño, un joven de 26 años de nombre Abdalá Abdelazim. Los vecinos decían al atardecer que sólo en ese barrio habían muerto entre siete y 10 personas, algo que las autoridades no confirmaron.
“Las masas volverán a salir a las calles con sus protestas cívicas y sentadas pacíficas en El Cairo hasta que el golpe militar sea anulado y el presidente legítimo reinstalado”, dijo este sábado en un comunicado la Alianza Nacional de Defensa de la Legitimidad, una amalgama de 11 grupos islamistas creada para defender a Morsi. Las fuerzas armadas, en control del país y respaldando al nuevo Gobierno interino elegido por ellas, han iniciado un lento e inexorable proceso de purga del poder islamista en el país. La fiscalía ha anunciado que investiga al anterior Presidente por “insultar al poder judicial”.
El Baradei apoyó la maniobra de los militares y acompañó al general Abdel Fatah al Sisi cuando anunció la consumación del golpe, el miércoles. Había sido elegido por el opositor Frente de Salvación Nacional y el movimiento juvenil Tamarod para dialogar con los militares y liderar su proceso de transición tras la deposición de Morsi. Con él, el nuevo Gobierno adquiere el prestigio de un líder moderado capaz de apaciguar la ansiedad provocada por el golpe de Estado en la comunidad internacional. Cuando supo de su nombramiento, la plaza de Tahrir, donde se reunían cientos de personas, estalló en celebraciones con fuegos artificiales. El Baradei dirigió la Agencia Internacional para la Energía Atómica entre 1997 y 2009. En 2005 fue galardonado con el Nobel en reconocimiento a su esfuerzo contra la proliferación de armas nucleares.
Ese historial no calmó a los partidarios de Morsi, el primer presidente elegido por las urnas en la historia de la joven democracia egipcia. El Baradei no se presentó a aquellas elecciones presidenciales presidenciales. “Hemos rechazado este golpe de Estado y rechazaremos todo lo que venga de él”, dijo en una de las concentraciones un portavoz del Partido Libertad y Justicia, brazo político de los Hermanos Musulmanes. “¡No nos representa!”, gritaban los concentrados en una marcha hacia el cuartel de la Guardia Republicana, donde las fuerzas armadas mantienen detenido a Morsi. En esa manifestación homenajearon como mártires a cuatro de los 37 fallecidos en el viernes de manifestaciones que convocaron como arranque de las protestas contra el nuevo régimen, en las que las fuerzas del orden cargaron con perdigones y gas lacrimógeno.
En lo que pudo ser el primer ataque de naturaleza sectaria en Egipto desde el golpe de Estado contra Morsi, un grupo armado mató este sábado a tiros a un clérigo cristiano copto en El Arish, en el norte de la península del Sinaí. La víctima era Mina Aboud Sharween, según las fuerzas de seguridad gubernamentales, que dijeron que están investigando la posibilidad de que los autores del ataque fueran miembros de una célula islamista que en los días pasados, tras el golpe contra Morsi, atacó puestos militares en el este del país. El patriarca copto, Teodoro II, compareció, junto a El Baradei y el general Al Sisi el miércoles cuando este último anunció el golpe de Estado. Hay en Egipto ocho millones de cristianos.
La deposición de Morsi fue empleada como excusa para la formación este sábado en el Sinaí de un nuevo frente yihadista, que recibe el nombre de Ansar al Sharia en Egipto. “Todas las sectas y tendencias han amasado armas y las han almacenado desde hace mucho tiempo, hasta que las mezquitas se han convertido en fortalezas y arsenales de armas”, dijo ese grupo en un comunicado traducido por el Grupo de Inteligencia SITE. “Hay signos de criminalidad evidente en el ataque a musulmanes en numerosos lugares, así que ¿deberíamos mantenernos débiles para permitir que ocurran masacres como la de musulmanes en Egipto y dejar que se vuelva a convertir en [la reconquista] de Al Andalus?”, añadía.
Tres días después del golpe, con Morsi detenido a recaudo de la Guardia Republicana que debería haberle protegido, su predecesor en el cargo, Hosni Mubarak, abandonó brevemente su encierro. Con sus sempiternas gafas de sol y gesto circunspecto, en la celda que se ha habilitado para separarle en el juzgado en el que se dirime la causa contra él, permaneció callado mientras sus abogados declaraban su inocencia. Se le juzga por segunda vez a él y a sus hijos, Gamal y Alaa, por abuso de poder y parte en la muerte de hasta 850 manifestantes en las protestas de 2011, que acabaron con sus 30 años de régimen autoritario. Era la cuarta vista oral de un juicio que se volvió a aplazar hasta el 17 de julio.
En la concentración celebrada este sábado frente a la mezquita de Raba el Adawiya, miles de simpatizantes de Morsi y líderes de los Hermanos Musulmanes juraban permanecer en la calle hasta que su Presidente regrese a gobernar la nación. “¿Parece que vayamos a marcharnos de aquí? Estamos aquí para quedarnos”, decía, con un palo en la mano y un pañuelo con el emblema y el color verde de la Hermandad en la cabeza, Gamal Shafik, de 35 años. “Esto, hay que aclarar, no lo hacemos sólo por el doctor Morsi, sino por dios y por la religión. Lo que han hecho los líderes del Ejército es atacar a los fieles musulmanes, los que somos devotos, no como ellos”. En los pasados días los discursos se han endurecido, la sensación de guerra religiosa muy agudizada.
Mubarak, al llegar a su juicio. / El Ejército había guardado el viernes con vehículos acorazados y tropas los accesos principales a la plaza de Tahrir, icónico centro de las revueltas, las de 2011 y las de las pasadas semanas. Una marcha islamista, procedente de la universidad de El Cairo, donde también han acampado los partidarios de Morsi, pasó a través del distrito de El Manial, una isla en la rivera oriental del Nilo. El resultado fue una noche de violencia y caos, algo que los islamistas mantienen que es sólo un aperitivo de lo que puede suceder en los próximos días. Varios vecinos dijeron este sábado que vieron a islamistas armados con rifles, machetes y bombas incendiarias.
“Llegaron a miles al anochecer, mucha gente se escondió en las casas”, decía Ibrahim Hassan, de 24 años, señalando la pared de un edificio en la que se veían agujeros de bala. “Gritaban ‘dios es grande’ mientras avanzaban hacia Tahrir y disparaban al aire”, añadió. En el asfalto se veían rocas que según los vecinos lanzaron los islamistas. En una de las calles, una tienda anunciaba la muerte del dueño, un joven de 26 años de nombre Abdalá Abdelazim. Los vecinos decían al atardecer que sólo en ese barrio habían muerto entre siete y 10 personas, algo que las autoridades no confirmaron.
“Las masas volverán a salir a las calles con sus protestas cívicas y sentadas pacíficas en El Cairo hasta que el golpe militar sea anulado y el presidente legítimo reinstalado”, dijo este sábado en un comunicado la Alianza Nacional de Defensa de la Legitimidad, una amalgama de 11 grupos islamistas creada para defender a Morsi. Las fuerzas armadas, en control del país y respaldando al nuevo Gobierno interino elegido por ellas, han iniciado un lento e inexorable proceso de purga del poder islamista en el país. La fiscalía ha anunciado que investiga al anterior Presidente por “insultar al poder judicial”.
-
Simpatizantes del presidente depuesto Mohamed Mursi protestan frente a la sede de la Guardia Republicana en El Cairo, Egipto, el 5 de julio del 2013. Al menos dos personas han muerto a causa de los disparos del ejército egipcio contra los seguidores de Mursi. - MOHAMMED SABER (EFE)
La Unión Europea avala la actuación del Ejército en Egipto
La portavoz comunitaria de Exteriores cree que los militares respaldan a una gran parte de la población. Pide que la hoja de ruta castrense tenga "unos plazos claros"
AGENCIAS 05/07/2013 14:19 Actualizado: 05/07/2013 14:35 Público
La Unión Europea ha avalado este viernes la actuación del Ejército egipcio que ha derrocado al presidente islamista, Mohamed Mursi, porque "las Fuerzas Armadas parecen haber reaccionado al aumento de la tensión y la polarización".
La Alta Representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la
UE, Maja Kocijancic, ha defendido además en rueda de prensa que los
militares respaldan a una gran parte de los ciudadanos.
"La Hoja de Ruta anunciada por supuesto tiene que ser aplicada, con plazos límite claros", ha declarado no obstante Kocijancic. También señaló que la UE ahora considera "clave" que Egipto "vuelva al proceso democrático", lo que incluye la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias y la aprobación de una Constitución "que debe ser redactada de manera totalmente inclusiva".
"Los principios que apoyamos y defendemos permanecen iguales y esto es lo que estamos haciendo en este caso", concluyó Kocijancic, quien evitó pronunciarse sobre si el bloque europeo considera lo ocurrido un golpe de Estado o si reconocerá como legítimo al nuevo presidente interino de Egipto, Adli Mansur.
Otro portavoz comunitario ya señaló el jueves que la UE ve "interesante que el Ejército dijese que lo hizo para evitar un derramamiento de sangre" y que "hubiese una amplia coalición" respaldando su acción. También pidió entonces que los militares que han derrocado a Mursi respeten sus derechos y recordó que la UE nunca está a favor de una intervención militar en la política.
"La Hoja de Ruta anunciada por supuesto tiene que ser aplicada, con plazos límite claros", ha declarado no obstante Kocijancic. También señaló que la UE ahora considera "clave" que Egipto "vuelva al proceso democrático", lo que incluye la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias y la aprobación de una Constitución "que debe ser redactada de manera totalmente inclusiva".
"Los principios que apoyamos y defendemos permanecen iguales y esto es lo que estamos haciendo en este caso", concluyó Kocijancic, quien evitó pronunciarse sobre si el bloque europeo considera lo ocurrido un golpe de Estado o si reconocerá como legítimo al nuevo presidente interino de Egipto, Adli Mansur.
Otro portavoz comunitario ya señaló el jueves que la UE ve "interesante que el Ejército dijese que lo hizo para evitar un derramamiento de sangre" y que "hubiese una amplia coalición" respaldando su acción. También pidió entonces que los militares que han derrocado a Mursi respeten sus derechos y recordó que la UE nunca está a favor de una intervención militar en la política.
Declaración de la corriente internacional Socialismo o Barbarie,
03/07/2013
Segunda oleada de rebelión popular, caída de Morsi e intervención
militar
El pueblo trabajador no necesita
“tutores”
Ayer, miércoles 3 de julio, el ejército egipcio removió de su cargo
al presidente Mohammed Morsi, del partido islamista y
neoliberal “Hermandad Musulmana”, que cumplía un año
de su mandato.
Este hecho se dio tres días después que culminase, el 30 de junio, una
movilización de masas como nunca antes se había visto en
Egipto, con millones de personas en las calles exigiendo que
Morsi se vaya.
Varias fuentes coinciden en señalar que las manifestaciones de los últimos
días de junio fueron aún más extendidas y multitudinarias
que las que derribaron a Mubarak tres años atrás. Ahora se
movilizaron también pequeños pueblos del interior de
Egipto, y sectores urbanos que habían permanecido pasivos
en 2011. El alzamiento popular fue de tal magnitud que se lo
llegó a calificar como la mayor movilización de protesta
que registra la historia mundial.
Prácticamente todo el país (en el triple sentido geográfico, político
y social) participó de las movilizaciones, con la excepción
de una minoría (aunque aún numéricamente importante) de
islamistas que continua apoyando a los Hermanos Musulmanes.
Las movilizaciones del 30 de junio, fueron la culminación de la campaña
“Tamarod”
(“Rebelión”) organizada por un sector de activistas
juveniles. Esta consistió en la recolección
de firmas exigiendo la renuncia del presidente. Sus
miembros afirman haber juntado entre 15 y 20 millones de
firmas (sobre una población de 80 millones), lo cual da
cuenta de un profundísimo descontento popular con el
gobierno. Además, las firmas superaron largamente los votos
que en su momento logró Mohamed Morsi.
Este descontento se debe a múltiples razones, que confluyeron en el
cada vez más duro rechazo al gobierno de la Hermandad
Musulmana.
Entre estos motivos, hay que señalar la imposición unilateral por
parte del gobierno islamista de una Constitución
confesional y antidemocrática que ataca los derechos de
los trabajadores, las mujeres y las minorías sexuales, en
función de la aplicación de los principios retrógrados de
la sharía (ley
islámica). Esta “Constitución” fue dictada por una
Asamblea Constituyente que ni siquiera fue electa por voto
popular, sino nombrada a dedo por los islamistas.
Las huelgas y luchas obreras fueron consideradas como sacrilegios
contrarios al Islam. Sobre las mujeres se multiplicaron las
presiones para obligarlas a usar velo y en general someterse
al status de inferioridad y sumisión que marcan las leyes
islámicas. También se impulsó el fanatismo sectario
contra las minorías religiosas shiítas y cristianas, que
en varias ocasiones llegaron al asesinato, incendio de
viviendas, etc.
Asimismo, las masas egipcias vieron a los Hermanos Musulmanes como
acaparadores del poder, como un nuevo
autoritarismo que intenta emular al del ex dictador
Mubarak, pero esta vez teñido de un barniz religioso
intolerante y por ello doblemente reaccionario.
Todo esto se combinó con el creciente deterioro económico, la profundización del desempleo, la carestía,
los salarios miserables, la falta de futuro de la juventud,
la escasez de combustible, los apagones eléctricos, etc. El
nivel de vida de las masas, ya miserables, se agravó bajo
el gobierno de los Hermanos Musulmanes. Es que junto a la
ideología religiosa más retrógrada, los islamistas
sostienen un neoliberalismo rabioso en materia de política
económica y social.
Frente a estos problemas Morsi intentó apagar el incendio echando más
nafta al fuego: avanzando en una ofensiva de privatizaciones
y de convenios de inversión con la burguesía “petroislámica”
y monárquica de los países del Golfo, e intentando
conseguir un (fallido) préstamo del Fondo Monetario
Internacional.
Este cóctel de problemas políticos, económicos, sociales y
religioso-culturales es el que está detrás del enorme
estallido popular que alcanzo su pico el 30 de junio. Su telón
de fondo mundial es la plena vigencia de la crisis del
capitalismo y la apertura de un ciclo de rebeliones
populares que en las últimas semanas tuvo en Turquía y
Brasil dos nuevas manifestaciones.
Los militares intervienen antes
que sea demasiado tarde
Esta situación de profundo desborde comenzó a amenazar las bases
mismas de la gobernabilidad burguesa, especialmente por
empezar a extenderse en la clase obrera. Desde el 30 de
junio se multiplicaron los llamados a la huelga general, que
empezó a hacerse efectiva unas horas antes del golpe de
Estado.
Parte de este proceso es la creciente intervención política de los
obreros de la textil Mahalla (fábrica que emplea a unos 27
mil trabajadores), que ya se habían sumado a la campaña
“Rebelión” con movilizaciones propias, y que hace unas
pocas horas se habían lanzado a la huelga total.
Lo mismo comenzaba a ocurrir con el gremio del transporte (trenes y ómnibus),
que apoyaron a los manifestantes transportándolos a las
movilizaciones al mismo tiempo que suspendiendo todos los
otros servicios. Los llamados a la huelga general fueron
impulsados por la Federación Egipcia
de Sindicatos Independientes (EFITU) formada tras la rebelión
de 2011 y por las organizaciones juveniles y de la
izquierda, y además contaron con la adhesión de parte del
espectro político opositor.
Al igual que en 2011, cuando la huelga general precipitó la intervención
de los militares para remover a Mubarak, la amenaza de que
esto se repitiera llevó a que las Fuerzas Armadas emitieran
un ultimátum: exigieron luego del 30 de junio la renuncia
de Morsi en 48 horas. Morsi se negó, y en un clima de
creciente polarización política (con fuertes
enfrentamientos y varios muertos), fue finalmente destituido
por los militares.
La destitución militar de Morsi
El ultimátum dado por los militares, y el hecho que ellos sean los que
hayan administrado la caída de Morsi, ha planteado el
interrogante de hasta
qué punto se ha tratado de un golpe militar. Por sus
rasgos particulares, por el hecho de haberle dado la forma
de un golpe a la presión por la renuncia del presidente islámico
que venía desde abajo, quizás la mejor manera de definir
lo ocurrido, es que se ha tratado de una destitución militar más que de un golpe clásico; una destitución
que, por su forma,
aparece realizando un mandato que venía desde abajo, pero
que es “administrada” por las Fuerzas Armadas.
Esta destitución llevada adelante por los militares, encabezados por su
tradicional dirección política el CSFA (Consejo Supremo de
las Fuerzas Armadas), no es, entonces, un clásico golpe
militar estilo Pinochet, para dar un ejemplo. Pero sus
consecuencias pueden ser, a la larga, no menos peligrosas.
Asimismo, a diferencia de 2011, las Fuerzas Armadas no toman el poder
directamente ellas mismas, sino que lo “delegan” en un
civil, el presidente de la corte suprema. A este nuevo
gobierno le han establecido una “hoja de ruta” que
plantea la convocatoria a elecciones presidenciales y
parlamentarias anticipadas, la formación de un gabinete
transicional de “tecnócratas” y la suspensión de la
constitución islamista. Este plan cuenta con el apoyo de
gran parte del espectro político burgués egipcio (que
eligió como “portavoz” a El Baradei, Premio Nobel de la Paz), de
la Universidad Islámica
de Al Azhar (en representación de la comunidad religiosa
musulmana) y del Papa copto (cristianos egipcios).
¡No hay que tener ninguna
confianza en el nuevo gobierno! Nombrado por los
militares que hasta ayer eran los socios principales de
Morsi, no viene a satisfacer las demandas obreras, juveniles
y populares, sino a terminar
con la movilización de masas que fue la que realmente
acabó con el gobierno islamista.
En una primera etapa, esto no lo van a hacer a tiros, pero si fingiendo
que satisfacen algunos reclamos democráticos, para lograr
el objetivo fundamental del momento: que las masas se
desmovilicen, que se vayan a su casa. Mientras tanto,
los sabios “tecnócratas”, con el “asesoramiento”
del FMI, pondrán en marcha el plan de privatizaciones y
ajuste salvaje que Morsi fue incapaz de aplicar.
Y desde ya, sobre todo esto, lloverán las bendiciones de Washington,
que fue junto con los militares el otro gran socio de Morsi…
En síntesis: ¡Que no haya confusiones! ¡Caído Morsi, el enemigo
principal de los trabajadores, los jóvenes y las masas
populares es este
nuevo gobierno y quienes lo respaldan, desde el CSFA
hasta los políticos burgueses “laicos”, y las
corporaciones religiosas!
¿Por qué sucedió esto?
Lo que sale a la superficie es la enorme contradicción entre un pueblo
masivamente movilizado, profundamente combativo, pero que
todavía no logró elaborar una alternativa
política y de poder propia, que sea independiente
de todos los sectores políticos y/o militares de la burguesía
y el imperialismo yanqui.
“¡Que se vaya Morsi!”:
ese reclamo fue ganando a la gran mayoría del pueblo, que
se movilizó a una escala sin precedentes mundiales. ¿Pero,
que venga quién?: esa pregunta quedó
sin respuesta.
Fue por esa enorme brecha, que los militares (y no las masas populares)
lograron explotar en su beneficio una victoria que no era de
ellos, sino de los millones que salieron a la calle contra
el gobierno islamista.
Esta paradoja no es novedosa. Tanto en la guerra como en la política,
no basta una victoria. Tan importante como eso es lograr
después explotar
esa victoria. Más de una vez ha sucedido que los frutos de
un triunfo se los lleva otro.
El 30 de junio, por efecto de la rebelión popular, Morsi era ya un cadáver
político. En relación a él, sus socios de las Fuerzas
Armadas se limitaron a constatar el hecho y extender el
certificado de defunción. Pero, al mismo tiempo, en
ausencia de una
alternativa de poder surgida desde la movilización,
pudieron tranquilamente designar al sucesor.
Este desenlace –provisorio,
porque el proceso revolucionario de Egipto seguramente no
finalizará con esto, sino que por el contrario acaba de
pegar un nuevo salto– encuentra su primera explicación en
diversas ilusiones entre sectores de las masas movilizadas.
Estas van desde esperanzas
en diversos políticos burgueses civiles hasta incluso en la
mismas Fuerzas Armadas: no hay que olvidar que del ejército
no salió solamente un dictador como Mubarak sino también
un gran líder nacional-populista como Nasser. Sin embargo,
al mismo tiempo, esto se combina con todo un amplio sector
de masas (quizás más numeroso aún) que simplemente no
tiene alternativas políticas por la positiva. Sabe bien
lo que no quiere (por ejemplo, a Morsi), pero no lo que
quiere.
Esta situación no es una “originalidad” egipcia ni de
la Primavera
Árabe. Es un rasgo que tiene que ver el período histórico
que vivimos y en el cual se ha desencadenado lo que hemos
dado en llamar desde nuestra corriente un “ciclo
mundial de rebeliones populares”. Lo de Egipto, Brasil
y Turquía, junto con protestas de menor calibre en los últimos
tiempos, como las de Grecia, Bulgaria, etc., son parte de
eso.
Pero el punto de partida de todos esos movimientos viene políticamente de
muy atrás, trayendo una carga muy pesada: la de las
derrotas de las revoluciones del siglo XX, de la degeneración
y caída de los mal llamados “socialismos reales”, que
llevaron también a graves
retrocesos de la conciencia política.
Bajo el azote de la crisis mundial y el desastre del capitalismo
neoliberal, las masas trabajadoras, juveniles y populares se
han puesto en movimiento, están protagonizando estallidos
inmensos sin precedentes como los de Egipto, Turquía o
Brasil, que sin ninguna duda son preparatorios de una lucha
de clases más profunda y consciente en los próximos años.
Pero entran en batalla cargando sobre sus espaldas todas las
confusiones y retrocesos de la conciencia y de la organización
política que provocaron los fracasos del siglo XX.
Esto se hace materialmente visible en la ausencia o extrema debilidad de
organismos propios de poder de las masas (como lo fueron los
Soviets en Rusia o
la Comuna
de París), de centralidad política de la clase obrera y
del limitado peso de las organizaciones de la izquierda
revolucionaria. Y, más en general, de alternativas
independientes de todo sector burgués.
Sin embargo, con sus grandes problemas y desigualdades, el curso es de
avance y no de retroceso: se está procesando una acumulación de
experiencias que contrasta con la “des-acumulación”
vivida por las derrotas de los años 1980 y 1990; una
acumulación que, ahora sí, e inequívocamente, está
expresando que la lucha de clases internacional, de
conjunto, se caracteriza por un signo ascendente.
En el mismo Egipto, la rebelión iniciada en el 2011 dio nacimiento a un
gran movimiento de sindicatos independientes, que jugaron un
rol importante en la caída de Morsi aunque no hayan
presentado una alternativa propia de poder.
En este camino, las masas y también los activistas, van haciendo su
aprendizaje, en el cual no es posible “saltar etapas”.
Hace apenas dos años muchos hablaban del “Invierno
Islamista” que había sustituido a la Primavera
Árabe y que iba a durar décadas. En verdad, el proceso de
“aprendizaje” de las masas y la vanguardia fue vertiginoso.
Confiamos que esta misma velocidad se dé en relación a los
que han reemplazado a los Hermanos Musulmanes en el poder.
• ¡Ninguna confianza en el
CSFA, el gobierno transitorio y la “hoja de ruta” de los
militares!
• ¡El pueblo es el que echó
con sus movilizaciones a Morsi, y no necesita ningún
“tutor” que le diga desde arriba qué hacer!
• ¡Hay que seguir en las
calles por las reivindicaciones más sentidas de los
explotados
y oprimidos!
y oprimidos!
• ¡Las elecciones generales
no serán salida: hay que luchar por una Asamblea
Constituyente
libre y soberana, revolucionaria, que barra con todas las viejas y “nuevas” instituciones del régimen patronal!
libre y soberana, revolucionaria, que barra con todas las viejas y “nuevas” instituciones del régimen patronal!
• ¡La perspectiva debe ser la
creación de organismos de los de abajo, de los trabajadores
y la juventud, en el camino que gobiernen los explotados y
los oprimidos, la clase obrera y el
pueblo pobre!
pueblo pobre!
Detrás
de las protestas, está el paro, la carestía
de gasolina, el ascenso islamista y la sensación de que no está a la altura del cambio que
alumbró la revolución
Las
razones del hastío contra Morsi
Por
David Alandete
Desde El Cairo
El País, 30/06/2013
Desde El Cairo
El País, 30/06/2013
 |
|
|
Razones
en Tharir: no hay agua, no hay
electricidad, no hay gas - Fuera Morsi |
El desempleo.
La carestía de gasolina. El abuso de poder. La promoción y
defensa de sus aliados islamistas. No hay una sola razón
por la que cientos de miles de personas se hayan lanzado a
las calles a protestar tras un año de la investidura del
presidente Mohamed Morsi, exigiendo su marcha. Los motivos
son un complejo entramado de desencuentros y decepciones,
que han llevado a una heterogénea mezcla de egipcios
alestado de indignación con el que han tomado las calles.
Casi todos, sin embargo, coinciden en algo: Morsi no es
digno de liderar desde el poder el proceso de transición
que se abrió con las revueltas de 2011, que acabaron con 30
años de régimen de Hosni Mubarak.
El maltrecho
estado de la economía es un poderoso revulsivo. El
desempleo supera ya el 13%. Hay apagones de electricidad y
escasez de algunos productos. “Las colas para llenar el
depósito de gasolina son de dos horas. Es indignante,
merecemos algo mejor”, dice Hassan Asagbi, de 42 años,
que recoge firmas en la plaza de Tahrir para acabar con el
mandato de Morsi. Incapaz de garantizar la seguridad en las
calles, el presidente ha visto desmoronarse la entrada al país
de turistas, que consideran que Egipto, a pesar de su
riqueza cultural, ya no es un lugar vacacional idóneo.
A otros
manifestantes les molesta especialmente el estilo de
gobierno de Morsi. “No solo libera a terroristas. ¡Les
pone en puestos de Gobierno!”, dice Mohairib al Masri, de
27 años. Se refiere al reciente nombramiento de Adel al
Jayat, exmiembro del grupo terrorista Gama Islamiya, como
gobernador de la provincia de Luxor. La presión de los
empresarios y los opositores de Morsi obligó a Al Jayat a
dimitir de su cargo siete días después de haber sido
nombrado. El año pasado, el presidente intentó, sin éxito,
aprobar un decreto que le hubiera otorgado poderes casi
absolutos.
También está,
entre las razones para estas protestas, el temor al avance
del islamismo, es decir, que Egipto se convierta en
avanzadilla de una toma de poder regional por parte de la
sociedad de losHermanos Musulmanes. Al fin y al cabo, Morsi
militaba cuando llegó al poder en el partido Justicia y
Libertad, brazo político de esa agrupación, que durante décadas
fue suprimida y acallada por Mubarak. Hoy, que detenta el
poder, es vista por muchos egipcios seculares y moderados
como una amenaza a los nuevos valores democráticos del
sistema político egipcio. En diciembre, Morsi logró
aprobar una constitución de corte islamista, que la oposición
le ha pedido sin éxito que derogue.
“El problema
es que, con Morsi, los Hermanos Musulmanes han ascendido al
poder. Ellos son el problema. Quieren instaurar un califato
en Egipto, para seguir expandiéndolo en los demás países”,
opina Ahmad Shafay, ingeniero agrícola de 35 años. De
momento no ha habido ninguna medida Ejecutiva de envergadura
que dé evidencias de un plan de islamización por parte de
Morsi. Lo que ha irritado a los manifestantes son detalles
pequeños, como el que el pasado mes de septiembre una
presentadora de televisión diera el parte de noticias en el
Canal 1 de televisión tocada con un velo islámico que le
cubría cabello y cuello.
Sobre todo, lo
que más ha encendido a los opositores egipcios es lo que
consideran una traición y abandono de los principios de la
revolución iniciada en 2011. “Tres eran los principios de
aquella revolución: pan, justicia y libertad. Morsi no ha
cumplido ninguno. Ha tenido un año, y el país solo ha ido
a peor. Debe marcharse”, dice Zaid Sultan, de 35 años,
que resultó herido en las protestas contra Mubarak en 2011.
Aquella revuelta encendió muchas ilusiones y prometió
representatividad, respeto por las minorías y mejoras en
las libertades civiles. Ahora, muchos de los egipcios que la
protagonizaron consideran que su presidente, simplemente, no
está a la altura.
¡Viva la revolución egipcia!
por Les Alternatifs - Los Alternativos
Sábado, 06 de Julio de 2013 16:55
Comunicado de Les Alternatifs - Los Alternativos
del 5 de julio de 2013
del 5 de julio de 2013
La extraordinaria movilización del
30 de Junio al 3 de Julio en todo Egipto, en la cual participaron varios
millones de personas, es un acontecimiento histórico de un considerable
alcance, para Egipto, para el proceso revolucionario en curso en el
mundo árabe, y a escala mundial, dada la importante posición
geoestratégica de este país. Desembocó en la destitución por el ejército
del presidente Morsi, que se había hundido también en el modo
neoliberal autoritario de Moubarak.
Son los jóvenes, las mujeres - a pesar
de las terroríficas violencias que padecen y a las que este proceso debe
inmediatamente poner fin -, los medios populares, los que, juntos,
constituyen la punta de lanza de esta movilización popular egipcia que
ahora toca a la sociedad en su totalidad.
Esta movilización se inscribe en el
proceso en curso, abierto a finales de 2010 en Túnez, y luego en Egipto
unas semanas más tarde: se trata de un proceso, de una revolución larga
que afecta con grados y ritmos diversos al conjunto del mundo árabe.
Esta movilización es el punto de
inflexión de una secuencia de varios meses de movilización popular
marcada por numerosas huelgas y manifestaciones, numerosos actos de
desobediencia civil, así como de experiencias verdaderamente
autogestionarias, particularmente en Port Said desde principios del año
2013. Este período vio la radicalización de las reivindicaciones
democráticas, económicas y sociales entre los jóvenes, las mujeres y los
medios populares. Se trata de una voluntad popular muy clara de
profundización del proceso revolucionario egipcio.
Durante los años 2000, las luchas
sociales del movimiento obrero egipcio se intensificaron jugando un
papel cada vez mayor en el período pre-revolucionario. En 2011, el
principio del proceso revolucionario vio emerger un sindicalismo
independiente y radical, particularmente con la creación de la
Federación egipcia de sindicatos independientes, que reivindica hoy 2
millones de adherentes. Es un enorme apoyo para las reivindicaciones
populares y para el ahondamiento del proceso revolucionario egipcio.
Para la revolución en peligro en Túnez,
para la revolución popular siria en peligro frente a la dictadura
todavía en el poder pero también frente a la doblez y las
contradicciones de la comunidad internacional, para el conjunto del
mundo árabe y para la resistencia palestina, la movilización egipcia
constituye a la vez un estímulo y un punto de apoyo enormes.
Para los pueblos europeos y en
particular los de la orilla norte del Mediterráneo, esta movilización
ejemplar debe ser sostenida sin reserva, y considerada como el estímulo
más bello a nuestras propias movilizaciones en pos de una alternativa
anticapitalista, democrática, social, feminista y ecologista.
Nuestra solidaridad con la revolución
egipcia debe ser multiforme, y el movimiento altermundialista, como
prolongación del éxito clamoroso del Foro Social Mundial de Túnez, puede
y debe jugar todo su papel desde esta óptica. Se trata de prefigurar
las nuevas relaciones Norte-Sur, que serán las del nuevo mundo que
emerge y cuyos cambios en la América afro-latino-indiana y el mundo
árabe son la punta adelantada a escala mundial.
Los Alternativos estarán particularmente atentos:
A todas las tentativas de confiscación de esta movilización popular tanto por el ejército como por la burguesía.
A todas las tentativas de negación del carácter profundamente democrático y social de esta movilización.
A lo que surge de esta movilización
popular egipcia, a las prácticas de autoorganización, de autogestión y
de ciudadanía activa, sobre todo entre los jóvenes, las mujeres y en los
medios populares.
Allí como aquí, este bloque político-social es el de la emancipación y del cambio de sociedad: ¡Viva la revolución egipcia!
boletín solidario de
información
Correspondencia de Prensa
6 de julio 2013
Colectivo Militante - Agenda Radical
Montevideo - Uruguay
redacción y suscripciones: germain5@chasque.net
Correspondencia de Prensa
6 de julio 2013
Colectivo Militante - Agenda Radical
Montevideo - Uruguay
redacción y suscripciones: germain5@chasque.net
Egipto
Las contradicciones de un golpe de
Estado "democrático"
Como ha dicho el activista y
cineasta egipcio Philip Rizk, uno de los fundadores del colectivo audiovisual
Mosireen (surgido al calor de las revueltas de 2011), estamos ante "la
contrarrevolución de la revolución del 30 de junio de 2013, que ha derrocado a
la contrarrevolución de la revolución del 25 de enero de
2011".
Olga
Rodríguez
eldiario.es,
5-7-2013
El Ejército
1.- El Ejército egipcio secuestró la revuelta de 2011 tras la caída del dictador Hosni Mubarak, y así lo denunciaron diversos movimientos que habían impulsado las protestas contra el régimen. ??Durante su mandato en 2011, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) amparó la tortura, la persecución de manifestantes y los juicios militares contra civiles.
2.- El actual jefe del Ejército e impulsor del golpe contra Morsi, Abdel Fatah Al Sisi, fue integrante del SCAF. En 2011 justificó los "exámenes de virginidad" practicados por militares a mujeres manifestantes. En esos exámenes se inspeccionaba la vagina de las jóvenes sin su consentimiento. Al Sisi dijo que se realizaban "para proteger a las chicas de violaciones, y a los soldados de las acusaciones de violación".
3.- Desde que en 1952 la llamada revolución de los Oficiales Libres derrocó la monarquía y tomó el poder, los militares han gobernado Egipto y acumulado privilegios. A partir de 1970, con la muerte de Nasser y la ascensión de Anwar el Sadat como presidente, el país se aproximó a Estados Unidos.
Así, en 1979 Egipto e Israel firmaron los acuerdos de paz de Camp David, impulsados por Washington. Desde entonces el Ejército egipcio ha actuado como garante de esos acuerdos. A cambio, EE.UU. recompensa a los militares con 1.300 millones de dólares al año. Es la segunda mayor ayuda que Washington ofrece a un Ejército en el mundo. La primera es la que destina a las fuerzas armadas israelíes.
Además, el Ejército egipcio controla sectores clave de la
economía. Se calcula que sus empresas, en algunos casos concedidas a los
generales por el propio Mubarak, representan el 30% del PIB del país.
Los Hermanos Musulmanes
4.-Los Hermanos Musulmanes no impulsaron las revueltas de 2011, aunque se aprovecharon de ellas, al igual que lo hizo el Ejército. ??Una vez en el poder, el gobierno de Morsi dio la espalda al diálogo con otras fuerzas e impuso una Constitución a su medida, arrinconando a otros sectores políticos importantes.
5.- Sus posturas profundamente conservadoras en lo relativo a los derechos civiles y en temas sociales redujo sus apoyos entre la clase media urbana, que en un primer momento había visto a los Hermanos como un mal menor y preferible a una "República militar".
Además, durante este año ha empeorado la ya maltrecha situación económica heredada del régimen anterior. El 40% de la población vive con menos de dos dólares al día, los servicios públicos están desatendidos, hay cortes de luz, desabastecimiento de combustible, falta de agua potable.
6.- El Egipto de Mohamed Morsi recibió importantes ayudas económicas de Qatar. De hecho este pequeño pero influyente país del Golfo ha sido el principal soporte del gobierno egipcio este año.
El gobierno egipcio mantenía negociaciones con el Fondo Monetario Internacional para cerrar un préstamo de 4.800 millones de dólares, a cambio de duros ajustes sociales, como la "racionalización de los subsidios". El acuerdo se pospuso en varias ocasiones, aunque en mayo el gobierno egipcio aseguró que estaba a punto de cerrarse.
En materia de política exterior, Morsi quiso aparentar cierta autonomía en comparación con sus predecesores. No fue casualidad que eligiera China e Irán como destinos para su primer viaje oficial como presidente del gobierno, algo que fue visto con malos ojos en algunas cancillerías occidentales.
Con respecto a Israel, Morsi no amenazó públicamente con romper los acuerdos de paz de Camp David. Lo que sí hizo fue intentar revalorizar el precio de esos acuerdos y ejercer como mediador en la negociación del alto el fuego en Gaza el pasado noviembre. La postura de la Hermandad, muy crítica con la ocupación ilegal israelí de los territorios palestinos, ha sido motivo de preocupación en Israel, gran aliado de Washington en la región.
Tras la caída de Morsi
7.- El gobierno de Morsi no ha sido expulsado por la vía
electoral o parlamentaria, sino por la militar, a través de unas Fuerzas Armadas
sin tradición democrática. Los arrestos de decenas de líderes de la Hermandad y
el cierre de medios de comunicación afines podrían provocar un clima de
confrontación mayor en la sociedad egipcia.
Las detenciones de integrantes de la organización islámica han sido ya condenadas por diversos defensores de los derechos humanos en Egipto:
"Estas medidas nos hacen retroceder a la oscura época de Mubarak, cuando se prohibían partidos políticos y los Hermanos eran arrestados en masa", ha advertido Heba Morayef, directora de Human Rights Watch en Egipto.
8.- El golpe de Estado ha contado con el respaldo del Frente 30 de Junio, con personalidades como Mohamed El Baradei, que ha apoyado el arresto de los líderes de la Hermandad. Esta amalgama de grupos de oposición, junto con el jefe de las Fuerzas Armadas, será la que por el momento marcará el camino político de la 'transición'. La enorme heterogeneidad de este frente común puede generar problemas y discrepancias, en las que jugaría con ventaja el actor más fuerte: el Ejército.
9.- Que Morsi haya caído no significa que la Hermandad vaya a desaparecer. Los Hermanos Musulmanes, surgidos a finales de los años veinte del siglo pasado, sobrevivieron a décadas de ilegalización y de persecución contra sus integrantes. De hecho se ganaron simpatías entre determinados sectores de la población precisamente por ser una organización prohibida y censurada.
A la vista de los últimos arrestos de algunos de sus líderes, es lícito preguntarse si los artífices del golpe permitirán a los Hermanos presentarse a las elecciones o si se regresará a una escenificación democrática artificial, con restricciones a determinadas agrupaciones políticas.
Reacciones internacionales
10.- Barack Obama ha mostrado su "profunda preocupación" pero no ha condenado el golpe de Estado, y de hecho ha evitado emplear esa expresión. Ha pedido al Ejército que devuelva el poder a un gobierno civil, sin referirse al gobierno civil existente hasta ahora. Tampoco ha habido condena firme de la Unión Europea.
En Oriente Medio la mayoría de los países han felicitado al presidente egipcio interino. Mención especial merece la Siria de Bachar el Assad, que ha calificado de "gran logro" la caída de la organización islámica.
Qatar, tradicionalmente aliado de los Hermanos Musulmanes, ya ha dicho que da la bienvenida al nuevo Egipto. Lo ha hecho a través de su nuevo emir, que asumió el poder en Qatar hace tan solo semana y media.
El pueblo egipcio
11.- Se está diciendo que ha sido el pueblo el que, tras 3
días de grandes movilizaciones, ha derrocado al gobierno de Morsi. Las
multitudinarias manifestaciones han sido clave. Millones de personas, entre
ellas buena parte de la izquierda egipcia, han pedido el fin de los Hermanos
Musulmanes en el poder.
Pero lo cierto es que el Ejército entró en escena para asumir el protagonismo y tomar el mando. Puso los tanques en la calle, arrestó al presidente y a decenas de integrantes clave de la Hermandad, cerró canales de televisión cercanos a la organización islámica y se ha erigido en un representante fundamental del Frente 30 de Junio. Es decir, ejecutó un golpe de Estado y, para legitimarlo, dijo que era un golpe 'democrático'.
La 'transición' está atada, y prueba de ello es que, a diferencia de 2011, la policía no ha actuado contra los manifestantes. Los generales vuelven a tener la llave del poder en Egipto, al menos de momento.
Como ha dicho el activista y cineasta egipcio Philip Rizk, uno de los fundadores del colectivo audiovisual Mosireen (surgido al calor de las revueltas de 2011), estamos ante "la contrarrevolución de la revolución del 30 de junio de 2013, que ha derrocado a la contrarrevolución de la revolución del 25 de enero de 2011".
Boletin-prensa mailing list
Boletin-prensa@listas.chasque.
http://listas.chasque.net/
Boletin-prensa@listas.chasque.
http://listas.chasque.net/
215
millones de niños trabajan en el mundo
Más de 215 millones de niños son obligados a trabajar en el mundo para poder sobrevivir, al menos un medio de ellos se encuentra en “condiciones peligrosas o en condiciones análogas a la esclavitud”, exteriorizó el martes la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
En su nuevo informe, con ocasión del Día Mundial Contra el Trabajo Infantil (12 de junio), la entidad internacional investigó las posibles medidas de protección social que podrían ayudar a combatir el trabajo infantil.
A juicio del informe “el trabajo infantil, la vulnerabilidad económica, la protección social y la lucha contra el trabajo infantil”, la pobreza obliga a trabajar en duras condiciones a uno de cada 6 infantes de entre 5 y 14 años.
El trabajo doméstico, la explotación sexual, la recogida de basuras y la mendicidad son algunas tareas a las cuales, generalmente, son forzados los infantes, manifestó la OIT.
A conclusión, la OIT subrayó los logros de programas sociales que luchan contra el fenómeno, considerándolos la parte fundamental de las estrategias nacionales para combatir el trabajo infantil.
El informe destacó que, durante todo el ciclo de vida, la protección social debería contar con un nivel básico de los ingresos, así como con el acceso a servicios de salud esenciales.
Mrg/rh/ab/
Centroamérica denuncia a nivel internacional, represión y saqueo de los bienes naturales por parte de empresas transnacionales
CLOC – VC
Adital
Jacarta 11 de junio de 2013
Representación de la CLOC Vía Campesina Centroamérica que participa de la 6ta. Conferencia Internacional de la Vía Campesina –Conferencia Egidio Brunetto- que se desarrolla del 6 al 13 de Junio en Jacarta Indonesia, da a conocer la situación de despojo y criminalización que se vive en la región.
Rafael Alegría Coordinador regional de la CLOC Vía Campesina expresó que la conferencia de campesinas y campesinos que se desarrolla en el continente asiático es significativa para fortalecer las banderas de lucha del movimiento campesino más importante a nivel mundial; banderas encaminadas a defender la vida de todo el mundo, mencionó que la Conferencia internacional se desarrolla en un contexto de criminalización persecución y asesinatos que se vive en América Central.
Dijo que en honduras a tres años del régimen del actual presidente Porfirio Lobo se contabilizan más de cien campesinos asesinados, especialmente en la zona del Bajo Aguan, donde la lucha de las campesinas y campesinos ha sido histórica por la recuperación de la tierra, tierras que fueron declaradas para los campesino con la reforma agraria dada en 1972, sin embargo con las nuevas políticas neoliberales en la agricultura y con la ley de modernización agrícola, hay concentración de tierra y ahora se encuentra en manos de tres empresario Miguel Facussé de origen palestino, René Morales nicaragüense y Reinaldo Canales de originen salvadoreño ellos han acaparado las tierras de forma ilegal, expresó Alegría.
"Las familias campesinos tienen una lucha legítima por sus tierras, pero es repudiable que los empresarios tiene a su favor los tribunales de justicia, y que con más de cien asesinatos hasta el momento no existe ninguna investigación ni requerimiento fiscal para esclarecer ningún crimen”, puntualizó el delegado hondureño.
Por su parte María Josefa Macz parte de la delegación guatemalteca reafirmó que a nivel mundial se vive sistema capitalista, neoliberal, machista y patriarcal, y producto de ello es el acaparamiento de tierras, de la agricultura, alimentación y mano de obra en los distintos países; los monocultivos tales como palma africana y caña de azúcar afecta a miles de familias del campo porque les quitan sus tierras para la siembra de dichos monocultivos, o para la implementación de megaproyectos mineros e hidroeléctricos y el resultado es desalojos y despojos forzosos donde miles de campesinos y campesinas han sido desplazadas, refirió Macz.
Mencionó el desalojo de 800 familias en el Valle del Polochic dado en el año 2011 por parte de la policía, ejercito y seguridad privada del ingenio Chabil Utzaj propiedad del grupo Pellas de Nicaragua, principal cañera en la región norte de Guatemala, a consecuencia del desalojo tres dirigentes fueron asesinados, Macz dijo que los desalojos continúan a menor escala dicha información no se conoce porque los grandes medios de comunicación están cooptados por la burguesía.
La delegada guatemalteca enfatizó que en la actualidad se ha incrementado la criminalización de la lucha campesina e indígena, con el actual gobierno militar de Otto Pérez Molina se han militarizado varias comunidades donde existen megaproyectos se militarizan las zonas con el fin de reprimir la lucha de las comunidades, defendiendo los intereses de las grandes empresas extranjeras y nacionales que saquean los territorios.
"La represión es para que el pueblo calle, para que no se organicen y para crear miedo en las comunidades que ya están organizadas; la lucha por la tierra ha dejado huérfanos y viudas porque ha habido asesinatos a líderes y lideresas locales, siendo más evidente en diferentes regiones del país donde existen empresas de monocultivos, empresas mineras e hidroeléctricas
Macz denunció los ataques de represión e intimidación a la dirigencia del Comité de Unidad Campesina -CUC- en particular a Daniel Pascual Hernández actual coordinador de la organización (quien también forma parte de la delegación guatemalteca que participa de la 6ra. Conferencia Internacional de la Vía Campesina que se desarrolla en Indonesia).
En el contexto difícil que viven las familias campesina e indígenas en la región centroamericana, Saturnino Rodríguez parte de la delegación panameña, denunció que el actual gobierno de Ricardo Martinelli ha incrementado las concesiones para minería y acaparamiento de tierras, de las fuentes hídricas, incluso existe un contrato ley que legaliza la privatización de las fuentes de agua, dando como resultado el desplazamiento de miles de familias violándoseles el derecho a una vida digna.
La minera Petaquilla Gold es una empresa establecida en Panamá desde el año 2005, adueñándose de los bienes naturales, de miles hectáreas han sido acaparadas y las familias han sido reprimidos y perseguidos varios han sido asesinados.
La fuerza policial ha reprimido fuertemente a los trabajadores y trabajadoras de oro artesanal destruyendo sus ranchos decomisando sus bienes, las mineras también violan los derechos de los trabajadores indicó Rodríguez.
En cuanto a la situación que viven campesinos y campesinas salvadoreñas, Oscar Recinos parte de la delegación de El Salvador indicó que la 6ta. Conferencia internacional con participación de cientos de campesinos y campesinas del mundo es fundamental para concretizar una estrategia internacional; dijo que la región de Centroamérica está siendo fuertemente golpeada por las grandes transnacionales; aunque el contexto es de represión y de acaparamiento de tierras las campesinos y campesinas organizadas han avanzado en la lucha por una ley que prohíba la extracción minera de todo tipo.
Recinos mencionó que el país es pequeño pero existe acaparamiento de tierras porque las transnacionales usan el mecanismo de mercantilización de la tierra, las pocas tierras que hay están siendo utilizadas para la siembra de la caña, amenazando cada vez más la soberanía alimentaria, indicó el delegado salvadoreño.
A pesar del contexto desfavorable para las y los campesinos, se tienen logros en el tema de soberanía alimentaria y lucha por la tierra, desde hace cuatro años se está en un proceso de crear leyes encaminadas a la creación de un marco jurídico enfocado a la soberanía alimentaria obligando al Estado a designa recursos financieros para fortalecer la agricultura campesina, mencionó que los salvadoreños viven tres momentos: Aprobación de ley de agua, ratificación del derecho a la alimentación, y mercados campesinos para que el sector campesino tenga acceso a la venta de sus productos en los mercados locales.
Por su parte Alida Sigüenza parte de la delegación de Costa Rica dio a conocer que en su país muchas luchas están siendo lideradas por mujeres, y en especial la lucha por la defensa del agua ya que en la actualidad el monocultivo de piña se ha incrementado en diferentes regiones del país siendo PINDECO la principal productora de ese monocultivo. La siembra de piña ha traído consecuencias graves para cientos de familias porque no hay acceso al agua potable, no hay acceso a la salud ni a la producción de alimento porque las grandes extensiones de piña han contaminado la tierra.
La lucha de las mujeres es por acceso a agua no contaminada y a tener acceso a una producción de calidad desde sus propias principios campesinos la exigencia hacia el gobierno es que se le imponga sanciones a las piñeras por el daño ambiental, causado y por la violación a los derechos de las miles de familias. "Se dice que en Costa Rica se lucha por el cuido del medio ambiente, sin embargo los gobierno han hecho caso omiso a la denuncia de las campesinas y campesinos que habitan cerca de las piñeras donde en la actualidad las fuentes de agua están contaminadas.
Sigüenza expresó que en su país alrededor del 14% de las familias campesinas son las que forman parte de la pequeña y mediana producción pero con la apertura de los Tratados de Libre Comercio existen serios problemas en la producción de alimentos a nivel nacional.
Por su parte Edgardo García de la delegación nicaragüense compartió que el país han entrado a un periodo interesante del movimiento campesino, tiene una ley de soberanía alimentaria, se ha dado apertura el acceso a tierra para las mujeres, sin embargo lucha para fortalecer el desarrollo en el tema cooperativo vinculado a los pequeños productores continúa, mencionó la importancia de fortalecer la economía campesina familiar para que sean productoras de sus propios alimentos utilizando sus propuse semillas. "una soberanía con dependencia y convivencia”, señaló García
Mencionó el representante campesino que la lucha se enmarca para el campesinado tenga una formación económica y den pasos importantes en la producción y venta de alimentos saludables.
La 6ta. Conferencia Internacional de la Vía Campesina donde participan campesinas y campesinos de los diferentes continentes del mundo fue catalogada por García como un espacio oxigenante porque es espacio propio del movimiento campesino que lucha frente a las grandes transnacionales que implementan políticas de muerte y contaminación a nivel mundial.
Dijo que durante la 6ta. Conferencia abra una declaración en apoyo respaldo y solidaridad con las campesinas, campesinos e indígenas de Guatemala por la represión que se vive en la actualidad y en especial con las familias del Valle del Polochic que fueron desalojadas de forma violenta y donde aún existe la persecución y asesinatos, asimismo la solidaridad con las campesinas y campesinos de Honduras en especial con el Bajo Aguan donde hasta cientos de familias permanecen en resistencia y lucha por la tierra, lucha que ha dejado más de cien campesinos asesinados.
Representantes de la región coinciden que la lucha por la defensa de la vida continuará en todo la región porque son las campesinas y campesinos que alimentan al mundo.
Ponen en marcha Banco del Sur
12 junio 2013
Cubadebate
Los ministros de Economía de los cinco miembros del Banco del Sur se reúnen este miércoles en Caracas (capital de Venezuela) para precisar los detalles operativos de la puesta en marcha de la entidad financiera, una alternativa a los organismos de crédito tradicionales.
En la capital venezolana ya se encuentra el ministro de Economía y Finanzas Públicas de Argentina, Hernán Lorenzino; el ministro de Economía de Bolivia, Luis Arce, y el secretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Hacienda brasileño, Carlos Marcio Cozendey, según informó una fuente del Ministerio de Finanzas venezolano.
Por Ecuador, ha acudido el ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño; el ministro coordinador de la Política Económica, Patricio Rivera, y el máximo responsable en el área de Finanzas, el ministro Fausto Herrera.
Uruguay está representada por el diplomático Julio Baráibar mientras que por Venezuela hará acto de presencia el ministro de Finanzas, Nelson Merentes y, aún pendiente de confirmación, el canciller Elías Jaua.
Paraguay no ha confirmado el envío de ningún representante a la reunión, añadió la fuente.
Los países tienen previsto establecer este miércoles una fecha de arranque, en función de los aportes que deberá efectuar cada país miembro, entre los que se encuentra Argentina que aportará 400 millones de dólares a la institución como miembro pleno y fundador.
Días atrás, el canciller Ricardo Patiño había expresado que el nuevo banco “puede servir para sacar de apuros a un país pequeño o grande y no tener que someterse a los dictados y a las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional (FMI)”, de acuerdo con un reporte de la Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Suramérica (Andes).
El Banco del Sur es una iniciativa del Comandante Supremo y líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, que se oficializó en febrero de 2007 cuando firmó junto con el entonces mandatario argentino, Néstor Kirchner, el memorando para su creación en el que también participaron Bolivia, Ecuador, Uruguay, Brasil y Paraguay.
Posteriormente, estas naciones adoptaron el Convenio Constitutivo del Banco del Sur el 26 de septiembre del año 2009, en la Isla de Margarita, al noreste de Venezuela, en el contexto de la II Cumbre América del Sur–África.
La institución financiera suramericana tiene el objetivo de impulsar el desarrollo, el crecimiento económico y las obras de infraestructura de las naciones miembros.
El Banco del Sur tiene un capital máximo aprobado de 20 mil millones de dólares, aportados por los países integrantes de acuerdo con la capacidad de sus economías.
La sede principal de la instancia económica estará ubicada en Caracas y contará además con dos subsedes, en las ciudades de Buenos Aires (Argentina) y La Paz (Bolivia).
(Con información de Telesur)
Cuba: China lleva tecnologías en un mercado libre de norteamericanos
Publicado el 6/12/13 • en Contrainjerencia
ANSA – Con la proverbial paciencia asiática, China va ascendiendo como suministrador de tecnologías a Cuba, en ramas que van desde la televisión digital hasta la biotecnología, pasando por la energía renovable.
La “tecnología china” está ganando espacios en Cuba, un mercado
extraordinario si se tiene en cuenta que en los años 50 era dominado por
Estados Unidos, por la soviética en los 60, 70 y 80 y donde se expanden
ahora los chinos.Las relaciones bilaterales se establecieron en julio de 1960, tras el triunfo de la revolución encabezada por Fidel Castro el 1 de enero de 1959, y no han sido lineales, pero sobrevivieron, con graves caídas y tensiones, a hechos casi apocalípticos como la revolución cultural china, la caída de la Unión Soviética y del campo socialista europeo en los años 90.
Hoy lunes, una parte de las 45.000 familias en cinco áreas de La Habana elegidas para ello fueron notifica das que podrán instalar en sus casasequipos donados por China, y vendidos por el estado cubano en monedanacional por el equivalente a 0.30 centavos de dólar, para comenzar pruebas para instalar la televisión digital. El experimento abre el uso en este país de la norma china, denominada Transmisión Digital Terrestre Multimedia o DTMB.
La televisión digital es el ejemplo tecnológico vinculado al país asiático que despierta actualmente más curiosidad e interés en Cuba, pero no el único ni el más importante. Acuerdos firmados este mes entre ambos países reflejan una expansión china en la rama biotecnológica cubana, en la cual el gobierno de La Habana ha hecho grandes inversiones por años.
Según convenios firmados en esta capital a inicios de junio durante la visita del secretario del Partido Comunista de China, Guo Jinlong, Pekín ofrecerá nuevas tecnologías para desarrollar productos en el tratamiento del cáncer de mama y estómago. Los chinos están también en el sector de energía de fuentes renovables, que en el archipiélago comienza un período de expansión a partir de los precios del petróleo, combustible que aún no se encuentra en la zona económica cubana en el Golfo de México.
Una empresa china, la CHC, está activa en el objetivo de “potenciar” en Cuba la producción y comercialización de sistemas de climatización solar y calderas de vapor de biomasa. Incluso en el sector turístico, los chinos tienen una posición en un ambicioso programa nacional, el de desarrollar campos de golf vinculados a proyectos inmobiliarios, destinados a atraer a un turismo de alto poder económico.
Las donaciones y ofertas chinas en cuanto a la “alta tecnología” parecen, además de una ayuda esencial a Cuba, un “despegue” de los chinos en el Caribe, una región también monopolizada por décadas por las exportaciones de Estados Unidos. Actualmente China es el primer socio de Cuba en el comercio con los países de la región de Asia y Oceanía y el segundo en general, solo detrás de Venezuela. El comercio bilateral está en el nivel de los 2.000 millones de dólares.
Por ahora el país asiático no “amenaza” a Venezuela en su puesto de primer socio universal de Cuba. Pero quien sabe a dónde pueda llevar la proverbial paciencia asiática.
Estadounidenses protestarán contra espionaje en el Día de la Independencia
Por: Rt.com | Jueves, 04/07/2013 01:41 PM
Credito: AFP
04-07-13.-Para este jueves en todo el territorio de EE.UU. está
programada la acción más masiva hasta el día de hoy contra las
actividades de espionaje a gran escala de la NSA, que despertaron gran
polémica entre los estadounidenses y en todo el mundo.
Los impulsores de las concentraciones buscarán que las autoridades estadounidenses acaben con la práctica de la “vigilancia anticonstitucional”.
La iniciativa de realizar la concentración masiva pertenece a la plataforma Restore the Fourth, cuyo nombre hace referencia a la cuarta enmienda de la Constitución de EE.UU. que prevé la imposibilidad de violar “el derecho de los ciudadanos a la seguridad personal, de su domicilio, de sus cartas y de sus bienes frente a pesquisas y registros irrazonables”.
Además los organizadores de las protestas en decenas de ciudades norteamericanas eligieron la fecha del 4 de julio ya que este día en EE.UU. se celebra la emblemática fiesta del Día de la Independencia.
Cabe mencionar que a las protestas en las calles este jueves se sumarán muchos sitios web influyentes, como Reddit, Mozilla, WordPress, que planean publicar mensajes de protesta en sus páginas, coordinados por un grupo llamado Liga de Defensa de Internet (IDL).
Las filtraciones de la NSA difundidas por el exespía estadounidense Edward Snowden revelaron que la agencia recopilaba registros telefónicos y el tráfico diario de internet de millones de usuarios, mientras que los funcionarios de inteligencia aseguran que estos programas están dirigidos a sospechosos de terrorismo en el extranjero.
Los impulsores de las concentraciones buscarán que las autoridades estadounidenses acaben con la práctica de la “vigilancia anticonstitucional”.
La iniciativa de realizar la concentración masiva pertenece a la plataforma Restore the Fourth, cuyo nombre hace referencia a la cuarta enmienda de la Constitución de EE.UU. que prevé la imposibilidad de violar “el derecho de los ciudadanos a la seguridad personal, de su domicilio, de sus cartas y de sus bienes frente a pesquisas y registros irrazonables”.
Además los organizadores de las protestas en decenas de ciudades norteamericanas eligieron la fecha del 4 de julio ya que este día en EE.UU. se celebra la emblemática fiesta del Día de la Independencia.
Cabe mencionar que a las protestas en las calles este jueves se sumarán muchos sitios web influyentes, como Reddit, Mozilla, WordPress, que planean publicar mensajes de protesta en sus páginas, coordinados por un grupo llamado Liga de Defensa de Internet (IDL).
Las filtraciones de la NSA difundidas por el exespía estadounidense Edward Snowden revelaron que la agencia recopilaba registros telefónicos y el tráfico diario de internet de millones de usuarios, mientras que los funcionarios de inteligencia aseguran que estos programas están dirigidos a sospechosos de terrorismo en el extranjero.
España: Los obispos ocultan el destino de los 11.000 millones de dinero público que reciben
Los privilegios de la Iglesia católica tiene un impacto presupuestario equivalente al 1% del PIB. Sólo se siente obligada a informar del uso que hacen de la asignación tributaria al Gobierno.
VICENTE CLAVERO Madrid 12/06/2013 08:07 Actualizado: 12/06/2013 08:07 Público
Asamblea de la Conferencia Episcopal.EFE.
Noticias relacionadas
-
Un juez exime del IBI a un complejo hotelero de la Iglesia con ingresos anuales de 244.000 euros
-
Zapatero excluyó a la Iglesia y al rey de la transparencia, y ahora el PSOE ha exigido a Rajoy que los incluya
-
PNV y PP se oponen a retirar los beneficios fiscales a la Iglesia en el País Vasco
-
El Papa Francisco dice que no hay lugar para "ambiciosos" ni "trepadores" en la Iglesia
-
La Iglesia entra en la ley de transparencia
Aunque esa apreciable suma de dinero sale del bolsillo de todos, la Conferencia Episcopal no suele informar periódicamente a la opinión pública sobre su destino, salvo en líneas generales y sólo por lo que se refiere a la asignación tributaria. De hecho, la última memoria que está a disposición de los interesados en su página web data de 2010. Pese a ello, el portavoz de los obispos, Juan Antonio Martínez Camino, manifestó recientemente a la prensa que "la transparencia es un modo ordinario de funcionamiento en las cuestiones económicas de la Iglesia".
El dinero que recibe de la asignación tributaria cuadruplica la subvención a partidos y sindicatos
Por otra parte,
los medios de comunicación que controla el episcopado llevan tiempo
embarcados en una campaña contra el uso opaco que hacen de las
subvenciones, en particular, los partidos políticos y los
sindicatos. Esas subvenciones, en cualquier caso, son bastante menores
que los fondos obtenidos por la jerarquía católica a través de la
asignación tributaria y que sirven para cubrir su actividad ordinaria.
La subvención estatal a los partidos depende de los resultados
electorales y el año pasado rondó los 53 millones. La de los sindicatos
no llega a la mitad, según datos oficiales.Vías de financiación
Un informe de la entidad laicismo.org sostiene que la principal vía de financiación de la Iglesia son los conciertos educativos, que en 2012 costaron a las arcas públicas del orden de 3.900 millones de euros, con los que se mantienen 2.400 centros privados. La compensación por la asistencia sanitaria prestada en sanatorios, orfanatos, dispensarios y asilos se aproxima a los 2.700 millones. El tercer capítulo por su cuantía es el dedicado a la conservación de las 103 catedrales y los 280 museos propiedad de la Iglesia, con un montante de 700 millones de euros.El resto del dinero hasta 8.500 millones en números redondos corresponde a los salarios de los profesores de religión, al pago de los capellanes que siguen prestando sus servicios en las cárceles, en los hospitales, en las universidades y en las fuerzas armadas, a las ayudas para la celebración de eventos como la Jornada Mundial de la Juventud y a las transferencias que reciben las dos grandes ONG católicas: Cáritas y Manos Unidas. El culto y el clero ordinario se sufragan con cargo a los 280 millones de euros de la asignación tributaria.
Beneficios fiscales
El ahorro que suponen los beneficios fiscales es más difícil de calcular: laicismo.org lo cifra en unos 2.500 millones anuales, mientras que un estudio de la Fundación Primero de Mayo lo rebaja hasta 700. Una buena parte procede del IBI, que no recae sobre los lugares de culto (templos, capillas, conventos), ni sobre oficinas parroquiales, seminarios o universidades eclesiásticas. La vigente ley de Haciendas Locales y la jurisprudencia permiten que también se acojan a esa exención los centros de enseñanza de carácter religioso sujetos al régimen de conciertos.
La Iglesia se ahorra anualmente 2.500 millones en impuestos
La Iglesia está exenta del IRPF,
salvo si los rendimientos proceden de explotaciones económicas o
ganancias de capital; así como de los impuestos de Sucesiones y
Donaciones y de Transmisiones Patrimoniales, cuando se trata de bienes
destinados al culto, a la sustentación del clero y al ejercicio de la
caridad. Contra la opinión de la Comisión Europea, tampoco le afectaba
el IVA hasta 2006, lo que suponía una merma de recaudación para el
Estado de 25 millones de euros anuales.Todas estas ventajas, que no disfruta ni de lejos ninguna otra confesión religiosa, quedaron consagradas en un acuerdo entre España y la Santa Sede firmado en 1979, poco después de que se aprobara la Constitución. Desde 2006, la Conferencia Episcopal tiene la obligación de elevar al Gobierno un informe anual con el destino dado a la asignación tributaria, que sin embargo no se hace público. "Lo tienen las instituciones competentes", dijo hace poco el portavoz de los obispos. Cuando entre en vigor la ley de Transparencia, en la que se ha incluido a la Iglesia, mantener la opacidad no le será tan fácil.
Las deudas pendientes de la justicia en América Latina
Los tiempos por venir dirán cuánta justicia se podrá alcanzar en los ámbitos más diversos al cabo de estas luchas por la vida y el desarrollo en cada uno de nuestros países.
La justicia tiene tantas deudas pendientes en América Latina —y en todas partes del mundo— que quizás llevará siglos, entre triunfos y reveses, para enderezar los miles de entuertos sembrados a lo largo de otros muchos siglos bajo el imperio de reinados de crímenes y explotación.
Sin embargo, en los últimos años —en un proceso más lento que lo deseado— algo se ha avanzado en poner fin a la impunidad de crímenes horrendos en América Latina. Los casos de la condena y muerte del dictador Videla en una cárcel en Argentina, la permanencia en prisión de Fujimori en Perú, la condena de Ríos Montt en Guatemala, aunque anulada por el Tribunal Supremo, pero aún pendiente de proseguir la misma causa, son ejemplos de cuánto se ha avanzado en el camino por llevar ante la justicia a los que en otras épocas fueron sacrosantos intocables en nuestros países.
Crímenes de lesa humanidad y crímenes menores han sido juzgados ejemplarmente, y con los individuos, han sido condenadas, a la vez, formas específicas de regímenes capitalistas que eran apoyados material y moralmente por el padrino universal de todos: Estados Unidos.
Estos regímenes eran antes considerados como los prototipos, los dechados, las democracias representativas ideales, que merecían nuestros pueblos levantiscos. Frente a una supuesta amenaza comunista a los valores del mundo occidental, se optó por aquellos gobiernos de fuerza que eran ilegítimos por su origen, ya por elecciones o por golpes de estado, capaces de sumir a sus pueblos en un mar de sangre y de vender los recursos de los países en el libre mercado que dictaba una corrupción engreída. El vuelo del Cóndor, u operación masacre concebida en nuestra América, nunca imaginó que durante su marcha triunfalista de un país a otro, vendría una época en que se le cortaría las alas a aquel instrumento de dominación macabro y, mucho menos que, años después, llegaría la ocasión de hurgar en el pasado con ojos judiciales.
Algo se ha avanzado. Ahora también Brasil instaura una Comisión de la Verdad. Quizás después venga la hora de abrir un espacio a la justicia ante la tremenda verdad que se descubra.
Aún existen muchos países donde en nombre de los muertos se solicita que se ponga fin a esa impunidad histórica mediante una acción justiciera de los gobiernos y de toda la sociedad.
La lucha contra la impunidad es un asunto que no es solo del presente. Su necesidad dimana de los retos que pueden preverse en el futuro.
Es obligado señalar que este proceso de imperio de la justicia frente a la criminalidad como política de Estado, se inició en Cuba con el triunfo de la Revolución Cubana, el Primero de Enero de 1959, hace 54 años. Fue entonces que, por primera vez en la historia de Cuba un pueblo juzgaba y sancionaba o ajusticiaba a sus verdugos. Este acontecimiento ejemplarizante y ajustado a leyes previas de la Revolución, contó con un respaldo unánime del pueblo cubano que había padecido durante siete años a una dictadura sangrienta, y se enfrentó a ella al costo de más de 20 mil vidas.
Sin embargo, es obligado señalar también que la justicia no pudo dictar sentencia contra los mayores criminales y ladrones de aquella dictadura oprobiosa de Batista, pues estos se fugaron hacia Estados Unidos, donde, por supuesto, fueron bien acogidos y con los brazos abiertos, cual buenos aliados y servidores fieles. Allí han vivido ellos y sus descendientes, la mayoría holgadamente o ricachonamente, orquestando planes y realizando agresiones contra Cuba.
El territorio norteamericano devino paraíso de la impunidad continental, pues a partir de entonces, y particularmente ahora que en muchos países se pide cuentas a estos personajes criminales, muchos de ellos escapan y buscan refugio acogedor en ese país. Para estos afamados criminales no existe extradición alguna, y menos juzgamiento en el territorio donde se han residenciado como ángeles, aunque aún asechan como águilas rapaces a sus países de orígenes.
Hoy la lucha contra los malversadores en la América Latina está ocupando también su lugar en los procesos transformadores de nuestras sociedades, especialmente en los revolucionarios y progresistas. Los tiempos por venir dirán cuánta justicia se podrá alcanzar en los ámbitos más diversos al cabo de estas luchas por la vida y el desarrollo en cada uno de nuestros países. (Fragmentos tomados de ADITAL)
Por Luis Toledo Sande*
Uno de los mayores logros de la política internacional desarrollada por Hugo Chávez fue el acercamiento que, en la estela o en medio de contradicciones nada menudas, se llegó a apreciar entre los gobiernos de la Venezuela Bolivariana y de Colombia, tras el término de la etapa presidencial del tenebroso Álvaro Uribe en el segundo de esos países. Tan grande era la importancia de ese acercamiento en la búsqueda de paz y de buenas relaciones entre los países de la región -o seguiría siéndolo, si él se mantuviese- que tal vez la concordia alcanzada suscitó esperanzas desmedidas. Esto se escribe con el deseo de que la sospecha carezca de razón, y pronto se restablezcan entre los dos gobiernos los nexos favorables para propósitos integracionistas como los encarnados en el ALBA, UNASUR y la CELAC.
El significado de esas organizaciones está a la vista, y sería ingenuo esperar que ellas no inquietaran al imperio, y que este, en sus ardides, no movilizara a sus servidores en el afán de neutralizarlas. Las tres se inscriben en las transformaciones geopolíticas que han puesto a nuestra América en el centro de las expectativas planetarias contra los designios imperiales que tienen puesto de mando en los Estados Unidos, cuartel general dividido entre la Casa Blanca y el Pentágono, garantía económica en Wall Street y conciliábulo agresivo en la OTAN, capitaneada desde aquella potencia. En trama semejante le ha tocado a Europa ser cada vez más arrastrada y humillada por el hijo putativo que le creció -con su venia- en la América del Norte, y que no se conforma con raptos mitológicos, sino con ominosos sometimientos.
El mandón no ha visto ni verá impasiblemente que la América Latina y el Caribe, área de pueblos que él estimaba condenada a ser por siempre su patio trasero, crezca y actúe con libertad en la defensa de los derechos populares y nacionales. Sobran evidencias de las maniobras desplegadas para impedir que tome o recupere las riendas de su destino. Recordemos apenas unas pocas: la invariable -salvo para arreciar- hostilidad contra la resistencia revolucionaria de Cuba; los permanentes intentos de derrocar, o desestabilizar al menos, los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador, entre otros; el golpe de estado en Honduras, cuando ya se suponía que procedimientos tales eran “cosa del pasado”.
Los imperialistas intentan que en la región predominen -si no pueden ser los únicos- los gobiernos dóciles a sus designios, y buscan seguir sembrando en ella plataformas militares al servicio de sus planes agresivos. Demasiado candor se requeriría para no ver dentro de esos planes, en lo más reciente, las bases militares establecidas en Colombia. Y habría que escudriñar también en el intercambio de gestos complacientes que durante años ha venido dándose entre el coyundeo madrileño de la Organización de Estados Iberoamericanos y el gobierno de Colombia, desde cuando lo representaba Uribe. ¿Alguien pondrá en duda que los manejos urdidos por una nación europea integrante de la OTAN, y que no logra ocultar sus reminiscencias de metrópoli colonial, forman parte de las maniobras imperiales?
Que en el transcurso de poco tiempo el actual presidente de los Estados Unidos -con un Premio Nobel de la Paz que se le regaló para que lo empleara inmoralmente en la carrera belicista de su país- visite Colombia, y que el presidente de este país reciba al irresponsable y criminal cabecilla de la oposición antibolivariana, no son actos aislados, ni aislables, de las mentadas maniobras: se inscriben en el centro de ellas. Ojalá el presidente colombiano logre de veras probar que en torno al aludido recibimiento, denunciado con dignidad bolivariana por el presidente de Venezuela, se produjo un mero malentendido. Pero no están los tiempos para que los estadistas, o quienes pretendan serlo, se permitan pueriles jueguitos de pandillas.
El presidente de Colombia, con la dolosa pretensión de movilizar el orgullo nacional de su país, ha declarado que este tiene “derecho a pensar en grande”. Pero ha tenido en su contra hasta el desdén con que desde la OTAN -agresiva, colonialista, genocida, racista, menospreciadora de pueblos- le han hecho saber, o le han recordado, que su país no cumple los requisitos geográficos para ingresar en esa alianza. No obstante, le han dejado abiertas las puertas para que Colombia colabore con la OTAN: le permiten suministrar carne de cañón para las guerras con que esta seguirá intentando imponerse en la búsqueda de petróleo, materias primas y mano de obra barata; en el sometimiento, el saqueo y la masacre de pueblos.
Indicios hay de que ahora se vive, como nunca antes, la posibilidad de poner fin a una guerra que ha devenido criminal negocio político y económico para el propio gobierno colombiano, y terrible tragedia para el pueblo de ese país. No se necesita ser demasiado suspicaz para percatarse de lo que ya se ha hecho notar: el presidente de Colombia puede estar buscando continuidad para ese negocio en la exportación de hijos de su pueblo como soldados del ejército invasor imperial, mientras él recibirá presumiblemente el apoyo material -económico- que le daría una Roma con recursos y sordidez más que suficientes para premiarlo, pero que no dejaría de despreciarlo por ello.
Toca al pueblo colombiano impedir que lo empleen en tan turbia y criminal red de intereses; y a los pueblos de nuestra América toda, y aun de la comunidad mundial en su conjunto, denunciar -para que fracasen- procedimientos que sirven a la matanza de inocentes. Ha ocurrido en Sarajevo, Irak, Afganistán, Libia, mientras el imperio prepara celadas similares en Siria, Irán y quién sabe en cuántas otros “oscuros rincones del planeta”, y sigue apoyando la masacre de palestinos por parte del ejército israelí.
Impídase que Colombia, o cualquier otro país de nuestra América, se convierta en el Israel de esta región. No hay en este caso que identificar pueblos y gobiernos, como tampoco ningún credo legítimo y abrazado honradamente se debe confundir con los manejos que a lo largo de la historia los poderosos han manipulado como “razones extraeconómicas” para justificar guerras y saqueos. Lo digno es pensar en grande al servicio de la libertad, la justicia y la soberanía de los pueblos.
*Filólogo e historiador cubano: investigador de la obra martiana de cuyo Centro de Estudios fue sucesivamente subdirector y director. Profesor titular de nuestro Instituto Superior Pedagógico y asesor del legado martiano en los planes de enseñanza del país; asesor y conductor de programas radiales y de televisión. Jurado en importantes certámenes literarios de nuestro país. Conferencista en diversos foros internacionales; fue jefe de redacción y luego subdirector de la revista Casa de las Américas. Realizó tareas diplomáticas como Consejero Cultural de la Embajada de Cuba en España. Desde 2009 ejerce el periodismo cultural en la Revista Bohemia. Entre los reconocimientos que ha recibido se halla la Distinción Por la Cultura Nacional.
Publicado en su blog Luis Toledo Sande: artesa de este tiempo
http://luistoledosande.
El ajedrez de la integración latinoamericana
Por Francisco Oliva Alonso (Pa'i Oliva)
Rebanadas de Realidad - Asunción, 10/06/13.- Esta integración es tan antigua como la independencia de nuestros países. Y muchos de los próceres independentistas fueron, también, líderes en la integración. La “Patria grande” nació entonces y sigue como un horizonte del futuro.
Oscar Ugarteche en ALAI-AMLATINA escribe “Nuevamente cual juego de ajedrez, las piezas del tablero de la integración regional vuelven a moverse estratégicamente”.
Y para el Embajador itinerante del Uruguay en este tema, Kintto Lucas, “América Latina vive un momento importante en los términos de la integración regional”.
Existen como dos modelos de integración.
“Un modelo que es más soberano, vinculado a la producción nacional, con la idea de dejar de ser solamente exportadores de materias primas, con una visión desde el Sur, desde nuestros países”.
“Otro modelo, por ahora hegemónico y disfrazado de progresista, que apuesta al libre comercio, donde quienes dirigen la economía son las grandes corporaciones multinacionales, que fomentan el consumismo, las especulaciones financieras y los tratados de libre comercio”
El primer modelo tiene como protagonistas a los mismos pueblos de América Latina y esta expresado en organizaciones como MERCOSUR, UNASUR, ALBA, y CELAC.
El segundo modelo tiene como principal protagonista a los Estados Unidos de Norteamérica y está expresado en organizaciones como OEA, CAN, Alianza del Pacífico.
Ante esta realidad viene una pregunta de fondo: ¿ a nuestros Pueblos de A.L. les entusiasma la integración o es un tema que se mueve solamente entre las clases dirigentes?.
Parecería que el descrédito político toca negativamente a este tema. Y esta integración, que nos llevaría a la verdadera independencia, parece no tener mucho eco entre nosotros.
Y este es el karakú del momento en América.
¿Logramos distinguir cuales sean nuestros propios intereses latinoamericanos frente los intereses de los EE.UU.?.
Kintton nos recuerda, este respecto, una cita de Saramago: “Creo que no nos quedamos ciegos, creo que estamos ciegos. Ciegos que ven. Ciegos que, viendo, no ven”.
¿Verdad?
El presente material se edita en Rebanadas por gentileza de Pedro Parra Gaona, Asesor de la CNT, Paraguay.
Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, Argentina
Sueño americano Pesadillas y otro Sueño.
Por Lorenzo Gonzalo*
Por Lorenzo Gonzalo*/Foto Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformac
El siglo XIX y el XX fueron testigos de grandes emigraciones provenientes desde Europa, quienes se establecieron en Estados Unidos de Norteamérica e incluso a Canadá. Más tarde llegaron los inmigrantes del Sur de América. Las razones fluctuaron entre el hambre y las represiones sociales.
Los políticos estadounidenses aprovechando esos movimientos migratorios y para apuntalar sus figuras ante la población nacida en estas tierras crearon de algún modo dicha divisa, la cual nada concreto significa.
Es cierto que las personas cuyos trabajos en otros países no les compensa para comer y cobijarse con seguridad, visualizan como paradisíaco albergarse en un recinto no siempre saneado, pero mucho más confortable que el suyo, donde además podrán disponer eventualmente de un vehículo que a duras penas funciona, pero que les sirve para trasladarse al sitio de trabajo. También encontrarán en breve una escuela donde sus hijos podrán estudiar y que siempre supera con creces aquellas a la que están acostumbrados, tanto en materiales de estudio y trabajo docente, como en maestros.
Pero ese espejismo adopta en breve, formas diabólicas, cuando los sueños se enfrentan a las exigencias del Estado.
Entre otras cosas la costosísima e insuficiente atención de la salud y la demandas de sus prole que incorporan hábitos y aspiraciones, inalcanzables para su pobre poder adquisitivo, enfrentándolos muchas veces con ellos y viéndose obligados a grandes e inconmensurables sacrificios para poder sostener con los mismos un balance efectivo.
Por consiguiente el sueño americano es como todo sueño, por más que los políticos usen el término en sus discursos. Es un modo de mantener con vida un horizonte que se aleja cuando pensamos que lo estamos alcanzando. Su final más usual es poseer una casa (que nunca es de uno), un auto (sin el cual no se puede trabajar) y una educación para sus hijos (de los cuales sólo un 25% logra graduarse).
El trabajo incesante y agobiador que desempeñan contribuye a realizar grandiosos proyectos que no son sueños, sino realidades que facilitan la riqueza de quienes “saben mover el dinero”, como acostumbran a decir los corredores de bolsa.
El elemento edulcorante que los políticos utilizan para envolver el paquete es la repetición constante de los términos libertad y justicia. La vida nos ha enseñado que los sueños cuando se despojan de axiomas y de elementos ideológicos nacidos en las esferas del poder, pueden convertirse en programas políticos
El nuevo Presidente de China Xi Jinping, desde que ocupara el cargo ha comenzado a utilizar la imagen del sueño chino para definir lo que se propone el país en la próxima década de su mandato.
Hemos tenido en ocasiones palabras críticas para ese país por los procedimientos utilizados para acelerar su crecimiento y sobre todo el desarrollo económico. Pero sin dudas que los nuevos elementos agregados al proceso iniciado por Den Xiaoping en la década de los años ochenta han llevado a una evolución paulatina y ascendente hacia mejores formas de gobierno y un racional uso del desarrollo y el crecimiento económico.
Justamente, antes que comenzara a hablarse de una desaceleración de la economía china, ya las autoridades comenzaron a reafirmar el interés en los aspectos domésticos.
China parece dispuesta a concentrar sus esfuerzos económicos en desarrollar una fuerte economía interna, lo cual se facilita por la enorme tecnología acumulada en estos años, las dimensiones del territorio y los niveles humanos de conocimiento adquiridos.
Las autoridades se refieren a ese proyecto como un eslabón esencial para establecer las bases que les permita organizar un Estado socialista. Esto refleja un distanciamiento del proyecto soviético, el cual nunca dispuso de la eficiencia económica de China, violando el funcionamiento de una economía impuesta por el devenir de siglos y en cambio, desde mucho antes de su disolución, se autodenominaba socialista.
Los chinos han aprendido que el socialismo no llega por decreto.
Parece ser que por este camino el nuevo Presidente chino, en representación de un poder que dista mucho de ser democrático universalmente, pero que atiende como asunto esencial y primero el acceso de los ciudadanos al confort facilitado por los adelantos tecnológicos actuales, piensa encaminar el país durante este nuevo decenio
Sigo pensando que ningún Poder está autorizado a forzar el desarrollo reduciendo la compensación del esfuerzo laboral y que quizás China ha sido excesiva en los beneficios brindados a los grandes complejos financieros. Pero no vivimos en China, ni conocemos sus realidades. Tampoco podemos evaluarla de acuerdo a nuestras realidades y menos aún a la luz de las distorsiones que nuestro sistema nos impone.
La nueva etapa china parece encaminarse a un sueño que está materialmente plasmado en pasos bien definidos y que pueden resultar en un mayor estímulo para que sus ciudadanos laboren en función de un mundo mejor.
Bienvenido el Sueño Chino.
Así lo veo y así lo digo.
*Lorenzo Gonzalo periodista cubano residente en EE.UU., Subdirector de Radio Miami.
Ver:
- http://martianos.ning.com/
- http://auto-hermes.ning.com/
- http://www.cubainformacion.tv/
- http://www.facebook.com/
groups/126714257339187/ - https://www.facebook.com/
Martianos - https://www.facebook.com/
groups/125942674087682/ - https://www.facebook.com/
pages/Auto-Hermes/ 147424901976929
Los gráficos de Gabriel Carbajales
URUGUAY - JOSÉ OLIVERA
"La presión puede hacer cambiar al Parlamento"
Es el líder de la Coordinadora de
Sindicatos de la Enseñanza (CSEU), secretario general de la Federación
Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) e integra la
mesa representativa del Pit-Cnt desde 2003. En entrevista con El País,
José Olivera dijo que los docentes trabajan en una "táctica" de presión
hacia los diputados para que haya aumentos en la Rendición de Cuentas.
José Olivera. Agustín Martínez
Andrés Roizen - El País uy
-El Ejecutivo adelantó un año el aumento de 3%
para la educación y el Parlamento parecería que va a votar eso y nada
más. ¿Hasta cuándo seguirán con las medidas?
-Una de las cuestiones que nosotros estamos resumiendo es que una cosa es lo que dicen los diputados en el Parlamento y otra cosa es cuando van a su pueblo y la gente los embreta. El jueves lo pudimos percibir con un diputado del Frente Amplio en Paysandú, que si bien no adelantó posición, tuvo mucho cuidado en hablar de los 50 votos que se dan como seguros. La movilización social y la presión social generan condiciones para que en el Parlamento pueda haber algún cambio. Esto es en un año preelectoral y en una táctica que nosotros estamos aplicando que es agarrar a los diputados por localidad y convocarlos con la prensa, con padres, con trabajadores y decirles: "Hay ciertos mensajes, ustedes qué van a hacer". Entonces ahí, cuidado.
-¿Pueden no estar todos los votos del oficialismo?
-Creo que la situación concreta es que habría condiciones para generar movimientos que permitan realizar una serie de cambios quirúrgicos, por llamarlos de alguna manera, que permitan construir algo distinto a lo que ha planteado el Ejecutivo. Esa posibilidad el Parlamento la tiene y estamos apostando a que haya voluntad política por parte de los legisladores.
-De 2005 a la fecha los salarios docentes han tenido importantes aumentos. ¿Cómo explicaría la exigencia por aumentos en este momento, si en realidad parece existir todo un proceso de subas?
-Lo explicaría en estos términos, nosotros cuando asumió la primera administración frenteamplista en el 2005 acumulábamos al 1° de enero de ese año en el entorno del 17% o 18% de pérdida salarial real. Entre 2005 y 2010 hubo en promedio un 35% de aumento real, del cual un 16% era recuperar lo perdido. Esto se logró recién en 2008, quiere decir que en ese momento volvimos a tener el mismo nivel salarial que en el 2000. El crecimiento real de la administración del Frente Amplio es de 16%. Los aumentos pueden sonar importantes en términos porcentuales, pero en términos concretos no han tenido un cambio sustancial, por eso aún nos queda más de un 40% para llegar a esa media canasta que se ha planteado.
-¿Qué pasa si tras esta movilización no se aumenta más que ese 3%, sería una derrota?
-Cualquier lucha no se plantea en términos de cuenta de almacenero. Cuando nosotros encaramos una lucha política, porque en definitiva es de lo que estamos hablando, hay muchas formas de medir conquistas. Si mañana el gobierno dice te voy a dar 20%, pero vos no creaste conciencia, no creaste organización, y detrás de eso te dice te voy a privatizar la educación, ¿cómo enfrentás eso? Entonces el saldo político que hoy estamos haciendo, objetivo, es que incluso sabiendo que en algunos sectores del gobierno se juega a partir los sindicatos, y particularmente los de la educación y dentro de estos el nuestro, la primera conquista política es que hemos crecido en organización. No solo hemos crecido en la cantidad de afiliados, sino en organización. Se ocuparon más de 120 liceos en la última quincena de junio. Hemos tenido asambleas que han ido creciendo en participación. Entonces, con estos porcentajes de 3%, 6%, no se modifica sustancialmente el problema. Mi lucha va a ser en 2015 por el presupuesto quinquenal y creemos que tenemos condiciones objetivas que no las tuvimos ni en 2005 ni en 2010 para dar la lucha a fondo en ese presupuesto.
-¿Qué responde sobre la preocupación que se expresa por la "radicalización" de los sindicatos de la educación?
-Somos radicales porque estamos en la raíz del problema. Algunos podrán decir que estamos radicalizados porque hace años que no pisan una institución educativa y están sentados detrás de un escritorio. No se le puede pedir a la gente voluntariado porque sí, o que sean los apóstoles de la transformación social. Lo que me preocupa es que el concepto de radicalización que se está utilizando es peyorativo, o mejor dicho deslegitimante ante la sociedad. Y algunos de los que hablan de radicalización del conflicto fueron los que promovieron las huelgas del 89 y del 93, y qué más radical que esas huelgas. Los que ayer promovieron la huelga en estos escenarios, hoy la critican y hablan de radicalización en términos deslegitimantes. Ellos tienen que explicar por qué se movieron de determinadas concepciones y planteos, no nosotros. Nosotros somos coherentes, nos movilizamos en todos los gobiernos.
-Un dirigente del Pit-Cnt tachó de "patotas" a los gremios de la educación, ¿qué opina?
-Tengo la percepción de que en el movimiento sindical pasan cosas que pasan en el conjunto de la sociedad. No somos inmunes a la mediatización de algunos debates. Hay códigos que están en entredicho, cuestionados, que están siendo muy endebles.
-Fenapes fue muy duro con los liceos Jubilar e Impulso. ¿A qué se debe su ataque en medio del conflicto educativo?
-No es un ataque a las instituciones ni a las personas que trabajan allí. Lo que decimos es porque en esos días el presidente Mujica salió a hablar loas de estas instituciones.
-¿Molesta que Mujica destaque estos liceos?
-Por qué no destaca otros liceos de la esfera pública, vengo de estar en Paysandú y nos decían de estudiantes que egresan del liceo departamental y son becados en Inglaterra o Nueva Zelanda, que tienen premios internacionales. Eso también hay que publicitarlo. Claro que molesta. Vamos a no engañarnos, acá se habla poco de educación, aunque parece que la educación es la vedette de todos los debates. El trasfondo detrás de esto es que hay distintas visiones de qué hacer con el mercado educativo; hay quienes buscan fórmulas alternativas para apoderarse de ese botín de guerra. Con Germán Rama se puso la educación en manos de los expertos y los técnicos, que no tienen partido, sino intereses. Hoy la puja más grande es entre los expertos y los partidos políticos. Hay nombres que se repiten en contratos multimillonarios de asesoramiento, de izquierda y de derecha. Tenemos un archivo que tiene guardados contratos con nombres de expertos que se repiten hace años; contratos para asesoramientos y proyectos. Es gente que tiene intereses. Hay una corporación de técnicos y expertos que a través de contratos viven del sistema educativo.
-¿Pero por qué las críticas?
-No se puede comparar zapallo con sandía, son parecidos pero no lo mismo. Explicar los resultados sin explicar las condiciones es mentirle a la gente. El Jubilar tiene la posibilidad de entrevistar a 450 profesores y quedarse con 15, y el sector público a veces no tiene los docentes para cubrir todas las horas de clase. El Jubilar puede establecer una especie de contrato con la familia, pero el sector público no tiene a veces las condiciones para exigir que los padres manden a los hijos al liceo. Molesta que actores políticos como el presidente Mujica, que sabe de lo que hablamos, salga a elogiar esto en desmedro de la educación pública.
-¿Ustedes no reconocen los resultados del Jubilar trabajando con población crítica?
-Sí, pero con condiciones que no las tenemos en el sistema público. Incluso sin esas condiciones tenemos liceos públicos que obtienen los mismos indicadores.
-¿En Casavalle?
-No, pero andá a Mercedes a dar clase, a Rivera; es peor que Casavalle. Pasa que acá la gente no sabe de lo que está hablando, en Rivera hay prostitución, violencia, tráfico de drogas. Los contextos críticos no son cuestiones geográficas. Puedo asegurar que si la educación secundaria tuviera el apoyo político que no tiene, habría más de dos liceos en los medios diciendo los buenos resultados que tienen.
-¿Qué responsabilidad asume el sindicato de docentes en la crisis educativa?
-La crisis la discuto, hay que definir qué es una crisis. Parece que es de ahora, pero estos guarismos en nivel secundario vienen de mucho antes.
-¿Cree que es necesario evaluar más a los profesores?
-La evaluación es punitiva, la concepción que se maneja a nivel mundial es en ese sentido. La educación no funciona así, que si digo diez cosas vos vas a aprender diez cosas. No funciona así, quien diga esto o es un economista o es un estúpido. No abrió nunca un manual de pedagogía. Los docentes en Uruguay tienen un riguroso sistema de evaluación anual, están evaluados por el director del centro educativo y por los inspectores.
-¿Hay problemas en la formación de los docentes?
-Ahí sí tenemos un problema crítico, seguimos aferrados a la concepción de fuerte tradición normalista, donde en cierta medida se busca que el docente que se forma haga lo mismo que el que lo forma.
Al ser consultado si estarían dispuestos a trabajar hasta fin de año si fuese necesario para recuperar los días perdidos, Olivera expresó que no y que "eso no funciona así". Según el dirigente sindical, en educación media se debería trabajar hasta los primeros días de noviembre, mientras que en ciclo básico hasta fines de noviembre o principios del mes de diciembre "como mucho".
Olivera también se refirió al ausentismo docente, algo que se señala como un problema en el sistema educativo. "Es un invento y un planteo deshonesto desde lo intelectual. Ausentismo docente, cuando alguien dice hoy no voy a trabajar, pasa en un 8% o 9%", expresó.
Manifestación
de maestras, maestros, profesores, funcionarios públicos con sueldos de
hambre. "Patoteros" según algunos "ultra"-oficialistas sentados en la
cúpula sindical. ¿Se puede confiar en dirigentes sindicales que son serviles al poder?.
-Una de las cuestiones que nosotros estamos resumiendo es que una cosa es lo que dicen los diputados en el Parlamento y otra cosa es cuando van a su pueblo y la gente los embreta. El jueves lo pudimos percibir con un diputado del Frente Amplio en Paysandú, que si bien no adelantó posición, tuvo mucho cuidado en hablar de los 50 votos que se dan como seguros. La movilización social y la presión social generan condiciones para que en el Parlamento pueda haber algún cambio. Esto es en un año preelectoral y en una táctica que nosotros estamos aplicando que es agarrar a los diputados por localidad y convocarlos con la prensa, con padres, con trabajadores y decirles: "Hay ciertos mensajes, ustedes qué van a hacer". Entonces ahí, cuidado.
-¿Pueden no estar todos los votos del oficialismo?
-Creo que la situación concreta es que habría condiciones para generar movimientos que permitan realizar una serie de cambios quirúrgicos, por llamarlos de alguna manera, que permitan construir algo distinto a lo que ha planteado el Ejecutivo. Esa posibilidad el Parlamento la tiene y estamos apostando a que haya voluntad política por parte de los legisladores.
-De 2005 a la fecha los salarios docentes han tenido importantes aumentos. ¿Cómo explicaría la exigencia por aumentos en este momento, si en realidad parece existir todo un proceso de subas?
-Lo explicaría en estos términos, nosotros cuando asumió la primera administración frenteamplista en el 2005 acumulábamos al 1° de enero de ese año en el entorno del 17% o 18% de pérdida salarial real. Entre 2005 y 2010 hubo en promedio un 35% de aumento real, del cual un 16% era recuperar lo perdido. Esto se logró recién en 2008, quiere decir que en ese momento volvimos a tener el mismo nivel salarial que en el 2000. El crecimiento real de la administración del Frente Amplio es de 16%. Los aumentos pueden sonar importantes en términos porcentuales, pero en términos concretos no han tenido un cambio sustancial, por eso aún nos queda más de un 40% para llegar a esa media canasta que se ha planteado.
-¿Qué pasa si tras esta movilización no se aumenta más que ese 3%, sería una derrota?
-Cualquier lucha no se plantea en términos de cuenta de almacenero. Cuando nosotros encaramos una lucha política, porque en definitiva es de lo que estamos hablando, hay muchas formas de medir conquistas. Si mañana el gobierno dice te voy a dar 20%, pero vos no creaste conciencia, no creaste organización, y detrás de eso te dice te voy a privatizar la educación, ¿cómo enfrentás eso? Entonces el saldo político que hoy estamos haciendo, objetivo, es que incluso sabiendo que en algunos sectores del gobierno se juega a partir los sindicatos, y particularmente los de la educación y dentro de estos el nuestro, la primera conquista política es que hemos crecido en organización. No solo hemos crecido en la cantidad de afiliados, sino en organización. Se ocuparon más de 120 liceos en la última quincena de junio. Hemos tenido asambleas que han ido creciendo en participación. Entonces, con estos porcentajes de 3%, 6%, no se modifica sustancialmente el problema. Mi lucha va a ser en 2015 por el presupuesto quinquenal y creemos que tenemos condiciones objetivas que no las tuvimos ni en 2005 ni en 2010 para dar la lucha a fondo en ese presupuesto.
-¿Qué responde sobre la preocupación que se expresa por la "radicalización" de los sindicatos de la educación?
-Somos radicales porque estamos en la raíz del problema. Algunos podrán decir que estamos radicalizados porque hace años que no pisan una institución educativa y están sentados detrás de un escritorio. No se le puede pedir a la gente voluntariado porque sí, o que sean los apóstoles de la transformación social. Lo que me preocupa es que el concepto de radicalización que se está utilizando es peyorativo, o mejor dicho deslegitimante ante la sociedad. Y algunos de los que hablan de radicalización del conflicto fueron los que promovieron las huelgas del 89 y del 93, y qué más radical que esas huelgas. Los que ayer promovieron la huelga en estos escenarios, hoy la critican y hablan de radicalización en términos deslegitimantes. Ellos tienen que explicar por qué se movieron de determinadas concepciones y planteos, no nosotros. Nosotros somos coherentes, nos movilizamos en todos los gobiernos.
-Un dirigente del Pit-Cnt tachó de "patotas" a los gremios de la educación, ¿qué opina?
-Tengo la percepción de que en el movimiento sindical pasan cosas que pasan en el conjunto de la sociedad. No somos inmunes a la mediatización de algunos debates. Hay códigos que están en entredicho, cuestionados, que están siendo muy endebles.
-Fenapes fue muy duro con los liceos Jubilar e Impulso. ¿A qué se debe su ataque en medio del conflicto educativo?
-No es un ataque a las instituciones ni a las personas que trabajan allí. Lo que decimos es porque en esos días el presidente Mujica salió a hablar loas de estas instituciones.
-¿Molesta que Mujica destaque estos liceos?
-Por qué no destaca otros liceos de la esfera pública, vengo de estar en Paysandú y nos decían de estudiantes que egresan del liceo departamental y son becados en Inglaterra o Nueva Zelanda, que tienen premios internacionales. Eso también hay que publicitarlo. Claro que molesta. Vamos a no engañarnos, acá se habla poco de educación, aunque parece que la educación es la vedette de todos los debates. El trasfondo detrás de esto es que hay distintas visiones de qué hacer con el mercado educativo; hay quienes buscan fórmulas alternativas para apoderarse de ese botín de guerra. Con Germán Rama se puso la educación en manos de los expertos y los técnicos, que no tienen partido, sino intereses. Hoy la puja más grande es entre los expertos y los partidos políticos. Hay nombres que se repiten en contratos multimillonarios de asesoramiento, de izquierda y de derecha. Tenemos un archivo que tiene guardados contratos con nombres de expertos que se repiten hace años; contratos para asesoramientos y proyectos. Es gente que tiene intereses. Hay una corporación de técnicos y expertos que a través de contratos viven del sistema educativo.
-¿Pero por qué las críticas?
-No se puede comparar zapallo con sandía, son parecidos pero no lo mismo. Explicar los resultados sin explicar las condiciones es mentirle a la gente. El Jubilar tiene la posibilidad de entrevistar a 450 profesores y quedarse con 15, y el sector público a veces no tiene los docentes para cubrir todas las horas de clase. El Jubilar puede establecer una especie de contrato con la familia, pero el sector público no tiene a veces las condiciones para exigir que los padres manden a los hijos al liceo. Molesta que actores políticos como el presidente Mujica, que sabe de lo que hablamos, salga a elogiar esto en desmedro de la educación pública.
-¿Ustedes no reconocen los resultados del Jubilar trabajando con población crítica?
-Sí, pero con condiciones que no las tenemos en el sistema público. Incluso sin esas condiciones tenemos liceos públicos que obtienen los mismos indicadores.
-¿En Casavalle?
-No, pero andá a Mercedes a dar clase, a Rivera; es peor que Casavalle. Pasa que acá la gente no sabe de lo que está hablando, en Rivera hay prostitución, violencia, tráfico de drogas. Los contextos críticos no son cuestiones geográficas. Puedo asegurar que si la educación secundaria tuviera el apoyo político que no tiene, habría más de dos liceos en los medios diciendo los buenos resultados que tienen.
-¿Qué responsabilidad asume el sindicato de docentes en la crisis educativa?
-La crisis la discuto, hay que definir qué es una crisis. Parece que es de ahora, pero estos guarismos en nivel secundario vienen de mucho antes.
-¿Cree que es necesario evaluar más a los profesores?
-La evaluación es punitiva, la concepción que se maneja a nivel mundial es en ese sentido. La educación no funciona así, que si digo diez cosas vos vas a aprender diez cosas. No funciona así, quien diga esto o es un economista o es un estúpido. No abrió nunca un manual de pedagogía. Los docentes en Uruguay tienen un riguroso sistema de evaluación anual, están evaluados por el director del centro educativo y por los inspectores.
-¿Hay problemas en la formación de los docentes?
-Ahí sí tenemos un problema crítico, seguimos aferrados a la concepción de fuerte tradición normalista, donde en cierta medida se busca que el docente que se forma haga lo mismo que el que lo forma.
Rechazo a recuperar clases con más días
Respecto a la recuperación de los días de clase perdidos, José Olivera dijo que "hay condiciones para reformular el tiempo pedagógico. No hay un correlato entre tiempo cronológico y tiempo pedagógico. En la educación media puede ser hasta perjudicial aumentar los días", expresó. Luego, afirmó que "hay que pensar qué espacios se pueden utilizar" para que la solución "no sea necesariamente agregar días". Olivera entendió que si se agregan días de clase se los tendrán que pagar a los docentes.Al ser consultado si estarían dispuestos a trabajar hasta fin de año si fuese necesario para recuperar los días perdidos, Olivera expresó que no y que "eso no funciona así". Según el dirigente sindical, en educación media se debería trabajar hasta los primeros días de noviembre, mientras que en ciclo básico hasta fines de noviembre o principios del mes de diciembre "como mucho".
Olivera también se refirió al ausentismo docente, algo que se señala como un problema en el sistema educativo. "Es un invento y un planteo deshonesto desde lo intelectual. Ausentismo docente, cuando alguien dice hoy no voy a trabajar, pasa en un 8% o 9%", expresó.
JUAN CASTILLO
"Vázquez genera alegrías y enojos, felicidades y tristezas"
El vicepresidente del Frente Amplio y
exsecretario general del Pit-Cnt, Juan Castillo, considera que los
reclamos de los gremios de la educación, en el marco de la Rendición de
Cuentas, son justos.
Sostiene que sería trágico para los uruguayos que el FA no gane en 2014. Foto: Francisco Flores.
Carlos Tapia - El País uy
Sostiene que aunque él prefiere una candidatura
única y ve a Tabaré Vázquez mejor posicionado, para muchos frentistas
algunas de sus actitudes, como votar en el prerreferéndum para derogar
la ley que permite el aborto, enojan. Por eso, tampoco descarta que
quizá, para evitar la fuga de votos, se deba optar por candidaturas
múltiples. Además, sostiene que le molesta cuando el presidente José
Mujica dispara contra los trabajadores públicos y educadores.
-Planteó que quizá Tabaré Vázquez no debería ser candidato único del FA. ¿Por qué?
-Esto lo dije ante la pregunta de un periodista. No estoy proponiendo que haya candidaturas múltiples. Eso se decidirá recién en noviembre. Lo que está pasando es que aparece propuesto por los grandes medios de comunicación lo previsible de que Vázquez sea el candidato. Muchos se alinean; pero, también están los que tienen ideas distintas. Vázquez genera alegrías y enojos, felicidad y tristezas con sus apariciones y sus declaraciones. Me consta como dirigente del FA que cuando salgo a los comités de base algún compañero se preocupa por alguna decisión última que ha tomado.
-¿Por estar en contra de la ley que permite el aborto?
-Sí, por ejemplo por ir a votar el día 23. Ante tal situación, creo que en su momento el FA va a tener que evaluar que si hay un porcentaje de compañeras y de compañeros que enojados con Tabaré puedan no votar en nuestra fuerza política; tal vez el instrumento que se tenga para ser el gran paraguas que nos cobije a todos es que aparezca algún o algunas figuras alternativas. Ojo, yo no estoy promoviendo esto. Soy comunista y mi partido tiene una concepción de candidaturas únicas.
-¿Y para usted el mejor candidato único es Vázquez?
-Las encuestas marcan dos escenarios. Si las elecciones fueran el domingo que viene el FA tiene tal porcentaje de votos, pero si Vázquez fuera el candidato la cifra es mayor. En política nadie juega para perder, yo tampoco.
-¿Qué opina del reclamo de los últimos días de los sindicatos de la educación?
-Me parecen justos. Cuando se está decidiendo la Rendición de Cuentas es cuando los gremios de la actividad pública tienen la oportunidad para hacer sentir su reclamo y hacer propuestas. Hay una primera etapa que es la discusión de la Rendición y otra que es el debate parlamentario. Así que yo creo que por 90 días más algunos se considerarán conformes con lo que el Parlamento vaya aprobando y otros van a seguir. Hay diferencias importantes entre lo que se demanda y lo que el Poder Ejecutivo envió. Me parece justo, además, porque en algunas áreas, como en la educación, la salud pública y la construcción de viviendas, hay demandas que durante muchas décadas estuvieron estacionadas, no atendidas, algunas veces con recortes financieros. Hay un retraso tremendo, a pesar de todo lo que se avanzó en los gobiernos del FA. Todavía dista de ser un presupuesto justo.
-¿En qué consiste su plan de crear un frente sindical dentro del FA?
-Eso no se entendió bien. Lo que hemos creado es un área sindical. Es una comisión donde participan todos los responsables políticos de cada uno de los componentes del FA. Ya está funcionando. Nos reunimos cada 15 días y evaluamos qué es lo que está pasando: demandas, preocupaciones, índices de conflicto… Se busca que esto sirva para que nuestros compañeros en el Parlamento vean cuáles de esas demandas pueden ser correspondidas desde allí. Les soplamos lo que se reclama. Y, al mismo tiempo, sirve para que las corrientes sindicales afines al FA tengan un punto común de discusión. A mediano plazo también vamos a intentar reproducir eso en cada centro de concentración de trabajadores. O sea, que haya comités funcionales del FA en cada lugar de trabajo donde tengamos un número importante. Esto es para identificar claramente que no todos los trabajadores son frenteamplistas y, por esto mismo, no todos los dirigentes sindicales lo son.
-La creación de esa área implica un cambio, pues los sindicatos, históricamente, estuvieron vinculados al FA. ¿La necesidad de crearla tiene que ver con que estos ya no responden como antes al FA?
-Nada que ver. Eso no está medido. Las mayorías y las minorías en las internas de los sindicatos son circunstanciales. Eso ha quedado más que claro en las últimas elecciones de los sindicatos. Ninguna concepción política gana un sindicato una vez y para siempre. Hay veces que se les coloca motes a los sindicatos. Que son ultras. Que son radicales. Que son modelados. Y no. Los sindicatos son tan radicales como el momento se lo exija y tan moderados a la hora de aprobar un convenio que demanden sus trabajadores. La soberanía de los sindicatos, su forma, su democracia interna, hacen que como máximo tiempo posible cada dos años todos los sindicatos tengan elecciones. Algunas listas ganan, otras pierden.
-¿Nota una suerte de radicalización de los sindicatos?
-Creo que estas cosas corresponden a momentos políticos. Hoy estamos en una coyuntura de aumento de demandas, que encuentra justo a determinadas mayorías al frente de algunos sindicatos. Capaz que dentro de dos años repetimos la entrevista y la foto es otra.
-Se llegó a decir que aquí podría pasar "lo de Brasil". ¿Cree que un panorama de esas características puede presentarse en Uruguay?
-No me consta que ningún dirigente haya dicho eso, porque no estuve en las reuniones. Son anécdotas y comentarios de una reunión que era de seis. Y ojo, estoy hablando de compañeros con los que he tenido varias polémicas. Tengo diferencias con ellos. Por otro lado: ¿existen condiciones para que pase lo de Brasil? La verdad es que nadie tiene comprado el cielo. En las grandes acciones de masa, el detonante social siempre aparece por el lado menos previsto.
-Es notorio que el FA les ha dado a los trabajadores de la educación aumentos de sueldos, sin embargo, este es el principal reclamo que ellos hacen. ¿Por qué?
-Porque el 100% de nada es poco. Y el 100% de poco es algo. Y ni con nada, ni poco, ni algo se vive dignamente. Nosotros vamos a tener una discusión distinta cuando la distribución de la riqueza tenga un peso al menos equitativo entre lo que percibamos el conjunto de las trabajadoras y los trabajadores y lo que perciba el gran capital, la renta queperciben los capitalistas. Hoy en día eso es desigual. Alrededor de 400.000 compatriotas no perciben más de 12.000 pesos por mes, lo que equivale a que en una pareja uno de los dos trabaja solo para pagar el alquiler, y lo que gana el otro es para pagar las tarifas públicas, para alimentarse, para vestirse, para hacer todo lo demás. Entonces, todavía falta.
-Para muchos analistas, el gobierno del FA a veces se ve perjudicado por la relación que mantiene con los sindicatos. ¿Qué opina de esto?
-Rechazo esta opinión. El FA tiene un primer gran cometido que es cambiar la sociedad. Transformarla de cómo la había dejado la derecha, los gobiernos neoliberales, y construir una sociedad más equitativa, más igualitaria. Lo que queremos es legislar para que la democracia se profundice. Que los ciudadanos, expresados en diferencias sexuales, de género, y sociales, tengamos instrumentos de derecho. Nosotros no asumimos a un gobierno para gobernar a los trabajadores, estamos construyendo un gobierno con los trabajadores. Por lo tanto, lejos de molestarnos, lo que nosotros queremos es un proceso de transformación con los trabajadores como el primero de los aliados.
-En varias oportunidades el presidente José Mujica ha criticado a los empleados públicos. ¿Qué opina de esto?
-Me dolió cada vez que lo ha hecho. Cada vez que ha salido, una vez en Ancap, otra vez en la propia central sindical... No sé por qué se extralimitó y cargó demasiado las pilas contra los trabajadores públicos o contra los educadores de nuestro país. Eso molesta, molesta mucho. No sé si se da cuenta de lo que genera. Ahora hace tiempo que no lo hace. Y cuando estuvo en España incluso dijo entender los reclamos.
-Usted empezó a militar de muy joven. ¿Este es el gobierno del FA que se había imaginado?
-No. Yo tenía otro ideal. Creía que con la llegada del FA las cosas iban a ser más fáciles, más rápidas. Todavía no tenemos una fuerza política del tamaño que nuestro país necesita para cambiar efectivamente esta sociedad. Para cambiarla de raíz, radicalmente… Radicales no son los que escriben con alquitrán letras grandes en los muros o gritan consignas contra compañeros; radical es el que quiere cambiar de raíz la sociedad. De todos modos sé que si el año que viene no gana el FA sería trágico para el pueblo uruguayo. Porque aún, con todas las contradicciones, con todas las carencias que tenemos, con todas las necesidades que hay que satisfacer, siempre va a ser más factible, más posible, que las cosas las concrete un gobierno del FA a que lo hagan los gobiernos blancos y colorados que hundieron al país.
Nació: Canelones
Edad: 55 años
Cargo: Vicepresidente del FA.
-Planteó que quizá Tabaré Vázquez no debería ser candidato único del FA. ¿Por qué?
-Esto lo dije ante la pregunta de un periodista. No estoy proponiendo que haya candidaturas múltiples. Eso se decidirá recién en noviembre. Lo que está pasando es que aparece propuesto por los grandes medios de comunicación lo previsible de que Vázquez sea el candidato. Muchos se alinean; pero, también están los que tienen ideas distintas. Vázquez genera alegrías y enojos, felicidad y tristezas con sus apariciones y sus declaraciones. Me consta como dirigente del FA que cuando salgo a los comités de base algún compañero se preocupa por alguna decisión última que ha tomado.
-¿Por estar en contra de la ley que permite el aborto?
-Sí, por ejemplo por ir a votar el día 23. Ante tal situación, creo que en su momento el FA va a tener que evaluar que si hay un porcentaje de compañeras y de compañeros que enojados con Tabaré puedan no votar en nuestra fuerza política; tal vez el instrumento que se tenga para ser el gran paraguas que nos cobije a todos es que aparezca algún o algunas figuras alternativas. Ojo, yo no estoy promoviendo esto. Soy comunista y mi partido tiene una concepción de candidaturas únicas.
-¿Y para usted el mejor candidato único es Vázquez?
-Las encuestas marcan dos escenarios. Si las elecciones fueran el domingo que viene el FA tiene tal porcentaje de votos, pero si Vázquez fuera el candidato la cifra es mayor. En política nadie juega para perder, yo tampoco.
-¿Qué opina del reclamo de los últimos días de los sindicatos de la educación?
-Me parecen justos. Cuando se está decidiendo la Rendición de Cuentas es cuando los gremios de la actividad pública tienen la oportunidad para hacer sentir su reclamo y hacer propuestas. Hay una primera etapa que es la discusión de la Rendición y otra que es el debate parlamentario. Así que yo creo que por 90 días más algunos se considerarán conformes con lo que el Parlamento vaya aprobando y otros van a seguir. Hay diferencias importantes entre lo que se demanda y lo que el Poder Ejecutivo envió. Me parece justo, además, porque en algunas áreas, como en la educación, la salud pública y la construcción de viviendas, hay demandas que durante muchas décadas estuvieron estacionadas, no atendidas, algunas veces con recortes financieros. Hay un retraso tremendo, a pesar de todo lo que se avanzó en los gobiernos del FA. Todavía dista de ser un presupuesto justo.
-¿En qué consiste su plan de crear un frente sindical dentro del FA?
-Eso no se entendió bien. Lo que hemos creado es un área sindical. Es una comisión donde participan todos los responsables políticos de cada uno de los componentes del FA. Ya está funcionando. Nos reunimos cada 15 días y evaluamos qué es lo que está pasando: demandas, preocupaciones, índices de conflicto… Se busca que esto sirva para que nuestros compañeros en el Parlamento vean cuáles de esas demandas pueden ser correspondidas desde allí. Les soplamos lo que se reclama. Y, al mismo tiempo, sirve para que las corrientes sindicales afines al FA tengan un punto común de discusión. A mediano plazo también vamos a intentar reproducir eso en cada centro de concentración de trabajadores. O sea, que haya comités funcionales del FA en cada lugar de trabajo donde tengamos un número importante. Esto es para identificar claramente que no todos los trabajadores son frenteamplistas y, por esto mismo, no todos los dirigentes sindicales lo son.
-La creación de esa área implica un cambio, pues los sindicatos, históricamente, estuvieron vinculados al FA. ¿La necesidad de crearla tiene que ver con que estos ya no responden como antes al FA?
-Nada que ver. Eso no está medido. Las mayorías y las minorías en las internas de los sindicatos son circunstanciales. Eso ha quedado más que claro en las últimas elecciones de los sindicatos. Ninguna concepción política gana un sindicato una vez y para siempre. Hay veces que se les coloca motes a los sindicatos. Que son ultras. Que son radicales. Que son modelados. Y no. Los sindicatos son tan radicales como el momento se lo exija y tan moderados a la hora de aprobar un convenio que demanden sus trabajadores. La soberanía de los sindicatos, su forma, su democracia interna, hacen que como máximo tiempo posible cada dos años todos los sindicatos tengan elecciones. Algunas listas ganan, otras pierden.
-¿Nota una suerte de radicalización de los sindicatos?
-Creo que estas cosas corresponden a momentos políticos. Hoy estamos en una coyuntura de aumento de demandas, que encuentra justo a determinadas mayorías al frente de algunos sindicatos. Capaz que dentro de dos años repetimos la entrevista y la foto es otra.
-Se llegó a decir que aquí podría pasar "lo de Brasil". ¿Cree que un panorama de esas características puede presentarse en Uruguay?
-No me consta que ningún dirigente haya dicho eso, porque no estuve en las reuniones. Son anécdotas y comentarios de una reunión que era de seis. Y ojo, estoy hablando de compañeros con los que he tenido varias polémicas. Tengo diferencias con ellos. Por otro lado: ¿existen condiciones para que pase lo de Brasil? La verdad es que nadie tiene comprado el cielo. En las grandes acciones de masa, el detonante social siempre aparece por el lado menos previsto.
-Es notorio que el FA les ha dado a los trabajadores de la educación aumentos de sueldos, sin embargo, este es el principal reclamo que ellos hacen. ¿Por qué?
-Porque el 100% de nada es poco. Y el 100% de poco es algo. Y ni con nada, ni poco, ni algo se vive dignamente. Nosotros vamos a tener una discusión distinta cuando la distribución de la riqueza tenga un peso al menos equitativo entre lo que percibamos el conjunto de las trabajadoras y los trabajadores y lo que perciba el gran capital, la renta queperciben los capitalistas. Hoy en día eso es desigual. Alrededor de 400.000 compatriotas no perciben más de 12.000 pesos por mes, lo que equivale a que en una pareja uno de los dos trabaja solo para pagar el alquiler, y lo que gana el otro es para pagar las tarifas públicas, para alimentarse, para vestirse, para hacer todo lo demás. Entonces, todavía falta.
-Para muchos analistas, el gobierno del FA a veces se ve perjudicado por la relación que mantiene con los sindicatos. ¿Qué opina de esto?
-Rechazo esta opinión. El FA tiene un primer gran cometido que es cambiar la sociedad. Transformarla de cómo la había dejado la derecha, los gobiernos neoliberales, y construir una sociedad más equitativa, más igualitaria. Lo que queremos es legislar para que la democracia se profundice. Que los ciudadanos, expresados en diferencias sexuales, de género, y sociales, tengamos instrumentos de derecho. Nosotros no asumimos a un gobierno para gobernar a los trabajadores, estamos construyendo un gobierno con los trabajadores. Por lo tanto, lejos de molestarnos, lo que nosotros queremos es un proceso de transformación con los trabajadores como el primero de los aliados.
-En varias oportunidades el presidente José Mujica ha criticado a los empleados públicos. ¿Qué opina de esto?
-Me dolió cada vez que lo ha hecho. Cada vez que ha salido, una vez en Ancap, otra vez en la propia central sindical... No sé por qué se extralimitó y cargó demasiado las pilas contra los trabajadores públicos o contra los educadores de nuestro país. Eso molesta, molesta mucho. No sé si se da cuenta de lo que genera. Ahora hace tiempo que no lo hace. Y cuando estuvo en España incluso dijo entender los reclamos.
-Usted empezó a militar de muy joven. ¿Este es el gobierno del FA que se había imaginado?
-No. Yo tenía otro ideal. Creía que con la llegada del FA las cosas iban a ser más fáciles, más rápidas. Todavía no tenemos una fuerza política del tamaño que nuestro país necesita para cambiar efectivamente esta sociedad. Para cambiarla de raíz, radicalmente… Radicales no son los que escriben con alquitrán letras grandes en los muros o gritan consignas contra compañeros; radical es el que quiere cambiar de raíz la sociedad. De todos modos sé que si el año que viene no gana el FA sería trágico para el pueblo uruguayo. Porque aún, con todas las contradicciones, con todas las carencias que tenemos, con todas las necesidades que hay que satisfacer, siempre va a ser más factible, más posible, que las cosas las concrete un gobierno del FA a que lo hagan los gobiernos blancos y colorados que hundieron al país.
PERFIL
Nombre: Juan CastilloNació: Canelones
Edad: 55 años
Cargo: Vicepresidente del FA.
Una vida de militancia
Nació en La Paz, Canelones, en 1957. Es mecánico y maquinista naval, trabaja en la Administración Nacional de Puertos, está casado, tiene tres hijos y hasta convertirse, el año pasado, en el vicepresidente del FA, era dirigente sindical. En 1978 se mudó al Cerro y allí comenzó su vida política en una cooperativa que reclamaba vivienda. En el 84 ya se adhiere al Comité de Base "El Cerro no olvida" y se convierte en miembro del Partido Comunista. En 1993 empezó a participar, como representante de los portuarios, en el Pit-Cnt. Fue, en varias oportunidades, su Secretario General. También desempeñó cargos de: Secretario de Organización, de Propaganda y de Relaciones Internacionales.por Hugo Bruschi
Fue a finales del siglo 19 que surgen las primeras agrupaciones obreras de conducción anarquista. Ya entrado el siglo siguiente, va tomando forma la organización, hasta que por fin se logra que cada gremio cuente con su herramienta en la lucha de clases: el sindicato. Pasa algún tiempo y la Revolución de Octubre por la que Rusia sería de ahora en más, la URSS, pone sobre el tapete la discusión acerca de un Partido que conduciría al proletariado hacia la toma del poder. El anarco-sindicalismo no comprendía como la lucha obrera podía subordinarse a los intereses de un Partido, como quedó demostrado en la práctica, dado que ya no se hablaba de la toma del poder, sino exclusivamente de apoyar las necesidades de la recién nacida República Socialista Soviética. Esta práctica se hace bien evidente durante un conflicto de la carne, en los años de la 2da. guerra europea. Los frigoríficos exportaban como nunca y las ganancias también lo eran, dada la necesidad europea de carnes y productos derivados. Las patronales exportadoras embolsaban miles y miles de dólares (millones de hoy) mientras que los salarios obreros seguían a un nivel bastante desigual, al esfuerzo reclamado entonces.Se desata la huelga y el Partido Comunista boicotea la misma, dejando aislado a los trabajadores. El argumento era que no se podía parar la exportación y dejar sin carne al frente aliado. Pareciera que en la lucha contra el nazismo, los obreros deberían sacrificar sus salarios, mientras las patronales se enriquecían. Muchos militantes comunistas aún contra sus principios, entran a trabajar, es decir a carnerear. La disciplina partidaria pudo más que la conciencia de clase. Hechos lamentables en la historia del movimiento obrero uruguayo, que ilustran el error de subordinar los intereses obreros, a las necesidades políticas. Este y otros hechos ponen de manifiesto 2 filosofías distintas, 2 concepciones totalmente opuestas de como llevar adelante la lucha. En este estado de cosas, arribamos a los años 60 en donde a partir de compromisos firmados con el FMI, se hace cada vez más evidente, la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores y como consecuencia de los reclamos, también la pérdida de las libertades sindicales. Se llega al fin, a la creación de la CNT de mayoría reformista y con algunos gremios fraternos -FUNSA- etc, que ponen sobre el tapete la madurez alcanzada dentro del movimiento sindical. La lucha de clases se agudiza, y ya hay gremios que entienden como insuficientes, las respuestas desde el movimiento obrero a tantos atropellos. Vuelven otra vez a agudizarce las diferencias de enfoque, la lucha reivindicativa que nunca iría más allá del salario y la otra que enseña arrancarle a la burguesía, lo que le niega a los asalariados. Surge una coincidencia entre los gremios que más tarde se conocería con el nombre de Tendencia. Aquí comienza un período muy Rico en aprendizajes, pues el sistema muestra su verdadero rostro represivo y el país comienza a ser gobernado con Medidas de Seguridad, cárceles, despidos y torturas. Y en la respuesta sindical, van quedando aún más en evidencia 2 prácticas incompatibles. El reformismo apuesta a la negociación mientras que los gremios de Tendencia lo hacen a la acción directa extraparlamentaria. Luego vendría el golpe de Estado y la conocida huelga general llevada adelante por los trabajadores. Lo habían escuchado tantas veces, que no fue menester impartir la orden, que por otra parte nunca llegó. Hasta aquí y en forma rápida y también desordenada, hemos tratado de dar una versión de como se entendía la conducción sindical de entonces. Tal vez nos ayude a comprender mejor el presente.
El reciente conflicto de la educación tendría que convertirse en un punto de reflexión, para todos aquellos que de ahora en más y empujados por las circunstancias, se deban lanzar a la lucha por un salario digno y otras reivindicaciones. Para no caer en la trampa que le han tendido al movimiento obrero, a quien ahora tratarán de subordinar no ya sólo a un Partido como en el pasado, sino a todo un gobierno. La historia se repite, pero el escenario no es el mismo. El triunfo del FA ha llevado mucha gente a pensar, que las grandes conquistas y las promesas con que llegaron al gobierno, vendrán solas a nuestros hogares para la felicidad de todos. Hay un gran sector del movimiento sindical que todavía habla en términos de "compañeros" con el elenco gobernante, sin percibir que estos antiguos compañeros, representan intereses irreconciliables con los de la clase obrera. No se trata de "Buenos y malos" sino del papel que unos y otros juegan en la escena nacional. Mientras el gobierno siga aferrado con sus compromisos de pagar la deuda externa que cada día crece más, no habrá dinero para los empleados públicos, ni para hospitales, ni escuelas en ruinas, etc. Mientras el gobierno siga ofreciendo llamativas ventajas a los inversores, seremos nosotros quienes pagaremos lo que las multinacionales reciben como exoneración. Y como toda esta política económica dictada en el exterior, traerá un creciente descontento en la masa asalariada, no queda otro camino que controlar al movimiento obrero, poniéndolo a su servicio. Y para ello ya han captado viejos dirigentes que se prestaron gustosos a la tarea y hoy engrosan las filas del patrón, de quien decide el salario de la gente. Y la tarea de estos "compañeros" será la de entretener mientras se pueda, los reclamos de la gente. Con argumentos sacados no sé de que código obrero y si esto no alcanzara, con sermones sindicales a quienes ellos consideran inmaduros para la tarea. Y aún pretenden arrogantes, seguir sentados en 2 sillas.
Hoy podríamos decir sin temor a equivocarnos, que el poder político decide la conducción sindical del país. De ahí que todo conflicto que de algún modo deje al descubierto todo este mundo de versos y mentiras, será considerado poco menos que un atentado y sus participantes como patoteros, tal cual lo vienen haciendo al mejor estilo Sanguinetti, quien se ufanaba de que a él no le ganaban una sola huelga. Seguirán como lo vienen haciendo desde hace tiempo, enfrentando a la población con los huelguistas. Que Cuando no se perjudica a los niños y jóvenes, se perjudica a los enfermos y Cuando no la basura que no se recoje, perjudica también la imagen y la sanidad de la Ciudad. Con argumentos infantiles, pues es viejo y sabido que las huelgas siempre perjudican a alguien, en primer lugar a los propios huelguistas que pierden su salario, ya de por sí bastante deteriorado. Creen acaso que la gente hace huelga por el mero placer de hacerlo? Pretenden acaso que la gente baje la cabeza resignada cual buey manso, trabaje gratis y además pague impuestos para que nadie se perjudique?
Le muestran a la opinión pública una "rendición de cuentas" que no permite ir más allá del 3% pues se pondría en peligro la estabilidad económica y por ende social del país. Pero esta misma rendición parece ser mucho más flexible al momento de aumentar el sueldo de los diputados y senadores, que anda por los 180 o 200.000 pesos. Entonces en que quedamos?
Se ha inaugurado también un nuevo estilo en la coducción sindical, que nada tiene que ver con lo antes conocido. Hoy se apela al agravio liso y llano, se ha instalado una especie de autoritarismo al que los obreros no podrán desafiar sin riesgos.Profesores y maestros que tienen la delicada tarea de formar nuestros hombres del mañana, han pasado a ser patoteros que ya no respetan códigos ni buenas costumbres. Se usa la difamación como todo argumento a la hora de la falta de respuestas. Entonces uno se pregunta, si no habrá llegado el momento de hacerle saber a estos Sres. que estos procedimientos son ajenos a las mejores tradiciones del movimiento obrero, aún en la discrepancia. No habrá llegado la hora de unir a los agraviados en un frente común contra la prepotencia, de quienes quieren poner al movimiento sindical a su servicio?
Cuando Mónica Xavier ganó las internas del FA destacó la pluralidad, la diversidad, la democracia interna, le existencia de diferentes opciones. Hoy se muestra abiertamente como una intolerante y verticalista que pretende ahogar opciones y alternativas ya que serían "agravios" a un eventual candidato (Tabaré Vázquez) que aún no ha sido nominado por ninguna instancia interna. Malos presagios al respecto del próximo período.
CANDIDATOS
Mesa Política – FA
Durante la sesión de la Mesa Política, Xavier propuso realizar un Plenario Nacional entre octubre o noviembre para definir las precandidaturas que luego se propondrán al Congreso del 23 y 24 de noviembre.
La realización del Congreso se aprobará en un Plenario Nacional que se realizará el 21 de setiembre, junto con un documento base del programa de gobierno.
Uno de los aspectos que preocupa es si además de la eventual participación de Vázquez, también se presenta o no una candidatura alternativa.
La presidenta del FA realizó el pedido en virtud de que existen ciertos cuestionamientos de grupos de base que impulsan la precandidatura de la senadora Constanza Moreira (MPP).
“En el Frente Amplio siempre se estuvo de acuerdo con las múltiples candidaturas”, aseguró Xavier al tiempo que rechazó los “agravios gratuitos a Tabaré Vázquez”.
Presidenta del FA pide no agraviar a Tabaré Vázquez y plantear candidaturas alternativas
La presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, planteó a la Mesa Política realizar un Plenario Nacional entre octubre y noviembre, para que se presenten las precandidaturas presidenciales que se propondrán al Congreso de noviembre, también pidió no agraviar al ex presidente Tabaré Vázquez.
Sábado 06 de julio de 2013 | 23:33 La República uy
Mesa Política – FALa realización del Congreso se aprobará en un Plenario Nacional que se realizará el 21 de setiembre, junto con un documento base del programa de gobierno.
Uno de los aspectos que preocupa es si además de la eventual participación de Vázquez, también se presenta o no una candidatura alternativa.
Sin agravios
En ese marco, Xavier planteó en la Mesa Política “no agraviar al ex presidente Tabaré Vázquez”, según informó El País.La presidenta del FA realizó el pedido en virtud de que existen ciertos cuestionamientos de grupos de base que impulsan la precandidatura de la senadora Constanza Moreira (MPP).
“En el Frente Amplio siempre se estuvo de acuerdo con las múltiples candidaturas”, aseguró Xavier al tiempo que rechazó los “agravios gratuitos a Tabaré Vázquez”.
En los últimos días trascendió, a través de las redes de internet, un
artículo denominado “¿Constanza 2014?”. En el mismo se promueve la
candidatura de la legisladora, al tiempo que se realiza un fuerte
cuestionamiento a Vázquez, entre otras cosas por su posición contra la
Ley de interrupción voluntaria del embarazo y la firma de un Tratado de
Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Se plantea una “alternativa idelógica”.
En "final".-
Tengo la sensación que entramos en "final" en la fase previa al aterrizaje del capitalismo. También al último que llegó a la fiesta se le empieza a ensombrecer el horizonte. Hoy un compa me ha informado que China también tiene una burbuja financiera de trillones de dólares y que el río Amarillo está contaminado X algas tóxicas.-
Paralelamente
la gilada comienza a avivarse masivamente y en Egipto acaban de salir a
la calle entre 14 y 33 millones de personas,aparte de lo que ha venido
ocurriendo en los paises del norte de África,Grecia,
España,Italia,Portugal,
En
nuestro continente aparecen síntomas alentadores con realidades
concretas y las hipócritas manos de cal progresistas, que aunque sean
para mantener la pelota baja,un poco también sirve X que tienen que
posar de izquierdistas para la foto.-
Los
gringos se preparan pa' hincarle el diente a su patio trasero,aunque
opino que no será soplar y hacer botella como ellos siempre crean que
es.Opino que en Brasil no se la van a llevar de arriba X lo menos.En
Uruguay ya pusimos una alfombra roja pa' recibirlos que se la compramos a
Colombia de 2a. mano. Los gringos se mandaron bruta base en las
Malvinas con una pista de 3.500 mts. y en total tienen unas 17 +. Ellos
confían mucho en sus mercenarios drogados para sus invasiones
colonialistas y siempre terminan haciendo papelones aunque dejen el
tendal.-
En
realidad no están motivados tanto X el resultado final de sus
guerras,sino impulsados X el negocio que supone en sí la industria
bélica,sustento del complejo militar/industrial y principal puntal de su
economía.El negocio es matar gente.
En
nuestra flamante republiqueta bananera sin bananas,a la velocidad
uruguaya,las cosas van marchando:aparecen grupitos con planteos y
cuestionamiento como los DDHH (100.000),la ANP (30.000) los maestros
ahora (20.000) y los sindicatos del PIT-CNT que empiezan a alzarse
empañando la fidelidad oficialista. Claro que son millares los que
continuan adormecidos con la pastilla fraudeamplista,pero siempre he
creído que los mayores concientizadores de masas son las cajeras de los
supermercados.-
MAU-MAU 
(La flor es para el Bebe).-En "final"
