Argentina: Soberanía y deuda externa
* Premio Nobel de la Paz
Desde la época de la dictadura militar y la política económica impuesta por Martínez de Hoz, el país quedó amarrado hasta el día de hoy a los tribunales de EEUU y otros poderes y al modelo de desarrollo consolidado bajo la fuerza extorsiva del endeudamiento.
* Premio Nobel de la Paz
por Adolfo Pérez Esquivel
Jueves 7 de agosto de 2014Desde la época de la dictadura militar y la política económica impuesta por Martínez de Hoz, el país quedó amarrado hasta el día de hoy a los tribunales de EEUU y otros poderes y al modelo de desarrollo consolidado bajo la fuerza extorsiva del endeudamiento.
Ningún
gobierno cuestionó la legitimidad o legalidad de la deuda generada
durante la dictadura – con excepción del intento frustrado del
Presidente Alfonsín y su primer Ministro de Economía – pese a que afecta
grave y continuamente al pueblo y a la soberanía nacional.
Todos los gobiernos que precedieron al actual actuaron de la misma forma: ocultaron la verdadera situación del país y asumieron la deuda sin separar lo legítimo de lo ilegítimo. Firmaron tratados de libre comercio y de “protección a las inversiones”, ejecutaron las políticas de ajuste y privatización impuestas, y así llegamos al 2001 con todas sus consecuencias.
Tanto los gobiernos de Néstor como de Cristina Kirchner continuaron con la misma política, negándose a bajar el cuadro de la Deuda de la pared y manteniendo el sometimiento del país a tribunales extranjeros, cediendo la soberanía nacional. En otros términos, consolidaron la transformación del país en una colonia de las grandes potencias y empresas, que imponen las condiciones de financiamiento, inversión y comercio y la jurisdicción de tribunales o foros arbitrales, como Nueva York o el CIADI, que siempre los van a beneficiar.
Muchas organizaciones intentaron acercarse al gobierno para tratar la situación de la deuda externa y proponer alternativas ciertas, como la realización de una auditoria participativa e integral y la nulidad de las renuncias soberanas. Lamentablemente sin resultado, pese al antecedente valioso de Ecuador, ya que hasta ahora tanto el gobierno como el Parlamento, se niegan a investigar para determinar si realmente hay deuda legítima pendiente de pago.
Es preocupante que casi todos – el gobierno más la gran mayoría de la oposición – parecen desconocer el juicio sobre la deuda externa iniciado por el patriota Alejandro Olmos en el año 1982 y concluido en el 2000. El Poder judicial no ha declarado aún las nulidades respectivas ni seguido con ahinco las causas pendientes. El Poder ejecutivo tampoco ha impulsado los juicios y acciones complementarias correspondientes en función de las más de 470 ilicitudes comprobadas por el juez Ballestero en su decisión en la causa Olmos. Y el Parlamento ha omitido actuar sobre la misma para determinar las responsabilidades políticas de una deuda que continúa provocando graves daños al país.
En varias oportunidades fuimos al Congreso, con Alejandro Olmos y otros, tratando de reunirnos y a conversar con diputados y senadores. Pero siempre fue casi imposible. Si lográbamos reunir uno o dos, eran muchos; la indiferencia y falta de conocimiento de la situación y consecuencias de la deuda externa para el país, por parte de los legisladores, era casi total.
Hasta el día de hoy, han pasado otros 14 años y los diputados y senadores no han mostrado todavía la sabiduría y compromiso necesarios para cumplir con uno de sus mandatos constitucionales, indelegables: el de “arreglar” la deuda. Por eso las consecuencias de la misma siguen agravándose, provocando situaciones como la actual con la transferencia permanente de capitales a la especulación y la usura internacional y el juicio en los EEUU con sus fallos tan predecibles a favor de los “fondos buitre” que compran por nada y quieren llevar todo. Las consecuencias para el pueblo son siempre las mismas: mayor empobrecimiento, falta de recursos para el desarrollo del país, la salud, educación y la necesidad siempre pendiente de privilegiar la deuda interna con los derechos del pueblo y de la naturaleza.
Lo ocurrido con el embargo a la Fragata Libertad en Ghana fue grave y afectó la soberanía nacional, como ahora pasa con las amenazas de posibles embargos y bloqueos de fondos del país. El comportamiento de la justicia estadounidense – no sólo el juez Griesa sino además, la Cámara de Apelaciones y la propia Corte Suprema de EE.UU. – muestra con todo su peso que no toda ley es justa, ni tampoco ciego el Poder judicial.
Pero son conclusiones absolutamente previsibles y seguirán corriendo, y mal, a nuestro país, si no se encare a fondo el raíz del problema que no son los buitres precisamente, sino la entrega de nuestra soberanía a toda calaña de buitres que anda volando, tanto por aquí como por allá, y la negativa a asumir la ya comprobada ilicitud e ilegitimidad de la deuda. No sólo es repudiable la deuda hoy en garras de los buitres reconocidos sino toda la deuda pública, acumulada desde tiempos de la dictadura sobre la base de la represión, el fraude y la complicidad, la nacionalización de las deudas de las grandes empresas privadas, la fuga de capitales y otros crímenes más.
El gobierno debiera repensar la política a seguir y no caer en el “masoquismo político”, sabiendo los resultados que le espera, pero insistiendo en la misma receta. Es necesario recuperar la soberanía y fortalecer la capacidad de nuestro pueblo e instituciones para defendernos. Pero en vez de avanzar por ese camino, el gobierno con total impunidad e irresponsabilidad continúa sometiendo al país a tribunales extranjeros y ocultando al pueblo las cláusulas secretas, como en los acuerdos con Chevron.
Hemos denunciado en reiteradas oportunidades que Chevron es una empresa que escapó del Ecuador, siendo condenada por la justicia de ese país a pagar 9 mil millones de dólares por los daños ambientales, como a las comunidades indígenas, que rechazó reparar. Chevron se niega a pagar, y la justicia ecuatoriana logra embargar sus inversiones en Argentina por los daños causados. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Argentina levanta el embargo a Chevron, a fin de acordar con el gobierno nacional la explotación con el sistema del fracking en Vaca Muerta, en la provincia del Neuquén.
Una empresa con esos antecedentes actúa con total impunidad; hay que estar atentos a la situación y la explotación de los recursos energéticos, como el petróleo y el gas en la Provincia del Neuquén, en un país que ha renunciando a su soberanía y quedado a la merced de quienes pretenden ser sus acreedores.
El otro antecedente preocupante a tener en cuenta es el acuerdo reciente con China, ya que reitera el gobierno la misma política de renunciar a la soberanía nacional, sometiéndose incluso a los tribunales de Gran Bretaña.
¿Pueden explicar por que el gobierno se niega a actuar sobre las investigaciones y decisiones de la justicia argentina, o de realizar una Auditoria para separar la deuda legítima de la ilegítima e investigar los daños causados por la deuda externa e ilegítima al país? ¿Cuales son los motivos para que el Parlamento y el Poder Judicial omiten impulsar las acciones que les competen al respecto?
Hoy el país sufre las consecuencias de la incapacidad y falta de voluntad política de parte de sus diversas autoridades, situación que genera mayor empobrecimiento, marginalidad y pérdida de los bienes comunes, que son patrimonio del pueblo y de la naturaleza y no del gobierno de turno.
Organizaciones sociales, de derechos humanos, sindicatos, movimientos populares y religiosos están movilizados reclamando a los tres poderes estatales argentinos –el Poder Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial-, que asumen sus responsabilidades de acuerdo a la Constitución Nacional y los derechos humanos.
Y que abran instancias de dialogo con todos los sectores sociales, sindicales y políticos, que deben ser escuchados en el ejercicio democrático para buscar salidas superadoras de los errores cometidos.
Publicado por ACTA/CTATodos los gobiernos que precedieron al actual actuaron de la misma forma: ocultaron la verdadera situación del país y asumieron la deuda sin separar lo legítimo de lo ilegítimo. Firmaron tratados de libre comercio y de “protección a las inversiones”, ejecutaron las políticas de ajuste y privatización impuestas, y así llegamos al 2001 con todas sus consecuencias.
Tanto los gobiernos de Néstor como de Cristina Kirchner continuaron con la misma política, negándose a bajar el cuadro de la Deuda de la pared y manteniendo el sometimiento del país a tribunales extranjeros, cediendo la soberanía nacional. En otros términos, consolidaron la transformación del país en una colonia de las grandes potencias y empresas, que imponen las condiciones de financiamiento, inversión y comercio y la jurisdicción de tribunales o foros arbitrales, como Nueva York o el CIADI, que siempre los van a beneficiar.
Muchas organizaciones intentaron acercarse al gobierno para tratar la situación de la deuda externa y proponer alternativas ciertas, como la realización de una auditoria participativa e integral y la nulidad de las renuncias soberanas. Lamentablemente sin resultado, pese al antecedente valioso de Ecuador, ya que hasta ahora tanto el gobierno como el Parlamento, se niegan a investigar para determinar si realmente hay deuda legítima pendiente de pago.
Es preocupante que casi todos – el gobierno más la gran mayoría de la oposición – parecen desconocer el juicio sobre la deuda externa iniciado por el patriota Alejandro Olmos en el año 1982 y concluido en el 2000. El Poder judicial no ha declarado aún las nulidades respectivas ni seguido con ahinco las causas pendientes. El Poder ejecutivo tampoco ha impulsado los juicios y acciones complementarias correspondientes en función de las más de 470 ilicitudes comprobadas por el juez Ballestero en su decisión en la causa Olmos. Y el Parlamento ha omitido actuar sobre la misma para determinar las responsabilidades políticas de una deuda que continúa provocando graves daños al país.
En varias oportunidades fuimos al Congreso, con Alejandro Olmos y otros, tratando de reunirnos y a conversar con diputados y senadores. Pero siempre fue casi imposible. Si lográbamos reunir uno o dos, eran muchos; la indiferencia y falta de conocimiento de la situación y consecuencias de la deuda externa para el país, por parte de los legisladores, era casi total.
Hasta el día de hoy, han pasado otros 14 años y los diputados y senadores no han mostrado todavía la sabiduría y compromiso necesarios para cumplir con uno de sus mandatos constitucionales, indelegables: el de “arreglar” la deuda. Por eso las consecuencias de la misma siguen agravándose, provocando situaciones como la actual con la transferencia permanente de capitales a la especulación y la usura internacional y el juicio en los EEUU con sus fallos tan predecibles a favor de los “fondos buitre” que compran por nada y quieren llevar todo. Las consecuencias para el pueblo son siempre las mismas: mayor empobrecimiento, falta de recursos para el desarrollo del país, la salud, educación y la necesidad siempre pendiente de privilegiar la deuda interna con los derechos del pueblo y de la naturaleza.
Lo ocurrido con el embargo a la Fragata Libertad en Ghana fue grave y afectó la soberanía nacional, como ahora pasa con las amenazas de posibles embargos y bloqueos de fondos del país. El comportamiento de la justicia estadounidense – no sólo el juez Griesa sino además, la Cámara de Apelaciones y la propia Corte Suprema de EE.UU. – muestra con todo su peso que no toda ley es justa, ni tampoco ciego el Poder judicial.
Pero son conclusiones absolutamente previsibles y seguirán corriendo, y mal, a nuestro país, si no se encare a fondo el raíz del problema que no son los buitres precisamente, sino la entrega de nuestra soberanía a toda calaña de buitres que anda volando, tanto por aquí como por allá, y la negativa a asumir la ya comprobada ilicitud e ilegitimidad de la deuda. No sólo es repudiable la deuda hoy en garras de los buitres reconocidos sino toda la deuda pública, acumulada desde tiempos de la dictadura sobre la base de la represión, el fraude y la complicidad, la nacionalización de las deudas de las grandes empresas privadas, la fuga de capitales y otros crímenes más.
El gobierno debiera repensar la política a seguir y no caer en el “masoquismo político”, sabiendo los resultados que le espera, pero insistiendo en la misma receta. Es necesario recuperar la soberanía y fortalecer la capacidad de nuestro pueblo e instituciones para defendernos. Pero en vez de avanzar por ese camino, el gobierno con total impunidad e irresponsabilidad continúa sometiendo al país a tribunales extranjeros y ocultando al pueblo las cláusulas secretas, como en los acuerdos con Chevron.
Hemos denunciado en reiteradas oportunidades que Chevron es una empresa que escapó del Ecuador, siendo condenada por la justicia de ese país a pagar 9 mil millones de dólares por los daños ambientales, como a las comunidades indígenas, que rechazó reparar. Chevron se niega a pagar, y la justicia ecuatoriana logra embargar sus inversiones en Argentina por los daños causados. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Argentina levanta el embargo a Chevron, a fin de acordar con el gobierno nacional la explotación con el sistema del fracking en Vaca Muerta, en la provincia del Neuquén.
Una empresa con esos antecedentes actúa con total impunidad; hay que estar atentos a la situación y la explotación de los recursos energéticos, como el petróleo y el gas en la Provincia del Neuquén, en un país que ha renunciando a su soberanía y quedado a la merced de quienes pretenden ser sus acreedores.
El otro antecedente preocupante a tener en cuenta es el acuerdo reciente con China, ya que reitera el gobierno la misma política de renunciar a la soberanía nacional, sometiéndose incluso a los tribunales de Gran Bretaña.
¿Pueden explicar por que el gobierno se niega a actuar sobre las investigaciones y decisiones de la justicia argentina, o de realizar una Auditoria para separar la deuda legítima de la ilegítima e investigar los daños causados por la deuda externa e ilegítima al país? ¿Cuales son los motivos para que el Parlamento y el Poder Judicial omiten impulsar las acciones que les competen al respecto?
Hoy el país sufre las consecuencias de la incapacidad y falta de voluntad política de parte de sus diversas autoridades, situación que genera mayor empobrecimiento, marginalidad y pérdida de los bienes comunes, que son patrimonio del pueblo y de la naturaleza y no del gobierno de turno.
Organizaciones sociales, de derechos humanos, sindicatos, movimientos populares y religiosos están movilizados reclamando a los tres poderes estatales argentinos –el Poder Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial-, que asumen sus responsabilidades de acuerdo a la Constitución Nacional y los derechos humanos.
Y que abran instancias de dialogo con todos los sectores sociales, sindicales y políticos, que deben ser escuchados en el ejercicio democrático para buscar salidas superadoras de los errores cometidos.
ESNA Argentina: Día de Acción Continental
“El pago de la deuda externa es más hambre, más cesantía, menos vivienda, menos educación”
ESNA
capítulo Argentina se pronunció contra el pago de la deuda. El capítulo
argentino del Encuentro Sindical Nuestra América (ESNA) se pronunció
contra el pago de la deuda externa y reclamó su auditoría. Fue en el Día
de Acción Continental, jornada de acción a la que adhiere y promueve
esta iniciativa de organización de trabajadores con amplia participación
de sindicatos de izquierda de Latinoamérica y El Caribe.
También se pidió por la paz en Palestina y en Colombia, se dio un claro
apoyo al proceso revolucionario Venezolano y se reclamó por el cese de
la aplicación de la Ley Antiterrorista en Argentina.Con un auditorio colmado de trabajadores, representantes de movimientos sociales, sindicatos y organismos de derechos humanos se realizó el pasado viernes 1º de Agosto, un nuevo encuentro del ESNA–Capítulo Argentino, bajo el lema “Día de Acción Continental, en defensa de la Revolución Bolivariana y el Proceso de Paz en Colombia.”
La jornada que comenzó pasadas las 18 horas tuvo lugar en el edificio de ATE Capital. La bienvenida a los presentes estuvo a cargo de Néstor Ricardo Llano por el Consejo Directivo de ATE Capital Federal. A continuación, inauguró y coordinó la actividad el co-Secretario General de la Federación Judicial Argentina e integrante de la Coordinación continental del ESNA, Víctor Mendibil, quien invitó a subir al escenario al panel, conformado por: Carlos Chile, secretario de Organización de la Mesa Nacional de la CTA; Carla Rodríguez integrante del Movimiento de Ocupantes e Inquilinos y de Mesa de la CTA de la Capital Federal; Tilda Rabi, presidenta de la Federación de Entidades Argentino Palestina; Hugo Blasco, secretario de Derechos Humanos de la Mesa Nacional de la CTA y Secretario General de la Asociación Judicial Bonaerense; Beverly Keene, integrante de Dialogo 2000–Jubileo Sur; José Rigane, secretario Adjunto de la CTA y secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina; Nora Cortiñas, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora) y Julio C. Gambina, Director del Instituto de Estudios y Formación de la CTA.
Entre los presentes en el auditorio se encontraban integrantes de la Mesa Coordinadora Nacional de Jubilados y Pensionados de la República Argentina de la CTA, entre ellos, Marcos Wolman, su secretario General, Elsa “Pola” Monti y Juan Murga. También asistió Ricardo Peidró, Secretario Adjunto de la CTA. Otros que dijeron presente fueron: José "Pepe" Peralta, secretario General de la CTA Capital; Carlos Ordoñez, secretario General de la Federación Judicial Argentina; Jorge Cardeli, secretario de Cultura de la CTA Nacional; Adrian Ruiz, Director de la secretaría de Derechos Humanos de la CTA; Pablo Abramovich, secretario adjunto de la AJB y de la CTA de la Provincia de Buenos Aires; Néstor Jeifetz, dirigente del MOI-CTA; el economista Jaime Fuchs; Manuel Gutiérrez y Carlos Oroz de ADEMyS.
Además de la nutrida participación de organizaciones sindicales que adhieren al ESNA se hizo presente una importante delegación de militantes del Movimiento Territorial Liberación y del Movimiento de Ocupantes e Inquilinos, organizaciones sociales populares que acompañan el crecimiento del Encuentro Sindical Nuestra América.
Durante el encuentro se leyó un destacado saludo de Julio Fuentes Secretario General de ATE Nacional y titular de la CLATE, la Confederación Latinoamericana de trabajadores estatales. Durante el desarrollo del Acto llegaron los saludos del Premio Novel de la Paz, Adolfo Perez Esquivel y de Mauricio Tenenbaum del Polo del Judaismo Plural. También se leyeron las adhesiones de distintas organizaciones entre ellas: CTA Nacional de Pablo Micheli; CTA Rosario; ATE Nacional y ATE Capital; Federación Judicial Argentina; Asociación Judicial Bonaerense; Asociación Judicial de la Ciudad de Buenos Aires; Movimiento de Ocupantes e Inquilinos (MOI); Movimiento Territorial de Liberación (MTL); Ademys Lista Violeta; Sindicato de Luz y Fuerza Mar del Plata; Sindicato de Luz y Fuerza La Pampa; FeTERA; Agrupación Marrón Metalúrgica de Villa Constitución, Mesa Coordinadora Nacional de Jubilados; Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (Fisyp).
Sobre uno de los temas más calientes de la actualidad del país, con el desarrollo de las sesiones en Nueva York entre el gobierno argentino, la justicia estadounidense y los fondos buitres por el tratamiento de los bonos de deuda Argentina, Calos Chile, secretario de Organización de la CTA, señaló “El pago de la deuda externa es más hambre, más cesantía, menos vivienda, menos educación. Desde aquí seguimos planteando que la responsabilidad la tienen aquellos que han delegado la soberanía de la justicia Argentina y han permitido que jueces foráneos garanticen los capitales de esos fondos buitres”.
En la misma línea Julio Gambina destacó que “si algo hay que hacer contra los buitres es unir a los trabajadores del mundo, porque los buitres no son solo esos fondos de inversión que demandan a la Argentina en EEUU. Son buitres las calificadoras de riesgo, son buitres los bancos, los de acá y los de allá, son buitre las petroleras. El capitalismo desarrolla buitres”. Y cuando se refirió a cuales pueden ser las alternativas ante esta situación, Gambina dijo: “El desafío para nosotros es construir el sujeto político social de la revolución y tenemos que hacerlo como mayoría que somos, trabajadoras y trabajadores, constituirnos como sujetos y discutir el sentido común que dice que las deudas se pagan. Las deudas claro que hay que pagarlas, no los fraudes, y lo que nos quieren cobrar es un tremendo fraude que lo hemos pagado varias veces con el hambre y con la miseria de nuestro pueblo”.
Carlos Chile también envió un fuerte mensaje de denuncia a la criminalización de la lucha popular e insistió en la derogación de la Ley Antiterrorista que se ha comenzado a aplicar en el país. Paz en Palestina y medidas concretas contra el estado de Israel Un tema que estuvo presente en todas las exposiciones fue la terrible situación que vive el pueblo palestino, Tilda Rabi, presidenta de la Federación de Entidades Argentino Palestina, manifestó que “el drama que vive su pueblo también tiene que ver con la tierra. Que el pueblo Palestino no lucha por ser exótico, solamente quiere vivir en su tierra, con su gente y en paz real.
Al emotivo pedido de Rabi, se sumó Hugo Blasco, secretario de derechos Humanos de la CTA, quien expresó la necesidad de que los gobiernos nuestroamericanos desarrollen acciones concretas contra la matanza y terrorismo hacia el pueblo Palestino. En particular exigió que el gobierno argentino rompa relaciones con el Estado de Israel, lo mismo que el Mercosur debe denunciar el tratado de libre comercio con Israel.
Blasco también se solidarizó con el proceso de paz que se está desarrollando en Colombia y pidió apoyar la revolución Bolivariana, porque, dijo: “es un ejemplo a seguir, con sus fortalezas y sus debilidades. Si hay algo que extrañamos en estos momentos de guerra es la palabra vehemente, fuerte, decidida, provocativa del Comandante Hugo Chavez. Falta ese líder en Latinoamérica para decir y hacer las cosas que hacía Chavez”.
Otros de los oradores destacados fueron Carla Rodriguez, integrante del MOI-CTA con una profunda reflexión sobre el orden capitalista y la necesidad de hacer realidad el programa del ESNA por el socialismo. A su turno, José Rigane, secretario adjunto de la CTA y Secretario del Sindicato de Luz y Fuerza de Mar del Plata bregó por la necesaria construcción de poder propio de los trabajadores. Ambos dieron un panorama profundo para pensar las estrategias del movimiento de trabajadores organizados a nivel nacional y continental. Rigane enfatizó la necesidad de gobernar desde la soberanía, dijo: “Ser soberanos, ya que no somos soberanos, otros deciden por nosotros y deciden las políticas que se implementan y después nos tienen al filo del precipicio. Este gobierno nos sigue entregando, cambio Repsol por Chevron que representa los intereses de Norteamérica, Chevron es el látigo del desarrollo de un poder industrial y militar para apoderarse del ámbito energético de los territorios del mundo. Este gobierno sacó a Repsol, no estatizo a YPF y puso a Chevron”.
La actividad terminó con abrazos y caras de satisfacción, en un salón colmadísimo -con personas paradas- en clara muestra de apoyo a este proceso de organización continental. Muchos fueron los elogios a la emocionante intervención de Nora Cortíñas, Presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo y al saludo de Beverly Keene, integrante de Dialogo 2000 – Jubileo Sur, quien recordó la presencia de tropas militares en Haití.
Finalmente, la jornada se planteó como lo explicó Carlos Chile “El ESNA seguirá intentando construir consignas que tenga que ver con toda nuestra América pero necesariamente tiene que ser el cono amplificador de las luchas locales en cada uno de los lugares”.
La construcción de la unidad de la clase trabajadora es uno de los ejes principales del ESNA por eso la fecha elegida fue el 1º de Agosto día de la Pachamama, día que unifica a los pueblos de América Latina en el amor por la madre tierra.
Fuente: Prensa del Capítulo Argentino del ESNA
¿Argentina en default?
por Julio C. Gambina 4/8/2014 La Haine
Los buitres se amparan en normas de funcionamiento del orden capitalista contemporáneo que estimula y alienta la desenfrenada especulación
Llegó el día D en materia de deuda y conflicto
con los buitres y la Justicia de EEUU, y se discute si Argentina entró
en default o no, y qué consecuencias tiene ello para la sociedad.
Argentina había depositado a fines de junio 539 millones de dólares en el Banco Mellon de Nueva York. El destino era acreditar esos fondos en las cuentas individuales de los bonistas de la legislación estadounidense ingresados a los canjes 2005 y 2010. Con el depósito se manifestaba la voluntad de pago del gobierno.
Los dineros siguen en el Banco, por ahora sin acreditarlos a los bonistas, ni reintegrarlos a la Argentina, y ni siquiera embargados por la Justicia para cancelar deuda con los buitres según la sentencia de Griesa.
No se trata de desconocer la sentencia de Griesa, como algunos creen. El gobierno teme a la cláusula RUFO, que vence a fin del 2014 y señala que si hay mejor oferta a bonistas no ingresados al canje, los demás tendrán derecho a esas mismas condiciones de oferta.
En el gobierno se estima un costo entre 120.000 a 500.000 millones de dólares si prosperara la demanda del 92,4% de tenedores de títulos ingresados a los canjes del 2005 y 2010.
Por eso, el Ministro Kicillof solo ofrece idénticas condiciones de pago a los buitres en las negociaciones con el mediador designado por el Juez.
Obviamente, los buitres, con una sentencia judicial en firme que indica pago del 100% y al contado presionan para hacerla efectiva y rechazan la oferta de la Argentina.
En el medio y tal como trascendió, la banca privada que actúa en la Argentina ofreció depositar una garantía de pago, o comprar la totalidad de los bonos de la sentencia Griesa, para facilitar la liberación de los fondos acreditados en el Mellon. Hablaron de una acción patriótica, aunque está ligada a sus propias tenencias de bonos y a la valorización de sus acciones en el mercado de capitales. Tienen intereses concretos en que no se empaste la situación económica del país.
Queda claro que cada cual atiende su juego.
El Juez se ampara en el aval de su sentencia, la confirmación en la Cámara de Apelaciones y en la Corte Suprema de EEUU. Los buitres en la sentencia y la posibilidad de lograr su objetivo de cobrar todo con ganancias superlativas.
Los bancos privados intentando morigerar el impacto del descalce del país con el sistema mundial por el default selectivo ya declarado por impresentables consultoras al servicio de la especulación y la usura del sistema financiero global.
El gobierno intentando llegar a fin de año para superar la RUFO y arreglar, aun con mayores costos el pago a los buitres.
Especulación financiera y nueva arquitectura
Los buitres son la carroña del sistema financiero, es verdad, pero amparadas en normas de funcionamiento del orden capitalista contemporáneo que estimula y alienta la desenfrenada especulación.
Es más, los Estados del capitalismo desarrollado no escatiman esfuerzos económicos para sostener un sistema infectado de operaciones tóxicas, como se las denominó en 2007.
Entre comienzos del 2012 a fines del 2013, la FED emitió mensualmente 85.000 millones de dólares para sostener la crisis de los bancos y empresas y desde comienzos del 2014 viene bajando todos los meses la emisión a los 25.000 millones actuales.
La cifra era gigantesca y lo sigue siendo. Es una emisión monetaria que alimenta la inflación en todo el mundo, pues la dominación global de EEUU le permite exportar el efecto monetario de una expansión sin respaldo. Por todo ello el tema de fondo es la necesidad de una Nueva Arquitectura Financiera.
¿Es posible avanzar en ese sentido en el orden capitalista? Parece que no, ya que las propuestas en ese sentido no prosperaron. Es una de las razones que explican la proliferación de una nueva institucionalidad de carácter regional.
La más reciente es el Banco de los BRICS y su Fondo para contingencias de los países miembros. Es el camino ensayado y no culminado del Banco del Sur y otras iniciativas que adornan documentos de cumbres presidenciales múltiples en la región, e incluso sostenidas en la Comisión de Finanzas de la UNASUR.
El problema radica en la subsistencia del orden global, al que se subordina la nueva institucionalidad, que solo intenta ocupar un lugar en el orden capitalista sin denunciarlo, y menos, confrontarlo.
Consecuencias y propuestas
En ese marco es que deben analizarse las consecuencias de la situación en Argentina, más allá de cómo se la designe, si default o Griesafault.
Los problemas económicos sociales del país continúan, sea la inflación y su impacto entre los sectores de menores ingresos o las suspensiones y despidos de una desaceleración o recesión de la economía.
En el gobierno se apostó fuerte al ingreso de capitales vía inversiones o préstamos y la situación actual puede postergarlos. Las nuevas relaciones y acuerdos con China puede aliviar la situación. Pero todo indica que los problemas estructurales del ciclo económico local se mantienen con impacto social selectivo hacia los más empobrecidos.
¿Vale la pena continuar destinando importantes fondos a cancelar deuda con tantas necesidades locales? Son 190.000 millones de dólares lo pagado por Argentina en estos años de deuda con recursos propios, dijo la Presidentsa en la Cumbre de Caracas del Mercosur.
¿Por qué privilegiar acreedores de la deuda en lugar de favorecer a los acreedores de deuda social en el país? Claro que avanzar en este sentido tiene costo y lo que debe discutirse es el costo de pagar y el de no pagar.
Hay que interrogarse sobre la prórroga de jurisdicción, que viene de la Dictadura, sí, pero convalidada por más de 30 años de gobiernos constitucionales y de común uso para contratos internacionales. Se usó en el acuerdo con Chevron e YPF y ahora con los acuerdos con China, quien podrá litigar nada menos que en Londres.
Argentina tiene que denunciar sus tratados bilaterales de inversión y revertir la situación de subordinación a los intereses del capital transnacional construidos por cuatro décadas sobre la base del terrorismo de Estado.
Se necesita modificar la situación de impago involuntario por lo explicado del embrollo Griesa y definir una suspensión de los pagos en su conjunto y auditar la deuda.
Esa investigación tiene antecedentes en la Justicia argentina, con sentencia en Junio del 2000 (Ballesteros por causa Olmos) y denuncias de 480 casos de fraude sobre la deuda asumida en la Dictadura 1976-1983.
Desde entonces existen causas judiciales contra todos los procesos de renegociación de la deuda que son la base de una auditoría integral y con participación popular.
Suspender y auditar es la tarea actual, lo que supone la nacionalización del comercio exterior, los puertos y la banca. Luego se puede definir el plan de pago que corresponda, siempre y cuando se establezcan las prioridades de necesidades a atender prioritariamente.
Claro que eso requiere de una mayoría política hoy inexistente, pues el sistema político ha definido una política de Estado, con escasas excepciones, por el pago de la deuda. Algunos quieren incluso pagar ya la sentencia Griesa. El gobierno quiere negociarla desde el 2015, pero ambos apuestan al pago riguroso.
Hace falta construir esa subjetividad en el pueblo argentino y al mismo tiempo discutir en la región sobre los alcances de la situación local y recrear la dinámica de un conjunto de propuestas anticapitalistas, como sostuvo Chávez al formular su propuesta por el socialismo en el Siglo XXI.
Existe la ilusión sobre el rumbo autónomo o nacional del capitalismo en tiempos de la transnacionalización. En ese sentido hay que recordar que la deuda pública es constitutiva de la acumulación originaria del capitalismo, como nos enseñó Carlos Marx en El Capital. Además, la deuda con la Baring nos construyó y condicionó por 80 años entre 1804 y 1904. Qué estos 38 años de deuda cancerosa no se transforme en más décads de penurias para el pueblo argentino.
Hace falta suspender los pagos de la deuda e investigar. Pasar del impago involuntario al voluntario y animarse a proponer otro rumbo para el modelo productivo y de desarrollo en la Argentina, en un marco de integración regional para la emancipación social.
La Haine
Argentina había depositado a fines de junio 539 millones de dólares en el Banco Mellon de Nueva York. El destino era acreditar esos fondos en las cuentas individuales de los bonistas de la legislación estadounidense ingresados a los canjes 2005 y 2010. Con el depósito se manifestaba la voluntad de pago del gobierno.
Los dineros siguen en el Banco, por ahora sin acreditarlos a los bonistas, ni reintegrarlos a la Argentina, y ni siquiera embargados por la Justicia para cancelar deuda con los buitres según la sentencia de Griesa.
No se trata de desconocer la sentencia de Griesa, como algunos creen. El gobierno teme a la cláusula RUFO, que vence a fin del 2014 y señala que si hay mejor oferta a bonistas no ingresados al canje, los demás tendrán derecho a esas mismas condiciones de oferta.
En el gobierno se estima un costo entre 120.000 a 500.000 millones de dólares si prosperara la demanda del 92,4% de tenedores de títulos ingresados a los canjes del 2005 y 2010.
Por eso, el Ministro Kicillof solo ofrece idénticas condiciones de pago a los buitres en las negociaciones con el mediador designado por el Juez.
Obviamente, los buitres, con una sentencia judicial en firme que indica pago del 100% y al contado presionan para hacerla efectiva y rechazan la oferta de la Argentina.
En el medio y tal como trascendió, la banca privada que actúa en la Argentina ofreció depositar una garantía de pago, o comprar la totalidad de los bonos de la sentencia Griesa, para facilitar la liberación de los fondos acreditados en el Mellon. Hablaron de una acción patriótica, aunque está ligada a sus propias tenencias de bonos y a la valorización de sus acciones en el mercado de capitales. Tienen intereses concretos en que no se empaste la situación económica del país.
Queda claro que cada cual atiende su juego.
El Juez se ampara en el aval de su sentencia, la confirmación en la Cámara de Apelaciones y en la Corte Suprema de EEUU. Los buitres en la sentencia y la posibilidad de lograr su objetivo de cobrar todo con ganancias superlativas.
Los bancos privados intentando morigerar el impacto del descalce del país con el sistema mundial por el default selectivo ya declarado por impresentables consultoras al servicio de la especulación y la usura del sistema financiero global.
El gobierno intentando llegar a fin de año para superar la RUFO y arreglar, aun con mayores costos el pago a los buitres.
Especulación financiera y nueva arquitectura
Los buitres son la carroña del sistema financiero, es verdad, pero amparadas en normas de funcionamiento del orden capitalista contemporáneo que estimula y alienta la desenfrenada especulación.
Es más, los Estados del capitalismo desarrollado no escatiman esfuerzos económicos para sostener un sistema infectado de operaciones tóxicas, como se las denominó en 2007.
Entre comienzos del 2012 a fines del 2013, la FED emitió mensualmente 85.000 millones de dólares para sostener la crisis de los bancos y empresas y desde comienzos del 2014 viene bajando todos los meses la emisión a los 25.000 millones actuales.
La cifra era gigantesca y lo sigue siendo. Es una emisión monetaria que alimenta la inflación en todo el mundo, pues la dominación global de EEUU le permite exportar el efecto monetario de una expansión sin respaldo. Por todo ello el tema de fondo es la necesidad de una Nueva Arquitectura Financiera.
¿Es posible avanzar en ese sentido en el orden capitalista? Parece que no, ya que las propuestas en ese sentido no prosperaron. Es una de las razones que explican la proliferación de una nueva institucionalidad de carácter regional.
La más reciente es el Banco de los BRICS y su Fondo para contingencias de los países miembros. Es el camino ensayado y no culminado del Banco del Sur y otras iniciativas que adornan documentos de cumbres presidenciales múltiples en la región, e incluso sostenidas en la Comisión de Finanzas de la UNASUR.
El problema radica en la subsistencia del orden global, al que se subordina la nueva institucionalidad, que solo intenta ocupar un lugar en el orden capitalista sin denunciarlo, y menos, confrontarlo.
Consecuencias y propuestas
En ese marco es que deben analizarse las consecuencias de la situación en Argentina, más allá de cómo se la designe, si default o Griesafault.
Los problemas económicos sociales del país continúan, sea la inflación y su impacto entre los sectores de menores ingresos o las suspensiones y despidos de una desaceleración o recesión de la economía.
En el gobierno se apostó fuerte al ingreso de capitales vía inversiones o préstamos y la situación actual puede postergarlos. Las nuevas relaciones y acuerdos con China puede aliviar la situación. Pero todo indica que los problemas estructurales del ciclo económico local se mantienen con impacto social selectivo hacia los más empobrecidos.
¿Vale la pena continuar destinando importantes fondos a cancelar deuda con tantas necesidades locales? Son 190.000 millones de dólares lo pagado por Argentina en estos años de deuda con recursos propios, dijo la Presidentsa en la Cumbre de Caracas del Mercosur.
¿Por qué privilegiar acreedores de la deuda en lugar de favorecer a los acreedores de deuda social en el país? Claro que avanzar en este sentido tiene costo y lo que debe discutirse es el costo de pagar y el de no pagar.
Hay que interrogarse sobre la prórroga de jurisdicción, que viene de la Dictadura, sí, pero convalidada por más de 30 años de gobiernos constitucionales y de común uso para contratos internacionales. Se usó en el acuerdo con Chevron e YPF y ahora con los acuerdos con China, quien podrá litigar nada menos que en Londres.
Argentina tiene que denunciar sus tratados bilaterales de inversión y revertir la situación de subordinación a los intereses del capital transnacional construidos por cuatro décadas sobre la base del terrorismo de Estado.
Se necesita modificar la situación de impago involuntario por lo explicado del embrollo Griesa y definir una suspensión de los pagos en su conjunto y auditar la deuda.
Esa investigación tiene antecedentes en la Justicia argentina, con sentencia en Junio del 2000 (Ballesteros por causa Olmos) y denuncias de 480 casos de fraude sobre la deuda asumida en la Dictadura 1976-1983.
Desde entonces existen causas judiciales contra todos los procesos de renegociación de la deuda que son la base de una auditoría integral y con participación popular.
Suspender y auditar es la tarea actual, lo que supone la nacionalización del comercio exterior, los puertos y la banca. Luego se puede definir el plan de pago que corresponda, siempre y cuando se establezcan las prioridades de necesidades a atender prioritariamente.
Claro que eso requiere de una mayoría política hoy inexistente, pues el sistema político ha definido una política de Estado, con escasas excepciones, por el pago de la deuda. Algunos quieren incluso pagar ya la sentencia Griesa. El gobierno quiere negociarla desde el 2015, pero ambos apuestan al pago riguroso.
Hace falta construir esa subjetividad en el pueblo argentino y al mismo tiempo discutir en la región sobre los alcances de la situación local y recrear la dinámica de un conjunto de propuestas anticapitalistas, como sostuvo Chávez al formular su propuesta por el socialismo en el Siglo XXI.
Existe la ilusión sobre el rumbo autónomo o nacional del capitalismo en tiempos de la transnacionalización. En ese sentido hay que recordar que la deuda pública es constitutiva de la acumulación originaria del capitalismo, como nos enseñó Carlos Marx en El Capital. Además, la deuda con la Baring nos construyó y condicionó por 80 años entre 1804 y 1904. Qué estos 38 años de deuda cancerosa no se transforme en más décads de penurias para el pueblo argentino.
Hace falta suspender los pagos de la deuda e investigar. Pasar del impago involuntario al voluntario y animarse a proponer otro rumbo para el modelo productivo y de desarrollo en la Argentina, en un marco de integración regional para la emancipación social.
La Haine
Entrevista al economista político Julio Gambina: Los gobiernos constitucionales legitimaron una deuda odiosa
Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
viernes, 8 de agosto de 2014
viernes, 8 de agosto de 2014
Mario Hernandez (MH): Para analizar la actualidad de la economía política estamos en comunicación con Julio Gambina. Estaba leyendo una contratapa de Página 12 del 29.11.2003 firmada por José Pablo Feinman (“el bueno”) que se titula “La deuda odiosa” y dice que no se debe pagar.
Julio Gambina (JG): Suscribo.
MH: ¿Por qué?
JG: Porque la deuda odiosa es aquélla que provoca un gobierno ilegítimo a espaldas del pueblo. El antecedente más cercano es la calificación que hizo EE. UU. cuando invadió Irak y se hizo cargo del gobierno en relación a la deuda tomada por Saddam Hussein y, por lo tanto, no la reconocieron.
MH: ¿La deuda externa argentina es una deuda odiosa?
JG: En origen contemporáneo fue contraída por la última dictadura militar aunque se remonta de antes, sin embargo, el problema de la deuda que hoy tenemos remite puntualmente a la dictadura y fue investigada por la denuncia de Alejandro Olmos hasta 1983. El Juez Ballesteros, en junio del 2000, emitió una sentencia donde encuentra 477 casos de fraude y califica a la deuda de ilegítima e ilegal, y como fue tomada en tiempos de la dictadura militar es odiosa.
Los gobiernos constitucionales, lo que han hecho en todos los períodos presidenciales, son procesos de renegociación de la deuda intentando legitimar algo que es ilegítimo y es odioso.
MH: Interpreto que no suscribís la política de Fernández de Kirchner-Kicillof respecto al tratamiento de los fondos buitre.
JG: Para nada, no solo con los fondos buitre, sino con todo el tratamiento de la deuda porque lo que no ha hecho este gobierno ni los anteriores fue investigar la deuda, una auditoría, en todo caso están las investigaciones de la justicia que no han llegado a cumplirse. La sentencia del 2000 fue pasada al Parlamento y éste, salvo un debate que duró una jornada, no hizo otra cosa a pesar que la Constitución Nacional sostiene que es el Poder Legislativo el que debe ocuparse de la deuda externa. En eso se escudó Ballesteros para no tomar determinaciones más allá de la sentencia.
MH: ¿Qué deberíamos hacer frente a esta situación de acuerdo a tu criterio?
JG: Suspender los pagos ya. Esta semana que pasó se le pagaron U$S 650 millones al Club de París. Esa deuda es todavía más odiosa que el conjunto de la deuda odiosa porque mayoritariamente fue asumida en tiempos de la dictadura. En vez de negociarla por los U$S 9.700 millones, que empezaron a pagarse en estos días, hay que suspender los pagos e investigarla, lo que no se ha hecho. Muchos dicen que no se puede porque ya se han hecho varias renegociaciones, pero se puede ir para atrás e investigar con mucha fuerza.
El plan gubernamental para resolver los problemas del sector externo falló
MH: Algunos datos preocupantes. Cuatrocientas mil cuentas salariales fueron canceladas, en la industria automotriz ya no existen solo suspensiones, empezaron los despidos, el saldo comercial en el primer semestre ha estado un 28% por debajo del mismo período del 2013, las exportaciones cayeron un 10%. Ante este cuadro, ¿qué le suma la situación de la deuda externa?
JG: El plan del gobierno era resolver los temas pendientes en el sector externo, es decir, aceptar las sentencias del CIADI y empezar a pagarlas. Eso se hizo. Se pagaron U$S 600 millones. Compensar a Repsol por la expropiación parcial de YPF. Se hizo. Se emitieron bonos para pagar esa deuda por U$S 5.000 millones. Tercero, negociar con el Club de París. Se hizo por U$S 9.700 millones y ya se pagó la primera cuota con bonos de la deuda y en cuarto lugar, se esperaba resolver el problema de los fondos buitre e imaginaban que la Corte Suprema de Justicia norteamericana iba a tomar el tema y por lo menos postergarlo hasta enero del año que viene y evitar una potencial demanda de los acreedores que entraron en el canje de deuda.
Esa cuarta parte del plan falló. En ese punto estamos ahora y, por lo tanto, toda la estrategia que había para que Argentina volviera al mercado de préstamos de divisas y al mismo tiempo atraer capitales externos para inversión, principalmente energética en Vaca Muerta, parece naufragar.
El plan que hubo desde fines del año pasado y todo este año se viene abajo y de alguna manera, supongo, que el gobierno estará pensando cómo intentar superar los importantes cuellos de botella que hay en este momento.
Entre otros problemas que completarían tu pregunta, está que el Banco Central venía comprando dólares y de alguna manera recomponiendo las reservas internacionales. Ahora con el pago al Club de París y los vencimientos que se vienen, comenzó a perder reservas internacionales.
MH: La presencia en Argentina de los presidentes ruso y chino, y la constitución de nuevas instituciones financieras dependientes de los BRICS, ¿nos favorecen?
JG: Primero hay que decir que las instituciones que se anuncian en la cumbre de los BRICS son a crear no antes del 2016. En la coyuntura argentina actual solo da para la imaginación que Argentina pueda solicitar un préstamo, alguna asistencia financiera o cosa por el estilo. Lo concreto es el acuerdo firmado entre Argentina y China para llevar adelante un crédito entre ambos por un equivalente a U$S 11.000 millones pero en monedas locales. China facilita el equivalente en yuanes o renminbi, del mismo modo Argentina le puede prestar a China, si necesitara de nuestra ayuda, en pesos argentinos, y te pido que no te rías.
MH: Para nada. Te voy a contar algo que me pasó hace muchos años. En 1998 visité Londres y mostraba el billete de un peso a los ingleses y les decía one dollar. Ellos sí se reían.
JG: Pero da para imaginar porque hay una relación de cooperación con China, pero de allí a que pueda llegar a necesitar el financiamiento argentino, cuando China es la fábrica y el prestamista del mundo, el principal inversor en bonos del Tesoro estadounidense, el principal ahorrista en activos de ese país y financiador de su déficit fiscal, con lo cual es un gran banquero mundial, no un demandante de crédito, es cuando menos exagerado.
Hay que convencer a la población del costo que supone pagar la deuda externa
MH: La última vez que te entrevisté me llamó un oyente para hacerme una crítica. Muy bien el análisis pero no escucho propuestas, me dijo. ¿Tenemos una salida, tiene salida Argentina?
JG: Me parece excelente la observación del oyente, en general perdemos mucho tiempo en explicar porque en Argentina hay un partido único de la deuda que domina los medios de comunicación y ha generado un sentido común mayoritario en la población, entonces hay que explicar mucho.
MH: Lamentablemente. Hay que dar una batalla cultural.
JG: Lo primero es la batalla ideológica, cultural, propagandística, tenemos que ganar un nuevo sentido común. Hay que convencer a la población del costo que supone pagar. Mucha gente habla del costo de no pagar, la prensa en general habla del costo del default. El costo de los despidos, las suspensiones, la inflación vienen de antes, no del default.
La inflación escondida bajo la alfombra arranca en el 2007, van siete años. El gobierno cambió el índice de precios al comenzar el año y no hubo explicaciones, simplemente discontinuidad, hasta aquí llegó el anterior y ahora empieza uno nuevo. No hay más análisis del tema y actualmente se vuelve a discutir la credibilidad de los datos de la evolución inflacionaria por parte del Indec que ha discontinuado muchas estadísticas. El propio Ministerio de Trabajo utiliza creativamente datos del Indec, por ejemplo, de la Encuesta Permanente de Hogares.
Entonces, la primera cuestión es que hay que hacer un gran debate sobre el diagnóstico porque si no lo tenés claro es muy difícil encontrar la salida.
Por supuesto que Argentina tiene salida, pero primero tenés que descubrir cuál es el problema que hay. A partir de ese diagnóstico discutido socialmente, mayoritariamente, es que podés hacer una propuesta de cambio de modelo productivo y de desarrollo. Para que me entiendan voy a dar un ejemplo. Hay muchos. Cambiar el modelo productivo es cambiar la política agraria e industrial.
La política agraria, para decirlo muy simplemente, es la sojización y la subordinación a las transnacionales de la alimentación y la biotecnología cuando habría que desarrollar un programa de soberanía alimentaria que ponga a discutir qué, para quién, cómo producir, que genere y aliente la agricultura familiar y comunitaria, el desarrollo cooperativo y social del conjunto del país, es decir, a la política de industrialización de la ruralidad, oponerle una política de desarrollo de la soberanía alimentaria.
Ese es todo un programa que no es sencillo hacerlo, no es golpear los dedos y empieza a funcionar la nueva estructura, requiere de un gran debate político e ideológico, de una articulación de la producción agraria con las universidades públicas y los institutos de desarrollo tecnológico, es mucho lo que se puede hacer.
En la industria, por ejemplo, Argentina acaba de hacer un convenio con China para la provisión de material ferroviario y muchos trabajadores despedidos de la industria ferroviaria o automotriz se preguntan por qué compramos el material hecho por otros si Argentina tiene historia de haberlo hecho y puede hacerlo en la actualidad. Eso no se hace de la noche a la mañana, hay que reconvertir la industria para que esos trabajadores, que hoy están siendo despedidos o trabajando para los intereses de la multinacionales del automotor, lo dinamicen para la industria ferroviaria. Es un ejemplo, pero podríamos dar muchísimos más.
MH: Dejemos acá porque hay otros invitados al programa y como bien señalaste este es un problema extenso. La próxima vez que te entreviste arranquemos de aquí para seguir desarrollando esta idea que Argentina tiene una solución.
JG: Algo muy breve para terminar. Esta semana se está lanzando una Asamblea Permanente por la suspensión de los pagos. Hoy hubo una reunión y mañana se iba a hacer una conferencia de prensa, pero la hemos transformado en una campaña de difusión con mesas en todo el país para la semana que viene.
Después te haré llegar toda la información, pero me adelanto para que la población sepa que un conjunto de organizaciones sociales, políticas, populares y personalidades nos largamos a una campaña pública para enfatizar que hay que suspender los pagos de la deuda externa ya y auditarla para generar condiciones de cambio del modelo económico en el país.
Publicado por ARGENPRESS en 14:43:00
Lucita sobre Argentina en el mercado financiero: “La situación está en un limbo”
- Viernes, 08 Agosto 2014 - Publicado en MARCHA
Por La Revancha.
Ante el gran interrogante de los últimos días sobre si Argentina entró
en default, Eduardo Lucita, economista miembro de Economistas de
Izquierda e investigador de la UBA, explicó la concepción de “default sui generis
El
jueves 30 último el organismo regulador internacional de los activos
financieros, ISDA, determinó que hubo un fallo en el pago de la deuda a
los bonistas que entraron en los canjes del 2005 y 2010. El Gobierno
nacional depósito los 539 millones de dólares en el Banco de Nueva York
(BoNY) para pagar los vencimientos, pero se frenó en cumplimiento de un
bloqueo judicial del juez Thomas Griesa por el conflicto con los fondos
buitres. Este fenómeno fue un
disparador para la activación del pago de los seguros contra default
(Credit Default Swaps) a sus titulares. En diálogo con el programa
radial La Revancha que se emite por FM La Tribu, Eduardo Lucita,
integrante de Economistas de Izquierda, analizó la situación y explicó de qué hablamos cuando decimos default.
-¿En qué situación está Argentina?
-La
situación en general está en un limbo. El proceso inventado por los
bancos tiene tres pasos: uno, que el deudor, en el caso, Argentina, gire
el dinero. Argentina lo giró. El banco intermediario recibió el dinero,
segundo paso. Cuando el banco quiere pagar y cumplir el tercer paso,
hay un juez que se interpone y no permite el pago. Entonces hay una
discusión sobre si es default o no. Desde el punto de vista de los
acreedores, es evidente que no recibieron el dinero. Desde el punto de
vista del deudor, es evidente que giró el dinero. El problema está en el
banco intermediario. Incluso se habla que Argentina le puede hacer
juicio al BoNY, al Banco de Nueva York, porque no está cumpliendo el
contrato que tiene de pagar, porque le hace caso al juez y no paga. En
el peor de los casos, sería una suerte de default sui generis, nadie lo
puede calificar como tal. Nadie puede caracterizar acertadamente esto
porque es una situación totalmente inédita.
-¿Cómo caracterizas la negociación que llevó el gobierno este mes con los fondos buitres?
-El
Gobierno parte de un axioma que lo tiene hasta ahora. Somos pagadores
seriales, queremos pagar, pero no estamos dispuestos a pagar más allá
del porcentaje que hemos pagado a los bonistas que entraron a los canjes
del 2005 y el 2010. Esta es la situación que está planteada, que los
buitres no aceptan porque hace doce años que están litigando y tienen un
juicio a su favor en primera y segunda instancia. En el medio aparece
lo de la clausula Rufo (clausula de derechos sobre futuros ofertas, por
sus siglas en inglés). Seguramente esta situación en el limbo va a durar
hasta enero del año que viene, cuando venza la Rufo. Ahí se van a
sentar a negociar de nuevo. Si el gobierno mantiene la coherencia, va a
decir: no les puedo pagar más que a los bonistas que aceptaron el canje.
Porque hay un artículo de la ley cerrojo que dice lo mismo que la
clausula. Yo no puedo violar mi propia ley, va a decir el Gobierno.
-¿Qué ocurre sobre la posibilidad de que algunos bancos privados compararan los bonos de los fondos buitres?
-El
verdadero problema es que estos bancos iban a comprar la totalidad de
la deuda, 1.600 millones de dólares. Por lo tanto, el Gobierno le iba a
tener que pagar a ellos lo que le pedían los fondos. El Gobierno hasta
ahora se mantiene firme en no pagar más, que es alrededor del 30% de lo
que reclaman. Ahora está en danza otra gestión de los bancos
internacionales, entre ellos el Banco of America, que es el que emite
los seguros de crédito y por lo tanto tiene un interés en no seguir
pagando seguros de crédito. Está el banco Citi y creo que el HSBC.
Tienen interés porque son tenedores de bonos de la deuda. Esos bonos en
la medida que esto siga tienden a caer en el precio y están interesados
en que no caiga. No son patriotas ni altruistas, tienen un interés
económico concreto.
-¿Qué implicancias puede tener este “default” en los trabajadores en su día a día?
-Hasta
ahora, el Gobierno venía con una reorientación de toda su política de
acercarse a los mercados de créditos para conseguir crédito para
sostener la economía. Por eso el pago al CIADI, el arreglo con Chevron,
Repsol, el Club de París, incluso pagando lo que había dicho que nunca
iba a pagar, pagando más de lo que se tenía que pagar. Pero el fallo de
Griesa traba toda esa reorientación. Ahora pegó un volantazo a
izquierda, prácticamente rompió las negociaciones. No se habla más hasta
enero y va a vivir con lo nuestro porque obviamente no puede ir al
mercado mundial a pedir créditos. Entonces, hay que ver de dónde se
sacan los fondos aquí para sostener mínimamente la economía, para que no
caiga más de lo que ya venía cayendo. Porque si uno saca del medio el
caso de los buitres, la economía ya está en recesión. Hace dos
trimestres que tenemos crecimiento negativo. En mayo o junio, la
contracción se afirmó más todavía, aunque parece que en el último mes la
construcción tiene un leve repunte. Pero el sector industrial sigue en
caída, ha habido algunos despidos y muchas suspensiones. Probablemente
tiendan a agravarse un poco más las condiciones, pero no necesariamente
en términos catastróficos.
Israel bombardea más de 30 nuevos objetivos en la Franja
Los últimos ataques dejan cuatro palestinos muertos, que se suman a los cinco de este viernes y los dos que fueron abatidos a tiros en Cisjordania durante las protestas contra la ofensiva
AGENCIAS Gaza / Jerusalén 09/08/2014 09:08 Actualizado: 09/08/2014 16:32 Público
Niños palestinos en las ruinas de su vivienda, tras un bombardeo israelí en la ciudad de Gaza.- Mohammed Salem (REUTERS)
El portavoz del Ministerio de Sanidad en Gaza, Ashraf al Qedra, precisó que dos de las víctimas mortales eran jóvenes que fueron alcanzados por un misil cuando circulaban en una motocicleta por el campo de refugiados de al Mughazi, en el centro de la Franja. Al Qedra añadió que otras dos personas murieron en un ataque similar en una mezquita del campo de Nuseirat, también en el centro de la Gaza. Los bombardeos israelíes se intensificaron pasada la medianoche y continuaron de madrugada
Residentes indicaron que varias mezquitas fueron blanco de los ataques en las localidades de Rafah y Jan Yunes, ambas en el extremo sur de la Franja, así como casas y descampados. El Ministerio palestino de Asuntos Religiosos notificó que desde el inicio de la actual ofensiva militar israelí en Gaza el pasado 8 de julio, Israel ha destruido completamente 63 mezquitas.
El Gobierno hebreo confirmó esta treintena de ataques selectivos a lo largo de la zona costera de la Franja, pero no especificó los objetivos de las bombas, aunque los testigos palestinos del lugar hablan de la destrucción de dos mezquitas y varias viviendas. Previamente, a lo largo de la jornada del viernes, las bombas mataron a cinco palestinos, entre ellos un niño de 10 años de edad, cerca de una mezquita en la ciudad de Gaza.
El Ejército israelí informó de que durante la jornada han sido lanzados desde Gaza al menos 5 cohetes contra Israel y cifró en 70 los proyectiles disparados contra su suelo en las últimas 24 horas.
También los palestinos de Cisjordanía han sufrido la violencia israelí en las últimas horas. Durante los últimos días se han intensificado las protestas de la población palestina de este área contra la ofensiva contra sus compatriotas de la Franja. Una vez más, las fuerzas de seguridad hebreas han respondido disparando a los manifestantes. Un palestino, de 43 años, murió de una herida de bala en el pecho en el marco de una protesta que derivó en disturbios en la ciudad de Hebrón. Los soldados israelíes también mataron a otro joven de 20 años en una movilización cerca de un asentamiento judío cercano a Ramallah.
Egipto no ha logrado progresos visibles en su intento de prolongar el alto el fuego de 72 horas que detuvo los combates entre Israel y las milicias de Gaz. Esta tregua concluyó el viernes sin que se lograra ningún acuerdo y con la voluntad de Israel de proseguir con su ofensiva sobre la Franja, acusando a a Hamas de disparar varios cohetes cerca de cuatro horas antes de que expirara el acuerdo. En total, las milicias palestinas dispararon 57 cohetes contra Israel a lo largo del viernes, hiriendo a dos ciudadanos hebreos.
Dirigentes de Hamás han acusado a Israel de dilatar el proceso de negociación e ignorar las demandas palestinas para un alto el fuego duradero, entre ellas que se levante el bloqueo a Gaza, se libere a presos palestinos y se construya un puerto y un aeropuerto en la Franja. Por su parte, Israel insiste en no negociar mientras continúen las agresiones procedentes de Gaza y la delegación israelí que participaba en los contactos regresó el viernes de El Cairo y de momento, no tiene previsto regresar, informaron medios locales.
Más muertes de niños y jóvenes tras ataques dominicales en Gaza
Publicado en:
Resistencia Palestina
10 agosto 2014
| CUBADEBATE
Nuevos ataques israelíes al interior de la Franja de Gaza ocasionaron la muerte de niños y adolescentes, y hasta hoy los fallecidos ascienden a mil 916.
Un niño palestino de 12 años fue alcanzado por un disparo de las fuerzas israelíes en el campamento de al-Fawwar, confirmaron fuentes médicas.
Otro joven de 14 años murió por un ataque aéreo israelí producido la mañana de este domingo en Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, donde también se reporta la muerte de un adolescente de 17 años.
En total 15 palestinos murieron después de quebrantado el acuerdo de tregua de 72 horas que estuvo vigente hasta las 08:00 hora local del viernes, dijo Ashraf al-Qedra, portavoz del Ministerio de Salud de Palestina en Gaza.
Desde entonces se han producido 150 ataques israelíes a Gaza, según fuentes del ejército sionista.
La contienda bélica deja también, desde el 8 de julio pasado hasta la fecha, un saldo de nueve mil 861 heridos.
(Con información de Prensa Latina)
Militares israelíes matan a un niño palestino en Cisjordania cuando jugaba frente a su casa
Escrito por Kaos. Internacional
Militares israelíes han matado a disparos este domingo a un niño de
doce años cuando jugaba en frente de su casa en el campo de refugiados
de Al Fawwar, en Hebrón, en el sur de Cisjordania, según ha informado la
agencia de noticias palestina Maan.
Fuentes médicas en el hospital Al Ahli en Hebrón han explicado a
Maan que el niño, identificado como Jalil Muhamad Ahmad al Anati, ha
llegado al centro médico tras haber recibido un disparo en la espalda.
El proyectil entró por la parte baja del abdomen y salió por las ingles.
Los médicos que han atendido a Al Anati han intentado reanimarle y frenar la hemorragia que ha sufrido pero no lo han conseguido y han certificado su fallecimiento. Varios vecinos han explicado a Maan que poco antes de la muerte del niño un grupo de militares israelíes ha escoltado a varios ingenieros castrenses al mismo barrio, Nabat al Haffara.
Fuente: Agencias
Los médicos que han atendido a Al Anati han intentado reanimarle y frenar la hemorragia que ha sufrido pero no lo han conseguido y han certificado su fallecimiento. Varios vecinos han explicado a Maan que poco antes de la muerte del niño un grupo de militares israelíes ha escoltado a varios ingenieros castrenses al mismo barrio, Nabat al Haffara.
Fuente: Agencias
En la mayoría de los países es un delito el atentar contra templos religiosos. Especialmente los templos judíos en todo el mundo "occidental" donde se pena muy duramente cualquier tipo de afrenta o atentado. Pero..."la raza superior" que dirige el sionismo considera la demolición de una mezquita como motivo de festejo. Precisamente lo que hacían las hordas y las tropas nazis cuando quemaban las sinagogas.
Con un "¡Viva Israel!" soldados festejan la explosión de una mezquita en Gaza
Publicado: 9 ago 2014 | 16:55 GMT
Última actualización: 9 ago 2014 | 16:55 GMT - RT
© REUTERS Ibraheem Abu Mustafa
La mezquita se localizaba en la ciudad de Khuzaa, en el sur de la Franja de Gaza. Las Fuerzas de Defensa israelíes explicaron
que bajo el edificio religioso se ocultaba la entrada a una red de
túneles usada por los militantes de Hamás para atacar Israel.
http://youtu.be/F20Ixrz-Yrw
Para logar el estallido del templo los soldados israelíes colocaron 11 toneladas de explosivos. Además de grabar el momento de la explosión, ocurrida el 30 de julio, al final del video se puede escuchar como uno de los militares dice "¡Viva Israel!", después de que los otros militares hayan expresado su alegría.
Los autores de la destrucción de la mezquita dedicaron su 'hazaña' a la memoria de tres miembros caídos de su batallón.
Según Walid, residente de Khuzaa, el Ejército israelí destruyó las 17 mezquitas de la ciudad y todas las casas. "Ahora Khuzaa es un vasto campo de escombros", subrayó.
http://youtu.be/F20Ixrz-Yrw
Para logar el estallido del templo los soldados israelíes colocaron 11 toneladas de explosivos. Además de grabar el momento de la explosión, ocurrida el 30 de julio, al final del video se puede escuchar como uno de los militares dice "¡Viva Israel!", después de que los otros militares hayan expresado su alegría.
Ahora Khuzaa es un vasto campo de escombrosUn portavoz de las Fuerzas de Defensa israelíes dijo a la cadena francesa France 24 que el júbilo de los soldados se debe "al hecho de que lograron detener futuros ataques contra Israel", además de vivir el "entusiasmo que normalmente se siente al presenciar una explosión de esa envergadura".
Los autores de la destrucción de la mezquita dedicaron su 'hazaña' a la memoria de tres miembros caídos de su batallón.
Según Walid, residente de Khuzaa, el Ejército israelí destruyó las 17 mezquitas de la ciudad y todas las casas. "Ahora Khuzaa es un vasto campo de escombros", subrayó.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/
No al fascismo en Israel: Carta de Einstein y otros intelectuales judíos al New York Times (1948)
7 agosto 2014
|CUBADEBATE
Menajem Begin llegó a ser primer ministro de Israel. Logró imponer su ideología a los israelíes. El 2 de diciembre de 1948 un grupo de judíos de renombre alertaron sobre los peligros para Israel del apoyo a su partido y al personaje.
Al Editor del New-York Times
New York, 2 de diciembre de 1948
Entre los fenómenos más inquietantes de nuestra época, hay en el Estado recientemente creado de Israel, la aparición del “Partido de la Libertad” (Tnuat Hajeirut), un partido político estrechamente aparentado en su organización, sus métodos, su filosofía política y su llamado social a los partidos nazis y fascistas.
Este partido ha sido creado por miembros y partidarios del precedente Irgun Zvai, una organización terrorista de extrema derecha y nacionalista en Palestina.
La actual visita de Menajem Begin, jefe de este partido, a los Estados Unidos es un acontecimiento calculado para dar la impresión de un apoyo estadounidense a su partido durante las próximas elecciones israelíes, y para cimentar los lazos políticos con elementos sionistas conservadores en los Estados Unidos.
Muchos estadounidenses de reputación nacional han prestado sus nombres para acoger esta visita.
Es inconcebible que aquellos que se oponen al fascismo en el mundo entero, perfectamente informados en cuanto al pasado y las perspectivas políticas de M. Begin, puedan agregar sus nombres y apoyar al movimiento que él representa.
Antes de que perjuicios irreparables sean cometidos por las contribuciones financieras, por manifestaciones públicas en apoyo a Begin y antes de dar la impresión en Palestina que una gran parte de los Estados Unidos sostiene a elementos fascistas en Israel, el público estadounidense debe de ser informado sobre el pasado y los objetivos de M. Begin y de su movimiento.
Las declaraciones públicas del partido de Begin no muestran para nada su carácter real. Hoy ellos hablan de libertad, de democracia y de anti-imperialismo, mientras que hasta recientemente predicaban abiertamente la doctrina del Estado fascista.
Es en sus acciones que el partido terrorista demuestra su verdadero carácter. De sus acciones pasadas podemos juzgar lo que podría advenir en el futuro.
Ataque de un pueblo árabe
Un ejemplo chocante fue su comportamiento en el pueblo árabe de Deir Yassin. Este poblado, apartado de las principales rutas y rodeado por territorios judíos, no había tomado parte en la guerra e incluso había combatido a las bandas árabes que querían utilizar el pueblo como base.
El 9 de abril, según el New-York Times, bandas de terroristas atacaron este pueblo pacífico, que no era un objetivo militar en los combates, han matado a la mayoría de sus habitantes.—40 hombres, mujeres y niños— y conservaron en vida a algunos para obligarlos a desfilar como cautivos en las calles de Jerusalén.
La mayor parte de la comunidad judía ha quedado horrorizada por este acto, y la Agencia Judía ha enviado un telegrama de escusa al Rey Abdula de Trans-Jordania.
Pero los terroristas, lejos de avergonzarse de sus actos, estaban orgullosos de esta masacre, la han anunciado ampliamente y han invitado a todos los corresponsales extranjeros presentes en el país a venir a ver los montones de cadáveres y los daños causados en Deir Yasin.
El incidente de Deir Yasin ilustra el carácter y las acciones del Partido de la Libertad. En el seno de la comunidad judía, ellos han predicado una mezcla de ultra-nacionalismo, de misticismo religioso y de superioridad racial.
Como otros partidos fascistas, ellos han utilizado para socavar las huelgas y ellos mismos han alentado la destrucción de los sindicatos libres. En su Convención, ellos han propuesto sindicatos de corporación según el modelo fascista italiano.
Durante los últimos años de violencias esporádicas anti-británicas, el IZL (Irgun Zvai Leumi) y el grupo Stern han inaugurado el reino del terror dentro de la comunidad judía de Palestina.
Profesores fueron golpeados por haberse expresado contra ellos, adultos fueron muertos por no haber permitido que sus hijos se adhirieran a su partido.
Por sus métodos de gánsteres, de apaleamientos, de rompimiento de ventanas y robos ampliamente cometidos, los terroristas han intimidado a la población y han exigido un alto tributo.
Los hombres del Partido de la Libertad no han participado en las realizaciones constructivas en Palestina. No han retomado ninguna tierra, no han construido ninguna colonia y únicamente han debilitado la actividad de la Defensa Judía.
Sus esfuerzos en la inmigración, muy divulgados, fueron minuciosos y estaban consagrados principalmente a hacer llegar compatriotas fascistas.
Contradicciones
Las contradicciones entre las afirmaciones “en oro” hechas actualmente por Begin y su partido y los informes de su actuación pasada en Palestina dan la impresión de un partido político poco ordinario.
Es la señal indudable de un partido fascista para quien el terrorismo (contra los judíos, los árabes, como contra los británicos) y sus falsas declaraciones son medios y que tienen como uno de sus objetivos la creación de un “Estado Líder”.
A la luz de las observaciones precedentes, es imperativo que la verdad respecto a M. Begin y su movimiento sea conocida en este país.
Es aún más trágico que la suprema dirección del Sionismo estadounidense se haya negado a hacer campaña contra los esfuerzos de Begin, o incluso de exponer a sus propios miembros sobre los peligros para Israel que representa el apoyo a Begin.
Los abajo firmantes adoptan este medio para presentar públicamente algunos hechos aplastantes respecto a Begin y de su partido y para recomendar a todos aquellos a quienes concierne de no apoyar esta última manifestación del fascismo.
ISIDORE ABRAMOWITZ,
HANNAH ARENDT,
ABRAHAM BRICK,
RABBI JESSURUN CARDOZO,
ALBERT EINSTEIN,
HERMAN EISEN, M.D.,
HAYIM FINEMAN,
M. GALLEN, M.D.,
H.H. HARRIS,
ZELIG S. HARRIS,
SIDNEY HOOK,
FRED KARUSH,
BRURIA KAUFMAN,
IRMA L. LINDHEIM,
NACHMAN MAJSEL,
SEYMOUR MELMAN,
MYER D.
MENDELSON, M.D.,
HARRY M. ORLINSKY,
SAMUEL PITLICK,
FRITZ ROHRLICH,
LOUIS P. ROCKER,
RUTH SAGER,
ITZHAK SANKOWSKY,
I.J. SHOENBERG,
SAMUEL SHUMAN,
M. ZNGER,
IRMA WOLPE,
STEFAN WOLPE.
(Tomado de los Archivos de The New York Times)
New York, 2 de diciembre de 1948
Entre los fenómenos más inquietantes de nuestra época, hay en el Estado recientemente creado de Israel, la aparición del “Partido de la Libertad” (Tnuat Hajeirut), un partido político estrechamente aparentado en su organización, sus métodos, su filosofía política y su llamado social a los partidos nazis y fascistas.
Este partido ha sido creado por miembros y partidarios del precedente Irgun Zvai, una organización terrorista de extrema derecha y nacionalista en Palestina.
La actual visita de Menajem Begin, jefe de este partido, a los Estados Unidos es un acontecimiento calculado para dar la impresión de un apoyo estadounidense a su partido durante las próximas elecciones israelíes, y para cimentar los lazos políticos con elementos sionistas conservadores en los Estados Unidos.
Muchos estadounidenses de reputación nacional han prestado sus nombres para acoger esta visita.
Es inconcebible que aquellos que se oponen al fascismo en el mundo entero, perfectamente informados en cuanto al pasado y las perspectivas políticas de M. Begin, puedan agregar sus nombres y apoyar al movimiento que él representa.
Antes de que perjuicios irreparables sean cometidos por las contribuciones financieras, por manifestaciones públicas en apoyo a Begin y antes de dar la impresión en Palestina que una gran parte de los Estados Unidos sostiene a elementos fascistas en Israel, el público estadounidense debe de ser informado sobre el pasado y los objetivos de M. Begin y de su movimiento.
Las declaraciones públicas del partido de Begin no muestran para nada su carácter real. Hoy ellos hablan de libertad, de democracia y de anti-imperialismo, mientras que hasta recientemente predicaban abiertamente la doctrina del Estado fascista.
Es en sus acciones que el partido terrorista demuestra su verdadero carácter. De sus acciones pasadas podemos juzgar lo que podría advenir en el futuro.
Ataque de un pueblo árabe
Un ejemplo chocante fue su comportamiento en el pueblo árabe de Deir Yassin. Este poblado, apartado de las principales rutas y rodeado por territorios judíos, no había tomado parte en la guerra e incluso había combatido a las bandas árabes que querían utilizar el pueblo como base.
El 9 de abril, según el New-York Times, bandas de terroristas atacaron este pueblo pacífico, que no era un objetivo militar en los combates, han matado a la mayoría de sus habitantes.—40 hombres, mujeres y niños— y conservaron en vida a algunos para obligarlos a desfilar como cautivos en las calles de Jerusalén.
La mayor parte de la comunidad judía ha quedado horrorizada por este acto, y la Agencia Judía ha enviado un telegrama de escusa al Rey Abdula de Trans-Jordania.
Pero los terroristas, lejos de avergonzarse de sus actos, estaban orgullosos de esta masacre, la han anunciado ampliamente y han invitado a todos los corresponsales extranjeros presentes en el país a venir a ver los montones de cadáveres y los daños causados en Deir Yasin.
El incidente de Deir Yasin ilustra el carácter y las acciones del Partido de la Libertad. En el seno de la comunidad judía, ellos han predicado una mezcla de ultra-nacionalismo, de misticismo religioso y de superioridad racial.
Como otros partidos fascistas, ellos han utilizado para socavar las huelgas y ellos mismos han alentado la destrucción de los sindicatos libres. En su Convención, ellos han propuesto sindicatos de corporación según el modelo fascista italiano.
Durante los últimos años de violencias esporádicas anti-británicas, el IZL (Irgun Zvai Leumi) y el grupo Stern han inaugurado el reino del terror dentro de la comunidad judía de Palestina.
Profesores fueron golpeados por haberse expresado contra ellos, adultos fueron muertos por no haber permitido que sus hijos se adhirieran a su partido.
Por sus métodos de gánsteres, de apaleamientos, de rompimiento de ventanas y robos ampliamente cometidos, los terroristas han intimidado a la población y han exigido un alto tributo.
Los hombres del Partido de la Libertad no han participado en las realizaciones constructivas en Palestina. No han retomado ninguna tierra, no han construido ninguna colonia y únicamente han debilitado la actividad de la Defensa Judía.
Sus esfuerzos en la inmigración, muy divulgados, fueron minuciosos y estaban consagrados principalmente a hacer llegar compatriotas fascistas.
Contradicciones
Las contradicciones entre las afirmaciones “en oro” hechas actualmente por Begin y su partido y los informes de su actuación pasada en Palestina dan la impresión de un partido político poco ordinario.
Es la señal indudable de un partido fascista para quien el terrorismo (contra los judíos, los árabes, como contra los británicos) y sus falsas declaraciones son medios y que tienen como uno de sus objetivos la creación de un “Estado Líder”.
A la luz de las observaciones precedentes, es imperativo que la verdad respecto a M. Begin y su movimiento sea conocida en este país.
Es aún más trágico que la suprema dirección del Sionismo estadounidense se haya negado a hacer campaña contra los esfuerzos de Begin, o incluso de exponer a sus propios miembros sobre los peligros para Israel que representa el apoyo a Begin.
Los abajo firmantes adoptan este medio para presentar públicamente algunos hechos aplastantes respecto a Begin y de su partido y para recomendar a todos aquellos a quienes concierne de no apoyar esta última manifestación del fascismo.
ISIDORE ABRAMOWITZ,
HANNAH ARENDT,
ABRAHAM BRICK,
RABBI JESSURUN CARDOZO,
ALBERT EINSTEIN,
HERMAN EISEN, M.D.,
HAYIM FINEMAN,
M. GALLEN, M.D.,
H.H. HARRIS,
ZELIG S. HARRIS,
SIDNEY HOOK,
FRED KARUSH,
BRURIA KAUFMAN,
IRMA L. LINDHEIM,
NACHMAN MAJSEL,
SEYMOUR MELMAN,
MYER D.
MENDELSON, M.D.,
HARRY M. ORLINSKY,
SAMUEL PITLICK,
FRITZ ROHRLICH,
LOUIS P. ROCKER,
RUTH SAGER,
ITZHAK SANKOWSKY,
I.J. SHOENBERG,
SAMUEL SHUMAN,
M. ZNGER,
IRMA WOLPE,
STEFAN WOLPE.
(Tomado de los Archivos de The New York Times)
En Gran Bretaña unos activistas han conseguido cerrar la fábrica israelí de armamento
por A Las Barricadas 9/8/2014 La Haine
Un grupo de activistas de la red Acción Londinense por Palestina se encadenaron a las puertas de una fábrica de armas israelíes con sede en Birmingham en el Reino Unido
Durante casi un mes, Israel ha bombardeado
Gaza por tierra, mar y aire. Más de 1.800 palestinos han perdido la vida
y los crímenes de guerra han sido cometidos. Para nuestra vergüenza
colectiva, el gobierno del Reino Unido no sólo ha tomado medidas para
presionar a Israel a detener su masacre, pero se ha negado a tomar
medidas para poner fin al apoyo material que proporciona a brutal
régimen del apartheid y el colonialismo israelí. Cuando los gobiernos
apoyan los crímenes de lesa humanidad, los movimientos de base deben
realizar acciones directas.
Como ya informara La Haine ( http://www.lahaine.org/index.
La compañía que estamos ocupando fabrica motores para aviones y es propiedad de Elbit Systems, la mayor empresa militar de Israel y el mayor productor de aviones no tripulados en el mundo. Motores de aviones no tripulados fabricados en esta fábrica se han exportado a Israel en 2010, 2011 y 2012. Asi mismo, drones Elbit Systems están siendo utilizados en la masacre en curso de Israel. Cualquier argumento que los componentes fabricados en esta fábrica no se están utilizando en el actual ataque israelí contra Gaza no son creíbles. Drones son una parte clave del arsenal militar de Israel. Al permitir que esta fábrica exporte componentes de aviones no tripulados y otras armas a Israel, el gobierno del Reino Unido está proporcionando apoyo y la aprobación directa de las masacres de Israel. La fábrica también una parte clave del programa Guardián en las que Elbit Systems es líder en la fabricación de una nueva generación de aviones no tripulados para el ejército británico. El zumbido Guardián se basa en el Hermes 450, documentado como utilizado para matar a civiles palestinos durante el ataque a Gaza 2008-09.
Elbit Systems comercializa sus drones como "pruebas de campo" - por lo que significa que sus aviones no tripulados han demostrado ser eficaces para matar palestinos. El gobierno del Reino Unido ha importado tecnología que se ha desarrollado durante el curso de las masacres israelíes. Reino Unido el primer ministro David Cameron y el gobierno del Reino Unido tienen sangre palestina en sus manos. Con el fin de poner fin a su profunda complicidad con el sistema de la ocupación, el colonialismo y el apartheid contra los palestinos por parte de Israel, se deben tomar medidas para imponer un embargo militar sobre Israel completo y cerrar la fábrica Elbit Systems inmediatamente.
Es más importante que nunca que la solidaridad que construimos con la lucha palestina sea eficaz e impactante. Israel no actúa solo, sino con el apoyo de los gobiernos y corporaciones de todo el mundo que tienen nombres y direcciones.
Es hora que el movimiento de solidaridad internacional intensifique sus acciones directas contra los que apoyan y se benefician del apartheid de Israel a tomar medidas que pueden conducir a un verdadero aislamiento de Israel.
Únete al movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS)! Deje de armar a Israel!
Traducción El Libertario
Como ya informara La Haine ( http://www.lahaine.org/index.
La compañía que estamos ocupando fabrica motores para aviones y es propiedad de Elbit Systems, la mayor empresa militar de Israel y el mayor productor de aviones no tripulados en el mundo. Motores de aviones no tripulados fabricados en esta fábrica se han exportado a Israel en 2010, 2011 y 2012. Asi mismo, drones Elbit Systems están siendo utilizados en la masacre en curso de Israel. Cualquier argumento que los componentes fabricados en esta fábrica no se están utilizando en el actual ataque israelí contra Gaza no son creíbles. Drones son una parte clave del arsenal militar de Israel. Al permitir que esta fábrica exporte componentes de aviones no tripulados y otras armas a Israel, el gobierno del Reino Unido está proporcionando apoyo y la aprobación directa de las masacres de Israel. La fábrica también una parte clave del programa Guardián en las que Elbit Systems es líder en la fabricación de una nueva generación de aviones no tripulados para el ejército británico. El zumbido Guardián se basa en el Hermes 450, documentado como utilizado para matar a civiles palestinos durante el ataque a Gaza 2008-09.
Elbit Systems comercializa sus drones como "pruebas de campo" - por lo que significa que sus aviones no tripulados han demostrado ser eficaces para matar palestinos. El gobierno del Reino Unido ha importado tecnología que se ha desarrollado durante el curso de las masacres israelíes. Reino Unido el primer ministro David Cameron y el gobierno del Reino Unido tienen sangre palestina en sus manos. Con el fin de poner fin a su profunda complicidad con el sistema de la ocupación, el colonialismo y el apartheid contra los palestinos por parte de Israel, se deben tomar medidas para imponer un embargo militar sobre Israel completo y cerrar la fábrica Elbit Systems inmediatamente.
Es más importante que nunca que la solidaridad que construimos con la lucha palestina sea eficaz e impactante. Israel no actúa solo, sino con el apoyo de los gobiernos y corporaciones de todo el mundo que tienen nombres y direcciones.
Es hora que el movimiento de solidaridad internacional intensifique sus acciones directas contra los que apoyan y se benefician del apartheid de Israel a tomar medidas que pueden conducir a un verdadero aislamiento de Israel.
Únete al movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS)! Deje de armar a Israel!
Traducción El Libertario
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Manifestaciones en
Chile, Venezuela y Bolivia contra la agresión israelí
Al Manar - Más de 10.000 personas se manifestaron en la
capital chilena contra los salvajes ataques de Israel contra la Franja de Gaza
asediada y pidieron a su gobierno que rompa las relaciones diplomáticas y
económicas con el régimen de Tel Aviv.
Los manifestantes marcharon por las calles de Santiago el
sábado hasta el Palacio Presidencial pidiendo a la presidenta, Michelle Bachelet,
que ponga fin a los vínculos del país con el régimen israelí.
Los manifestantes llevaban pancartas y cantaron eslóganos
como “Romped las relaciones con Israel”.
“Pedimos a la presidenta Michelle Bachelet que expulse al
embajador israelí y ponga fin a las relaciones con Israel”, dijo Mauricio Abu
Gosh, jefe de la Asociación de Palestinos de Chile. “Queremos que el mundo
conozca que los chilenos condenan esta masacre israelí”.
Chile, junto con otros países latinoamericanos, como Brasil,
El Salvador y Perú ha llamado a consultas a su embajador en Israel para
protestar por la agresión del régimen israelí contra Gaza.
Un vídeo de la manifestación:
Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, convocó
el domingo una manifestación en el país en repudio a los ataques de Israel
contra la Franja de Gaza, que han dejado un saldo de 1.850 civiles muertos en
casi un mes.
“Sería importante, pacíficamente, hacer una gran
movilización para defender a Palestina, la próxima semana. Es nuestra
obligación defender los derechos humanos desde aquí”, expresó el mandatario.
Morales llamó a todos los movimientos sociales, la Central
Obrera Boliviana y la Coordinadora Nacional por el Cambio a organizar la
actividad en La Paz y en otras ciudades del país.
“Aquí se trata de defender la vida, la humanidad y los
derechos humanos y los derechos de un pueblo”, aseveró.
La semana pasada, el presidente rompió el convenio que
permite la libre entrada de los ciudadanos israelíes a Bolivia y calificó a Tel
Aviv de Estado terrorista y violador de las leyes humanitarias internacionales
por los ataques contra los palestinos de la Franja de Gaza.
El servicio migratorio pedirá las visas de ingreso desde el
próximo día 30 y los israelíes que están en el país suramericano con permisos
de 30, 60 y 90 días serán tratados conforme establece la Ley de Migración en
vigencia, pero desde este mes deberán también regularizar su situación.
Bolivia, como presidente rotativo del Grupo de los 77 más
China, una vez más exigió este domingo ante la ONU el cese de la agresión de
Tel Aviv.
En Venezuela, el pasado 2 de agosto miembros de
organizaciones progresistas y de izquierdas se movilizaron en todo el país para
condenar la masacre de palestinos por parte del Ejército israelí.
En la ciudad de Mérdida, cientos de venezolanos protestaron
contra el genocidio palestino a manos de Israel y lanzaron eslóganes como
“Venezuela, Palestina, una sola bandera”, “Larga vida a Palestina” y “Resiste
Palestina, el mundo se está levantando”.
“Hemos venido de la ciudad de Mucuchies en las altas
montañas para decir al mundo que debe levantarse en favor de los palestinos.
Hemos nacido para vivir, educarnos y contribuir al mundo y no para ser
eliminados. El respeto a la vida humana es lo más importante”, dijo un
participante a VA.com.
Una mujer llamada Jasmery
manifestó: “Estamos aquí para mostrar nuestro total apoyo a Palestina y pedir a
los pueblos de todos los continentes que se unan con el fin de evitar lo que
está sucediendo en Palestina en este momento. Queremos la paz, el amor y evitar
lo que está ocurriendo allí hoy”.
Miles de venezolanos ganaron la calle para defender el derecho a la vida del pueblo palestino
“Esta actividad es programada por el Gobierno Nacional en pro y ayuda al pueblo de Palestina para que cese el fuego que hay en contra de un pueblo que está recibiendo las calamidades de Israel. Estamos aquí en la lucha por el pueblo palestino, porque los venezolanos queremos que se consolide la paz y que se impulse ese derecho que tienen de vivir en un mundo libre y soberano”, dijo Alberto Castro, presente en la actividad.
Pasadas las 12:10 del mediodía de este sábado, numerosos caraqueños iniciaron una movilización desde la Plaza Morelos hasta la Plaza Diego Ibarra, con mensajes y pancartas de rechazo a las acciones terroristas de Israel.
“¡Aguanta Palestina!”, “Organismos internacionales no responden ante estos ataques solo responderán a intereses imperiales”, “Paz para nuestros hermanos palestinos”, “Palestina, Venezuela está contigo”, fueron algunos de los mensajes que elevaron niños y jóvenes durante la movilización en el centro de la capital del país.
Miguel Gámez, otro de los asistentes, comentó que su apoyo a la causa palestina consistió en la entrega de insumos como gasas, alcohol isopropílico y curitas, entre otros.
Por su parte, la coordinadora de Atención a la Juventud del Gobierno del Distrito Capital, Ana Sofía Cabezas, señaló que la juventud venezolana se siente comprometida con Palestina, ya que “estos conflictos internacionales no son ajenos a Venezuela, porque se trata de una misma lucha de los opresores contra los oprimidos que sufren ataques imperialistas”.
“Entendemos que esto responde a los intereses de este sistema perverso y el llamado que hacemos como juventud patriota para que la comunidad internacional abra los ojos, porque está ocurriendo un genocidio frente a nosotros. Estamos levantando nuestras voces en contra del sionismo del Estado de Israel y de esa tortura ante un pueblo entero”, expresó Cabezas.
Asimismo, explicó que los jóvenes se encuentran desplegados para sumarse a las jornadas de recolección de materiales e insumos para llevarlos a la Cancillería de la República. Del mismo modo, precisó que desarrollan diferentes posturas a nivel internacional con las células que tiene el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) en toda Latinoamérica.
“Queremos proponer unas acciones concretas como juventud del partido en los diferentes estados y en la comunidad internacional. Es importante que sepa el pueblo palestino que no está solo y que aquí están sus hermanos venezolanos”, comentó.
Cabezas rechazó la posición asumida por organismos internacionales de no pronunciarse ante estos ataques. “El hecho que los organismos internacionales no se manifiesten revela la verdadera cara, de que las organizaciones internacionales responden a los intereses del imperialismo norteamericano”, afirmó.
Entre tanto, Nareh Mandú, residente del estado Valencia, agradeció al pueblo venezolano y al Gobierno Nacional el apoyo y la solidaridad con Palestina.
“Agradezco al Gobierno Nacional y América Latina por su rechazo ante este genocidio que está sufriendo Palestina, la idea es que la gente despierte y que sepan el derecho a la libertad. Me decepciona la actitud de las organizaciones internacionales que lamentablemente no se pronuncian por los palestinos. Envío mis mensajes de paz por mis hermanos”, agregó.
Concentración en el centro de Buenos Aires por el Día de la Ira por Palestina agredida por el sionismo
Esta vez, la movilización fue en las avenidas Callao y Corrientes, donde convocados por la Federación de Entidades Argentino-Palestina, los manifestantes gritaron repetidamente: “Israel fascista, vos sos el terrorista”, “Boicot a Israel” y “Ruptura ya! de relaciones y del TLC con el Mercosur”.
Varios oradores destacaron la complicidad de las entidades judías argentinas (DAIA y AMIA) con el genocidio que Israel viene cometiendo en Palestina, y aplaudieron la lucha enconada de las organizaciones resistentes que han frenado con su lucha la ocupación de Gaza por parte del ejército invasor.
Se reiteró también la necesidad de aumentar la presión contra Israel mediante la Campaña de Boicot y Desinversión que se realiza en todo el mundo.
Chile: Masiva marcha de apoyo y solidaridad con Palestina
Publicado el 10 Agosto 2014
Escrito por Colaboradores- Clarín cl
El
Comité Chileno de Solidaridad con Palestina junto a organizaciones
palestinas y de voluntariado por Palestina y con la adhesión de
movimientos sociales,estudiantiles y fuerzas políticas como el
Movimiento del Socialismo Allendista, el Partido Comunista AP y la
Juventud Guevarista, participaron este sábado en una masiva y
multitudinaria marcha de apoyo y solidaridad con el pueblo Palestino en
Gaza y de clara condena al Estado Israelí.
La masiva manifestación comenzó en la Plaza Italia y finalizó en el frontis del palacio de La Moneda.
Una delegación representativa de las organizaciones convocantes y adherentes entregó una carta en la Moneda dirigida al gobierno de la Presidenta Bachelet solicitándole el romper relaciones diplomáticas con el Estado de Israel y anunció la presentación de una querella en Tribunales chilenos en contra Israel por cometer crímenes de lesa humanidad en contra de los palestinos en Gaza, crímenes que no prescriben y que tienen jurisdicción universal para ser juzgados.
Nicola Hadwa dirigente del Comité de Solidaridad con Palestina señaló que "es indispensable continuar con las movilizaciones y la activa solidaridad con el pueblo palestino, denunciando al sionismo y la agresión militar Israelí en contra del pueblo palestino".
Por su parte Esteban Silva Presidente del Movimiento del Socialismo Allendista señaló: No es admisible que Israel establezca como blancos militares a civiles y en particular a los niños en Gaza". "Se trata de crímenes de lesa humanidad. Tampoco es aceptable la gran hipocresía de las grandes potencias imperiales como los EEUU en este conflicito.Obama dice por un lado que bombardea a los integristas en Irak para prevenir un genocidio y por otro lado apoya y financia a Israel que perpetra un genocidio en contra de los palestinos en Gaza"."Chile debe suspender y romper toda relación con el Estado de Israel para que ese pais se comprometa a no bombardear y atacar a Palestina y debe promover un boicot y condena internacional en conjunto con UNASUR y la CELAC".
Una delegación representativa de las organizaciones convocantes y adherentes entregó una carta en la Moneda dirigida al gobierno de la Presidenta Bachelet solicitándole el romper relaciones diplomáticas con el Estado de Israel y anunció la presentación de una querella en Tribunales chilenos en contra Israel por cometer crímenes de lesa humanidad en contra de los palestinos en Gaza, crímenes que no prescriben y que tienen jurisdicción universal para ser juzgados.
Nicola Hadwa dirigente del Comité de Solidaridad con Palestina señaló que "es indispensable continuar con las movilizaciones y la activa solidaridad con el pueblo palestino, denunciando al sionismo y la agresión militar Israelí en contra del pueblo palestino".
Por su parte Esteban Silva Presidente del Movimiento del Socialismo Allendista señaló: No es admisible que Israel establezca como blancos militares a civiles y en particular a los niños en Gaza". "Se trata de crímenes de lesa humanidad. Tampoco es aceptable la gran hipocresía de las grandes potencias imperiales como los EEUU en este conflicito.Obama dice por un lado que bombardea a los integristas en Irak para prevenir un genocidio y por otro lado apoya y financia a Israel que perpetra un genocidio en contra de los palestinos en Gaza"."Chile debe suspender y romper toda relación con el Estado de Israel para que ese pais se comprometa a no bombardear y atacar a Palestina y debe promover un boicot y condena internacional en conjunto con UNASUR y la CELAC".
Finalizó señalando que" la lucha del pueblo palestino es hoy nuestra lucha, es la misma lucha del pueblo saharaui por su autodeterminación, es la lucha por la justicia,la paz y la solidaridad de los pueblos del mundo"
Asociación Chilena de ONG: Declaración sobre cese al fuego en Gaza
Rechazamos la tendenciosa “teoría del empate” que afirma la existencia de una “guerra” entre partes iguales y que ha sido difundida sistemáticamente por los medios de comunicación, tanto locales como internacionales.Hoy 13:08 EL CIUDADANO
Como Asociación Chilena de Organismos No Gubernamentales – ACCIÓN, nos es un deber moral, ético y de conciencia colectiva el pronunciarnos como asociación gremial de Organizaciones de laSociedad Civil sobre la grave crisis humanitaria que se vive hace semanas en el territorio palestino de la Franja de Gaza.
El histórico conflicto palestino-israelí no puede dejar indiferente a nadie. La comunidad internacional, sus distintos bloques políticos, económicos y sociales, los jefes de Estado y Gobierno alrededor del mundo, así como lasOrganizaciones de la Sociedad Civil y
la ciudadanía global alzamos la voz ante la verdadera matanza y
política de exterminio de la que es víctima la población civil de Gaza,
producto del ataque y bombardeo indiscriminado que continua ejecutando
el Estado y Gobierno de Israel- a través de sus fuerzas
armadas- sobre territorio palestino, y que ya deja más de 1.200 muertos
palestinos en Gaza, siendo entre un 75 y 80 por ciento de ellos
civiles, mayoritariamente mujeres y niños, mientras unos 50 israelitas ha fallecido, en su gran mayoría soldados.
Como signa el Código de Ética de ACCIÓN: “Actuamos
sistemáticamente por la erradicación de la pobreza y las desigualdades
sociales, así como en la defensa irrestricta de los derechos humanos,
promovemos el ejercicio pleno y la ampliación de derechos políticos,
sociales, económicos, culturales y ambientales de las personas, grupos
organizados y pueblos originarios”. Principio que es violentado
sistemáticamente en este conflicto, especialmente por la asimetría y
abismante desproporción de las fuerzas y ataques involucrados de parte
de Israel, los que no han discriminado entre campos de refugiados
palestinos, escuelas-albergues de la ONU, ni hospitales
en Gaza, dejando en evidencia la violación del derecho internacional
humanitario, contenido en los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y sus
protocolos adicionales de 1977, relativos a la protección a las víctimas
de los conflictos armados, y denominados crímenes de guerra.
Las
acciones militares ofensivas de Israel distorsionan el uso de la fuerza
contra “grupos combatientes” y el uso de la fuerza contra civiles. La “Operación Margen Protector” intimida
y oprime a la población palestina, en general; y a alrededor de dos
millones de palestinos en Gaza, en particular, quienes viven en altas
condiciones de hacinamiento, bloqueo y densidad poblacional en no más de
350 kilómetros cuadrados.
Los
hechos ocurridos muestran, una vez más, que no existen dos partes
equivalentes en conflicto, sino más bien, un Estado colonial (Israel)
que ha impuesto condiciones de un “apartheid” sobre el pueblo palestino
ocupado. Es por ello, que rechazamos la tendenciosa “teoría del empate”
que afirma la existencia de una “guerra” entre partes iguales y que ha
sido difundida sistemáticamente por los medios de comunicación, tanto
locales como internacionales.
Exigimos
el inmediato cese al fuego y hacer cumplir a Israel la legalidad
internacional, de manera irrestricta acorde a las variadas resoluciones
emitidas por Naciones Unidas (181, 194, 242 y 338, entre otras) así como
también, al respeto incondicional de los Derechos Humanos.
Firmantes:
ACCIONGAY,
ACHNU, ANIDE, Casa de la Paz, CEC, CEDEM, CEM, CENDA, CEDM, CIDPA,
CINTRAS, CODEFF, CODEPU, ComunidadMujer, Social Creativa, OPCIÓN, Caleta
Sur, El Canelo de Nos, Desarrollo Rural Colchagua, DOMOS, ECO, FASIC,
FORJA, Instituto de la Mujer, GEA, GIA, GRADA, ILAS, Innovación
Ciudadana, JUNDEP, KAIROS, La Caleta, MEMCH, MOVILH, Observatorio
Ciudadano, ESFO, Paicabí, PET, PIIE, Pronorte, PROSAM, Raíces, SEDEJ,
SEPADE, SERPAJ, SODEM, Sur Corporación, Sur Maule, TAC, TAF, Terram,
Territorio Sur.
Sevilla: [VIDEO] Manifestación contra el genocidio palestino
Enviado por SAT el Sáb, 02/08/2014 - 15:26.
http://youtu.be/zQqFMyz2ZXw
[Fotos] Solidariedade galego-portuguesa com a Palestina
por La Haine - Galiza 5/8/2014
Una marcha ha partido de Monçao, atravesado la frontera y terminado en Salvaterra de miño para mostrar el repudio y boicot a Israel y la solidaridad a Palestina Castellano
La marcha solidaria con el pueblo palestino y de rechazo y boicot al nazisionismo partió de Monçao, localidad portuguesa, para atravesar el puente internacional sobre el rio Miño y terminar en Salvaterra de Miño, localidad galega.
Han sido decenas las personas participantes que portando banderas galegas y portuguesas han dejado claro su repudio a Israel, que no se trata de ninguna guerra sino de un genocidio y han mostrado su solidaridad y amistad a Palestina
Galego
A marcha solidária com o povo palestiniano e de rejeitamento e boicote ao nazi-sionismo partiu de Monçao, localidade portuguesa e passou a ponte internacional sobre rio Minho para finalizar em Salvaterra de Minho, localidade galega.
Forom dúzias de pessoas as que participarom portando bandeiras galegas e portuguesas e que deixarom claro deste jeito seu repúdio a Israel que nom é nengumha guerra senom um genocídio e mostrarom sua solidariedade e amizade com a Palestina
La plataforma ‘Jerez con Palestina’ nace para “condenar al régimen israelí”
Diversos movimientos sociales de la ciudad se agrupan para mostrar
su apoyo al pueblo palestino y piden a los partidos políticos y
sindicatos que “se posicionen y rompan todos los convenios con empresas o
instituciones israelíes”. “No queremos ver a cómplices del genocidio
por la ciudad”.
El pasado miércoles nació la plataforma Jerez con Palestina,
creada por diversos actores sociales de la ciudad, que acordaron
realizar acciones en solidaridad del pueblo palestino de la Franja de
Gaza. La primera de estas acciones tendrá lugareste martes, cuando se realizará una manifestación que
saldrá desde Alameda Cristina y terminará junto al Ayuntamiento, donde
se leerá un manifiesto, se encenderán velas y habrá un minuto de
silencio por los palestinos fallecidos. En la creación de este
movimiento han participado la Asociación Solidaria con los Pueblos
Oprimidos (ASPO), Oxfam Intermón, Attac, las Juventudes Comunistas,
Izquierda Unida, el SAT, la CONGAD (Coordinadora de ONGD Cádiz), el
PCPE, Podemos, Ecologistas en Acción, CGT, Jerez en Bici, la Marea Naranja, y Unadikum, así como el colectivo de jóvenes saharauis Al-Abtisam.
Bajo el lema Jerez con Palestina, paremos el genocidio en Gaza, denunciarán que “la población palestina en su conjunto es objeto de la impunidad de que goza la política imperialista y criminal protagonizada por el ejército israelí”, que actúa “bajo el amparo proporcionado por las tibias recomendaciones de la comunidad internacional”, como reza en elcomunicado que han elaborado desde la plataforma. Desde Jerez con Palestina consideran que “debemos gritar para que nuestra rotunda condena al régimen israelí sea escuchada con claridad frente a la distorsión generada por la equidistancia institucional”. Para ello instan a los jerezanos a superar “la parálisis” y piden a los partidos políticos de la ciudad que “se posicionen y rompan todos los convenios con empresas o instituciones israelíes”, así como a los sindicatos y movimientos sociales. “No queremos ver a cómplices del genocidio por la ciudad”.
“Las personas que no queremos mantener vinculación alguna con una entidad asesina y terrorista, como es la israelí, debemos posicionarnos de forma clara, no equidistante, neutral o ambigua, para despejar cualquier duda sobre nuestra implicación, en grado alguno, en unos hechos que serán, más pronto que tarde, juzgados por la Corte Penal Internacional”, aseguran desde la plataforma. Los fallecidos palestinos superan ya los 1.800, por lo que desde la plataforma, “queremos expresar nuestra solidaridad con todo el pueblo palestino y trasladar nuestro apoyo a la población de la Franja de Gaza, que se desangra ante los ojos de la comunidad internacional”. La próxima reunión de la plataforma tendrá lugar el 3 de septiembre en el local de ASPO (Camino de Albadalejo, bloque 4, bajo derecha), donde se planificarán las siguientes acciones del colectivo, como hacer un boicot a productos de Israel, solicitar mociones en el Ayuntamiento o preparar alguna acción creativa. En Facebook se ha creado una página para informar de todas las actividades que irán realizando.
Fuente: http://lavozdelsur.es/
[Fotos] Centos de pessoas em Vigo por Palestina
Bajo el lema Jerez con Palestina, paremos el genocidio en Gaza, denunciarán que “la población palestina en su conjunto es objeto de la impunidad de que goza la política imperialista y criminal protagonizada por el ejército israelí”, que actúa “bajo el amparo proporcionado por las tibias recomendaciones de la comunidad internacional”, como reza en elcomunicado que han elaborado desde la plataforma. Desde Jerez con Palestina consideran que “debemos gritar para que nuestra rotunda condena al régimen israelí sea escuchada con claridad frente a la distorsión generada por la equidistancia institucional”. Para ello instan a los jerezanos a superar “la parálisis” y piden a los partidos políticos de la ciudad que “se posicionen y rompan todos los convenios con empresas o instituciones israelíes”, así como a los sindicatos y movimientos sociales. “No queremos ver a cómplices del genocidio por la ciudad”.
“Las personas que no queremos mantener vinculación alguna con una entidad asesina y terrorista, como es la israelí, debemos posicionarnos de forma clara, no equidistante, neutral o ambigua, para despejar cualquier duda sobre nuestra implicación, en grado alguno, en unos hechos que serán, más pronto que tarde, juzgados por la Corte Penal Internacional”, aseguran desde la plataforma. Los fallecidos palestinos superan ya los 1.800, por lo que desde la plataforma, “queremos expresar nuestra solidaridad con todo el pueblo palestino y trasladar nuestro apoyo a la población de la Franja de Gaza, que se desangra ante los ojos de la comunidad internacional”. La próxima reunión de la plataforma tendrá lugar el 3 de septiembre en el local de ASPO (Camino de Albadalejo, bloque 4, bajo derecha), donde se planificarán las siguientes acciones del colectivo, como hacer un boicot a productos de Israel, solicitar mociones en el Ayuntamiento o preparar alguna acción creativa. En Facebook se ha creado una página para informar de todas las actividades que irán realizando.
Fuente: http://lavozdelsur.es/
por La Haine - Galiza
Una vez más Galiza ha dejado ver su lado internacionalista y solidario, esta vez con Palestina
Galego
Centos de pessoas, por volta de mil, de todo o âmbito da esquerda galega juntarom-se na rua Príncipe diante do Marco em atençom à convocatória plural e solidária com o povo de palestina e de rejeitamento ao nazi-sionismo do estado fascista de Israel.
Fôrom muitos os rostos conhecidos do sindicalismo, a política, e o internacionalismo galego que mostrarom sua solidariedade. A esquerda patriótica e independentismo também estiverom presentes.
Mais umha vez Galiza mostrou seu lado internacionalista e solidário, desta vez com a Palestina
Castellano
Cientos de personas, alrededor de un millar, de todo el ámbito de la izquierda galega se dieron cita en Rúa Principe delante del Marco atendiendo a la convocatoria plural y solidaria con el pueblo de palestina y de repudio al nazi sionismo del estado fascista de Israel.
Fueron muchas las caras conocidas del sindicalismo, la política y el internacionalismo galego que se dejaron ver. La izquierda patriótica e independentista también estuvo presente.
Una vez más Galiza ha dejado ver su lado internacionalista y solidario, esta vez con Palestina.
Centos de pessoas, por volta de mil, de todo o âmbito da esquerda galega juntarom-se na rua Príncipe diante do Marco em atençom à convocatória plural e solidária com o povo de palestina e de rejeitamento ao nazi-sionismo do estado fascista de Israel.
Fôrom muitos os rostos conhecidos do sindicalismo, a política, e o internacionalismo galego que mostrarom sua solidariedade. A esquerda patriótica e independentismo também estiverom presentes.
Mais umha vez Galiza mostrou seu lado internacionalista e solidário, desta vez com a Palestina
Castellano
Cientos de personas, alrededor de un millar, de todo el ámbito de la izquierda galega se dieron cita en Rúa Principe delante del Marco atendiendo a la convocatoria plural y solidaria con el pueblo de palestina y de repudio al nazi sionismo del estado fascista de Israel.
Fueron muchas las caras conocidas del sindicalismo, la política y el internacionalismo galego que se dejaron ver. La izquierda patriótica e independentista también estuvo presente.
Una vez más Galiza ha dejado ver su lado internacionalista y solidario, esta vez con Palestina.
[Fotos]Cientos de personas en Bilbo exigen al gobierno vasco que rompa cualquier relación con Israel
por Boltxe.Info La Haine
La nota cutre la ha puesto la policía autonoma, que ha requisado una bandera palestina que se queria colgar del puente de La Salve
Cientos de personas se han concentrado en
Bilbo y han denunciado el genocidio nazi sionista contra el pueblo de
Palestina y han llamado de nuevo al boicot absoluto al estado terrorista
de Israel.
Además han exigido al gobierno vascongado de Urkullu y del PNV que rompa cualquier tipo de relación con semejante estado fascista, ya sea esta de carácter ecónomico, cultural, deportivo etc.
Los manifestantes se han concentrado en la explanada del Guggenheim y desde allí han bajado en marcha hasta la trasera del museo. En ese mismo lugar se ha leido un manifiesto con las exigencias comentadas.
Ahí queda pues la exigencia al gobierno vasco. Ningún tipo de ralación con Israel.
La nota cutre la ha puesto la policía autonoma española, que ha
requisado una bandera palestina que se queria colgar del puente de La
Salve. la policía peneuvera, ha actuado de la misma manera que el
alcalde bilbotarra, Areso del PNV que ordenó retirar del ayuntamiento
una bandera palestina que habien puesto los concejales de EH Bildu. El
PNV nunca ha escondido sus simpatias hacia el estado terrorista de
Israel en una postura muy similar a la del diputado de Amaiur y
militante de Aralar Iñarritu.Además han exigido al gobierno vascongado de Urkullu y del PNV que rompa cualquier tipo de relación con semejante estado fascista, ya sea esta de carácter ecónomico, cultural, deportivo etc.
Los manifestantes se han concentrado en la explanada del Guggenheim y desde allí han bajado en marcha hasta la trasera del museo. En ese mismo lugar se ha leido un manifiesto con las exigencias comentadas.
Ahí queda pues la exigencia al gobierno vasco. Ningún tipo de ralación con Israel.
URUGUAY
LA VIDRIERA IRRESPETUOSA
MANIOBRAS DIVERSIONISTAS
por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad.
Así se denominan en términos militares, ciertas acciones tendientes a desviar la atención hacia el lado opuesto, de los objetivos perseguidos. Algo similar viene sucediendo desde hace muchos años, con la estrategia de exterminio de una población, por parte de un estado terrorista llamado Israel, en donde sus crímenes no podrán ser criticados y denunciados, sin caer en el "anti-semitismo", por lo que mucha gente temerosa de tal acusación, prefiere callar lo que su conciencia le reclama a gritos. Y aunque parezca increible, este argumento sigue dando excelentes resultados para sus intereses, alimentado claro está con imágenes históricas que puedan dar luz verde al mismo crimen de ayer. Cada vez que Israel - luego de acosar, acorralar y debilitar económicamente a un Pueblo en su propia Tierra - lanza un ataque, aparecen en la TV del mundo, imágenes de holocaustos, campos de concentración y ghettos de Varsovia. Pareciera que el Pueblo palestino deberá pagar sufriendo los mismos métodos empleados por los nazis, y por supuesto que ante cualquier intento de llamar a las cosas como corresponde, periodistas que acostumbran preguntar a sus patrones como deberán presentar las cosas, se apresuran a decirnos que cualquier denuncia podría alimentar sentimientos anti-semitas. O sea que mejor mirar para otro lado.
HASTA CUANDO DEBEREMOS SOPORTAR ESTA FALTA DE RESPETO A LA INTELIGENCIA, ESTE CHANTAJE INTELECTUAL, ES REALMENTE LA PREGUNTA QUE TODO EL MUNDO SE HACE. No habrá llegado el momento preciso, en que la humanidad consternada ante la barbarie, asqueada por tanta deshumanización, por las declaraciones, por sus llamados a exterminar mujeres y crear campos de concentración, le digan a estos delincuentes: basta de cortinas de humo, si el mundo se vuelve contra Uds. no será por prédica anti-semita alguna, sino por sus crímenes. Uds. viven al margen de la ley y el derecho internacional que no prevée ningún estado de excepción para crímenes masivos. El crimen es crimen más allá de sionismos y antisionismos, nazismos y antinazismos, semitismos y antisemitismos. El mundo civilizado y pensante, no puede admitir más esta suerte de mordaza que nos han impuesto con sus locuras bíblicas y otras yerbas. A las cosas las llamaremos por su nombre y volveremos a repetir una y mil veces: me cago en sus acusaciones......este verso ya no funciona más y esta gente ya no podrá detener la indignación y la repulsa de millones de seres humanos sensibilizados al ver como matan niños, ancianos y mujeres, en sus casas o en las escuelas y hospitales. Estos delincuentes pretenden que miremos para otro lado y los judíos que temen por las consecuencias de estos crímenes, deberán hablar claro también: digan de una buena vez de que lado del crimen se encuentran, si apoyan un genocidio entonces no pretendan que la gente los aplauda pues Uds. con su apoyo constituyen la retaguardia que el criminal necesita para seguir matando en "su nombre". Así que basta de jugar a las víctimas y a tomar partido. Tomen el ejemplo de ese judío aleman, a quien el nazismo le mató a toda su familia. Dijo públicamente que no permitirá que estos crímenes que comete Israel, sean realizados en nombre de sus padres asesinados. No es muy difícil entender verdad?
Pero esta gente quiere seguir robando territorios, edificando en Tierras usurpadas a sus legítimos dueños y seguir matando a destajo, sin que nadie pueda indignarse ni denunciarlos. Los mismos uruguayos viviendo en Israel apoyan el crimen contra Palestina y piden que nadie proteste porque puede generar "antisemitismo". El mismo verso calcado. Pero obsérvese bien que no son los críminales quien generan "anti-semitismo", sino quienes denuncian tales crímenes. Lo mismo pasa con los judíos viviendo en el Uruguay, parecen estar asustados por las pintadas callejeras. LOS NIÑOS DE GAZA HACE MUCHOS AÑOS QUE VIVEN ASUSTADOS, NACEN Y MUEREN ASUSTADOS POR LAS BOMBAS ISRAELIES. POR ESAS MISMAS BOMBAS QUE UDS. APOYAN Y SI NO FUERE ASI, SALGAN A LAS CALLES Y TOMEN DISTANCIA DE ESTOS CRIMENES QUE SE COMETEN EN VUESTRO NOMBRE. Será la única forma de contener el odio creciente que Uds. llaman "antisemitismo".
Finalmente queremos insistir en una reflexión, en un aspecto muy importante de toda esta tragedia. JAMAS DEBEREMOS ANALIZAR ESTOS CRIMENES DESDE EL TERRENO ELEGIDO POR EL AGRESOR. Desde la trampa que nos tendieron desde hace muchos años. Ellos esperan que nosotros nos enfrasquemos en estériles discusiones acerca de Sionismos o antisionismos, semitismo o anti, quien fue el primer habitante de Judea o la Tierra prometida. Mientras nosotros discutimos estas cosas, ellos seguirán matando tranquilos. El derecho internacional y las reglas de convivencia que el mundo civilizado se ha dado, nada tienen que ver con fetichismos, dioses, religiones, profetas y profecías. LA GENTE VE CRIMENES EN DONDE SE COMETEN CRIMENES. Por ello no nos dejemos engañar un sólo día más. Y recordar siempre, que los nazis fueron condenados en Nuremberg por sus actos y no por su ideología.
¿Votar o botar? Qué hacer cuando NADIE te representa
por Verónika Engler
No pretendo herir sensibilidades ni atacar a quienes piensan o actúan de manera diferente al hacer uso del derecho democrático de elegir entre votar a un candidato, votar en blanco, votar anulado, o no votar. Pretendo, como tantas y tantos otros ciudadanos, expresar una opinión, una forma de pensar y de ver la política en relación con nuestras vidas. Simplemente deseo debatir y dar mis motivos, tal cual lo hacen quienes están embarcados en campaña electoral por sus partidos, o como lo expresa el nada pequeño grupo de desconformes que ha decidido que lo mejor es votar al FA a pesar de tener cuantiosas discrepancias. Supongo que cada quien analiza las distintas posibilidades y las consecuencias que pueden acarrear, y tras sopesar pro y contras toma la decisión de actuar de la forma que considera más correcta y por ende ejerce su legítimo derecho de decidir que hacer con su voto.
He observado un sinfín de opiniones y reacciones sobre este tema. Quienes defienden e impulsan la posibilidad de tener nuevamente a Tabaré como presidente, y lo hacen porque están convencidos de que ha hecho un buen trabajo, deberían a mi entender discutir y debatir aportando más elementos que apoyen esta teoría en lugar de repetir que son del FA hasta la muerte y que todo lo demás es traición. Veo gran carencia de argumentos políticos en esta campaña y por supuesto cero debate, lo escribo de onda, porque frente a la repetición de ciertos “mantras” uno reacciona exactamente como lo hace frente al discurso de una secta. Al no encontrar argumentos que den pie a una discusión, se produce una reacción inversa a la deseada, que es por lógica la de conseguir los votos y el apoyo necesario para continuar con un gobierno del FA. A mi entender, en lugar de resaltar lo malos que son los oponentes (cosa que ya sabemos) y bajar a su nivel, se debería hablar de lo bueno que se hizo durante los dos períodos de gobiernos del FA y estar dispuesto a discutir sobre ello, aunque a veces esto implique explicar conductas y políticas no muy cercanas a una ideología de izquierda. Deberían impulsar el debate y mostrar resultados visibles y por supuesto hablar sobre el futuro y sobre los cambios que se harán.
Por otro lado, no son pocos las y los que a pesar de discrepar con muchas de las políticas desarrolladas por el FA o específicamente por Tabaré Vázquez lo van a votar igual, algunas y algunos de ellos fueron incluso extremadamente críticos durante este último período de gobierno frenteamplista y se han ocupado de denunciar sistemáticamente los errores cometidos por los progresistas que sustentan algún cargo político. La mayoría de los que integra este grupo apoyó a Constanza Moreira en su intento de ser candidata a la presidencia, supongo que en parte la resolución de entregar su voto al candidato obedece al llamado a votarlo emitido por ella. En esta ocasión no voy a entrar en detalles de lo que opino sobre la conducta política de Constanza ni especificaré si estoy o no de acuerdo con la misma, pero si voy a recordar el ninguneo y el desprecio con que el otro candidato y algunos de quienes lo apoyan se refirieron a la campaña de Constanza Moreira. Este último grupo, fue en general muy crítico con Tabaré, pero hoy por hoy sopesa que es mejor que gane el Frente sin importar quien este a la cabeza a que nos gobierne Lacalle o Bordaberry. Por las dudas aclaro que estoy de acuerdo con que estos dos personajes son deplorables y sin duda fascistas… hasta allí vamos bien. Mi pregunta es; qué pasa si se sigue habilitando al progresismo (me cuesta sobremanera llamar esta opción izquierda), a seguir corriéndose hacia la derecha, a continuar desarrollando políticas pro-imperialistas, represivas, entreguistas, prácticas nepotistas, etc.? No nos quedamos entonces sin el pan y sin la torta?, no renunciamos a la posibilidad de que quienes tienen otra cabeza marquen el camino hacia la izquierda en lugar de tener que tranzar continuamente para no quedar afuera del juego político? Qué pasa con la izquierda?, simplemente desaparece porque nosotros al igual que nuestros beneméritos dirigentes nos adaptamos al hecho de que es más fácil gobernar desde el centro hacia la derecha? Lamentablemente la presión que más siente un político en período electoral es la del voto. Como discrepante crítica puedo asegurar que se nos aísla y se nos tilda de traidores, de infantiles de izquierda, etc. Parezco disco rayado, pero no me canso de repetir que se llevan a cabo políticas que van en contra de los principios y valores básicos de muchos militantes de izquierda. Según mi forma de ver las cosas, votando en blanco elijo ser coherente con lo que pienso y defiendo, escojo no ser cómplice de situaciones que conozco bien y con las cuales discrepo. Cuando participo en una marcha en defensa de los DDHH, o a favor de proteger el medio ambiente, o con el fin de parar el envío de tropas a Haití, pretendo simplemente que mi conducta electoral coincida con mi pensamiento y sea clara al respecto. No encuentro otra forma clara de manifestar mi pensamiento, que es el de muchas y muchos otros. Hasta el momento los argumentos que escuché o leí no me convencieron de que haya otra forma de hacerlo que no haya intentado. Muchos podrán argumentar que la opción de votar en blanco tiene un costo político que beneficia a la derecha, a esto respondo que la responsabilidad recae sobre los políticos que supuestamente representan la opción de izquierda y que sin embargo han desarrollado políticas diametralmente opuestas. Que opción nos dan al alejarse cada vez más de las bases programáticas para llevar a cabo políticas que no nos representan y que repudiamos?, que los sigamos habilitando con el cuento de que no vuelva el fascismo? Que los dejemos reafirmarse en esta conducta?
Si le tenemos tanto miedo al fascismo y a la represión, por qué vamos a apoyar a quienes fortalecen sistemáticamente al aparato represivo? A quienes aplican leyes que son netamente fascistas?, y lo triste es que con esto no me refiero a los partidos tradicionales ni a la dictadura, me refiero al actual gobierno, al actual presupuesto militar, al actual envío de tropas al extranjero, a los entrenamientos de la policía y el ejército en manos de EE.UU. e Israel, a la criminalización de la pobreza... Entonces la lógica dice que fortalecen el aparato represivo para producir miedo y que ese mismo aparato que hoy reprime en nombre del progresismo puede llegar a ser más peligroso en manos del fascismo… pero, de quién es la culpa? Es algo así como alimentar a la bestia y luego amenazar con que si esta cambia de dueño ya no la podrán mantener a raya. No creo a esta altura que se pueda hacer algo desde adentro, no vi en ningún momento que la militancia ejerciera una presión efectiva con respecto a temas fundamentales, más bien los comité de base son disueltos después de las elecciones y se llama a la gente cuando se la necesita. Conozco demasiadas personas que fueron acorraladas y excluidas por pensar distinto, incluso en temas laborales; donde es común encontrar que el amiguismo y el seguir la corriente y asentir te asegura un puesto de trabajo, mientras que la capacidad y el esfuerzo para desarrollar la tarea se vuelven irrelevante. Hace unos años escribía en Participando, hasta que se me ocurrió ser crítica con respecto al tema del envío de tropas a Haití, por supuesto no publicaron el artículo argumentando que no era el momento… el momento nunca llegó y mi opinión (que es compartida por muchas y muchos militantes) fue difundida por la prensa alternativa. Que presión interna podemos ejercer cuando frente a la discrepancia somos acallados o separados?. Para mi no es una opción darle el voto a Tabaré para al otro día seguirlo criticando como si yo no tuviera nada que ver con el hecho de que él sea presidente, o que Bonomi sea ministro del Interior, o Astori ministro de economía…
Me tomo el atrevimiento de copiar un comentario de un usuario del facebook para ilustrar una opinión muy vertida en las redes sociales; “A veces me parece que hay gente que huye de la memoria. ¿Queremos repetir tiempos pasados? ¿Creen que acaso Lacallito serà, realmente, capaz de cambiar algo en positivo? Lean el programa (?) del PN. Los PPTT siempre seran PPTT. Tienen, ambos, su estructura partidaria y mental y eso no lo cambia nadie, de afuera o de adentro. De Lacalle a Lacallito solo hay años de diferencia, el resto es igual, està en el ADN. De Bordaberry no es necesario mencionar nada. El voto anulado o en blanco, por "bronca" nada màs, solo le entrega la llave de entrada a quienes durante màs de 170 años hicieron mucho...por ellos y servirìa, nada màs y nada menos,para destruir lo mucho o poco que el FA ha logrado. Que hay mucho por lograr y construir nadie lo duda, pero es preferible luchar para cambiar luchando de adentro y no entregando el "poder" a quienes seguramente destruiràn lo ya hecho por los màs desposeìdos. Votè por Costanza y "perdì", ahora debo votar por TV sin dudar. Algunos, quizàs demasiados, siguen aqui haciendo goles en contra. Allà ellos. Yo no quiero ni tengo tiempo para perder esperando años para cosechar, quizàs demasiado tarde, con los errorres y horrores de Lacallito“.
Discrepo ampliamente con tildar al voto en blanco o anulado como un voto producto de la “bronca” y discrepo aún más con la idea de responsabilizar a los votantes de las malas políticas del progresismo. La culpa la tienen los políticos al no cumplir con las expectativas de quienes alguna vez los votaron, ellos son responsables directos de que hoy exista una enorme confusión, desencanto e incredulidad entre las filas de la izquierda, de que no exista el debate y de la poca participación de las bases entre el período que le sigue al triunfo y a las elecciones. Pensar que la responsabilidad de que la derecha pueda triunfar es de quienes no van a votar al FA, sería como responsabilizar directamente a quienes votaron al FA de la muerte de Sergio Lemos, de las torturas que hoy se llevan a cabo en Uruguay, de sentirse “cómplices y socios de los EE.UU., de Aratiri, de las denuncias presentadas por Haití y el Congo sobre los abusos de nuestras tropas de “paz”, de Pluna, de la educación, etc. El “poder” no se entrega, se gana
Porque tengo buena memoria no me olvido de los años de dictadura, no me olvido de la cárcel que sufrieron los que querían cambiar las políticas injustas y arbitrarias, no me olvido de la historia ni de los muertos, sé que para honrar sus memorias no alcanza con levantar una pancarta con su nombre, elijo defender su lucha, por eso mismo no acepto que nuestra “mejor opción” nos venga a ofrecer un “combo” donde para quedarnos con algunas políticas sociales tengamos que aceptar que esta es la izquierda por la que tanto sufrimos y luchamos.
Dossier del Blog El Muerto
“Hay datos de fosas comunes”
Según el antropólogo José López Mazz
El ex jefe del Equipo de Antropología Forense, José López Mazz, dijo
estar convencido que existen fosas comunes con restos de detenidos
desaparecidos durante la última dictadura, pero afirmó que aún no
pudieron encontrarse. “Es mentira que no hay nada para encontrar”,
afirmó López Mazz.
El ex jefe del Equipo de Antropología Forense, José López Mazz, dijo este viernes que “es mentira” que en la investigación sobre restos de detenidos desaparecidos “no hay nada para encontrar” y afirmó estar convencido de que existen fosas comunes para realizar enterramientos clandestinos que aún no fueron ubicadas.
“Es mentira que no hay nada más para encontrar (…) Estoy convencido de que hay una fosa común que tenemos que encontrar, hubo ejecuciones masivas, eso lo sabemos porque hay que ver los episodios de violencia que se cometieron”, afirmó López Mazz, al programa Pisando Fuerte de Radio Metrópolis.
López Mazz renunció esta semana a su cargo en el equipo encargado de la búsqueda de restos de ciudadanos detenidos-desaparecidos, durante la última dictadura, al considerar que tras 10 años de trabajo se cumplió un ciclo. Durante estos diez años se constató el hallazgo de los restos de Ubagesner Chaves Sosa, Fernando Miranda, Ricardo Blanco Valiente y Julio Castro.
Asimismo, López Mazz destacó que se también se encontraron “restos parciales de restos humanos, en zonas donde la tierra está toda alterada, que configura un escenario de que habrían existido cuerpos enterrados completos que en algún momento fueron retirados, y encontramos restos residuales, que lamentablemente no pudimos obtener información de ADN”. “Tendríamos restos humanos de dos individuos más, además de los que fueron hallados, en posición primaria”, destacó.
Empero, López Mazz consideró que la investigación debe continuar. “Hay grupos de personas de vuelos y ómnibus donde fueron transportados todos juntos, y luego desaparecieron del mundo, no se sabe más nada de ellos, por eso hay información con la cual estamos buscando fosas comunes”, expresó. Asimismo, afirmó que los trabajos a futuro serán más complejos, ya que las áreas de búsqueda se ubican en lugares donde existen construcciones.
Por otro lado, el antropólogo confesó que en alguna oportunidad tuvo intención de concurrir a la cárcel de Domingo Arena para dialogar con los militares condenados por violaciones a los derechos humanos en busca de información. “Pensé muchas veces en ir a Domingo Arena a hablar con militares, pero hay personas que tienen más derecho a ir que yo. Me refiero al espectro político, familiares. El mismo derecho que tienen los políticos para hacer una resolución política, a su vez es la obligación de ir a hablar con los militares para reconstruír la historia”, expresó.
El ex jefe del Equipo de Antropología Forense, José López Mazz, dijo este viernes que “es mentira” que en la investigación sobre restos de detenidos desaparecidos “no hay nada para encontrar” y afirmó estar convencido de que existen fosas comunes para realizar enterramientos clandestinos que aún no fueron ubicadas.
“Es mentira que no hay nada más para encontrar (…) Estoy convencido de que hay una fosa común que tenemos que encontrar, hubo ejecuciones masivas, eso lo sabemos porque hay que ver los episodios de violencia que se cometieron”, afirmó López Mazz, al programa Pisando Fuerte de Radio Metrópolis.
López Mazz renunció esta semana a su cargo en el equipo encargado de la búsqueda de restos de ciudadanos detenidos-desaparecidos, durante la última dictadura, al considerar que tras 10 años de trabajo se cumplió un ciclo. Durante estos diez años se constató el hallazgo de los restos de Ubagesner Chaves Sosa, Fernando Miranda, Ricardo Blanco Valiente y Julio Castro.
Asimismo, López Mazz destacó que se también se encontraron “restos parciales de restos humanos, en zonas donde la tierra está toda alterada, que configura un escenario de que habrían existido cuerpos enterrados completos que en algún momento fueron retirados, y encontramos restos residuales, que lamentablemente no pudimos obtener información de ADN”. “Tendríamos restos humanos de dos individuos más, además de los que fueron hallados, en posición primaria”, destacó.
Empero, López Mazz consideró que la investigación debe continuar. “Hay grupos de personas de vuelos y ómnibus donde fueron transportados todos juntos, y luego desaparecieron del mundo, no se sabe más nada de ellos, por eso hay información con la cual estamos buscando fosas comunes”, expresó. Asimismo, afirmó que los trabajos a futuro serán más complejos, ya que las áreas de búsqueda se ubican en lugares donde existen construcciones.
Por otro lado, el antropólogo confesó que en alguna oportunidad tuvo intención de concurrir a la cárcel de Domingo Arena para dialogar con los militares condenados por violaciones a los derechos humanos en busca de información. “Pensé muchas veces en ir a Domingo Arena a hablar con militares, pero hay personas que tienen más derecho a ir que yo. Me refiero al espectro político, familiares. El mismo derecho que tienen los políticos para hacer una resolución política, a su vez es la obligación de ir a hablar con los militares para reconstruír la historia”, expresó.
José López Mazz dijo que está “convencido” de que existen
fosas comunes en las que se enterraron víctimas de “fusilamientos
masivos”. El antropólogo señaló que se está “muy cerca” de hallar los
restos de los desaparecidos en los Vuelos de la Muerte.
El antropólogo José López Mazz, que el miércoles renunció a su cargo en Presidencia como responsable del equipo que busca restos de detenidos-desaparecidos, dijo que "la investigación no va a terminarse nunca. Siempre podremos saber algo más de todos los temas".
Entrevistado en el programa Pisando fuerte de Metrópolis FM, López Mazz explicó que su salida no se debió a un malestar con la Asociación de Familiares de Desaparecidos, sino a la conclusión de un ciclo.
"Encontronazos hemos tenido a lo largo de estos diez años", señaló, "porque darle una estructura a este tema, darle una racionalidad que antes no tenía, calificar la información, llevó a que hubiese rispideces. Son muchos protagonistas: gente del sistema político, abogados, acusadores, defensores... El disenso está presente. Siempre pensé que había tres millones de directores técnicos, y resulta que había un millón de arqueólogos. Pero la decisión la tenía tomada como parte de una reflexión sobre un ciclo de trabajo. Tengo un compromiso con el tema, y siempre estaré a la orden. No me llevo un conocimiento que desarrollé a mi casa, siempre estaré dispuesto", aclaró.
López Mazz recordó que, además de los restos de Julio Castro, los últimos hallados, se encontraron los de otras personas "emblemáticas", pero que el trabajo realizado también permitió dar con "restos humanos parciales en lugares donde la tierra está toda alterada, como que habrían enterrado cuerpos completos y que luego fueron retirados, y quedaron restos residuales, de los que, lamentablemente, no pudimos obtener información de ADN. Tendríamos restos de dos individuos más".
El antropólogo apuntó que el trabajo de su equipo, junto con el de los historiadores, permite una "reconstrucción histórica" y la eliminación de teorías y versiones incorrectas. Puso como ejemplo que ahora "sabemos que los desaparecidos en Argentina en un 80% fueron traídos para aquí, contrariamente a lo que algún político salió a decir, en los inicios de la democracia, que se habían 'metido en algún lío' en Argentina. Eran fuerzas represoras de aquí".
Para López Mazz, la información "de calidad" sobre los desaparecidos está circunscrita a un círculo "muy pequeño" de personas, en su mayoría recluidos en la cárcel de Domingo Arena, que "están equivocados en seguirse callando", porque "son necios con su propia institución. Ellos le podrían ahorrar toda esa incomodidad a la institución".
López Mazz dijo estar "convencido" de que seguirán apareciendo restos de desaparecidos, y que se está "muy cerca" de dar con las víctimas de los vuelos de la Muerte, en los que "vino mucha gente de Buenos Aires", y que, seguramente, fue "fusilada y enterrada junta en fosas comunes".
Además, señaló que los hallazgos podrían darse en lugares en los que su equipo no llegó a trabajar, por ser de difícil acceso. "Nosotros elegimos lugares sencillos de trabajar, fondos de batallones, campo abierto. Pero hay otros lugares sobre los que hay información que son más difíciles, porque son construcciones", explicó, y agregó que "el hecho de que no se va a encontrar porque destruyeron todo es mentira.
Esa es una versión contra la que siempre se pusieron de punta los familiares (de desaparecidos). Reconocer esa versión es desalentar cualquier actividad de búsqueda. Yo estoy convencido (de que puede haber una fosa común). (...) Creo que los de los vuelos están en algún lugar todos juntos".
López Mazz reconoció que "muchas veces" pensó en ir a la cárcel de Domingo Arena a intentar obtener información, pero señaló que "hay gente que tiene más obligación de hacerlo. Los políticos de todo el espectro. Ellos no solo tienen el derecho de resolver esto con una ley de amnistía. El mismo derecho que tienen ellos para hacer una resolución política genera un compromiso de colaborar con una resolución histórica. Podría haber ido el Obispo de Montevideo, que por naturaleza tiene ese rol pontificial. Hay mucha gente que lo podría haber hecho. Los familiares-abogados que los defienden...".
El antropólogo José López Mazz, que el miércoles renunció a su cargo en Presidencia como responsable del equipo que busca restos de detenidos-desaparecidos, dijo que "la investigación no va a terminarse nunca. Siempre podremos saber algo más de todos los temas".
Entrevistado en el programa Pisando fuerte de Metrópolis FM, López Mazz explicó que su salida no se debió a un malestar con la Asociación de Familiares de Desaparecidos, sino a la conclusión de un ciclo.
"Encontronazos hemos tenido a lo largo de estos diez años", señaló, "porque darle una estructura a este tema, darle una racionalidad que antes no tenía, calificar la información, llevó a que hubiese rispideces. Son muchos protagonistas: gente del sistema político, abogados, acusadores, defensores... El disenso está presente. Siempre pensé que había tres millones de directores técnicos, y resulta que había un millón de arqueólogos. Pero la decisión la tenía tomada como parte de una reflexión sobre un ciclo de trabajo. Tengo un compromiso con el tema, y siempre estaré a la orden. No me llevo un conocimiento que desarrollé a mi casa, siempre estaré dispuesto", aclaró.
López Mazz recordó que, además de los restos de Julio Castro, los últimos hallados, se encontraron los de otras personas "emblemáticas", pero que el trabajo realizado también permitió dar con "restos humanos parciales en lugares donde la tierra está toda alterada, como que habrían enterrado cuerpos completos y que luego fueron retirados, y quedaron restos residuales, de los que, lamentablemente, no pudimos obtener información de ADN. Tendríamos restos de dos individuos más".
El antropólogo apuntó que el trabajo de su equipo, junto con el de los historiadores, permite una "reconstrucción histórica" y la eliminación de teorías y versiones incorrectas. Puso como ejemplo que ahora "sabemos que los desaparecidos en Argentina en un 80% fueron traídos para aquí, contrariamente a lo que algún político salió a decir, en los inicios de la democracia, que se habían 'metido en algún lío' en Argentina. Eran fuerzas represoras de aquí".
Para López Mazz, la información "de calidad" sobre los desaparecidos está circunscrita a un círculo "muy pequeño" de personas, en su mayoría recluidos en la cárcel de Domingo Arena, que "están equivocados en seguirse callando", porque "son necios con su propia institución. Ellos le podrían ahorrar toda esa incomodidad a la institución".
López Mazz dijo estar "convencido" de que seguirán apareciendo restos de desaparecidos, y que se está "muy cerca" de dar con las víctimas de los vuelos de la Muerte, en los que "vino mucha gente de Buenos Aires", y que, seguramente, fue "fusilada y enterrada junta en fosas comunes".
Además, señaló que los hallazgos podrían darse en lugares en los que su equipo no llegó a trabajar, por ser de difícil acceso. "Nosotros elegimos lugares sencillos de trabajar, fondos de batallones, campo abierto. Pero hay otros lugares sobre los que hay información que son más difíciles, porque son construcciones", explicó, y agregó que "el hecho de que no se va a encontrar porque destruyeron todo es mentira.
Esa es una versión contra la que siempre se pusieron de punta los familiares (de desaparecidos). Reconocer esa versión es desalentar cualquier actividad de búsqueda. Yo estoy convencido (de que puede haber una fosa común). (...) Creo que los de los vuelos están en algún lugar todos juntos".
López Mazz reconoció que "muchas veces" pensó en ir a la cárcel de Domingo Arena a intentar obtener información, pero señaló que "hay gente que tiene más obligación de hacerlo. Los políticos de todo el espectro. Ellos no solo tienen el derecho de resolver esto con una ley de amnistía. El mismo derecho que tienen ellos para hacer una resolución política genera un compromiso de colaborar con una resolución histórica. Podría haber ido el Obispo de Montevideo, que por naturaleza tiene ese rol pontificial. Hay mucha gente que lo podría haber hecho. Los familiares-abogados que los defienden...".
Jueves 7 de agosto de 2014 - 10:47 hs.
Búsqueda de restos: hay un equipo "muy bien constituido", aseguran
Desde
la Secretaría de los Derechos Humanos de Presidencia, Graciela Jorge
desdramatizó la renuncia de José López Mazz. En entrevista con De Diez a Doce
sostuvo que el antropólogo dará un paso al costado para abordar otras
tareas. Hasta ahora, había dirigido las tareas de búsqueda de restos de
desaparecidos.De todas formas, dijo la funcionaria, luego de 10 años de trabajo López Mazz dejó un equipo que seguirá trabajando todos los días y en la misma dirección. "Deja un equipo muy bien constituido", enfatizó.
Agregó que el profesional seguirá colaborando y siempre va a estar a la orden. "Es una persona no solo comprometida, sino que además tiene un saber especial", elogió e informó que en este momento de su vida profesional debe abordar otros trabajos.
Escuchar la entrevista
Pisa el acelerador
- Última actualización en 08 Agosto 2014
- Escrito por: Samuel Blixen
Familiares de desaparecidos pedirá compromiso a presidenciables
Los candidatos a presidente de todos los partidos políticos serán invitados a asumir un compromiso concreto para un efectivo esclarecimiento del destino final de los desaparecidos víctimas del terrorismo de Estado. El compromiso será planteado por representantes de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos en sucesivas entrevistas que solicitarán a los presidenciables a partir de la semana próxima. El grupo, según adelantaron voceros, ya culminó la elaboración de un memorando que será entregado personalmente.
Dicho documento enfatiza la necesidad de que el próximo gobierno instrumente medidas concretas para acelerar la investigación de los crímenes hasta ahora impunes, con una decidida participación de los organismos del Estado dependientes directamente del Poder Ejecutivo. Entre las medidas que se sugieren se indica la necesidad de ubicar archivos militares que podrían arrojar elementos de prueba para las acciones judiciales en curso y otras que podrían derivar de esos hallazgos. También se estima imprescindible establecer normas efectivas de protección de testigos, cuyos testimonios se consideran clave para ubicar enterramientos clandestinos y por tanto restos de los detenidos desaparecidos; muchos de los testigos de los enterramientos, dispuestos a brindar información, fueron presionados por sus antiguos jefes y camaradas.
El grupo Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos ya inició los contactos para concretar las entrevistas; sus voceros remarcaron la importancia de llegar a un compromiso de los presidenciables antes de las elecciones de octubre.
La iniciativa fue conocida el miércoles 6 casi al mismo tiempo que trascendían otras dos noticias vinculadas a los derechos humanos: la renuncia del antropólogo José Luis López Mazz a la conducción del grupo científico que lleva adelante las excavaciones en busca de restos de detenidos desaparecidos; y la decisión del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Primer Turno, que desestimó la última apelación de los abogados del general Pedro Barneix, principal implicado en el asesinato de Aldo Perrini, ocurrido en 1974 en el cuartel de Colonia.
La renuncia del antropólogo López Mazz no supone una detención de las actividades del equipo universitario que trabaja para la Secretaría de Derechos Humanos y la Comisión de Seguimiento. López Mazz, cuyo contrato se vence en octubre, explicó su alejamiento como la conclusión de una etapa personal que se prolongó por más de nueve años en la búsqueda de restos. Voceros de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos indicaron a Brecha que recientemente se produjeron “desinteligencias” por criterios opuestos entre el antropólogo y los abogados de los familiares del desaparecido Nebio Melo Cuesta, entre ellos la referente del grupo, Luisa Cuesta. Las fuentes, no obstante, descartaron discrepancias insalvables y aseguraron que el equipo universitario seguirá realizando el trabajo, incluso con la participación de López Mazz, que “simplemente da un paso al costado”.
En cuanto a la decisión del Tribunal de Apelaciones, el fallo indirectamente es un reconocimiento a la actuación de la jueza Mariana Mota, cuyos entredichos con la Suprema Corte (que terminaron en su desplazamiento del juzgado penal) se agudizaron a raíz de las medidas implementadas en el expediente del asesinato de Perrini. Ahora la jueza Beatriz Larrieu, que se había pronunciado por continuar las actuaciones judiciales, podrá finalmente interrogar al general Barneix. Siendo teniente, el militar –y otros dos oficiales– interrogó a Aldo Perrini la noche misma en que el detenido murió mientras era trasladado desde Colonia al hospital Militar en Montevideo. Su participación quedó confirmada cuando el abogado de la familia Perrini, Óscar López Goldaracena, logró ubicar un documento militar con el sumario de la investigación interna de la muerte de Perrini.
Los candidatos a presidente de todos los partidos políticos serán invitados a asumir un compromiso concreto para un efectivo esclarecimiento del destino final de los desaparecidos víctimas del terrorismo de Estado. El compromiso será planteado por representantes de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos en sucesivas entrevistas que solicitarán a los presidenciables a partir de la semana próxima. El grupo, según adelantaron voceros, ya culminó la elaboración de un memorando que será entregado personalmente.
Dicho documento enfatiza la necesidad de que el próximo gobierno instrumente medidas concretas para acelerar la investigación de los crímenes hasta ahora impunes, con una decidida participación de los organismos del Estado dependientes directamente del Poder Ejecutivo. Entre las medidas que se sugieren se indica la necesidad de ubicar archivos militares que podrían arrojar elementos de prueba para las acciones judiciales en curso y otras que podrían derivar de esos hallazgos. También se estima imprescindible establecer normas efectivas de protección de testigos, cuyos testimonios se consideran clave para ubicar enterramientos clandestinos y por tanto restos de los detenidos desaparecidos; muchos de los testigos de los enterramientos, dispuestos a brindar información, fueron presionados por sus antiguos jefes y camaradas.
El grupo Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos ya inició los contactos para concretar las entrevistas; sus voceros remarcaron la importancia de llegar a un compromiso de los presidenciables antes de las elecciones de octubre.
La iniciativa fue conocida el miércoles 6 casi al mismo tiempo que trascendían otras dos noticias vinculadas a los derechos humanos: la renuncia del antropólogo José Luis López Mazz a la conducción del grupo científico que lleva adelante las excavaciones en busca de restos de detenidos desaparecidos; y la decisión del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Primer Turno, que desestimó la última apelación de los abogados del general Pedro Barneix, principal implicado en el asesinato de Aldo Perrini, ocurrido en 1974 en el cuartel de Colonia.
La renuncia del antropólogo López Mazz no supone una detención de las actividades del equipo universitario que trabaja para la Secretaría de Derechos Humanos y la Comisión de Seguimiento. López Mazz, cuyo contrato se vence en octubre, explicó su alejamiento como la conclusión de una etapa personal que se prolongó por más de nueve años en la búsqueda de restos. Voceros de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos indicaron a Brecha que recientemente se produjeron “desinteligencias” por criterios opuestos entre el antropólogo y los abogados de los familiares del desaparecido Nebio Melo Cuesta, entre ellos la referente del grupo, Luisa Cuesta. Las fuentes, no obstante, descartaron discrepancias insalvables y aseguraron que el equipo universitario seguirá realizando el trabajo, incluso con la participación de López Mazz, que “simplemente da un paso al costado”.
En cuanto a la decisión del Tribunal de Apelaciones, el fallo indirectamente es un reconocimiento a la actuación de la jueza Mariana Mota, cuyos entredichos con la Suprema Corte (que terminaron en su desplazamiento del juzgado penal) se agudizaron a raíz de las medidas implementadas en el expediente del asesinato de Perrini. Ahora la jueza Beatriz Larrieu, que se había pronunciado por continuar las actuaciones judiciales, podrá finalmente interrogar al general Barneix. Siendo teniente, el militar –y otros dos oficiales– interrogó a Aldo Perrini la noche misma en que el detenido murió mientras era trasladado desde Colonia al hospital Militar en Montevideo. Su participación quedó confirmada cuando el abogado de la familia Perrini, Óscar López Goldaracena, logró ubicar un documento militar con el sumario de la investigación interna de la muerte de Perrini.
El Muerto
Nacional - URUGUAYOS
Aún se busca a tres menores desaparecidos en dictadura
Los tres fueron secuestrados cuando eran adolescentes en Buenos Aires, entre 1977 y 1978
+ - 10.08.2014, 05:00 hs
Texto: El Observador
Unos 40 niños hijos de uruguayos fueron denunciados
como desaparecidos ante la Comisión para la Paz creada en el año 2000
durante el gobierno de Jorge Batlle. Catorce son los menores
desaparecidos que recoge la publicación A todos ellos, de Madres y
Familiares de Uruguayos Detenidos y Desaparecidos. Doce son los
denunciados en Informe Final y Conclusiones de la Comisión Investigadora
Parlamentaria de 1985.
Muchos de ellos desaparecieron momentáneamente, por días o meses. Otros nacieron en cárceles o debieron vivir en cautiverio junto a sus padres, presos por la dictadura, en Uruguay y Argentina. La mayoría se han reencontrado con sus familias biológicas, otros pudieron restaurar su identidad como es el caso de Macarena Gelman, nieta del poeta argentino Juan Gelman.
Tres son los que aún continúan desaparecidos. Las tres historias tienen en común que civiles o militares se los llevaron detenidos en Buenos Aires, donde vivían, y no se supo nada más de ellos. Así fueron los casos de Beatriz Lourdes Hernández Hobbas, de 17 años, secuestrada el 5 de julio de 1977, su hermano Washington Fernando Hernández Hobbas, de 15 años, secuestrado tan solo un día después que Beatriz, y de Carlos Baldomiro Severo Barreto, de 16 años, de quién no se tiene información desde el 20 de abril de 1978 (ver Los tres que faltan).
Una investigación realizada por el actual aspirante a rector de la Universidad de la República y doctor en Filosofía, Álvaro Rico, en 2008, recoge información sobre niños nacidos en cautiverio, cuya identidad fue cambiada y aquellos que desaparecieron por algunos meses y sus familias biológicas lograron recuperarlos, y relata que 67 mujeres embarazadas fueron detenidas y sometidas a torturas.
El trabajo de Rico, titulado Investigación histórica sobre la dictadura y el terrorismo de Estado en el Uruguay (1973-1985), señala que las personas detenidas desaparecidas con hijos fueron 96, y el total de hijos de detenidos desaparecidos suma 155.
“Casi todos los que se recuperaron estaban viviendo en Argentina”, contó Elena Zaffaroni, integrante de la agrupación Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos. Agregó que hubo un caso de una niña argentina, Paula, que fue secuestrada en Uruguay y luego encontrada a los 9 años de edad en Argentina. Se pudo verificar su identidad tras utilizar por primera vez los registros de ADN de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Los mismos registros permitieron 35 años después, conocer la identidad de Guido, el nieto de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. El martes de esta semana se informó en Argentina que había sido hallado y el viernes se produjo el primer encuentro entre nieto y abuela.
La integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos explicó que en todos los casos se ha trabajado con las Abuelas de Plaza de Mayo, ya que tienen muchos programas en favor de la búsqueda de personas que perdieron su identidad o fueron desaparecidos.
“Lo que queda pendiente son los hijos de madres que se sabe que estaban en cautiverio embarazadas pero no se sabe si llegaron a dar a luz”, dijo Zaffaroni.
Si bien Madres y Familiares no ha realizado una búsqueda específica de esos niños, sí se recibe a quienes “se buscan a sí mismos”, aseguró Zaffaroni. La organización se ofrece como nexo entre esos jóvenes que saben que fueron adoptados y por la edad piensan que pueden ser hijos de desaparecidos y las organizaciones que se dedican a investigar estos casos.
Además, explicó, desde que existe la Comisión para la Paz también allí se presentaron decenas de jóvenes, porque “así como apareció Macarena Gelman, puede haber otro niño de los 400 nietos que seguro nacieron y que siguen buscando las Abuelas”.
“Esos niños fueron repartidos entre Argentina, Uruguay y Chile, por lo menos”, explicó Zaffaroni, recordando el caso de los hermanos Anatole y Victoria Julién, quienes fueron secuestrados en Argentina, trasladados luego a Montevideo y más tarde a Chile donde fueron abandonados en una plaza en Valparaíso.
“Hablamos de que les fue sustituida su identidad, fueron niños que vivieron con esas identidades en estados muy dramáticos aunque en muchos casos se los tratara bien”, afirmó. Es el caso de María Victoria Moyano, quien supo su verdadero nombre en 1987, Carlos D’Elía, quien lo hizo en 1995, Carmen Gallo, localizada en 1999 y quien restauró su identidad en 2006. También Simón Riquelo, el hijo de Sara Méndez, secuestrado junto con ella en 1976 en Buenos Aires y recuperado en 2002.
Tenía 17 años. Fue secuestrada el 5 de julio de 1977. Beatriz estaba junto a Alicia Delaporte Yrurtia y Román Pacheco en la pizzería La Focaccia, en Buenos Aires, cuando un grupo de personas armadas, vestidas de civil, ingresaron y detuvieron a Beatriz y Alicia. Se cree que fue recluida en el centro clandestino Campo de Mayo.
Washington Fernando Hernández Hobbas
Fue secuestrado el 6 de julio de 1977, un día después que su hermana. Tenía 15 años. Lo detuvieron personas vestidas de civiles en su domicilio, junto a otras tres personas, dos mujeres y un hombre. En uno de los autos en los que se trasladaban los secuestradores se supone estaba su hermana Beatriz.
Carlos Baldomiro Severo Barreto
Hijo de padres uruguayos, tenía 16 años cuando desapareció el 20 de abril de 1978, también en su domicilio en Buenos Aires. Miembros del Ejército entraron a su casa y lo detuvieron junto con su hermana Marta, su cuñado y una tía. Estuvo recluido en el centro clandestino Pozo de Quilmes hasta mayo del mismo año.
Muchos de ellos desaparecieron momentáneamente, por días o meses. Otros nacieron en cárceles o debieron vivir en cautiverio junto a sus padres, presos por la dictadura, en Uruguay y Argentina. La mayoría se han reencontrado con sus familias biológicas, otros pudieron restaurar su identidad como es el caso de Macarena Gelman, nieta del poeta argentino Juan Gelman.
Tres son los que aún continúan desaparecidos. Las tres historias tienen en común que civiles o militares se los llevaron detenidos en Buenos Aires, donde vivían, y no se supo nada más de ellos. Así fueron los casos de Beatriz Lourdes Hernández Hobbas, de 17 años, secuestrada el 5 de julio de 1977, su hermano Washington Fernando Hernández Hobbas, de 15 años, secuestrado tan solo un día después que Beatriz, y de Carlos Baldomiro Severo Barreto, de 16 años, de quién no se tiene información desde el 20 de abril de 1978 (ver Los tres que faltan).
Una investigación realizada por el actual aspirante a rector de la Universidad de la República y doctor en Filosofía, Álvaro Rico, en 2008, recoge información sobre niños nacidos en cautiverio, cuya identidad fue cambiada y aquellos que desaparecieron por algunos meses y sus familias biológicas lograron recuperarlos, y relata que 67 mujeres embarazadas fueron detenidas y sometidas a torturas.
El trabajo de Rico, titulado Investigación histórica sobre la dictadura y el terrorismo de Estado en el Uruguay (1973-1985), señala que las personas detenidas desaparecidas con hijos fueron 96, y el total de hijos de detenidos desaparecidos suma 155.
“Casi todos los que se recuperaron estaban viviendo en Argentina”, contó Elena Zaffaroni, integrante de la agrupación Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos. Agregó que hubo un caso de una niña argentina, Paula, que fue secuestrada en Uruguay y luego encontrada a los 9 años de edad en Argentina. Se pudo verificar su identidad tras utilizar por primera vez los registros de ADN de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Los mismos registros permitieron 35 años después, conocer la identidad de Guido, el nieto de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. El martes de esta semana se informó en Argentina que había sido hallado y el viernes se produjo el primer encuentro entre nieto y abuela.
La integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos explicó que en todos los casos se ha trabajado con las Abuelas de Plaza de Mayo, ya que tienen muchos programas en favor de la búsqueda de personas que perdieron su identidad o fueron desaparecidos.
“Lo que queda pendiente son los hijos de madres que se sabe que estaban en cautiverio embarazadas pero no se sabe si llegaron a dar a luz”, dijo Zaffaroni.
Si bien Madres y Familiares no ha realizado una búsqueda específica de esos niños, sí se recibe a quienes “se buscan a sí mismos”, aseguró Zaffaroni. La organización se ofrece como nexo entre esos jóvenes que saben que fueron adoptados y por la edad piensan que pueden ser hijos de desaparecidos y las organizaciones que se dedican a investigar estos casos.
Además, explicó, desde que existe la Comisión para la Paz también allí se presentaron decenas de jóvenes, porque “así como apareció Macarena Gelman, puede haber otro niño de los 400 nietos que seguro nacieron y que siguen buscando las Abuelas”.
“Esos niños fueron repartidos entre Argentina, Uruguay y Chile, por lo menos”, explicó Zaffaroni, recordando el caso de los hermanos Anatole y Victoria Julién, quienes fueron secuestrados en Argentina, trasladados luego a Montevideo y más tarde a Chile donde fueron abandonados en una plaza en Valparaíso.
“Hablamos de que les fue sustituida su identidad, fueron niños que vivieron con esas identidades en estados muy dramáticos aunque en muchos casos se los tratara bien”, afirmó. Es el caso de María Victoria Moyano, quien supo su verdadero nombre en 1987, Carlos D’Elía, quien lo hizo en 1995, Carmen Gallo, localizada en 1999 y quien restauró su identidad en 2006. También Simón Riquelo, el hijo de Sara Méndez, secuestrado junto con ella en 1976 en Buenos Aires y recuperado en 2002.
Los tres que faltan
Beatriz Lourdes Hernández HobbasTenía 17 años. Fue secuestrada el 5 de julio de 1977. Beatriz estaba junto a Alicia Delaporte Yrurtia y Román Pacheco en la pizzería La Focaccia, en Buenos Aires, cuando un grupo de personas armadas, vestidas de civil, ingresaron y detuvieron a Beatriz y Alicia. Se cree que fue recluida en el centro clandestino Campo de Mayo.
Washington Fernando Hernández Hobbas
Fue secuestrado el 6 de julio de 1977, un día después que su hermana. Tenía 15 años. Lo detuvieron personas vestidas de civiles en su domicilio, junto a otras tres personas, dos mujeres y un hombre. En uno de los autos en los que se trasladaban los secuestradores se supone estaba su hermana Beatriz.
Carlos Baldomiro Severo Barreto
Hijo de padres uruguayos, tenía 16 años cuando desapareció el 20 de abril de 1978, también en su domicilio en Buenos Aires. Miembros del Ejército entraron a su casa y lo detuvieron junto con su hermana Marta, su cuñado y una tía. Estuvo recluido en el centro clandestino Pozo de Quilmes hasta mayo del mismo año.
Nota Recomendada
Indicios que son hijos de desaparecidos
La Secretaria recibió en los últimos años decenas de casos de jóvenes adoptados que pretenden conocer su verdadera identidad, luego que, por diversos motivos, sus familias de acogida les negaron información o les brindaron explicaciones contradictorias sobre su familia de origen. El trabajo de la Secretaría, en coordinación con otros organismos estatales, entre ellos el Departamento de Adopciones y Legitimaciones de INAU, permitió que algunos recuperen su identidad y se encuentren con su familia biológica.
Sin embargo, Pirotto destacó que existen una veintena de jóvenes a quienes se les realizó, con su consentimiento, extracciones de sangre para exámenes genéticos de ADN, ante la existencia de indicios de que pueden ser hijos de ciudadanos detenidos-desaparecidos. Pirotto explicó que se trata de jóvenes nacidos entre 1975 y 1979, cuyas historias particulares y la forma de adopción generan sospechas sobre su verdadero origen.
El jerarca destacó que sobre fines de la década del 70, la dictadura argentina impulsó un sistema de represión que incluyó un “plan siniestro” de apropiación de bebés, que en algunos casos terminaron con los niños en Uruguay. Este fue el caso de Macarena Gelman, hija de Marcelo Gelman y María Claudia García. “Pensamos que puede haber otros hijos de desaparecidos argentinos en Uruguay, esa es la hipótesis con la que trabajamos”, afirmó Pirotto.
La investigación realizada por la Secretaria y otros organismos estatales se definió que una veintena de jóvenes uruguayos se realizaron los exámenes genéticos y que las muestras fueran enviadas a la República Argentina para su análisis. Los resultados hasta ahora “fueron negativos”, pero se debe tener en cuenta que estos bancos no cuentan con toda la información. “Sus huellas genéticas quedan allí y se siguen comparando con las nuevas muestran que van llegando”, destacó Pirotto.
La iniciativa personal de jóvenes de conocer su identidad permitió la recuperación de decenas de hijos de detenidos-desaparecidos. El último caso, que se conoció esta semana, es el de Guido Montoya Carlotto (Ignacio Hurban), nieto de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto.
En este sentido, según admitieron integrantes de la organización a diferentes medios argentinos, desde que se conoció la noticia de la aparición de Guido, el teléfono y el timbre de la sede de Abuelas de Plaza de Mayo, no cesa de sonar. Solo al otro día de que se conoció la noticia, se recibieron 300 consultas de jóvenes que solicitaron un examen de ADN.
López Mazz: “Estoy convencido de que hay una fosa común”
Ir al artículo »Indicios que son hijos de desaparecidos
Veinte jóvenes uruguayos buscan su identidad
La
Secretaria de Derechos Humanos de Presidencia investiga la identidad de
una veintena de jóvenes radicados en Uruguay, ante la presunción de que
son hijos de desaparecidos en Argentina, durante la dictadura. Se
trata, en su mayoría, de jóvenes nacidos entre 1975 y 1979, período en
el cual se desarrolló el plan sistemático de apropiación de bebés en
Argentina.
Por Mauricio Pérez
Por Mauricio Pérez
PUBLICADO
el Jueves 7
de agosto, 2014 Caras y Caretas
Una veintena de jóvenes radicados en Uruguay
entregaron muestras de sangre para realizar exámenes genéticos de ADN,
ante la existencia de indicios de ser hijos de desaparecidos en
Argentina, según afirmó el integrante de la Secretaria de Derechos
Humanos de Presidencia, Eduardo Pirotto, a Caras y Caretas Portal.La Secretaria recibió en los últimos años decenas de casos de jóvenes adoptados que pretenden conocer su verdadera identidad, luego que, por diversos motivos, sus familias de acogida les negaron información o les brindaron explicaciones contradictorias sobre su familia de origen. El trabajo de la Secretaría, en coordinación con otros organismos estatales, entre ellos el Departamento de Adopciones y Legitimaciones de INAU, permitió que algunos recuperen su identidad y se encuentren con su familia biológica.
Sin embargo, Pirotto destacó que existen una veintena de jóvenes a quienes se les realizó, con su consentimiento, extracciones de sangre para exámenes genéticos de ADN, ante la existencia de indicios de que pueden ser hijos de ciudadanos detenidos-desaparecidos. Pirotto explicó que se trata de jóvenes nacidos entre 1975 y 1979, cuyas historias particulares y la forma de adopción generan sospechas sobre su verdadero origen.
El jerarca destacó que sobre fines de la década del 70, la dictadura argentina impulsó un sistema de represión que incluyó un “plan siniestro” de apropiación de bebés, que en algunos casos terminaron con los niños en Uruguay. Este fue el caso de Macarena Gelman, hija de Marcelo Gelman y María Claudia García. “Pensamos que puede haber otros hijos de desaparecidos argentinos en Uruguay, esa es la hipótesis con la que trabajamos”, afirmó Pirotto.
La investigación realizada por la Secretaria y otros organismos estatales se definió que una veintena de jóvenes uruguayos se realizaron los exámenes genéticos y que las muestras fueran enviadas a la República Argentina para su análisis. Los resultados hasta ahora “fueron negativos”, pero se debe tener en cuenta que estos bancos no cuentan con toda la información. “Sus huellas genéticas quedan allí y se siguen comparando con las nuevas muestran que van llegando”, destacó Pirotto.
La iniciativa personal de jóvenes de conocer su identidad permitió la recuperación de decenas de hijos de detenidos-desaparecidos. El último caso, que se conoció esta semana, es el de Guido Montoya Carlotto (Ignacio Hurban), nieto de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto.
En este sentido, según admitieron integrantes de la organización a diferentes medios argentinos, desde que se conoció la noticia de la aparición de Guido, el teléfono y el timbre de la sede de Abuelas de Plaza de Mayo, no cesa de sonar. Solo al otro día de que se conoció la noticia, se recibieron 300 consultas de jóvenes que solicitaron un examen de ADN.
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
DÉSPOTAS DE ALTO VUELO
Por: JOSÉ DIEZ
09.08.2014
A finales del siglo XX, los asesinos de la globalización multinacional fueron los creadores de inmensas colonias terroristas en todo el planeta.
Empezando por nuestra América y bajo las condiciones administrativas de los gobernantes que, instalados por un golpe militar, tuvieron un cuidadoso asesoramiento por parte de las escuelas militares de la nación genocida, para hacer funcionar, dirigir y masacrar al campesinado bajo las atrocidades de los escuadrones de la muerte, autodefensas de la derecha política y paramilitares al servicio de las empresas nacionales, yanquis y europeas.
Es mentira, es la pura falsedad que se inventó el capitalismo respecto a las insurrecciones populares en casi todos los países del continente.
Sus objetivos no eran simplistas, deficientes ni ramplones. Ellos sí conocían sus proyectos intervencionistas de antemano para actuar indirectamente.
Eran conscientes de los excesos que se llevarían acabo con sus operativos, a los que solía denominar sus crímenes múltiples y aberrantes.
Sus inspiradores fueron los soldados que lucharon en la II guerra mundial; Japón, Corea, Vietnam y, los que dieron vigencia y fortalecimiento a los crímenes de lesa humanidad.
Ningún dictador era mejor o peor en cuestiones de tácticas, en cuestiones represivas y en torturas arbitrarias. Fueron clonados a la perfección.
Fueron paridos por la placenta monstruosa de la desmadrada criatura imperialista junto a sus verdugos de la marina de guerra. Dictadores dañados cerebralmente y retorcidos con satánica perversidad.
Ríos Montt, Pinochet, tomados como ejemplo.
La maldad se hizo cínica y absoluta, dueña única, y la única bandera internacional para el delito sobre nuestros maravillosos países, apetecidos por la horda de los bienaventurados de la destrucción.
Saben destruir con perfección lo que cuesta reconstruir en un país escaso de “recursos económicos”; ya que esos recursos van a parar a los paraísos fiscales, a la Riggs Bank de la familia Pinochet, a las sarnosas bancas mundiales del occidente neo liberal. Glotones por las cifras millonarias y tramposos y siniestros genios del saqueo financiero de los pobres tercermundistas o subdesarrollados como catalogan.
Cada día se preparan para ir a la fiesta del apocalipsis y una de esas famosas se llamó: Las Malvinas.
Nosotros fuimos el 1er ensayo militar del expansionismo y de sus experimentos de agresión como lo fue México, El Salvador,Guatemala, Nicaragua, Argentina, Paraguay, Perú, Chile, Brasil, Uruguay, Colombia, Panamá, Bolivia y Venezuela. Los calabozos de las sanguinarias dictaduras.
Los criterios de democracia son desconocidos para el ciudadano Jefferson, para el capitán Pierce, en tiempos de paz.
La cháchara es repugnante en ese país que machaca cada día el estribillo ...por nuestra seguridad ...países amigos para la cooperación ...nuestros aliados ...mientras se robaban el cobre al precio de las dictaduras, el petróleo mexicano.
Así funciona el lenguaje deleznable que utilizan los cínicos en el rancho del cielo.
Desde el siglo XIX vienen flagelando nuestros sistemas y modelos de vida.
Al progreso le confeccionaron rapidez y movilidad, por esta razón surgió la bicicleta, el automóvil, el aeroplano, el tren a vapor, los patines, la locomotora, los barcos de carga, los transatlánticos comerciales.
Pero Búfalo Vil fue un experto conocedor de la violencia del oeste remoto,
En cuanto a sus hazañas yacen en el olvido. Sólo permanece su actitud despiadada, el crimen étnico y el desprecio racial.
Búfalo Vil es hostil con todas razas y con los productos de la tierra. Donde hay producción estará Búfalo Vil.
Durante la famosa guerra de Vietnam en el este y oeste de Estados Unidos, las más grandes manifestaciones de apoyo contra la guerra, tuvo una repercusión jamás vista en todo el planeta.
Las organizaciones de paz la bautizaron las colonias de hippies, los hara krishnas, los grupos de música con su peculiar pitillo de cannabis.
Los 18 años de guerra finalizó en el '75, con un millón de toneladas de explosivos que envenenaron gran parte del territorio vietnamita con más años de infección y contaminación que la propia guerra.
La cultura de la Libertad tan propio de George Bush hijo y padre. De Richard Nixon y Ronald Reagan, es una muestra de la enfermedad bien fertilizada en la nación de los rambos-gay belicistas.
Sin crímenes no funciona la economía. La economía racista funciona a todo dar en Irak, Afganistán, Siria, Palestina, Libia, Eritrea, Mali, Somalia, Pakistán, con asesinos no tripulados y tele-dirigidos.
Los pacifistas marihuaneros de toda Europa incursionaron con el opio y la heroína (su derivado) en sus despliegues por la paz ante la segunda embestida militar en los desiertos del Golfo Pérsico.
Las manifestaciones multitudinarias menguaron en las sociedades capitalistas por los brotes de una nueva tecnología, la liberalización de la sociedad y los derechos de la mujer.
Las protestas se echaron atrás. Demasiada locura para una élite en aras del orden mundial. La orden de arrasar con todo la “sub-especie” humana. El gorila africano, la bestia musulmana, el dragón amarillo.
Una compleja mentalidad mantienen los pueblos escandinavos y centro-europeos ante la amenaza de las crisis comerciales y financieras que origina Washington, los herederos del colonialismo salvaje.
Estoy convencido que los dirigentes mundiales de cualquier condición, aspecto y organización, tienen el fuselaje cerebral muy sospechoso. Las neuronas han enloquecido por el brillo del oro, el diamante y los precios del petróleo.
Desde el ingreso al siglo XXI, debido a los ricos yacimientos de petróleo en Oriente, no ha cesado de llover bombas de fósforo blanco, de racimo y bombas de mostaza.
La esterilidad es el blanco común de los intervencionistas y la deformación genética dentro del orden mundial.
Son las nuevas pirámides de esqueletos que registra la figura de Orión en esa zona bombardeada día a día por los misántropos ingenieros de la maldición humana.
El Oriente moderno sólo son ruinas millonarias tanto para la demografía como para su restauración.
Pero Berlín es una belleza vaginal edificada con higiene y por los costos que sus empresas todopoderosas hacen con sus mafias.
París es luz y avenidas francesas concurrida de argelinos, vietnamitas y africanos de su bien cruzada población femenina expertas en mamada de gallo.
Londres, la conservadora señorita de los huevos de oro, se lamenta de los precios del crudo que le cuesta un ojo, como el ojo de Nelson, el pirata inglés.
La pálida sangre azul cruza los territorios paquistanos de Liverpool, Mánchester, Birmingham, Bristol, Nottingham.
La nueva era, el nuevo lenguaje. Todo el resto es osamenta pura y de autoría étnica. El mestizaje con acento propio.
Mas Palestina, es castigada como ningún otro territorio del Medio Oriente. Los bombardeos sionistas en cuestión de minutos tiene pulverizado barrios enteros en escombros.
No hay agua ni corriente. Bebidas ni alimentos. Sólo hay cadáveres sepultados bajo paredes de hormigón, gemidos, desolación, horror y unas centenas de heridos al por mayor.
La solidaridad se ha escondido con tamaña indiferencia en la inmensa comunidad árabe. La tecnología y la alienación se ha hecho más importante.
Las mini protestas en Europa terminaron en las oficinas y puestos de policía.
La masacre de un pueblo y el silencio internacional es el resultado de la división étnica y religiosa, según los expertos de la universidad de Princenton.
PEDIMOS SU ADHESIÓN AL MANIFIESTO POR PALESTINA FIRMADO POR EL COMANDANTE FIDEL CASTRO
Estimadxs compañerxs: En un hecho de gran trascendental política, el líder histórico de la Revolución cubana, Comandante Fidel Castro Ruz, ha firmado el manifiesto En Defensa de Palestina, promovido por la Red En Defensa de la Humanidad.Este llamamiento fue originalmente lanzado desde Bolivia con el auspicio del Presidente Evo Morales y Pablo González Casanova, Eduardo Galeano, Adolfo Pérez Esquivel, Alicia Alonso, Alice Walker, Silvio Rodríguez y Pilar Córdoba, entre otros.
Le invitamos a que se adhiera usted mismo al documento en la dirección: endefensadepalestin
Texto del manifiesto: http://
Saludos solidarios,
Red En Defensa de la Humanidad-Cuba
MOVIMIENTO DE SOLIDARIDAD NUESTRA AMÉRICA (México)
GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA
jueves, 7 de agosto de 2014
CAMBIO DE NOMBRE
A partir de la fecha he decidido cambiarle el nombre al blog, dando por terminada "La columna de José Luis Perera".
Ningún motivo en especial. Simplemente que hay que renovarse (pero sin perder la esencia).
Seguiré dando aquí mis opiniones, publicando artículos que a veces escribo por encargo de algún semanario como Voces, y tal vez comience a publicar artículos ajenos que puedan resultar interesantes compartir.
Nos seguiremos encontrando por aquí.
Gracias por estar.
Publicado por
José Luis Perera Ningún motivo en especial. Simplemente que hay que renovarse (pero sin perder la esencia).
Seguiré dando aquí mis opiniones, publicando artículos que a veces escribo por encargo de algún semanario como Voces, y tal vez comience a publicar artículos ajenos que puedan resultar interesantes compartir.
Nos seguiremos encontrando por aquí.
Gracias por estar.
sábado, 9 de agosto de 2014
UNA SELFIE POR ESCRITO
por
José Luis Perera
El famoso periodista chino Yomis Mo, me solicitó una entrevista para la prestigiosa revista internacional Alter Ego, a lo cual accedí gustoso, claro está, con la condición de que me permitiera luego publicarla en este blog. Lo que sigue es el resultado de tan amena conversación.
Gracias por acceder a la
entrevista, sé que estás muy ocupado en la carpintería.
No por favor, el
agradecido soy yo....sentate en esta otra silla que esa está llena de aserrín.
Gracias. Bien, contame un poco
como ves la situación política del Uruguay, teniendo en cuenta que en octubre
estarán de elecciones. No está muy fácil para el Frente Amplio, ¿no?
Sí, es verdad, no la tiene nada
fácil. Es notorio que existe una gran masa de frenteamplistas muy desilusionada
por lo que hizo y por lo que no hizo y debió haber hecho el FA en los dos
períodos de gobierno. Muchos de ellos votarán al FA de todas maneras, eligiendo
lo que entienden “el mal menor”, pero otros no lo volverán a votar de ninguna
manera. Hay una gran sangría de votantes de izquierda que abandonan el
progresismo, pero también votantes conservadores que abundan en el FA lo están
abandonando, sin duda.
¿Cómo es eso?
Claro, el FA llegó al
gobierno luego de haberse corrido hacia el centro, luego de haber rebajado en
mucho su programa y su proyecto inicial del año 71. Con esa estrategia logró
captar el voto de ciudadanos del centro político y también de la derecha. Y cuando uno tiene un programa de centro, y
votantes de centro, y aliados de centro, termina haciendo un gobierno de
centro, y eso decepciona obviamente a los votantes de izquierda. Pero
lógicamente, el gobierno también hace cosas que desilusionan a aquellos
votantes de centro y de derecha; el tema de la despenalización del aborto o la
legalización de la marihuana sin duda han tenido ese efecto también. E incluso
algunas posiciones en lo internacional, que es tal vez lo más rescatable del
gobierno de Mujica, a muchos votantes conservadores del FA no les gusta, no les
gusta el apoyo a Venezuela o al MERCOSUR, quisieran un tratamiento más duro a
Cristina, etc.
Pero ¿cuál es el centro de la desilusión de izquierda,
por llamarle de alguna manera? Porque la economía a funcionado bien, ha tenido
éxitos notorios y reconocidos....
Sin dudas, pero ya lo decía el
Che: “El socialismo económico sin la
moral socialista no me interesa. Luchamos contra la miseria pero al mismo
tiempo luchamos contra la alienación.". ¿Quiere decir que el militante
de izquierda no valora los logros económicos? No, lo que quiere decir es que lo
económico tiene un determinado sentido, que la lucha no es por un punto más de
salario o un crecimiento de un tanto por ciento o tres puntos más del PBI. Un
militante de izquierda –y tal vez habría que definir qué es ser de izquierda, porque
hoy muchos que se dicen de izquierda apoyan cosas que hace unos años atrás
escandalizarían- un militante de izquierda, repito no acepta que se venda el
país al mejor postor. El militante de izquierda valora la recuperación
salarial, el abatimiento de la pobreza, el crecimiento del empleo, etc etc.,
pero no cree que esa sea la moneda de cambio para dejar pasar un tratado que
protege las inversiones del imperialismo yanqui, o que por esos logros deba
hacer la vista gorda a un presidente que le miente, que le dice que no está
negociando un TLC con los yanquis cuando todo el mundo sabe que sí lo está
haciendo; un militante de izquierda valora los pequeños logros, claro que sí,
pero no acepta que su máximo dirigente, a escondidas, le pida ayuda al asesino Bush
para asustar a un hermano latinoamericano.
Eso fue algo inexplicable
Si, pero al parecer, perdonable. A nadie le importó demasiado. Hablo de la dirigencia, claro. A nivel de los militantes de izquierda fue demoledor. Eso es tremendamente inmoral. El tipo le pidió ayuda a Bush, que en ese momento era satanás a nivel mundial, un carnicero, y le pide ayuda para asustar a los argentinos, para defender a una empresa multinacional instalada en una zona franca. Pero además lo hace a escondidas, no le dice nada a sus compañeros de gobierno ni a su fuerza política. Él puso la excusa de que estábamos en una situación casi bélica (una tremenda estupidez), pero si hubiera sido cierto, si esa era la situación, es obvio que debía convocar a sus ministros e informar a su fuerza política, y también sin dudas a los dirigentes de la oposición. No, lo hizo solo, a escondidas. Y por si fuera poco, todo el mundo se viene a enterar después que dejó la presidencia, de rebote, porque se lo cuenta a unos botijas como una gracia en un colegio del Opus Dei. Lamentable.
¿Y nadie lo cuestionó?
El cuestionamiento más
duro vino de parte de Lucía Topolanski, que dijo algo así como que era una
“anécdota escolar”. Patético. Yo no tengo ninguna duda que Tabaré Vázquez debió
pasar por el tribunal de conducta política. Un presidente que miente a su
fuerza política, que veta una ley propuesta y votada por su propia fuerza
política, que actúa en contra de decisiones expresas de un Congreso de su
fuerza política, debe ser sancionado. Muy por el contrario, el Dr.Vázquez fue
premiado por todo eso. Lo fueron a buscar a su casa para que volviera y fuera
el candidato. Esas inmoralidades se pagan caro, aunque los dirigentes se
resistan a desayunarse de ello. Pero estas cuestiones que tienen que ver con la
relación entre la ética y la política han sido también una constante, y un
motivo más de desilusión para el votante. Presidentes que hacen cosas como las
que acabo de describir y no solo que no son sancionados sino que son premiados;
ministros de economía procesados y a los que se les hace una caravana de
desagravio, etc., son cosas que se mastican pero que cuesta tragar. Es un
aspecto de la metamorfosis de la izquierda que tal vez haya sido el que más
sangría de militantes provocó. No es fácil digerir los almuerzos en el quincho
de Varela, con lo más selecto de la alta burguesía, con la embajadora yanqui,
etc...en un cambalache donde todo es posible, hasta un dirigente sindical
hablando para los burgueses el 1° de mayo.
Y ¿cuál es tu pronóstico para octubre?
Una vez terminadas las
elecciones internas, en junio, yo dije lo siguiente (y lo dejé por escrito en
una nota que se titula “Una penca para octubre” (http://contratapapopular.
¿Cómo llegaste a
esos números, a esas conclusiones?
Hoy las encuestas se están
arrimando a los números que yo dije. La última de Factum le da un 41% al FA, al
Partido Nacional un 31% y al Partido Colorado un 15%. No es nada improbable que
los líos que hoy se ven en el PC terminen con un éxodo de votantes hacia
Lacalle Pou, solo para darme la razón en mis números jajajajajaja
Pero no, obviamente yo no hice ninguna encuesta. Simplemente me basé en tendencias históricas, porque nada es porque sí, todo se explica por hechos concretos que se concatenan a lo largo del tiempo. El FA ganó en el 2004 las elecciones en primera vuelta con más del 50%, un 50,4 o algo así. A partir de ahí comenzó a perder votos sin solución de continuidad; en cada una de las elecciones a partir de allí, fue perdiendo electorado, en todas, en las nacionales del 2009 no pudo ganar en primera vuelta y casi pierde las mayorías parlamentarias, pero en las internas obtuvo cada vez menos votos, y hasta en las internas partidarias también. Lo que pasará en octubre no es algo que pueda sorprender a nadie.
Y la dirigencia del FA, ¿no
fue capaz de darse cuenta de que iban rumbo al fracaso?
No, jamás en todos estos años la
dirigencia aceptó la crítica, y jamás se hizo una autocrítica; el “vamos bien”
de Tabaré Vázquez en las internas era hace rato la consigna de la dirigencia
progresista; creían que vivían en el mejor de los mundos posibles y que todo lo
estaban haciendo bien; cualquier crítica era calificada de “palo en la rueda” o
de “hacerle el juego a la derecha”.
Pero en lo que tiene que ver con lo electoral, creo que el error que comete el FA está en pensar que lo que tiene que captar es el voto del centro, cuando el voto del centro (y aún de centro derecha) ya lo tiene; me da la impresión de que la apuesta que hace el FA es: bien, que cada sector se preocupe por captar a su propio electorado, los sectores más de izquierda (supongamos que existen sectores más de izquierda en el FA) que se preocupen por captar el electorado más de izquierda, y los sectores más hacia la derecha que se preocupen por captar el suyo, mientras que el FA como tal, como grupo, se dedica a captar los votos del centro. El problema -creo yo- es que el electorado de izquierda, cuando ve lo que dicen los sectores de la derecha del FA, no le cree ni un poquito al sector de izquierda que trata de obtener su voto, y huye despavorido. Lejos de tener problemas en captar el voto del centro -como ha dicho repetidamente el sordo- está claro que el problema del FA es retener los votos de izquierda que tenía y captar nuevos votantes de izquierda.
¿Y tú? ¿qué votarás?
No ha sido fácil decidir mi voto,
creo que ha sido el voto más pensado de mi vida ciudadana, que comenzó en el
80, con el plebiscito de la dictadura.
Aquella vez el voto por NO era una decisión casi natural, salía de las
vísceras; en el 82, en las elecciones internas voté en blanco, y tampoco me
costó demasiado esa decisión, no me salía votar a ninguno de los partidos
tradicionales, y a partir de allí, en el 84 y hasta el 2009 voté la 1001. En
octubre votaré en blanco.
Es todo un dilema para un votante del Frente Amplio
desencantado, ¿no?....indirectamente estarás favoreciendo el triunfo de Lacalle
Pou....
En realidad es un falso dilema.
El falso dilema involucra una situación en la que se presentan
dos puntos de vista como las únicas opciones
posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han
sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre,
los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de
posibilidades. Los falsos dilemas son muy comunes en política. Con frecuencia
se ocultan en preguntas retóricas: “¿reelegirá usted al partido en el gobierno,
o le dará alas al terrorismo?” (no señor, ni con el oficialismo ni con el
terrorismo), “¿está usted con nosotros, o con las fuerzas del mal?” (como diría
Bush), no señor Bush, ni con usted ni con lo que usted define como fuerzas del mal.
O también en forma de sentencias tipo “la oposición votó contra el presupuesto
de educación pública, debe pensar que educar nuestros hijos no es importante”;
no, puede haber votado por quinientas razones diferentes a esa. En realidad, en
los falsos dilemas siempre hay opciones que no están siendo consideradas.
Nos dicen: “hay que votar al frente o es la vuelta de la derecha”. Pero se les podría contestar con otro dilema: “si no los voto a ustedes, favorezco el triunfo del partido nacional, pero si los voto, estoy favoreciendo la continuación de una política al servicio del capital trasnacional, estoy favoreciendo la extranjerización y concentración de los principales medios de producción, como la tierra, estoy premiando a quienes me mintieron en la cara, a quienes se entregaron de pies y manos al imperialismo, estoy dándole mi apoyo a quienes se abrazaron a Bush y a quienes me demuestran que les importa un comino lo que yo decida en mi fuerza política porque ellos harán lo que se les antoje”. En fin....qusiera saber como resuelven ellos ese dilema.
Todo el que vota hace una cosa directa y otra indirecta, eso es obvio y evidente. Si voto por A estoy dificultando el triunfo de B, y viceversa. Si me decís: "si no votás por mí, yo no gano, pierdo, y gana otro", yo te digo que sí, que chocolate por la noticia. La cuestión es que me importa un comino que ganes vos o el otro, se entiende?
Si el FA pierde las elecciones, no será culpa de quienes no votaron al FA; en todo caso, será culpa del FA, por lo que hizo y por lo que no hizo pudiendo hacerlo, y por no saber conquistar el voto de la gente, o no tener con qué; decir que el FA no gana por culpa de quienes no lo votamos es algo parecido a lo que dijo Obama hace pocos días con referencia al genocidio israelí contra los palestinos: “la culpa es de los palestinos por defenderse”
¿Las diferencias no son tan grandes, en definitiva?
Te repito, lo sustancial es otra
cosa no eso...lo importante no es si gana el candidato tal o el
candidato cual,
si gana el partido A o el partido B, no es una cuestión de divisas o de
colores;
lo sustancial es el rumbo, lo esencial es si vamos hacia un proyecto de
país
productivo, autosustentable, con justicia social y sin explotación, y ni
el
Frente ni ninguno de los dos partidos tradicionales está haciendo o ha
mostrado tener
interés en hacer algo parecido a eso. La izquierda en el gobierno, en
realidad el progresismo, es lo que yo denomino una "izquierda fukuyama",
es una izquierda que incorporó más aún que la derecha lo del fin de las
ideologías, y que no hay otra cosa que hacer más que gestionar el
capitalismo.
Yo no desprecio los cambios pequeños, los apoyo, como no; pero no voy a apoyar a una fuerza política que hace unos cambios pequeños por un lado y por el otro me vende el país al extranjero; ese es el tema.
¿Hay alguna luz al final del túnel?
Si el FA gana, si además gana con
mayorías parlamentarias (y ni hablar si gana en primera vuelta), no
habrá
absolutamente ningún cambio, ni en el gobierno ni en el FA, y es lógico
que no
lo haya, porque el espaldarazo de la ciudadanía a través del voto
estaría
indicando que todo está bien, que la gente lo apoya y que hay que seguir
por
ese rumbo, y que yo no entiendo nada y debo callarme la boca. Por el
contrario, si pasa lo que yo pienso que va a pasar, esto es,
que el FA pierde las mayorías parlamentarias y no es imposible que
pierda el
gobierno, entonces es probable que el FA comprenda que el haber
abandonado su
proyecto transformador y de izquierda lo condenó al fracaso, y tal vez
entonces
(solo tal vez....no podría afirmarlo), se realice una profunda
autocrítica y
cambie lo que debe ser cambiado para volver a ser lo que fue. O al menos
será
posible con gente que todavía cree que es posible aquella utopía crear
algo
nuevo, diferente a esto de hoy. Es una posibilidad muy mínima, pero es
una
posibilidad más esperanzadora que un nuevo triunfo del progresismo
socialdemócrata de hoy.
Mantener una posición crítica contra el oficialismo
habiéndolo integrado supongo que ha de tener sus costos, me refiero a lo
personal...
En lo personal puede
ser...sí...a nadie le gusta que le den con un palo cada cinco minutos por el
único delito de decir lo que piensa. Eso es real....pero en definitiva uno
tiene la sensación de que está haciendo lo que su conciencia le indica. Quien
cambió no fui yo; yo sigo siendo el mismo de siempre, sigo hablando de las
mismas cosas y criticando lo mismo que ayer criticaba, no me he movido ni un
pelito de mis posiciones. Soy el mismo que critiqué el Tratado de Protección de
Inversiones con los EEUU (y lo sigo haciendo), soy el mismo que criticó el
envío de tropas a Haití (mientras los que antes lo criticaban conmigo ahora lo
votan en el Parlamento), soy el mismo que criticó el intento de Tabaré, Astori
y compañía de hacer un TLC con los EEUU y lo sigo haciendo (mientras otros
llaman a votar por esas mismas personas que nos quisieron llevar al abismo),
soy el mismo que criticó las maniobras Unitas, el mismo que escribió decenas de
artículos hablando de un necesario y posible viraje en el rumbo económico, y lo
sigo haciendo, y por eso no voto al mismo tandem que trajo esta política
económica, o más bien que confirmó la misma política económica que venía de los
gobiernos anteriores, soy el mismo que criticó a quienes no querían votar la
anulación de la ley de impunidad (mientras otros hoy hacen alianzas electorales
con ellos), soy el mismo que criticó desde el mismo instante que se conoció la
vergonzosa acción de Vázquez pidiéndole ayuda a Bush contra un hermano
latinoamericano, mientras hoy otros lo premian con una nueva candidatura y
llaman a votar por él, y te podría poner muchos más ejemplos de que yo sigo
siendo el mismo.
El castigo de la gente suele ser lapidario...
Pero es lógico; en tiempos
electorales, cualquier opinión en contrario del partido que sea será tomada
como campaña en contra; es inevitable; yo he publicado encuestas que
desfavorecen al FA y me han acusado de hacer campaña en contra, pero las
encuestas no las hago yo, ni las publico yo, las hacen las encuestadoras y las
publican todos los medios de prensa, de acá y del exterior. Tal vez porque no
tienen la posibilidad de criticar al que hizo la encuesta, o al medio que la
publica, me critican a mí...pero bueno.
En mi caso particular yo no hago campaña por el voto por nadie; ni siquiera por el voto en blanco; simplemente critico lo que hay que criticar, y muestro las noticias que están en cualquier medio de prensa, y opino; si alguien le llama a eso contracampaña o como quiera llamarle, no se, para mi es simplemente opinar, decir lo que pienso sobre la realidad política que vivimos; a unos les gustará si los favorece y a otro no les gustará si no los favorece, pero ese ya no es mi problema. No se me escapa que a la gente no le gusta que cuestionen sus certezas.
A la larga, decir lo que uno piensa tiene un valor
incuestionable....
Yo no oculto lo que pienso, no
engaño a nadie, he dicho hasta el hartazgo que me desilusioné del FA, y he
escrito kilómetros de argumentos de por qué me he desilusionado; mis escritos
son públicos y cualquiera puede acceder a ellos, he escrito en El Popular
durante años, para el semanario Voces, y hasta para el portal Rebelión (http://www.rebelion.org/
Algunos progresistas (no todos, no voy a generalizar por supuesto) ya están llegando al colmo de la estupidez política; en lugar de dedicarse a decir por qué hay que votar a su partido, en lugar de desplegar toda la amplia gama de cambios realizados por su fuerza política ante la vista de los incrédulos, en lugar de difundir las nuevas maravillas que traerán para nuestro regocijo en un próximo tercer gobierno, están preocupados por lograr que aquellos que no creemos en esas supuestas maravillas, que aquellos que tenemos cosas para decir acerca de lo que han sido estos dos gobiernos progresistas socialdemócratas, postneoliberales, o como quiera que se les quiera llamar, nos callemos la boca y no digamos nada. Y no, no nos vamos a callar, yo al menos no lo voy a hacer. Y no lo voy a hacer porque tengo mucho para decir, porque me gusta decirlo, porque tengo derecho a decirlo, porque creo que estoy en la obligación de decirlo, porque me importa mi país y su futuro. Y el futuro del país con gobiernos como estos, es un futuro de entrega al capital trasnacional, un futuro de más extranjerización y concentración de la riqueza en pocas manos, un país hundido en una economía extractivista al servicio de multinacionales extranjeras y sin un proyecto nacional, popular y democrático. No, de ninguna manera espere nadie que yo vaya a callar lo que pienso. No me calló la dictadura, menos me va a callar el miedo timorato y vergonzoso de los progresistas que temen perder unas elecciones.
Publicado por
José Luis Perera
Táctica y estrategia
- Última actualización en 08 Agosto 2014- PUBLICADO EN BRECHA
- Escrito por: Rodrigo Abelenda
El comandante Carames Foto ALEJANDRO ARIGÓNPasaron dos meses hasta que se reunió nuevamente con Rosadilla, y esta vez fue específico. En abril de ese año le planteó anomalías con los vales de nafta que se cambiaban por dinero y se destinaban a gastos del “quinto piso”, donde tiene su despacho el comandante general y sus asesores. Debali “se veía venir” algunas irregularidades con los vales de nafta, que son las que hoy investiga el juzgado de Crimen Organizado en la megacausa por corrupción en la Armada. Así lo dijo en el juzgado el viernes cuando declaró junto a los ex comandantes en jefe Alberto Caramés y Hugo Viglietti.
En su declaración ante el juez subrogante Juvenal Javier (que actuaba en lugar de Néstor Valetti), Debali se detuvo especialmente en esa segunda reunión con Rosadilla. Según su relato, el entonces ministro admitió el mal uso de los vales de nafta y dijo que el gobierno estaba estudiando un mecanismo para sustituir esa suerte de “cheques en blanco”. Se trata del Sistema de Control Vehicular (Sisconve) que se aplicó posteriormente en todos los autos del Estado. La estrategia de defensa del militar fue cubrirse. Debali dice que le dijo a Rosadilla que cortara el uso de vales. “¿Qué hacemos? ¿De dónde saco recursos?”, le respondió el ministro, según el relato del marino. “Busque soluciones”, dijo Debali. “No es de un día para el otro”, sentenció el ministro. Según Debali, la charla culminó ahí, sin más novedades.
Dos meses después, en la segunda quincena de junio de 2010, relató que se reunió con José Mujica y los comandantes de las tres armas. Alrededor de la mesa estaban junto a él el entonces comandante en jefe del Ejército, el hoy retirado Jorge Rosales; el jefe de la Fuerza Aérea, Ramón Bonilla (actual coordinador de inteligencia del Estado), y el por entonces subsecretario de Defensa, el fallecido Gabriel Castellá. Debali volvía de una operación cardíaca en Estados Unidos y entre los temas de conversación estuvo un barco de la Armada que había zarpado en una misión.
El marino dijo que planteó delante de todos que el navío no tenía dinero para aprovisionarse, y para que zarpara había utilizado los vales de nafta. El militar sugirió que el presidente avalaba ese uso de los vales porque, según él, le dijo que de no haberlos cambiado habría incurrido en una omisión. Debali fue consultado por la actitud de los demás comandantes en jefe en la reu-nión. “Silencio absoluto”, respondió. Debali agregó que esa fue su última actuación en torno a los vales. Renunciaría en agosto de 2010 luego de que procesaran a su sobrino, el teniente de navío Ernesto Menafra, por vender a terceros tarjetas telefónicas que pertenecían a la Armada.
El relato de las reuniones con las autoridades políticas en donde se sugiere que éstas avalaban la práctica con los vales de nafta, o por lo menos hacían la vista gorda respecto de las irregularidades, es parte de la estrategia de la defensa. Por ahora no está acreditado que hubiera habido un beneficio personal de los marinos con el dinero obtenido de los vales. Pero según fuentes del Ministerio Público consultadas por Brecha la próxima línea de investigación va a ser corroborar con los mandos políticos que participaron en las reuniones las afirmaciones de los marinos. En el horizonte también está una posible solicitud de levantamiento del secreto bancario a los militares. Brecha procuró contactarse con Rosadilla a través de su celular y su secretario, para conocer su versión de las reuniones y la política de su gestión en torno a los vales de nafta, pero no tuvo éxito.
Debali y compañía se ampararon además en que la práctica de canje de vales de nafta por dinero para usos indefinidos es una práctica antiquísima en las tres fuerzas, que al menos data de la década del 70, y que todavía se sigue haciendo a pesar del Sisconve. Tan antigua es que está institucionalizada y normalizada, sostuvieron los militares. A pesar de que por ahora la investigación se centra sólo en la Armada, fuentes de la investigación dijeron a este semanario que entre las tres fuerzas gastan por intermedio de vales entre 2 y 3 millones de pesos.
MANIOBRA. La estratagema que investiga la justicia con los vales de nafta que libra la Armada y son entregados por ancap consistía en cambiarlos por cheques en estaciones de servicio. Con el canje se obtenía un efectivo para uso del comandante y su “quinto piso” de unos 270 mil pesos por mes (véase Brecha, 18-IV-12). De acuerdo a la investigación judicial, en los registros de la Armada figura que en tres meses de 2010 se canjearon a ancap 1.848 vales de nafta por valor de entre 400 y 500 pesos cada uno, los que –según figura en el dorso de los vales– fueron usados por dos o tres autos de la Armada. De haber sido así, cada auto hubiera gastado la extravagante cifra de 100 mil pesos por mes en combustible ese año.
Una estación en particular concentraba la mayoría de las maniobras: la de Millán y Luis Alberto de Herrera, cuyo propietario, Juan Verdera, es un ex marino. Según supo Brecha, el empresario ya declaró y asumió una estrategia similar a los militares, sosteniendo que es una práctica antigua y “normal”. La investigación judicial comprobó la existencia de 78 cheques del Banco Comercial librados por Verdera para esta maniobra entre el 17 de octubre de 2008 y el 23 de junio de 2010.
Por ende, en ese período quedó involucrado Debali, que ejerció como comandante en jefe de febrero a agosto de 2010. También Hugo Viglietti (procesado recientemente por abuso de funciones, luego de detectarse compras irrregulares en la fuerza), que en ese período era prefecto nacional naval y luego asumió un interinato sustituyendo a Debali. En lugar de Viglietti asumió Alberto Caramés, el 2 de setiembre de 2010. Su defensa argumentó que asumió después del período indagado, pero lo cierto es que también estuvo a cargo de la Dirección de Material Naval entre el 1 de febrero de 2006 y el 1 de setiembre de 2009.
RAMIFICACIONES. Este caso de los vales de nafta es una ramificación del expediente por el que se procesó con prisión, también en 2010, al capitán de navío Álvaro Baqué. En aquel caso la justicia le imputó tres delitos de fraude porque emitió órdenes de compra de combustible a favor de la Armada nacional por la suma de 3.998.400 pesos. Las órdenes no fueron solicitadas por la fuerza de mar.
Y es que con los años (la denuncia fue presentada en 2010) la causa se separó en varios expedientes, porque una investigación derivó en otra. Tan es así que en 2010, sentada frente a un voluminoso expediente que daba cuenta de diversas irregularidades en varios estamentos de la Armada, la ex fiscal de crimen organizado Mónica Ferrero no vaciló y escribió que un “sistema institucionalizado de corrupción” se había instalado en la fuerza del mar.
En este contexto, la semana pasada resultaron procesados Viglietti, su adjunto Ricardo Rossi, el teniente de navío Carlos Barrero y diez proveedores por “compras fantasmas” en la fuerza. Barrero era adjunto del ex jefe de logística de la Armada Gerardo Feble, quien fue procesado en 2010 por haber participado en compras truchas por 300 mil dólares. En aquel entonces también fue enjuiciado el ex encargado de Material Naval Pablo da Costa y el ex jefe de la Armada Juan Fernández Maggio, que estaba al tanto de las estratagemas.
En mayo de este año Valetti procesó a cuatro oficiales navales que transfirieron dinero a una cuenta de “fondos rotatorios” del Servicio de Contabilidad de la Armada (que tienen escasos controles) para gastarlo en whisky y asados. El actual comandante de la fuerza, Ricardo Giambruno, inició la investigación administrativa y luego realizó la denuncia penal. Sin embargo, al juez le resultó llamativo que Giambruno acotara la investigación a los años 2013 y 2014, cuando se constató que las maniobras se realizaban desde 2012. Si se comprueba que Giambruno quiso proteger a algún colega, este gobierno tendrá la triste cucarda de ver desfilar ante el juez nada menos que a cinco ex comandantes en jefe. Así parece que en la Armada no hay quien quede a bordo.
“Empresa que un burgués paralice, la clase obrera debe tomarla”, dijo
el jefe del Estado bolivariano
Maduro llama a trabajadores a ocupar empresas que hagan guerra económica al gobierno
- Domingo, agosto 10, 2014, 10:58 LIBRERED
El presidente de Venezuela instó a los trabajadores a que ocupen “con la ley en la mano” las empresas, y aunque reivindicó el diálogo, avisó que el Ejecutivo no tolerará “el sabotaje”.
“Aquel que se sume a la guerra económica, de una u otra manera, los trabajadores con la ley en la mano deben tomar esa unidad productiva (…) y ponerla a funcionar”, señaló Maduro al abrir en Vargas el Congreso Nacional de Trabajadores Socialistas, a los que les garantizó “la inversión necesaria para seguir avanzando en eso”.
Desde hace meses el gobierno culpa a empresarios y oposición de llevar adelante una “guerra económica” que se expresa en desabastecimiento de productos de consumo masivo, un mercado ilegal paralelo de divisas y fijación de precios “de usura” al consumidor, en busca de desestabilizar.
“Somos hombres de diálogo, pero no vamos a tolerar que nos sigan haciendo planes de sabotaje”, afirmó el mandatario, que prometió a los trabajadores que tendrán el respaldo para “recuperar las empresas que la burguesía abandone”.
Maduro anunció que la próxima semana instalará un Consejo de Gobierno Popular de la Clase Obrera, para examinar acciones destinadas a apuntalar el proyecto socialista que impulsa el gobierno bolivariano.
“Empresa que un burgués paralice, la clase obrera debe tomarla”, dijo el jefe del Estado bolivariano, según las agencias DPA y EFE, en medio de aplausos.
Y afirmó además que si el oficialisno logra “el poder político, el poder obrero, el proyecto de futuro, nada es imposible”, y se comprometió a “asumir el compromiso y las tareas de este momento histórico, para mantener la adhesión comprometida de los trabajadores con el proyecto revolucionario del socialismo del siglo XXI”.
“Nos lanzamos por los caminos de la patria y logramos llevar a esta Constitución los derechos laborales y rescatar los derechos a las prestaciones sociales que nos había robado el neoliberalismo. Éramos pequeñas organizaciones de resistencia en contra de las injusticias de la burocracia, de organizaciones que actuaban más como representantes de los planes neoliberales de la burguesía y nadaba en la más espantosa corrupción en la historia sindical de Venezuela”, aseveró.
Telam
Serie sobre el CONTROL OBRERO (10)
Control obrero y nacionalización
por Rob Lyon
El desarrollo de la lucha por el control obrero en Venezuela marca la intervención decisiva de la clase obrera venezolana en la revolución bolivariana. Debido al desarrollo de esta lucha en Venezuela, es imperativo que discutamos estas cuestiones importantes para tener una visión clara de los acontecimientos en Venezuela y explicar nuestra posición y prepararnos para las luchas revolucionarias en otros países alrededor del mundo.
Los principios del control obrero
El control obrero significa exactamente lo que dice: la clase obrera y sus representantes en las fábricas tienen el derecho a inspeccionar los libros de cuentas de la empresa o la industria, vigilar y controlar todos los ingresos y salidas, las acciones de la dirección.
En El Programa de Transición Trotsky explica que el primer paso hacia el control real de la industria es la eliminación de los “secretos empresariales”. Los secretos empresariales, las cuentas y los libros, son utilizados para justificar todos los ataques a la clase obrera, como son las reducciones salariales, despidos y aumentos de las jornadas laborales.
Cuando los empresarios dicen que están en bancarrota, o que pierden beneficios, exigen este tipo de cosas. El control obrero permite a los trabajadores inspeccionar los libros y valorar la situación real. La idea es levantar el velo, demostrar a la clase obrera el funcionamiento detallado del sistema capitalista como un paso hacia su eliminación.
Las tareas inmediata del control obrero deberían ser explicar las deudas los crédito, mirar primer lo empresa individual para determinar la parte del ingreso nacional de los capitalistas individuales y, por supuesto, la clase dominante en su conjunto. Otra tarea del control obrero debería ser revelar a la sociedad la explotación de la mano de obra y la búsqueda desnuda de beneficios, así como desenmascarar los acuerdos secretos, las estafas y la corrupción inherente al sistema.
Trotsky también explica que el control obrero de la industria es una “escuela de economía planificada”, permitiendo a los trabajadores obtener conocimiento científico de cómo funciona la economía y así la humanidad puede planificar, consciente y democráticamente, la producción y el conjunto de la economía. A través de la experiencia del control obrero, la clase obrera se prepara para la administración directa de las industrias nacionalizadas.
De este modo, el control obrero de la industria no es duradero, no es estable, en realidad implica un doble poder en la empresa o en la fábrica, no puede durar indefinidamente a menos que es control se transforme en administración directa.
Aquí podemos ver la diferencia entre la reivindicación revolucionaria y transicional de la administración y el control obrero con la medida reformista, a medio camino, de la participación de los trabajadores.
Trotsky explicaba en los años treinta que, bajo el capitalismo, si la participación de los trabajadores en la administración de la producción quiere ser duradera, estable y “normal”, debe descansar sobre la base de la colaboración de clase y no en la lucha de clases.
Esta colaboración siempre se producirá a través de las capas superiores de los sindicados y la administración. Incluso en los años treinta, hubo ejemplos de participación de los trabajadores en Alemania (“democracia económica”) y en Gran Bretaña (“mondismo”). Sin embargo, fue a finales de los años setenta en Europa, que no fue un caso de control obrero sobre el capital, sino el servilismo de la burocracia obrera ante el capital. En esencia, los burócratas obreros son utilizados para apuntalar al capital, para desviar la lucha de los trabajadores hacia canales “seguros”.
¿Qué pasó en Europa con la idea de la participación de los trabajadores? La participación de los trabajadores, también denominada democracia industrial, fue ampliamente discutida e implantada en Europa durante los años setenta. En gran medida fue una respuesta a la creciente militancia del movimiento obrero expresada en los acontecimientos de mayo de 1968 en Francia y en otras partes, las huelgas mineras de 1972 y 1974 en Gran Bretaña, las huelgas generales en Italia y Dinamarca, la oleada de huelgas que recorrió Alemania Occidental.
La clase dominante estaba desesperada por contener estos movimientos mediante la “concertación social” y dirigir el malestar de los trabajadores hacia canales “seguros”. Incorporando a las capas superiores de los sindicatos en las oficinas y en taller, los empresarios esperaban aumentar la eficacia y el nivel de beneficios.
En realidad, ejemplos de esto se podían encontrar en Gran Bretaña en los años veinte, cuando Sir Alfred Mond del ICI, el gran monopolio químico, intentó instaurar la “democracia industrial” en sus fábricas.
Los comités de burócratas, los órganos de participación de los trabajadores, esencialmente eran comités sin poder donde los trabajadores podían soltar algo de vapor. La participación de los trabajadores también creó la ilusión de que los trabajadores tenían alguna influencia en la toma de decisiones, es decir, evitar que los trabajadores y sus organizaciones emprendieran la acción independiente. En Alemania, por ejemplo, estos comités no podían convocar huelgas. Esto permitió a los empresarios y los burócratas sindicales eludir y socavar los sindicatos. En realidad, estos consejos obreros se enfrentaban constantemente a los sindicatos como un intento de debilitarlos. Los empresarios simplemente utilizaron la vieja táctica de “divide y vencerás”, enfrentando a una organización con la otra.
La experiencia de la participación de los trabajadores creó una nueva capa de funcionarios industriales que compartían los intereses de la administración, en pocas palabras, crearon una capa privilegiada de la clase obrera.
¿A dónde llevó todo esto? Leí un artículo el 28 de julio de 2005 en The Independent sobre los escándalos de corrupción en Wolkswagen. Un enorme escándalo que desenmascaró a VW y que incluye sobornos, prostitución, coches deportivos, etc., y a los directores de los consejos obreros. Algunos de ellos gastaron millones de euros del dinero de la empresa en casas, viajes y coches para amantes en todo el mundo. Esto es lo que decía The Independent: “Los principales beneficiarios del amplio presupuesto de diversión de Mr. Gebauer no fue el alemán medio, sino un puñado de afortunados directores de los consejos obreros de VW. Toda empresa importante alemana tiene que dejar un espacio a estos hombres y mujeres votados en el taller para que participen en las decisiones de inversión. Es una parte clave del modelo de consenso alemán y ayuda a mantener las huelgas al mínimo en un país donde los sindicatos todavía tienen un poder serio”.
Aquí es donde llevó la participación de los trabajadores. Los burócratas sindicales, que ya no tenían relación alguna con la base, juntan los hombros con la administración y los ejecutivos. Los intereses de los trabajadores son lanzados al río a cambio de prostitutas, Viagra y viajes a Brasil.
Por otro lado, el control obrero mediante los comités de empresa, o consejos obreros, es posible sólo sobre la base de una profunda lucha de clases. En condiciones “normales”, la burguesía nunca tolerará el verdadero control obrero, nunca tolerará el doble poder en sus fábricas.
La capacidad de la clase obrera de imponer el control sobre la producción está determinada por la fuerza de la lucha del proletariado frente a la burguesía. El genuino control obrero debe ser impuesto a los capitalistas y esto corresponde con el período de crisis revolucionaria de la sociedad, corresponde con la ofensiva proletaria y la retirada de la clase dominante. Por lo tanto, el verdadero control obrero corresponde con el período de la revolución proletaria.
Por eso en Venezuela, aunque existen tensiones y problemas alrededor de la cuestión del control obrero, que veremos más tarde, vemos la extensión del control obrero. Esta o aquella lucha puede ser defensiva en Venezuela, pero la extensión y el crecimiento de la cogestión están relacionados con la ofensiva de la clase obrera y la retirada de la clase dominante. El país se encuentra en una situación revolucionaria, los trabajadores están avanzando y en todas partes los empresarios están a la retirada.
En la lucha por el genuino control obrero, la clase obrera inevitablemente se mueve en dirección a la toma del poder y los medios de producción. Las fábricas o empresas individuales bajo control obrero, o administración obrera, sólo pueden funcionar dentro de los límites de la economía como un todo, es decir, dentro de los límites del capitalismo. Es imposible construir una isla de socialismo dentro de un mar de capitalismo.
Un buen ejemplo de esto, en un sentido negativo, es la fundición Alcan en Jonquière (Québec). Alcan es el mayor productor de aluminio del mundo. La pequeña acería de Jonquière está previsto cerrarla en 2014. A principios de 2004, Alcan de repente anunció que iba a cerrar la acería. Como parte de una lucha defensiva, los trabajadores ocuparon la planta. Pronto fueron conscientes del sabotaje por parte de la administración y destituyeron a los supervisores y directores de la acería. Después de esto, informaron que la producción era más alta que antes de que los trabajadores tomaran el control.
Pero todo el sistema capitalista se unió para derrotar a los trabajadores. Los medios de comunicación y el estado les presionaron enormemente. Otras empresas se negaron a venderles las materias primas necesarias para producir aluminio y la acería languideció. Desgraciadamente, al final perdieron la lucha.
Las fábricas o empresas bajo control obrero, como la acería Alcan, o esas empresas bajo control obrero que hoy existen en Venezuela, en realidad deben interactuar, comprar y vender sus productos al sector privado. Deben funcionar en el mercado. Por lo tanto están a merced del capitalismo. Esto lógicamente lleva a los trabajadores a luchar contra el poder del capital.
Esta cuestión de los créditos, las materias primas y los mercados, inmediatamente demuestra la necesidad de extender el control obrero más allá de los límites de las empresas individuales. Un buen ejemplo de esto, en un sentido positivo, es Alcasa, una planta de aluminio propiedad del estado en Venezuela, que actualmente está experimentando la forma más avanzada de cogestión. Durante el cierre patronal de 2002-2003, los saboteadores cortaron el suministro de gas a la acería, parando la producción. Los trabajadores de Alcasa, junto con los trabajadores de otras acerías vecinas, se armaron, se desplazaron hasta las instalaciones de gas, rompieron la oposición policial y obligaron a restaurar la producción para garantizar el suministro de gas.
Con el aplastante dominio del mercado mundial y la dependencia de todos los países del mercado mundial, la cuestión de las exportaciones y las importaciones plantea la necesidad del control obrero a nivel nacional. Esto inmediatamente enfrenta a los órganos centrales de control obrero con los órganos de la clase dominante.
No podemos por supuesto ser mecánicos o formales en nuestra concepción del desarrollo de la revolución socialista, pero podemos ver cómo el control obrero de la industria, o doble poder en las fábricas, en general corresponde o lleva a un período de doble poder en el país. El doble poder en las fábricas, y el doble poder en el estado, no siempre surgirán el mismo día. En algunos casos el control obrero se desarrollará antes que el doble poder en el estado y, en otros casos, ocurrirá lo contrario.
Las contradicciones irreconciliables inherentes en el régimen de control obrero, inherentes en el régimen de doble poder, se profundizarán y alcanzarán un momento crítico donde estas contradicciones se volverán intolerables para las dos partes. El doble poder es una etapa de la lucha de clases donde las contradicciones de clase se han vuelto tan agudas que la sociedad se ha dividido en dos campos hostiles contrarios, dos fuerzas hostiles, una reaccionaria y caduca, la otra nueva, en su etapa ascendiente y revolucionaria. La única salida de esta situación es que la clase obrera tome el poder y lleve la revolución a la victoria, o que terminen aplastando la revolución y la victoria de la contrarrevolución. Para entender esto sólo hay que mirar la diferencia en el resultado de la Revolución Rusa y las revoluciones alemana e italiana.
Esto quiere decir que el control obrero no es prolongado ni una condición “normal”. Es un indicativo de un aumento de la lucha de clases y la cuestión del doble poder en la industria debe ser resuelta. Como una medida transicional que existe en medio de tensiones muy intensas de la lucha de clases, el control obrero es un puente hacia la nacionalización revolucionaria de la industria, correspondiendo a la transición del régimen burgués al proletario.
Es importante que entendamos la diferencia entre control obrero y administración obrera. Esta ha sido una fuente histórica de confusión y debemos dejar clara la cuestión. El control obrero significa que el control reside en las manos de los trabajadores pero la propiedad sigue en manos de los capitalistas. El control obrero puede ser dominante, abarcar todo, pero sigue siendo control.
Trotsky explicaba lo siguiente: “La misma idea de la consigna [control obrero] fue el producto del régimen transicional en la industria cuando los capitalistas y sus administradores ya no podían dar un paso sin el consentimiento de los trabajadores, pero por otro lado, cuando los trabajadores no han conseguido los requisitos políticos previos para la nacionalización, cuando no han tomado la dirección técnica, cuando no han creado los órganos esenciales para eso. No debemos olvidar que esto estaba relacionado no sólo con hacerse cargo de las fábricas, sino también con la venta de productos y el suministro de fábricas con materias primas, nuevo equipamiento así como las operaciones de crédito, etc.,”. (Cuestiones vitales para el proletariado alemán. Tercera Parte).
La administración real de las industrias nacionalizadas requiere nuevas formas administrativas y estatales, y sobre todo, requiere conocimiento, habilidades y formas organizativas adecuadas. Para esto es necesario un aprendizaje. En el período de este aprendizaje, si ocurre antes o incluso después de la toma del poder, la clase obrera tiene interés en dejar la gestión en manos de una administración experimentada, bajo el control obrero. Este período sólo prepara los elementos de un nuevo plan económico.
La gestión obrera de la industria, sin embargo, procede desde arriba, porque está vinculada con el poder estatal y el plan económico. Mientras que el control llega desde abajo y es ejecutado por los comités de empresa, los órganos de gestión están centralizados por los consejos obreros, el poder estatal centralizado. Es importante señalar que los comités de fábrica no desaparecen, que su papel, aunque cambia, es aún importante.
No somos sindicalistas. No creemos que la propiedad de las fábricas individuales deba pasar a las manos de los trabajadores de esas fábricas. Una de las tareas clave del desarrollo socialista de la sociedad es colectiva, la propiedad social de los medios de producción y la eliminación de la competencia industrial dentro de la sociedad, esto comienza con la propiedad estatal de los medios de producción.
En 1917, a Trotsky le preguntaron en una entrevista si los trabajadores en cada fábrica deberían ser dueños de la fábrica en la que trabajaban y si los beneficios deberían dividirse entre los trabajadores. Él respondió lo siguiente: “No, el reparto de beneficios es una noción burguesa. Los trabajadores en una fábrica tienen que recibir salarios adecuados. Todos los beneficios no pagados a los propietarios (que iban a recibir el 5-6 por ciento anual de su inversión) pertenecerán a la sociedad”. (En defensa del marxismo. Control obrero y nacionalización).
En un estado obrero, a menos que la gestión final de la industria esté en manos de los consejos obreros representando al estado y la clase obrera en su conjunto, las industrias y las empresas competirían entre sí, sería imposible coordinar un plan nacional y en esencia todavía tendríamos capitalismo. Por eso estamos en contra de la idea anarquista y sindicalista de que los trabajadores en cada industria deberían ser los dueños en una fábrica, no cambiar el papel social y productivo y la naturaleza de la empresa. Es aún una empresa individual y no es propiedad social. Una empresa propiedad de los trabajadores, mediante una cooperativa o autogestión, aún sería una empresa capitalista, dependiente de los beneficios, sea propiedad de una cooperativa de trabajadores 12, 250 o 1 solo hombre. Esto no es propiedad social. Es la nacionalización de las industrias, bajo la propiedad estatal y el control obrero lo que garantiza tanto el carácter social como nacionalizado de la industria.
El programa de los marxistas con relación a la gestión obrera y la economía planificada democráticamente es por los consejos de administración de todas las industrias nacionalizadas formadas de la siguiente manera: 1/3 debería estar formado por trabajadores de la industria a través de sus sindicatos para salvaguardar los intereses de los trabajadores sobre el terreno y aprovechar la creatividad, el conocimiento y la habilidad. 1/3 del consejo debería representar a la clase obrera como un conjunto y ser elegido a través de los sindicatos o del órgano central sindical y otro 1/3 debería ser el estado obrero para representar el plan nacional de producción.
La experiencia soviética
El control y la planificación de la economía sólo se puede producir dentro de ciertos límites, límites determinados por el nivel de la técnica cuando se instaura el nuevo orden social.
En 1917 en Rusia, dado el enorme atraso del país, el bajo nivel cultural y el analfabetismo de la clase obrera y el campesinado, el nivel de técnica era muy bajo. En realidad, incluso después de la Revolución de Octubre, la administración de la industria era dejada en manos de los capitalistas hasta que los trabajadores han adquirido la experiencia necesaria para tomar el timón en sus manos.
Una vez más, a finales de 1917, a Trotsky le preguntaron si la intención del gobierno soviético era desposeer a los propietarios de las plantas industriales en Rusia. Su respuesta fue larga y pedimos disculpas reproducir casi toda pero es importante destacar el plan general para la economía del gobierno soviético.
El carácter del control obrero durante la Revolución Rusia era muy explosivo. La consigna del control de la industria fue primero publicada a escala mundial por el Partido Bolchevique en 1917, sin embargo, no fue inventada por el partido. Lo mismo con los soviets, los consejos de fábrica y el control obrero fueron el resultado del movimiento espontáneo de la clase obrera, como método de lucha nació de la propia lucha de clases.
Por supuesto, el control obrero realmente comenzó como una lucha decisiva contra el sabotaje de los empresarios. Muchas fábricas habían cerrado y se produjo un cierre patronal. Los trabajadores en muchos casos, defendiendo sus empleos y la revolución, ocuparon sus fábricas. Durante este período el control obrero en gran parte fue pasivo.
Después de la victoria de la Revolución de Octubre, el gobierno soviético aprobó un decreto sobre el control obrero basado en un borrador de Lenin. El decreto reconocía los comités de fábrica como el órgano de control en cada empresa individual, e intentaba reconocerlos a nivel regional, y en un Consejo de Control Obrero de Toda Rusia.
Los bolcheviques, conscientes de la imposibilidad de que la atrasada Rusia pasara inmediatamente al socialismo, conscientes de la inexperiencia de los trabajadores en la administración de las empresas, querían crear un régimen de control obrero hasta que llegara ayuda a la revolución desde occidente, fundamentalmente Alemania, con su clase obrera fuerte y altamente cualificada.
Incluso así, los bolcheviques nacionalizaron los bancos, una de las medidas más importantes tomadas por el estado soviético. Éstos robaban a los propietarios de las grandes empresas, tanto extranjeras como rusas, y era una de las herramientas más efectivas para organizar el sabotaje, eso dio al estado soviético una herramienta económica poderosa, además de un centro efectivo de estadística y contabilidad de toda la economía.
Una de las cuestiones más apremiantes a la que se enfrentaron los bolcheviques fue la necesidad de reorganizar la industria rusa y elevar la productividad laboral. Si no se conseguía esto el estado soviético estaba condenado.
Después de aprobar el decreto sobre control obrero, éste adquirió un carácter convulsivo y caótico. Como escribe Paul Avrich: “El efecto del decreto fue dar un impulso poderoso a una rama del sindicalismo en la cual los trabajadores sobre el terreno más que en el aparato sindical eran los que controlaban los instrumentos de producción, una rama del sindicalismo que lindaba con el caos”. (Paul Avrich. The Russian Anarchists. p. 162). Cada vez más empresarios abandonaban Rusia y los trabajadores se veían obligados cada vez más a tomar las riendas de la gestión. La economía rusa estaba destrozada después de cuatro años de guerra y revolución. La misma Rusia estaba al borde del colapso.
Los empresarios, naturalmente, se resistieron al control obrero. Éste se encontró con más cierres patronales y sabotajes. Esto a su vez fue respondido con nacionalizaciones punitivas. Como había explicado Trotsky, si los empresarios intentaban sabotear o abandonar la fábrica, la perdían.
Los bolcheviques también se enfrentaron a la desintegración de la autoridad central. En realidad, entre noviembre de 1917 y junio de 1918, muchas fábricas y plantas fueron puestas bajo la “autogestión de los trabajadores”, esta es la idea sindicalista de la autogestión. Este particularismo y estrechez de miras reflejaba el atraso de Rusia, su bajo nivel de desarrollo y, en gran medida, la economía pequeño burguesa rural.
Muchos bolcheviques y otros dirigentes obreros reconocían que el orgullo local de los comités de fábrica individuales podrían dañar la economía nacional más allá de su posible reparación, que muchos estaban de modo egoísta absorbido por las necesidades de sus propias empresas, como decía un dirigente obrero: “esto podía llevar al mismo tipo de atomización que bajo el sistema capitalista”. (Ibíd., p. 164).
Otro dirigente obrero escribía: “El control obrero se ha convertido en un intento anarquista de conseguir el socialismo en una empresa, pero en realidad lleva a enfrentamientos entre los propios trabajadores, la negativa de combustible, metal, etc.,”. (Ibíd.).
Trotsky ya había explicado algunos de los peligros inherentes en este proceso a finales de 1917. Cuando le preguntaron si los comités de trabajadores o la elección de administradores de una fábrica serían libres para dirigir la fábrica como ellos creyeran adecuado y respondió: “No, estarán sometidos a la política impuesta por el consejo local de diputados trabajadores… [y] su nivel de discreción estará limitado a su vez por regulaciones hechas en cada industria por los órganos o despachos del gobierno central”. (Ibíd..,)
Después le preguntaron por la idea de Kropotkin y algunos de los anarquistas, éstos defendían que cada centro debía ser autónomo respecto a las industrias que había dentro de él.
“El comunalismo de Kropotkin funcionaría en una sociedad simple basada en la agricultura y las industrias familiares, pero no se adecua a la situación de la sociedad industrial moderna. El carbón de Donets va a toda Rusia y es indispensable en todo tipo de industrias. Ahora ¿se puede ver si la población organizada de ese distrito puede estar satisfecha con las minas de carbón y si lo quiere podría apoyar a todo el resto de Rusia? La independencia total de cada localidad respecto a sus industria llevaría a un sin fin de fricciones y dificultades en una sociedad que ha alcanzado una etapa de especialización local de la industria. Podría incluso llevar a una guerra civil. Kropotkin tenía en mente la Rusia de hace sesenta años, la Rusia de su juventud”. (Ibíd..,)
Tanto Paul Avrich (en The Russian Anarchists) como E. H. Carr (en The Bolshevik Revolution vol. 2) escriben que en algunos comités de fábrica había que buscar alianzas con los propietarios. Algunas veces a los propietarios se les pedía que regresaran para ayudar en la explotación. En algunos casos, los comités de fábrica simplemente se apropiaban de los fondos de la fábrica, vendían sus stocks o plantas para su propio beneficio, dividiendo entre ellos lo recaudado.
Un informe sindical británico explicaba que los trabajadores se han transformado de la noche a la mañana en “un nuevo organismo de accionistas”. Paul Avrich escribía que:
“Las fábricas individuales enviaban a ‘enviados’ a las provincias para comprar combustible y materias primas, algunas veces a precios escandalosos. A menudo, se negaban a compartir los suministros disponibles con otras fábricas en directa necesidad. Los comités locales subían los salarios y los precios de manera indiscriminada, en alguna ocasión cooperaban con los propietarios a cambio de primas especiales”. (Ibíd.., p. 163).
Muchos de los comités estaban relacionados con su propia empresa, no con el interés económico general del país. A. M. Pankratova escribe lo siguiente: “Estábamos construyendo, no una república soviética, sino una república de comunidades de la clase obrera basada en las fábricas y empresas capitalistas. En lugar de un orden estricto de producción y distribución social, en lugar de medidas hacia la organización socialista de la sociedad, la situación existente seguía como si se tratara de comunidades autónomas de productores, lo que habían soñado los anarquistas”. (Citado por Victor Serge en El año uno de la revolución rusa. De The Factory of Russia in the struggle for the Socialist Factory. A. M. Pankratova).
Hubo, por supuesto, muchas historias exitosas (como las fábricas de textil de Moscú), pero la tendencia general de la economía era descendente y cada vez más caótica. En realidad, la economía rusa se dirigía hacia un colapso total. Obviamente la situación no era conductiva a la reorganización de la producción, a la eliminación de la competencia o la planificación de la economía.
La joven república soviética también se enfrentó a otros problemas, como el sabotaje de los especialistas y técnicos. Estos especialistas y técnicos esperaban, y con cierta base, que el gobierno soviético cayera en cuestión de semanas. Como resultado o abandonaron Rusia o se negaron a trabajar. Los especialistas en la Rusia de 1917 no eran como los especialistas y técnicos de hoy. Más adelante trataremos los de Venezuela, pero los técnicos y especialistas, los administradores de nivel inferior y trabajadores de cuello blanco hoy cada vez están más proletarizados. Se enfrentan a los mismos ataques, recortes y reducciones salariales como trabajadores que son. Sería posible ganarles, convencerles de nuestras ideas, como hoy está ocurriendo en Venezuela.
Sin embargo, en la Rusia de 1917, los especialistas y los técnicos eran una capa muy privilegiada. Eran los hijos e hijas de los aristócratas y la burguesía. Estaban bien formados, algo que por sí mismo ya era un privilegio. Estaban muy bien pagados y tenían posiciones poderosas. Les insultaba la idea de un estado obrero y el control obrero. Se negaron a trabajar en masa, devastando la industria soviética.
Por esa razón el estado soviético tuvo que llegar a toda una serie de acuerdos, comenzando por pagara los técnicos más que a un trabajador medio. Por supuesto, un comisario político estaba a su lado para garantizar su lealtad cuando eran enviados a las fábricas a ayudar en su funcionamiento, una medida en sí misma brillante de control obrero, pero, sin embargo, todavía era un compromiso. El estado soviético no se enfrentaba a otra opción, sin los especialistas la industria no funcionaría.
Como el país rápidamente se deslizó hacia la guerra civil en el verano de 1918, el sabotaje de la antigua clase dominante aumentó. Rusia se enfrentó al hambre cuando los campesinos ricos comenzaron a acumular grano. Cuando el gobierno soviético necesitaba desesperadamente combustible para los preparativos de la próxima guerra, los empresarios del petróleo amenazaron con un cierre patronal, confiados en que los trabajadores no serían capaces de manejar la industria. Todas las fuerzas de la reacción a escala mundial se dieron prisa en anticipar el colapso del joven estado soviético.
Como consecuencia, el gobierno soviético nacionalizó los sectores más importantes de la economía en junio de 1918. Todas las industrias relacionadas con la minería, textil, ingeniería, productos eléctricos, madera, tabaco, cristal, cerámica, cuero, cemento, cobre, transporte y combustible fueron nacionalizadas. Se trataba de industrias vitales, era necesario protegerlas del sabotaje de la burguesía y reorganizarlas para el esfuerzo de guerra.
El Congreso de Consejos Económicos, que se había formado en diciembre de 1917, decidió establecer consejos de administración en todas las industrias nacionalizadas que estarían formados de la siguiente manera: 1/3 del consejo procedería de los Consejos Económicos regionales o del Soviet Económico Supremo; 1/3 de los sindicatos y el otro tercio de los trabajadores de la propia empresa. Los comités de fábrica a su vez se transformaron en células de base de los sindicatos, comenzaron a gestionar y administrar la industria. Estas medidas se tomaron para garantizar la planificación democrática de la economía y la naturaleza socializada de la misma. Esto garantizaba el control democrático sobre la economía de la clase obrera como conjunto y no sólo de los trabajadores en las fábricas individuales. Esta forma de sindicalismo y “autogestión local”, que había dominado desde antes de octubre hasta el verano de 1918, habían comenzado a provocar fricciones y competencia, además de explotación, al final estaba desbaratando la economía. Estas nuevas medidas del estado soviético cambiaron la tendencia caótica de la economía y fueron una parte importante por que los soviets fueron capaces de ganar la guerra civil.
No quiero pasar por alto el estalinismo y la degeneración de la Unión Soviética, pero ahora no es el punto central aunque basta con decir una cosa: la democracia obrera, es decir, el control obrero y la administración de la industria por parte de los trabajadores, no se desarrolló en Rusia en unas condiciones ideales. Pero incluso así, incluso en un país que se enfrentaba al atrasado, que se enfrentaba al sabotaje general no sólo de la burguesía rusa sino también del personal técnico y los imperialistas, el joven e inexperto proletariado ruso, rodeado de enemigos por todas partes, fue capaz de organizar la administración de la industria. Esto es una prueba de la creatividad de la clase obrera y su capacidad para transformar la sociedad.
Sin embargo, la Unión Soviético emergió de la Guerra Civil completamente destrozada. En 1921, la producción industrial y agrícola era sólo el 13 por ciento de los niveles anteriores a la guerra, la revolución y la guerra civil habían afectado duramente a la economía y al país en general. Todo quedó relegado a un lado para ganar la Guerra Civil. La clase obrera salió de la guerra, como dijo Lenin: “desclasada”. La mayor parte de los trabajadores avanzados dieron su vida en el frente. Los campesinos, hostiles a las ciudades y las fábricas, furiosos con su experiencia en la guerra, fueron llevados a las ciudades para llenar las fábricas. En muchos sentidos, fue la burocracia y no la clase obrera la emergió victoriosa de la Guerra Civil.
Con la introducción de la NEP y el crecimiento de la burocracia, la democracia obrera fue sustituida por la voluntad de la creciente, cada vez mayor y consciente de sí misma, burocracia. La gestión de los trabajadores de la industria fue sustituida por la mala-gestión burocrática de la industria.
La experiencia yugoslava
Quiero tratar un poco Yugoslavia y la cuestión de las cooperativas de trabajadores y el llamado socialismo de mercado. Este es un tema importante y muy relevante para la cuestión del control obrero en Venezuela. La mayoría de esto también se aplica a las ideas que está defendiendo actualmente la “Nueva Izquierda” en China.
En Yugoslavia las empresas eran propiedad del estado y oficialmente eran confiadas a los trabajadores para que las gestionaran a través de sus consejos de trabajadores o comités de autogestión. Lo más importante a tener en cuenta cuando discutimos estos comités de autogestión es que ellos funcionaban en el mercado, competían tanto nacional como internacionalmente. Estas empresas eran anunciadas, competían y hacían todo para poder aumentar los beneficios. Fue la búsqueda de beneficios lo que llevó al dominio de los administradores empresariales y especialistas sobre los trabajadores.
Fue la división Tito-Stalin lo que llevó a este proceso de autogestión en Yugoslavia. Hasta 1948, Yugoslavia tenía un sistema muy similar al de la URSS. En realidad, el partido yugoslavo era el más leal a Stalin. Pero Tito había dirigido la lucha armada contra los nazis y había llegado al poder por sí mismo, sin la ayuda del Ejército Rojo soviético. Tenía su propia base de poder y esto llevó a una serie de enfrentamientos con Stalin y la burocracia soviética. Después de la división Tito-Stalin, la dirección yugoslava repentinamente anunció que la Unión Soviética había degenerado a “capitalismo de estado”.
En un intento de encontrar una justificación ideológica a la división con Stalin, los burócratas yugoslavos argumentaron además que la propiedad estatal era sólo una condición previa para el socialismo, lo que en un sentido amplio es correcto. Lo que ellos defendían era que para construir el socialismo, se necesitaban desarrollar las relaciones socialistas de producción que, por supuesto, también es correcto. Sin embargo, ellos creían que las relaciones socialistas de producción serían fomentadas por la autogestión, creyendo que de otra manera el sistema degeneraría en despotismo burocrático (fue el método inteligente que utilizaron los burócratas yugoslavos para conseguir el apoyo de la clase obrera en la lucha contra la URSS y para las “reformas” propuestas). Atacaron el control central de la economía en la URSS. Sin embargo, no el control central no era el problema, sino la ausencia de control obrero. Las reformas de mercado también se propusieron como una forma de estimular la lenta economía y encontrar otras fuentes de comercio en un momento en que se había cortado la ayuda soviética (el comercio con la URSS y otros países del Bloque del Este suponían el 50 por ciento tanto de las importaciones como de las exportaciones. En 1950 esto se había reducido al 0 por ciento).
En 1950, Yugoslavia introdujo una nueva ley sobre la autogestión de los trabajadores. Ellos defendían que la descentralización de la autogestión obrera sería el principio de la desaparición del estado. En realidad, el poder real estaba en manos de la burocracia estatal. El primer Plan Quinquenal (1947-1952) no consiguió sus objetivos. La calidad de los productos era baja, en 1949 la productividad del trabajo estaba descendiendo. Los burócratas yugoslavos comenzaron a buscar un “procedimiento automático” para regular la economía, similar a cómo funciona el mercado bajo el capitalismo. En ausencia de un genuino control obrero como medio de controlar la calidad de la producción, los estalinistas tuvieron que buscar “mecanismos de mercado”. Desde el principio estaba claro que estas medidas desencadenarían toda una serie de contradicciones. Los estalinistas intentaban cuadrar el círculo intentando al mismo tiempo abrirse al mercado y mantener el control central.
La gestión de las empresas se convirtió en una responsabilidad de los consejos de trabajadores de la empresa más que de los ministerios estatales. Los planes detallados de la producción se cambiaron a la planificación básica de la inversión. Los niveles salariales se decidían centralmente, pero suplementados y aumentados por primas de las empresas individuales, vinculando los salarios más altos a la consecución de beneficios. Sin embargo, eso sólo era sobre el papel. Los comités de autogestión estaban controlados por los administradores de la empresa, que estaban cercanos a los ministerios y burócratas estatales. Estos comités estaban estrictamente subordinados al control del partido y el sindicato. Los administradores a menudo eran nombrados basándose en la lealtad política a los ministros y por supuesto recibían salarios más altos que los trabajadores a los que mandaba.
La otra cosa importante a tener en cuenta es que estas empresas tenían impuestos (al margen de los ingresos transferidos al estado), estos fondos eran utilizados por el estado para nueva inversión y la creación de nuevas empresas. Estas nuevas empresas rápidamente se volvían hacia los “consejos de trabajadores” para la gestión. El beneficio conseguido por estas empresas no era redistribuido por el estado, sino que seguía dentro de la empresa.
Es importante tener en cuneta que los trabajadores sólo tenían el control formal de sus centros de trabajo. Bajo la autogestión, los trabajadores supuestamente dirigían las fábricas y eran libres de tomar sus propias decisiones sobre la producción y las ventas. Sin embargo, realmente era el estado el que aún controlaba la economía y las empresas bajo autogestión de los trabajadores. El estado tenía el poder de nombrar a los directores de fábrica y asignar el dinero para cada empresa. Aunque la producción aumentó, el control estatal de la inversión llevó a un financiamiento continuado y la supervivencia de las empresas ineficaces financiadas por el estado, particularmente aquellas políticamente favorecidas por la burocracia estatal.
Este sistema disfrutó de un breve período de éxito, así Yugoslavia tuvo el crecimiento económico más rápido del mundo durante los años cincuenta. Sin embargo, en 1957 el Congreso de Consejos de Trabajadores (la primera y única reunión de los Consejos de Trabajadores) pidió más poder. Es importante entender que estos consejos eran organismos burocráticos bajo el control de los administradores y especialistas de las empresas y no de los propios trabajadores. Querían relajar las regulaciones estatales y bajar los impuestos. Estas empresas querían más dinero y así podrían invertir individualmente en lugar de tener que cumplir con las decisiones de inversión adoptadas por el estado.
Los comités de autogestión cada vez eran más conscientes de sus propios intereses, que se contraponían a los intereses de los burócratas y ministerios estatales. Se decía que estas medidas eran un movimiento desde el “capitalismo de estado” hacia el socialismo. En realidad era la introducción del mercado y un movimiento hacia el capitalismo, o más correctamente, estaba preparando la transición hacia el capitalismo. Bajo un genuino estado obrero, en condiciones de aislamiento, no sería un error introducir reformas de mercado limitadas, como hicieron los bolcheviques con la NEP. Las reformas de mercado eran utilizadas para corregir las irregularidades o ineficiencias de la economía y para estimular la producción (particularmente la producción agrícola). Este habría sido el caso en Yugoslavia con su plan burocrático, donde las ineficiencias y la baja productividad eran algo obvio, especialmente después de quedarse aislada de la URSS. No obstante, las reformas de mercado bajo el estalinismo desarrollaron su propia lógica interna, como vimos finalmente en Yugoslavia y hoy lo vemos en China. En lugar de utilizar el mercado para desarrollar el plan y el sector estatal, el sector estatal y el plan finalmente acabaron financiando el mercado. También crea las condiciones a través de las cuales los burócratas y administradores estaban interesados en legitimar y formalizar su poder y control: convirtiéndose en burgueses.
El alto crecimiento en los años cincuenta colapsó a principios de los años sesenta, y como resultado se introdujeron las reformas propuestas por los consejos obreros. Esto representó un gran giro hacia el mercado y el creciente poder de los administradores. Sin embargo, en 1962 se abandonó el tercer Plan Económico sólo un año después de su implantación debido a la crisis económica. La producción industrial se hundió a la mitad del nivel de 1960, las importaciones se dispararon, las exportaciones colapsaron y la inflación aumentó enormemente.
La respuesta de la burocracia estatal fue girar aún más hacia el “socialismo de mercado”. El estado quería que las empresas yugoslavas fueran competitivas en el mercado mundial y el monopolio estatal del comercio exterior fue eliminado y la moneda se hizo convertible. Los burócratas yugoslavos decían que si los trabajadores no estaban tomando las decisiones de inversión claves a través de los consejos de trabajadores, entonces realmente no tenían el control. Todo se resumía de la siguiente manera: “Aquel que dispone de la reproducción expandida domina la sociedad”.
Aquí está la cuestión: ¿La clase obrera gobierna la sociedad cuando la clase obrera está atomizada a través de empresas individuales que controlan la inversión y la reproducción, o cuando la clase obrera como tal, a través del estado, controla la inversión y la reproducción? Obviamente, es lo último. Bajo el modelo yugoslavo, era la empresa individual a la caza de beneficios la que mandaba y no la clase obrera. Es la propiedad estatal nacionalizada, la economía planificada democráticamente la que garantiza el control obrero sobre toda la economía y no sólo en una industria o fábrica. También salvaguarda la naturaleza socializada de la economía y el desarrollo de las relaciones socialistas de producción. El socialismo significa el control democrático, centralizado, de toda la economía por parte de la clase obrera, para desarrollar la economía como un conjunto y garantizar los intereses de la clase obrera como un todo, no sólo garantizar el interés individual de una fábrica o industria determinada. El problema en Yugoslavia no era tanto que el poder sobre las fábricas estuviera en manos de los comités de autogestión, esto en realidad habría sido un paso adelante progresista y democrático en la medida que la economía estuviera organizada en un plan democrático centralizado, bajo el control de la clase obrera, implicando un verdadero estado obrero. El problema era que el control de la economía estaba descentralizado, que la economía descansaba en los intereses de las empresas individuales. Esta búsqueda de beneficio e interés propio de las empresas llevó al control de los administradores y especialistas de los comités de autogestión.
El resultado de estas reformas era predecible. La desigualdad aumentó en los años sesenta, entre empresas de la misma industria, entre diferentes industrias, entre la ciudad y el campo, entre las regiones. Pero a finales de los sesenta los niveles de ingresos en Eslovenia eran seis veces más elevados que en Kosovo. Los ricos eran más ricos y, como era de prever, la influencia de los trabajadores descendió con relación a los expertos en las empresas, porque si el objetivo era producir para el beneficio, entonces los trabajadores tendían a basarse cada vez más en los especialistas y administradores para conseguir ese beneficio. Si la economía hubiera seguido centralizada y se hubiera planificado democráticamente para el beneficio de todos, entonces la influencia de los trabajadores habría aumentado en relación a los expertos, la pericia y el conocimiento de los especialistas habría sido utilizado para el beneficio de toda la economía y no sólo para satisfacer los estrechos intereses. La democracia obrera podría haber sustituido al mercado como una manera de regular la economía.
Otro paso importante hacia el capitalismo fue el desmantelamiento de la inversión estatal y el banco central del estado. La inversión estatal acumulada se desmanteló y se invirtió en bancos de autogestión, que después prestaban dinero a las empresas sobre una base orientada a los beneficios.
Todas estas medidas llevaron a una rebelión contra el mercado a finales de los sesenta y principios de los setenta, encabezada por los estudiantes, jóvenes y la población de las regiones más pobres. Hubo un ataque general al mercado, un crecimiento de la desigualdad y un poder significativamente creciente de los bancos y administradores sobre las empresas.
En 1974 el “socialismo de mercado” había sido abandonado al enfrentarse a un masivo malestar obrero, que culminó con una ocupación que duró siete días de la Universidad de Belgrado, con la siguiente consigna: “No a la burguesía roja”. Finalmente, se regresó a la planificación, pero ya no al modelo soviético burocrático, ni a una planificación verdaderamente democrática. Las empresas individuales negociaban “acuerdos” quinquenales de inversión con el estado.
Mirando la historia de Yugoslavia, se puede ver siempre una lucha entre la centralización y la descentralización, además de una lucha entre la casta directiva y la casta burocrática del estado. El estalinismo fundamentalmente no consiguió resolver la disparidad regional en Yugoslavia. Cuando la descentralización y las reformas de mercado fueron introducidas en los años cincuenta, esto fue visto como una victoria de los distintos burócratas nacionales. Su estrecho interés nacional significaba que estaban interesados en desarrollar sus propias economías nacionales frente a las demás. Esto también puso más poder en manos de los administradores. Cuando el estado central intentó volver a introducir medidas de centralización a finales de los años setenta, se encontró con la resistencia de los burócratas nacionales y administradores (especialmente en Eslovenia y Croacia). Fue una lucha entre las diferentes secciones de la burocracia, representando intereses diferentes. Por un lado las camarillas burocráticas nacionales y la casta administradora que empujaba hacia una mayor descentralización para sus intereses y poder, mientras que el estado central empujaba hacia la centralización (en los años setenta). El abandono del “socialismo de mercado” fue un intento de los burócratas estatales, conscientes de que las reformas de mercado amenazaban su poder, para reafirmar su control sobre los administradores y camarillas burocráticas regionales. Por ejemplo, si a mediados de los años sesenta los salarios en Eslovenia eran seis veces más elevados que en Kosovo, es fácil ver por qué los burócratas eslovenos, cuyas estrechas miras nacionales dominaban todas sus decisiones, tenían interés en la descentralización, así podrían recoger los beneficios de su riqueza nacional en lugar de ver cómo iban a sus vecinos.
El modelo yugoslavo de autogestión tuvo problemas importantes, problemas que jugaron un papel significativo en la ruptura brutal del país. Como cada empresa individual competía en el mercado, las empresas autogestionadas tenían sus propios intereses. Estaban interesadas en maximizar el beneficio de la empresa, de este modo, la parte del beneficio (la parte no destinada a gastos o nueva inversión) podría ir a aumentar el ingreso de los trabajadores. Esto ponía todo el poder en la fábrica no en los comités de autogestión de los trabajadores, sino en los administradores y especialistas. Veremos estos mismos problemas cuando tratemos el control obrero en Venezuela. Las cooperativas allí están, porque todavía funcionan bajo una economía capitalista, bajo la presión de maximizar beneficios. Esto crea contradicciones en la empresa y tiende a poner el control en manos de los administradores en lugar de en los comités de trabajadores. La caza de beneficios enfrentaba a una empresa con otra mediante la competencia, enfrentaba a los trabajadores en la competencia, y también llevó a la diferenciación interna en la fábrica individual, conde los administradores y especialistas buscaban estirar sus control para ganar poder y acceso a los beneficios. Por eso precisamente es imperativo que las industrias nacionalizadas estén integradas en un plan democrático, es esencial que todas las industrias nacionalizadas sean puestas bajo el control de los trabajadores locales, los sindicatos y el estado.
Para combatir esta desigualdad entre empresas dentro de Yugoslavia, las empresas autogestionadas no despedían a los trabajadores. Sin embargo, tampoco creaban muchos empleos. ¿Por qué? Porque el ingreso de los trabajadores estaba vinculado directamente a los beneficios, así que cuanto mayor era el número de trabajadores contratados menores los salarios que recibían. Esto significaba que los pobres del campo terminaban saliendo a Europa Occidental en busca de trabajo. En 1971 la tasa de desempleo en Yugoslavia era del 7 por ciento, sin embargo, un asombroso 20 por ciento de la fuerza laboral estaba trabajando fuera del país.
El otro problema principal era la atomización de la clase obrera. La dirección yugoslava defendía que su modelo de autogestión llevaría al desarrollo de las relaciones socialistas de producción. Sin embargo, si las relaciones socialistas de producción eran el objetivo, entonces las decisiones de inversión no se podían dejar en manos de las empresas individuales, porque no conocían las necesidades de la economía o la sociedad en su conjunto. De nuevo, eran los intereses de la empresa individual y no los de la clase los que regían. En realidad, los intereses de los trabajadores estaban sometidos a los intereses de su empresa. Estaban interesados en invertir para conseguir más beneficios. Como la proporción de los salarios con relación a los beneficios era fija, la única manera de subir los salarios era aumentando los beneficios, eso significaba el aumento de la explotación de la clase obrera. Esto, junto con el hecho de que los trabajadores podían ver la contradicción entre lo que les decían que supuestamente debían hacer, y lo que realmente ocurría, eso llevó a la desmoralización y falta de interés por parte de la clase obrera, con un notable aumento del absentismo en los años setenta.
Este sistema, una vez más, parecía la anarquía del capitalismo más que la armonía de las relaciones socialistas de producción. Los burócratas yugoslavos también desmantelaron el monopolio estatal del comercio exterior, que puso a las empresas individuales yugoslavas en contacto directo con el mercado mundial. Esto permitió la intervención directa del capitalismo y el imperialismo en la economía yugoslava sin control o vigilancia central.
Durante los años setenta, las empresas autogestionadas estaban muy endeudadas con los bancos occidentales. La idea original era que pedirían dinero prestado, algunas veces a un precio caro, e invertirían este dinero en la expansión y modernización de las empresas individuales, con la esperanza de que fueran capaces de exportar a Europa occidental y devolver los préstamos. Sin embargo, la recesión internacional de 1979 acabó con sus esperanzas. Las empresas individuales encontraron dificultades para devolver sus préstamos. Además, como no existía un monopolio estatal del comercio exterior, nadie sabía la cantidad de deuda externa. Al final, Yugoslavia tuvo que asumir la deuda como nación. El nivel de vida colapsó. Entre 1982 y 1989 cayó un 40 por ciento. La inflación se disparó −en 1987 la tasa de inflación era del 150 por ciento y en 1989 alcanzó el 1.950 por ciento−.
En 1988 Yugoslavia tenía la mayor deuda externa per cápita de toda Europa, sumando más de 20.000 millones de dólares. Entre 1984 y 1988 Yugoslavia pagó más de 14.000 millones de dólares en concepto de intereses de la deuda, arruinando la economía.
En los años ochenta el FMI había impuesto unas condiciones estrictas para la renovación de créditos. Por supuesto, esto significaba la reducción del “sector social”. El FMI obligó a los bancos auto-administrados convertirse en bancos privados, y las empresas autogestionadas tuvieron que convertirse en empresas con una situación de propiedad clara, es decir, en empresas capitalistas.
Es importante subrayar que todo esto fue el resultado directo de la política de “socialismo de mercado”, que esto llevó directamente a la brutal desintegración de Yugoslavia. En realidad, de las empresas y bancos autogestionados, no había un gran paso hacia las empresas privadas y capitalistas. Los administradores de las empresas autogestionadas asumieron la propiedad de las empresas, ahora consiguiendo más beneficios en lugar de recibir salarios más altos.
La crisis económica que golpeó Yugoslavia en los años ochenta llevó a la crisis política. Las camarillas burocráticas dominantes en las diferentes regiones giraron hacia el nacionalismo y la vieja política de culpar a tu vecino. Enfrentadas con la posibilidad de una genuina revolución obrera, giraron hacia el rabioso nacionalismo, todos conocemos el resultado.
¿Cuáles son las lecciones de la experiencia yugoslava? Parece obvio que era necesario la propiedad estatal de los puestos más elevados de la economía y el monopolio estatal del comercio exterior. La desaparición del estado no ocurre simplemente entregando las industrias y empresas nacionalizadas a los trabajadores y administradores, convirtiéndoles en accionistas. En Yugoslavia, donde los administradores controlaban los comités de autogestión, esto simplemente llevó a la atomización de la clase obrera. El convertir meramente a los trabajadores en propietarios de empresas individuales no significa propiedad social: los comités de autogestión (controlados por los administradores) funcionaban como propietarios privados y esto llevó directamente a la plena restauración del capitalismo. La clave para la transformación socialista y la desaparición del estado en los estados obreros deformados era el genuino control obrero. El socialismo no es simplemente buscar los intereses de los trabajadores en las empresas locales o individuales. El socialismo significa cuidar los intereses de la clase obrera, la economía y la sociedad en su conjunto. Para esto es necesaria la propiedad estatal. La propiedad estatal defiende el carácter socializado de la economía, pero eso no significa propiedad social. Una economía nacionalizada, centralizada en un plan democrático, donde cada fábrica tenga una plantilla de directores formada por 1/3 de trabajadores locales, 1/3 procedente de los sindicatos y 1/3 de representantes del estado (o con alguna variación), defiende los intereses de los trabajadores, de la clase en su conjunto, y es capaz de reconocer las necesidades de la economía y la sociedad como un todo, de una manera que no es posible con los comités autogestionarios atomizados. Sobre esta base se puede incrementar la productividad y el poder potencial de la economía, liberada de las camisas de fuerza de la propiedad privada y el estado nacional, se puede desatar. Las desigualdades en la sociedad se pueden superar, porque la propiedad estatal se convierte en una genuina propiedad social.
Otra lección importante de Yugoslavia es el internacionalismo. La ruptura de la Unión Soviética y el colapso del Bloque del Este fue el resultado de la estrecha perspectiva nacional de la burocracia dominante en cada país. Abandonaron para organizar sus propias economías atrasadas y comerciar entre ellos. Sobre la base del verdadero bolchevismo y el internacionalismo, habría sido posible integrar las diferentes economías nacionales y construir una economía integrada, planificada democráticamente, utilizando los recursos y la mano de obra de todos los países, desde La Habana hasta Pekín. Esto habría desatado las fuerzas productivas de estos países, estimulado el desarrollo socialista de la economía y llevado al desarrollo de las relaciones socialistas de producción y la genuina propiedad social de los medios de producción.
El control obrero y la revolución venezolana
Y esto nos lleva a Venezuela. ¿Qué significa todo esto para la Revolución Bolivariana y el movimiento por la cogestión? Los acontecimientos en Venezuela demuestran que los trabajadores pueden dirigir la industria. El viejo dicho es cierto: los empresarios necesitan a los trabajadores, pero los trabajadores no necesitan a los empresarios. Por supuesto que los técnicos, los expertos y los especialistas son necesarios, pero deben estar bajo el control de los trabajadores. La experiencia de los trabajadores de PDVSA demuestra claramente esto, PDVSA no es una empresa pequeña. En realidad es una de las más grandes de América Latina y requiere una increíble coordinación de alta tecnología, implica ordenadores, satélites y otras cosas similares.
Esto es una ventaja que tiene Venezuela frente a la Rusia de 1917. El desarrollo y la extensión del capitalismo desde la Segunda Guerra Mundial han llevado al fortalecimiento del proletariado a escala mundial. Los trabajadores hoy están mucho mejor formados que en 1917. Trabajan con máquinas más complejas, ordenadores, satélites, etc., y necesitan un grado relativamente alto de especialización. PDVSA demuestra que los trabajadores pueden asumir la dirección de la industria mucho más fácilmente de lo que ocurría en Rusia en 1917.
Otra cosa importante a tener en cuenta es que la idea de la cogestión está incluida en la Constitución venezolana. Aunque la forma de cogestión no siempre está clara, aunque el lenguaje utilizado pueda nos pueda parecer confuso y la ley no demasiado clara, estas cosas no son decisivas. El control obrero no es lo que marca la ley, sino como lo hacen los trabajadores. Como explicaba Trotsky: “En cierta etapa los trabajadores dislocan el marco de la ley o acaban con ella, o simplemente les es indiferente. Precisamente en eso consiste la transición hacia una situación puramente revolucionaria”.
Está claro que la cogestión para la clase obrera venezolana significa control obrero y administración obrera. Si se visita la página web de ALCASA, una planta de aluminio donde más avanzada está la cogestión, se puede ver un cartel hecho por los trabajadores con las siguientes consignas: “Control obrero” y “Todo el poder a la clase obrera”.
La lucha por el control y gestión obrera tiene sus orígenes en el cierre patronal de 2002-2003. Los trabajadores de PDVSA, la empresa petrolera estatal, ocupan sus instalaciones y la gestionan ellos mismos, superando el sabotaje organizado los directores. Los trabajadores de Cadafe, la empresa estatal de electricidad que proporciona el 60 por ciento de la electricidad de Venezuela, llevaron a cabo planes de contingencia para evitar el sabotaje que estaban llevando a cabo los directores. Los trabajadores en estas empresas evitaron eficazmente el sabotaje de la industria. Los trabajadores petroleros al principio pensaban que no podrían dirigir las instalaciones, pero rápidamente se dieron cuenta de que sí podían hacerlo. Se dieron cuenta que la administración a menudo estaba de vacaciones o fuera y ellos eran realmente los que dirigían la empresa.
Después del cierre patronal el control obrero desapareció de PDVSA. Sin embargo, los trabajadores son conscientes de que la empresa está de nuevo siendo gestionada en líneas capitalistas. Después del cierre patronal, los trabajadores de PDVSA tuvieron varias discusiones sobre la cuestión del control obrero. Como resultado de estas reuniones, Pedro Montilla, del movimiento La Jornada de trabajadores petroleros, elaboró una propuesta para un decreto sobre cogestión de PDVSA. Desgraciadamente, estas propuestas nunca fueron ratificadas. Como resultado, las tensiones en la industria petrolera están aumentando ya que los trabajadores están exigiendo la implantación del control obrero.
Estas son algunas de las reivindicaciones hechas por los trabajadores de PDVSA:
• La cogestión implica todos los aspectos de la extracción, distribución, producción y almacenaje, incluido el control de precios para la compra y venta.(Para ver la propuesta íntegra en castellano: http://venezuela.elmilitante.
• Todos los libros de cuenta deben estar abiertos a todos los niveles elegidos por los trabajadores.
• La cogestión tiene que ser ejercida por todos los trabajadores a través de sus representantes elegidos en cada planta y fábrica, ellos no dejarán de trabajar y tendrán tiempo para las actividades de administración.
• Todos son responsables ante la asamblea de trabajadores y debe existir un mantenimiento estricto del orden, la disciplina y la protección de las mercancías.
• Regularmente debe haber informes en la asamblea de trabajadores.
• Todos los representantes están sujetos al derecho de revocación.
Sobre la base de estas propuestas los trabajadores petroleros también plantearon los siguientes argumentos:
• Que el sabotaje de PDVSA no se puede evitar sin el control obrero y sin la adopción de las medidas antes mencionadas que garanticen la responsabilidad, la disciplina y la transparencia.Al mismo tiempo, los trabajadores de Cadafe comenzaron una lucha por la cogestión. Tanto los trabajadores de PDVSA como de Cadafe son conscientes de las diferencias entre el control obrero y la participación de los trabajadores. Los trabajadores de Cadage también escribieron una serie de propuestas concretas para el control obrero. Los trabajadores están furiosos porque se han adoptado algunas medidas y pasos simbólicos, pero no se ha implantado un control obrero genuino. De los 5 miembros del comité coordinador, 2 de los puestos están reservados para sindicalistas nombrados sin derecho a revocación. El presidente de la empresa no necesita tener en cuenta las directrices o instrucciones de este comité. En este caso son los administradores de esta empresa estatal los que se resisten a las reivindicaciones de los trabajadores. Tanto los administradores como el estado querían restringir la capacidad de los trabajadores de tomar decisiones dejándoles poder sólo sobre cuestiones secundarias (en Valencia, por ejemplo, ¡dieron a los trabajadores plenos derechos de consulta sobre la decoración navideña de los edificios de la empresa!). Los trabajadores han luchado por cada centímetro de control obrero y ahora han lanzado una lucha por la verdadera cogestión.
• El presidente Chávez ha amenazado parar la venta de petróleo a EEUU. Si esta amenaza se lleva hasta el final, no sería sin el control obrero de la industria petrolera ya que la administración intentaría sabotearla.
Los trabajadores de estas dos industrias afrontan ahora otro argumento de la dirección que dice que no debería existir participación o control de los trabajadores en las industrias estratégicas. Esto es un chiste. Fueron los trabajadores de PDVSA los que recuperaron la producción durante el cierre patronal, fueron los trabajadores del aluminio y el acero en Guayana los que lucharon para que las instalaciones de gas mantuvieran los suministros, fueron los trabajadores de Cadafe los que mantuvieron el suministro eléctrico del país y evitaron el sabotaje de la industria y de la economía de Venezuela en su conjunto. El argumento es que no se puede confiar a los trabajadores las industrias vitales y estratégicas, se trata de una cortina de humo detrás de la cual se oculta un ataque generalizado a la idea del control obrero. Sin embargo, si el gobierno venezolano quiere garantizar un funcionamiento tranquilo de estas industrias y evitar su sabotaje, deberían confiárselas a los trabajadores, porque ya han demostrado que defenderán y protegerán estas industrias contra el sabotaje de los empresarios y administradores en defensa de la revolución. Pero hay otro punto importante, similar a lo que Trotsky defendió con las Cuencas de Carbón de Donets. Y es que si PDVSA se deja en manos de las cooperativas de trabajadores, si esta cooperativa controlara el petróleo de PDVSA y podría ser concebible mantener rehén al resto del país. La fuerza más poderosa de la sociedad venezolana serían los administradores de PDVSA, que controlarían entre el 70 y el 80 por ciento de la economía venezolana. Si algo similar a lo que está ocurriendo en Venepal ocurriera en PDVSA este sería el caso. El control y la administración de los trabajadores deben implantarse en PDVSA para garantizar que la clase obrera, en su conjunto, controla democráticamente la economía, para garantizar la democracia obrera generalizada. En todas las empresas importantes, incluida PDVSA, deben ser incorporadas en un plan centralizado y democrático de la economía. Esto significaría que el consejo de directores de PDVSA debería estar formado por 1/3 de trabajadores, 1/3 procedente de los sindicatos y 1/3 del estado (o alguna variación de esto).
Un buen ejemplo de control obrero es Cadela, una empresa subsidiaria de Cadafe en Mérida que está funcionando bajo la forma de control obrero. Hace unas semanas hubo un corte del suministro eléctrico en las comunidades circundantes. Los expertos pensaban que se tardaría dos meses en restaurar el suministro. Sin embargo, las comunidades organizadas estaban en contacto directo con los trabajadores y ayudaron a reparar el daño. Mediante el trabajo conjunto y la planificación del trabajo, después de muchas horas extras en beneficio de la población, el suministro eléctrico se restauró en dos semanas.
Después de la derrota del cierre patronal, los empresarios de Venezuela cerraron muchas fábricas y empresas, por razones políticas y no económicas. Se perdieron entre 250.000 y 500.000 empleos. Aquí es donde se puede ver que el control obrero en general no sucede por cuestiones de la producción, sino por la defensa de los empleos, las comunidades, etc.,
Poco después de este cierre generalizado de cierres de fábricas, los trabajadores comenzaron a ocuparlas y ponerlas en funcionamiento. La lucha más avanzada en ese momento es Venepal. En un momento determinado, los trabajadores la ocuparon y la pusieron a funcionar. Los trabajadores demostraron la superioridad del control obrero. Había una máquina en la planta que estaba fabricada en Alemania. La máquina estaba estropeada y necesitaba ser reparada. La administración se negó a arreglarla porque requería que fuera un ingeniero desde Alemania para su reparación (eso es lo que decían). Esto dejaba a la fábrica funcionando por debajo de su capacidad. Después de que se fuera la administración y los trabajadores ocuparan la planta, simplemente improvisaron y arreglaron la máquina, recuperan toda la productividad de la empresa.
Fueron nuestros compañeros de la CMR (Corriente Marxista Revolucionaria) los que plantearon la reivindicación del control obrero y la nacionalización, que después fue aceptada por los trabajadores. El 19 de enero de 2005 la empresa fue expropiada y Chávez anunció que funcionaría bajo control obrero. Ahora la cooperativa de trabajadores posee el 49 por ciento de la planta y el estado el 51 por ciento, para garantizar su carácter nacionalizado. Los trabajadores eligieron a los directores y el ministerio envió a dos representantes para que compartieran la experiencia de dirigir la fábrica con los trabajadores.
Sin embargo, han surgido problemas. Una asamblea de trabajadores decidió disolver el sindicato y esperan comprar la parte de las acciones propiedad el estado para convertirse en los propietarios de la empresa y mantener los beneficios conseguidos por la producción.
Alexis Ornevo, miembro del consejo de administración de Invepal, dijo a principios de 2005 en el Encuentro Internacional en Solidaridad con la Revolución Venezolana, que como los trabajadores ya no tenían empresarios entonces no necesitaban un sindicato. De acuerdo con la constitución, mediante algún tipo de laguna jurídica, la cooperativa de trabajadores puede legalmente aumentar su 49 por ciento de acciones hasta el 95 por ciento. Ornevo ha expresado abiertamente su intención de hacer esto. Contradicciones como esta son inevitables. Es necesario un verdadero control obrero universal, para evitar que grupos de trabajadores emprendan el camino del enriquecimiento individual.
Angel Navas, presidente del sindicato de Cadafe, está preocupado ante la posibilidad de que los acontecimientos de Invepal creen un modelo de cogestión similar a una cooperativa capitalista. Él dijo lo siguiente:
“Como vimos en la presentación de ayer de Invepal, ellos están teniendo algunos problemas, parece que están pensando como administradores. De acuerdo con lo que escuchamos ayer, quieren poseer todas las acciones de la empresa. 800 trabajadores serán los propietarios de una empresa. Y si esta se convierte en rentable, ¿estos trabajadores se harán ricos? Se supone que es una empresa que pertenece a todo el país, mi empresa no puede pertenecer sólo a los trabajadores. Si conseguimos beneficios éstos pertenecen a toda la población. Es una responsabilidad que todos tenemos, los trabajadores en la industria petrolera, aquellos que hacen la mayor parte, ¿cómo extendemos esto al resto del país? Estos beneficios no son para mí. Eso no tiene sentido porque yo trabajo en la industria petrolera, por ejemplo, puedo conseguir 90 millones de bolívares cuando el salario mínimo es de 4 millones de bolívares”.Si se compara esto con Yugoslavia, donde los trabajadores sentían que ellos eran los propietarios de su fábrica y competían en el mercado. Una vez más, este fue el principal problema de Yugoslavia, la desigualdad de salarios. Ciertos trabajadores simplemente son afortunados porque ellos tenían el monopolio de acceso a buenos empleos, mientras que otros trabajadores eran abandonados al frío. La cuestión es que los beneficios de una empresa estatal, una empresa nacionalizada, deberían ser cogidos por el estado y redistribuidos a la sociedad, que a su vez crea más riqueza social, eliminando la desigualdad. En Yugoslavia era todavía un sistema de apropiación individual del beneficio por parte de empresas individuales, no era una apropiación socializada. Si el grupo actual de directores triunfan en Invepal con su proyecto de conseguir la mayoría de la empresa para enriquecer a los trabajadores de Invepal, esto simplemente será poner a un grupo de trabajadores frente a otros, aumentando la desigualdad. Eso también podría crear una lucha dentro de Invepal por el control de esas acciones. Si los trabajadores de cada industria o empresa pudieran quedarse los beneficios de la producción, el beneficio no se redistribuiría socialmente sino que seguiría siendo privada, esto básicamente es capitalismo y de ninguna manera llevaría al desarrollo de las relaciones sociales de producción.
Después está CNV (Constructora Nacional de Válvulas), esta empresa fue nacionalizada en mayo del año pasado y renombrada como Inveval. Aquí las dificultades no proceden de la cooperativa de trabajadores sino del estado. Debemos decir que el antiguo propietario ha iniciado un procedimiento legal exigiendo que se le pague una compensación por la expropiación, pero el problema real es que cuando fue nacionalizada Chávez dejó muy claro que los trabajadores debían tener la mayoría de representantes en el consejo de administración, y que el máximo órgano de toma de decisiones debería ser la Asamblea General de Trabajadores. Sin embargo, cuando los representantes del Ministerio de Economía Popular leyeron los estatutos de la empresa propuestos a los trabajadores, no se mencionaba la participación de los trabajadores. La asamblea de trabajadores rechazó esta propuesta y comenzaron a movilizar alrededor de la reivindicación del control obrero. Ahora se han unido con trabajadores de otras empresas donde hay control obrero para extender la lucha más allá de Inveval. (1)
La experiencia más avanzada de control obrero se está dando en Alcasa, la gran empresa estatal de aluminio. Es absolutamente asombroso leer el material sobre la cogestión en Venezuela. Los debates y discusiones sobre el control obrero y el socialismo están muy avanzados, en muchos sentidos más avanzados que en Rusia en 1917, ¡sin la ayuda de un Partido Bolchevique!
Los trabajadores de Alcasa tienen absolutamente claro que significa la cogestión. Edgar Caldera, uno de los dirigentes sindicales ha escrito lo siguiente:
“Si hay algo que los trabajadores deben comprender claramente es que nuestra cogestión no se puede convertir en un arma para profundizar el carácter explotador del modo de producción capitalista. No podemos repetir la triste historia de Europa, donde el sistema de cogestión fue utilizado para librarse de los derechos de los trabajadores y sus derechos adquiridos.
La cogestión que hemos comenzado a aplicar en Alcasa no tiene nada que ver con esto. Se trata de una emancipación genuina de nuestra clase, basada en los principios revolucionarios de Marx, Rosa Luxemburgo, Gramsci y Trotsky, entre otros. Se trata de crear un modelo de cogestión con el objetivo de transformar el modo de producción capitalista, que está basado en la explotación del hombre por el hombre, en un modo de relaciones sociales basado en los principios de la cooperación, solidaridad, justicia, igualdad, co-responsabilidad y el bienestar común de los trabajadores y la población en general”. (Alcasa: Cogestión, el control obrero y la producción. http://venezuela.elmilitante.
En otro artículo escribe lo siguiente:
“Los trabajadores de Alcasa están avanzando en el control obrero y el control comunitario, basado en las asambleas generales como autoridad suprema… que ha transformado totalmente la vieja estructura de poder y está dando pleno poder a los trabajadores y la comunidad…
En Alcasa los trabajadores eligen a los administradores, que reciben los mismos salarios y están sometidos al derecho de revocación. Las decisiones más importantes son tomadas por la Asamblea General de Trabajadores. Los administradores también han dicho que no encerrarán a los trabajadores en la oficina, que ellos continuarán trabajando”. (Alcasa: cogestión burguesa y cogestión obrera).
http://venezuela.elmilitante.
Trino Silva, otro de los dirigentes obreros, dijo lo siguiente en una entrevista:
“Los trabajadores deberían elegir al presidente de Alcasa. Pero el Consejo de Administración no debería estar formado sólo por trabajadores. Estamos pensando en un consejo de 14 personas: siete titulares y otros siete sustitutos. De los siete titulares, cuatro deberían ser trabajadores de Alcasa, dos representantes del gobierno (para que puedan supervisar lo que se está haciendo con la empresa) y otro debería ser un representante de la comunidad organizada”.
Significativamente añade:
“Alcasa no sólo pertenece a los trabajadores de Alcasa, ni a Trina Silva ni a los trabajadores de Alcasa, sino a todo el pueblo. Por lo tanto, la opinión pública tiene el derecho a la representación en el Consejo de Administración, en primer lugar por la transparencia y, en segundo lugar, para garantizar que Alcasa beneficia a todos”. (Los trabajadores del aluminio en Venezuela eligen a sus administradores y aumentan la producción. Entrevista hecha por M. Harnecker). http://www.venezuelanalysis.
La experiencia en Alcasa y la participación comunitaria en la administración les ha llevado a otras ideas excelentes, que demuestran el poder del control obrero para transformar la sociedad. El año pasado Alcasa gastó 24.000 millones de bolívares en cuidado sanitario en clínicas privadas para los trabajadores. El sindicato cree que si poseen algún terreno cerca de la planta así podrán dar este terreno al estado para que construya un hospital público para los trabajadores de Alcasa y las comunidades circundantes. Alcasa y varias empresas de la zona están compartiendo y construyendo cocinas industriales para los trabajadores y la comunidad. Hay unas 200 cocinas en la zona para organizar y proporcionar empleos. Quieren romper el monopolio del transporte en la región. Quieren ayudar a financiar y crear un sistema de transporte público mejor, más cómodo y asequible. Esta es una demostración clara de cómo el control obrero, la democracia obrera, puede sustituir al mercado como regulador de la economía. Los trabajadores pueden ver claramente qué necesidades existen, qué se puede mejorar y pueden exigir qué inversión se debe hacer en estas zonas. Si esta experiencia se repite a escala nacional, toda la riqueza social estaría disponible para todos mediante una economía planificada democráticamente, es fácil ver cómo se podría desarrollar rápidamente Venezuela.
Sin embargo, Alcasa se enfrenta a algunos peligros. Alcasa en realidad es una empresa deficitaria. Los reformistas y burócratas podrían utilizar la creatividad de los trabajadores para que la empresa consiguiera beneficios y después intentar acabar con el control obrero. O, si Alcasa continúa con pérdidas, los reformistas podrían intentar argumentar que el control obrero no funciona y que debería ser abandonada como parte de un ataque generalizado a la clase obrera y acabar con cualquier elemento de control o administración que pudiera existir en la economía.
Recomiendo un artículo de Jorge Martín sobre la expropiación de las fábricas cerradas (Primer Encuentro Latinoamericano de Empresas Recuperadas por los Trabajadores). El número total de empresas que están siendo investigadas en Venezuela es de 1.149. Esta es una medida destinada a defender los empleos, romper el sabotaje de los empresarios y eliminar la dependencia de las importaciones que tiene Venezuela. Si el estado pone estas empresas bajo control obrero, necesitará proporcionar a estas empresas materias primas. Estas empresas a su vez tendrán que vender su producto acabado. Esto obligará a iniciar un plan económico y finalmente obligar a Chávez a considerar la expropiación de la burguesía. Esta demanda es probable que surgiera más de la propia clase obrera. Los trabajadores comenzarán a hacer preguntas: ¿por qué la nacionalización se limita a las fábricas que están en bancarrota o cerradas? ¿Por qué el estado siempre nacionaliza las pérdidas y privatiza los beneficios? Para que estas empresas cerradas, que pronto serán nacionalizadas, sean viables, deben formar parte de un plan general de producción. Eso no será posible en la medida que sectores claves de la economía, como la banca y el crédito, sigan en manos privadas. Estas empresas nacionalizadas estarán a merced del capitalismo, se enfrentarán al sabotaje, se enfrentarán a la negativa de vender productos. Esto obligará a Chávez y el gobierno a emprender el camino de la expropiación.
El artículo de Jorge Martín también explica que para cualquier empresario que quiera mantener sus empresas abiertas, el estado les ayudará a mantenerla con un crédito a bajo interés, pero sólo con la condición de que los “empresarios introduzcan la participación de los trabajadores en la administración, la dirección y los beneficios de la empresa”.
En condiciones normales esto sería un truco inteligente para desarmar a la clase obrera. Sin embargo, hoy en Venezuela sólo servirá para aumentar la confianza de los trabajadores y profundizar la lucha de clases en estas fábricas.
Otro punto importante en Venezuela fue el encuentro nacional de trabajadores que participan en experiencia de control obrero y que se celebró entre el 16-18 de junio. En él participaron trabajadores de Inveval, Alcasa, PDVSA y otras empresas. Algunas decisiones que se tomaron fueron las siguientes:
1. La formación de un Frente Estatal por la Defensa de la Cogestión Revolucionaria, el desarrollo socialista endógeno… a nivel estatal y local.A partir de estas resoluciones está bastante claro que la cogestión en Venezuela en realidad es vista como un paso hacia la construcción de la sociedad socialista. Este encuentro estatal de trabajadores que están experimentando el control obrero, obviamente, es un paso enorme en la dirección correcta. Reunir a los diferentes grupos de trabajadores y ponerles bajo una bandera, es dar forma al movimiento y a la ideología de los trabajadores, que ahora inexorablemente se mueve hacia el socialismo. Los trabajadores, a través de su propia experiencia, han sacado la conclusión de que el control obrero es una herramienta poderosa en manos de la clase obrera. La lucha por el control obrero desafía directamente la propiedad privada de los medios de producción y es la lucha por la creación de una nueva sociedad dentro de la vieja. La transformación socialista de la sociedad dependen de la transformación del modo de producción, y el control y la cogestión obrera es el método revolucionario de la clase obrera para llevar a cabo esta transformación y atacar el corazón mismo del capitalismo, en la fábrica y en el taller. Por eso la revolución en Venezuela se mueve en dirección al socialismo, la forma de lucha que la clase obrera adopta para defender la revolución, sus empleos, sus condiciones de vida y sus intereses, toma forma en el centro de trabajo contra su enemigo, el capitalismo y los empresarios, en forma de huelgas y manifestaciones, pero también de control obrero y cogestión. Los objetivos socialistas del movimiento revolucionario están confirmados en esta lucha y en la cogestión obrera está la base de la nueva sociedad.
2. Caracterizar nuestra cogestión como un movimiento que afectará a las relaciones capitalistas y que se encamina hacia el control obrero, el poder de las asambleas de ciudadanos y la construcción de un estado socialista.
3. El Frente Estatal propone la cogestión obrera, social y militar.
4. Incluir entre las propuestas de la cogestión revolucionaria que las empresas deben ser propiedad del estado, sin distribuir acciones entre los trabajadores y que los beneficios se distribuyan según las necesidades a través de los consejos de planificación socialista. Estos consejos de planificación socialista deben ser entendidos como órganos que implantan las decisiones adoptadas por los ciudadanos en las asambleas.
5. Luchar para promover y sistematizar la educación política y social y la ideología socialista para profundizar la Revolución Bolivariana mediante la creación de centros locales, estatales y regionales con la idea de construir una Red Nacional de Formación Socio-Política Revolucionaria.
6. Construir la solidaridad y extender la revolución por América Latina y el mundo.
7. Reconocimiento de los excluidos, explotadores y oprimidos como los aliados de clases en la lucha por la construcción del socialismo del siglo XXI.
El movimiento por el control obrero está llevando a la clase obrera a una conclusión: que la revolución bolivariana debe romper con el capitalismo. Son los trabajadores los que ven que para conseguir sus objetivos, la revolución debe romper, radicalmente, con el capitalismo. Para resolver los problemas como el desempleo, la vivienda, la educación y la producción de alimentos, es necesario elaborar un plan económico basado en las necesidades de la mayoría, no en el beneficio de una minoría. Sin embargo, no se puede planificar si no se tiene el control, y no se puede tener el control de lo que no posees. Mientras palancas importantes del poder económico sigan en manos de los empresarios, ellos podrán organizar el sabotaje e incluso posiblemente derrotar la revolución.
El control de una, o varias fábricas, como en España en 1936 o en Chile a principios de los años setenta, o como hoy en Venezuela, no significa el final del capitalismo. Inevitablemente, mientras los capitalistas tengan el control absoluto de la economía, no se puede mantener el control obrero. El control obrero es un gran paso. Da a los trabajadores una experiencia incalculable en la administración, que es esencial en una economía socialista planificada. Sin embargo, una vez más, en la medida que elementos clave de la economía siguen en manos privadas, mientras no exista una verdadera economía planificada nacionalizada, la experiencia del control obrero sólo tendrá un carácter parcial e insatisfactorio.
Mientras el control obrero se desarrolla desde abajo, desde el taller hacia arriba, la cogestión obrera se desarrolla desde arriba y sólo tiene significado en el contexto de una economía socialista planificada, con los monopolios nacionalizados. Significa gestión de los trabajadores en un plan global de la economía, no sólo en su propia fábrica o economía local, consiguiendo que las decisiones generales sobre inversión y planes de crecimiento satisfagan las necesidades de la población. Los socialitas no son sindicalistas que creen que el control de plantas o industrias individuales por parte de los trabajadores puede garantizar el desarrollo armonioso de la industria si la administración de toda la economía por parte del conjunto de los trabajadores.
Esto significa que la propiedad de la industria no puede estar en manos de los capitalistas. Sólo la propiedad pública de los principales monopolios garantizaría la gestión obrera y el control obrero en las plantas individuales.
Estos consejos obreros deben involucrar a todos los sectores de la clase obrera, incluidos arrendatarios, amas de casa, estudiantes y pensionistas, además de las organizaciones sindicales industriales de los trabajadores. La elección regular de delegados, sometidos a la revocación inmediata, y de los funcionarios, cobrando el salario medio de un trabajador cualificado, sería una salvaguarda de los trabajadores contra el surgimiento de la burocracia.
La lucha por el control obrero debe avanzar, debe extenderse y debe vincularse con la reivindicación de la transformación socialista de la sociedad. Los trabajadores en Venezuela están haciendo esto. La nacionalización debe extenderse a los bancos, el sector de telecomunicaciones, la tierra y los centros de producción de alimentos, a la industria manufacturera y pesada. El poder clásico de la oligarquía y los imperialistas debe ser roto. La clase obrera venezolana está preparando una transformación masiva y empieza a ser consciente de su fuerza y sus objetivos. Ahí reside la esperanza de la Revolución Bolivariana. El éxito del control obrero y la construcción del socialismo en Venezuela se extenderían a través de todo el continente. Daría esperanzas y confianza a la clase obrera de Bolivia, Argentina, Brasil, México y Cuba. La revolución latinoamericana sería una fuente de inspiración para todo el mundo.
Termino con las palabras de Hugo Chávez: “Una revolución es un proceso en el que nacen nuevas ideas y modelos, mientras que las viejas ideas mueren, en la Revolución Bolivariana, ¡el eliminado será el capitalismo!”
(1) El conflicto se ha solucionado con un compromiso a medio camino. El consejo directivo estará formado por tres miembros nombrados por el gobierno y dos de la cooperativa de trabajadores. Pero Chávez insistió en que el director principal nombrado por el gobierno sea el dirigente principal de la lucha de los trabajadores.
