50 años del asesinato de Malcolm X, líder afroamericano
Malcolm Nació en Omaha, Nebraska el 19
de mayo de 1925. Sus padres fueron Louise Norton Little, ama de casa, y
Earl Little, ministro Baptista seguidor de Marcus Garvey, líder del
Nacionalismo Negro.
El activismo de Earl por los derechos
civiles provocó las amenazas de muerte de la organización de la
supremacía blanca llamada Black Legion, forzando a la familia a
trasladarse dos veces antes del cuarto cumpleaños de Malcolm.
Su infancia estuvo marcada por el acoso
que sufría su familia debido al racismo contra los negros y otras etnias
que defendía su padre y sus correligionarios. El Ku Klux Klan les
acosaba y esto supuso el asesinato de su padre, lo que provocó que su
madre fuese internada en un centro psiquiátrico y que él pasase cuatro
años en un reformatorio. Posteriormente, fue adoptado por una familia de
Michigan y a los diez años se trasladó a Boston con una de sus
hermanas.
Estando en Boston, se hizo pandillero y
en 1946 es condenado de 8 a 10 años de prisión por robo a mano armada.
Mientras cumplía condena, en Charlestown, Prisión Estatal de
Massachussets, dejó las drogas y empezó a estudiar por correspondencia.
Allí se convirtió a la Nación del Islam (NOI), organización religiosa de
carácter musulmán liderada por Elijah Muhammad.
La Nación del Islam
En 1953 cambió su nombre de Malcolm
Little a Malcolm X, convirtiéndose en Ministro Asistente del Templo de
Detroit de la Nación del Islam. Malcolm explicaba su nombre de la
siguiente manera:
“Al adoptar la X uno adquiere cierto
misterio, cierta posibilidad de poder a los ojos de amigos y enemigos…
La X anuncia lo que has sido y lo que serás: ex-fumador, ex-bebedor,
ex-cristiano, ex-esclavo”.
La X también corresponde al apellido
desconocido de los esclavos de los que Malcolm descendía, en lugar de
seguir usando un nombre que seguramente fue escogido por un dueño de
esclavos. Esta lógica llevó a muchos miembros de la Nación del Islam a
escoger sus propios nombres.
Poco a poco va extendiendo la influencia
de la Nación del Islam por Detroit, Boston y Filadelfia llegando a
convertirse en uno de los líderes nacionalistas negros más prominentes
de Estados Unidos. Como líder militante, Malcolm X favorecía el orgullo
negro, (apoyando el “black power” y defendiendo la creación de un estado
independiente negro), la auto-suficiencia económica, y la política de
la identidad. Al final llegaría a convertirse en un activista de los
derechos humanos y la unidad negra transcontinental de renombre mundial.
Durante esta época fue investigado por
el FBI tras declararse a sí mismo como comunista. En 1954 fue nombrado
Ministro del Templo de Nueva York de la Nación del Islam. Cuatro años
después, contrajo matrimonio con Betty X en Lansing, Michigan.
Muslim Mosque, Inc., La Meca y la OAAU
La tensión aumentó entre Malcolm y la
Nación del Islam. Se dijo que algunos líderes de la Nación del Islam
habían dado órdenes de “matar” a Malcolm; en la Autobiografía de Malcolm
X, Malcolm reconoce que a principios de 1963, un miembro del Séptimo
Templo le confesó haber recibido órdenes de la Nación del Islam para
asesinarlo. A finales de año, debido a un artículo publicado en el que
criticaba a la raza blanca coincidiendo con el asesinato de John F.
Kennedy, la Nación del Islam ordena callar a Malcolm X.
Meses más tarde, en marzo de 1964,
decide dejar la Nación del Islam y fundar una nueva organización, la
Muslim Mosque, Inc. Después de eso, sus relaciones con Elijah Muhammad
se volvieron cada vez más volátiles.
Ante las constantes amenazas diarias,
Malcolm declaró públicamente que se defendería, hecho que indujo a la
revista Life Magazine a publicar una fotografía en la que aparecía
Malcolm X sujetando una M1 Carbine y corriendo las cortinas para mirar
por la ventana.
Agentes del FBI, infiltrados en la
Nación del Islam, avisaron a los oficiales de policía de que Malcolm
había sido marcado para ser asesinado (uno de ellos había recibido el
encargo de ayudar a colocar una bomba en el coche de Malcolm).
En abril de ese mismo año, viaja a
Oriente Medio y Africa, visitando la Meca, en Arabia Saudí. Allí
comparte sus pensamientos y creencias con gentes de diferentes culturas.
Desde ese momento, Malcolm ya no hablará sólo para los afroamericanos
sino que su mensaje se dirijirá a todas las razas. Cuando volvió decía
que se había dado cuenta de que “podría llamar hermanos míos a los
hombres rubios de ojos azules”. A su regreso, funda la Organización de
la Unidad Afro-Americana (OAAU), un grupo político secular.
Asesinato y funeral:
La noche del 14 de febrero de 1965, su
casa fue bombardeada. Malcolm y su familia sobrevivieron y nadie fue
inculpado por este crimen. Una semana más tarde, el 21 de febrero, en la
sala Audubon de Manhattan, Malcolm acababa de empezar su discurso
cuando se produjo un disturbio. Un hombre gritó “¡Quita tus manos de mi
bolsillo!”. Mientras los guardaespaldas de Malcolm se distrajeron con lo
que estaba sucediendo, otro hombre le disparó en el pecho. Malcolm X
falleció de 39 años. Norman Butler, Thomas Johnson y Talmage Hayer
fueron condenados a cadena perpetua por el asesinato.
600 personas acudieron al funeral de
Malcolm en Harlem el 27 de febrero de 1965. Ossie Davis describió a
Malcolm como “nuestro brillante príncipe negro”. Malcolm fue enterrado
en el Ferncliff Cemetery en Harstdale, Nueva York.
Hipótesis del asesinato
De acuerdo con el portal Terrorismo Made
In U.S.A en las Américas, existen tres teorías sobre el crimen que segó
la vida de Malcolm X
La sospecha de que el asesinato fue
perpetrado por los propios Musulmanes Negros es alentada por el FBI en
la información que contienen las investigaciones a que era sometida la
Nación del Islam, de Elijah Muhammad, el antiguo maestro de Malcolm X.
Evidentemente, estos tenían razones, medios y momentos, para hacerlo,
sobre todo por la lucha interna y los celos políticos por el crecimiento
de la figura de Malcolm X.
Otra hipótesis induce a sospechar de la
mafia y los carteles de la droga, por la influencia de la prédica de
Malcolm X sobre las comunidades negras de Estados Unidos en contra de
las drogas. Por lo tanto, los narcotraficantes salían ganando con su
eliminación física.
La última sospecha recae sobre los
servicios de inteligencia norteamericanos, principalmente el FBI y la
CIA. J. Edgar Hoover, director del FBI, tenía bajo seguimiento desde
hacía mucho tiempo las actividades de Malcolm X y sus discípulos. Su
principal temor era que se concretara una alianza entre éste y Martin
Luther King Jr.
Para la CIA, la presentación que Malcolm
X hizo en la ONU contra los Estados Unidos acusando al gobierno por la
violación de los derechos humanos de los afroamericanos tenía
implicancias en la política exterior norteamericana. Documentos
desclasificados del FBI y la CIA, manifiestan la preocupación de estos
organismos por la admiración de Malcolm X hacia Fidel Castro y Ernesto
Che Guevara, así como con otros líderes mundiales. En la oficina de
Planes de la CIA, la división comprometida en el derrocamiento y
asesinato de diversos gobernantes del mal llamado tercer mundo, también
estaban inquietos por Malcolm X y espiaron sus actividades hasta el
mismo día de su muerte.
Como era de esperar, de estas tres
sospechas, el FBI demostró las dos primeras. Luego de una investigación
de 72 horas, concluyó que no hubo “implicaciones internacionales” en el
asesinato de Malcolm X. Llegó a tal conclusión con la misma velocidad
con que acusó a Lee Harvey Oswald, como único autor del crimen de John
F. Kennedy y de que James Earl Ray, actuó en soledad al matar a Martin
Luther King Jr..
Todas las conjeturas tienen lazos en
común: las profundas diferencias internas en la Nación del Islam fueron
fomentadas por una campaña de prensa e inteligencia (COINTELPRO,
Programa de Contrainteligencia), dirigida por el mismo Hoover, para
promover la división, incluyendo agentes encubiertos infiltrados en la
organización. Hasta se sospecha que uno de los guardaespaldas de Malcolm
X, presente el día del asesinato, era un agente del FBI.
El FBI y la BOSSI (Oficina de Servicios
Especiales) del Departamento de Policía de Nueva York, infiltraron dos
grupos fundados por Malcolm X en 1964: la Organización de la Unidad
Afro-Americana y la Mezquita Musulmana Inc.
La CIA, la mafia y el narcotráfico, se
asociaron en la invasión de Bahía Cochinos, en los intentos de asesinar
al Presidente cubano Fidel Castro y en el atroz homicidio del líder
congoleño Patricio Lumumba.
Su legado
A 50 años de su trágica muerte, las
lecciones de su inflexible discurso, su filosofía y práctica tienen un
valor incalculable para la actual generación de activistas negros, sobre
todo en el ámbito de la organización de la comunidad de base, así como
su comprensión innovadora del racismo estructural y la opresión.
“Malcolm fue subestimado como
organizador sensacional… Él era alguien que podía explicar a la gente de
una manera sucinta las diferentes formas de opresión y cómo afectan a
nuestras comunidades”, Kamau Franklin K., activista y consultor legal,
dijo a teleSUR Inglés. “Creo que Malcolm, como un organizador y un
manantial ideológico, sigue siendo muy relevante sobre como nuestra
comunidad y activistas tienen que proceder”.
Después de los sucesos de 2014 en el que
el racismo estructural y la violencia contra los negros, una vez más se
convirtió en el centro del debate político en los Estados Unidos, es
inconcebible que las propias experiencias de Malcolm X no sean
examinadas de cerca, sobre todo por la nueva generación de activistas y
organizadores emergentes del movimiento contra la brutalidad policial.
Silvestre Montilla
PSUV
via PIA
11 frases de Malcolm X que nunca se olvidaran (FOTOS)
Publicado el 2/21/15 • en Contrainjerencia
Thomas Hagan, el único que admitió ser el autor de los disparos, salió de la cárcel en 2010 y pronunció una frase para la historia: “Me arrepiento de haber participado en algo que nunca debió ocurrir”.
Pero quien verdaderamente dejó frases que aún permanecen en el recuerdo colectivo fue Malcolm X, una figura no exenta de polémica. Mientras que para algunos fue un firme defensor de los derechos de los afroamericanos, otros lo acusaron de racista y de alentar a la violencia.
Sea como fuere, estas 11 frases suyas te harán pensar:
Malcolm X nació como Malcolm Little en 1925 en Omaha (Nebraska). Su padre, Earl Little, murió cuando él apenas había cumplido los seis años. Aunque oficialmente falleció atropellado por un tranvía, la comunidad negra siempre cuestionó esa versión, asegurando que el hombre había sido asesinado por un grupo llamado Black Legion, que formaba parte del Ku Klux Klan. Tres de los hermanos de Earl murieron también a manos de hombres blancos. “Mi padre era un pastor bautista y militaba en la Asociación Universal para Mejorar las Condiciones de los Negros”, recordaba el propio Malcolm X.
Malcolm X era uno de los alumnos más brillantes de su escuela secundaria, pero abandonó sus estudios después de que uno de sus maestros le dijese que su aspiración de ser abogado no era “ningún objetivo realista para un negro”. Después comenzó a vivir en albergues del Gobierno, dado que su madre había ingresado en un psiquiátrico tras la muerte de su padre.
Con 16 años, Malcolm X se fue a vivir a Boston junto a su hermana y allí trabajó como limpiabotas. Por aquellos años empezó a ser conocido como Detroit Red, se involucró en el hampa en Boston y Nueva York y se convirtió en un criminal callejero: traficante de drogas, proxeneta, ladrón… Con 21 años acabó condenado a 10 años de cárcel.
Salió de prisión en 1952 y se adhirió a la Nación del Islam, un movimiento que predicaba la redención negra mediante la conversión a la religión musulmana unida a un activismo radical en pro de los derechos civiles de los afro-americanos. Se refirió a los blancos como “diablos” y predijo el regreso de los negros a su lugar natural, en lo alto del orden social. Fue entonces cuando cambió su apellido por esa ‘X’.
“Mi ‘X’ reemplaza el nombre de amo blanco de Little que algún diablo de ojos azules [como llamaba a los blancos] llamado Little impuso a mis antepasados paternos”, explicó. Durante 12 años fue la cara más visible de la Nación del Islam, fundó el periódico Muhammad Speaks y llegó a ser el responsable de la organización en Nueva York. Los fundadores del grupo predicaban la doctrina de Yakub, que sostenía que el hombre original era un “hombre negro asiático”, por lo que la negra era la raza primigenia y superior.
En aquellos años su fama aumentó, se reunió con Fidel Castro, fue acusado de comunista y de apóstol de la violencia. Finalmente, abandonó la Nación del Islam en 1964 tras un enfrentamiento con el líder del grupo Elijah Muhammad. Además, había cambiado su actitud hacia los blancos y desechó la ideología de su organización religiosa en favor del islam ortodoxo. Al hacerlo, comenzó a temer que algún miembro de la Nación del Islam le asesinase.
Fundó entonces su propia organización, la Mezquita Musulmana, convencido de que había que participar activamente en la lucha política porque la campaña por los derechos civiles, liderada por Martin Luther King, no conseguiría por sí misma la liberación de los negros.
Malcolm X realizó en 1964 dos viajes a La Meca en los que contactó con líderes africanos. En ese momento incorporó a su discurso la lucha contra el imperialismo norteamericano. También fundó la Organización de la Unidad Afroamericana, un grupo secular que abogaba por el nacionalismo negro.
Malcolm X fue asesinado el 21 de febrero de 1965. Pronunciaba un discurso en el Audubon Ballroom de Manhattan. Cuando comenzó a hablar en una reunión de la Organización de la Unidad AfroAmericana estalló un alboroto entre la multitud. Alguien gritó: “¡Negro!, quita las manos de mi bolsillo”. Poco después, un hombre disparaba en el pecho a Malcolm. “Cuando el orador se disponía a hablar, una ráfaga de pistoletazos le cortó la palabra y la vida en un charco de sangre”, narró ABC.
Malcolm X había sido amenazado de muerte en varias ocasiones. “Vivo como un hombre muerto… Estoy marcado”, llegó a decir. De hecho, él y su familia salvaron la vida pocos días antes de su asesinato, cuando su casa fue incendiada.
Thomas Hagan, miembro radical de la Nación del Islam, fue la única persona que admitió ser el autor de los disparos que acabaron con la vida de Malcolm X. Salió de la cárcel en 2010. Junto a él, otros dos hombres, también miembros de la Nación del Islam, fueron declarados culpables y condenados: Norman Butler y Thomas Johnson. Los dos siguen manteniendo su inocencia, mientras la Nación del Islam ha negado siempre haber participado en el crimen, al tiempo que ha respaldado la inocencia de Butler y Johnson.
GRECIA
La llamada Troika también dio su visto bueno
Fue aprobado el plan de reformas propuesto por Grecia al Eurogrupo
Yanis Varoufakis
Por: Público.es | Martes, 24/02/2015 07:57 PM | Aporrea
Bruselas, febrero 24 - Los ministros de Economía de la zona euro (conocido como Eurogrupo) y las instituciones que conforman la Troika, esto es, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) han dado esta tarde su visto bueno a la lista de medidas propuestas por el nuevo Gobierno griego para lograr una prórroga de cuatro meses del rescate.
El primero en confirmar su aval a las medidas del Ejecutivo de Alexis Tsipras ha sido el Eurogrupo, según ha informado el ministro eslovaco, Peter Kazimir.
"Se mantiene el acuerdo del viernes de la eurozona con Grecia. Grecia tiene trabajo duro que hacer hasta finales de abril. Ahora queremos ver los números", ha declarado Kazimir a través de su cuenta en Twitter.
El Eurogrupo ha celebrado una teleconferencia de apenas una hora para examinar el documento que Atenas remitió poco antes de la pasada madrugada a las instituciones con las que negoció el rescate: la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.
También la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, ha dado su aprobación a la lista de reformas entregada por el Gobierno griego a los socios europeos para ampliar su financiación, que calificó de "integral", aunque matizó que "no es muy específica".
El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, considera que la lista de medidas de Grecia "cubren un amplio campo de áreas de reformas" y que son "suficientemente completas"
"Creo que cubre los amplios temas que deberían estar en la agenda del nuevo gobierno de Grecia", asegura Lagarde en una carta enviada al presidente del Eurogrupo, el holandés Jeroen Dijsselbloem.
Tras la decisión del Eurogrupo que da luz verde a la extensión del rescate hasta el mes de junio, los parlamentos nacionales que necesitan ratificar esta decisión "pueden empezar", ha dicho, por su parte, el vicepresidente del Ejecutivo comunitario Valdis Dombrovskis.
El Ejecutivo comunitario ya había hecho público antes de que iniciara el Eurogrupo que consideraba la propuesta griega un "punto de partida válido" para concluir un acuerdo. Atenas y las instituciones tienen ahora hasta "finales de abril" para concretar y "profundizar" las medidas.
El presidente del Parlamento Europeo, el alemán Martin Schulz, ha sido uno de los primeros en valorar el acuerdo y ha dicho que las reformas pactadas ofrecen un "buen equilibrio". "Ahora el Gobierno tiene que cumplir e implementar los compromisos de reforma", ha añadido en un comentario en la red social Twitter
"Los griegos están irritados porque se les pide sacrificios disparatados"
Publicado: 23 feb 2015 14:49 GMT | Última actualización: 23 feb 2015 16:03 GMT - RT
Este lunes podría ser decisivo para el futuro de
Grecia ya que está en juego la prórroga del rescate para el país heleno
acordado durante las negociaciones el 20 de febrero.
Tras la prórroga del rescate para
Grecia acordado el 20 de febrero, los acreedores han de analizar las
reformas presentadas por el Gobierno griego, entre las que figuran las
medidas de lucha contra la evasión fiscal y la corrupción.
El programa tiene que "ser ambicioso, pero también financieramente realista", ha señalado el comisario europeo para Asuntos Económicos, Pierre Moscovici. Asimismo, ha recalcado la importancia de cumplir con los compromisos asumidos por el Gobierno anterior.
Respecto a este asunto, el sociólogo José Fernando Pérez Oya, opina que la deuda de Grecia es "completamente absurda" y "en gran parte, no debería existir". "La deuda griega es una deuda injusta y es una deuda que pretenden sobre todo los alemanes porque quieren defender a su banco", ya que en caso de que la misma dejara de pagarse, serían los bancos alemanes y franceses los que tendrían que afrontarla.
"Los griegos deberían plantearse más seriamente irse del euro", añade el sociólogo, explicando que "el problema de Grecia es un problema de que la gente está irritada porque se le pide unos sacrificios disparatados." Asimismo, opina que "se está produciendo una revolución dentro de la revolución" y advierte de que "puede haber una rebelión del pueblo griego".
El programa tiene que "ser ambicioso, pero también financieramente realista", ha señalado el comisario europeo para Asuntos Económicos, Pierre Moscovici. Asimismo, ha recalcado la importancia de cumplir con los compromisos asumidos por el Gobierno anterior.
Respecto a este asunto, el sociólogo José Fernando Pérez Oya, opina que la deuda de Grecia es "completamente absurda" y "en gran parte, no debería existir". "La deuda griega es una deuda injusta y es una deuda que pretenden sobre todo los alemanes porque quieren defender a su banco", ya que en caso de que la misma dejara de pagarse, serían los bancos alemanes y franceses los que tendrían que afrontarla.
"Los griegos deberían plantearse más seriamente irse del euro", añade el sociólogo, explicando que "el problema de Grecia es un problema de que la gente está irritada porque se le pide unos sacrificios disparatados." Asimismo, opina que "se está produciendo una revolución dentro de la revolución" y advierte de que "puede haber una rebelión del pueblo griego".
Noruega predice a qué llevaría la salida del Reino Unido de la UE
Publicado: 23 feb 2015 04:11 GMT | Última actualización: 23 feb 2015 06:00 GMT - RT
REUTERS/Stefan Wermuth
El ministro de Noruega para el Espacio Económico
Europeo (EEE) y los asuntos de la UE, Vidar Helgesen, afirmó que la
posible salida del Reino Unido de la UE podría tener graves
consecuencias en la política económica y de seguridad tanto del país,
como del propio bloque europeo.
Según 'The Guardian',
antes de su visita a Londres, Helgesen indicó que para su país, que no
es miembro de la UE, frecuentemente resultaba difícil influir en
las normas económicas europeas que afectaban a Noruega, uno de los
países más ricos de Europa.
Por su parte, euroescépticos británicos aseguran que la experiencia noruega es una prueba de cómo un país fuera de la UE puede prosperar disfrutando de los beneficios del mercado único siendo parte del EEE.
No obstante, Helgesen afirmó que en numerosas ocasiones los altos cargos noruegos tuvieron que experimentar ciertas dificultades y pasar mucho tiempo tratando de averiguar si en las reuniones de la UE se discutía algo que pudiera afectar directamente a su país.
"Estamos integrados plenamente en el mercado único de la UE como miembros de la EEE, pero lo que no tenemos es el derecho a votar sobre las regulaciones que se incorporan a nuestra ley una vez adoptadas por el Consejo de Ministros", dijo el ministro y aclaró que a veces Bruselas preparaba sorpresas negativas que los noruegos no podían predecir, algo que podría esperar también a Londres.
"Los propios británicos deben tomar la decisión [de su salida potencial de la UE], pero no creo que esto sea ideal si se aplica el modelo noruego", dijo Helgesen y añadió que no sólo sería difícil para el Reino Unido estar fuera de la UE, sino que también sería negativo para la región europea, tanto en términos de política económica como de seguridad.
Por su parte, euroescépticos británicos aseguran que la experiencia noruega es una prueba de cómo un país fuera de la UE puede prosperar disfrutando de los beneficios del mercado único siendo parte del EEE.
No obstante, Helgesen afirmó que en numerosas ocasiones los altos cargos noruegos tuvieron que experimentar ciertas dificultades y pasar mucho tiempo tratando de averiguar si en las reuniones de la UE se discutía algo que pudiera afectar directamente a su país.
"Estamos integrados plenamente en el mercado único de la UE como miembros de la EEE, pero lo que no tenemos es el derecho a votar sobre las regulaciones que se incorporan a nuestra ley una vez adoptadas por el Consejo de Ministros", dijo el ministro y aclaró que a veces Bruselas preparaba sorpresas negativas que los noruegos no podían predecir, algo que podría esperar también a Londres.
"Los propios británicos deben tomar la decisión [de su salida potencial de la UE], pero no creo que esto sea ideal si se aplica el modelo noruego", dijo Helgesen y añadió que no sólo sería difícil para el Reino Unido estar fuera de la UE, sino que también sería negativo para la región europea, tanto en términos de política económica como de seguridad.
Cameron: "El Reino Unido no debe quedarse en la UE a cualquier precio"
Publicado: 11 nov 2014 04:29 GMT | Última actualización: 11 nov 2014 04:29 GMT - RT
Suzanne Plunkett
Nada obliga al Reino Unido a permanecer en la Unión
Europea. Así lo dijo el primer ministro del país, David Cameron, durante
un discurso en el foro La Voz de los Negocios, de la Confederación de
la Industria Británica.
El Reino Unido no debe quedarse en la Unión Europea por obligación, sino que, al contrario, Londres debe renegociar sus lazos con la UE incluso
antes del referéndum, previsto para 2017, en el que los británicos
decidirán si su país continúa formando parte de la Unión, señaló el
'premier'. El líder conservador prometió celebrar el mencionado referéndum si los electores británicos vuelven a apoyar a su partido en los próximos comicios generales.
Ignorar el debate público que tiene lugar sobre la condición del Reino Unido en Europa sería "lo peor que se puede hacer", señaló Cameron, citado por Reuters. "El futuro del Reino Unido en Europa es importante para nuestro país y en este momento a nosotros no nos funciona tal como debería, y es por eso que tenemos que hacer cambios", dijo en el foro industrial.
La nueva fórmula de la actitud oficialista respecto a la estructura supranacional es una réplica a las palabras de su principal contrincante político, el dirigente del Partido Laborista Edward Miliband, sobre la misma cuestión. El líder opositor reprochó a "aquellos que flirtean" con la idea de sacar al Reino Unido de la UE estar poniendo en peligro millones de empleos y generar incertidumbre en los mercados.
Ignorar el debate público que tiene lugar sobre la condición del Reino Unido en Europa sería "lo peor que se puede hacer", señaló Cameron, citado por Reuters. "El futuro del Reino Unido en Europa es importante para nuestro país y en este momento a nosotros no nos funciona tal como debería, y es por eso que tenemos que hacer cambios", dijo en el foro industrial.
La nueva fórmula de la actitud oficialista respecto a la estructura supranacional es una réplica a las palabras de su principal contrincante político, el dirigente del Partido Laborista Edward Miliband, sobre la misma cuestión. El líder opositor reprochó a "aquellos que flirtean" con la idea de sacar al Reino Unido de la UE estar poniendo en peligro millones de empleos y generar incertidumbre en los mercados.
Reino Unido está más cerca que nunca de su salida de la UE tras la nominación de Juncker
Publicado: 28 jun 2014 08:39 GMT | Última actualización: 28 jun 2014 08:39 GMT - RT
John Thys
El primer ministro británico, David Cameron, ha
reiterado su rechazo tajante al nombramiento del luxemburgués
Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea. En su
opinión, el asunto merece que Londres amenace con salir de la UE.
Después de que los líderes de 26 países europeos se expresaran a favor de
nominar a Juncker para uno de los cargos claves en el mando europeo,
Cameron tachó esta opción de "grave error". Según lo cita el periódico 'The Guardian',
advirtió que a partir de esta designación será más difícil convencer a
los británicos para que sigan formando parte de la Unión.
"Este es un mal día para Europa, corre el riesgo de minar la posición de los gobiernos nacionales, minar la posición de los parlamentos nacionales", declaró el primer ministro conservador en una rueda de prensa al término de la reunión del Consejo Europeo. Dijo también que "el interés nacional de Reino Unido está en reformar la UE, celebrar un referéndum sobre esa reforma en la UE y recomendar que permanezcamos en una Unión Europea reformada".
La postura de Cameron se explica por su dedicación a la idea de prerrogativa del derecho y la política nacional en todas las áreas ante los paneuropeos: un valor que no comparte el candidato a la presidencia de la CE. En uno de los comentarios sobre el tema ofrecidos hace un mes, el político conservador calificó a Juncker como "una persona de los años ochenta, que no puede resolver los desafíos de los próximos cinco años".
La espectacular derrota de los partidos tradicionales en las elecciones municipales y europeas de mayo en Reino Unido y el triunfo del antieuropeo Partido de Independencia expusieron a Cameron ante una presión sin precedentes del electorado sobre el tema de la integración europea. El primer ministro sacó la conclusión: si la tendencia actual a la transferencia de cada vez más poderes a las estructuras de la Unión continúa, la coalición gobernante de los partidos Liberal Demócrata y Conservador perderá las elecciones generales de mayo del 2015.
El resto de los jefes de Estado y de Gobierno reunidos en Bruselas, salvo el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, han dado luz verde a Juncker como candidato respaldado por la canciller alemana, Angela Merkel, y toda la centroderecha continental.
Uno de los euroescépticos que forman parte del mismo partido político que Cameron, el eurodiputado Daniel Hannan, considera que ya "el juego se acabó". "Si David Cameron no pudo prevenir la designación de Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea, nadie va a creer que puede garantizar una UE más flexible, con más libertad de acción para sus países miembros", dijo el legislador.
Juncker mismo tuiteó después de la votación que está encantado de haber sido nominado. "Estoy orgulloso y honrado de haber recibido hoy el respaldo del Consejo Europeo". Y adelantó: "Estoy ansioso de trabajar con los eurodiputados para asegurar una mayoría en el Parlamento Europeo hacia el sufragio del 16 de julio".
España
Nuevo juicio contra el SAT
Enviado por SAT el Lun, 23/02/2015 - 13:37.
TODOS Y TODAS EL 25 A SEVILLA. A LAS 10 DE LA MAÑANA EN LOS JUZGADOS DE LA BUHAIRA
AYÚDANOS CONTRA LA REPRESIÓNEl SAT es el sindicato más represaliado de Europa
600 sindicalistas acumulan peticiones de penas que sobrepasan los 400 años de cárcel y se acercan al millón de euros en multas. #BastaRepresionSAT
INGRESA TU APORTACIÓN AQUÍ: Lo que buenamente puedas, 5, 10, 20, 50, 100, lo que puedas, debemos 950.000 € en multas...
Tenemos ahora para pagar multas en la caja de resistencia: 29.581 €
TITULAR: SAT
ENTIDAD: LA CAIXA
DIRECCIÓN ENTIDAD: AV. REPUBLICA ARGENTINA,24 41011 SEVILLA
IBAN: ES63.2100.7126.4822.0007.9583
Nº DE CUENTA: 2100 7126 48 2200079583
BIC: CAIXESBBXXX
PayPal
usuario: info@sindicatoandaluz.o
Jornaleros y activistas del SAT se “crucifican” contra Báñez en protesta por el requisito de las peonadas
Por Kaos. Andalucía
Varios miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) han
escenificado hoy una crucifixión para reclamar a la ministra de empleo,
Fátima Báñez, la eliminación de las peonadas para cobrar el subsidio
agrario. Durante el acto, que ha tenido lugar en la localidad de
Villamartín (Cádiz), el portavoz del SAT, Diego Cañamero, ha denunciado
que “solamente […]
Varios miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) han
escenificado hoy una crucifixión para reclamar a la ministra de empleo,
Fátima Báñez, la eliminación de las peonadas para cobrar el subsidio
agrario.
Durante el acto, que ha tenido lugar en la localidad de Villamartín (Cádiz), el portavoz del SAT, Diego Cañamero, ha denunciado que “solamente un 40 % de los jornaleros de Andalucía recibe el subsidio agrario”.
Cañamero ha reclamado la eliminación de las 35 peonadas que se exigen ahora para cobrar el subsidio por considerarlas un “arma de atropello” para los trabajadores.
Durante el acto, el líder sindical ha anunciado que ha solicitado una reunión con la ministra de Empleo en la que reclamará la unificación de la renta agraria y el subsidio agrario en “un solo subsidio”.
El sindicato ha convocado un acto el próximo día 27 de febrero en la Plaza de España de Sevilla, donde volverá a reclamar la eliminación de las peonadas.
La consejera andaluza de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, ya pidió ayer a Fátima Báñez una rebaja de las peonadas necesarias para el cobro del subsidio agrario, teniendo en cuenta la mala campaña de la recolección de la aceituna. - Agencias
Durante el acto, que ha tenido lugar en la localidad de Villamartín (Cádiz), el portavoz del SAT, Diego Cañamero, ha denunciado que “solamente un 40 % de los jornaleros de Andalucía recibe el subsidio agrario”.
Cañamero ha reclamado la eliminación de las 35 peonadas que se exigen ahora para cobrar el subsidio por considerarlas un “arma de atropello” para los trabajadores.
Durante el acto, el líder sindical ha anunciado que ha solicitado una reunión con la ministra de Empleo en la que reclamará la unificación de la renta agraria y el subsidio agrario en “un solo subsidio”.
El sindicato ha convocado un acto el próximo día 27 de febrero en la Plaza de España de Sevilla, donde volverá a reclamar la eliminación de las peonadas.
La consejera andaluza de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, ya pidió ayer a Fátima Báñez una rebaja de las peonadas necesarias para el cobro del subsidio agrario, teniendo en cuenta la mala campaña de la recolección de la aceituna. - Agencias
Pablo Iglesias da a Piqueras récord histórico de audiencia en Informativos con 4,3 millones
Por Lavozlibre / Kaos en la Red
Pablo Iglesias volvió a demostrar, esta vez ante Pedro Piqueras,
que es capaz de provocar un auténtico terremoto en los audímetros cada
vez que aparece en pantalla. Esta vez, otorgó el récord histórico a
Informativos Telecinco, reuniendo a 4,3 millones de espectadores. El
líder de Podemos registró un magnífico 22,2% de share con su entrevista.
[…]
Pablo Iglesias volvió a demostrar, esta vez ante Pedro Piqueras,
que es capaz de provocar un auténtico terremoto en los audímetros cada
vez que aparece en pantalla. Esta vez, otorgó el récord histórico a
Informativos Telecinco, reuniendo a 4,3 millones de espectadores.
El líder de Podemos registró un magnífico 22,2% de share con su entrevista. Un dato nunca visto por los Informativos Telecinco, que lograron su mejor dato en los 25 años de historia de la cadena. Pablo Iglesias superó con creces la audiencia que consiguieron en semanas anteriores el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el líder de la oposición, Pedro Sánchez. El líder del Ejecutivo logró una media de 3.639.000 espectadores y un 18,9% de share, convirtiéndose en la entrevista más seguida de Rajoy y la más vista de un presidente de Gobierno desde 2008. Por su parte, el líder socialista se quedó un poco por debajo, congregando a 3.117.000 espectadores y marcando un 16,4% de cuota de pantalla.
Con una media exacta de 4.269.000 espectadores, Pablo Iglesias pulverizó todos los récords, siendo así la entrevista más seguida realizada por los Informativos.
En pleno caso Monedero, -con las escasas explicaciones que éste había dado el viernes pasado-, con Podemos en auge y liderando las encuestas de intención de voto y siendo la primera entrevista de Pablo Iglesias en un espacio de noticias, -hasta ahora siempre había acudido a programas de actualidad y debates-, la charla con Piqueras fue lo más seguido de su franja y, además, la entrevista a un político más vista desde de 2004.
http://www.lavozlibre.com/
El líder de Podemos registró un magnífico 22,2% de share con su entrevista. Un dato nunca visto por los Informativos Telecinco, que lograron su mejor dato en los 25 años de historia de la cadena. Pablo Iglesias superó con creces la audiencia que consiguieron en semanas anteriores el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el líder de la oposición, Pedro Sánchez. El líder del Ejecutivo logró una media de 3.639.000 espectadores y un 18,9% de share, convirtiéndose en la entrevista más seguida de Rajoy y la más vista de un presidente de Gobierno desde 2008. Por su parte, el líder socialista se quedó un poco por debajo, congregando a 3.117.000 espectadores y marcando un 16,4% de cuota de pantalla.
Con una media exacta de 4.269.000 espectadores, Pablo Iglesias pulverizó todos los récords, siendo así la entrevista más seguida realizada por los Informativos.
En pleno caso Monedero, -con las escasas explicaciones que éste había dado el viernes pasado-, con Podemos en auge y liderando las encuestas de intención de voto y siendo la primera entrevista de Pablo Iglesias en un espacio de noticias, -hasta ahora siempre había acudido a programas de actualidad y debates-, la charla con Piqueras fue lo más seguido de su franja y, además, la entrevista a un político más vista desde de 2004.
http://www.lavozlibre.com/
Garzón a Rajoy: "Este es mi primer debate pero es el último suyo"
El candidato de Izquierda Unida a La Moncloa se estrena en el debate del estado de la Nación advirtiendo de que "el nuevo país" que viene tras las elecciones recuperará "los derechos robados" por un Gobierno que "vende el país el mejor postor".
El
candidato de IU a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, durante
su intervención en el debate del estado de la nación. -EFE/Chema Moya
JAIRO VARGAS - Público
@JairoExtre
MADRID.- "Este es mi primer debate
del estado de la Nación, pero estoy seguro de que también es el último
para usted". Con esa profecía de cambio de Gobierno, el recién
ratificado como candidato de Izquierda Unida a La Moncloa, Alberto
Garzón, ha resumido el papel del Ejecutivo de Rajoy en estos últimos
cuatro años y ha marcado también el principio de una nueva etapa en su
formación, en la que el diputado por Málaga irá asumiendo el liderazgo
tras el paso al lado del coordinador federal, Cayo Lara.@JairoExtre
Garzón ha tirado de ironía y de métáforas, ha comparado a Rajoy con un "cuentacuentos" que, más que entretener, utiliza un "arma de distracción masiva" para no describir la realidad. "Su política está siendo un éxito, señor Rajoy. Un éxito para las grandes empresas y fortunas", le ha hecho saber al presidente, al que ha acusado de "torturar las estadísticas hasta que dicen lo que a usted le da la gana".
Para la joven esperanza de IU, al relato de despegue económico de Rajoy "le falta rigor y vergüenza", "la mitad de lo que dice son mentiras y la otra mitad son una apología descarada de medidas suicidas". "¿Ha salido del bunker de Moncloa? , le ha preguntado el diputado a Rajoy, que "no gasta zapatos sino sólo la tinta de la pluma con la firma sus recortes", ha criticado.
"No son liberales, son liberados que facilitan el expolio del Estado"
Garzón le ha recordado a Rajoy algunos de los motivos que le llevan a cambiar al PP la etiqueta de "liberales" por la de "liberados de los mercados y los mercaderes con el fin de facilitar el expolio del Estado" o por la de "capitalistas de amiguetes". Ha empezado por Endesa, la empresa energética pública que "privatizaron entre el PP y el PSOE" por la que ahora se reparte 14.000 millones de euros en dividendos mientras "miles de familias no pueden ver el debate por la televisión porque no pueden pagar la luz". "En el nuevo país que queremos construir esto estará prohibido", ha recordado el diputado de IU.
En esa línea ha continuado: Aena, "valorada en 30.000 millones de euros hace apenas cinco años y malvendida por 4.000 millones a compradores elegidos a dedo". Coca-Cola, que incumple una sentencia judicial "pero el Gobierno no se preocupa de que se cumpla". Así, ha continuado por los miles de jóvenes que han tenido que abandonar el país ante la falta de oportunidades, por la privatización de hospitales, el retroceso en pensiones y educación públicas, los contratos basura, la brecha salarial del 24% entre hombres y mujeres, la represión judicial de 300 sindicalistas por participar en huelgas, el desmantelamiento del sistema productivo español en favor de Alemania...
Las críticas han sido muchas, pero no han faltado las propuestas con las que el joven candidato de IU aspira a ser parte fundamental de la "ola de cambio" que advierte en el país. Unas propuestas inspiradas en las del nuevo gobierno de Grecia, al que ha defendido del "chantaje" al que está siendo sometido por instituciones y gobiernos europeos, como el del propio Rajoy. "Ni una persona sin acceso a la vivienda, ni una persona sin comida, ni una persona sin luz o agua. Eso implicará que en el nuevo país que vamos a construir, les guste o no les guste a usted y a sus amigos del oligopolio energético habrá empresas energéticas que estarán al servicio de la gente", ha dicho.
La segunda medida es el "trabajo garantizado", la propuesta estrella de su programa electoral. "Con la mitad de lo que ha costado rescatar Bankia se podría sacar en un solo año a un millón de personas del desempleo" con trabajos "gestionado por la sociedad civil".
No podía faltar la corrupción en sus discurso. Para Garzón, "los centeneras de imputados" del PP no hacen sombra al caso Bárcenas, que "en cualquier otro país hubiera sido suficiente para una dimisión en bloque del Gobierno". Una corrupción que se mezcla con "la suerte" que el partido del Gobierno tiene con una justicia en la que se pierden los discos duros del tesorero, los informe sobre la investigación de esa desaparición y que permite que Bárcenas está de vacaciones. "Al final tiene razón Eduardo Galeano cuando dice que la Justicia es como las serpientes, que sólo muerde a los descalzos", ha afirmado el también responsable de Proceso Constituyente y Convergencia de IU.
Nos ha llevado, señor Rajoy, al reino de la necesidad y no al de la libertad", ha zanjado Garzón.
Por parte de ICV, integrada en el grupo parlamentario de la Izquierda Plural, Joan Coscubiela, ha discrito un Gobierno "de "nini", en el que no hay ni "dignidad ni derechos ni democoracia", donde se persigue a los que se manifiestan con reformas de código penal y la ley mordaza.
Poco se ha referido a Catalunya, tan sólo para afear al presidente que no reconozca el derecho a decidir. Ha sido al encarar el tema de la corrupción del PP cuando ha sido reprendido por la presidenta de la Cámara Baja, Celia Villalobos, en ausencia de Posada. A Villalobos no le ha gustado el término "capo de la familia" que ha empleado el diputado de ICV para criticar el caso Bárcenas.
La derecha española pide suprimir salario mínimo y privatizar prestación por desempleo
- Miércoles, febrero 25, 2015, 0:19 LIBRERED
Suprimir el salario mínimo y que la prestación por desempleo deje de ser un derecho para ser una especie de seguro que cubre una contingencia.
Esas son las propuestas que FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), considerado el “think tank” del derechista Partido Popular (PP) y dirigido por el ex presidente español José María Aznar, ha presentado en su estudio Reflexiones sobre el mercado de trabajo: continuar la reforma, donde se indica que estos recortes “se podrían complementar con ayudas del Estado eventuales”.
La idea de eliminar el salario mínimo (actualmente en 645 euros) busca, según FAES, “evitar que se convierta en una barrera para la entrada en el mercado laboral”. La fundación pone de ejemplo Alemania, “donde se aumentaron los incentivos de los parados de larga duración para aceptar empleos por menor remuneración mediante la compensación de esos salarios”.
Por otro lado, FAES quiere que la prestación por desempleo deje de ser considerada “como un derecho a cobrar una cantidad por haber trabajado, como podría ser una pensión de jubilación, y pase a considerarse más como un seguro que cubre una contingencia”.
En este sentido, plantea traspasar la indemnización por despido a un sistema de cuentas de ahorro individuales similar al modelo austríaco que podría implantarse “en estado puro o complementado con la modalidad de unos costes de despido moderados pero crecientes a cargo del empleador”.
Además, pide abaratar el despido para que el coste por despedir esté “en niveles más moderados” que los actuales.
Para la contratación, plantean “potenciar la colaboración de los servicios públicos de empleo con agencias privadas de colocación y empresas de trabajo temporal para no desaprovechar su experiencia”, aunque también instan a revisar los acuerdos en materia de negociación colectiva en materia de subidas máximas de salarios para “romper la vinculación de los mismos con el IPC”. - Huffington Post
Los preparativos de agresión, invasión y guerra imperial contra TODO el Continente latinoamericano, están en marcha acelerada.
PERÚ
Dossier del Blog El Muerto
3 mil 325 Soldados Norteamericanos entran en Perú
por Peru Noticias TV
(10/02/2015)El congreso de la república ha autorizando el ingreso de tropa extranjera a territorio nacional.Según consta en el anexo 1 que acompaña a la resolucion legislativa aprobada el 29 de enero, las tropas norteamericanas llegarán en tres etapas.
El primer contingente ya ingresó al territorio peruano el pasado primero de febrero, compuesto de 58 soldados norte americanos provistos de 08 ametralladoras, 58 fusiles, cañones y demás pertrechos de guerra. El periodo de estadía de la tropa extranjera es por un año (365 días), es decir hasta febrero del 2016. Entre las razones que explica la autorización mencionan “Entrenamiento en operaciones especiales” a los diferente estamentos militares peruanos.
El segundo contingente arribará el próximo 15 de febrero, compuesto de 67 soldados, apertrechados con 05 ametralladoras, 62 fusiles y 64 pistolas, entre otros armamentos. Según reza el documento que autoriza este contingente estarán por espacio de un mes y medio con fines de "entrenamiento".
El tercer contingente desembarcará el primero de setiembre de este año, concerniente en 3200 soldados norte americanos, según la solicitud en calidad de visita por espacio de 06 días.
La resolución:
http://www.larepublica.pe/10-
http://www.larepublica.pe/10-
La muerte de Orlando Borda Casafranca, Marco Antonio Quispe Palomino y "Alfonso"
http://
Ellos en su mayoría valiéndose de ciertas influencias llegan a integrar este grupo y como recompensa reciben doble sueldo de parte del Estado peruano, un sueldo legal pensionable y el otro sueldo como bono no pensionable, un suboficial recibe aproximadamente la suma de cuatro mil nuevos soles (S/. 4000. 00) por ambos conceptos, es necesario precisar que este personal no es Comando con entrenamiento especial en contrasubversión, son de los más comunes que se puede encontrar en cualquier cuartel de Perú, eso sí, una vez incorporado a la (CIOEC) reciben un entrenamiento especial, en algunos casos bajo el comando de instructores del Ejército Norteamericano.
Por todo lo mencionado, desde mi llegada al Batallón de Comandos “Comandante Espinar” N° 19 siempre me dio la curiosidad de averiguar sobre todo de las labores que realizaba este personal, tal es así que busqué amistad con algunos de ellos y una vez ganado la confianza me informaban y contestaban mis preguntas, en una oportunidad a uno de ellos le hice la pregunta de la misión que cumplían dentro del Ejército y me contestó diciendo que formaban parte de la (CIOEC) y que se encontraban listos para intervenir en la zona del VRAEM una vez localizado un objetivo, así mismo me informaron que algunas veces las patrullas eran integrados por militares de Estados Unidos y uno de ellos acotó diciendo “mientras no pase nada ellos están con nosotros en las patrullas, pero si mueren por ahí es el problema”, concluyo.
Desde los primeros días del mes de julio del 2013, todos los días ingresaban los militares del Ejército Norteamericano al Batallón de Comandos “Comandante Espinar” N° 19, eran ocho (8) en total y todos se encontraban con uniforme de campaña colocados sus respectivas insignias y distintivos, quienes cuadraban sus vehículos de lunas polarizadas dentro del cuartel e ingresaban a la sala de conferencias, donde impartían instrucción al personal de la (CIOEC) desde las 09:00 hasta las 12:30 horas, los mismos que en las horas de descanso permanecían casi escondidos, en una oportunidad dos de ellos salieron a la vereda y se encontraban fumando cigarrillo, entonces yo a propósito pasé por delante de ellos y casi les dije “YANQUIS GO HOME” y en la otra, estuve a punto de filmarlos, pero me acobardé para evitarme problemas con mi comando; como continuaba la presencia de militares del TIO SAM, a fines del mes de julio comencé a indagar sobre la constante presencia de los gringos, para tal fin nuevamente busqué a mi informante del (CIOEC) quien me dijo que dos mandos terroristas habían sido localizados en el VRAEM y entonces le pregunté si eran los hermanos Quispe, quien no me afirmó, se limitó a decirme que eran dos de los principales y que electrónicamente estaban siendo perseguidos de cerca, que por este motivo los militares Americanos se encontraban ahí.
Un subversivo arrepentido, captado mediante incentivo económico por las Fuerzas Armadas, había traicionado a los mandos subversivos, quien habría facilitado con informaciones precisas sobre el desplazamiento de "Alipio" y su personal, ergo se realizó un trabajo deseguimiento electrónico
y como consecuencia el día domingo 11 en la noche fueron abatidos, para el éxito de esta operación ha sido de suma importancia la colaboración del personal militar Norteamericano que labora juntamente con el personal de la Fuerza Especial Conjunta del Comando de Inteligencia y Operaciones Especiales Conjunta (CIOEC)..
Simplemente con observar la presencia de los militares Yanquis en los cuarteles del Perú, uno saca sus conclusiones sobre las actividades que realizan estos desgraciados asesinos que van rondando por el mundo entero, quienes en complicidad con estos pseudo gobernantes "democraticos", de manera clandestina realizan trabajos sucios en contra de los interés de los pueblos oprimidos; en esta oportunidad es pues una vergüenza que este pseudo nacionalista Ollanta Humala Tasso permita el ingreso de militares Yanquis, quienes participan en la parte operativa contrasubversiva juntamente con las tropas peruanas. En estas fotos que adjunto se puede apreciar la presencia de instructores Norteamericanos, quienes se encuentran juntamente con el personal peruano en las instalaciones del Batallón de Comandos "Comandante Espinar" N° 19, durante el año 2013.
Fin del Dossier de El Muerto
EE.UU. eleva su contingente militar en Perú
Washington incrementará el contingente militar en Perú de 125 a 3. 200 soldados. Está previsto que esos marines desembarquen el 1 de septiembre.EL CIUDADANO
La operación cuenta con la aprobación
del Congreso norteamericano. Según declaraciones oficiales, el aumento
servirá para mejorar en la lucha conjunta con los soldados de la Marina
peruana contra los insurgentes y narcotraficantes, informa Defensa.com.
Las fuerzas peruanas se enfrentan
regularmente con el grupo guerrillero Sendero Luminoso, y Lima ha
manifestado que requiere de al menos 2.500 efectivos para redoblar la
presencia policial en las zonas menos accesibles.
Según el investigador principal del
Instituto del Perú, Miguel Santillana, la iniciativa de EE.UU. se
fundamenta en su interés por conservar su presencia militar en Sudamérica, a expensas del pueblo peruano.
“Los norteamericanos tienen una presencia en Perú como en cualquier país de América Latina porque sienten que somos su zona de influencia. Ellos se sienten con el derecho de tener presencia oficial y no oficial en nuestro territorio”, dijo Santillana a RT.
Tras autorizar el congreso de la
República el ingreso de tropa extranjera a territorio nacional, en
resolución legislativa aprobada el 29 de enero, las tropas
norteamericanas están llegando al Perú en tres etapas. El primer
contingente, compuesto por 58 soldados, arribaba a territorio peruano el
pasado 1 de febrero, donde permanecerá por un periodo de un año. El
segundo, formado por 67 soldados, lo ha hecho el día 15 de este mismo
mes y según recoge el documento que lo autoriza, estarán por espacio de
un mes y medio con fines de “entrenamiento”. El tercer contingente
desembarcará el 1 setiembre de este año, en total 3.200 soldados
norteamericanos, según la solicitud en calidad de visita por espacio de 6
días.
CONTRA SENDERO LUMINOSO
Fruto de los acuerdos
de cooperación militar entre Perú y EEUU, el Cuerpo de Marines de los
Estados Unidos ha estado ayudando a las fuerzas militares peruanas a
combatir a los insurgentes y narcotraficantes. Tras una misión de
instrucción que se prolongó seis semanas en Villa Rica, un distrito de
la provincia central de Oxapampa, a finales de noviembre retornaba a
EEUU un equipo del Cuerpo Sur de los Marines de los Estados Unidos.
La capacitación se llevó a cabo en esta
zona montañosa, cuya geografía, comprendida por un área selvática de
densa vegetación, se asemeja a la del Valle de los Ríos Apurímac, Ene y
Mantaro (VRAEM), donde se ha hecho fuerte el grupo guerrillero Sendero
Luminoso.
Actualidad RT – El Ciudadano
EE.UU. eleva su contingente militar en Perú
Publicado: 22 feb 2015 04:33 GMT | Última actualización: 22 feb 2015 04:41 GMT - RT
Washington incrementará el contingente militar en Perú
de 125 a 3. 200 soldados. Está previsto que esos marines desembarquen
el 1 de septiembre.
La operación cuenta con la aprobación del
Congreso norteamericano. Según declaraciones oficiales, el aumento
servirá para mejorar en la lucha conjunta con los soldados de la Marina
peruana contra los insurgentes y narcotraficantes, informa Defensa.com.Las fuerzas peruanas se enfrentan regularmente con el grupo guerrillero Sendero Luminoso, y Lima ha manifestado que requiere de al menos 2.500 efectivos para redoblar la presencia policial en las zonas menos accesibles.
Según el investigador principal del Instituto del Perú, Miguel Santillana, la iniciativa de EE.UU. se fundamenta en su interés por conservar su presencia militar en Sudamérica, a expensas del pueblo peruano.
"Los norteamericanos tienen una presencia en Perú como en cualquier país de América Latina porque sienten que somos su zona de influencia. Ellos se sienten con el derecho de tener presencia oficial y no oficial en nuestro territorio", dijo Santillana a RT.
GUSTAVO ESPINOZA / ¿Por qué Estados Unidos envía tropas al Perú?
Publicado el 2/24/15 • en Contrainjerencia
GUSTAVO ESPINOZA / ARGENPRESS – Que Estados Unidos tiene una
estrategia continental de dominación, y que se dispone librar una
aventura militar contra los pueblos de América Latina, lo hemos dicho en
diversas ocasiones.
Algunos, nos tomaron en serio y ratificaron una voluntad
antiimperialista que debe concretarse ahora. Otros, en cambio guardaron
silencio, quizá con la idea que nuestra afirmación era exagerada, y
respondía al clásico estilo de confrontación de lo que ellos llaman “la
izquierda tradicional”.Los hechos, sin embargo, nos van dando la razón de manera constante. La agresividad imperialista contra nuestros países se manifiesta de manera constante; y hoy se concreta, en el Perú, con el autorizado ingreso de un verdadero ejército de ocupación integrado por alrededor de 4,000 soldados, que se emplazarán en nuestro suelo bajo el pretexto de “combatir el narcotráfico y el terrorismo”.
Para situar las cosas en el corto plazo, cabe citar que el 29 de enero pasado, en una decisión casi oculta, que se filtrara recientemente a las redes sociales, el Congreso de la República autorizó el ingreso de tropas y personal armado de los Estados Unidos en territorio peruano, ateniéndose a un cronograma muy preciso. Y elaborado de común acuerdo por “ambas partes”.
Los Partidos y fuerzas que integran hoy el Congreso, y cada uno de los parlamentarios en particular, tienen la obligación de ar cuenta cómo opinaron y vcómo botaron la decisión que hoy se conoce..
Se sabe, por lo pronto, que ya el 1 y el 15 de febrero, pisaron nuestro suelo dos contingentes militares, enviados por el Pentágono. El primero, integrado por 58 soldados; y el segundo por 67. Ambos permanecerán aquí hasta febrero del 2016 en la tarea de “entrenar a los institutos armados peruanos en el cumplimiento de operaciones especiales”
Pareciera que en materia de “operaciones especiales” los soldados peruanos son algo menos que neófitos. Carecen de la experiencia de combate que ha adquirido el ejército norteamericano luego de las prolongadas guerras de Vietnam, la Península Indochina y el Medio Oriente.
Probablemente, Afganistán, o Irak, han acrecentado tanto el bagagge militar del ejército yaqui que considera su deber compartirlo con sus hermanos latinoamericanos con la idea de extender hasta aquí prisiones clandestinas como las de Bagdag o Guantánamo, en las que la tortura y la muerte constituyen pan del día.
Sin embargo, estos efectivos, que ya están aquí, no son nada en comparación con lo que habrán de arribar a nuestras costas en septiembre próximo.
Desembarcarán, en nuestra primavera 3,200 soldados yanquis, que -por el armamento que usan, la experiencia que tienen y la preparación que poseen- constituirá un verdadero ejército de ocupación. De este modo se cumplirán los acuerdos entre estos dos países, laboriosamente trabajados desde hace algunos años.
La ejecución de estos planes, pondrá en evidencia que las constantes visitas del Secretario de Defensa de los Estados Unidos al Perú, y las del Jefe del Comando Sur de ese país; no eran visitas protocolares, ni turísticas. Tenían un claro contenido guerrerista que hoy nadie puede ocultar.
Es legítimo preguntarse entonces ¿qué mueve al gobierno de los Estados Unidos a desplegar en nuestro territorio esta vasta acción militar?
¿Qué está ocurriendo en este continente, que hace que la primera potencia militar del mundo decida abrir fuego contra los peruanos?
¿A dónde apuntan realmente los fusiles yanquis que dispararán en el VRAE y otras zonas cordilleranas de América?
Si miramos, aunque sea sólo a vuelo de pájaro lo que ocurre en esta parte del mundo, veremos que arrecia la lucha antiimperialista de nuestros pueblos.
Que ella se expresa en demandas concretas: Respeto a la Independencia de nuestros países, vigencia plena de la Soberanía Nacional, recuperación de las riquezas básicas, y protección de la biodiversidad; en un mundo en el que los recursos hídricos y los productos naturales, se convierten en fortaleza de supervivencia para la humanidad entera
Hace ya un buen rato que Estados Unidos esta buscando la manera de intervenir militarmente en Venezuela y acabar a sangre y fuego con el proyecto bolivariano liderado históricamente por el Comandante Hugo Chávez, y que hoy conduce Nicolás Maduro, acosado por una brutal campaña de desprestigio y violencia desatada por las fuerzas más reaccionarias de nuestro continente.
Por lo pronto, desembarcar tropas en el Perú, y lograr que esto sea admitido pacíficamente por la comunidad internacional, sería un modo de afirmar la idea de que es normal que Estados Unidos recurra a este procedimiento en América: y que podría hacerlo mañana en Venezuela, o en cualquiera otra parte.
Quien tiene licencia para matar, puede hacer uso de ella en cualquier circunstancia.
Bolivia, o Ecuador bien podrían recordar el dicho aquel: cuando veas las barnas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar; porque la advertencia yanqui se proyecta también hacia la zona altiplánica -contra Evo y la multicultural Bolivia- y la región más al norte, donde las acciones del gobierno ecuatoriano de Rafael Correa no cuentan precisamente con el beneplácito de Washington.
El argumento que se usa para justificar a intervención militar norteamericana, es la lucha contra el narco tráfico y el terrorismo. Esta es una vieja y falsa cantaleta. En 1965 se puso en boga cuando la administración Belaúnde Terry aceptó la denominada “Operación Ayacucho”, que no tuvo resultado alguno.
Joy, el combate contra el Narcotráfico en el Perú está virtualmente a cargo de la DEA desde hace muchos años. Y de resultas de ello, el Perú se ha convertido en el primer productor mundial de PBC. Antes de la DEA, nunca tuvimos tal privilegio
¿Hasta dónde escalaremos con la “estrategia de ahora? ¿Tal vez hasta la expansión de los cultivos de droga trayendo aquí el Hashis de Afganistán, o el Opio de otras latitudes? ¿Será eso lo que busca la administración norteamericana para lanzar tropas en nuestro suelo en lo que bien podría ser el reto para una nueva Batalla de Ayacucho?
Pero la estrategia de dominación yanqui va incluso más allá: Busca enfrentar a unos pueblos con otros y a gobiernos de los que, en mayor menor escala, desconfía.
No tendríamos que ser particularmente perspicaces para intuir que tras el “operativo de espionaje” chileno contra el Perú recientemente denunciado, esté la aviesa mano de los servicios de inteligencia yanquis, que bien podrían montar operativos de ésta, y otra magnitud, incluso a espaldas de los gobiernos, valiéndose de la infiltración en los servicios secretos que ellos manipulan
A los pueblos de nuestro continente corresponde actuar con la firmeza y la consecuencia requerida, en una circunstancia en la que está de por medio la supervivencia del continente, agredido por la barbarie imperialista.
A comienzo de los años 30 del siglo pasado, en otro contexto y también en otras condiciones, Augusto C. Sandino dijo de manera categórica: “La soberanía de los Estados, no se discute. Se defiende con las armas en la mano”
En algunas semanas más, los peruanos evocaremos el 200 aniversario del fusilamiento del joven poeta Mariano Melgar, caído en manos del ejército colonial español luego de la batalla de Umachiri- ¿Será su recuerdo motivo de afirmación patriótica que lleve a nuestros jóvenes de hoy a levantar esa misma bandera?
En todo caso, el deber de cualquier `patriota es asumir su compromiso con la historia y denunciar lo que constituye una verdadera agresión armada contra el Perú y su pueblo.
Segundo Dossier del Blog El Muerto sobre tropas yanquis en el Perú
Llega a Perú contingente militar de EEUU
Según el investigador principal del Instituto del Perú, Miguel Santillana, la iniciativa de EE.UU. se fundamenta en su interés por conservar su presencia militar en Sudamérica
"Los norteamericanos tienen una presencia en Perú como en cualquier país de América Latina porque sienten que somos su zona de influencia. Ellos se sienten con el derecho de tener presencia oficial y no oficial en nuestro territorio"
Arribó al Perú el segundo contingente de soldados de EEUU
(defensa.com) Tras autorizar el congreso
de la República el ingreso de tropa extranjera a territorio nacional,
en resolución legislativa aprobada el 29 de enero, las tropas
norteamericanas están llegando al Perú en tres etapas. El primer
contingente, compuesto por 58 soldados, arribaba a territorio peruano el
pasado 1 de febrero, donde permanecerá por un periodo de un año. El
segundo, formado por 67 soldados, lo ha hecho el día 15 de este mismo
mes y según recoge el documento que lo autoriza, estarán por espacio de
un mes y medio con fines de "entrenamiento". El tercer contingente
desembarcará el 1 setiembre de este año, en total 3.200 soldados
norteamericanos, según la solicitud en calidad de visita por espacio de 6
días.
Fruto de los acuerdos de cooperación
militar entre Perú y EEUU, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ha
estado ayudando a las fuerzas militares peruanas a combatir a los
insurgentes y narcotraficantes. Tras una misión de instrucción que se
prolongó seis semanas en Villa Rica, un distrito de la provincia central
de Oxapampa, a finales de noviembre retornaba a EEUU un equipo del
Cuerpo Sur de los Marines de los Estados Unidos. La capacitación se
llevó a cabo en esta zona montañosa, cuya geografía, comprendida por un
área selvática de densa vegetación, se asemeja a la del Valle de los
Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM), donde se ha hecho fuerte el grupo
terrorista Sendero Luminoso. Los Infantes de Marina de Perú mantienen
una lucha permanente contra el grupo, que ha resurgido en los últimos
años como consecuencia de su alianza con carteles de drogas.
Según recogía el Marine Corps Times, los Marines están ayudando a las Fuerzas Armadas del Perú a combatir estas amenazas insurgentes. El almirante Luis De La Flor Rivero, comandante en ese momento del Cuerpo de Infantes de Marina de Perú, afirmó que la lucha contra la insurgencia y los carteles en el VRAEM es su prioridad principal. Cada seis meses envía cerca de 600 de sus Infantes de Marina a la zona. Según el almirante, se está trabajando para incrementar el tamaño de su fuerza de 3.500 a 6.000 hombres, con el fin de aumentar el tiempo de permanencia de sus tropas entre las misiones. Dado que cada vez son más los Infantes de Marina que se envían al VRAEM, el entrenamiento que realizan con los Marines de los Estados Unidos es fundamental, precisó.
El General John Kelly, jefe del Comando Sur de los Estados Unidos, visitó el VRAEM en septiembre pasado para analizar con las autoridades la mejor fórmula para que ambos países intercambien conocimientos en materia de combate. Según informó Kelly al Marine Corps Times, Perú estaba interesado en contrarrestar el creciente uso de artefactos explosivos improvisados (IED, por sus siglas en inglés) que los insurgentes y carteles utilizan para atacar a las tropas.
Por su parte, el Sargento de artillería Tim Lynch, técnico de la Unidad Móvil de Eliminación de Artefactos Explosivos, relató que trabajó con los peruanos para ayudar a identificar y abordar los tipos de artefactos explosivos improvisados con los que probablemente se encuentren en sus misiones. Las amenazas que enfrentan incluyen una mezcla de situaciones que los Marines estadounidenses han visto alrededor del mundo, incluidas las trampas explosivas que mutilaron a las tropas en las selvas de Vietnam. Lynch comentó que el terreno es completamente opuesto al que los Marines estadounidenses estaban acostumbrados en Afganistán o Irak, y presenta desafíos particulares para los peruanos. Se desplazan con machetes para abrirse paso entre la vegetación, tarea que lleva tiempo. Pero si toman rutas más cortas y transitadas, aumenta la probabilidad de encontrar IED en el camino, comentó.
Se entrenaron con aproximadamente 120 Marines que se dirigieron pronto al VRAEM y aproximadamente 50 comandos peruanos. Lynch comentó que los comandos tienen técnicos de Eliminación de Artefactos Explosivos (EOD, por su sigla en inglés) que se capacitan para enfrentar las amenazas. En septiembre, los Marines de los Estados Unidos, junto con la Fuerza de Tareas Aeroterrestre de Infantería de Marina para Objetivos Especiales del Sur, una unidad que navegó por Sudamérica a bordo del buque de asalto anfibio América, les enseñaron a los peruanos otro factor relacionado con los IED: los métodos de salvamento en combate.
“Con la experiencia en combate que hemos obtenido, les hemos enseñado a controlar una hemorragia, algo que ayudará a salvar vidas”, comentó el Sargento Médico Clarence Perry. “Deben enfrentar infecciones debido al entorno selvático; por lo tanto, querían saber cómo pueden utilizar las plantas de los lugares que los rodean”.
Siguiendo con la información que recoge el Marine Corps Times, Perry precisó que los peruanos no tienen acceso al equipo médico con el que cuentan los Marines de los Estados Unidos y los sargentos médicos, por lo tanto, querían aprender a utilizar sus materiales para ayudar a salvar las vidas de sus colegas. “No siempre cuentan con camillas para trasladar a los pacientes, por eso nos enseñaron algunas formas de cargarlos y cómo utilizar los uniformes para improvisar el traslado de nuestros compañeros a una zona segura”, comentó. El Cabo Edgar Alvarado, un instructor de combate en montaña que acaba de regresar de Villa Rica, señaló que el terreno en el que deben desplazarse los peruanos hace indispensable el uso de un equipo médico completo para trasladar a los Infantes de Marina heridos. Por lo tanto, les mostró cómo asegurarse de que las sogas que utilizan para hacer rápel y crear puentes respondieran a sus exigencias.
Alvarado comentó que observar el modo de operación de los peruanos en la selva le dio ideas sobre cómo de los Marines de los Estados Unidos pueden realizar los entrenamientos de combate en montaña. Los peruanos son innovadores, comentó, y demuestran que no hay una sola forma de hacer las cosas. Aseguró que planea compartir algunos consejos con su cadena de mando para entrenar a los Marines de los Estados Unidos en terreno montañoso.
Fuente y fotografía (Rob Curtis/Staff): http://www.defensa.com/index.
·Marine Corps Time
Washington incrementará el contingente militar en Perú de 125 a 3. 200 soldados. .
VENEZUELA
ELEAZAR DIAZ RANGEL / El golpismo desde 2002
Publicado el 2/22/15 • en Contrainjerencia
Cuatro días después, el 12, en la sede de la Dirección de Inteligencia de la FAV, a las 5 pm, el agregado aéreo de EEUU, coronel Donald F. MacCarty, solicitaba autorización para cambiar un sobrevuelo, en realidad para un nuevo vuelo de un Hércules C-130 cuya carga “diplomática” contenía 5 kg de baterías de litio, 5 kg de oxígeno comprimido clases 2,2, 56 kg de municiones 1.4, 30 kg cartuchos de señalización, 40 kg de cartuchos de demolición y 2 kg de detonadores.
En esos mismos días se detectaron vuelos de un avión USA, así como de un helicóptero cerca de La Orchila. Tenían misiones, junto con los buques, el submarino y el Hércules, que aparentemente no se ejecutaron por errores en las comunicaciones y conexiones.
Poco después (24/6/02), el presidente Chávez dijo: “Pero como sabemos, la conspiración de la oligarquía continuó su marcha, como hoy continúa también. Ni ha terminado, solo que la derrota los ha minimizado”.
Luego se produjeron los sucesos de Altamira, durante el paro patronal y el sabotaje petrolero, pero ni en momentos en que pareció más frágil el gobierno de Chavez se produjo un alzamiento o algo parecido de alguna unidad de combate de la Fanb. No obstante ello, tal como hicieron en Chile, intentaron infiltrarse. Lo han pretendido siempre y lo seguirán haciendo.
Debió ser la primera vez que quedó al descubierto la injerencia de Washington en las intentos golpistas; esa conspiración amainaba, pero no cesó nunca. Siempre estuvo en estudio, de bajo perfil, y desde mayo de 2004 se hizo más activa y gradualmente se desarrollaron lo que ahora se ha definido como “guerra económica”, acciones en el frente mediático nacional e internacional. Recuerden que al día siguiente del anuncio de Obama de reanudar relaciones con Cuba, firmó la ley para juzgar y sancionar a altos funcionarios venezolanos. Con cierta regularidad se detectan indicios de intromisión, algunas de las cuales han sido denunciadas, e incluso se han tomado acciones como la expulsión de oficiales responsables de tratar de infiltrarse en la Fanb y de funcionarios consulares.
De suerte que este reciente intento no debe sorprendernos. Aparentemente, no tenía los objetivos claros de un típico golpe de Estado, pero era evidente que buscaba la desestabilización y generar un caos que ayudara a crear las condiciones para un eventual desplazamiento del presidente Maduro.
Persistirán. No lo olvidemos. Mientras Venezuela tenga las más grandes reservas de petróleo del mundo, el déficit energético de EEUU crezca y siga irradiando hacia los países de la región, con tan malos ejemplos, seguirá siendo un objetivo. Volverán… y seguramente fracasarán.
¿Qué porcentaje de venezolanos creyó la palabra del alto Gobierno sobre el denunciado golpe? No ha habido encuesta para obtener una respuesta aproximada.
Personalmente, creo que el Gobierno debe hacer un esfuerzo mayor para lograr que más y más venezolanos tengan confianza en sus denuncias. Y en ese sentido, pienso que el juicio a los presuntos responsables, militares y civiles, debe ser lo más abierto posible, que permita conocer las pruebas, los indicios, las declaraciones y las acusaciones de los involucrados, que ayude a despejar las dudas. Está bien que regularmente Cabello y Rodríguez informen al país de nuevos elementos, pero esas comparecencias deben ser reforzadas.
El problema de la credibilidad del Gobierno, de generar confianza en torno a esas graves denuncias, deben tomarlo como algo prioritario en la política comunicacional. Se puso de manifiesto otra vez con el allanamiento y la detención del alcalde Antonio Ledezma.
Durante horas, el país estuvo recibiendo por las redes sociales informaciones generadas por la parte afectada y nadie del Gobierno ni del partido hablaba hasta que el Presidente lo hiciera.
¿Y quién le dio autoridad a EEUU para pretender “encauzar” la democracia venezolana por los derroteros que interesen a la Casa Blanca? Hace poco, el presidente Obama habló de torcerles el brazo a aquellos países que no hagan lo que ellos quieran, y ahora anuncian que, en el caso de Venezuela, los “encauzarán”.
El uruguayo Luis Almagro luce un poco atrasado con ese programa para hacerse elegir secretario general de la OEA. Entre sus objetivos, propicia el regreso de Cuba a la OEA, cuando inequívoca y reiteradamente La Habana ha descartado esa posibilidad. Impensable que revise esa decisión precisamente en esta época de integración latinoamericana y caribeña y de decadencia de la OEA.
El Gobierno argentino denunció ayer que se está fraguando un “golpe suave” para desestabilizar y desplazar a la presidenta Cristina Fernández. Washington tiene experiencia con los “golpes constitucionales”, en Paraguay contra el presidente Lugo y en Honduras contra Zelaya. Se trata de golpes atípicos, no comparables con los clásicos ocurridos en el siglo XX en América Latina.
En Buenos Aires hubo una manifestación de apoyo a Cristina.
Las agencias no lo dijeron, pero la Corte Suprema de Justicia, de Colombia, dictó hace poco una sentencia que anula otra de un tribunal que prohibía los toros en Bogotá. De manera que está reabierta una tradicional plaza de toros de la región.
Movilizaciones en España contra la ley mordaza, que restringe severamente la libertad de prensa en ese país. Pero allá se pretende denunciar que desde Venezuela se quiere interferir la feroz campaña mediática contra Venezuela.
Están invitados el jueves al foro sobre el impacto del incremento del precio de la gasolina en la sociedad, a las 9 am en el auditorio del edificio Grupo ÚN, avenida Rómulo Gallegos, y mañana a las 7 am en Globovisión para comentar la situación del país.
Business-Venezuela de diciembre de 2014 ofrece interesantes estadísticas sobre las 100 compañías más importantes. El número de empleados en el área financiera: Banesco bajó de 13.105 en 2012 a 12.960, el Banco de Venezuela de 15.092 está en 10.695 y el Bicentenario bajó de 11.817 en 2013 a 9.590 en el 2014; en cambio, en otras áreas, Farmatodo subió de 6.409 a 8.131 y Coca-Cola de 7.386 a 7.846. ¿Contradictorias?
Si hubo 150 mil funcionarios distribuidos durante los Carnavales para los estimados 4.600.000 temporadistas, correspondía a cada uno “atender” a 30 personas, pero como concurrieron muchos más (6.700.000), lo que se entiende por un pelón, cada uno debió asumir 40.
edrangel@grupo-un.com
www.ultimasnoticias.com.ve
LOS 15 CRUZADOS CONTRA VENEZUELA
Por: Martín Guerra
Lima, 23 de febrero de 2015
La cultura popular señala que para conformar una capilla clandestina cátara en el siglo XI hacían falta quince feligreses. Hoy, diez siglos después, para hacer el ridículo internacional hacen falta igual número de exministros peruanos. La diferencia está en que los cátaros eran, además de estudiosos y críticos, valientes, pues se enfrentaron al poder hegemónico de su época. En cambio nuestros exministros hacen lo contrario, blindan al sistema económico más explotador de la historia y a sus representantes políticos. Se comportan como los cruzados del Medioevo, persiguiendo a aquellos que se atreven a pensar diferente al amo yanqui.
Nos explicamos. El pasado viernes 20 de febrero quince expresidentes del Consejo de Ministros de nuestro país (Perú) enviaron una carta[1] a Peter Maurer, Presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja en Ginebra. En el texto solicitan el concurso de la Cruz Roja para realizar una inspección “de las condiciones en las que se encuentran los presos en los penales de Venezuela”, señalando que los opositores al “régimen imperante” han sido presos “sin juicios ordinarios o sin garantías de debido proceso y con altísimo riesgo de ser sometidos a torturas”. Luego de abogar por Leopoldo López, Daniel Ceballos y Lorent Saleth, aseveran que la detención de Antonio Ledesma es “ilegal”. Terminan la carta afirmando que el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela persigue y priva de la libertad a la oposición. Como se ve, utilizan los argumentos que ha usado siempre la oposición criminal en Venezuela. Oposición que enraíza sus vínculos con los asesinos del Caracazo, oposición que fraguó el golpe del año 2002, que ocasionó la muerte de venezolanos y venezolanas por acción de francotiradores, entre otros actos de lesa humanidad: la misma oposición de las guarimbas, etc. Esos argumentos no nos extrañan. No nos sorprende tampoco que en una carta dirigida a un organismo serio aseguren tantas situaciones como las reseñadas líneas atrás, sin pruebas de ningún tipo, pues así han procedido siempre.
Lo que sí sorprende es cómo firma la capilla de los quince. Colocan así: “Primeros ministros del Perú”. ¿Es que en el Perú hay Primer Ministro? Y si lo hubiera, ¿hay varios primeros ministros a la vez? Además, ¿son ministros en ejercicio?... ¿no serán exministros?
Perú, país presidencialista
Veamos. El Perú tiene un régimen presidencial, es decir es una república presidencialista con un sistema presidencialista. La Constitución del 93 define la división de poderes y la relación de estos con el Presidente o Jefe de Estado. Este, además de haber sido elegido y representar al país, también preside la reunión del Consejo de Ministros cuando la convoca. Empero escoge a los ministros, necesita de ellos para ejecutar. Recordemos que “son nulos los actos del Presidente de la República que carecen de refrendación ministerial” (Art. 120, Constitución Política del Perú).
Aunque no se cumple en el país con las supuestas características ventajosas del modelo, como por ejemplo: no hay una separación clara entre los poderes ejecutivo y legislativo, dándose una vinculación estrecha entre el Poder Ejecutivo y el partido de gobierno en el legislativo a diferencia de lo que propone el esquema (pero tampoco esto presenta a los gobiernos como partidócratas, y no porque no quieran sino por las características especiales de la sociedad peruana; por lo mismo, no se ha dado una tendencia en el país hacia el bipartidismo, ya que el divorcio que existe entre los partidos y el pueblo es tan grande que ninguno tiene bases activas permanentes en años no electorales, lo que condiciona la permanente aparición de nuevas “fuerza políticas”. Lo que sí se mantiene es la red mafiosa de lobbies de corrupción, institucionalizados por el fujimorismo y profundizados por el alanismo, verdadero poder del Estado). Y sí se cumple la principal de sus desventajas: el pueblo peruano no se siente representado.
Esto se comprende mejor cuando se leen con detenimiento los capítulos IV, Poder Ejecutivo y V, Del consejo de ministros, del Título IV, denominado De la estructura del Estado, de la Constitución Política del Perú.
Por lo tanto, no ostenta el Perú un régimen semipresidencial o semiparlamentario, en donde el Presidente, elegido por la población en sufragio directo comparte las decisiones ejecutivas con un Primer Ministro, elegido por el parlamento o congreso, teniendo uniforme autoridad en el gobierno. No es el Perú, pues, un país con una dualidad ejecutiva, ya que aquí los ministros de Estado son nombrados por el Presidente[2]: “El Presidente de la República nombra y remueve al Presidente del Consejo. Nombra y remueve a los demás ministros, a propuesta y con acuerdo, respectivamente, del Presidente del Consejo” (Art. 122. Constitución Política del Perú).
Las funciones del Presidente del Consejo de Ministros quedan reducidas a: Ser, después del Presidente de la República, el portavoz autorizado del gobierno y coordinar las funciones de los demás ministros (Numerales 1 y 2 del Art. 123. Constitución Política del Perú).
Entonces, queda claramente establecido que el Perú no tiene “Primeros Ministros” ni existe la figura del Primer Ministro como en teoría política se concibe.
No estamos diciendo que así deba ser, pero así es de acuerdo a la Constitución, esa que tanto dicen defender los firmantes del documento.
Nuestros quince firmantes además de conceptuar mal sus atributos lo hacen fuera de tiempo, pues ya no son ministros, fueron. Y, para colmo de inteligencia, los redactan peor. Debieron colocar: Expresidentes del Consejo de Ministros del Perú.
Pero eso no es lo más importante. No pretendemos en este texto ni hacer jurismo ni construir una defensa del gobierno de Maduro. Lo que queremos hacer es repasar la hoja de vida política y “democrática” de tan importantes personajes, guiados por aquella máxima del Evangelio de Mateo: “Por sus frutos los conoceréis”.
¿Quiénes son nuestros cruzados?
Los reseñamos en el orden en que aparecen firmando la carta:
1) Javier Pérez de Cuellar de la Guerra, Secretario General de las Naciones Unidas entre 1982-1991. Jamás se opuso decididamente a los Estados Unidos y al Reino Unido en sus afanes colonialistas en el período en que fue encargado de la ONU, es decir la etapa de Ronald Reagan (Presidente de los Estados Unidos, 1981-1989) y Margaret Tatcher (Primera Ministra del Reino Unido, 1979-1990), es decir los líderes de las ofensivas militares más agresivas de finales del siglo XX y cuya acción política determinó la fundamentación del Consenso de Washington, o sea la puesta en escena de la demolición de los derechos laborales, privatizaciones y concesiones de las empresas estatales y el dominio del mercado sobre la sociedad; todo esto para América Latina. Recordemos también sus gestiones a favor de la reacción en El Salvador, la docena de resoluciones de la ONU en contra de Irak avalando el ataque genocida a ese país en la Guerra del Golfo, el cual se inició sin avisarle, burlando su investidura como Secretario General de la ONU, frente a lo que no dijo nada, etc. Fue Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 22 de noviembre de 2000 y el 28 de julio de 2001 durante el gobierno de transición de Valentín Panigua.
2) Roberto Dagnino Zapata, Presidente del Consejo de Ministros del gobierno de Alejandro Toledo entre el 28 de julio de 2001 y el 11 de julio de 2002. Es decir fue Primer Ministro cuando se dio el golpe de Estado al gobierno democráticamente electo de Hugo Chávez Frías el 11 de abril de 2002. Recordemos que el gobierno de Toledo felicitó a los golpistas y reconoció como legítimo el gobierno ilegal de Pedro Carmona. Dagnino además ha sido Vicepresidente senior y asesor jurídico principal del Banco Mundial. Actualmente es Vicepresidente del Directorio de la empresa minera Hochschild Mining Plc; cuestionada por impactar ambientalmente en Apurímac, y asociada a Cementos Pacasmayo S. A. A., que en el norte del país está acusada por lo mismo, dañando seriamente la salud de los pobladores por contaminación del aire.
3) Carlos Ferrero Costa, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 15 de diciembre de 2003 al 15 agosto de 2005. Fue defensor del régimen corrupto e ilegítimo de Alberto Fujimori desde 1992, año del golpe de Estado, hasta poco antes de la caída del mismo, pasando rápidamente a la oposición, gozando del poder una vez más como congresista y como ministro hasta el año 2006. Durante casi ocho años blindó los más viles actos de corrupción, terrorismo de Estado y persecución de la libertad de expresión sin inmutarse. Luego se volvió “demócrata”.
4) Beatriz Merino Lucero, Presidenta del Consejo de Ministros del Perú entre el 23 de junio de 2003 y el 12 de diciembre de 2003. Tuvo buen perfil como Defensora del Pueblo en 2005. No obstante sus anteriores políticas neoliberales como Superintendente Nacional de la SUNAT señalan de qué lado está. Actualmente es Presidenta de la Asociación Peruana de Hidrocarburos. Recordemos cómo esta última junto con la CONFIEP y el equipo ministerial de Miguel Castilla, exministro de Economía de Humala, conformó recientemente un lobby para apoyar en diversos negocios de espaldas al Estado y en su perjuicio a diferentes empresas.
5) Luis Solari de la Fuente, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 21 de julio de 2002 y el 23 de junio de 2003. Prosiguió con la defensa de las políticas neoliberales y del gobierno de Toledo. Se opone a la unión civil entre homosexuales, es crítico al aborto terapéutico y al uso de preservativos, etc. Este personaje asociado al ala más conservadora de la Iglesia católica, fue ¡Ministro de Salud! (2001-2002), a pesar de que había anunciado no aceptar jamás aquel cargo.
6) Jorge del Castillo Gálvez, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 28 de julio de 2006 y el 11 de agosto de 2008. Con este personaje la lista de los quince se convierte en prontuario delictivo. Aprista. Elegido alcalde de Lima en 1986 en elección cuestionada por fraudulenta. En 2008 tuvo que abandonar el cargo de Primer Ministro por destaparse el escándalo de los Petroaudios, en donde él mismo y altos funcionarios del gobierno y del Partido Aprista resultaban implicados, entre otros hechos ilícitos, en el negociado en la concesión de cinco lotes petroleros a la empresa noruega Discover Petroleum.
7) Yehude Simon Munaro, estuvo preso acusado de subversión entre 1992 y el año 2000. No obstante desde la cárcel reconoció cobardemente al ilegítimo gobierno de Alberto Fujimori. En sus varios cubileteos políticos fue parte de la Izquierda Unida, el Movimiento Patria Libre y el Movimiento Humanista. Ha sido aliado de Toledo y de Kuczynski. Fue Presidente del Consejo de Ministros del segundo gobierno de Alan García entre el 14 de julio de 2008 y el 11 de julio de 2009. Es decir durante el denominado Baguazo, en donde el gobierno de García volvió a teñirse las manos con sangre del pueblo, en cantidad aún no esclarecida de muertos, pues los indígenas denunciaron que el Estado maquilló notablemente las cifras. Y Simon se vio obligado a renunciar más de un mes después. Fue elegido congresista por Alianza para el Gran Cambio de Kuczynski. Ahora anuncia será aliado de Susana Villarán para las elecciones del año 2016. Y posiblemente, colegimos, asociado a Salomón Lerner. ¡Sí, nueve filiaciones políticas distintas!
8) Javier Velásquez Quesquén, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 11 de julio de 2009 y el 13 de setiembre de 2010. Sucedió a Simon en el cargo. Aprista. Implicado en diversos casos de corrupción del segundo gobierno alanista, en especial en los Petroaudios como lobista y en el lobby que benefició a través del programa Agua para Todos a su hermano César Velásquez, asesor de la empresa Construcciones Civiles S. A. (CONCISA). Es, además, el defensor acérrimo de Alan García.
9) José Antonio Chang Escobedo, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 14 de setiembre de 2010 y el 18 de marzo de 2011. Aprista. Uno de los más cercanos socios de Alan García en sus actividades lobistas, entre ellas, el negociado de materiales y partidas presupuestarias en la construcción de los colegios emblemáticos cuando Chang fue Ministro de Educación (2006 a 2011). Está cuestionado también por su desempeño en la Universidad de San Martín de Porres de la cual fue Rector (1996-2006) sin ostentar el título de doctor. Se ha puesto en tela de juicio y está en investigación su supuesta maestría en la Universidad de Hartford de Connecticut. Fue investigado por pertenecer a la red de corrupción de Vladimiro Montesinos al estar implicado en la compra de inmuebles a precios sobrevalorados. Nombró a Alan García Director del Instituto de Gobierno y Gestión Pública de la USMP, presentándolo con el grado de doctor. Ahora sabemos que el dirigente aprista ni siquiera tiene licenciatura o maestría, solo ostenta el grado académico de bachiller. ¡Y así ambos personajes firmaron certificados de estudio de inocentes estudiantes! Hoy es nuevamente Rector de la Universidad de San Martín de Porres.
10) Rosario Fernández Figueroa, Presidenta del Consejo de Ministros del Perú entre el 19 de marzo de 2011 y el 28 de julio del mismo año. Aprista, también Ministra de Justicia entre el 14 de setiembre de 2010 y el 28 de julio de 2011. Durante su gestión se liberaron 3259 delincuentes de los 5500 que liberó ilegítimamente el gobierno aprista entre conmutaciones de pena, reducciones de penas o indultos humanitarios, a través de la Comisión de Gracias Presidenciales. De esos 3259 delincuentes, 285 habían sido sentenciados por tráfico ilícito de drogas en su modalidad más agravada.
11) Salomón Lerner Ghitis, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 28 de julio de 2011 y el 10 de diciembre del mismo año, antes de que el conflicto en Cajamarca por Minas Conga definiera la derechización del régimen de Humala. Fue funcionario del gobierno del General Juan Velasco y al sufrir este el golpe de Estado del General Francisco Morales Bermúdez, pasó a ser Viceministro de Comercio Exterior del nuevo gobierno. Se dice que tuvo que ver con la apropiación ilícita de Canal 2 por los hermanos Winter y Montesinos. Se dice también que financió al Apra. Luego en el gobierno de Toledo fue Presidente del directorio del NBK Bank y Presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide). Luego apoyó y financió la candidatura de Ollanta Humala. Al ser separado del equipo de gobierno formó la agrupación de intelectuales sin mayores bases sociales de nombre Ciudadanos por el Cambio. En entrevista al diario La República, del 29 de abril de 2013 reconoció que en Venezuela sí había democracia y pluripartidismo. Con esta Carta Abierta, vamos viendo ahora hacia dónde girará esta vez.
12) Óscar Valdez Dancuart, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 11 de diciembre de 2011 y el 23 de julio de 2012. Empresario y militar. Presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Producción de Tacna y de la Federación de Cámaras de Comercio del Sur FEDECAM SUR. Fue el responsable político del endurecimiento en la represión a los campesinos y pobladores que luchaban por defender su territorio, el agua y sus campos de cultivo, de la contaminación por efecto de la minería, que resultó entre el 03 y el 05 de julio de 2012 en tragedia: cinco muertos, entre ellos el menor de dieciséis años César Medina Aguilar con herida de bala en el cráneo. La presión popular obligó el retiro de Valdez del cargo.
13) César Villanueva Arévalo, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 31 de octubre de 2013 y el 24 de febrero de 2014. Fue Presidente del Gobierno Regional de San Martín en dos oportunidades (2007-2010 y 2011-2013). Ha participado en Unidad Democrático Popular, Movimiento Regional Nueva Amazonía, Somos Perú y Fuerza Social, agrupaciones de diversos perfiles. Fue elegido por Ollanta Humala para el cargo porque logró el apoyo mayoritario de los presidentes regionales para insistir en el Proyecto Minero Conga a pesar de los cinco muertos a manos de las fuerzas represivas y de la demostración de grave alteración negativa del medioambiente. Renunció, pues lo tenían como figura decorativa, sin capacidad de decisión.
14) Alfonso de los Heros Pérez-Albela, Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 06 de noviembre de 1991 y el 06 de abril de 1992 y Ministro de Trabajo y Promoción Social (febrero de 1991-abril de 1992). Ante la inminencia del golpe de Estado de Alberto Fujimori renunció al cargo. Este hecho lo ha utilizado muchas veces para hacerse pasar por un defensor de la “democracia”, no obstante no se hizo ascos al continuar como funcionario del régimen fujimorista en diversos puestos de confianza como por ejemplo: representante peruano en la defensa de los intereses gubernamentales en la demanda presentada por la CGTP a través de AFL-CIO ante el gobierno de los Estados Unidos por excluir al Perú de las ventajas comerciales otorgadas por las exportaciones (1994-1995), Embajador especial ante Bolivia y Chile en lo relacionado a las negociaciones con Ecuador (1996), Coordinador de la Comisión del Tratado de Comercio y Navegación celebrado con el Ecuador (1998) y miembro de la Comisión Consultiva del Ministerio de Relaciones Exteriores (1997-1998). Al exministro le agrada evitar colocar las fechas precisas de estos cargos en su hoja de vida para que con el tiempo solo se recuerde su renuncia al de Presidente del Consejo de Ministros. De los Heros, como experto en materia de trabajo no hizo nada por proteger a los trabajadores frente a la flexibilización laboral del régimen de Fujimori.
15) Pedro Pablo Kuczynski Godard, este personaje es harina de otro costal. Presidente del Consejo de Ministros del Perú entre el 16 de agosto de 2005 y el 27 de julio de 2006. Antes fue Ministro de Energía y Minas (1980-1982) y Ministro de Economía y Finanzas (2001-2002). Asociado desde siempre a los Estados Unidos, llegando a obtener la nacionalidad estadounidense, a la cual prometió renunciar en época de campaña electoral en 2010, pero no cumplió. Entre diversas historias de lobbies y traiciones a la Patria cabe destacar el famoso episodio de la Página 11, que resumimos así: Ante la denuncia del Presidente de la Empresa Petrolera Fiscal, Carlos Loret de Mola de la desaparición de la página 11 del acuerdo entre el Estado peruano y la International Petroleum Company conocido como el Acta de Talara, en donde se especificaban los alcances de las exigencias de la transnacional y obviamente se podía deducir el negociado, el General Juan Velasco insurge contra el gobierno de Fernando Belaúnde Terry en octubre de 1968 tomando las instalaciones de la Brea y Pariñas en poder de la IPC de propiedad de Nelson Rockefeller. Esta empresa había realizado la explotación de los yacimientos evadiendo al fisco del Perú en cantidades millonarias.
Kuczynski, uno de los gerentes del Banco Central de Reserva y relacionado con la transnacional empezó a gestionar contra el gobierno del Perú en las transacciones. Al nacionalizar, el gobierno de Velasco valorizó los impuestos impagos, entre ellos el canon de la producción, en 690 524 283 millones de dólares. No obstante, gracias a Kuczynski y a otros operadores y de forma fraudulenta, la IPC consiguió que el BCR le devuelva impuestos calculados en varios millones de dólares. Fue Kuczynski quien ordenó la transferencia. Denunciado junto con sus cómplices, logra huir del país. En los Estados Unidos se le nombra Jefe de Planificación y Política del Banco Mundial, Presidente del First Boston International y Director del First Boston Corporation. Casado con Jane Casey Hughes, su suegro era William Joseph Casey (1913-1987), quien sería luego el decimotercer director de la CIA entre 1980 y 1987. A este personaje Kuczynski lo dotará de información valiosa sobre los planes de Velasco y la situación política nacional, que servirá de base a los Estados Unidos para instrumentar el golpe de Estado de Morales Bermúdez a Velasco Alvarado. Casey, el suegro de Kuczynski, dirigiría años más tarde la campaña presidencial de Ronald Reagan y la red de contrabando de armas estadounidenses a Irán para obtener capital para la contra nicaragüense.
En 2011, gracias a Wikileaks se supo que el embajador de los Estados Unidos en el Perú James Curtis Struble consideraba a Kuczynski el mejor de los aliados de las empresas mineras en el país. Ese es Pedro Pablo Kuczynski.
¿Quiénes mueven los hilos?
Este tipo de alianzas de expresidentes del Consejo de Ministros para firmar un documento de esa magnitud tiene su antecedente, cuando cuatro de los quince (Pérez de Cuellar, Kuczynski, Merino y Solari) firmaron una Carta Abierta el 18 de agosto de 2014 para realizar “un llamado a la clase política a respetar y defender la investidura del gabinete ministerial” del actual gobierno, es decir para blindar al gabinete de Ana Jara. Ojo que en aquella época los fujimoristas y apristas habían advertido que no apoyarían al gabinete de Jara.
De lo que se trataba hace medio año, antes de la insurgencia de los jóvenes de todo el país que se echaron abajo la infeliz Ley de Régimen Laboral Juvenil (30288), y que ahora van por más; era del conflicto entre la derecha fascista, es decir la de Alan García y los Fujimori, que podía precipitar un cambio fuerte en la política nacional[3], esa derecha que la prensa dio en llamar “derecha bruta y achorada” y la derecha desarrollista, que pretendía estabilidad política para capitalizar las ansias de cierta clase media “emprendedora” y consumista para sus propios intereses: los Pérez de Cuéllar, las Merino, los Solari, los Toledo, los Humala. Era como si en nuestro país se enfrentaran republicanos y demócratas. Pero luego del resurgir masivo de los estudiantes y trabajadores jóvenes a finales de 2014 y ante la posibilidad del surgimiento de una opción de izquierda, cultivada al calor de las luchas y no elucubrada únicamente en un gabinete, esta derecha se va uniendo, y el tema de Venezuela lo demuestra. Frente a la obediencia al amo yanqui, ¿qué los diferencia? NADA[4].
Hoy, los cuatro ex primeros ministros que firmaron la Carta Abierta del 18 de agosto de 2014 han logrado —contra el pueblo bolivariano— reunir a once más, cuatro de ellos apristas, dos oportunistas ligados a su segundo gobierno, un exfujimorista y cuatro empresarios de derecha. ¿A quiénes representan los coordinadores de estas cartitas? Pues Pérez de Cuéllar a los Estados Unidos; Kuczynski, al capital transnacional; Merino, al gran empresariado nacional; y Solari, al sector más retrógrado de la Iglesia católica en el Perú. Ahora junto a las mafias alanistas y fujimoristas y a los oportunistas de siempre, se unen contra el pueblo revolucionario y socialista de Venezuela y el legítimo gobierno de Nicolás Maduro como cruzados medioevales.
Para los que no conocían a algunos de estos expresidentes del Consejo de Ministros, si han leído con atención las reseñas de la vida política de cada uno de los quince, tal vez no lo puedan creer. Sí, pareciera ficción, pero no lo es. He ahí sus frutos. Nuestros quince cruzados por la “democracia, la libertad de expresión y el respeto irrestricto de los derechos humanos” son un cúmulo de traficantes de influencias, falsarios de títulos, empresarios corruptos, tránsfugas, oportunistas sin cuartel, hipócritas inquisidores, traidores a la Patria, libertadores de delincuentes de grueso calibre, responsables políticos de matanzas, de contaminación, de expoliación de nuestros recursos y, en el mejor de los casos, patriarcas del servilismo a la potencia más poderosa del planeta. Si uno solo de ellos fuera verdaderamente honesto, lúcidamente patriota, no habría firmado al costado del otro. Esa razón debe bastarnos para descalificarlos a todos si alguna duda quedara.
Por último, querrán acusarnos una vez más de defender a Venezuela. No hace falta hacerlo, el pueblo y el gobierno de la Venezuela bolivariana se defienden solos y hacen algo más, nos defienden a todos los pueblos de Nuestra América de la exclusión, la marginalidad y el coloniaje.
______________________________
[1] La carta original escaneada se encuentra en el sitio web: https://twitter.com/ilanegra/
[2] Hay que hacer la aclaración de que en el artículo 118, Atribuciones del Presidente de la República, se enumeran 24 atribuciones, pero en ninguna de ellas se señala que el Presidente nombra a los ministros. Sí se señala en el artículo 122, creemos, fuera de lugar. También con pésima redacción dice la Constitución en el artículo 121: “El Consejo de Ministros tiene su Presidente. Corresponde al Presidente de la República presidir el Consejo de Ministros cuando lo convoca o cuando asiste a sus sesiones”. ¿Es el Presidente entonces dos personas a la vez? ¿O usufructúa funciones cuando se dan las reuniones del Consejo de Ministros? Se entiende el fondo del artículo, pero debió ser mejor redactado. Esos y otros dislates presenta la Constitución fujimorista que nuestro pueblo cambiará por otra.
[3] De esto Kuczynski conoce mucho, recordemos que vivió el surgimiento de las guerrillas de 1965 y de Velasco en 1968 como resultado del hartazgo popular y del bloqueo en el Legislativo del Apra a las promesas de Belaúnde, entre ellas la Ley de Reforma Agraria.
[4] Si bien es cierto hoy apreciamos acercamientos políticos más estrechos, la unidad conceptual de la derecha ha sido demostrada con creces en el libro de Pilar Roca Palacio, Venezuela bajo la lupa. Conjurados y proscritos (Juan Gutemberg Editores. Lima. 2014. 332 pp.).
JOSE PACHECO josewil777@gmail.com [peruforopaulofreire]
THIERRY MEYSSAN / Falla el putsch de Obama en Venezuela
Publicado el 2/23/15 • en Contrainjerencia
El presidente Obama había emitido un claro aviso. Lo puso por escrito en su nueva doctrina de defensa (National Security Strategy): «Estamos del lado de los ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos».
Siendo Venezuela, desde la adopción de la Constitución de 1999, uno de
los Estados más democráticos del mundo, esa frase presagiaba lo peor
en materia de intentos destinados a impedir su marcha por el camino de
la independencia y la redistribución de la riqueza nacional.
Era el 6 de febrero de 2015. Washington terminaba de planificar el derrocamiento de las instituciones democráticas de Venezuela. El golpe de Estado estaba planificado para el 12 de febrero.
La «Operación Jericó» contaba con la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), bajo la responsabilidad de Ricardo Zúñiga. Este «diplomático» es el nieto de otro Ricardo Zúñiga, el presidente del Partido Nacional de Honduras que organizó los golpes militares de 1963 y de 1972 a favor del general López Arellano. El Ricardo Zúñiga que ahora trabaja en la Casa Blanca dirigió desde 2009 hasta 2011 la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro a la vez que negociaba la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, finalmente anunciada en 2014.
Como siempre en ese tipo de operaciones, Washington se esfuerza por no parecer implicado en los acontecimientos que sin embargo dirige. La CIA organiza y dirige a los golpistas a través de organizaciones supuestamente no gubernamentales: la NED (National Endowment for Democracy) y sus dos tentáculos de derecha, el International Republican Institute (IRI) y de izquierda, el National Democratic Institute (NDI); la Freedom House y el International Center for Non-Profit Law.
Además, Estados Unidos siempre recurre a sus aliados utilizándolos como contratistas en ciertos aspectos del putsch. Esta vez participaron al menos Alemania –a cargo de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe–, Canadá –a cargo del control del aeropuerto internacional civil de Caracas–, Israel –encargado de garantizar los asesinatos de varias personalidades chavistas– y el Reino Unido –a cargo de la propaganda de los golpistas. Finalmente, también moviliza sus redes políticas para que reconozcan a los golpistas: en Washington, el senador Marco Rubio; en Chile, el ex presidente Sebastián Piñera; en Colombia, los ex presidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana; en México, los ex presidentes Felipe Calderón y Vicente Fox; en España, el ex presidente del gobierno José María Aznar.
Para justificar el putsch, la Casa Blanca había estimulado grandes empresas venezolanas a retener en sus almacenes enormes cantidades de productos de primera necesidad. La no distribución de esos productos tenía como objetivo provocar grandes colas ante los comercios y el estallido de motines estimulados por la acción de provocadores infiltrados entre los consumidores descontentos. La maniobra fracasó ya que, a pesar de la escasez artificialmente provocada durante enero y febrero y de las colas ante las tiendas, los venezolanos nunca llegaron a atacar los comercios.
Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas.
Según esa parte del plan, un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur, el canal de televisión multinacional creado por el ALBA. El avión se hallaba en Colombia, el cuartel general de los putchistas había sido instalado en la embajada de Estados Unidos en Bogotá –la capital colombiana– con la participación del embajador estadounidense Kevin Whitaker y de su segundo, Benjamin Ziff.
Para facilitar la coordinación del putsch, María Corina Machado organizó en Caracas, el 26 de enero, un coloquio denominado «Poder ciudadano y Democracia hoy», en el que participaron la mayoría de las personalidades venezolanas y extranjeras vinculadas a la intentona golpista.
Al seguir la pista de estos conspiradores, la Inteligencia Militar descubrió la «Operación Jericó». En la noche del 11 de febrero, los principales líderes de la conspiración y un agente del Mosad israelí fueron arrestados y se reforzó la protección aérea de la capital venezolana. Otros implicados fueron arrestados el 12 de febrero. El día 20, las confesiones de los arrestados permitieron la detención de otro cómplice: el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.
Para los venezolanos, este golpe de Estado abortado plantea un grave dilema: ¿Cómo mantener la democracia cuando los principales líderes de la oposición están en la cárcel por haber preparado crímenes en contra de la democracia?
Para quienes aún creen, erróneamente, que Estados Unidos ha cambiado, que ese país ha dejado de ser una potencia imperialista y que ahora defiende la democracia en el mundo, la «Operación Jericó» es un obligado tema de reflexión.
Era el 6 de febrero de 2015. Washington terminaba de planificar el derrocamiento de las instituciones democráticas de Venezuela. El golpe de Estado estaba planificado para el 12 de febrero.
La «Operación Jericó» contaba con la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), bajo la responsabilidad de Ricardo Zúñiga. Este «diplomático» es el nieto de otro Ricardo Zúñiga, el presidente del Partido Nacional de Honduras que organizó los golpes militares de 1963 y de 1972 a favor del general López Arellano. El Ricardo Zúñiga que ahora trabaja en la Casa Blanca dirigió desde 2009 hasta 2011 la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro a la vez que negociaba la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, finalmente anunciada en 2014.
Como siempre en ese tipo de operaciones, Washington se esfuerza por no parecer implicado en los acontecimientos que sin embargo dirige. La CIA organiza y dirige a los golpistas a través de organizaciones supuestamente no gubernamentales: la NED (National Endowment for Democracy) y sus dos tentáculos de derecha, el International Republican Institute (IRI) y de izquierda, el National Democratic Institute (NDI); la Freedom House y el International Center for Non-Profit Law.
Además, Estados Unidos siempre recurre a sus aliados utilizándolos como contratistas en ciertos aspectos del putsch. Esta vez participaron al menos Alemania –a cargo de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe–, Canadá –a cargo del control del aeropuerto internacional civil de Caracas–, Israel –encargado de garantizar los asesinatos de varias personalidades chavistas– y el Reino Unido –a cargo de la propaganda de los golpistas. Finalmente, también moviliza sus redes políticas para que reconozcan a los golpistas: en Washington, el senador Marco Rubio; en Chile, el ex presidente Sebastián Piñera; en Colombia, los ex presidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana; en México, los ex presidentes Felipe Calderón y Vicente Fox; en España, el ex presidente del gobierno José María Aznar.
Para justificar el putsch, la Casa Blanca había estimulado grandes empresas venezolanas a retener en sus almacenes enormes cantidades de productos de primera necesidad. La no distribución de esos productos tenía como objetivo provocar grandes colas ante los comercios y el estallido de motines estimulados por la acción de provocadores infiltrados entre los consumidores descontentos. La maniobra fracasó ya que, a pesar de la escasez artificialmente provocada durante enero y febrero y de las colas ante las tiendas, los venezolanos nunca llegaron a atacar los comercios.
Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas.
- El ex número 2 de la ISAF en Afganistán, general Thomas W. Geary, actualmente al mando de la inteligencia del SouthCom.
Según esa parte del plan, un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur, el canal de televisión multinacional creado por el ALBA. El avión se hallaba en Colombia, el cuartel general de los putchistas había sido instalado en la embajada de Estados Unidos en Bogotá –la capital colombiana– con la participación del embajador estadounidense Kevin Whitaker y de su segundo, Benjamin Ziff.
- El golpe de Estado pondría en el poder a María Corina Machado. El 26 de enero de 2015, la ex diputada recibía en Caracas a sus principales cómplices extranjeros.
Para facilitar la coordinación del putsch, María Corina Machado organizó en Caracas, el 26 de enero, un coloquio denominado «Poder ciudadano y Democracia hoy», en el que participaron la mayoría de las personalidades venezolanas y extranjeras vinculadas a la intentona golpista.
Al seguir la pista de estos conspiradores, la Inteligencia Militar descubrió la «Operación Jericó». En la noche del 11 de febrero, los principales líderes de la conspiración y un agente del Mosad israelí fueron arrestados y se reforzó la protección aérea de la capital venezolana. Otros implicados fueron arrestados el 12 de febrero. El día 20, las confesiones de los arrestados permitieron la detención de otro cómplice: el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.
- El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, era el agente de enlace con Israel. Ledezma había viajado secretamente a Tel Aviv, el 18 de mayo de 2012, para reunirse con el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu y con el ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman actuando como representante del jefe de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski.
Para los venezolanos, este golpe de Estado abortado plantea un grave dilema: ¿Cómo mantener la democracia cuando los principales líderes de la oposición están en la cárcel por haber preparado crímenes en contra de la democracia?
Para quienes aún creen, erróneamente, que Estados Unidos ha cambiado, que ese país ha dejado de ser una potencia imperialista y que ahora defiende la democracia en el mundo, la «Operación Jericó» es un obligado tema de reflexión.
Estados Unidos contra Venezuela
En 2002, Estados Unidos organizó un golpe de Estado contra el presidente democráticamente electo Hugo Chávez Frías [1] y posteriormente asesinó al juez venezolano a cargo de la investigación, Danilo Anderson [2].
¿ Y por qué Venezuela?
Volver al
neoliberalismo y a la entrega de la soberanía y las riquezas nacionales a
potencias extranjeras no parece ser aceptable para la mayoría de los
venezolanos, mucho menos cuando se pretende que ello se imponga a través de la
fuerza.
Sergio Rodríguez Gelfenstein / Especial para Con Nuestra
América
Desde Caracas,
Venezuela
El año 2014 feneció con
una noticia que
estremeció los pocos cimientos que aún persisten de la guerra fría.
Parafraseando el título del thriller erótico hollywoodense del director
chino
Chen Kaige, el presidente estadounidense Barack Obama les dijo a los
cubanos
“te mataré suavemente”. Aunque el anuncio fue inesperado una serie de
hechos
previos, fueron dando pautas que hacían pensar que el momento se
avecinaba.
Quedó claro que ningún presidente de Estados Unidos es capaz de resistir
el
bombardeo mediático: sí, leyó bien, el bombardeo mediático del New York
Times -vocero del poderoso capital financiero que toma las decisiones en
Estados
Unidos-, el cual a través de varios editoriales urgió el
restablecimiento de los
vínculos con Cuba.
Nadie puede pensar que el poder imperial
mutó para asumir una aceptación de la
revolución cubana. El objetivo es el mismo, los instrumentos serán otros. Sin
embargo, habrá que reconocerle a Obama, valentía y osadía para haber dado el paso que permite llevar adelante tan
estratégica decisión, la que tuvo que construir casi desde la clandestinidad, a
fin de evitar que el poder de los halcones impidiera la realización de una medida que ya era imposible sostener.
Ni el Departamento de Estado tampoco el Pentágono, muchos menos la CIA estaban
al tanto. La subsecretaria de Estado para asuntos del Hemisferio Occidental,
Roberta Jacobson se enteró de la noticia, al igual que Usted y yo, amigo
lector, a través de los medios de comunicación.
Es muy probable que el presidente Obama
se haya visto obligado a actuar así en salvaguarda de la poca autoridad que le
queda para tomar decisiones que vayan en detrimento de los intereses del
Complejo Militar Industrial y del sistema financiero, verdaderos poderes
fácticos en el país del norte, quienes actúan políticamente a través del
partido Republicano y ciertos sectores de ultra derecha del partido Demócrata,
quienes en política exterior suelen funcionar como si fueran uno solo. La
brutal retórica imperialista y agresiva de Obama, (a pesar de la compra de su
Premio Nobel) quien actuando como matón de barrio llegó a decir recientemente
que Estados Unidos “en ocasiones tuerce el brazo a los países cuando no hacen
lo que queremos” es expresión de su necesidad de sobrevivir políticamente en un
país que en medio de la crisis recurre a un nacionalismo xenófobo y a su
tradicional auto aceptación de ser un país divinamente elegido para dirigir los
destinos de la humanidad, para lo cual se sienten autorizados al asesinato, la
devastación y la intervención.
Hace unos años, la CIA abasteció de
armas a los terroristas sirios que intentan derrocar al gobierno de ese país,
mientras la administración Obama negaba tal hecho. Más recientemente, mientras
el gobierno estadounidense coordinaba acciones con Europa respecto de Ucrania,
se filtró una conversación telefónica de la subsecretaria de Estado para
asuntos europeos, Victoria Nuland en la que defenestraba a la Unión Europea con
términos bastante groseros y humillantes. Esta semana, Obama anunció que no
recibirá al primer ministro israelí quien visitará Washington invitado por el
Congreso. Así mismo, el presidente estadounidense admitió profundas diferencias
con el líder sionista respecto del manejo de las negociaciones sobre el
programa nuclear iraní.
Algo está pasando en las entrañas del
imperio. No se trata de subestimarlo, al contrario, las derrotas militares en
Irak, la incapacidad para forjar una victoria acorde a sus intereses en
Afganistán, la imposibilidad de derrocar al gobierno sirio, las manifiestas
diferencias con Europa en el manejo del conflicto en Ucrania, la derrota del
ALCA y la creación y fortalecimiento de Unasur y CELAC en América Latina y el
Caribe, la presencia creciente de los BRICS en el planeta, el incremento de los
vínculos entre China y Rusia, la
transformación de la Organización de Cooperación de Shanghái en un baluarte
para impedir la expansión imperial estadounidense en Asia, la progresiva
desdolarización de la economía mundial y
el remezón que significa la victoria electoral de Syriza con la consecuente
entronización de Alexis Tsipras como primer ministro en Grecia, obligan a mirar
a Estados Unidos, bajo la figura de la fiera herida que da zarpazos.
Si a ello le agregamos la crisis
económica que intentan ocultar y las
evidentes contradicciones con países que consideran sus aliados (que en
terminología estadounidense significa sus subordinados) veremos un país
institucionalmente deteriorado en el cual la figura presidencial ha perdido
autoridad, lo cual lo hace más peligroso. En los últimos meses, Estados Unidos
ha manifestado diferencias con tradicionales aliados, por ejemplo con Israel
por Irán, con Arabia Saudita por el fracking y la baja de los precios del
petróleo y con Europa por el manejo de la crisis ucraniana. Evidentemente
algo está pasando en las “entrañas del
monstruo”.
Pero, veamos las últimas actuaciones de
Obama: acepta que hay que negociar con
Irán después de su férrea oposición a ello. Un amigo bien informado al
respecto, me dice que incluso las conversaciones bilaterales confidenciales son
mucho más fluidas de lo que supone. Esto ha conducido a una flexibilización en
las sanciones a este país. La semana
pasada el presidente estadounidense, conversó con su colega ruso
Vladimir Putin a fin de llegar a un acuerdo con respecto al conflicto en
Ucrania, todo después que las sanciones han fracasado, afectando más a sus
aliados europeos que a la potencia euroasiática. Así mismo, conversó con el
presidente chino Xi Jinping a quien invitó a visitar su país en septiembre. En
este ámbito (el de las sanciones), ya hablamos de Cuba. Desde el 17 de
diciembre, Obama ha tomado algunas medidas administrativas que aflojan en algo,
las restrictivas relaciones con la isla.
Entonces, uno puede preguntarse, ¿por
qué si todo ello está ocurriendo en el mundo y en la política exterior de
Estados Unidos, se ensaña con Venezuela, incrementando las medidas punitivas contra
nuestro país? Y aquí comienzan a surgir diferentes hipótesis, las cuales, desde
mi punto de vista, son partes de un todo mucho más complejo
Algunos dicen que van tras el petróleo y
es válido pensarlo, pero entonces, por qué “aflojar” en Irak e Irán que también son miembros de la OPEP? Otros
afirman, que es por el ejemplo y la influencia que Venezuela ejerce en la
región. Eso también encierra parte de verdad, pero para nadie es un secreto que
el liderazgo del presidente Chávez es insustituible y que hoy lo que existe en
la región es un liderazgo colectivo, a partir de muchos dirigentes forjados por
sus pueblos y una conjunción de voluntades anti imperialistas, anti
neoliberales y defensoras de la independencia y la soberanía popular en cuyo
surgimiento y consolidación a Chávez le cupo un papel trascendente, al cual hoy
Venezuela le da continuidad como herencia de su pensamiento bolivariano.
También se afirma, que una eventual
caída de Venezuela en las redes imperiales, gestaría un efecto dominó respecto
de los otros países de América Latina, lo cual entraña una gran subestimación
de los pueblos y gobiernos hermanos que han forjado su porvenir a partir de
decisiones adecuadas a las características propias de cada país.
Creo que en el caso de Venezuela, habría
que sumar otro componente, cual es que el gobierno de Estados Unidos toma
decisiones a partir de falsas informaciones y erróneas apreciaciones que parten
más del deseo que de la realidad. No terminan de entender que la guerra
económica que han desatado y que se manifiesta
a partir de múltiples problemas que enfrenta la ciudadanía para
abastecerse de algunos productos, no ha tornado en crisis política, lo que da cuenta de un pueblo consciente de las
causas de las dificultades. Comprende que esas causas son más exógenas que
endógenas, aún cuando hay muchos problemas por resolver, a partir de construir
y consolidar un gobierno eficiente, ágil, transparente y honesto. Aún estamos
lejos de ello.
Venezuela vive en paz, hay
gobernabilidad porque la mayoría de la población así lo desea, porque tenemos
fuerzas armadas y de orden compenetradas con su pueblo y con el proyecto
nacional patriótico que encarna la Constitución de la República. Existen
términos de ley que permiten la alternabilidad en el gobierno con elecciones
cada 6 años y la posibilidad constitucional de revocarlo a partir de la mitad
del mandato si el pueblo así lo quiere y lo manifiesta electoralmente.
El pueblo venezolano y sus fuerzas
armadas no se van a embarcar en un salto al vacío cuando no hay una alternativa
que ofrezca un proyecto de país distinto. Volver al neoliberalismo y a la
entrega de la soberanía y las riquezas nacionales a potencias extranjeras no
parece ser aceptable para la mayoría de los venezolanos, mucho menos cuando se
pretende que ello se imponga a través de la fuerza. Vale decir, que tampoco el
pueblo, hoy con un mayor nivel cultural, educativo y político que hace quince
años, dará un cheque en blanco para aceptar errores, incapacidades y malas
decisiones administrativas, mucho menos la corrupción y la ineficiencia. Pero,
en un “Estado democrático y social de Derecho y Justicia” la aceptación o no de
un gobierno se expresa a través de elecciones
como lo establece la Constitución. El que tome otra vía tendrá que
asumir las consecuencias de la ley y la responsabilidad del Estado de aplicarla
con la mayorl firmeza.
Eso lo debería saber el gobierno de
Estados Unidos, gasta todos los años, miles de millones de dólares en sus
programas de espionaje e información. Estados Unidos, tal como lo manifestó su
presidente, fracasó en Cuba y seguirá fracasando en Venezuela si no se impone
de la realidad del país y de la voluntad de su pueblo. No creo que –como en
Cuba- tengan que esperar 55 años a que otro negro gane las elecciones, y se
pueda dar cuenta de lo que 10 blancos (4 demócratas y 6 republicanos) no
pudieron.
¡Alerta! Venezuela bolivariana en peligro inminente de intervención yanqui
Gabriel Abad gabriel.abad13@gmail.com [peruforopaulofreire]
El imperialismo es una maquinaria de muerte globalizada, por esencia económica y por tendencia política es reaccionario y retrógrado. Basa sus falsos derechos en la fuerza, quiere imponer "su orden", es decir, su dictad terrorista en todo el globo terrestre.Se encima sobre todos los países y en el pulseo de fuerzas mundiales, prioriza su enfrentamiento ante Rusia. Pero quiere recomponer su poder en América Latina, "su patio trasero". Ante el fracaso de las fuerzas internas reaccionarias, ha decidido intervenir directamente, sin tapadas ni velos, en Venezuela Bolivariana. En esa aventura pretende convertir a Venezuela en una Siria, en una Libia, es decir, un país destruido en su infraestructura y en todo el entramado social.
La consigna de "un gobierno de transición en Venezuela", es, en sí mismo, una declaración de guerra, un anuncio de la cercana intervención militar directa. Están "acostumbrando" a la opinión pública mundial, es decir, de los gobiernos reaccionarios, de la oligarquía imperialista del mundo. Los pulpos mediáticos tienen la misión de crear condiciones mentales, para que la gente sencilla de los pueblos, pocos acostumbrados al discernimiento político, se cree una imagen de que Venezuela como país, es un caos, de que el gobierno es dictatorial, es presentado como el feo y el malo de la película, un pueblo sufrido que necesita el rescate de "la caballería" gringa.
Las fuerzas progresistas se han movilizado en defensa de la soberanía y el derecho a la auto determinación del pueblo venezolano, sin embargo, las verdaderas fuerzas democráticas, es decir, los obreros, no se han pronunciado, contenidos por la maquinaria burocrática sindical; es hora que en todos los países los obreros se movilicen, que ante embajadas y consulados, ante compañías norteamericanas, materialicen con pancartas y marchas, su respaldo al gobierno legítimo de Maduro, muestren su rechazo de manera contundente a las pretensiones del la administración norteamericana.
La lucha de clases en cada país económicamente enredado en las redes financieras imperialistas globales, alcanza un grado de maduración diferente, pero en Venezuela bolivariana, esa lucha de clases, ya ha alcanzado un punto, en que es imposible retroceder; es la lucha entre la dictadura burguesa o la dictadura proletaria.
El gobierno Bolivariano ha cometido errores, uno de ellos--que está en posibilidades inmediatas de corregir--es haber permitido el accionar de las ONGs, brazo legal de la policía política secreta del imperialismo yanqui, es decir, de la CIA y otras instituciones imperiales de espionaje y subversión, de desestabilización de los gobiernos que osan empoderar a las masas en la conducción del estado. A través de estas ONGs, el imperialismo financia a sus mercenarios.
En una intervención del presidente Maduro el día de ayer (viernes 20 de febrero), señalaba algo muy claro: se refería a la "izquierda cobarde", y es que pese a las declaraciones de gobierno e instituciones como Unasur, apoyando al gobierno y repudiando la política de la administración Obama, sólo Cuba se ha pronunciado como gobierno de manera directa con su apoyo a Venezuela. La presidenta de Brasil, Dilma Rousef, mutis, y así los demás.
Pero todo el movimiento sindical actúa como los tres monos sabios. no ven, no oyen , no hablan, en momentos en que deberían mostrar su fuerza y tomar posiciones abiertas en defensa de la democracia semi proletaria-semi burguesa, que se practica en la Venezuela de hoy.
La movilización del pueblo, el esclarecimiento de lo que sucede, por parte del gobierno venezolano, está bien, pero falta armar con mayor cantidad de armas al pueblo, que cada concentración muestre a los campesinos, a los obreros, a la masa, armada. Y/ en consonancia con aquello, las fuerzas armadas puestas en posición de combate, no como simple anuncio sino como hecho real.
La ilusión de que la posición de gobiernos o instituciones como Unasur, puedan contener a la maquinaria de guerra norteamericana, puesta ya en disposición de combate, es errada: hay que poner a la población y al ejército en posición de combate.
No hay tiempo que perder, la idea que el imperialismo espere a que terminen las conversaciones de paz en Colombia, son erradas totalmente. Cierto, andan apuraditos en ello; ahora han metido a uno de sus representantes para que participe en la fase final de los acuerdos. Zanahoria por delante, garrote por detrás.
A diferencia de Honduras, en el derrocamiento de Zelaya, el pueblo venezolano, está armado, ha recibido los beneficios sociales que nunca tuvo, que la burguesía cicatera nunca ejecutó, es una diferencia cualitativa que debe mostrarse, para que el costo en vidas humanas del ejército norteamericano, sea políticamente incosteable ante su pueblo. Los imperialistas, pese a sus evaluaciones de "inteligencia", son incapaces de comprender, que el mejoramiento directo e inmediato de la situación del pueblo venezolano, de las capas más atrasadas, las ha puesto en movimiento, las ha educado y convertido en un ejército de luchadores políticos. La lucha de clases como escuela para abrir la mente, la inteligencia y educación de las masas, la lucha de clases que descubre la magnitud de las fuerzas de las masas, que eleva su capacidad, aclara la inteligencia y forja su voluntad. Lo que los reformistas y social reformistas, los social pacifistas no entienden, es que la verdadera educación de las masas no puede separarse de la lucha política independiente y sobre todo de la lucha revolucionaria de las propias masas.
Contrario al concepto de educación que tienen los reformistas y social reformistas y social pacifistas, que entienden por educación algo escolar, pedantesco, algo que desmoraliza a las masas y las inocula de prejuicios pequeño burgueses.
Todos los reformistas son incapaces de comprender que Venezuela Bolivariana, vive una situación histórica, en el fondo saben que las promesas de reformas y la aplicación de reformas a favor del pueblo, con participación del pueblo, rompen en un momento dado, el dique de contención, la efervescencia del pueblo, obliga a la clase revolucionaria a terminar con el poder de la burguesía.
La defensa armada de la revolución, del proceso chavista, es una exigencia histórica. Ya las masas venezolanas no son ingenuas, tras su espíritu pacífico, benévolo, cristiano, está la convicción y necesidad de implantar la dictadura del proletariado. Maduro, presidente constitucional de Venezuela, muestra firmeza, consciencia clara de su misión, vislumbra, alcanza a comprender, que la única garantía del triunfo de la revolución es la más enérgica participación de las masas, está decidido a seguir el rumbo de la revolución y está educando a las masas, esclareciéndolas de los reales peligros de la burguesía apátrida y del peligro de la administración Obama. Libra una lucha diplomática, pálidamente acompañada--excepto Cuba--por el resto de gobiernos latino americanos. Lucha diplomática necesaria.
La lucha mediática en estos momentos es decisiva, cerrar cuanto medio burgués incite a idea de "gobierno de transición", es decir, la idea de derrocamiento del orden constitucional, debe consistir entre otras cosas, la presencia de las voces revolucionarias en todos los medios de comunicación masivos, mostrar las conquistas de la revolución, mostrar el lado oscuro de los pitiyanquis, mostrar lo que dicen los voceros de la administración Obama, mostrar el mayor número de veces, acerca de las "herramientas" que van a emplear y el apoyo "a la transición", etc.
Cuba
muestra un ejemplo elocuente en la disposición número 1 del Comandante
Fidel Castro: Ningún militar puede tener contacto con extranjeros, a no
ser que esté autorizado y comunique ese contacto y lo tratado. Una forma
casi perfecta de impedir la penetración, infiltración, de las fuerzas
armadas por el imperialismo norteamericano.
Al socialismo en determinados momentos históricos, se le exige que rompa con toda la legalidad burguesa, implante la legalidad proletaria.
GAF
21 de febrero de 2015
En sus últimas palabras antes de morir, Salvador Allende dijo: “ quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les señalara el general Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando por mano ajena reconquistar el poder, para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios”.
Chile: Verguenzas concertadas...
Isabel Allende Bussi pidió al gobierno chileno manifestar “preocupación” por detención de alcalde de Caracas
Hija de Salvador Allende al servicio del imperialismo yanqui y la derecha golpista de Venezuela
Nico Fuentes
Portal Rodriguista
Una afrenta a la memoria del presidente Salvador Allende y a los miles de chilenos asesinados, torturados y desaparecidos durante la dictadura norteamericano-pinochetista, constituye el llamado que realizó la presidenta del Senado Isabel Allende Bussi para que el gobierno de Michelle Bachelet manifieste su “preocupación” por la detención del alcalde de Caracas Antonio Ledesma.
La hija de Salvador Allende no fue la única concertacionista en unirse a la campaña vergonzante destinada a validar un nuevo golpe de estado en Venezuela. También lo hizo el senador Juan Pablo Letelier, hijo de Orlando Letelier, ministro de Defensa del gobierno de la Unidad Popular, asesinado por la DINA en Washington en 1976. Este senador calzonudo e indigno de la historia de su padre, también ha manifestado su ”preocupación” por Leopoldo López, otro consumado golpista, que al igual que Antonio Ledesma, es elevado a la categoría de “mártir” por la prensa al servicio de Estados Unidos.
Ambos dirigentes han señalado que la detención de Ledesma no contribuye a generar el clima de diálogo que Venezuela requiere, el cual, según sostuvo también el vocero del gobierno de Bachelet, Álvaro Elizalde, Chile ha ayudado a impulsar. ¿Se referirá al apoyo que dio el gobierno de Ricardo Lagos al golpe de estado de 2001 contra Hugo Chávez? ¿a la continua injerencia de la Democracia Cristiana chilena en los asuntos internos de Venezuela? ¿Al reciente viaje de Sebastián Piñera para reunirse con la oposición golpista de ese país?
Estamos frente a la hipocresía y el oportunismo de aquellos que han legitimado y administrado el modelo neoliberal impuesto por el imperialismo yanqui, a través de la dictadura pinochetista. La trama golpista urdida en Venezuela, sus actores, métodos y objetivos son idénticos a la asonada de Chile en 1973, e Isabel Allende, Juan Pablo Letelier y José Miguel Inzulza - éste último desde el púlpito de la OEA - no trepidan en apoyar en forma miserable. Nada dijeron cuando las fuerzas golpistas asesinaron al diputado chavista Robert Sierra y su pareja. Han guardado un silencio pusilánime cada vez que el imperio actúa impunemente para cautelar sus intereses en Venezuela, Argentina y en el mundo entero.
En sus últimas palabras antes de morir, Salvador Allende dijo: “ quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les señalara el general Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando por mano ajena reconquistar el poder, para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios”.
Hoy su hija Isabel defiende - en Chile y el mundo - un modelo de acumulación capitalista sin precedentes en la historia. Es parte de una coalición política que ha gobernado durante los últimos 25 años, de rodillas frente a los intereses de Estados Unidos y de la casta empresarial del país. Cautelando un modelo inmoral donde el 1% de los chilenos se apropia del 31 % del Producto Interno Bruto, y en el cual a la clase política a la que ella pertenece, también le toca parte en la tajada. Paradojalmente, Isabel Allende, que aspira a presidir el Partido Socialista y en un futuro cercano a ser candidata a la presidencia de la república, defiende las granjerías y privilegios de una sociedad de clases, contra la cual su padre luchó hasta la muerte.
El prontuario de Antonio Ledesma
Éste es parte del prontuario del golpista, cuya detención preocupa tanto a Isabel Allende y sus compinches de la Concertación:
1992: Gobernador del Distrito Federal de Caracas, designado por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. Su gestión se caracterizó por la represión de la protesta social, en particular contra estudiantes y periodistas.
1996-2000: Alcalde del Municipio Libertador. Acusado de irregularidades y represión contra trabajadores de la economía informal (buhoneros) y adultos mayores que reclamaban una pensión de vejez justa.
2000: renuncia a Acción Democrática (AD) y funda el partido Alianza al Bravo Pueblo. Se postula como precandidato presidencial pero debido al escaso respaldo popular desiste de la candidatura.
Se lanza como candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador (Caracas), pero es derrotado por el candidato de la Revolución Freddy Bernal. Desconoce los resultados.
2002: Respalda el Golpe de Estado contra el presidente Chávez. Apoya a los militares reunidos en la Plaza Altamira de Caracas que desconocieron al gobierno y la constitución.
2002 – 2003: Participa activamente en el paro petrolero-empresarial que pretendía derrocar al Presidente Chávez y torcer la voluntad del pueblo por hambre. La acción causó pérdidas al país por 21 mil millones de dólares.
2004: Coordinó acciones en el “Plan Guarimba”. Fue acusado de incitar a militantes de Alianza al Bravo Pueblo y AD a quemar la sede del partido Movimiento V República en Caracas.
Desconoce los resultados del Referéndum Revocatorio de mandato contra el presidente Chávez, que reafirmó el apoyo popular al gobierno Bolivariano.
2005: Lidera los llamados opositores a retirarse de las elecciones a diputados, en un esfuerzo fracasado por deslegitimar la democracia venezolana.
2008: Es elegido Alcalde Metropolitano de Caracas. A su llegada a la institución despide a 2.252 trabajadores y congeló el salario a los trabajadores jubilados. Durante su gobierno fueron asesinados en las puertas de la UCV, la principal universidad venezolana, la estudiante Belinda Álvarez, presidenta del Centro de Estudiantes de Trabajo Social, y la periodista Verónica Tessari, reportera de un canal de televisión internacional.
2012: se postula como precandidato presidencial, pero no obtiene respaldo en las filas opositoras.
2014: Participa en el plan “La Salida”, convocada por Leopoldo López y María Machado que incluyó acciones violentas que ocasionaron la muerte de 43 ciudadanos venezolanos. Es señalado por planificar el supuesto asesinato de López con el objetivo de ahondar la crisis política y derrocar al gobierno constitucional.
2015: Es detenido por estar implicado en el fallido plan de golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro Moros. Militares detenidos implicados en la acción sediciosa, lo sindican como uno de los instigadores.
http://portalrodriguista.org/
Red Latina sin fronteras
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, advirtió este sábado
sobre el desarrollo de una conspiración por los derechistas nacionales e
internacionales contra su Gobierno y otras Administraciones
izquierdistas de América Latina.
“Hay una restauración conservadora articulada nacional e internacionalmente en medios de comunicación, en redes. Miren el caso contra el Gobierno de Ecuador, contra el Gobierno venezolano, argentino, brasileño. Miren lo que le están haciendo a Cristina (Fernández), Dilma (Rousseff) (…). Hay que estar muy atentos compañeros”, ha alertado el mandatario ecuatoriano.
Al hacer hincapié en que los orquestadores de esta conspiración son los sectores derechistas latinoamericanos junto a los hegemónicos, Correa ha asegurado que tales intentos no funcionarán y todos se enfrentarán al fracaso, porque los izquierdistas seguirán unidos.
Al referirse al caso de Venezuela, el presidente ecuatoriano ha declarado que en las últimas semanas, diferentes sectores de la ultraderecha venezolana patrocinados por EE.UU. han llevado a cabo una serie de planes desestabilizadores para subvertir el Gobierno legítimo del presidente Nicolás Maduro.
Por otra parte, la oposición proestadounidense ha recurrido a un golpe judicial contra la mandataria popular de Argentina, Cristina Fernández, bajo la acusación de encubrir las evidencias del atentado contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), en 1994, cual ha sido rechazada enérgicamente por el Gobierno de Buenos Aires, ha dicho Correa.
Tras nombrar a Brasil como el último blanco de la hegemonía en la región, Correa ha sostenido que hace unos meses, un grupo de congresistas y periodistas de la derecha no han escatimado esfuerzo para destituir a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y crear obstáculos en su camino por presunto encubrimiento de irregularidades de las empresas nacionales.
Finalmente, el mandatario ecuatoriano ha calificado de “perjudicial” la restauración conservadora y ha advertido que este proceso puede “poner fin al ciclo de los gobiernos progresistas” en la región.
La última década fue la década de los gobiernos izquierdistas en América Latina, entre ellos se destacan Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Estos países con un discurso antimperialista se consideran como un desafío para EE.UU. en su patio trasero, y debido a eso, la hegemonía recurre a cualquier estrategia, entre ellas golpes de Estado para cambiar los gobiernos izquierdistas con los derechistas, según los analistas. - Andes/HTV
Durante su discurso, Lavrov lamentó que lo que sucede hoy en el mundo
socava los principios fundamentales de las Naciones Unidas. En ese
sentido, habló sobre numerosos ejemplos de violaciones de los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas,
como la independencia y la igualdad soberana de los Estados, la no
injerencia en sus asuntos internos, la solución pacífica de
controversias. "Basta recordar el bombardeo de Serbia, la ocupación de
Irak bajo un pretexto falso (...) la manipulación brusca del mandato del
Consejo de Seguridad que se convirtió en la destrucción y el continuo
caos en Libia", dijo.
"Todo esto es el resultado de los intentos de asegurar una posición dominante en los asuntos mundiales, gobernar a todos y por todas partes, utilizar la fuerza militar unilateral para promover sus propios intereses", prosiguió.
El canciller ruso enumeró los "métodos desagradables" que se usan en "la búsqueda de la ilusión de la dominación global". Así -dijo-, se recurre a "la presión masiva en Estados soberanos, a intentos de imponer sus decisiones y normas en las esferas políticas, económicas e ideológicas. A los más desobedientes les esperan las tecnologías de la agitación interna y operaciones de cambio de regímenes. En este contexto, está el fomento del golpe de Estado anticonstitucional abierto en Ucrania", afirmó Lavrov.
Por otra parte, señaló que las restricciones unilaterales, más conocidas como sanciones, sólo conducen a la confrontación y complican la búsqueda conjunta de soluciones a los problemas.
Además, el diplomático ruso condenó la guerra de información que "está envenenado seriamente" el ambiente internacional.
EFE – El estado de Texas desafió esta semana al presidente
del Gobierno, Barack Obama, en política migratoria: no solo logró que un
juez suspendiera sus medidas ejecutivas sino que anunció que prolonga
indefinidamente la militarización de su larga frontera con México.
“En Texas no vamos a quedarnos de brazos cruzados mientras el Presidente ignora la ley y fracasa en su deber de asegurar la frontera”, afirmó el gobernador sureño, Greg Abbott, principal promotor de la demanda contra las medidas migratorias promovidas desde Washington.
Abbott calificó la decisión judicial “como una victoria para Texas, para Estados Unidos, para el imperio de la ley y para la Constitución”
Pero Abbott no se conformó con esta “victoria” y acto seguido anunció la polémica decisión de prolongar de forma indefinida la presencia en la frontera de la Guardia Nacional, un cuerpo militar, cuya misión, ya ampliada, tenía que terminar este marzo.
La Guardia Nacional en Estados Unidos suele responder a emergencias como huracanes u otros desastres naturales.
Su despliegue a lo largo de los más de 2.000 kilómetros de frontera con México ya dura desde agosto de 2014.
El exgobernador Rick Perry fue quien militarizó la frontera inicialmente por un periodo de tres meses ante la “inacción”, dijo, de Obama y con el objetivo de frenar la tremenda oleada migratoria vivida el pasado verano, cuando decenas de miles de familias pero también de menores no acompañados cruzaron la frontera sur del país.
Alejandro González Iñárritu, cineasta mexicano, decidió usar su triunfo en los Óscar para denunciar los problemas “insoportables”‘ de corrupción e impunidad en México e insistir en que se deje de tratar a sus compatriotas como ciudadanos de “segunda” en Estados Unidos.
“Creo que el nivel de insatisfacción, de injusticia, de corrupción, de impunidad ha llegado a niveles insoportables“, denunció González Iñárritu en una entrevista para la radio mexicana MVS.
González Iñárritu, de 51 años y residente en Los Ángeles (California) desde hace más de una década, confesó que siente “la misma desesperación” que cualquier mexicano por la “situación angustiosa” que vive su país, donde “todas las noticias a diario son tan avasalladoras”.
México todavía está golpeado por la desaparición y presumible masacre de 43 estudiantes de magisterio en el convulso estado de Guerrero (sur) en septiembre pasado, un crimen que conmocionó al mundo al evidenciar los niveles de violencia y la connivencia entre autoridades y narcotraficantes en el país latinoamericano.
“No sé cuál sea la solución, no me atrevería a decirlo porque no soy politólogo (…) pero todos coincidimos en que las cosas deben de cambiar de una vez para siempre”, señaló el realizador, convencido de que sólo con la unión de los mexicanos se alcanzará una vida “más segura, con más garantías y con más derechos”.
La denuncia que González Iñárritu lanzó en los Óscar -donde “Birdman” recibió además el galardón a Mejor Director, Mejor Guión Original y Mejor Fotografía- fue celebrada por miles de mexicanos, que inundaron Twitter con críticas al gobierno de Enrique Peña Nieto.
El propio Peña Nieto (Partido Revolucionario Institucional, PRI) aludió el lunes a las críticas del cineasta asegurando que su gobierno trabaja para que los mexicanos tengan “las mejores condiciones”.
Sin “consideración humana” en Estados Unidos
Además de referirse a México, González Iñárritu también criticó la situación que viven sus compatriotas en Estados Unidos, a dónde él mismo emigró a inicios del 2000 buscando impulsar su prometedora carrera tras el éxito de “Amores perros”.
“Los mexicanos que viven aquí no han tenido una voz, hay como una especie de un trato de segunda categoría en muchos aspectos de derechos humanos”, denunció el artista, recordando la importancia de la migración mexicana a Estados Unidos, donde son la comunidad más importante entre sus 52 millones de habitantes hispanos.
“Las mujeres ejecutivas existen porque hay mujeres (mexicanas) cuidando a los niños americanos, las cocinas funcionan porque hay cocineros y meseros mexicanos, la agricultura de este país está cimentada en la mano de obra mexicana”, enfatizó el director.
En ese sentido, González Iñárritu lamentó que un juez de Texas bloqueara la semana pasada la aplicación del decreto del presidente Barack Obama para regularizar a millones de extranjeros sin papeles (dos de cada tres inmigrantes beneficiados iban a ser mexicanos) considerando que “no hay una consideración humana” para quienes dejan todo en busca de una mejor vida en EEUU.
“Se debe cerrar la frontera para la droga que consumen los americanos y las armas que se cuelan para los narcotraficantes en México. Ésa es la frontera que se debe de cerrar, no la de los grandes seres humanos que van a buscarse la vida a trabajar y a sostener un país“, afirmó.
(Con información de agencias)
Foto: AP.
Del Dr. Martin Almada
PREMIO NOBEL ALTERNATIVO y MIEMBRO DEL COMITÉ EJECUTIVO DE LA ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)
Asunto: SOLICITAR CON URGENCIA MEDIDA CAUTELAR
Asuncion, 17 de febrero del 2015-
Señor
Director de la Oficina de la OIT PARA EL CONO SUR DE AMERICA LATINA ,
Santiago de Chile
ASUNTO: RESPETUOSO URGIMIENTO. SOLICITAR MEDIDA CAUTELAR
El Presidente de Paraguay es un hombre de pocas palabras y muy sentencioso. A la pregunta de los periodistas que va a pasar con el CERRO LEON, el Presidente respondió que va” ENJAULAR EL CERRO LEON”.
La lacónica respuesta dio lugar a diversas interpretaciones:
1)que va a enjaular al Ministros de Obras Publicas y de la SEAM por mal desempeño de sus funciones,
2)que va a enjaular al Juez Ruben Riquelme que hizo JUSTICIA porque dio lugar al amparo jurídico solicitado por la Tribu AYOREO.
3)que va a enjaular las miembras del Tribunal de Apelación Bibiana Benitez Faria y Antonia Lopez de Gomez por desconocimiento de la Constitución Nacional y la Convención No. 169 de la OIT.
4)que va a enjaular a los Ayoreos porque pidieron amparo a la Justicia.
5)que va a enjaular al Senador ARNALDO WIENS uno de los promotores de la Ley inconstitucional, promulgada a “los apurones” (Diario ABC 16.02.15) ,en complicidad con los senadores nostálgicos de la dictadura, salvo raras excepciones..
Por la ley No.5392 del 2015, llamada Ley WIENS aprobada “aceleradamente” permite el uso intensivo del PARQUE NACIONAL DEFENSORES DEL CHACO para actividad de producción ,contrariando el mandato de la Convención No.169 de la OIT.Segun el Pastor Menonita y Senador el Parque deja de ser área protegida para el efecto el gobierno esta haciendo desaparecer aceleradamente los mojones linderos.
6) que va a enjaular a los militares que sin ningún permiso explotan la cantera de cal. Los militares paraguayos salvo raras excepción son Licenciados en Administracion de Empresas ganaderas,madederas y otras yerbas. Son muy eficientes para el y familia a la luz de los resultados. Al respecto hay mas detalles en el Informe de la Comisión de Verdad y Justicia presidida por el Mons. Mario Melanio Medina, 2004/2008.
7.Que va a enjaular a los militares que en forma apurada están colocando alambrada para colonizar ese único lugar que cuenta Paraguay como REFUGIO DE LA FAUNA Y UN CORREDOR BIOLOGICO”.14.000 hectáreas del área protegida ya se encuentran separadas del bloque principal por un camino que une a Fortines Militares, construcción realizada sin permiso de la SEAM. Fuente :Diario ABC.16,02.15
8.Que va a enjaular a los periodistas “muy preguntones” sobre todo a aquellos/as que le ridiculizan.
SOLICITAMOS MEDIDAS CAUTELARES:
1)porque los derechos a la vida e integral personal de los 18 pueblos autóctonos están en riesgo. Que la OIT solicite al Estado Paraguayo las medidas necesarias para proteger la vida de los pueblos autóctonos.Evitar la violación a los Derechos Humanos contenidos y protegidos por la Convención Americana de los Derechos Humanos, fundamentalmente parar el etnocidio de los 18 pueblos ancestrales.
2)El Art.4º. del Convenio establece la necesidad de adoptar medidas especiales para salvaguardar las personas,sus bienes,su trabajo, sus culturas y el medio ambiente que la ONU declaro en el 2005 como RESERVA DE LA BIOESFERA.
3)Es evidente que el Estado Paraguayo viola sistemáticamente la Constitución Nacional (DE LA VIDA Y DEL AMBIENTE,Capitulo I), de la PROPIEDAD COMUNITARIA DE LOS PUEBLOS INDIGENAS,Art.64. y la promulgación de leyes que atentan contra los derechos legitimos de los pueblos indígenas supuestamente para el aprovechamiento de las piedras para la construcción de carreteras.
Aprovecho la oportunidad para saludarlo muy atentamente
MARTIN ALMADA
PREMIO NOBEL ALTERNATIVO y MIEMBRO DEL COMITÉ EJECUTIVO DE LA ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)
Cc: Ministerio de Relaciones Exteriores,Asuncion,Amnistia Internacional,Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay,Asociacion Americana de Juristas,Fundacion PREMIO NOBEL ALERNATIVO,CONFERENCIA EPISCOPAL PARAGUAYA, PRENSA NACIONAL E INTERNACIONAL.
En sus últimas palabras antes de morir, Salvador Allende dijo: “ quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les señalara el general Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando por mano ajena reconquistar el poder, para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios”.
Chile: Verguenzas concertadas...
Isabel Allende Bussi pidió al gobierno chileno manifestar “preocupación” por detención de alcalde de Caracas
Hija de Salvador Allende al servicio del imperialismo yanqui y la derecha golpista de Venezuela
Nico Fuentes
Portal Rodriguista
Una afrenta a la memoria del presidente Salvador Allende y a los miles de chilenos asesinados, torturados y desaparecidos durante la dictadura norteamericano-pinochetista, constituye el llamado que realizó la presidenta del Senado Isabel Allende Bussi para que el gobierno de Michelle Bachelet manifieste su “preocupación” por la detención del alcalde de Caracas Antonio Ledesma.
La hija de Salvador Allende no fue la única concertacionista en unirse a la campaña vergonzante destinada a validar un nuevo golpe de estado en Venezuela. También lo hizo el senador Juan Pablo Letelier, hijo de Orlando Letelier, ministro de Defensa del gobierno de la Unidad Popular, asesinado por la DINA en Washington en 1976. Este senador calzonudo e indigno de la historia de su padre, también ha manifestado su ”preocupación” por Leopoldo López, otro consumado golpista, que al igual que Antonio Ledesma, es elevado a la categoría de “mártir” por la prensa al servicio de Estados Unidos.
Ambos dirigentes han señalado que la detención de Ledesma no contribuye a generar el clima de diálogo que Venezuela requiere, el cual, según sostuvo también el vocero del gobierno de Bachelet, Álvaro Elizalde, Chile ha ayudado a impulsar. ¿Se referirá al apoyo que dio el gobierno de Ricardo Lagos al golpe de estado de 2001 contra Hugo Chávez? ¿a la continua injerencia de la Democracia Cristiana chilena en los asuntos internos de Venezuela? ¿Al reciente viaje de Sebastián Piñera para reunirse con la oposición golpista de ese país?
Estamos frente a la hipocresía y el oportunismo de aquellos que han legitimado y administrado el modelo neoliberal impuesto por el imperialismo yanqui, a través de la dictadura pinochetista. La trama golpista urdida en Venezuela, sus actores, métodos y objetivos son idénticos a la asonada de Chile en 1973, e Isabel Allende, Juan Pablo Letelier y José Miguel Inzulza - éste último desde el púlpito de la OEA - no trepidan en apoyar en forma miserable. Nada dijeron cuando las fuerzas golpistas asesinaron al diputado chavista Robert Sierra y su pareja. Han guardado un silencio pusilánime cada vez que el imperio actúa impunemente para cautelar sus intereses en Venezuela, Argentina y en el mundo entero.
En sus últimas palabras antes de morir, Salvador Allende dijo: “ quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les señalara el general Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando por mano ajena reconquistar el poder, para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios”.
Hoy su hija Isabel defiende - en Chile y el mundo - un modelo de acumulación capitalista sin precedentes en la historia. Es parte de una coalición política que ha gobernado durante los últimos 25 años, de rodillas frente a los intereses de Estados Unidos y de la casta empresarial del país. Cautelando un modelo inmoral donde el 1% de los chilenos se apropia del 31 % del Producto Interno Bruto, y en el cual a la clase política a la que ella pertenece, también le toca parte en la tajada. Paradojalmente, Isabel Allende, que aspira a presidir el Partido Socialista y en un futuro cercano a ser candidata a la presidencia de la república, defiende las granjerías y privilegios de una sociedad de clases, contra la cual su padre luchó hasta la muerte.
El prontuario de Antonio Ledesma
Éste es parte del prontuario del golpista, cuya detención preocupa tanto a Isabel Allende y sus compinches de la Concertación:
1992: Gobernador del Distrito Federal de Caracas, designado por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. Su gestión se caracterizó por la represión de la protesta social, en particular contra estudiantes y periodistas.
1996-2000: Alcalde del Municipio Libertador. Acusado de irregularidades y represión contra trabajadores de la economía informal (buhoneros) y adultos mayores que reclamaban una pensión de vejez justa.
2000: renuncia a Acción Democrática (AD) y funda el partido Alianza al Bravo Pueblo. Se postula como precandidato presidencial pero debido al escaso respaldo popular desiste de la candidatura.
Se lanza como candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador (Caracas), pero es derrotado por el candidato de la Revolución Freddy Bernal. Desconoce los resultados.
2002: Respalda el Golpe de Estado contra el presidente Chávez. Apoya a los militares reunidos en la Plaza Altamira de Caracas que desconocieron al gobierno y la constitución.
2002 – 2003: Participa activamente en el paro petrolero-empresarial que pretendía derrocar al Presidente Chávez y torcer la voluntad del pueblo por hambre. La acción causó pérdidas al país por 21 mil millones de dólares.
2004: Coordinó acciones en el “Plan Guarimba”. Fue acusado de incitar a militantes de Alianza al Bravo Pueblo y AD a quemar la sede del partido Movimiento V República en Caracas.
Desconoce los resultados del Referéndum Revocatorio de mandato contra el presidente Chávez, que reafirmó el apoyo popular al gobierno Bolivariano.
2005: Lidera los llamados opositores a retirarse de las elecciones a diputados, en un esfuerzo fracasado por deslegitimar la democracia venezolana.
2008: Es elegido Alcalde Metropolitano de Caracas. A su llegada a la institución despide a 2.252 trabajadores y congeló el salario a los trabajadores jubilados. Durante su gobierno fueron asesinados en las puertas de la UCV, la principal universidad venezolana, la estudiante Belinda Álvarez, presidenta del Centro de Estudiantes de Trabajo Social, y la periodista Verónica Tessari, reportera de un canal de televisión internacional.
2012: se postula como precandidato presidencial, pero no obtiene respaldo en las filas opositoras.
2014: Participa en el plan “La Salida”, convocada por Leopoldo López y María Machado que incluyó acciones violentas que ocasionaron la muerte de 43 ciudadanos venezolanos. Es señalado por planificar el supuesto asesinato de López con el objetivo de ahondar la crisis política y derrocar al gobierno constitucional.
2015: Es detenido por estar implicado en el fallido plan de golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro Moros. Militares detenidos implicados en la acción sediciosa, lo sindican como uno de los instigadores.
http://portalrodriguista.org/
Red Latina sin fronteras
Correa advierte de una conspiración derechista en América Latina
Publicado el 2/23/15 • en Contrainjerencia
“Hay una restauración conservadora articulada nacional e internacionalmente en medios de comunicación, en redes. Miren el caso contra el Gobierno de Ecuador, contra el Gobierno venezolano, argentino, brasileño. Miren lo que le están haciendo a Cristina (Fernández), Dilma (Rousseff) (…). Hay que estar muy atentos compañeros”, ha alertado el mandatario ecuatoriano.
Al hacer hincapié en que los orquestadores de esta conspiración son los sectores derechistas latinoamericanos junto a los hegemónicos, Correa ha asegurado que tales intentos no funcionarán y todos se enfrentarán al fracaso, porque los izquierdistas seguirán unidos.
Al referirse al caso de Venezuela, el presidente ecuatoriano ha declarado que en las últimas semanas, diferentes sectores de la ultraderecha venezolana patrocinados por EE.UU. han llevado a cabo una serie de planes desestabilizadores para subvertir el Gobierno legítimo del presidente Nicolás Maduro.
Por otra parte, la oposición proestadounidense ha recurrido a un golpe judicial contra la mandataria popular de Argentina, Cristina Fernández, bajo la acusación de encubrir las evidencias del atentado contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), en 1994, cual ha sido rechazada enérgicamente por el Gobierno de Buenos Aires, ha dicho Correa.
Tras nombrar a Brasil como el último blanco de la hegemonía en la región, Correa ha sostenido que hace unos meses, un grupo de congresistas y periodistas de la derecha no han escatimado esfuerzo para destituir a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y crear obstáculos en su camino por presunto encubrimiento de irregularidades de las empresas nacionales.
Finalmente, el mandatario ecuatoriano ha calificado de “perjudicial” la restauración conservadora y ha advertido que este proceso puede “poner fin al ciclo de los gobiernos progresistas” en la región.
La última década fue la década de los gobiernos izquierdistas en América Latina, entre ellos se destacan Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Estos países con un discurso antimperialista se consideran como un desafío para EE.UU. en su patio trasero, y debido a eso, la hegemonía recurre a cualquier estrategia, entre ellas golpes de Estado para cambiar los gobiernos izquierdistas con los derechistas, según los analistas. - Andes/HTV
"Hay presión sobre los Estados soberanos y a los más desobedientes les espera un golpe de Estado"
Publicado: 23 feb 2015 15:29 GMT | Última actualización: 23 feb 2015 16:19 GMT - RT
En los debates celebrados este lunes en el Consejo de
Seguridad de la ONU, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi
Lavrov, llamó a "tomar medidas drásticas inmediatas para restablecer la
justicia y deshacerse del doble rasero en la política internacional".
En este contexto se refirió, entre otros, a la crisis que viven Ucrania y
Siria.
"Todo esto es el resultado de los intentos de asegurar una posición dominante en los asuntos mundiales, gobernar a todos y por todas partes, utilizar la fuerza militar unilateral para promover sus propios intereses", prosiguió.
El canciller ruso enumeró los "métodos desagradables" que se usan en "la búsqueda de la ilusión de la dominación global". Así -dijo-, se recurre a "la presión masiva en Estados soberanos, a intentos de imponer sus decisiones y normas en las esferas políticas, económicas e ideológicas. A los más desobedientes les esperan las tecnologías de la agitación interna y operaciones de cambio de regímenes. En este contexto, está el fomento del golpe de Estado anticonstitucional abierto en Ucrania", afirmó Lavrov.
Por otra parte, señaló que las restricciones unilaterales, más conocidas como sanciones, sólo conducen a la confrontación y complican la búsqueda conjunta de soluciones a los problemas.
Además, el diplomático ruso condenó la guerra de información que "está envenenado seriamente" el ambiente internacional.
Texas prolonga “indefinidamente” militarización de frontera con México
Publicado el 2/23/15 • en Contrainjerencia
“En Texas no vamos a quedarnos de brazos cruzados mientras el Presidente ignora la ley y fracasa en su deber de asegurar la frontera”, afirmó el gobernador sureño, Greg Abbott, principal promotor de la demanda contra las medidas migratorias promovidas desde Washington.
Abbott calificó la decisión judicial “como una victoria para Texas, para Estados Unidos, para el imperio de la ley y para la Constitución”
Pero Abbott no se conformó con esta “victoria” y acto seguido anunció la polémica decisión de prolongar de forma indefinida la presencia en la frontera de la Guardia Nacional, un cuerpo militar, cuya misión, ya ampliada, tenía que terminar este marzo.
La Guardia Nacional en Estados Unidos suele responder a emergencias como huracanes u otros desastres naturales.
Su despliegue a lo largo de los más de 2.000 kilómetros de frontera con México ya dura desde agosto de 2014.
El exgobernador Rick Perry fue quien militarizó la frontera inicialmente por un periodo de tres meses ante la “inacción”, dijo, de Obama y con el objetivo de frenar la tremenda oleada migratoria vivida el pasado verano, cuando decenas de miles de familias pero también de menores no acompañados cruzaron la frontera sur del país.
Cineasta Alejandro González Iñárritu denunció corrupción e impunidad en México
24 febrero 2015
| CUBADEBATE
Alejandro González Iñárritu, cineasta mexicano, decidió usar su triunfo en los Óscar para denunciar los problemas “insoportables”‘ de corrupción e impunidad en México e insistir en que se deje de tratar a sus compatriotas como ciudadanos de “segunda” en Estados Unidos.
“Creo que el nivel de insatisfacción, de injusticia, de corrupción, de impunidad ha llegado a niveles insoportables“, denunció González Iñárritu en una entrevista para la radio mexicana MVS.
González Iñárritu, de 51 años y residente en Los Ángeles (California) desde hace más de una década, confesó que siente “la misma desesperación” que cualquier mexicano por la “situación angustiosa” que vive su país, donde “todas las noticias a diario son tan avasalladoras”.
México todavía está golpeado por la desaparición y presumible masacre de 43 estudiantes de magisterio en el convulso estado de Guerrero (sur) en septiembre pasado, un crimen que conmocionó al mundo al evidenciar los niveles de violencia y la connivencia entre autoridades y narcotraficantes en el país latinoamericano.
“No sé cuál sea la solución, no me atrevería a decirlo porque no soy politólogo (…) pero todos coincidimos en que las cosas deben de cambiar de una vez para siempre”, señaló el realizador, convencido de que sólo con la unión de los mexicanos se alcanzará una vida “más segura, con más garantías y con más derechos”.
La denuncia que González Iñárritu lanzó en los Óscar -donde “Birdman” recibió además el galardón a Mejor Director, Mejor Guión Original y Mejor Fotografía- fue celebrada por miles de mexicanos, que inundaron Twitter con críticas al gobierno de Enrique Peña Nieto.
El propio Peña Nieto (Partido Revolucionario Institucional, PRI) aludió el lunes a las críticas del cineasta asegurando que su gobierno trabaja para que los mexicanos tengan “las mejores condiciones”.
Sin “consideración humana” en Estados Unidos
Además de referirse a México, González Iñárritu también criticó la situación que viven sus compatriotas en Estados Unidos, a dónde él mismo emigró a inicios del 2000 buscando impulsar su prometedora carrera tras el éxito de “Amores perros”.
“Los mexicanos que viven aquí no han tenido una voz, hay como una especie de un trato de segunda categoría en muchos aspectos de derechos humanos”, denunció el artista, recordando la importancia de la migración mexicana a Estados Unidos, donde son la comunidad más importante entre sus 52 millones de habitantes hispanos.
“Las mujeres ejecutivas existen porque hay mujeres (mexicanas) cuidando a los niños americanos, las cocinas funcionan porque hay cocineros y meseros mexicanos, la agricultura de este país está cimentada en la mano de obra mexicana”, enfatizó el director.
En ese sentido, González Iñárritu lamentó que un juez de Texas bloqueara la semana pasada la aplicación del decreto del presidente Barack Obama para regularizar a millones de extranjeros sin papeles (dos de cada tres inmigrantes beneficiados iban a ser mexicanos) considerando que “no hay una consideración humana” para quienes dejan todo en busca de una mejor vida en EEUU.
“Se debe cerrar la frontera para la droga que consumen los americanos y las armas que se cuelan para los narcotraficantes en México. Ésa es la frontera que se debe de cerrar, no la de los grandes seres humanos que van a buscarse la vida a trabajar y a sostener un país“, afirmó.
(Con información de agencias)
Foto: AP.Paraguayos radicalizan las protestas contra el gobierno de Cartes
Publicado el 22 Febrero 2015
Escrito por Prensa Latina El Clarín de Chile
La
radicalización de la protesta realizada por trabajadores y comerciantes
de frontera cerró hoy totalmente el paso hacia y desde territorio
argentino por el Puente de la Amistad incluso para ómnibus y vehículos
particulares.
El
agravamiento del conflicto que ya se extiende por cinco días se
registró ante el fracaso de todas las demandas por la instalación de una
mesa de diálogo entre los protestantes y el gobierno de Horacio Cartes
por la aplicación de nuevas regulaciones, las cuales éste justifica por
una lucha contra el contrabando.
Se calcula en más de 300 los camiones de carga estacionados hace días a los dos lados del puente que une a la ciudad paraguaya de Puerto Falcón con la argentina Clorinda, de los más transitados durante todo el año.
El movimiento iniciado por los llamados paseros de Paraguay recibió el apoyo de sus pares de Clorinda, quienes formaron piquetes, impidiendo el paso de los vehículos cargados de productos argentinos.
Los camioneros de una y otra parte decidieron entonces impedir con sus vehículos el hasta entonces permitido paso de ómnibus de pasajeros y automóviles particulares, con lo cual es total el cierre del Puente de la Amistad.
Ese sector, fuertemente perjudicado por la pérdida de frutas, carne y otros alimentos varados hace días en el lugar, tomó tal decisión tras apoyar a los paseros en su demanda de abrir negociaciones con los organismos oficiales competentes sobre una eventual modificación de las regulaciones señaladas.
Paralelamente, continuaron las protestas de los trabajadores de frontera en Ita Enramada, Limpio y otros lugares cercanos al puente Remanso, que también comunica con el país vecino, uniendo la ciudad paraguaya de Encarnación con la argentina Posadas.
Medios de difusión televisivos señalaron reiteradamente el ambiente de tensión existente en los puntos fronterizos, donde fuertes contingentes policiales se encuentran situados por orden de la jefatura del cuerpo.
Se calcula en más de 300 los camiones de carga estacionados hace días a los dos lados del puente que une a la ciudad paraguaya de Puerto Falcón con la argentina Clorinda, de los más transitados durante todo el año.
El movimiento iniciado por los llamados paseros de Paraguay recibió el apoyo de sus pares de Clorinda, quienes formaron piquetes, impidiendo el paso de los vehículos cargados de productos argentinos.
Los camioneros de una y otra parte decidieron entonces impedir con sus vehículos el hasta entonces permitido paso de ómnibus de pasajeros y automóviles particulares, con lo cual es total el cierre del Puente de la Amistad.
Ese sector, fuertemente perjudicado por la pérdida de frutas, carne y otros alimentos varados hace días en el lugar, tomó tal decisión tras apoyar a los paseros en su demanda de abrir negociaciones con los organismos oficiales competentes sobre una eventual modificación de las regulaciones señaladas.
Paralelamente, continuaron las protestas de los trabajadores de frontera en Ita Enramada, Limpio y otros lugares cercanos al puente Remanso, que también comunica con el país vecino, uniendo la ciudad paraguaya de Encarnación con la argentina Posadas.
Medios de difusión televisivos señalaron reiteradamente el ambiente de tensión existente en los puntos fronterizos, donde fuertes contingentes policiales se encuentran situados por orden de la jefatura del cuerpo.
Del Dr. Martin Almada
Asunto: SOLICITAR CON URGENCIA MEDIDA CAUTELAR
Asuncion, 17 de febrero del 2015-
Señor
Director de la Oficina de la OIT PARA EL CONO SUR DE AMERICA LATINA ,
Santiago de Chile
ASUNTO: RESPETUOSO URGIMIENTO. SOLICITAR MEDIDA CAUTELAR
El Presidente de Paraguay es un hombre de pocas palabras y muy sentencioso. A la pregunta de los periodistas que va a pasar con el CERRO LEON, el Presidente respondió que va” ENJAULAR EL CERRO LEON”.
La lacónica respuesta dio lugar a diversas interpretaciones:
1)que va a enjaular al Ministros de Obras Publicas y de la SEAM por mal desempeño de sus funciones,
2)que va a enjaular al Juez Ruben Riquelme que hizo JUSTICIA porque dio lugar al amparo jurídico solicitado por la Tribu AYOREO.
3)que va a enjaular las miembras del Tribunal de Apelación Bibiana Benitez Faria y Antonia Lopez de Gomez por desconocimiento de la Constitución Nacional y la Convención No. 169 de la OIT.
4)que va a enjaular a los Ayoreos porque pidieron amparo a la Justicia.
5)que va a enjaular al Senador ARNALDO WIENS uno de los promotores de la Ley inconstitucional, promulgada a “los apurones” (Diario ABC 16.02.15) ,en complicidad con los senadores nostálgicos de la dictadura, salvo raras excepciones..
Por la ley No.5392 del 2015, llamada Ley WIENS aprobada “aceleradamente” permite el uso intensivo del PARQUE NACIONAL DEFENSORES DEL CHACO para actividad de producción ,contrariando el mandato de la Convención No.169 de la OIT.Segun el Pastor Menonita y Senador el Parque deja de ser área protegida para el efecto el gobierno esta haciendo desaparecer aceleradamente los mojones linderos.
6) que va a enjaular a los militares que sin ningún permiso explotan la cantera de cal. Los militares paraguayos salvo raras excepción son Licenciados en Administracion de Empresas ganaderas,madederas y otras yerbas. Son muy eficientes para el y familia a la luz de los resultados. Al respecto hay mas detalles en el Informe de la Comisión de Verdad y Justicia presidida por el Mons. Mario Melanio Medina, 2004/2008.
7.Que va a enjaular a los militares que en forma apurada están colocando alambrada para colonizar ese único lugar que cuenta Paraguay como REFUGIO DE LA FAUNA Y UN CORREDOR BIOLOGICO”.14.000 hectáreas del área protegida ya se encuentran separadas del bloque principal por un camino que une a Fortines Militares, construcción realizada sin permiso de la SEAM. Fuente :Diario ABC.16,02.15
8.Que va a enjaular a los periodistas “muy preguntones” sobre todo a aquellos/as que le ridiculizan.
SOLICITAMOS MEDIDAS CAUTELARES:
1)porque los derechos a la vida e integral personal de los 18 pueblos autóctonos están en riesgo. Que la OIT solicite al Estado Paraguayo las medidas necesarias para proteger la vida de los pueblos autóctonos.Evitar la violación a los Derechos Humanos contenidos y protegidos por la Convención Americana de los Derechos Humanos, fundamentalmente parar el etnocidio de los 18 pueblos ancestrales.
2)El Art.4º. del Convenio establece la necesidad de adoptar medidas especiales para salvaguardar las personas,sus bienes,su trabajo, sus culturas y el medio ambiente que la ONU declaro en el 2005 como RESERVA DE LA BIOESFERA.
3)Es evidente que el Estado Paraguayo viola sistemáticamente la Constitución Nacional (DE LA VIDA Y DEL AMBIENTE,Capitulo I), de la PROPIEDAD COMUNITARIA DE LOS PUEBLOS INDIGENAS,Art.64. y la promulgación de leyes que atentan contra los derechos legitimos de los pueblos indígenas supuestamente para el aprovechamiento de las piedras para la construcción de carreteras.
Aprovecho la oportunidad para saludarlo muy atentamente
MARTIN ALMADA
PREMIO NOBEL ALTERNATIVO y MIEMBRO DEL COMITÉ EJECUTIVO DE LA ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)
Cc: Ministerio de Relaciones Exteriores,Asuncion,Amnistia Internacional,Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay,Asociacion Americana de Juristas,Fundacion PREMIO NOBEL ALERNATIVO,CONFERENCIA EPISCOPAL PARAGUAYA, PRENSA NACIONAL E INTERNACIONAL.
URUGUAY
Mientras
que Mujica intentó por todos los medios frenar la lucha por Verdad y
Justicia, los criminales y sus adeptos han continuado amenazando al
pueblo uruguayo con las armas y sueldos que la ciudadanía les paga. Mano
blanda o silencio y hasta complicidad con los criminales respaldados,
además, por el Ministro Huidobro, SU MINISTRO.
ESTADO DE DERECHO
Institución de DDHH: Declaraciones de militar Purtscher constituyen ataque a instituciones
La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) rechazó las amenazas que realizó el general (R) Wile Purtscher a la Justicia, y aseguró las mismas constituyen un ataque directo a las instituciones que el sistema democrático se ha dado, así como un cuestionamiento a la efectiva vigencia del Estado de derecho.
24 de febrero de 2015 a las 00:49 hs LR21
La
Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo
(INDDHH) rechazó las amenazas que realizó el general (R) Wile Purtscher a
la Justicia.Purtscher ya había sido sancionado en 2009 por explicitar su visión sobre el procesamiento del general Miguel Dalmao, quien falleció el pasado 30 de diciembre.
En la misiva pública, Purtscher critica a la fiscal Mirtha Guianze, quien acusó a Dalmao, y el juez que actuó en la causa, Rolando Vomero y los acusa de “corruptos y mandados”.
Por su parte la INDDHH aprobó con fecha 23 de febrero de 2015 un resolución con recomendaciones dirigidas al Ministerio de Defensa Nacional en relación con las manifestaciones públicas de Purtscher los días 31 de diciembre de 2014 -al día siguiente de la muerte de Dalmao- y 8 de enero de 2015.
El Consejo Directivo de la INDDHH dejó constancia en la resolución que su actual presidenta, Mirtha Guianze, ha manifestado formalmente su voluntad de excusarse en la discusión, investigación, deliberación, o decisión respecto a este caso.
En la resolución se expresa que las citadas manifestaciones públicas de un alto oficial de las Fuerzas Armadas sometido a disciplina militar constituyen un “ataque directo a las instituciones que el sistema democrático se ha dado, así como un cuestionamiento a la efectiva vigencia del Estado de derecho”.
Por lo tanto, en el caso de no verificarse una respuesta jurídicamente adecuada del Estado (en el caso, a través del Ministerio de Defensa Nacional) “sí podría verificarse una situación en la que el Estado uruguayo no estaría cumpliendo con las obligaciones jurídicas asumidas respecto a asegurar la vigencia de las garantías genéricas de los derechos humanos”.
En lo que se refiere al proceso disciplinario en sede administrativa, la INDDHH destaca que el Ministerio de Defensa Nacional, en cumplimiento de sus obligaciones, sancionó al oficial por sus manifestaciones públicas.
No obstante, “a partir de su interpretación de la normativa vigente, la secretaría de Estado no informó acerca de la motivación de dicha sanción ni del monto de la misma. El Ministerio de Defensa Nacional expresó que las sanciones disciplinarias tienen “carácter reservado”.
Interpretación no favorable
A juicio de la INDDHH, “la secretaría de Estado realiza una interpretación no favorable a la efectiva garantía del derecho humano de acceso a la información pública, lo que afecta la transparencia en la gestión y, en consecuencia, el derecho de la sociedad uruguaya de acceder a información relevante para el ejercicio del adecuado control de las decisiones de las autoridades del Estado”.Para la INDDHH, la norma que debió aplicarse en este caso, de Acceso a la Información Pública, dispone: “Los sujetos obligados por esta ley no podrán invocar ninguna de las reservas mencionadas en los artículos que anteceden cuando la información solicitada se refiera a violaciones de derechos humanos o sea relevante para investigar, prevenir o evitar violaciones de los mismos”.
En las conclusiones de la resolución se señala que, según informó el Ministerio de Defensa Nacional, inició una investigación administrativa e impuso una sanción al oficial en situación de retiro.
En principio, y según trascendidos de prensa, habría puesto estos hechos en “conocimiento de la Justicia Penal”.
Sin perjuicio de lo anterior, la INDDHH subraya que “se desconoce formalmente la motivación y el monto de la referida sanción disciplinaria, así como la existencia y el contenido de la supuesta denuncia penal”.
Se agrega la resolución que, “sin perjuicio de haber impuesto una sanción administrativa al oficial involucrado, cuya motivación y monto se desconocen, la actuación del Ministerio de Defensa Nacional no es la que debe esperarse de un organismo de su naturaleza en una sociedad que sigue bregando por generar mayores espacios de cultura democrática”.
“Mucho le ha costado a varias generaciones que vivieron o que viven en Uruguay, construir de las cenizas la institucionalidad democrática y las garantías del Estado de derecho luego de décadas de violencia política y de terrorismo de Estado. Las personas que conforman esta realidad social, política y cultural que llamamos sociedad uruguaya son, antes que nada, sujetos de derecho, y, tienen por tanto, derecho a informarse y a participar en la vida pública para, entre otras cosas, hacer efectivo el necesario control sobre quienes tienen la responsabilidad de gobierno en los tres poderes del Estado”, indica la INDDHH.
La reserva y el secreto, cuando no se fundamentan en disposiciones de la mayor jerarquía normativa y no respetan el principio de razonabilidad en una sociedad democrática, “simplemente constituyen una falta de respeto inaceptable a las personas que tienen el derecho y el deber de saber lo que sucede, de pensar y de juzgar qué deciden y cómo deciden los asuntos públicos aquellos ciudadanos o ciudadanas que, en función de las reglas de juego aceptadas, las representan”.
Sobre las eventuales responsabilidades de naturaleza penal que podrían configurarse a partir de manifestaciones públicas del referido oficial que aluden a personas concretas (en el caso, un Sr. Ministro de Tribunal de Apelaciones y una Sra. ex Fiscal Nacional en lo Penal), la INDDHH considera que “es un tema que está fuera de su competencia, y que deberá resolver oportunamente el Poder Judicial”.
En función de los puntos señalados anteriormente, la INDDHH recomienda al Ministerio de Defensa Nacional: “Que, conforme a las normas vigentes que lo habilitan, en el plazo de diez días hábiles a partir de la notificación de la presente resolución, informe a la INDDHH y haga pública la motivación de la sanción disciplinaria impuesta al general (R) Wile Purtscher por las expresiones reiteradamente mencionadas, las que constituyen un hecho notorio por su amplia difusión por parte de los medios masivos de comunicación”.
Asimismo, y en el mismo plazo y condiciones, “informe del monto de la referida sanción y de su relevancia dentro de la escala de sanciones que pueden ser aplicadas a señores oficiales superiores de las Fuerzas Armadas”.
También pide que informe a la INDDHH y haga pública, la motivación de la resolución que dispone pasar a la Justicia Penal los antecedentes relativos a las citadas manifestaciones”.
Que, sin perjuicio de los argumentos esgrimidos por la INDDHH “adopte las medidas necesarias para adecuar el marco jurídico relativo al sistema disciplinario militar a las normas que integran el bloque de constitucionalidad vigente en la República, concretamente en lo vinculado a la necesaria transparencia y a las garantías de acceso a la información pública en situaciones que pueden afectar el funcionamiento de la institucionalidad democrática, las garantías del Estado de derecho y la efectiva protección, defensa y promoción de los derechos humanos”.
La INDDHH reclama que al Ministerio de Defensa Nacional que en el plazo de 45 días hábiles a partir de la fecha de “notificación de esta resolución, remita a la INDDHH y haga pública la información sobre los planes de estudio de las Escuelas Militares, tanto en los cursos de Cadetes, de Ascenso y de la formación de personal subalterno en materia de instituciones democráticas, estado de Derecho y derechos humanos”.
En forma complementaria pide que remita a la Institución la “malla curricular de estos cursos, la carga horaria y los nombres de los/as docentes que tienen a cargo el dictado de las materias que conforman la mencionada currícula”.
JUSTICIA
por Gabriel Impaglione
De la muerte se embanderan los verdugos.
Los fúnebres bronces que abundan, graves,
en plazas y museos y cuarteles.
(Allí hacen justicia las palomas)
Para la muerte ya hay oradores
brillantes, esbirros que se derraman
en semen negro con sólo nombrarla.
(Allí hacen justicia oídos sordos)
De la muerte se vanaglorian los sicarios
de la daga, del zigzag del acero.
Ellos se cuelgan medallas entre ellos
se palmean con reinvindicaciones
que dan asco.
(Allí hace justicia la memoria)
Yo prefiero intentar oficios con la vida,
teñir de utopía la canción imperfecta.
Faltar el respeto a sus señorías
con el amor reventándoles en la cara.
(Allí hace justicia la poesía)
Enviado por Xavier Avelarpor Gabriel Impaglione
De la muerte se embanderan los verdugos.
Los fúnebres bronces que abundan, graves,
en plazas y museos y cuarteles.
(Allí hacen justicia las palomas)
Para la muerte ya hay oradores
brillantes, esbirros que se derraman
en semen negro con sólo nombrarla.
(Allí hacen justicia oídos sordos)
De la muerte se vanaglorian los sicarios
de la daga, del zigzag del acero.
Ellos se cuelgan medallas entre ellos
se palmean con reinvindicaciones
que dan asco.
(Allí hace justicia la memoria)
Yo prefiero intentar oficios con la vida,
teñir de utopía la canción imperfecta.
Faltar el respeto a sus señorías
con el amor reventándoles en la cara.
(Allí hace justicia la poesía)
Ejemplar
coraje cívico que demuestran los familiares desde el primer día. No
Mujica! la lucha por Verdad y Justicia y contra la impunidad no
terminará "cuando todos los participantes estemos muertos" como dijo el
Presidente que le dió la espalda a los ciudadanos más dignos de este
país.
DESAPARECIDOS
Familiares de Julio Castro cuestionan creación de la Comisión por la Verdad y la Justicia
Familiares del maestro Julio Castro, cuyos restos fueron hallados en el Batallón N° 14 en octubre 2011, cuestionan la propuesta del futuro presidente, Tabaré Vázquez, de crear la Comisión por la Verdad y la Justicia, por considerarla un mecanismo para “prolongar” los tiempos y permitir que “desaparezcan” quienes continúan en la búsqueda de la verdad sobre los hechos ocurridos en dictadura (1973-1985).
24 de febrero de 2015 a las 00:40 hs Actualizado a las 00:56 hs LR21
“Con
Fernández Huidobro al frente del Ministerio de Defensa, no habrá verdad
y por lo tanto justicia”, sentencia la hija de Julio Castro.Estará integrada por personalidades vinculadas con la lucha por los derechos humanos, entre ellos la diputada electa Macarena Gelman (nieta del poeta Juan Gelman) y el diputado Felipe Michelini.
También lo compondrán organizaciones de la sociedad civil, entre ellas, Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, Mundo Afro, el Comité Central Israelita del Uruguay, así como por representantes de la Iglesia Católica, la Evangelista y la Protestante.
Cuestionamientos
Sin embargo, la propuesta de Vázquez generó el rechazo de los familiares del maestro y periodista Julio Castro, secuestrado por la dictadura cívico-militar el 1º de agosto de 1977, y cuyos restos fueron encontrados el 21 de octubre de 2011 en el Batallón de Paracaidistas Nº 14.En tal sentido, Hebe Castro, hija de Julio Castro escribió una carta pública en la cual manifiesta la posición de la familia sobre la propuesta del futuro gobierno y cuestiona la permanencia del ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, en su cargo.
“Hace casi cuarenta años mi padre, Julio Castro, fue torturado y ejecutado por las fuerzas de la dictadura que gobernó nuestro país. Desde agosto de 1977, su viuda ya fallecida, al igual que mi hermano Julio, también fallecido, sus nietos, amigos de dentro y fuera del país, y quien suscribe, hemos realizado todos los esfuerzos para alcanzar la verdad de los hechos que llevaron a su muerte, así como a encontrar quienes dieron la orden de su ejecución”, indica Hebe Castro.
Asegura que confiaron en la Comisión Para la Paz, creada por Jorge Batlle, pero a la vez indican que el fallecimiento del sacerdote Jesús Pérez Aguirre y del histórico dirigente sindical José D’Elía, así como la enfermedad de José Claudio Williman, “enlentecieron, y tal vez malograron sus resultados”.
“En definitiva, nos mintieron, cuando, oficialmente afirmaron sus integrantes, que el cuerpo de mi padre había sido exhumado e incinerado en un horno en las cercanías de la bahía de Montevideo. Meses antes nos habían confirmado que de sus restos no se sabía nada”, recuerda la hija de Julio Castro.
Expresa que desde entonces comenzó, para la familia, “un largo periplo de acción civil que se inició en las postrimerías del gobierno de Jorge Battlle, en el entendido de que algo debía quedar escrito y guardado para la posteridad”.
“Ya en el primer gobierno de Tabaré Vázquez, y en juicio civil, debimos escuchar a los letrados representantes del Ministerio de Defensa Nacional sostener que nuestro derecho a reclamar había caducado y que por tanto no existía responsabilidad del Estado por la desaparición de nuestro padre”, dice Hebe Castro en su carta.
Asegura que ello fue un “largo y penoso accionar” que culminó con el reconocimiento del derecho de la familia Castro a “una reparación económica, con la salvedad de que la Justicia en primera instancia admitió la responsabilidad de la Comisión para la Paz ya que el Ministerio de Defensa Nacional había apelado la sentencia ratificando su posición de considerar caduca la pretensión de la familia”.
“Al admitir el nuevo presidente José Mujica la posibilidad de iniciar acción penal, se extrajo del archivo judicial la denuncia que por desaparición de Julio Castro había presentado mi hermano Julio Castro, en el año 1985, al recuperarse la democracia”, detalla.
De todos modos el expediente penal recayó en el Juzgado Penal de Turno, donde se iniciaron actuaciones impulsadas por la Fiscalía de Turno.
En octubre de 2011 Hebe Castro recibió la visita de funcionarios de Presidencia, y dos médicas quienes, “sin mayores explicaciones” le extrajeron sangre para una muestra de ADN.
“Mi hermano Julio, antes de fallecer, había dejado en el Banco de Sangre su muestra. El 1º de diciembre se nos informó, vía telefónica que los restos hallados en predio del Batallón N°14 eran de mi padre. Fuimos a Montevideo, mis hijas, mis sobrinos y la firmante y luego de asistir a la información judicial del hallazgo y confirmación de la identidad de los restos, así como de la crueldad de la ejecución, fuimos al Batallón 14, y al edificio presidencial donde tuvimos un intercambio importante de opiniones con los jerarcas gubernamentales”, recuerda.
Agrega que al día siguiente “doce generales, encabezados por el hoy retirado general Pedro Aguerre habían afirmado públicamente que el ejército de Artigas no era un malón y que los que debían ser castigados lo serían”.
Asimismo, Hebe Castro recuerda que el 2 de junio de 2012, luego de los funerales de los restos de Julio Castro, fue al Registro Civil a retirar la partida de defunción en la cual no aparecían las causas de su muerte.
“Debí recurrir administrativamente. Intervino la Fiscalía de lo Civil, y por fin, logré que se me expidiera la partida donde consta, firmado por tres médicos forenses: ‘No puede establecerse fecha de defunción. Causa probable injuria cráneo-encefálica debido a disparo de arma de fuego en contexto de tortura y malos tratos (…)”.
En marzo de 2012, el Juez de la causa había procesado a Juan Ricardo Zabala por “complicidad en el homicidio muy especialmente agravado de Castro”.
“Hoy Zabala goza de libertad, nosotros seguimos adelante con la causa, la sede judicial, así como la fiscalía no logran obtener información del Ministerio de Defensa Nacional. Algo hemos conseguido por aplicación de la Ley de Información Pública, algunos ‘viejitos’ siguen presos, otros viejos (menores que yo, que tengo 80) amenazan a fiscales con venganzas, mientras el Ministro Fernández Huidobro miente y se ríe de todos nosotros”, cuestiona Hebe Castro.
Agrega que el electo Presidente Vázquez “inventa otra” solución. Crear una comisión por Verdad y Justicia.
“Por más bien intencionado que esté el doctor Vázquez, para los que hemos vivido durante 40 años una historia que probablemente quede sin solución, esta propuesta es una ‘alongadera’ que permitirá que desaparezcamos quienes seguimos en la búsqueda de la verdad, ya que encontrada ésta, la Justicia vendrá sola”, lamenta.
Por otra parte afirma que no se necesitan escuelas de formación de jueces y fiscales especializados, que en Uruguay los hay. “Si así lo desea, el presidente electo Vázquez solicite a sus secretarios letrados lean las sentencias del doctor Juan Carlos Fernández Lechini”.
“Con Fernández Huidobro al frente del Ministerio de Defensa, no habrá verdad y por lo tanto justicia”, sentencia la hija de Julio Castro.
La
Alemania neoliberal admirada por Mujica y el "progresismo" continúa
aplicando el principio de la Justicia Universal y de las Convenciones de
la ONU que dicen que los crímenes de lesa humanidad no prescriben y los
criminales deben de ser juzgados aunque sean "viejitos" como dijo
Mujica cuando anunció su intención de liberar a los muy pocos criminales
en prisión y, naturalmente, juzgados por crímenes contra la humanidad y
no por "delitos comunes" como decidió la SCJ que sigue protegiendo y
fomentando la impunidad. Sobre esto que sucede en esa Alemania el
progresismo, Mujica y la SCJ no dicen NI UNA SOLA PALABRA.
La Fiscalía alemana imputa a un supuesto exmiembro de las SS
Publicado: 24 feb 2015 16:07 GMT | Última actualización: 24 feb 2015 16:07 GMT - RT
Según las investigaciones el sospechoso sirvió en las Waffen-SS durante la Segunda Guerra Mundial y trabajó como enfermero en el campo de concentración polaco. Entre el 15 de agosto y el 14 de septiembre de 1944, el hombre habría estado presente en el campo de exterminio como suboficial de las SS como responsable sanitario. Recientemente la Fiscalía de Dortmund formuló acusación contra otro militar nazi de 93 años por complicidad en asesinatos múltiples en ese mismo campo de exterminio.
Con entrada libre
Evo Morales dará una conferencia en la UdelaR
Evo
Morales, presidente de Bolivia, dará el jueves una conferencia sobre
“Proceso económico, político y social de Bolivia” en el Paraninfo de la
Universidad. También tendrá una reunión con José Mujica.
PUBLICADO en Caras y Caretas
El jueves 26 de febrero a las 17:00hs Evo
Morales, el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, estará dando
una conferencia sobre el «Proceso económico, político y social de
Bolivia» en el Paraninfo de la Universidad.Lo acompañarán el rector Roberto Markarian, el embajador de Bolivia, Benjamín Blanco Ferri, y el presidente de la Comisión Nacional de Organizaciones Sociales del Uruguay (Conosur), Julio Faravelli.
Evo Morales, quien asumió por tercera vez la presidencia de Bolivia el pasado 22 de enero, tendrá ese mismo día una reunión con su par uruguayo José Mujica. El mandatario no estará presente en la asunción de Tabaré Vázquez ya que partirá ese mismo día a su país
Movilización reclamando acciones
Dos muertes de mujeres en el fin de semana
Después
que durante el fin de semana se produjeron dos muertes de mujeres
producto de la violencia de género. Este lunes el colectivo Feministas
en Alerta y en las Calles convocó a una movilización en la Plaza
Independencia en reclamo de acciones del Estado en el combate a este
flagelo que ya se cobró 10 víctimas en lo que va del año.
PUBLICADO
el Lunes 23
de febrero, 2015 en Caras y Caretas
En este fin de semana se produjeron dos
feminicidios en contexto de violencia de género en el hogar y una vez
más las organizaciones de mujeres están movilizadas.El sábado 21 de febrero una mujer de 39 años murió en un sanatorio de una mutualista de Montevideo después de un traumatismo encéfalo craneano grave. Su pareja dijo que se trató de un accidente, el hombre declaró que Gabriela –así se llamaba– “cayó por la escalera”.
Sin embargo los médicos que la atendieron hicieron la denuncia a la policía debido a los golpes que presentaba la mujer y la pareja es detenida.
Según los testimonios que se conocieron luego, el entorno de la mujer sabía que sufría de violencia de género y nada parece haberse hecho. Inclusive según parece en la familia a él lo apodaban Schwartzenegger debido a las golpizas que le propinaba a su mujer.
También en Río Branco, una mujer de 86 años fue asesinada por su esposo. Esta es la décima víctima de violencia doméstica.
Denunciando esta realidad y bajo la consigna “¡Si tocan a una, tocan a todas!” la organización Feministas en Alerta y en las Calles convocaron a una movilización este lunes en la Plaza Independencia.
Dentro de la proclama las manifestantes señalaron que cada feminicidio “es el desenlace irreversible de una historia de violencia, de reiteradas agresiones psicológicas, sexuales, patrimoniales y físicas”. Y por tanto se sostiene que no es un hecho “aislado, repentino, hay antecedentes, señales, la prevención es posible”.
E hicieron una reivindicación fuerte de: “¡Basta de violencia contra las mujeres!”.
En la movilización de este lunes reclamaron también por la aparición de Karina Sousa Martínez de 36 años que está desaparecida desde hace más de dos meses en Melo.
A su vez exigen que el Estado medidas concretas, recursos, legislación que aborde y responda de forma integral y específica a la violencia machista en la casa y en la calle.
Día
a día se viene confirmando el fracaso en el corto y en el largo plazo
de la decisión de la cúpula sindical del PIT/CNT de "paz electoral". Los
conflictos no se detuvieron antes de las elecciones ni tampoco cuando
finaliza el gobierno del antisindical Mujica. En cuanto desmejore la
coyuntura exportadora o ante las discusiones del Presupuesto, el
gobierno del FA será puesto contra la pared, no por los "que le quieren
hacer el juego a la derecha" como han repetido hasta el cansancio, sino
por la realidad concreta y por el choque de los intereses de clase en
presencia. Allí tendrán que optar, o por el camino de la mal llamada
"austeridad" del FMI, o por atender los reclamos populares y los de sus
propios votantes.
Señalan que se pierden cientos de puestos de trabajo
Los cañeros de Artigas llegaron la semana pasada a Montevideo y acamparon durante varios días frente al Palacio Legislativo. En ese lapso mantuvieron entrevistas con legisladores de todos los partidos a los que pusieron al corriente de sus preocupaciones, en particular sobre las dificultades en el trabajo zafral.
Jorge Rodas, dirigente de Utaa, dijo a Caras y Caretas Portal que la mayor preocupación del gremio es el cierre de las agroindustrias, lo que está perjudicando a cientos de trabajadores, en particular mujeres. Solo con el cierre de Green Frozen se pierden 150 puestos de trabajo, explicó.
“Por esta razón queremos una entrevista con el nuevo presidente”, señaló y agregó que durante el anterior gobierno de Tabaré Vázquez se desarrollaron varios proyectos en la zona, “los que ahora corren peligro”.
Entre las dificultades que plantean los trabajadores, además del cierre de las agroindustrias, se encuentran el proyecto sucro alcoholero, al que ven frenado, y el “achique de las actividades de Alur”.
“Queremos la entrevista, no para ir a mendigar algo, sino para presentarle el nuevo presidente nuestras propuestas para la reactivación de las agroindustrias”, sentenció Rodas.
Rechazan envíos al seguro de paro
El dirigente del Sindicato Único de la Construcción y Afines (Sunca), Richard Ferreira, dijo a Caras y Caretas Portal que los operarios se mantienen en asamblea permanente hasta que se concrete un ámbito de negociación.
“Exigimos una solución concreta y con garantías para los compañeros cesados ya que muchos de ellos no reúnen las condiciones como para ir al seguro de paro”, agregó. Tanto el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (Mtss) como Gas Sayago y la empresa GLS, fueron notificados de la decisión de la asamblea.
OAS es principal contratista de la obra civil y fue contratada por GNLS (el consorcio conformado por GDF-Suez y Marubeni para la operación de la planta.
Reclamo de mejores condiciones de trabajo provocó diferendo
El sindicato ha denunciado que el propietario, Diego Ortiz, -el estanciero que despidió a un peón por participar en el spot de campaña del Frente Amplio-, se ha negado a responder a los reclamos y no se ha presentado a ninguna de las citaciones efectuadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (Mtss).
El secretario general del sindicato, Claudio Sanchez, dijo a Caras y Caretas Portal que el diferendo con el empresario comenzó a mediados de diciembre cuando le plantearon una propuesta para modificar el convenio vigente. Dicha propuesta nunca tuvo respuesta. En ese contexto, el 27 de diciembre Frigocerro cesó a su personal sin mandarlo al Seguro por Desempleo o pagarle la licencia, situación que se mantuvo hasta el 12 de enero.
Una vez convocados al trabajo, los operarios enfrentaron una situación que se arrastra desde hace tiempo y es que el personal no es suficiente como para cumplir con las faenas. Ante el reclamo de aumentar la plantilla para hacer frente a las tareas, el empresario Ortiz ofreció un aumento del 1,2%, lo que fue rechazado. En esas condiciones no se pudo faenar. Para evitar nuevos inconvenientes, se llegó a un acuerdo por el cual se otorgaba un 30% de prima para esa faena y se dejó asentado el compromiso de negociar una solución definitiva.
Esa fue la última actividad que la empresa desarrolló, el jueves pasado. A partir de ahí el personal espera para ser convocado mientras la planta mantiene las puertas cerradas.
Los trabajadores reclaman ahora una respuesta a sus planteos y una definición en cuanto a su situación laboral. Señalan que la empresa debería enviarlos al Seguro por Desempleo o de lo contrario despedirlos.
En este marco mantendrán una entrevista con el diputado por el departamento Martín Tierno, para ponerlo al tanto de la situación, mientras esperan por una citación del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Frigorífico Durazno cuenta con una plantilla de 140 operarios, de los casi 200 que llegó a tener. Muchos, ante la inestabilidad laboral, optaron por ingresar a alguna de las otras dos empresas del sector que funcionan en el departamento, BTU o Frigoyi.
El propietario de Frigocerro cobró notoriedad semanas atrás cuando despidió a un trabajador que se desempeñaba como capataz en su establecimiento rural, La Tortuga. Este hombre había participado en un spot de la campaña del Frente Amplio, “Uruguay cambió en mi”, y en la conformación de un sindicato de peones rurales, filial de la Unión Nacional de Trabajadores Rurales (Unatra) y del Pit-Cnt.
Cañeros quieren entrevista con Tabaré Vázquez
Tras
su marcha a Montevideo los cañeros de Artigas pedirán una entrevista
con Tabaré Vázquez. Tiene propuestas para reactivar las agroindustrias.
PUBLICADO
el Lunes 23
de febrero, 2015 en Caras y Caretas
Preocupados por la difícil situación que se
registra en el norte del país, la Unión de Trabajadores Azucareros de
Artigas (Utaa) pedirá una entrevista con el presidente electo Tabaré
Vázquez, con la intención de presentarle su propuesta para la
reactivación de las agroindustrias.Los cañeros de Artigas llegaron la semana pasada a Montevideo y acamparon durante varios días frente al Palacio Legislativo. En ese lapso mantuvieron entrevistas con legisladores de todos los partidos a los que pusieron al corriente de sus preocupaciones, en particular sobre las dificultades en el trabajo zafral.
Jorge Rodas, dirigente de Utaa, dijo a Caras y Caretas Portal que la mayor preocupación del gremio es el cierre de las agroindustrias, lo que está perjudicando a cientos de trabajadores, en particular mujeres. Solo con el cierre de Green Frozen se pierden 150 puestos de trabajo, explicó.
“Por esta razón queremos una entrevista con el nuevo presidente”, señaló y agregó que durante el anterior gobierno de Tabaré Vázquez se desarrollaron varios proyectos en la zona, “los que ahora corren peligro”.
Entre las dificultades que plantean los trabajadores, además del cierre de las agroindustrias, se encuentran el proyecto sucro alcoholero, al que ven frenado, y el “achique de las actividades de Alur”.
“Queremos la entrevista, no para ir a mendigar algo, sino para presentarle el nuevo presidente nuestras propuestas para la reactivación de las agroindustrias”, sentenció Rodas.
Rechazan envíos al seguro de paro
Inician paro indefinido en regasificadora
Las
obras de la planta regasificadora se encuentran paralizadas. Los
trabajadores iniciaron un paro y se mantienen en asamblea permanente en
rechazo a los envíos al seguro de paro.
PUBLICADO en Caras y Caretas
Al menos 700 trabajadores de la empresa OAS,
contratada para construir la planta regasificadora en Puntas de Sayago,
comenzaron un paro por tiempo indeterminado tras el envío a seguro de
paro de 150 de ellos. El sindicato exige garantías de reintegro y pide
el respaldo de GNLS, la empresa que contrató a OAS.El dirigente del Sindicato Único de la Construcción y Afines (Sunca), Richard Ferreira, dijo a Caras y Caretas Portal que los operarios se mantienen en asamblea permanente hasta que se concrete un ámbito de negociación.
“Exigimos una solución concreta y con garantías para los compañeros cesados ya que muchos de ellos no reúnen las condiciones como para ir al seguro de paro”, agregó. Tanto el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (Mtss) como Gas Sayago y la empresa GLS, fueron notificados de la decisión de la asamblea.
OAS es principal contratista de la obra civil y fue contratada por GNLS (el consorcio conformado por GDF-Suez y Marubeni para la operación de la planta.
Reclamo de mejores condiciones de trabajo provocó diferendo
Frigorífico Durazno cesó actividades
La
planta del Frigorífico Durazno se encuentra paralizada desde la semana
pasada por decisión de su propietario. El personal reclama su reapertura
o el envío al Seguro por Desempleo.
PUBLICADO
el Lunes 23
de febrero, 2015 en Caras y Caretas
Trabajadores del Frigorífico Durazno (Frigocerro)
reclaman la reapertura de la planta cerrada la semana pasada por su
propietario al no llegar a un acuerdo sobre las condiciones de trabajo,
la negociación del nuevo convenio salarial y el pago de los jornales
adeudados.El sindicato ha denunciado que el propietario, Diego Ortiz, -el estanciero que despidió a un peón por participar en el spot de campaña del Frente Amplio-, se ha negado a responder a los reclamos y no se ha presentado a ninguna de las citaciones efectuadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (Mtss).
El secretario general del sindicato, Claudio Sanchez, dijo a Caras y Caretas Portal que el diferendo con el empresario comenzó a mediados de diciembre cuando le plantearon una propuesta para modificar el convenio vigente. Dicha propuesta nunca tuvo respuesta. En ese contexto, el 27 de diciembre Frigocerro cesó a su personal sin mandarlo al Seguro por Desempleo o pagarle la licencia, situación que se mantuvo hasta el 12 de enero.
Una vez convocados al trabajo, los operarios enfrentaron una situación que se arrastra desde hace tiempo y es que el personal no es suficiente como para cumplir con las faenas. Ante el reclamo de aumentar la plantilla para hacer frente a las tareas, el empresario Ortiz ofreció un aumento del 1,2%, lo que fue rechazado. En esas condiciones no se pudo faenar. Para evitar nuevos inconvenientes, se llegó a un acuerdo por el cual se otorgaba un 30% de prima para esa faena y se dejó asentado el compromiso de negociar una solución definitiva.
Esa fue la última actividad que la empresa desarrolló, el jueves pasado. A partir de ahí el personal espera para ser convocado mientras la planta mantiene las puertas cerradas.
Los trabajadores reclaman ahora una respuesta a sus planteos y una definición en cuanto a su situación laboral. Señalan que la empresa debería enviarlos al Seguro por Desempleo o de lo contrario despedirlos.
En este marco mantendrán una entrevista con el diputado por el departamento Martín Tierno, para ponerlo al tanto de la situación, mientras esperan por una citación del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Frigorífico Durazno cuenta con una plantilla de 140 operarios, de los casi 200 que llegó a tener. Muchos, ante la inestabilidad laboral, optaron por ingresar a alguna de las otras dos empresas del sector que funcionan en el departamento, BTU o Frigoyi.
El propietario de Frigocerro cobró notoriedad semanas atrás cuando despidió a un trabajador que se desempeñaba como capataz en su establecimiento rural, La Tortuga. Este hombre había participado en un spot de la campaña del Frente Amplio, “Uruguay cambió en mi”, y en la conformación de un sindicato de peones rurales, filial de la Unión Nacional de Trabajadores Rurales (Unatra) y del Pit-Cnt.
