EEUU puede estar considerando invadir a Venezuela, opina experto
16 febrero 2015
| CUBADEBATE
El exvicepresidente y analista político venezolano José Vicente Rangel opinó hoy que Estados Unidos puede estar considerando la posibilidad de una operación militar contra su país.
“¿Golpe de estado exitoso sin militares? !Imposible! ¿Rebelión popular exitosa sin pueblo? !Imposible! ¿Triunfo electoral sin oposición seria? !Imposible! ¿Qué hacer? Solo falta la invasión armada”, reflexionó el también periodista en su columna El Espejo del diario Últimas Noticias.
Tal vez parezca exagerado decirlo, expresó, porque se trata de algo que choca con prácticas civilizadas que hoy se exaltan, pero a la hora de la verdad los poderosos y sus cipayos las pisotean.
Según Rangel, la opción invasión está envuelta en la falsa defensa de los derechos humanos, la reivindicación de la Carta Democrática, el respeto a la democracia y a la libertad, cuando en realidad lo que pretenden es acabar con la soberanía nacional y los cambios sociales y devolverle el poder a las élites.
Recordó que Estados Unidos ha ensayado contra Venezuela todos los formatos para acabar con el proceso bolivariano, desde el golpe de estado, hasta el sabotaje petrolero, las guarimbas (violencia derechista), la guerra económica, el terrorismo, las campañas mediática y el bloqueo parcial “y el resultado siempre fue la derrota”.
El exvicepresidente citó entre los argumentos de su análisis el pronóstico del general estadounidense Vincent Stewart, director de inteligencia del Departamento de Defensa sobra una presunta ola de protestas violentas coincidente con las elecciones parlamentarias de este año en el país.
“¿Cómo lo sabe el alto funcionario? ¿Quién le suministró el dato? ¿Lo obtuvo a través de la oposición interna de los canales que tiene el gobierno estadounidense para enterarse de lo que ocurre en la región?”, se preguntó Rangel respecto a la declaración del alto funcionario ante una comisión de la Cámara de Representantes.
La explicación para mi está en que cada día se hace más evidente que Venezuela es considerada por el gobierno estadounidense como un asunto que compete más al ámbito militar que al diplomático, agregó.
Washington debiera abstenerse de apelar a aventuras. La lamentable experiencia en este tipo de acciones debiera servirle de advertencia, pero la historia demuestra que los imperios sucumben a la tentación de avasallar pueblos. No soportan que su vocación de dominio encuentre resistencia en naciones que desprecian, consideró.
El exvicepresidente exhortó a los venezolanos a “cerrar filas y estar alertas. En la situación que vive el país, no tiene cabida lo impredecible. Preferible es prever a flotar irresponsablemente en la desprevención”, subrayó.
(Con información de Prensa Latina)
Con el objetivo de saquear la reserva de petróleo más grande del mundo el imperio viene promoviendo un golpe (o invasión) mintiendo que es para "defender los derechos humanos", e instrumentar una masacre para aplastar el ejemplo bolivariano que con dignidad enfrenta al imperio saqueador. Al momento en que se produzcan los ataques, América Latina debería de reaccionar al unísono, aunque más no sea por instinto de supervivencia. El imperio se está jugando el todo por el todo en un mundo que le empieza a dar la espalda como amo del planeta y cuando se trata de robar no van a tener miramientos como lo demuestran a diario en las decenas de países en los que han promovido guerras. Por lo tanto, aún aquellos que han tenido una actitud servil y de lacayos, por propia sobrevivencia deberían de hacer frente común y ayudar a Venezuela.
EE.UU. sigue con su estrategia golpista contra Venezuela
Maduro informó del desmantelamiento de un golpe de Estado contra Venezuela. | Foto: teleSUR
Fecha de publicación 13 febrero 2015
Está escalando la campaña estadounidense para derribar al presidente Maduro que ganó legítimamente las elecciones de 2013.
Venezuela viene denunciando la existencia de un plan
golpista en su contra. Como los anteriores, detrás de esa maniobra están
las autoridades norteamericanas. La Unasur y Celac respaldan a Nicolás
Maduro.
Está escalando la campaña estadounidense para derribar al presidente Maduro que ganó legítimamente las elecciones de 2013. Tomando nota de esa mayor temperatura golpista, ayer se reunían cancilleres de Unasur en Montevideo, entre ellos el ecuatoriano Ricardo Patiño y los de Venezuela, Delcy Rodríguez; de Colombia, María Angela Holguín y de Brasil, Mauro Vieira, más el titular de Unasur, Ernesto Samper.
A medida que la situación se ponga más peligrosa habrá otras reuniones de Unasur y la Celac, que en su reciente cumbre de Costa Rica, con 29 de los 33 presidentes miembros, incluyó un pronunciamiento de apoyo al gobierno bolivariano.
Maduro recibió en el Palacio de Miraflores a Samper y le reiteró las denuncias contra el injerencismo norteamericano, con el material acumulado de las últimas semanas.
Entre otros signos de esas maniobras, Venezuela hace hincapié en las declaraciones del vicepresidente Joe Biden en contra de Petrocaribe, en una reunión sostenida con autoridades caribeñas. El vice confió a algunas de éstas que el deseo de Estados Unidos es cambiar el gobierno venezolano sin importar que fue electo hace menos de dos años.
El mandato del sucesor de Hugo Chávez llega hasta 2019, un plazo demasiado largo para las expectativas norteamericanas y de la derechista Mesa de Unidad Democrática (MUD). Esas elecciones quedan demasiado lejos...
En ese tema petróleo, las autoridades norteamericanas organizaron una reunión de países centroamericanos y caribeños en Washington, donde volvieron a la carga contra Petrocaribe. Además de los costados propiamente políticos, en esa embestida hay asuntos de negocios. El imperio ha robustecido sus reservas gasíferas y petroleras, en particular tiene planes ambiciosos de gas y crudo no convencionales. Quiere vender sus productos a esos vecinos y robar clientes a Venezuela.
En esa puja comercial puede resultarle difícil ganar la apuesta, teniendo en cuenta los precios preferenciales, formas de pago y otras ventajas de Pdvsa. En Petrocaribe están Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Las Granadinas, Surinam y Venezuela.
Durante enero el mandatario venezolano estuvo en China y luego visitó Arabia Saudita, Qatar y Argelia, buscando armonizar una estrategia ante el derrumbe de los precios del barril, de 90 dólares se había desplomado a 40. Luego fue recibido por Vladimir Putin, cuando se reafirmaron acuerdos y se firmaron otros. Esa gira internacional fue muy positiva y desairó los pronósticos de la derecha venezolana y su socio mayor norteamericano. Apostaban a que "Maduro no regresa al país".
Enemigo interno
El bolivariano sí regresó, con un balance muy positivo. Una movilización popular fue a recibirlo al aeropuerto de La Guaira para hacer luego un acto político en Miraflores. Con el frente externo consolidado, allí se anunció una contraofensiva en el frente interno, apuntada a derrotar a los grupos empresariales que desabastecen y encarecen los productos, además de contrabandearlos a Colombia. Hacen todo eso para estimular la desesperación de los sectores populares que por esos procedimientos muchas veces carecen de artículos elementales para vivir, desde alimentos hasta papel higiénico pasando por medicamentos, etc.
Por eso el 27 de enero se formaron en el distrito Capital y en el estado de Miranda, gobernado por el opositor Henrique Capriles, los primeros comités populares-militares para librar la "guerra económica".
El gobierno, los sindicatos y demás organizaciones sociales, el gobernante PSUV y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) conforman esos comités, que se extendieron a muchos otros estados. La idea es controlar y evitar las maniobras de acaparamiento y contrabando, incautar los productos y venderlos a precios justos por medio de redes del Estado pero también de pequeños comerciantes.
Esa ofensiva dio en el blanco. El ministro para la Seguridad y Soberanía Alimentaria, Carlos Osorio, declaró que ocuparon más de 2.500 toneladas de productos almacenados en depósitos de empresas privadas, como en "Empresa Cárnica 2005", en el estado de Falcón. Le abrieron un procedimiento a la cadena Farmatodo por incurrir en irregularidades. Lo tienen bajo la lupa a Mauricio Tancredi, titular de la corporación Consecomercio. Los venezolanos han podido paliar esas situaciones de escasez que no eran responsabilidad del gobierno sino de cúpulas empresariales que tienen sintonía con los partidos de la MUD y los planes norteamericanos.
Según un estudio de la empresa Hinterlaces, el 84 por ciento de los encuestados considera que los empresarios son los responsables de la falta de productos y alzas injustificadas de precios. Esa lectura supone una victoria política del oficialismo.
El 2015 -que no será nada fácil para el gobierno- ha comenzado más favorable a los bolivarianos de lo que se pensaba a fines de 2014, cuando la oposición se regodeaba con la perspectiva de un estallido social. Este cálculo se basaba en la posible confluencia de dos factores de mucho peso: la inflación y desabastecimiento de productos básicos, de una parte, y el desplome de los precios internacionales del petróleo, la yugular de la economía venezolana, por la otra.
No es que los graves riesgos hayan desaparecido, pero el primer mes y medio del año ha mostrado un gobierno con iniciativa internacional y doméstica. Maduro presidió la mesa directiva del PSUV y alistó a su fuerza para proclamar en marzo sus candidatos y resolver las candidaturas en internas en junio próximo, de cara a los comicios legislativos de este año. El acuerdo es que al menos el 50 por ciento de los candidatos deben ser jóvenes de 21 a 30 años de edad, y la mitad mujeres.
Obama también
En los últimos días hubo nuevas agresiones desde Washington y la prensa que sintoniza la onda del Departamento de Estado, aún desde otros países. El diario español ABC calumnió al titular de la Asamblea Nacional y vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, calificándolo como cabecilla de un cartel del narcotráfico. Otras publicaciones locales, El Nacional y Tal Cual, repitieron esa información, por lo que Cabello anunció el inicio de acciones legales contra el diario español y sus ecos venezolanos, voceros de prensa de la MUD.
Como para darle alguna verosimilitud a esas denuncias, algunos personajes que en su momento fueron colaboradores de Chávez y que luego traicionaron a su país, exiliándose en EEUU, hicieron declaraciones en sintonía con esa campaña desestabilizadora. Por caso un ex integrante de la guardia presidencial, Leasmy Salazar, fue reclutado por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).
Este personaje y otros militares que habrían sido también captados por EEUU, procuran dar justificativos al mundo de la campaña golpista, que tuvo un jalón en diciembre del año pasado. El Capitolio votó entonces una ley con sanciones contra Venezuela, pretextando "la Defensa de los Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela", cuando en realidad habían sido la derecha y ultraderecha, y el opositor Leopoldo López, quienes promovieron violentas manifestaciones para "echar a Maduro". En esos disturbios o guarimbas comenzados en febrero pasado hubo 43 muertos y 800 heridos.
López está en la cárcel de Rama Verde y para la campaña imperial es un héroe, por eso fueron a darle apoyo dos ex presidentes de orientación derechista: Andrés Pastrana y Sebastián Piñera. El gobierno les negó el ingreso a Rama Verde.
Tratando de meter una cuña al interior de la Casa Blanca, el presidente venezolano dijo en su programa de radio y televisión "En contacto con Maduro": "creo que esas acciones (desestabilizadoras) se desarrollan a espaldas de Obama. Es la mafia de Miami quien impone la política hacia Venezuela".
Eso lo expresó en su programa del 3 de febrero, pero seis días más tarde, la presidencia de EEUU difundió su documento "Estrategia de Seguridad Nacional para 2015". Allí hay menciones descalificadoras contra Venezuela y pronósticos de masivas protestas -nada inocentes ni pacíficas- contra Maduro. La cancillería venezolana emitió ayer un comunicado afirmando que la mención a Venezuela en ese documento "atenta contra la paz, la democracia y la estabilidad mundial". Añadió que "muestra la intervención sistemática estadounidense con el fin de desestabilizar las instituciones constitucionales y amenazar los derechos humanos".
En estos últimos años la estrategia estadounidense, por caso en Argentina, apostó al llamado "golpe blando". En Venezuela, el que propinaron Bush-Aznar y Fedecámaras en 2002 fue un golpe bien sangriento. El intentado en febrero de 2014, ídem. Y ese es el perfil del que actualmente está en curso. Pareciera un contrasentido que cuando Obama negocia pacíficamente con Raúl Castro, se endurezca con Maduro. Pero no hay tal contradicción: creen que si desbaratan a la revolución bolivariana, Cuba será más débil y vulnerable en la mesa de negociación.
Fuente: http://www.laarena.
Cada persona a la que se le informe sobre la realidad tanto sobre el carácter del imperio y sus objetivos como sobre sus podridas mentiras medíaticas, será un aporte solidario para salvar el hermano pueblo de Venezuela agredido infamente.
Chaderton: “Ante una guerra mediática” no podemos ser “blandos”
Publicado el 2/19/15 • en Contrainjerencia
En una entrevista realizada este miércoles por Radio Nacional de Venezuela (RNV), Chaderton aseguró que Hugo Chávez dejó al pueblo preparado política y militarmente fortalecidos para soportar cualquier intención de atentar contra el proceso democrático. “Chávez con la política internacional logró una suerte de anillos de protección que hacen difícil la tarea del imperio para actuar directamente. Nos armó políticamente, nos armó militarmente, fortaleció el poder de fuego para resistir y hacer difícil el acceso a Venezuela para destruir este proceso democrático.”
Roy Chaderton consideró que se debe ser más eficiente en el contraataque de la “guerra mediática”.
“Si nos difaman tenemos que recurrir a la vía jurídica para demandar a quienes nos difaman, no podemos simplemente conformarnos con sacar una declaración o repudiar una difamación, sin seguir adelante haciéndole pagar a quienes nos difaman las responsabilidades de sus aventuras mentirosas en contra de Venezuela”, dijo.
“Ante una guerra mediática no puede ser que seamos blandos o incompetentes a la hora de dar a conocer esta terrible verdad y poner a la gente a pensar, que de llegar la oposición al poder en Venezuela se impondría la restitución del Estado neoliberal”.
Con información de AVN y RNV
El imperio emplea lacayos y mafiosos vendidos para aparentar coaliciones de "los dispuestos" como presentaron la criminal guerra de Irak, nunca ganada y que aún perdura. Un ataque en América Latina agitando la mentira que sea y usando a los vendidos "intermediarios" que se ofrezcan por treinta monedas, va a significar una agresión a todos los pueblos del Continente. Esa guerra tampoco va a ser ganada y puede llegar a expandirse. Una activa solidaridad hoy impedirá enormes sacrificios para los pueblos latinoamericanos en el futuro.
Presidente Maduro: Madrid, Bogotá y Miami conspiran contra Venezuela
El presidente Nicolás Maduro mencionó el caso de la revista Semana que publicó una caricatura del escudo de Venezuela distorsionado. | Foto: teleSUR
El mandatario venezolano participa en la reunión de los Consejos Presidenciales Populares en Miraflores (Caracas).
El presidente de Venezuela,
Nicolás Maduro, aseguró que las ciudades Madrid (España), Bogotá
(Colombia), Miami (Estados Unidos) son centros “para conspirar contra
nuestra Patria”
Durante la reunión de los
Consejos Presidenciales Populares en el Palacio de Miraflores (Caracas),
el presidente Maduro indicó que existe una conspiración internacional
contra Venezuela, que incluye publicaciones hostiles de medios de
comunicación.
El presidente Maduro rechazó nuevamente la burla de los símbolos patrios de Venezuela por parte de la revista colombiana Semana
que publicó una caricatura del escudo venezolano distorsionado y
ofensivo. "No puede ser que salga la derecha venezolana y apoye esto",
dijo.
"Vamos a salir a defender
los símbolos patrios de Venezuela de manera activa...Vamos a levantar el
honor bolivariano", instó a los estudiantes y al pueblo venezolano.
"Todo esto forma parte de
un diseño para desmoralizar a Venezuela, porque si lograran
desmoralizarla y disminuirla crearían las condiciones para dominarla
nuevamente", señaló Maduro en referencia a la campaña internacional
contra el país suramericano.
"La campaña se hace desde
el exterior con la impunidad y el apoyo financiero de las oligarquías y
la derecha maltrecha del mundo", aseveró.
Visita a Fidel Castro
Informó que este martes de
Carnaval visitó Cuba y conversó con el Comandante Fidel Castro, quien
envió un saludo al pueblo venezolano. Aseguró que conversaron sobre
diversos temas, como la paz y el cambio climático.
Subió el precio del petróleo
El presidente venezolano informó que hace dos semanas el precio del barril del petróleo se recuperó levemente al llegar a 38 dólares e indicó que ya superó los 50 dólares.
La cesta OPEP subió este miércoles a 56,83 dólares por barril.
Además, Maduro indicó que
Venezuela siempre estuvo preparada para la caída del precio del crudo.
“Nos preparamos para el peor escenario para salir bien librados. A
nuestra Patria no la iban a detener porque el petróleo se cayera a 20
(dólares)”.
Llama a empresarios a abandonar guerra económica
El mandatario Nicolás Maduro hizo un llamado al sector empresarial para que abandonen la guerra económica en contra del país que afecta a todos los venezolanos.
“Yo le envío un mensaje
muy claro su golpe de Estado fracasó, abandonen ya todos los mecanismos
de guerra económica, la Patria necesita que se trabaje por ella”,
aseveró Maduro.
“Me dirijo a usted, si
usted ve que no puede aguantar las presiones del Gobierno de Estados
Unidos, que ya cobró por hacer el daño y reflexiona y ve que no puede
váyase, entréguele esa empresa a los trabajadores, al Gobierno
Revolucionario, a quien sí quiera trabajar”, dijo el presidente Maduro.
EN CONTEXTO
El pasado 12 de febrero, el presidente venezolano Nicolás Maduro denunció los planes de golpe de Estado
que la ultraderecha de ese país pretendía desarrollar en diversas
etapas y financiados por funcionarios del gobierno de Estados Unidos.
El
14 de febrero, el presidente Maduro repudió el ataque de la revista
colombiana Semana, que publicó una imagen que consideró irrespetuosa
para los venezolanos. La imagen consistía en el escudo de Venezuela de
manera distorsionada: "El caballo flaco, deprimido y triste, las armas
rendidas". Aseguró que el propósito era "tratar de presentar a nuestro
pueblo desmoralizado".
“Mil 50 páginas se escribieron sobre Venezuela en medios españoles”, dijo el mandatario en aquella ocasiónEvo Morales: “EEUU es el basurero de los corruptos de la región”
Publicado el 2/05/15 • en Contrainjerencia
El presidente de Bolivia, Evo Morales, sostuvo este miércoles que Estados Unidos se ha convertido en el refugio de todos los corruptos de América Latina y el Caribe.
A su juicio, la capital estadounidense (Washington) “es el basurero de los corruptos de la región”. Añadió que el Gobierno de Barack Obama no tiene moral ni autoridad para amenazar a los Gobiernos antiimperialistas.
“Estados Unidos acoge a corruptos, entre ellos al exmandatario boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada (2000-2003) acusado de genocidio por sus acciones vinculadas al llamado Octubre Negro, que le costó la vida a más de 60 personas y causó heridas a unas 500”, dijo.
En ese sentido, exhortó al Gobierno de Estados Unidos a expulsar a Sánchez de Lozada y a todos los corruptos que protege. “Si realmente quieren defender los Derechos Humanos y luchar contra la corrupción deberían actuar de buena manera”, apuntó el jefe de Estado.
El pasado 22 de enero el presidente de Bolivia, Evo Morales asumió ante la Asamblea Legislativa su tercer mandato como jefe de Estado tras ser reelecto con más del 60 por ciento de los votos. - PL
"Solo digo compañeros...la sangre de Tupac, la sangre de Amaru, LIBÉRATE HERMANO!"
Ofrecerá concierto homenaje este viernes
Cantautor Daniel Viglietti: Alí nos dejó la lucha como trabajo encomendado
Caracas, febrero 19 - Por: Agencia Venezolana de Noticias | Jueves, 19/02/2015 07:15 AM | Aporrea
Viglietti, quien además de su carrera musical ha ejercido durante años el oficio periodístico, cuenta que cuando conversó con Alí Primera por primera vez se identificó casi en seguida con su espíritu de lucha, con esa energía que siempre multiplicaba a todo aquel que le escuchara cantar acompañado de un cuatro y una voz potente.
"Él tenía una voz potente, era un cantor en serio. Otros cantautores, como yo, somos más limitados", contó el artista de 75 años de edad, que este viernes 20 de febrero ofrecerá un concierto en el Teatro Principal, en Caracas, en conmemoración a los 30 años de la siembra de Alí Primera, hecho que ocurrió el 16 de febrero de 1985.
Durante un encuentro con los medios de comunicación en la sede del Ministerio del Poder Popular para la Cultura realizado este miércoles, en Caracas, Viglietti alabó la obra de Alí Primera y aseguró que está impregnada de mucha autenticidad.
"Yo percibí en Alí una canción comprometida, una canción de resistencia. Yo capté su autenticidad, su profundidad, y el hecho de que no había que detenerse en una o dos canciones para apreciar su trabajo musical, y después, en la medida que conocí cómo hablaba, cómo era políticamente, ideológicamente, me sentí amigo de él. Allí nació una amistad", explicó el cantante, autor de una amplia discografía compuesta por más de 10 títulos.
Al recordar anécdotas junto al cantor del pueblo, mencionó un viaje a una casa de playa en Macuto, en el estado Vargas.
"Hay un registro fotográfico en el que aparecemos los dos en la playa, pero la playa no nos quitó las ganas de trabajar. Yo recuerdo que allí le hice una entrevista bastante extensa a Alí en la que narra diferentes aspectos de su vida, de su infancia, y que yo he difundido en otros países", recordó.
Producto de este encuentro y de otros más que sucedieron en otras tierras, entre ellas Cuba y Nicaragua, Viglietti describe a Primera como un hombre de protagonismo, muy sabio, que conocía la situación política que enfrentaba el pueblo venezolano bajo la dirección de gobiernos neoliberales, y que no era muy diferente a la que enfrentaban países de la región, víctimas de regímenes dictatoriales y represivos.
"Alí fue cobrando una presencia muy grande, se volvió realmente un protagonista, sabía lo que pasaba en Venezuela, en América Latina. Si alguien llegaba a cuestionarlo yo entendía que no era justo hacerlo", dijo.
Uno de los viajes que Viglietti compartió con Primera, y que guarda en su memoria con mucha gratitud, fue una visita realizada al Archipiélago de Solentiname, en Nicaragua. En ese entonces, ambos cantautores estaban acompañados por Isabel Parra, cantautora chilena, reconocida en su país como una de las figuras más influyentes de la canción popular.
"Recuerdo cuando llegamos a Solentiname. Recuerdo la obra de pájaros hecha de madera de balsa, obra maravillosa creada por la gente que vivía allí. Recuerdo, también, que Alí le regaló a Isabel un cuatro que ella recuerda con mucho cariño y que siempre suele tocar. Ella cantaba canciones venezolanas o con influencias venezolanas. Pero después vino la cruel noticia", expresó Viglietti, con referencia a la pérdida de Alí en un accidente automovilístico que sufrió tiempo después en una autopista caraqueña.
A treinta años de su siembra, el cantautor uruguayo afirma que la presencia de Alí en la música persiste con la misma fuerza, y reconoce con agrado que cada una de sus canciones han sido una suerte de banda sonora para la Revolución Bolivariana, pues en la obra del venezolano se retratan parte de las luchas que el comandante Hugo Chávez asumió desde su llegada a la presidencia de la República en 1.999.
Al respecto, señaló: "Es un fenómeno natural. Todo lo que Alí significó aquí —en Venezuela— ha sido la banda sonora del chavismo, una banda sonora natural y eso es muy lindo. Es como un ejercicio de memoria que se practica todos los días. Alí nos dejó la lucha como trabajo encomendado", dijo.
El concierto que Viglietti ofrecerá este viernes 20 de febrero en el Teatro Principal, también contará con la presencia de artistas nacionales cuya obra musical se ha visto influenciada por las letras y tonadas del cantor del pueblo.
Sobre ello, el uruguayo comentó que este evento será un encuentro familiar, entre amigos, muy natural, como solía cantar Alí, como suelen cantar aquellos que retratan al pueblo con su música.
"La idea es que nos reunamos prácticamente sin ensayo. El viaje a Venezuela se retrasó un poco y luego el concierto es casi inmediato, pero nosotros los cantautores populares tenemos cierta práctica de trabajar con menos ensayo", comentó el artista en la sede del despacho Cultural.
Las entradas para disfrutar de este concierto podrán ser adquiridas a partir de este jueves 19 de febrero en las taquillas del teatro, ubicado frente a la plaza Bolívar del centro de Caracas.
Rusia formará a las tropas nicaragüenses, anuncia general Shoigú
Publicado el 2/14/15 • en Contrainjerencia
Nicaragüenses y rusos firmaron también otros acuerdos de cooperación técnica y militar que “formalizan jurídicamente nuestras tradicionales relaciones de amistad”, indicó el propio Shoigú.
El portavoz del Gobierno ruso, que se reunió en Managua con el comandante en jefe del Ejército nicaragüense, el general del ejército Julio César Avilés, hizo hincapié en la importancia de los acuerdos de colaboración entre ambos países, sobre todo en lo referente a formación de tropas. Según recogió el noticiario Sputkik el pasado jueves, Shoigú subrayó la importancia de un gran programa ruso-nicaragüense relacionado con la educación militar. Este plan prevé aumentar el número de tropas nicaragüenses en formación en las instituciones educativas militares de Rusia.
Respecto al uso de los puertos nicaragüenses, la petición rusa se encuentra enmarcada dentro de un convenio mucho más amplio puesto en marcha esta misma semana en Venezuela, donde el Gobierno de Nicolás Maduro ofreció en bandeja a Shoigú el uso de los puertos venezolanos.
Shoigú llegó a Managua el pasado miércoles por la noche desde Caracas. La gira del general ruso terminará en Cuba, donde se espera la firma de acuerdos similares a los firmados con Nicaragua y Venezuela
Cuba: El ministro de Defensa de Rusia, Serguei Shoigu, de visita
Publicado el 2/14/15 • en Contrainjerencia
El ministro de Defensa de Rusia, Serguei Shoigu, destacó la
cooperación “constructiva” con Cuba en el ámbito militar, y afirmó que
ambos Estados comparten una visión común en materia de seguridad, a
nivel global y regional.
“Nuestras relaciones en la esfera militar se están desarrollando
de forma constructiva”, afirmó Shoigu, durante un encuentro que mantuvo
el viernes en La Habana, capital de Cuba, con el presidente del país
caribeño, Raúl Castro.Durante la cita, el funcionario ruso manifestó el gran interés de ambos lados por ampliar la cooperación en el ámbito naval.
“Nuestros países están ligados por un interés común de crear un mundo justo y policéntrico con un orden basado en la igualdad, el respeto al derecho internacional y el papel central de Naciones Unidas”, dijo el ministro ruso.
Shoigu consideró a Cuba como el mejor ejemplo de libertad e independencia para los Estados latinoamericanos, y elogió la voluntad de la nación cubana para defender “su soberanía nacional”, pese al duro bloqueo impuesto por EE.UU. durante casi medio siglo.
También invitó a los militares del país caribeño a participar en varios eventos que Rusia organizará a lo largo de este año, como el Campeonato de Biatlón de Tanques, los Juegos Militares Internacionales, la VI Conferencia de Seguridad Internacional o el Foro Técnico-Militar “Ejército 2015″.
Por su parte, el mandatario cubano agradeció la visita de Shoigu a la isla, y aseguró que una delegación representará a su país en el 70º aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial que se celebrará en mayo en Moscú, capital rusa.
Cuba es el tercer destino de la gira de Shoigu por el continente latinoamericano, donde ya visitó Venezuela y Nicaragua.
"La cooperación de Rusia con América Latina contrapesará la expansión de la OTAN"
Publicado: 15 feb 2015 06:41 GMT | Última actualización: 15 feb 2015 06:41 GMT - RT
RIA NOVOSTI / Vadim Savitskii
La cooperación de Rusia con los países de América
Latina en el campo de defensa ayudará a Moscú a resistir con eficacia la
expansión de la OTAN en el este de Europa hacia la frontera rusa,
sostienen varios expertos.
Expertos afirman que llevando a cabo la
cooperación en defensa con los países de América Latina, Rusia
contrapesará la expansión de la OTAN en Europa del Este, afirma una
publicación en Sputnik.Según ellos, los acuerdos firmados por Shoigú y sus homólogos de Venezuela, Nicaragua y Cuba formarán la base para el fortalecimiento de las posiciones de Rusia en la región de América del Sur y reforzarán la cooperación en defensa en beneficio mutuo entre los países. Los analistas sostienen que la medida es una respuesta a una mayor expansión de la OTAN en el este de Europa.
Así, el presidente de la Academia Rusa de Problemas Geopolíticos, Leonid Ivashov, elogió el curso del Ministerio de Defensa ruso, haciendo hincapié en que mientras que la OTAN se está moviendo rápidamente hacia las fronteras de Rusia, Moscú debería desarrollar su propia estrategia de disuasión no nuclear, que contendría la agresión potencial de la Alianza.
Eugeni Buzhinski, vicepresidente del Centro de Estudios Políticos de Moscú, enfatizó que Rusia y los Estados latinoamericanos tienen intereses mutuos en el campo militar y técnico-militar, ya que Venezuela, Cuba y Nicaragua han estado comprando activamente armamento de Rusia en los últimos años. Obviamente necesitan asistencia técnica de Moscú en la prestación de servicios militares, notan los expertos.
Según las estimaciones del director del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas, Igor Korótchenko, es probable que Venezuela ocupe el segundo lugar en la lista de los mayores importadores de armas rusas y de equipo militar en el período 2012-2015, mientras que la India actualmente encabeza la lista.
Los oprimidos, que como dijera José Martí viven en el monstruo y le conocen las entrañas, son los hermanos de lucha de los pueblos latinoamericanos para juntos sacarse de encima el yugo opresor del imperio, enemigo de la humanidad.
EE.UU., Ferguson: lo que importa es vida
Publicado: 18 feb 2015 14:08 GMT | Última actualización: 18 feb 2015 17:33 GMT - RT
Ferguson: lo que importa es vida - DOCUMENTAL
En Estados Unidos hay millones de personas que
simplemente esperan y sueñan con que algún día sus vidas tengan valor,
que sus vidas tengan importancia. Pero hasta el día de hoy, eso no ha
cambiado, como no cambió nunca antes. La falta de respeto y la
intolerancia imperan en una sociedad que se fundó en el racismo y donde
no es fácil para los afroamericanos olvidar el gran negocio que fue la
esclavitud. Vea más en nuestro documental: ‘Ferguson: lo que importa es
vida’.
"La vida de los afroamericanos es importante. La vida de
cualquier persona es importante. Pero se me parte el corazón al pensar
que encima debemos pagarles. Nosotros le estamos pagando a esta gente
con nuestros impuestos, no podemos evitarlo. Y les pagamos para que nos protejan,
para que nos sirvan mientras que son ellos los que nos matan", explica
el músico Troy Donaldson la esencia de las protestas de Ferguson.Es simplemente una ciudad fantasmaSegún sus palabras, tras las manifestaciones y disturbios de los que fue testigo la ciudad, "Ferguson fue rescatado tras toda la destrucción que allí sucedió, comercios quemados y locales destruidos". "El Gobierno emitió bonos, ofreció financiamiento y préstamos sin intereses para el negocio. Lo que me da rabia es que recibieran todo eso tan solo una semana después de los sucesos", dijo Donaldson a RT.
Al músico le indigna que las autoridades ayuden a los comercios en vez de construir y renovar colegios, abrir parques infantiles y normalizar la vida cotidiana en esta parte del país. "A cualquier persona le indignaría ver una cosa así en su barrio, porque eso disminuye el valor de su propiedad y como consecuencia las escuelas reciben menos dinero del Estado", un círculo vicioso, en palabras de Donaldson.
"Es simplemente una ciudad fantasma", resume el músico.
UCRANIA
“Oficiales de la CIA laboran en Servicio de Inteligencia de Kiev”
Publicado el 2/19/15 • en Contrainjerencia
ORLANDO PEREZ / MARIA ELENA VACA / EL TELEGRAFO – El ruso
Vladimir Davydov domina el castellano, sin trabas ni dejos. Recuerda que
en su casa tuvo a su mejor maestra: su madre, una de las 2 mujeres
rusas que enseñaron ese idioma a los soviéticos en los años 40 y 50. Por
ello, cuenta que en la casa de sus padres se reunían los amigos
español-soviéticos a conversar de temas variados.
Desde niño, la política se convirtió en su pasión y por eso no duda en hablar de la situación de Ucrania. Mueve incesantemente las manos y, a ratos, incluso aprieta el puño. Alzando la voz dice que la paz llegará a Ucrania “si se termina la injerencia de Estados Unidos”.
¿Por qué Rusia está fuertemente vinculado al conflicto en Ucrania?
Voy a comenzar con un simple ejemplo, mi familia: yo tengo mi gente en Kiev (capital de Ucrania), tenemos orígenes en la parte rusa como en Ucrania. Entonces es muy difícil definir la historia de dos pueblos, tan cercanos, unidos. A pesar de que ahora estamos en una crisis. Claro está que se cometieron varios errores.
¿Qué errores?
Yo no podría hablar de los errores de otros, hay montón, pero sí, cuando Rusia, luego del derrumbe de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), sufrió decaimiento económico, moral, etc, se cerró o se achicó la visión universal en Rusia. Se provincializó la política externa de Rusia.
¿Sobre todo con (Boris) Yeltsin?
Con Yeltsin. No se prestó mucha atención, era el imperativo, pero no se prestó atención a eso de mantener los lazos civilizacionales, culturales y hasta familiares en este caso. Las fuerzas de occidente utilizaron esa situación. No se podía imaginar una postura tan antirrusa en Ucrania hoy en día sin EE.UU. detrás. La tecnología es bien conocida. Eran capaces, en ese vacío político y geopolítico que se creó -en gran parte de los territorios postsoviéticos, no se refiere solamente a Alemania- de utilizar ese vacío para introducir hasta manuales para la escuela media, para deformar la visión de la generación joven. Y Rusia no hizo esfuerzos para contrarrestar nada. Es nuestro error estratégico, pero pienso que lo que tenemos en Ucrania, hoy en día, es una consecuencia de la desintegración de la URSS.
¿Cómo se entiende este proceso actual, como una recuperación, restablecimiento o, como señalan desde occidente, una intromisión o una usurpación?
Desgraciadamente es todavía temprano para sacar conclusiones. Para mí empieza en todos lados y es difícil encontrar una respuesta. Pienso que Kiev no es capaz de guiar el proceso de desarrollo constructivo, positivo, entonces optó por la vía militar. Porque eran pocas cosas las que planteaban los de oriente, muy pocas, hasta tal punto que están en la biblia de los Derechos Humanos en EE.UU., Londres, París.
La demanda del oriente fue la federalización, el derecho a usar el idioma ruso, idioma natal, están defendiendo un derecho que está en las declaraciones de Naciones Unidas, europeas. ¿Cuál fue la respuesta? Opresión masiva, comenzaron a sacar gente, meter en prisiones a los que demandaron y realizaron referéndum a favor y la mayoría abrumadora de la sociedad ucraniana votó a favor de la federalización y el derecho a usar el ruso, no en toda Ucrania, pero sí en su entorno territorial.
¿Por eso se plantea la reforma a la Constitución?
Por eso se levantó la gente. Hace algunas semanas, Frankfurter Allgemeine, periódico importante de Alemania, citó a las fuentes de Inteligencia alemana diciendo que, por lo menos, las víctimas son 10 veces mayor a los 5.000 de los que se habla; es decir son más de 50.000. No son cifras nuestras, sabemos que son docenas de miles, pero eso no es importante para el Presidente. 17 personas muertas en París, eso ya es algo global. Pero más de 50.000 ucranianos no vale la pena para ellos.
Y además rusófonos…
Claro. En esa situación nosotros los rusos no podemos pensar cómo piensan ellos. Es nuestra familia dividida. Son víctimas que pertenecen a nuestras familias.
¿Y por qué ganó (Petro) Poroshenko en Ucrania?
Porque fue designado por el Departamento de Estado. El Servicio de Inteligencia en Kiev tiene pisos completos en donde están los oficiales de la CIA y laboran en operaciones. En el Ministerio de Defensa de Kiev están los militares norteamericanos planificando las operaciones de combate. Y, a pesar de ello, ganan los rebeldes del oriente.
¿(Vladimir) Putin está decidido a que no se afecte a la población rusohablante?
Él no tiene otra solución. El corredor de toma de decisión es muy estrecho. Rusia manda, cada semana, cientos de camiones con comida, medicinas. Si no apoya, pierde el prestigio político en el país.
¿Si Ucrania está en esta situación, las repúblicas exsoviéticas como Bielorrusia, Georgia y las demás están más sintonizadas con Putin?
La situación es complicada. Por eso digo que no es tiempo para conclusiones finales. Desgraciadamente esa crisis tiene una duración mucho más larga. Entonces debemos estar preparados para nuevas rondas de negociaciones, desgraciadamente, son posibles los nuevos choques de combate. Hay fuerzas; Poroshenko no controla la situación. Hay mucho anarquismo en el campo de batalla. Hay destacamentos que no cumplen las órdenes de Kiev y la situación es muy compleja.
¿De qué dependerá la paz en Ucrania?
De la salida de Estados Unidos. Si se termina la injerencia de Estados Unidos, es una premisa. Sí, Europa, en su intermediación, puede actuar autónomamente, entonces, sí, es otra premisa. Y bueno, claro está que otra premisa es la posibilidad de proteger a la población civil del hambre y de las bombas.
¿Hay predisposición para salir de la injerencia de Estados Unidos?
De parte nuestra, sí.
¿Por qué en la negociación no estuvo presente Estados Unidos? ¿Por qué estuvieron Alemania, Francia, Bielorrusia? ¿Qué mensaje hay?
Puedo responder fácilmente. Si EE.UU. se abstiene de la injerencia, inmediatamente los de Kiev van a aceptar las condiciones de paz. Sin apoyo norteamericano, el gobierno de Kiev no es capaz de llevar a cabo esa campaña beligerante contra la población civil en oriente y Rusia.
Si es así, ¿cuál es el papel de Francia y Alemania allí?
Hay presión por detrás. Hay dependencia, que todavía, pese a que en los últimos años se habló de decadencia del poder de EE.UU., sí hay tendencia a la baja, pero hasta hoy en día, económica, informativa y políticamente, Estados Unidos todavía es el primer poder. No podemos nosotros obviarlo, hay que tener una política seria, maniobrar, sin eso no es posible, pero pienso que nuestra diplomática rusa es muy fuerte. De gran tradición, y es un recurso importante, no solamente en arma nuclear, somos el único país que puede contrarrestar el poder militar norteamericano. Por eso Estados Unidos con nosotros tiene cuidado.
En el tema Siria fue así…
Sí, y tenemos buena diplomacia.
Desde niño, la política se convirtió en su pasión y por eso no duda en hablar de la situación de Ucrania. Mueve incesantemente las manos y, a ratos, incluso aprieta el puño. Alzando la voz dice que la paz llegará a Ucrania “si se termina la injerencia de Estados Unidos”.
¿Por qué Rusia está fuertemente vinculado al conflicto en Ucrania?
Voy a comenzar con un simple ejemplo, mi familia: yo tengo mi gente en Kiev (capital de Ucrania), tenemos orígenes en la parte rusa como en Ucrania. Entonces es muy difícil definir la historia de dos pueblos, tan cercanos, unidos. A pesar de que ahora estamos en una crisis. Claro está que se cometieron varios errores.
¿Qué errores?
Yo no podría hablar de los errores de otros, hay montón, pero sí, cuando Rusia, luego del derrumbe de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), sufrió decaimiento económico, moral, etc, se cerró o se achicó la visión universal en Rusia. Se provincializó la política externa de Rusia.
¿Sobre todo con (Boris) Yeltsin?
Con Yeltsin. No se prestó mucha atención, era el imperativo, pero no se prestó atención a eso de mantener los lazos civilizacionales, culturales y hasta familiares en este caso. Las fuerzas de occidente utilizaron esa situación. No se podía imaginar una postura tan antirrusa en Ucrania hoy en día sin EE.UU. detrás. La tecnología es bien conocida. Eran capaces, en ese vacío político y geopolítico que se creó -en gran parte de los territorios postsoviéticos, no se refiere solamente a Alemania- de utilizar ese vacío para introducir hasta manuales para la escuela media, para deformar la visión de la generación joven. Y Rusia no hizo esfuerzos para contrarrestar nada. Es nuestro error estratégico, pero pienso que lo que tenemos en Ucrania, hoy en día, es una consecuencia de la desintegración de la URSS.
¿Cómo se entiende este proceso actual, como una recuperación, restablecimiento o, como señalan desde occidente, una intromisión o una usurpación?
Desgraciadamente es todavía temprano para sacar conclusiones. Para mí empieza en todos lados y es difícil encontrar una respuesta. Pienso que Kiev no es capaz de guiar el proceso de desarrollo constructivo, positivo, entonces optó por la vía militar. Porque eran pocas cosas las que planteaban los de oriente, muy pocas, hasta tal punto que están en la biblia de los Derechos Humanos en EE.UU., Londres, París.
La demanda del oriente fue la federalización, el derecho a usar el idioma ruso, idioma natal, están defendiendo un derecho que está en las declaraciones de Naciones Unidas, europeas. ¿Cuál fue la respuesta? Opresión masiva, comenzaron a sacar gente, meter en prisiones a los que demandaron y realizaron referéndum a favor y la mayoría abrumadora de la sociedad ucraniana votó a favor de la federalización y el derecho a usar el ruso, no en toda Ucrania, pero sí en su entorno territorial.
¿Por eso se plantea la reforma a la Constitución?
Por eso se levantó la gente. Hace algunas semanas, Frankfurter Allgemeine, periódico importante de Alemania, citó a las fuentes de Inteligencia alemana diciendo que, por lo menos, las víctimas son 10 veces mayor a los 5.000 de los que se habla; es decir son más de 50.000. No son cifras nuestras, sabemos que son docenas de miles, pero eso no es importante para el Presidente. 17 personas muertas en París, eso ya es algo global. Pero más de 50.000 ucranianos no vale la pena para ellos.
Y además rusófonos…
Claro. En esa situación nosotros los rusos no podemos pensar cómo piensan ellos. Es nuestra familia dividida. Son víctimas que pertenecen a nuestras familias.
¿Y por qué ganó (Petro) Poroshenko en Ucrania?
Porque fue designado por el Departamento de Estado. El Servicio de Inteligencia en Kiev tiene pisos completos en donde están los oficiales de la CIA y laboran en operaciones. En el Ministerio de Defensa de Kiev están los militares norteamericanos planificando las operaciones de combate. Y, a pesar de ello, ganan los rebeldes del oriente.
¿(Vladimir) Putin está decidido a que no se afecte a la población rusohablante?
Él no tiene otra solución. El corredor de toma de decisión es muy estrecho. Rusia manda, cada semana, cientos de camiones con comida, medicinas. Si no apoya, pierde el prestigio político en el país.
¿Si Ucrania está en esta situación, las repúblicas exsoviéticas como Bielorrusia, Georgia y las demás están más sintonizadas con Putin?
La situación es complicada. Por eso digo que no es tiempo para conclusiones finales. Desgraciadamente esa crisis tiene una duración mucho más larga. Entonces debemos estar preparados para nuevas rondas de negociaciones, desgraciadamente, son posibles los nuevos choques de combate. Hay fuerzas; Poroshenko no controla la situación. Hay mucho anarquismo en el campo de batalla. Hay destacamentos que no cumplen las órdenes de Kiev y la situación es muy compleja.
¿De qué dependerá la paz en Ucrania?
De la salida de Estados Unidos. Si se termina la injerencia de Estados Unidos, es una premisa. Sí, Europa, en su intermediación, puede actuar autónomamente, entonces, sí, es otra premisa. Y bueno, claro está que otra premisa es la posibilidad de proteger a la población civil del hambre y de las bombas.
¿Hay predisposición para salir de la injerencia de Estados Unidos?
De parte nuestra, sí.
¿Por qué en la negociación no estuvo presente Estados Unidos? ¿Por qué estuvieron Alemania, Francia, Bielorrusia? ¿Qué mensaje hay?
Puedo responder fácilmente. Si EE.UU. se abstiene de la injerencia, inmediatamente los de Kiev van a aceptar las condiciones de paz. Sin apoyo norteamericano, el gobierno de Kiev no es capaz de llevar a cabo esa campaña beligerante contra la población civil en oriente y Rusia.
Si es así, ¿cuál es el papel de Francia y Alemania allí?
Hay presión por detrás. Hay dependencia, que todavía, pese a que en los últimos años se habló de decadencia del poder de EE.UU., sí hay tendencia a la baja, pero hasta hoy en día, económica, informativa y políticamente, Estados Unidos todavía es el primer poder. No podemos nosotros obviarlo, hay que tener una política seria, maniobrar, sin eso no es posible, pero pienso que nuestra diplomática rusa es muy fuerte. De gran tradición, y es un recurso importante, no solamente en arma nuclear, somos el único país que puede contrarrestar el poder militar norteamericano. Por eso Estados Unidos con nosotros tiene cuidado.
En el tema Siria fue así…
Sí, y tenemos buena diplomacia.
Toman imágenes de un vehículo blindado estadounidense en Debáltsevo
Publicado: 19 feb 2015 17:30 GMT | Última actualización: 19 feb 2015 17:52 GMT - RT
aptn
Un operador de la agencia APTN ha registrado imágenes
de un vehículo blindado de producción estadounidense Humvee entre los
equipos dejados por los militares ucranianos en Debáltsevo.
A finales de noviembre del año pasado durante la visita del
vicepresidente estadounidense, Joseph Biden, a Kiev, los medios de
comunicación de Estados Unidos informaron de su compromiso de
administrar vehículos Humvee a Ucrania en calidad de ayuda militar no
letal.Por otra parte, este jueves un miembro de las autodefensas ha escrito en su cuenta de Facebook que un francotirador estadounidense ha sido tomado prisionero en Debáltsevo. "Precisamente hoy en Debáltsevo las autodefensas han capturado a un francotirador estadounidense, ciudadano de EE.UU. Al parecer, no tuvieron tiempo de evacuarlo de la ciudad, no esperaban que la tomásemos tan rápido (generalmente los mercenarios son los primeros en ser rescatados de los cercos). Las autodefensas han entregado al hombre al Ministerio de Seguridad Nacional", escribe Alexánder Zhuchkovski.
CUNNINGHAM / Ayuda militar a Kiev será el fin de hegemonía mundial US
Publicado el 2/17/15 • en Contrainjerencia
La Casa Blanca se encuentra bajo intensa presión de los políticos republicanos y demócratas, los expertos en medios de comunicación, los tanques de pensamiento y generales para enviar armamento pesado a Kiev. El vicepresidente de Obama, Joe Biden, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry y el nuevo secretario de Defensa, Ashton Carton, todos han hablado recientemente sobre la necesidad de armar a la junta de Kiev ante la supuesta “agresión rusa”.
Pero el peligro para Washington es que esta medida, pone en riesgo el frente político existente entre Estados Unidos y la Unión Europea contra la Rusia de Vladimir Putin. Los europeos ya están recelosos de la política de las sanciones económicas, liderada por EE. UU.; y con las últimas convocatorias de suministrar armas a Ucrania, la relación entre EE. UU. y la UE está empeorando.
Alemania, Francia e incluso el perro faldero de EE. UU., el Reino Unido han levantado la voz contra el envío de más armamento militar a Ucrania, temerosos de que esta medida podría aumentar el conflicto y antagonizar a Rusia en una guerra más amplia.
Mientras tenía a Merkel como huésped en la Casa Blanca esta semana, Obama se esforzó para subrayar la unidad entre Washington y Europa en lo referente a la crisis de Ucrania y Rusia. Obama en lugar de hablar de la opción de envío de armas que tantos políticos estadounidenses anhelan, se sintió obligado a reiterar la unidad entre EE.UU. y Europa.
En cambio, el presidente de Estados Unidos pareció respaldar la opción diplomática por la que Merkel y el presidente francés, François Hollande, optaron el pasado fin de semana. Los líderes europeos tienen previsto reunirse esta semana con Putin en la capital bielorrusa, Minsk, con el fin de discutir a fondo un posible acuerdo de paz sobre Ucrania.
A diferencia de los estadounidenses tan aficionados a usar las bombas, los europeos descartaron la opción del suministro de más armas al régimen de Kiev, y expresaron que este debe dialogar con las fuerzas separatistas en el este de Ucrania para elaborar un acuerdo mutuo que incluya un grado de autonomía política para la población de etnia rusa en la región oriental de Donbass. La región oriental ha rechazado el golpe de Estado respaldado por Occidente en Kiev que tuvo lugar el febrero pasado. Este rechazo, fue la razón principal por la que el régimen de Kiev lanzara el mes de abril una ofensiva contra los residentes de esta región, que hasta el momento ha cobrado la vida de más de 5500 personas y dejado a más de un millón de refugiados.
Obama, sabe que ayuda militar a Kiev podrá abrir una grieta fatal entre su país y sus aliados europeos. Esta grieta socavaría la agenda secreta estadounidense de provocar divergencia entre Europa y Rusia, y el objetivo principal que sigue en todo este asunto: prohibir que Rusia se convierte como una potencia mundial.
Obama, sabe que ayuda militar a Kiev podrá abrir una grieta fatal entre su país y sus aliados europeos. Esta grieta socavaría la agenda secreta estadounidense de provocar divergencia entre Europa y Rusia, y el objetivo principal que sigue en todo este asunto: prohibir que Rusia se convierte como una potencia mundial.Pues, Obama, mostrando un poco más sensible que la mayoría de los políticos en Washington, sabe que optar por la opción militar podrá abrir una grieta fatal entre su país y sus aliados europeos. Esta grieta socavaría la agenda secreta estadounidense de provocar divergencia entre Europa y Rusia, y el objetivo principal que sigue en todo este asunto: prohibir que Rusia se convierte como una potencia mundial.
Con Merkel a su lado, Obama habló en la rueda de prensa de Casa Blanca con una nota de cautela en sus declaraciones: “Rusia tiene obviamente un Ejército extraordinariamente poderoso y como se sabe, dada la extendida frontera y la larga historia que comparte con Ucrania, esperar que esta pueda rechazar totalmente el Ejército ruso si Rusia decide atacar, es poco probable”.
En otras palabras, Obama también sabe que, además de correr el riesgo de ruptura de sus lazos con Europa, el envío de armas al régimen en Kiev sería de todos modos una opción militar inútil.
Por lo tanto, el presidente ha dejado de lado la opción militar, diciendo con una notable falta de convicción: “Es verdad que si, de hecho, la diplomacia falla, lo que le he pedido a mi equipo es estudiar todas las opciones. ¿Qué otros medios podemos adoptar para cambiar el resultado de los cálculos de Putin? la posibilidad de usar armas defensivas letales es una de estas opciones que están siendo estudiadas”, dijo, para luego agregar: “Pero yo no he tomado todavía mi última decisión al respecto y mi decisión no se basa en la idea de que Ucrania podría derrotar a Ejército ruso”.
Está bien aconsejado Obama a mostrar esta tardía cautela. El régimen de Kiev se está cayendo a pedazos, y ninguna cantidad de armamento mejorará su situación decadente. Las fuerzas independentistas le están infligiendo graves pérdidas. Cientos – si no miles – de las fuerzas de Kiev han caído muertos en las últimas tres semanas.
Unos 8.000 soldados de Kiev se enfrentan a una derrota inminente en el enclave estratégico de Debaltsevo, mientras las fuerzas de la República Popular de Donetsk aprietan la soga.
Las fuerzas de Kiev inadecuadamente equipadas, débilmente entrenadas, desmoralizadas y sin líderes, están abandonando las filas en grandes números y pasan las fronteras hacia Rusia. Estos reclutas saben que están siendo utilizados como carne de cañón en una guerra sin sentido contra sus compatriotas – una guerra que sólo beneficia a los oligarcas y los ideólogos occidentales adoctrinados en Kiev que están bien lejos de la violencia. Una historia dice mucho: la figura oligarca Igor Kolomoisky, designado por el Kiev como el gobernador de Dnipropetrovsk, al parecer vendió falsos chalecos antibalas a las Fuerzas Armadas de Ucrania que más tarde resultaron tener la misma capacidad de protección que una hoja de cartón ante las balas.
También hay informes de sublevaciones entre la población del oeste de Ucrania que han arrojado los equipos de reclutamiento del Ejército de sus ciudades y pueblos. Los periodistas están siendo arrestados simplemente por cuestionar la moralidad de la guerra impuesta por Kiev. Uno de ellos, Ruslan Katsaba, se enfrenta a cadena perpetua por cargos de “traición a la patria”, porque, dijo, “Es imposible matar a la gente en el siglo XXI – a mis compatriotas – simplemente porque quieren vivir separados… no hay casi ningún soldado ruso en Donbass”.
El Ministerio interior de Kiev ha amenazado arrestar a todos los que participan en manifestaciones contra Kiev denunciándolos como “idiotas bajo las órdenes de Rusia a quienes han lavado el cerebro”.
Y este es el gobierno al que los estadounidenses quieren dar más pistolas, morteros y misiles. Un régimen adulador de los nazis que está librando una batalla de terror contra su propio pueblo con bombas de racimo y bombas incendiarias de fósforo blanco.
El asesor militar del Pentágono y experto en asuntos de Rusia, Michael Kofman, con la sede en el Instituto Kenan en Washington, es una de las voces estadounidenses más cuerdas. Ha salido al paso de la estampida para armar a régimen de Kiev. “Ucrania no necesita armas, necesita un ejército”, dijo recientemente en una entrevista con los medios de comunicación de Ucrania.
“El Ejército de Ucrania no es apto para el combate… Tiene muchos problemas estructurales que las armas no van a resolver, incluso si enviamos nuestros mejores tanques, cohetes y lanzagranadas a ellos”, añadió Kofman.
También señaló cómo los suministros estadounidenses de armas a Siria e Irak han empeorado el conflicto y desatado el caos el terrorismo de forma incontrolable en la región.
Sólo los que han sido extremadamente manipulados, los estadounidenses imbéciles posiblemente podrían creer que el aumento del flujo de armas a Ucrania no va a provocar más violencia, derramamiento de sangre y muerte, o no va a causar una guerra más amplia con Rusia, o no desembocará en un colapso en la alianza atlántica entre EE.UU. y Europa, y acabar con la hegemonía de Washington.
Pensándolo bien, podría valer la pena dejar que los imbéciles estadounidenses marquen su decadencia con sus decisiones. Pues adelante punks, hagan que este sea nuestro día.
ymc
Nacido en 1963, Finian Cunningham, ha escrito extensamente sobre asuntos internacionales, con artículos publicados en varios idiomas. Durante casi 20 años, trabajó como editor y escritor en los principales medios de comunicación, entre ellos The Mirror, Irish Times e Independent. Originario de Belfast, Irlanda, ahora se encuentra en este de África como periodista freelance, donde basado en la experiencia de testigos presenciales, está escribiendo un libro sobre Baréin y la primavera árabe.
El autor fue expulsado de Baréin en junio de 2011 a causa de sus artículos críticos en los que destacó violaciones sistemáticas de los derechos humanos por parte de las fuerzas del régimen bareiní. Es columnista de política internacional para PressTV y la Fundación Cultura Estratégica.
Los nazis ucranianos hacen realidad su eterna aspiración. La diferencia con la Segunda Guerra es que ahora cuentan con el total apoyo de las "democracias occidentales".
Silencio mediático ante la ilegalización del Partido Comunista de Ucrania
- Jueves, febrero 19, 2015, 9:30 LIBRERED
El Partido Comunista de Ucrania afirma que los jueces del Tribunal Administrativo de Kiev se negaron en una reunión de este miércoles a examinar el caso sobre la prohibición de la actividad del KPU debido a los registros realizados en el edificio del Tribunal.
“El juez del Tribunal Administrativo de Kiev, Valeri Kuzmenko, se negó a examinar el caso sobre la prohibición del Partido Comunista de Ucrania y lo entregó a otro tribunal”, señala el comunicado del KPU publicado este miércoles en la página web del bloque.
Según Kuzmenko, el Tribunal Administrativo de Kiev no puede seguir investigando la demanda presentada por el Ministerio de Justicia ucraniano debido a la presión por parte de la Fiscalía General.
Este lunes, la Fiscalía ucraniana informó de registros en el edificio del Tribunal Administrativo debido a presuntas falsificaciones en la corte entre 2012 y 2015.
El líder del Partido Comunista de Ucrania, Piotr Simonenko declaró en mayo pasado que si fuera jefe de Estado “retiraría inmediatamente todas las tropas” de las regiones orientales del país y calificó la operación especial en el este como una “guerra contra el pueblo”.
En respuesta, el entonces presidente en funciones, Alexandr Turchínov, pidió al Ministerio de Justicia inspeccionar la actividad del bloque comunista e insinuó la posibilidad de prohibirlo.
El Ministerio de Justicia llegó a la conclusión de que el KPU realizaba una actividad anticonstitucional al apoyar a los “separatistas”.
El 22 de julio los diputados ucranianos autorizaron al presidente del Legislativo a disolver el grupo parlamentario comunista. - Sputnik
Enviado por REINALDO DIAZ (por la Refundación de Honduras)
¿Por qué los medios occidentales prestan tanta atención a la visita de Vladímir Putin a Hungría?
Publicado: 17 feb 2015 12:23 GMT | Última actualización: 17 feb 2015 13:34 GMT - RT
En su visita a Hungría de este 17 de febrero, el
presidente de Rusia Vladímir Putin visita se reunirá con el primer
ministro Viktor Orbán y el presidente János Áder. El viaje, que tiene
lugar un día después de que la UE introdujera una nueva serie de
sanciones antirrusas, ha despertado una intensa atención mediática.
Las relaciones entre Rusia y Hungría "se estrechan", advierte preocupada la agencia de noticias Bloomberg. "Orbán está vacilando entre el deseo de estrechar los lazos con Rusia y sus obligaciones como miembro de la UE y la OTAN", reacciona 'The Economist'. "Aunque se oponga a las sanciones impuestas a Moscú por la crisis de Ucrania, Orbán no podrá dar espalda a Europa", se consuela 'Deutsche Welle'.
¿Por qué la visita de Putin a Hungría es interpretada como un desafío? Se trata del "resurgimiento de Rusia": Moscú "está haciendo sentir su presencia en toda Europa", influyendo en la política y la formación de la opinión en todo el continente, explica 'The Guardian'. "La cumbre Orbán-Putin pondrá a prueba el significado de las sanciones de la UE", afirma con preocupación el diario 'EUobserver'.
Hungría "está pagando un alto precio político" por su aspiración de forjar unas relaciones más tensas con Moscú, insistió el analista político András Deák ante las cámaras de la cadena Rossiya 24. "El acercamiento con Rusia pone el peligro la colaboración con Polonia, la República Checa y Eslovaquia. Afecta también las relaciones con Alemania y EE.UU.", destacó.
La Unión Europea "se disparó a sí misma en el pie" al perjudicar sus relaciones comerciales con Moscú, advirtió Orban ya en 2014. El sector energético, la industria atómica, la agricultura, el turismo y la innovación son los principales puntos de conexión entre Moscú y Budapest.
Está previsto que uno de los puntos claves de las negociaciones de este 17 de febrero sean los suministros del gas: actualmente, Rusia cubre un 90% de la demanda húngara. Los expertos predicen que se planteará también la cuestión del nuevo gasoducto –Turkish Stream– destinado a sustituir el proyecto anterior, el South Stream, cancelado bajo la presión de Bruselas, y la probable participación de Budapest en él.
"Para Budapest, Moscú es su socio comercial más importante fuera de la UE y el tercer mayor socio en general, tras Alemania y Austria", comentó el asesor de Putin Yuri Ushakov en una rueda de prensa en vísperas de la visita. El gigante estatal ruso Rosatom goza de un contrato para la construcción de dos reactores nuevos para la única central nuclear de Hungría, Paks.
El volumen del comercio bilateral en 2014 alcanzó los 7.900 millones de dólares a pesar de reducirse en un 16% después de la imposición de las sanciones europeas a Moscú. Rusia es "un mercado enorme" para los productos húngaros y Budapest "tiene ideas concretas" sobre cómo aumentar los suministros para poder usar todo ese potencial, afirmó Levente Magyar, portavoz del Ministerio de Exteriores de Hungría.
¿Por qué la visita de Putin a Hungría es interpretada como un desafío? Se trata del "resurgimiento de Rusia": Moscú "está haciendo sentir su presencia en toda Europa", influyendo en la política y la formación de la opinión en todo el continente, explica 'The Guardian'. "La cumbre Orbán-Putin pondrá a prueba el significado de las sanciones de la UE", afirma con preocupación el diario 'EUobserver'.
Hungría "está pagando un alto precio político" por su aspiración de forjar unas relaciones más tensas con Moscú, insistió el analista político András Deák ante las cámaras de la cadena Rossiya 24. "El acercamiento con Rusia pone el peligro la colaboración con Polonia, la República Checa y Eslovaquia. Afecta también las relaciones con Alemania y EE.UU.", destacó.
La Unión Europea "se disparó a sí misma en el pie" al perjudicar sus relaciones comerciales con Moscú, advirtió Orban ya en 2014. El sector energético, la industria atómica, la agricultura, el turismo y la innovación son los principales puntos de conexión entre Moscú y Budapest.
Está previsto que uno de los puntos claves de las negociaciones de este 17 de febrero sean los suministros del gas: actualmente, Rusia cubre un 90% de la demanda húngara. Los expertos predicen que se planteará también la cuestión del nuevo gasoducto –Turkish Stream– destinado a sustituir el proyecto anterior, el South Stream, cancelado bajo la presión de Bruselas, y la probable participación de Budapest en él.
"Para Budapest, Moscú es su socio comercial más importante fuera de la UE y el tercer mayor socio en general, tras Alemania y Austria", comentó el asesor de Putin Yuri Ushakov en una rueda de prensa en vísperas de la visita. El gigante estatal ruso Rosatom goza de un contrato para la construcción de dos reactores nuevos para la única central nuclear de Hungría, Paks.
El volumen del comercio bilateral en 2014 alcanzó los 7.900 millones de dólares a pesar de reducirse en un 16% después de la imposición de las sanciones europeas a Moscú. Rusia es "un mercado enorme" para los productos húngaros y Budapest "tiene ideas concretas" sobre cómo aumentar los suministros para poder usar todo ese potencial, afirmó Levente Magyar, portavoz del Ministerio de Exteriores de Hungría.
Exconsejero de Reagan: "EE.UU. sufre de paranoia antiPutin"
Publicado: 18 feb 2015 13:01 GMT | Última actualización: 18 feb 2015 13:01 GMT - RT
Reuters
El exconsejero presidencial estadounidense Patrick
Buchanan afirma que Washington no tiene intereses sustanciales en
Ucrania y debe combatir su "paranoia antiPutin" porque podría provocar
una guerra injustificada contra Rusia.
"Los intereses vitales de Rusia de retener su base naval del mar Negro en Crimea y mantener a Ucrania fuera de la OTAN son comprensibles, igualmente como el interés vital de Ucrania está en no perder la región de Donbass", escribe en su blog Patrick Buchanan, que fue consejero de los presidentes estadounidenses Richard Nixon, Gerald Ford y Ronald Reagan."Sin embargo, de todos los movimientos separatistas desde el Atlántico hasta los Urales, ninguno pone en peligro los intereses vitales de EE.UU. Realmente, no es nuestro negocio. Y nada justificará una guerra con Rusia", explica Buchanan.
La sociedad estadounidense oye decir casi todos los días desde el Capitolio "¡Que vienen los rusos!", recuerda el exconsejero presidencial. Pero, según Buchanan, EE.UU. aprovechó la desintegración de la URSS para ampliar la OTAN hacia Europa del Este y las repúblicas bálticas.
"Utilizamos nuestras revoluciones de colores para derrocar regímenes prorrusos en Serbia, Ucrania, Georgia y Kirguistán", admite. A pesar de estos hechos, Moscú y Washington deberían ser "auténticos aliados" en la lucha contra el terrorismo internacional, estima el experto.
"Rusia, que sufrió la masacre de Beslán, y Moscú, que sobrevivió [los atentados en metro] al igual que Nueva York, Londres, Madrid, París y Copenhague, están a nuestro favor en la lucha contra los talibanes en Afganistán y contra Al Qaeda y el Estado Islámico en Siria e Irak", concluye
Buchanan.
Grecia planta cara a Alemania y dice que no tolera ningún ultimátum
La mayoría de los alemanes considera "impertinente" la actitud de Tsipras y Varoufakis. Sólo un 10% de los germanos creen que los socios europeos deberían acercarse a Atenas
Un
hombre pasa cerca de un muro pintado con un grafiti en el que se lee:
"Alexis el Magnífico", en referencia al primer ministro griego, Alexis
Tsipras, y sus negociaciones con el Eurogrupo. EFE
EFE / Público
El Gobierno griego reiteró hoy que no aceptará ningún ultimátum de los socios europeos
y afirmó que mientras en Bruselas el Grupo de Trabajo del Euro trata la
petición del país de ampliar seis meses el crédito "algunos tratan de
influir negativamente en la evolución" de las negociaciones.
"En realidad el Gobierno alemán ya ha empezado a negociar y por eso intenta conseguir una decisión del Eurogrupo favorable, ejerciendo presiones a los socios. Reiteramos que el Gobierno griego no acepta ni tampoco da ningún ultimátim", aseguraron fuentes gubernamentales en Atenas.
Estas fuentes precisaron que "frente al pueblo griego está una parte del Gobierno alemán bajo la responsabilidad de (el ministro de Finanzas Wolfgang) Schäuble", y añadieron que "al mismo tiempo Francia, Italia y otros altos cargos europeos son positivos acerca de la propuesta griega".
"Los que se oponen a la propuesta griega son los que en el pasado firmaron acuerdos que estrangularon al pueblo heleno"
Las mismas fuentes destacaron que aquellos que se oponen a la propuesta griega, "tanto en el interior como en el exterior del país", son los que "en el pasado reciente firmaron acuerdos que estrangularon al pueblo heleno y amenazaron la cohesión de la eurozona".
Según recalcaron, el Gobierno griego "da todos los pasos necesarios para alcanzar un acuerdo beneficioso con los socios europeos" que garantice "el futuro del pueblo heleno y la estabilidad de la eurozona".
"Estamos seguros de que la movilización del pueblo combinada con las voces europeas moderadas conseguirán al final que se imponga la lógica. Este Gobierno no aceptará ultimatos", agregaron las fuentes del Ejecutivo.
El ministro alemán de Economía, el socialdemócrata Sigmar Gabriel, consideró hoy un error el rechazo del titular de Finanzas germano, el cristianodemócrata Schäuble, a la propuesta presentada por Grecia para prorrogar por seis meses la asistencia financiera al país.
"Estoy a favor de que no nos precipitemos a la hora de decir que sí o que no. Mi consejo es hablarlo", declaró el titular de Economía y líder del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), socio en la gran coalición de gobierno que dirige la canciller, Angela Merkel.
El Eurogrupo recibió hoy la petición griega y ha convocado una reunión extraordinaria para mañana en la que tratará la cuestión. Según Grecia, la ampliación del crédito propuesta respeta las líneas rojas de Atenas y, al mismo tiempo, puede ser aceptada por los socios.
Atenas dice que Alemania ha endurecido su posición
El Gobierno griego afirmó hoy que el Ejecutivo alemán mantuvo "una línea aún más dura" durante la reunión del Grupo de Trabajo del Euro, que analiza la petición de Grecia de ampliar por seis meses el crédito recibido.
"La intervención del Ministerio de Finanzas alemán en el Grupo de Trabajo del Euro sigue una línea aún más dura que su postura en el último Eurogrupo del 16 de febrero", señalaron las fuentes gubernamentales en Atenas
Los alemanes ven "impertinente" la actitud de Grecia
Un 54% de los alemanes considera "impertinente" la actitud del primer ministro griego, Alexis Tsipras, y de su ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, mientras que el 41% los ve "ingenuos", según una encuesta realizada por el instituto Emnid para la cadena de televisión germana N24.
El sondeo refleja que el 25% de los alemanes ve la posición de ambos como "estratégica" y un 13% llega a reconocer que los admira "en secreto".
La encuesta fue realizada con una muestra de alrededor de 1.000 personas ayer, en la víspera de que Grecia pidiera prorrogar hasta finales de agosto la asistencia financiera de sus socios de la eurozona y de que el Ministerio de Finanzas alemán rechazara su propuesta.
Casi la mitad de los alemanes considera que Grecia debería salir del euro si no hay un acuerdo sobre la deuda
Como ya se ha apreciado en anteriores sondeos, cerca de la mitad de los alemanes (el 47 % en este caso) estima que, si no hay acuerdo con Atenas, la salida sería que Grecia abandonara el euro, lo que, a su juicio, no tendría mayores repercusiones en el resto de los socios de la moneda europea.
No obstante, un 39 % teme una reacción en cadena que podría derivar en la desintegración de la eurozona. En opinión del 47 % de los encuestados, para controlar la crisis en la zona euro es necesario que los griegos se muevan y sólo un 10% considera que los socios de la moneda única deben "acercarse" a Atenas. Para el 36 %, la solución está en que las dos partes den pasos, en la misma medida, para un acercamiento.
"En realidad el Gobierno alemán ya ha empezado a negociar y por eso intenta conseguir una decisión del Eurogrupo favorable, ejerciendo presiones a los socios. Reiteramos que el Gobierno griego no acepta ni tampoco da ningún ultimátim", aseguraron fuentes gubernamentales en Atenas.
Estas fuentes precisaron que "frente al pueblo griego está una parte del Gobierno alemán bajo la responsabilidad de (el ministro de Finanzas Wolfgang) Schäuble", y añadieron que "al mismo tiempo Francia, Italia y otros altos cargos europeos son positivos acerca de la propuesta griega".
"Los que se oponen a la propuesta griega son los que en el pasado firmaron acuerdos que estrangularon al pueblo heleno"
Las mismas fuentes destacaron que aquellos que se oponen a la propuesta griega, "tanto en el interior como en el exterior del país", son los que "en el pasado reciente firmaron acuerdos que estrangularon al pueblo heleno y amenazaron la cohesión de la eurozona".
Según recalcaron, el Gobierno griego "da todos los pasos necesarios para alcanzar un acuerdo beneficioso con los socios europeos" que garantice "el futuro del pueblo heleno y la estabilidad de la eurozona".
"Estamos seguros de que la movilización del pueblo combinada con las voces europeas moderadas conseguirán al final que se imponga la lógica. Este Gobierno no aceptará ultimatos", agregaron las fuentes del Ejecutivo.
El ministro alemán de Economía, el socialdemócrata Sigmar Gabriel, consideró hoy un error el rechazo del titular de Finanzas germano, el cristianodemócrata Schäuble, a la propuesta presentada por Grecia para prorrogar por seis meses la asistencia financiera al país.
"Estoy a favor de que no nos precipitemos a la hora de decir que sí o que no. Mi consejo es hablarlo", declaró el titular de Economía y líder del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), socio en la gran coalición de gobierno que dirige la canciller, Angela Merkel.
El Eurogrupo recibió hoy la petición griega y ha convocado una reunión extraordinaria para mañana en la que tratará la cuestión. Según Grecia, la ampliación del crédito propuesta respeta las líneas rojas de Atenas y, al mismo tiempo, puede ser aceptada por los socios.
Atenas dice que Alemania ha endurecido su posición
El Gobierno griego afirmó hoy que el Ejecutivo alemán mantuvo "una línea aún más dura" durante la reunión del Grupo de Trabajo del Euro, que analiza la petición de Grecia de ampliar por seis meses el crédito recibido.
"La intervención del Ministerio de Finanzas alemán en el Grupo de Trabajo del Euro sigue una línea aún más dura que su postura en el último Eurogrupo del 16 de febrero", señalaron las fuentes gubernamentales en Atenas
Los alemanes ven "impertinente" la actitud de Grecia
Un 54% de los alemanes considera "impertinente" la actitud del primer ministro griego, Alexis Tsipras, y de su ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, mientras que el 41% los ve "ingenuos", según una encuesta realizada por el instituto Emnid para la cadena de televisión germana N24.
El sondeo refleja que el 25% de los alemanes ve la posición de ambos como "estratégica" y un 13% llega a reconocer que los admira "en secreto".
La encuesta fue realizada con una muestra de alrededor de 1.000 personas ayer, en la víspera de que Grecia pidiera prorrogar hasta finales de agosto la asistencia financiera de sus socios de la eurozona y de que el Ministerio de Finanzas alemán rechazara su propuesta.
Casi la mitad de los alemanes considera que Grecia debería salir del euro si no hay un acuerdo sobre la deuda
Como ya se ha apreciado en anteriores sondeos, cerca de la mitad de los alemanes (el 47 % en este caso) estima que, si no hay acuerdo con Atenas, la salida sería que Grecia abandonara el euro, lo que, a su juicio, no tendría mayores repercusiones en el resto de los socios de la moneda europea.
No obstante, un 39 % teme una reacción en cadena que podría derivar en la desintegración de la eurozona. En opinión del 47 % de los encuestados, para controlar la crisis en la zona euro es necesario que los griegos se muevan y sólo un 10% considera que los socios de la moneda única deben "acercarse" a Atenas. Para el 36 %, la solución está en que las dos partes den pasos, en la misma medida, para un acercamiento.
La
dignidad griega está haciendo tambalear al "cuarto Reich". De allí el
nerviosismo de la cúpula de la UE capitaneada por Alemania en comandita
con el imperio, de que el ejemplo se expanda y genere un "efecto
dominó". Es hora ya de que los pueblos europeos recuperen su dignidad y
acaben con el genocidio social que se ha implementado en todo el
continente.
Alemania se opone a la prórroga que pide Atenas, que se discutirá este viernes en Bruselas
El Gobierno griego se compromete a pagar sus deudas y a no poner en riesgo metas fiscales con medidas unilaterales
Las banderas de Grecia y de la UE en la Embajada helena en Bruselas. REUTERS
AGENCIAS / Público
FRÁNCFORT/ATENAS. Los ministros de
Finanzas de la Eurozona, lo que se conoce como el Eurogrupo, celebrarán
este viernes una reunión extraordinaria en Bruselas a partir de las tres
de la tarde para examinar la petición de Grecia de una prórroga de seis
meses de la asistencia financiera concedida por la UE, que expira el
próximo 28 de febrero.
No obstante, el Gobierno alemán, a través de un portavoz del Ministerio de Finanzas, se ha apresurado a expresar su disconformidad con la propuesta griega, alegando que no se ajusta a los criterios que le exigió el Eurogrupo del lunes y supondría pedir financiación sin cumplir las condiciones del programa.
El Eurogrupo recibió a primera hora la mañana formalmente la petición del Gobierno griego de Alexis Tsipras de prorrogar el crédito de la UE, según ha confirmado su presidente, el holandés Jeron Dijsselbloem.
"Recibida la petición griega de una extensión de seis meses", ha informado Dijsselbloem brevemente a través de su cuenta de Twitter. El presdiente del Eurogrupo y ministro de Finanzas holándes, sin embargo, no ha aclarado en qué condiciones pide Atenas esta ampliación de su préstamo.
Por el mismo canal el propio Dijsselbloem confirmó el
encuentro de los socios del euro para tratar el asunto griego. Pese a
que la convocatoria del Eurogrupo es un signo positivo, el visto bueno a la solicitud de Atenas no puede darse por descontado,
sino que habrá un "debate serio" sobre las cuestiones que reclama el
nuevo Gobierno heleno, según han informado fuentes europeas.
El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en un comunicado, ha señalado que considera que la
petición de Grecia de una prórroga de seis meses en su rescate
constituye un "signo positivo" que sienta las bases para lograr un
"compromiso razonable" en interés de la "estabilidad financiera en
la eurozona". Juncker ha mantenido en las últimas horas "intensas
conversaciones" tanto con el presidente del Eurogrupo, Jeroen
Dijsselbloem, como con el primer ministro griego, Alexis Tsipras, sobre
el futuro del rescate griego.
El Gobierno griego ha pedido en concreto una prórroga del Acuerdo Maestro de la Facilidad de Asistencia Financiera, que es "el término legal para describir en su globalidad el actual programa" de rescate", según ha asegurado el portavoz. En cuanto a las condiciones que reclama Atenas, Schinas no ha querido desvelarlas y ha dicho que deben discutirse en el Eurogrupo de este viernes.
Alemania pone peros
Frente al visto bueno de las autoridades de Bruselas, el Ministerio de Finanzas alemán ha mostrado su rechazo a la petición del Ejecutivo de Tsipras. La carta de Atenas "no es una propuesta que conduzca a una solución sustancial", según ha dicho el portavoz del departamento, Martin Jaeger. "En realidad, va en la dirección de una financiación puente, sin respetar las exigencias del programa. La carta no cumple los criterios acordados por el Eurogrupo el lunes", concluye la breve declaración.
Alemania y otros socios de la zona euro han insistido en que no habría acuerdo sin que se aplicasen las condiciones del rescate. Tsipras prometió acabar con las medidas de austeridad impuestas por los acreedores cuando fue elegido en enero.
Según los medios de comunicación helenos, Grecia reclama una extensión del Acuerdo de Facilidad de Asistencia Financiera, es decir, del contrato de crédito suscrito con el fondo de rescate de la UE, con el objetivo es tener más tiempo para negociar un nuevo Contrato para la Recuperación y el Desarrollo con Europa para el periodo 2015-2019.
Atenas dice que ha presentado "una
propuesta que respeta el veredicto popular, defiende la dignidad de la
sociedad y, al mismo tiempo, puede ser aceptada por nuestros socios"
El Gobierno griego recalcó, por su parte que no ha pedido, una prórroga del programa de rescate al Eurogrupo, sino una extensión del crédito de seis meses que respeta las líneas rojas de Atenas y, al tiempo, puede ser aceptada por los socios. "El Gobierno, fiel a sus compromisos, no ha solicitado una prórroga del memorando. Hemos presentado una propuesta que respeta el veredicto popular, defiende la dignidad de la sociedad y, al mismo tiempo, puede ser aceptada por nuestros socios", afirmaron el Ejecutivo de Tsipras en un comunicado.
El Gobierno espera que esta solicitud que, según las citadas fuentes pide "la reparación del coste social que ha provocado la crisis", sirva para lograr "un acuerdo puente de seis meses, durante los cuales habrá equilibrio presupuestario".
En su documento al Eurogrupo, Atenas se compromete a pagar todas sus deudas y a no adoptar ninguna medida unilateral que pueda poner en riesgo los objetivos fiscales acordados con la UE. Además, Atenas acepta la supervisión de las tres instituciones que forman la troika (la Comisión, el BCE y el FI), que hasta ahora había rechazado, según un documento al que ha tenido acceso Reuters. No obstante, en el texto no aparecen los términos "troika" o "rescate".
La reunión de este viernes será el tercer intento del Eurogrupo de llegar a algún tipo de acuerdo sobre el futuro del rescate griego tras la llegada al poder de Syriza en las elecciones del 25 de enero. Las anteriores reuniones del 11 y del 16 de febrero se saldaron en sendos fracasos. De hecho, el Eurogrupo lanzó el pasado lunes un ultimátum a Atenas para que solicitara la prórroga del rescate antes del viernes.
El Gobierno de izquierda del primer ministro Alexis Tsipras necesita urgentemente asegurarse una financiación vital para mantener a flote a su país más allá de finales de marzo.
El BCE niega que esté preparando controles de capitales en Grecia para frenar la fuga de depósitos
Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) ha asegurado que ha discutido sobre la posibilidad de imponer controles de capitales en Grecia para frenar la fuga de depósitos de los bancos del país heleno. De este modo, el banco central de la eurozona ha salido al paso de la información publicada por el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung que, citando una fuente sin identificar del propio BCE, afirmaba que la institución se sentiría "más cómoda" si Grecia introdujera controles de capitales.
Un portavoz del BCE indicó que en la reunión del Consejo de Gobierno de la entidad "no hubo discusión sobre controles de capitales" y subrayó que "cualquier información sobre esto es incorrecta".
Del mismo, el Gobierno griego ha negado la información del diario alemán. Un portavoz de Atenas ha asegurado que tampoco está considerando establecer controles a los depósitos, y ha aseguerado que tal escenario está "lejos de la realidad".
El BCE acordó ayer miércoles elevar la financiación de emergencia disponible para los bancos griegos a 68.300 millones de euros, un leve incremento respecto del límite previo.
El aumento en la provisión de la denominada Asistencia de Liquidez de
Emergencia (ELA, por sus siglas en inglés), bajo control del BCE, es
clave para los acreedores griegos y brinda a Atenas cierto espacio
mientras intenta negociar un acuerdo de ayuda financiera con sus socios
europeos.
El BCE ya había aumentado el ELA disponible para los bancos griegos en 5.000 millones de euros a 65.000 millones de euros el jueves. El nuevo límite es casi 3.300 millones de euros más alto. El banco central de Grecia había solicitado una extensión de casi 10.000 millones de euros.
No obstante, el Gobierno alemán, a través de un portavoz del Ministerio de Finanzas, se ha apresurado a expresar su disconformidad con la propuesta griega, alegando que no se ajusta a los criterios que le exigió el Eurogrupo del lunes y supondría pedir financiación sin cumplir las condiciones del programa.
El Eurogrupo recibió a primera hora la mañana formalmente la petición del Gobierno griego de Alexis Tsipras de prorrogar el crédito de la UE, según ha confirmado su presidente, el holandés Jeron Dijsselbloem.
"Recibida la petición griega de una extensión de seis meses", ha informado Dijsselbloem brevemente a través de su cuenta de Twitter. El presdiente del Eurogrupo y ministro de Finanzas holándes, sin embargo, no ha aclarado en qué condiciones pide Atenas esta ampliación de su préstamo.
El Gobierno griego ha pedido en concreto una prórroga del Acuerdo Maestro de la Facilidad de Asistencia Financiera, que es "el término legal para describir en su globalidad el actual programa" de rescate", según ha asegurado el portavoz. En cuanto a las condiciones que reclama Atenas, Schinas no ha querido desvelarlas y ha dicho que deben discutirse en el Eurogrupo de este viernes.
Alemania pone peros
Frente al visto bueno de las autoridades de Bruselas, el Ministerio de Finanzas alemán ha mostrado su rechazo a la petición del Ejecutivo de Tsipras. La carta de Atenas "no es una propuesta que conduzca a una solución sustancial", según ha dicho el portavoz del departamento, Martin Jaeger. "En realidad, va en la dirección de una financiación puente, sin respetar las exigencias del programa. La carta no cumple los criterios acordados por el Eurogrupo el lunes", concluye la breve declaración.
Alemania y otros socios de la zona euro han insistido en que no habría acuerdo sin que se aplicasen las condiciones del rescate. Tsipras prometió acabar con las medidas de austeridad impuestas por los acreedores cuando fue elegido en enero.
Según los medios de comunicación helenos, Grecia reclama una extensión del Acuerdo de Facilidad de Asistencia Financiera, es decir, del contrato de crédito suscrito con el fondo de rescate de la UE, con el objetivo es tener más tiempo para negociar un nuevo Contrato para la Recuperación y el Desarrollo con Europa para el periodo 2015-2019.
El
primer ministro griego, Alexis Tsipras, conversa con el ministro de
Finanzas, Yanis Varoufakis, durante una sesión del Parlamento heleno de
este miércoles. REUTERS/Alkis Konstantinidis
El Gobierno griego recalcó, por su parte que no ha pedido, una prórroga del programa de rescate al Eurogrupo, sino una extensión del crédito de seis meses que respeta las líneas rojas de Atenas y, al tiempo, puede ser aceptada por los socios. "El Gobierno, fiel a sus compromisos, no ha solicitado una prórroga del memorando. Hemos presentado una propuesta que respeta el veredicto popular, defiende la dignidad de la sociedad y, al mismo tiempo, puede ser aceptada por nuestros socios", afirmaron el Ejecutivo de Tsipras en un comunicado.
El Gobierno espera que esta solicitud que, según las citadas fuentes pide "la reparación del coste social que ha provocado la crisis", sirva para lograr "un acuerdo puente de seis meses, durante los cuales habrá equilibrio presupuestario".
En su documento al Eurogrupo, Atenas se compromete a pagar todas sus deudas y a no adoptar ninguna medida unilateral que pueda poner en riesgo los objetivos fiscales acordados con la UE. Además, Atenas acepta la supervisión de las tres instituciones que forman la troika (la Comisión, el BCE y el FI), que hasta ahora había rechazado, según un documento al que ha tenido acceso Reuters. No obstante, en el texto no aparecen los términos "troika" o "rescate".
La reunión de este viernes será el tercer intento del Eurogrupo de llegar a algún tipo de acuerdo sobre el futuro del rescate griego tras la llegada al poder de Syriza en las elecciones del 25 de enero. Las anteriores reuniones del 11 y del 16 de febrero se saldaron en sendos fracasos. De hecho, el Eurogrupo lanzó el pasado lunes un ultimátum a Atenas para que solicitara la prórroga del rescate antes del viernes.
El Gobierno de izquierda del primer ministro Alexis Tsipras necesita urgentemente asegurarse una financiación vital para mantener a flote a su país más allá de finales de marzo.
El BCE niega que esté preparando controles de capitales en Grecia para frenar la fuga de depósitos
Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) ha asegurado que ha discutido sobre la posibilidad de imponer controles de capitales en Grecia para frenar la fuga de depósitos de los bancos del país heleno. De este modo, el banco central de la eurozona ha salido al paso de la información publicada por el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung que, citando una fuente sin identificar del propio BCE, afirmaba que la institución se sentiría "más cómoda" si Grecia introdujera controles de capitales.
Un portavoz del BCE indicó que en la reunión del Consejo de Gobierno de la entidad "no hubo discusión sobre controles de capitales" y subrayó que "cualquier información sobre esto es incorrecta".
Del mismo, el Gobierno griego ha negado la información del diario alemán. Un portavoz de Atenas ha asegurado que tampoco está considerando establecer controles a los depósitos, y ha aseguerado que tal escenario está "lejos de la realidad".
Dos clientes operan en los cajeros automáticos del Banco Nacional de Grecia. REUTERS/Alkis Konstantinidis
El BCE ya había aumentado el ELA disponible para los bancos griegos en 5.000 millones de euros a 65.000 millones de euros el jueves. El nuevo límite es casi 3.300 millones de euros más alto. El banco central de Grecia había solicitado una extensión de casi 10.000 millones de euros.
Paul Krugman: "El objetivo final de Alemania es expulsar a Grecia del euro"
Publicado: 20 feb 2015 01:40 GMT | Última actualización: 20 feb 2015 01:40 GMT - RT
REUTERS/Yves Herman
El economista estadounidense y profesor de la
Universidad de Princeton, Paul Krugman, opina que el objetivo final de
Alemania es forzar a Grecia para que salga del euro, algo que coincide
con la idea del partido griego neonazi Amanecer Dorado.
Según explica el premio nobel de economía del 2008 en su columna del periódico 'The New York Times', Alemania ha vuelto a rechazar la petición de Grecia
para extender la ayuda financiera de seis meses argumentando su
decisión con la postura oficial del Gobierno alemán que exige a Atenas
cumplir con las reformas anteriores. Sin embargo, Krugman cree que lo
que está buscando es expulsar al país heleno del euro."Grecia parece estar buscando comprar un poco de tiempo para armar una estrategia económica y negociar los términos del rescate más tarde. Alemania, por su parte, está tratando de forzar a Syriza para el completo abandono de sus promesas electorales ya", señala el economista.
"Esto me parece un intento de forzar a Grecia a salir del euro, ahora mismo. La política alemana es objetivamente pro-Grexit. De este modo y dadas las consecuencias probables, objetivamente es también pro-Amanecer Dorado (el único partido neonazi griego que tiene entre sus promesas sacar a Grecia del euro)", comenta Krugman.
"En el caso de que las negociaciones euro-griegos fallen, el Banco Central Europeo (BCE) sin duda debería seguir liquidando a Grecia a través del programa ELA (fondo de liquidez de emergencia) (...) Esto sería determinante para que los políticos europeos no sólo resolvieran la cuestión griega, sino también para encontrar otros mecanismos de aplicación para problemas de este tipo", culmina Krugman citando al escritor Peter Doyle.
DEUDA Y SOBERANÍA
Grecia bajo presión mortal de FMI, Unión Europea y EE.UU. para que acepte “rescate” contra su pueblo
El gobierno de izquierdas de Alexis Tsipras enfrenta su más dura prueba por estas horas ante el rescate que el FMI y la Unión Europea pretenden imponerle para su deuda externa, después que Estados Unidos, se sumó a la coalición de banqueros que busca presionar al Gobierno de Atenas para que adopte medidas contra su propio pueblo.
19 de febrero de 2015 a las 13:39 hs Actualizado a las 13:43 hs - LR21
Las
tensiones entre Grecia y la Unión Europea se intensifican cada vez más,
debido a la negativa del país helénico a pagar la deuda en las
condiciones previamente estipuladas. / Foto: Louisa Gouliamaki – AFP
En medio de las negociaciones en Bruselas, entre Atenas y el
Eurogrupo, Estados Unidos, y otros gobernantes de Europa, conminaron al
premier griego a “acelerar los procedimientos”, para aceptar el acuerdo,
que implica dar por tierra con muchas de las aspiraciones del nuevo
gobierno heleno, de cara a satisfacer las demandas de su pueblo,
agobiado por los compromisos asumidos por los anteriores gobiernos de
derecha.
De momento el Banco Central Eruopeo amplió la “liquidez de emergencia” para los bancos de Grecia en 3.300 millones de euros, alcanzando el límite de 68.300 millones. Todo indica que la ampliación tendrá también un horizonte máximo de seis meses.
El punto de discusión principal será la forma, ya que mientras los banqueros quieren simplemente más endeudamiento griego, Atenas prefiere un “acuerdo puente” para su deuda, con lo que pasará seis meses al amparo financiero hasta que negocie un nuevo rescate a mitad de año, cuando pague una parte de la deuda, pero postergue otros que implicarían someter a los griegos a nuevos sacrificios en sus economías domésticas.
Grecia cede en algo, pero la confirmación será el viernes
Con una reunión prevista entre los ministros de Finanzas de la Eurozona –el viernes en Bruselas- con el titular de Economía griego, para definir los pasos por venir, el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, confirmó este jueves haber recibido la solicitud de Grecia para ampliar en seis meses de los créditos asociados a su rescate. Sin embargo no amplió detalles de las condiciones en que se pacta el acuerdo, lo que se espera se conocerá el viernes. De momento las bolsas recuperaron el tono para la deuda griega y el euro también se revitalizó.De momento el Banco Central Eruopeo amplió la “liquidez de emergencia” para los bancos de Grecia en 3.300 millones de euros, alcanzando el límite de 68.300 millones. Todo indica que la ampliación tendrá también un horizonte máximo de seis meses.
El punto de discusión principal será la forma, ya que mientras los banqueros quieren simplemente más endeudamiento griego, Atenas prefiere un “acuerdo puente” para su deuda, con lo que pasará seis meses al amparo financiero hasta que negocie un nuevo rescate a mitad de año, cuando pague una parte de la deuda, pero postergue otros que implicarían someter a los griegos a nuevos sacrificios en sus economías domésticas.
Guiño de Tsipras a China en pleno pulso con la UE
El primero ministro heleno afirma que su Gobierno apoya las inversiones del gigante asiático en Grecia. y se ofrece como puerta de entrada a Europa.
El
primer ministro griego Alexis Tsipras sonríe delante de una bandera
griega y una china, antes de su discurso en el buque 'Changbaishan', en
el ateniense puerto de El Pireo. REUTERS / Alkis Konstantinidis
EFE / Público
ATENAS.- El primer ministro griego,
Alexis Tsipras, afirmó este jueves que su Gobierno apoya las inversiones
chinas en Grecia, especialmente las del puerto de El Pireo, y destacó que el Estado heleno puede ser la puerta de entrada de China en Europa.
"Damos mucha importancia a las inversiones chinas en Grecia, en especial las de Cosco", declaró Tsipras durante la ceremonia de bienvenida a la 18 Flota china, que participa en las operaciones internacionales contra la piratería.
Cosco es la empresa privada china que gestiona las dos principales terminales de contenedores en el puerto de El Pireo, el más importante del país, desde que en 2008 se le adjudicase este contrato con validez para 35 años. Una de las primeras medidas anunciadas por el nuevo Gobierno izquierdista griego a los pocos días de su formación fue la paralización de todos los proyectos de privatización, con el objetivo de analizarlos uno a uno.
En su intervención ante los socios del Eurogrupo, el ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, declaró que todas las informaciones aparecidas en la prensa sobre la retirada de este proyecto "no podrían estar más lejos de la verdad", aunque desde el anuncio gubernamental se ha generado cierta incertidumbre en este asunto.
Varufakis aseguró que se va a fomentar toda inversión directa extranjera en el puerto, siempre y cuando quede asegurado que el Estado griego tiene garantizados ingresos "a largo plazo" y se respeten ciertos criterios laborales y medioambientales.
Tsipras destacó a su vez que Grecia es la entrada principal de los productos chinos en Europa y añadió que su Gobierno tiene la intención de contribuir a ampliar este horizonte. Apuntó además que buscará "nuevas formas de colaboración entre el Estado griego y el chino" y subrayó la importancia de crear iniciativas para fortalecer la cooperación bilateral en el sector de los transportes, el turismo y la cultura.
"Grecia será siempre un apoyo para el pueblo chino, cada vez que lo necesite", aseguró Tsipras en alusión a la reciente evacuación de ciudadanos chinos llevada a cabo por barcos griegos durante un repunte de la violencia en Libia.
"Damos mucha importancia a las inversiones chinas en Grecia, en especial las de Cosco", declaró Tsipras durante la ceremonia de bienvenida a la 18 Flota china, que participa en las operaciones internacionales contra la piratería.
Cosco es la empresa privada china que gestiona las dos principales terminales de contenedores en el puerto de El Pireo, el más importante del país, desde que en 2008 se le adjudicase este contrato con validez para 35 años. Una de las primeras medidas anunciadas por el nuevo Gobierno izquierdista griego a los pocos días de su formación fue la paralización de todos los proyectos de privatización, con el objetivo de analizarlos uno a uno.
En su intervención ante los socios del Eurogrupo, el ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, declaró que todas las informaciones aparecidas en la prensa sobre la retirada de este proyecto "no podrían estar más lejos de la verdad", aunque desde el anuncio gubernamental se ha generado cierta incertidumbre en este asunto.
Varufakis aseguró que se va a fomentar toda inversión directa extranjera en el puerto, siempre y cuando quede asegurado que el Estado griego tiene garantizados ingresos "a largo plazo" y se respeten ciertos criterios laborales y medioambientales.
Tsipras destacó a su vez que Grecia es la entrada principal de los productos chinos en Europa y añadió que su Gobierno tiene la intención de contribuir a ampliar este horizonte. Apuntó además que buscará "nuevas formas de colaboración entre el Estado griego y el chino" y subrayó la importancia de crear iniciativas para fortalecer la cooperación bilateral en el sector de los transportes, el turismo y la cultura.
"Grecia será siempre un apoyo para el pueblo chino, cada vez que lo necesite", aseguró Tsipras en alusión a la reciente evacuación de ciudadanos chinos llevada a cabo por barcos griegos durante un repunte de la violencia en Libia.
¿Qué le deparará a la UE la falta de un pacto entre Grecia y la Troika?
Publicado: 20 feb 2015 00:33 GMT | Última actualización: 20 feb 2015 00:33 GMT - RT
LOUISA GOULIAMAKI / AFP
La falta de un pacto entre Grecia y los acreedores de
la Unión Europea para el 28 de febrero, cuando vence el acuerdo de
rescate financiero, sería un escenario "oscuro y negro para las bolsas
europeas", según expresó a RT el economista Jesús Domínguez Mielgo.
"Sobre todo para los países del sur habría un efecto cadena inmediato,
presos del pánico porque los mercados siempre sobrerreaccionan, y todas
las bolsas las veríamos teñidas de rojo, los diferenciales de deuda
pública con toda probabilidad también aumentarían en todos los países
del sur y el foco se trasladaría a Italia, España, Portugal e incluso
Irlanda", dijo el experto a RT en el marco del debate en 'Tema abierto' sobre el futuro que preparan los nuevos movimientos europeos para los ciudadanos.El experto aseguró que "por la dinámica de un debate en el que hay tiras y aflojas las dos partes van a intentar llegar a la postura de máximos para mostrar firmeza".
Según él, sin embargo, lo lógico sería que llegasen a un punto de entendimiento o de acuerdo.
"Desde el punto de la UE, no quieren dar la imagen de debilidad y desde el punto de Grecia, quieren dar a su pueblo una esperanza, que a fin de cuentas es por la que han recibido este mandato de gobierno", subrayó.
Según Errikos Finalis, coordinador del comité de asuntos internacionales del partido gobernante griego Syriza, las propuestas del nuevo Gobierno griego son moderadas, de interés económico mutuo tanto para Alemania como para Grecia y todos los países de Europa.
"Pero no se interesan por el factor económico, solo por el factor político porque tienen miedo de lo que pueda pasar en España, Irlanda y otros países de Europa. Es por lo que tienen esta postura intransigente y esta táctica de extorsión contra el pueblo griego", resaltó Finalis.
Extremos políticos
La izquierda radical (Syriza), junto con el español Podemos, y el derechista Frente Nacional francés representan un nuevo fenómeno en la política europea comunitaria.Según expertos, Europa está ante extremos con éxito de fuerzas de izquierda y derecha.
Jorge San Miguel, politólogo y coordinador de Politikon, atribuye los éxitos de los partidos emergentes a que en el debate europeo de los últimos años los "partidos tradicionales han dejado un espacio para voces disidentes".
"Porque es verdad que el debate europeo se ha construido con un consenso de facto entre las dos grandes fuerzas en casi todos los países. Entonces es verdad que ha habido una ausencia de debate, un debate hurtado a los ciudadanos y unas acciones electorales ausentes que ahora mismo en un contexto de crisis están aflorando", señaló.
Dominio público - Opinión a fondo
El ataque del Gobierno de Rajoy al pueblo griego (y al español)
19 feb 2015 - Público
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
El desastre al cual nos han llevado en Europa la aplicación de las políticas neoliberales impuestas a las distintas naciones y pueblos de los países de la Eurozona por parte de partidos gobernantes de sensibilidad conservadora como la democracia cristiana, o por parte de partidos liberales o partidos de tradición socialdemócrata que hicieron suyo el socioliberalismo imperante (abandonando cualquier vocación transformadora que hubieran tenido) explica que hayan surgido movimientos contestatarios de protesta, portadores de visiones y propuestas distintas, cuando no opuestas, a las dominantes. Algunos de estos movimientos son claramente de izquierdas que, o bien nuevos o reciclados de partidos existentes, representan una esperanza de cambio que está canalizando el gran enfado de las clases populares (que constituyen la mayoría de la población) en estos países, y que han alcanzado unos niveles de apoyo popular que los establishments financieros y económicos que instrumentalizan los poderes políticos y mediáticos de tales países han considerado alarmantes, tal y como ocurre en España. Y lo que más les ha asustado es que, lejos de la imagen del revolucionario bolchevique dispuesto a tomar el Palacio de Invierno, estos movimientos son movimientos pacíficos, no violentos, que exigen democracias denunciando el régimen llamado democrático surgido en el caso español de una Transición inmodélica de la dictadura a la democracia, por sus enormes limitaciones y por el abusivo control que se ha hecho de las instituciones llamadas representativas por parte de aquellos poderes financieros, económicos y mediáticos. Tales movimientos han sido exitosos en desenmascarar el discurso oficial supuestamente democrático, que contrasta tan claramente con sus prácticas y políticas públicas, de claro corte antidemocrático. En este contexto, exigir democracia real es una demanda revolucionaria hoy en estos países, incluyendo España.
Predeciblemente, tales establishments han respondido con una enorme agresividad (sin precedentes desde la revuelta militar y la represión que le siguió en el año 1936) que no tiene límites, en sus manipulaciones, mentiras y falsedades. Ejemplos hay miles de ellos. El Presidente Rajoy, jefe de un partido profundamente afectado por la corrupción, continuador de la derecha que controlaban los aparatos del Estado dictatorial, alarmaba hace unos días a la población, presentando estos movimientos contestatarios prodemocráticos como portadores de valores peligrosos subrayando que “no podemos volver a las ideas que fueron liquidadas cuando cayó el muro de Berlín”, presentándoles como proponentes del régimen soviético que había existido al este de tal muro. La desvergüenza de tal personaje no tiene límites, pues seguro que sabe que las demandas de tales movimientos distan mucho, y en realidad son opuestas, a las que se dieron en aquella parte del continente europeo.
Lo que ocurre es que las fuerzas dominantes en Europa, desde la Sra. Merkel al Sr. Rajoy, han sido responsables de unas políticas que han dañado enormemente el bienestar de la población, y los movimientos populares que están surgiendo, desde Syriza en Grecia a Podemos en España, desean interrumpir tales políticas, realizadas todas ellas sin mandato popular, para, a través de nuevas instituciones auténticamente democráticas, permitir el desarrollo de propuestas de orientación socialdemócratas, olvidadas y abandonadas por los partidos que llevan tal nombre, bajo el argumento de que el desarrollo de tales políticas era y es imposible de realizar en el mundo actual. Así, el Presidente Zapatero congeló las pensiones para ahorrar 1.500 millones de euros, cuando podría haber conseguido ahorrar mucho más eliminando la bajada del impuesto de patrimonio, con lo cual hubiera conseguido 2.100 millones de euros. Y el Presidente Rajoy recortó 6.000 millones de euros de la sanidad pública española para pagar la deuda cuando podría haber conseguido casi la misma cantidad revirtiendo la bajada de impuestos de las empresas que facturan más de 140 millones de euros al año (que representan el 0,18% del total de empresas), consiguiendo así una cantidad semejante. Presentar estas alternativas como bolcheviques habla mucho del presentador y de su capacidad de falsificar la realidad.
El argumento que aduce la imposibilidad de estas políticas de corte socialdemócrata es político y no económico o financiero. Este último discurso se utiliza para ocultar el primero. En realidad, muchas de las políticas propuestas se están realizando en varios países.
La división entre los pueblos como su estrategia
Una manera de que tales establishments conservadores y liberales se perpetúen y reproduzcan es intentando dividir a las clases populares, utilizando un nacionalismo excluyente que sitúa a unos ciudadanos en contra de otros. El gobierno Rajoy está utilizando una visión nacionalista españolista que excluye cualquier visión plurinacional del Estado español, presentándose como los únicos defensores de la “patria”, un mensaje que contrasta con sus comportamientos de docilidad (antipatriótica) hacia aquellos intereses extranjeros que, en defensa de sus propios intereses, están dañando profundamente el bienestar de los españoles. Es vergonzoso que se hayan convertido en los máximos defensores de las medidas de austeridad impuestas con gran dureza y mezquindad al pueblo griego (y al español) por presiones del establishment alemán (ver “El ataque frontal del gobierno alemán y el BCE a Grecia”, Público, 18.02.15).
Este comportamiento se ha reproducido en intentar crear un enfrentamiento entre las clases populares españolas (los pensionistas y los parados, en concreto) y las griegas. Hemos visto estos días, de nuevo, al Presidente Rajoy, a los Ministros Montoro, de Guindos y al Sr. Margallo, repitiendo que los pensionistas y los parados han visto recortar sus beneficios para que España pudiera ayudar a la población griega en un acto de solidaridad que el gobierno Syriza griego violaría si el gobierno griego dejara de retornar el dinero que fue prestado por los pensionistas y por las personas en paro en España al pueblo griego. El nivel de sinvergonzonería alcanza unos niveles que no se había visto desde tiempos de la dictadura. Por desgracia, el economista de El País, el Sr. Díez, asesor del señor Zapatero, añadió su voz a tal argumentario: “la quita supondría una pérdida de unos 400 euros para cada ciudadano alemán y unos 300 euros para cada ciudadano español” (“El avispero griego”, El País 12.01.15).
La falsedad del argumentario neoliberal
La impresión de que los pensionistas y los parados tienen reducida su cobertura y beneficios porque el Estado le ha prestado dinero al pueblo griego, implica que, en el presupuesto del Estado español, ha habido un ítem de 26.000 millones de euros (la cantidad supuestamente prestada) que se han utilizado para prestarlos a los ciudadanos griegos a fin de que puedan atender a sus necesidades, a costa de no subir las pensiones (que podrían haberse subido un 38% según Margallo, en caso de que no hubiera habido tal transferencia). Esto no es cierto. Es una falsedad y es imposible que el Sr. Margallo y todos los otros ministros previamente citados no lo supieran. Es condición para ser Presidente y Ministro conocer un mínimo las cuentas del Estado. Y aun cuando el nivel de exigencia para tales Ministros del gobierno popular no es muy alto, seguro que saben que ello no es cierto.
En realidad, la gran mayoría de estos fondos son bonos públicos del Estado español, asignados por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera que facilitaron que el Estado griego pudiera pagar las deudas, consecuencia, en parte, del rescate a los bancos tanto griegos como alemanes, franceses y españoles en su famoso rescate del 2011 y 2012 que, por cierto, aumentó enormemente la deuda pública griega. También estos y otros fondos fueron utilizados como avales para que fueran utilizados por empresas, incluyendo españolas, en su negocio en Grecia. Estos bonos y avales, por cierto, generan beneficios al Estado español y a sus compradores.
Es más, el Estado español, bajo el mandato del Sr. Rajoy, de los Ministros Montoro, de Guindos y el Sr. Margallo, ha apoyado el gasto de millones de euros para rescatar el sistema bancario español. Según datos del Banco de España de más de 61.000 millones de euros de fondos públicos aportados desde 2009 para la reestructuración del sistema financiero español, hasta la fecha no se han recuperado ni 2.000 millones. Y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), la entidad pública creada exclusivamente para rescatar la banca privada española, ha admitido haber perdido ya más de 37.000 millones de euros.
Con este dinero podrían haberse subido las pensiones y aumentado la cobertura del paro. Las palabras de todos estos personajes no son más que un intento de manipulación fallida. Y lo más ofensivo de todo esto es la bajeza de intentar enfrentar a españoles y griegos recurriendo al sufrimiento de tantos hogares en España que se encuentran en una precariedad sin precedentes por culpa única y exclusivamente de las políticas austericidas implementadas y promovidas por el gobierno del que forman parte.
En base a esta experiencia, que el gobierno popular se presente como salvador de la población griega, a costa de la población española, es una falsedad como un templo. Han movido cielo y tierra para apoyar al gobierno alemán en su dureza y mezquindad, negando el respiro que pedía Syriza para poder atender el desastre humano que las políticas neoliberales promovidas por Merkel y Rajoy han impuesto en aquel país. Estas políticas alcanzaron niveles de crueldad, en un caso de terrorismo financiero, dificultando a la vez que pudieran también cambiarse las políticas de austeridad en Grecia.
Una última observación. Sería importante que los dirigentes del gobierno popular conocieran mejor los sistemas públicos que están destruyendo. Cuando Margallo indicó que con los 26.000 millones supuestamente prestados a Grecia “se podría haber aumentado un 38% las pensiones públicas” muestra su grado de ignorancia. El gasto en pensiones según el presupuesto de 2015 es de 131.658 millones de euros. Un 38% más de esta cantidad (la sugerida por el ministro) son 50.030 millones más, no 26.000 millones como él indica. ¿Qué no conoce el presupuesto del gobierno?
ENTREVISTA | KOSTADINKA KUNEVA
“Iglesias y Tsipras son los nuevos líderes que necesitamos para que el pueblo pueda gobernar”
La europarlamentaria de Syriza Kostadinka Kuneva vino a España para apoyar “el cambio que debe protagonizar la izquierda en Europa”, algo que considera que pasa por “una victoria de Podemos” y el trabajo hacia un objetivo común: “Poner fin a la austeridad y a la soberanía de los bancos”.
La eurodiputada de Syriza Kostadinka Kuneva, en Zaragoza. JUAN MANZANARA
MARIMAR CABRERA - Público
ZARAGOZA.- La eurodiputada de Syriza Kostadinka Kuneva (1964, Bulgaria) fue rociada
con ácido en 2008 por manifestarse por los derechos de los trabajadores
griegos y extranjeros en las empresas de limpieza. Perdió la visión de un ojo y sufrió daños en la tráquea y las cuerdas vocales.
Considerada como una de las líderes de este movimiento sindical que denunció los despidos de las empleadas a consecuencia de las políticas de austeridad en Grecia, Kuneva fue elegida eurodiputada en el Parlamento Europeo el 25 de mayo de 2014 y es miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
"El puño cubierto por un guante rojo de limpieza fue el símbolo de cientos de mujeres que protestaron durante ocho meses ante el Ministerio de Economía en Atenas"
¿Cómo pasó de la lucha sindical y en la Asociación de Empleadas Domésticas de Ática a la política europea?
Siento que aún soy una sindicalista. Aquello por lo que he luchado, los derechos de los trabajadores y el respeto que les debe el Estado, son cuestiones que están en mi agenda como miembro del Parlamento Europeo. Las limpiadoras despedidas por el anterior Gobierno griego fueron las primeras a las que invité a la Eurocámara. Las ayudé difundir su lucha, a que la gente reconociera a los guantes rojos –un puño cubierto por un guante de limpieza–, el símbolo de cientos de mujeres que mantuvieron, día y noche durante más de ocho meses, una protesta en el Ministerio de Economía y Finanzas en el centro de Atenas por la reducción de personal en el sector público griego desde el comienzo de la crisis.
Estoy muy satisfecha porque el Gobierno ha anunciado que estas limpiadoras se reincorporarán rápidamente a sus puestos de trabajo. El siguiente paso es encargarnos de estas empleadas en el sector privado, quienes trabajan en condiciones muy duras.
Ante la asamblea de Podemos Aragón mostró su confianza en que esta formación siga la misma trayectoria que su partido “y se hagan con el gobierno, y no con el poder, en municipios, autonomías y en las elecciones generales”. En Europa, ¿cuál es el papel de Podemos en la lucha por el cambio desde la izquierda?
Podemos es, sin duda, un nuevo poder en la izquierda a nivel europeo. Han logrado un sorprendente avance desde aquel germen que nació en las plazas, con el movimiento de los indignados. Han conseguido llevar hasta Europa ideas de democracia directa, reflejada en la forma en la que eligen a sus candidatos y representantes y en el programa que presentan para gobernar. Pablo Iglesias y Alexis Tsipras son los nuevos líderes que la izquierda europea requiere para que el pueblo pueda llegar a gobernar.
Pablo Iglesias y Pablo Echenique, con quien trabajo en lo que concierne a la política sobre discapacidad, son para nosotros amigos queridos y compañeros con los que, en muchos asuntos, tenemos una tarea pendiente en común.
"Si la victoria de Syriza viene seguida de una victoria de Podemos y otras fuerzas progresistas en España, el juego político cambiará para toda Europa"
¿Y qué papel considera que juegan otras formaciones tradicionales de izquierdas, como Izquierda Unida?
Desde Syriza mantenemos buenas relaciones tanto con Izquierda Unida como con Podemos. Queremos que cada partido de la izquierda aporte su energía para el cambio en Europa y en España. Todos ellos representan un papel y quien se haga con el de protagonista o el de secundario no es lo que importa. Es el pueblo el que debe representar el rol principal.
En el clima social y político de España y Grecia, ¿hay más semejanzas o diferencias?
La necesidad por el cambio existe en ambos países. España y Grecia coinciden, desgraciadamente, en que tienen las mayores tasas de desempleo de Europa, un paro que incide en los más jóvenes. También se asemejan en que la crisis económica y la corrupción han afectado negativamente a los partidos políticos del bipartidismo y, como resultado de todo esto, según las encuestas de opinión, parece muy difícil que vuelvan a gobernar de nuevo en España, mientras que en Grecia ya han perdido las recientes elecciones. Cada país tiene sus rarezas. Pero te das cuenta de que si la victoria de Syriza viene seguida de una victoria de Podemos y otras fuerzas progresistas en España, el juego político cambiará para toda Europa.
¿Cree usted que el perfil del votante de Syriza existe en España?
Si los votantes que recurren a Podemos son los desempleados, los asalariados de los sectores público y privado que han sufrido la austeridad y los jóvenes, como son la mayoría de votantes de Syriza, entonces hay grandes similitudes. En España existen, claro está, otras características especiales, como el movimiento por la independencia de Cataluña.
Sí sé que la derecha del Partido Popular y el Partido Socialista han fracasado. Una gran parte de los españoles han abandonado a estos dos grandes partidos políticos, requiriendo otra solución, la que promete un cambio. Esto es la democracia, ¿no es así? Y si los votantes confían más en Podemos que en Izquierda Unida, no importa. Lo fundamental es lograr el cambio con la ayuda de todos los poderes, como ha ocurrido en Grecia.
Syriza es el partido que tiene el mayor porcentaje de mujeres en el nuevo Parlamento, más de un 30%. Es cierto que en el Gobierno solo seis mujeres están en puestos de la alta administración y que esta representación femenina podría ser mejor. Pero Syriza ha formado un Gobierno con el criterio de salvación social y de elegir a quién encaja mejor para cada necesidad.
¿Esa “salvación” del pueblo griego pasa, sí o sí, por conseguir una quita de la deuda?
El presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, adopta claramente la posición del liderazgo alemán, y no esperábamos más. Pero lo que hay que recordarle es que en 1953, un gran número de estados perdonaron más del 60% de la deuda que Alemania había acumulado durante las dos guerras mundiales, lo que contribuyó al milagro económico alemán. Nosotros necesitamos algo parecido. Y creo que la victoria de Podemos nos ayudaría en esa dirección. Pero las elecciones españolas aún están lejos y Grecia necesita un acuerdo con respecto a la deuda con rapidez. Soy optimista en que prevalecerá la racionalidad. Todos nos obligamos a ser optimistas, de otro modo no habríamos alcanzado el gobierno de Syriza en Grecia.
Considerada como una de las líderes de este movimiento sindical que denunció los despidos de las empleadas a consecuencia de las políticas de austeridad en Grecia, Kuneva fue elegida eurodiputada en el Parlamento Europeo el 25 de mayo de 2014 y es miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
"El puño cubierto por un guante rojo de limpieza fue el símbolo de cientos de mujeres que protestaron durante ocho meses ante el Ministerio de Economía en Atenas"
¿Cómo pasó de la lucha sindical y en la Asociación de Empleadas Domésticas de Ática a la política europea?
Siento que aún soy una sindicalista. Aquello por lo que he luchado, los derechos de los trabajadores y el respeto que les debe el Estado, son cuestiones que están en mi agenda como miembro del Parlamento Europeo. Las limpiadoras despedidas por el anterior Gobierno griego fueron las primeras a las que invité a la Eurocámara. Las ayudé difundir su lucha, a que la gente reconociera a los guantes rojos –un puño cubierto por un guante de limpieza–, el símbolo de cientos de mujeres que mantuvieron, día y noche durante más de ocho meses, una protesta en el Ministerio de Economía y Finanzas en el centro de Atenas por la reducción de personal en el sector público griego desde el comienzo de la crisis.
Estoy muy satisfecha porque el Gobierno ha anunciado que estas limpiadoras se reincorporarán rápidamente a sus puestos de trabajo. El siguiente paso es encargarnos de estas empleadas en el sector privado, quienes trabajan en condiciones muy duras.
Ante la asamblea de Podemos Aragón mostró su confianza en que esta formación siga la misma trayectoria que su partido “y se hagan con el gobierno, y no con el poder, en municipios, autonomías y en las elecciones generales”. En Europa, ¿cuál es el papel de Podemos en la lucha por el cambio desde la izquierda?
Podemos es, sin duda, un nuevo poder en la izquierda a nivel europeo. Han logrado un sorprendente avance desde aquel germen que nació en las plazas, con el movimiento de los indignados. Han conseguido llevar hasta Europa ideas de democracia directa, reflejada en la forma en la que eligen a sus candidatos y representantes y en el programa que presentan para gobernar. Pablo Iglesias y Alexis Tsipras son los nuevos líderes que la izquierda europea requiere para que el pueblo pueda llegar a gobernar.
Pablo Iglesias y Pablo Echenique, con quien trabajo en lo que concierne a la política sobre discapacidad, son para nosotros amigos queridos y compañeros con los que, en muchos asuntos, tenemos una tarea pendiente en común.
"Si la victoria de Syriza viene seguida de una victoria de Podemos y otras fuerzas progresistas en España, el juego político cambiará para toda Europa"
¿Y qué papel considera que juegan otras formaciones tradicionales de izquierdas, como Izquierda Unida?
Desde Syriza mantenemos buenas relaciones tanto con Izquierda Unida como con Podemos. Queremos que cada partido de la izquierda aporte su energía para el cambio en Europa y en España. Todos ellos representan un papel y quien se haga con el de protagonista o el de secundario no es lo que importa. Es el pueblo el que debe representar el rol principal.
En el clima social y político de España y Grecia, ¿hay más semejanzas o diferencias?
La necesidad por el cambio existe en ambos países. España y Grecia coinciden, desgraciadamente, en que tienen las mayores tasas de desempleo de Europa, un paro que incide en los más jóvenes. También se asemejan en que la crisis económica y la corrupción han afectado negativamente a los partidos políticos del bipartidismo y, como resultado de todo esto, según las encuestas de opinión, parece muy difícil que vuelvan a gobernar de nuevo en España, mientras que en Grecia ya han perdido las recientes elecciones. Cada país tiene sus rarezas. Pero te das cuenta de que si la victoria de Syriza viene seguida de una victoria de Podemos y otras fuerzas progresistas en España, el juego político cambiará para toda Europa.
¿Cree usted que el perfil del votante de Syriza existe en España?
Si los votantes que recurren a Podemos son los desempleados, los asalariados de los sectores público y privado que han sufrido la austeridad y los jóvenes, como son la mayoría de votantes de Syriza, entonces hay grandes similitudes. En España existen, claro está, otras características especiales, como el movimiento por la independencia de Cataluña.
Sí sé que la derecha del Partido Popular y el Partido Socialista han fracasado. Una gran parte de los españoles han abandonado a estos dos grandes partidos políticos, requiriendo otra solución, la que promete un cambio. Esto es la democracia, ¿no es así? Y si los votantes confían más en Podemos que en Izquierda Unida, no importa. Lo fundamental es lograr el cambio con la ayuda de todos los poderes, como ha ocurrido en Grecia.
"Syriza es el partido que tiene el mayor porcentaje de mujeres en el nuevo Parlamento, más de un 30%"
Syriza ha formado gobierno sin ninguna mujer al
frente de sus 12 ministerios. ¿Qué opina de la paridad en los órganos de
dirección y las listas electorales? Syriza es el partido que tiene el mayor porcentaje de mujeres en el nuevo Parlamento, más de un 30%. Es cierto que en el Gobierno solo seis mujeres están en puestos de la alta administración y que esta representación femenina podría ser mejor. Pero Syriza ha formado un Gobierno con el criterio de salvación social y de elegir a quién encaja mejor para cada necesidad.
¿Esa “salvación” del pueblo griego pasa, sí o sí, por conseguir una quita de la deuda?
El presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, adopta claramente la posición del liderazgo alemán, y no esperábamos más. Pero lo que hay que recordarle es que en 1953, un gran número de estados perdonaron más del 60% de la deuda que Alemania había acumulado durante las dos guerras mundiales, lo que contribuyó al milagro económico alemán. Nosotros necesitamos algo parecido. Y creo que la victoria de Podemos nos ayudaría en esa dirección. Pero las elecciones españolas aún están lejos y Grecia necesita un acuerdo con respecto a la deuda con rapidez. Soy optimista en que prevalecerá la racionalidad. Todos nos obligamos a ser optimistas, de otro modo no habríamos alcanzado el gobierno de Syriza en Grecia.
¿Es Podemos el otro Syriza? Hablamos con el líder del nuevo partido que podría ganar las elecciones en España
18 de febrero de 2015
En mayo pasado, un nuevo partido político español llamado Podemos sorprendió a muchos cuando obtuvo 1,2 millones de votos y cinco escaños en las elecciones al Parlamento Europeo. El partido surgió del movimiento de "los indignados" que comenzó ocupando plazas en España hace cuatro años. "Los indignados" se manifestaron en contra de los recortes de austeridad, el aumento del desempleo y la clase política dirigente de España. Podemos se convirtió en partido oficial en marzo del año pasado, pero, según una encuesta reciente, un 28 por ciento de la población lo apoya, lo suficiente para tener la posibilidad de ganar las próximas elecciones generales de España. Nos acompaña el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, un profesor de ciencias políticas de 36 años de edad, activista de larga trayectoria, que fue elegido para el Parlamento Europeo el año pasado. Si Podemos gana las elecciones nacionales de España a finales de este año, podría convertirse en el próximo presidente de España. "Democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera, y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país", dice Iglesias.
TRANSCRIPCIÓN
AMY GOODMAN: Nos acompaña Pablo Iglesias, secretario general del partido político español Podemos. Bienvenido a Democracy Now! Explique qué es Podemos. ¿Cómo se formó y cómo logró alcanzar un enorme éxito electoral en unos pocos meses?
PABLO IGLESIAS: Probablemente Podemos sea la expresión del fracaso de las políticas de austeridad en España. Cuando se produjo el movimiento “15M” nosotros percibimos, al participar en ese movimiento, que se estaba produciendo una crisis orgánica en España. ¿Y qué quería decir que se producía una crisis orgánica? Que los consensos en torno al régimen político español estaban empezando a desaparecer y que se abría una oportunidad política. De alguna forma, la crisis económica, las políticas de austeridad habían producido una crisis política. Inicialmente eso no tuvo una traducción electoral. De hecho, las viejas elites políticas desafiaban al movimiento diciéndole: “¡Preséntense ustedes a las elecciones!”. Cuando apareció Podemos, dejaron de decirle a la gente que se presentará a las elecciones. Podemos es probablemente el resultado del fracaso de las políticas de austeridad y el resultado del fracaso de un modelo de gobernanza en nuestro país.
AMY GOODMAN: Usted ha hablado de desafiar a la "casta" política. ¿Qué quiere decir con eso?
PABLO IGLESIAS: La casta es esa clase que hace indistinguible los poderes económicos de los poderes políticos. La casta se expresa muy bien en lo que llamamos las puertas giratorias. Esas puertas que comunican el poder económico con el poder político, que hacen que un ministro termine en el Consejo de Administración de una gran empresa. La casta es la expresión de que los que mandan de verdad no se presentan a las elecciones, es la expresión de una corrupción estructural que hace que los representantes de una ciudadanía sean, en realidad, representantes de los poderes económicos y actúen contra los ciudadanos.
AMY GOODMAN: ¿Incluye usted a los dos partidos políticos principales, el PP y los socialistas, en esta descripción de la corrupción?
PABLO IGLESIAS: No todos los miembros de estos partidos, pero sí, probablemente, sus elites. Tanto en el partido popular, como en el partido socialista, algunos de sus expresidentes y algunos de sus exministros, han terminado en consejos de administración de grandes empresas. Algunas de ellas, privatizadas por sus gobiernos. Digamos que el problema del Partido Popular y el partido socialista es que en las cuestiones estratégicas, las cuestiones que tienen que ver con la economía, han defendido prácticamente lo mismo. De alguna manera, nosotros entendemos que democracia significa poder elegir. Si lo que representaban el Partido Popular y el partido socialista en nuestro país era lo mismo, poder elegir implicaba que existieran otras opciones.
AMY GOODMAN: ¿Qué es la plataforma Podemos? ¿Cuáles los temas más importantes a abordar? PABLO IGLESIAS: Es fundamental democratizar la economía y eso implica medidas muy específicas en nuestro país, habría que hacer una reforma fiscal para que las grandes fortunas paguen impuestos y que no toda la carga esté sobre la pequeña y mediana empresa y sobre los trabajadores. Hay que acabar con los desahucios, hay que acabar con el hecho de que las entidades financieras estén echando a familias de sus casas porque no pueden pagar y les obliguen a pagar incluso después de haber entregado su vivienda. Hay que apostar por fórmulas de transparencia. Hay que apostar por todo lo contrario a lo que han implicado las políticas de austeridad.
AMY GOODMAN: ¿Puede explicar la ley española según la cual una persona debe seguir pagando la hipoteca de una casa de la que ha sido desalojada y los efectos que esta ley tiene sobre la gente en España?
PABLO IGLESIAS: Eso quiere decir que, cuando una persona tiene una hipoteca y no puede pagar, no basta para saldar su deuda con el banco, con la entidad financiera, con que entregue la casa. Esto sería, además, una de las reivindicaciones más importantes del movimiento contra los desahucios en España, lo que se llamaría la “dación en pago”. Con la legislación española actual hay familias que, después de haber perdido su vivienda, tienen que seguir pagando de por vida una deuda absurda a los bancos, una deuda que tiene que ver con un momento de burbuja inmobiliaria que fue la clave fundamental para entender la crisis, una de las medidas que nosotros aplicaríamos si gobernáramos, sería la dación en pago y acabar inmediatamente con los desahucios y la vergüenza que implica que haya familias a las que estén echando de sus casas sin alternativa habitacional por no poder pagar sus deudas.
AMY GOODMAN: ¿Qué significa la deuda para España?
PABLO IGLESIAS: La deuda en España, como en otros países europeos, significa una soga al cuello de los ciudadanos. Por eso nosotros hablamos de una restructuración ordenada y del pago de la deuda vinculado al crecimiento. Creo que los tres grandes problemas del sur son: la deuda, la desigualdad y el desempleo. Y las políticas de austeridad no han servido para mejorar estos tres problemas sino, por el contrario, para empeorarlo. Nosotros decimos que democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país.
AMY GOODMAN: Usted habla de austeridad, Podemos es un partido que está en contra de la austeridad, como Syriza. Ahora Alexis Tsipra, el líder de Syriza, acaba de convertirse en el primer ministro de Grecia. Usted fue a Grecia para felicitar a este partido. Hable acerca de la importancia de la victoria de Syriza.
PABLO IGLESIAS: La victoria de Syriza significa algo muy concreto y es que, después de mucho tiempo, los griegos tienen un presidente que es griego. Que no es un delegado del gobierno alemán, que no es un vicepresidente de la Troika, sino que es un presidente griego. Creo que el cambio político en Grecia puede significar que palabras como soberanía, como democracia, o como que un gobierno tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos, vuelvan a cobrar sentido. Las políticas de austeridad llevaron a Grecia a una situación terrible, a una situación en la que tres millones de griegos no tenían asistencia sanitaria. La victoria de Syriza puede hacer, por fin, que en Grecia pueda volverse a hablar de democracia. La situación de España es diferente, para nosotros es una gran noticia y apoyaremos a nuestros compañeros griegos.
AMY GOODMAN: ¿Cómo hizo Podemos para pasar de ser un movimiento a un partido político? ¿Podría verse siguiendo los pasos de Grecia y siendo el próximo presidente de España?
PABLO IGLESIAS: Vamos a trabajar para ganar las elecciones. Sabemos que nadie hizo los deberes de los griegos y nadie podrá hacer los deberes de los españoles. Pero, para nosotros, es fundamental que en nuestro país se produzca un cambio político y, para eso, es necesario ganarle las elecciones al Partido Popular. Nos lo van a poner muy difícil, vamos a tener muchas dificultades, pero seguiremos trabajando humildemente en esa dirección.
AMY GOODMAN: 1,2 millones de personas votaron por Podemos dos meses después de que se formase como partido político. Usted se convirtió en miembro del Parlamento Europeo. ¿Cómo lograron ese éxito inmediato?
PABLO IGLESIAS: Nosotros dijimos que aquello tampoco era éxito. Es decir, la verdad es que es muy meritorio en tan pocos meses conseguir 1,2 millones de votos y cinco asientos en el parlamento. Pero no descorchamos botellas de champagne ni hicimos una fiesta. Dijimos que cinco eurodiputados nos bastaban para acabar con los desahucios, no bastaban para solucionar el problema del desempleo, ni para acabar con la corrupción, que para eso necesitábamos ganar. Y dijimos que Podemos no había nacido para tener un papel testimonial en las instituciones sino para intentar cambiar nuestro país. Y que, a partir del día siguiente, tocaba trabajar para ganar las elecciones. Fue muy bonito lo que ocurrió en las elecciones europeas, pero no fue suficiente. Tuvimos un resultado importante, pero no ganamos y nuestro objetivo es ganar las elecciones.
AMY GOODMAN: Usted está en una gira mundial, se va el miércoles, y llegó domingo. Si pudiera, brevemente, hablarnos de su propia biografía. ¿Qué quiere que la gente sepa sobre usted, sobre su familia, sus abuelos?
PABLO IGLESIAS: Bueno, yo vengo de una familia muy comprometida políticamente. Tanto por parte de madre como por parte de padre. Mi abuelo paterno era un miembro del partido socialista, combatió en la guerra civil española en el bando democrático. Estuvo mucho tiempo en la cárcel. Por parte de mi madre también eran obreros, vinculados al partido socialista. Mis padres hicieron política en una situación de clandestinidad, durante la dictadura de Franco. Mi padre estuvo en la cárcel y, desde pequeño, entendí lo que significaba el compromiso político y entendí que la política puede servir para mejorar la vida de la gente. Sin embargo, e independientemente de ese background que yo tengo, he entendido que estamos en un momento en el que hay mucha gente distinta que está por el cambio político. Yo soy de izquierdas, pero creo que el cambio político en España lo tenemos que construir con gente que viene de sitios muy diferentes, que tiene biografías muy distintas a la mía, y eso es realmente lo que preocupa a los adversarios. Que Podemos no es el instrumento político de la gente de izquierdas. Es el instrumento político de todos aquellos, vengan de donde vengan, que quieren un cambio en un sentido democratizador.
AMY GOODMAN: Usted mismo es profesor de ciencias políticas, incluso estudió aquí por un tiempo. Es presentadora de televisión, hable del rol de los medios de comunicación en la cobertura de los movimientos de los que ha sido parte, desde el “15M” a los Indignados. ¿Cuál ha sido el papel de los medios de comunicación en España?
PABLO IGLESIAS: Yo siempre digo que la gente no milita en los partidos políticos, la gente milita en los medios de comunicación. Los productores de ideología, de argumentos, los que enseñan a pensar políticamente a la gente son los medios de comunicación. Yo no creo que la gente sea militante del partido demócrata o del partido republicano. Creo que son militantes de la FOX, militantes de Democracy Now!, militantes de The New York Times. Y por eso los medios de comunicación son un espacio fundamental para el cambio político y para el cambio social. Creo que es algo preocupante, que a veces la mayoría de los medios de comunicación sean propiedades de multimillonarios y que es muy importante que los medios de comunicación puedan estar también en manos de la sociedad civil y hacer un trabajo en los “media” que sirva para entender que la democracia tiene que estar también en la comunicación, que tener un canal de televisión, que tener un periódico, no puede ser solamente privilegio de los multimillonarios.
AMY GOODMAN: ¿Qué le inspiró para llamar a su partido, a su movimiento, Podemos? ¿De donde viene el nombre?
PABLO IGLESIAS: Podemos, en sí mismo, en castellano, significaba algo muy importante para nosotros, porque los poderes decían constantemente: “No se puede”, “no se puede hacer una reforma fiscal para que paguen los ricos”, “no se puede acabar con los desahucios”, “no se puede acabar con la corrupción”, “no se puede hacer una política económica distinta”. Y nosotros queríamos contestar: “Claro que se puede”. Y eso implicaba decir: “Podemos”. Y, al mismo tiempo, los movimientos de latinos en Estados Unidos en los años 70, mucho antes de que Obama usara el “Yes, we can”, dijeron que se puede, que cuando tienes la voluntad suficiente, la ilusión suficiente y la fuerza suficiente las cosas pueden cambiar. Y nos parecía que, en una situación como en la que estábamos en nuestro país, “Podemos” podía significar un nombre que señalara claramente la posibilidad de un cambio democrático.
Producido por Clara Ibarra, Constanza Sánchez Chiappe, Igor Moreno y Democracy Now! en Español.
En mayo pasado, un nuevo partido político español llamado Podemos sorprendió a muchos cuando obtuvo 1,2 millones de votos y cinco escaños en las elecciones al Parlamento Europeo. El partido surgió del movimiento de "los indignados" que comenzó ocupando plazas en España hace cuatro años. "Los indignados" se manifestaron en contra de los recortes de austeridad, el aumento del desempleo y la clase política dirigente de España. Podemos se convirtió en partido oficial en marzo del año pasado, pero, según una encuesta reciente, un 28 por ciento de la población lo apoya, lo suficiente para tener la posibilidad de ganar las próximas elecciones generales de España. Nos acompaña el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, un profesor de ciencias políticas de 36 años de edad, activista de larga trayectoria, que fue elegido para el Parlamento Europeo el año pasado. Si Podemos gana las elecciones nacionales de España a finales de este año, podría convertirse en el próximo presidente de España. "Democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera, y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país", dice Iglesias.
TRANSCRIPCIÓN
AMY GOODMAN: Nos acompaña Pablo Iglesias, secretario general del partido político español Podemos. Bienvenido a Democracy Now! Explique qué es Podemos. ¿Cómo se formó y cómo logró alcanzar un enorme éxito electoral en unos pocos meses?
PABLO IGLESIAS: Probablemente Podemos sea la expresión del fracaso de las políticas de austeridad en España. Cuando se produjo el movimiento “15M” nosotros percibimos, al participar en ese movimiento, que se estaba produciendo una crisis orgánica en España. ¿Y qué quería decir que se producía una crisis orgánica? Que los consensos en torno al régimen político español estaban empezando a desaparecer y que se abría una oportunidad política. De alguna forma, la crisis económica, las políticas de austeridad habían producido una crisis política. Inicialmente eso no tuvo una traducción electoral. De hecho, las viejas elites políticas desafiaban al movimiento diciéndole: “¡Preséntense ustedes a las elecciones!”. Cuando apareció Podemos, dejaron de decirle a la gente que se presentará a las elecciones. Podemos es probablemente el resultado del fracaso de las políticas de austeridad y el resultado del fracaso de un modelo de gobernanza en nuestro país.
AMY GOODMAN: Usted ha hablado de desafiar a la "casta" política. ¿Qué quiere decir con eso?
PABLO IGLESIAS: La casta es esa clase que hace indistinguible los poderes económicos de los poderes políticos. La casta se expresa muy bien en lo que llamamos las puertas giratorias. Esas puertas que comunican el poder económico con el poder político, que hacen que un ministro termine en el Consejo de Administración de una gran empresa. La casta es la expresión de que los que mandan de verdad no se presentan a las elecciones, es la expresión de una corrupción estructural que hace que los representantes de una ciudadanía sean, en realidad, representantes de los poderes económicos y actúen contra los ciudadanos.
AMY GOODMAN: ¿Incluye usted a los dos partidos políticos principales, el PP y los socialistas, en esta descripción de la corrupción?
PABLO IGLESIAS: No todos los miembros de estos partidos, pero sí, probablemente, sus elites. Tanto en el partido popular, como en el partido socialista, algunos de sus expresidentes y algunos de sus exministros, han terminado en consejos de administración de grandes empresas. Algunas de ellas, privatizadas por sus gobiernos. Digamos que el problema del Partido Popular y el partido socialista es que en las cuestiones estratégicas, las cuestiones que tienen que ver con la economía, han defendido prácticamente lo mismo. De alguna manera, nosotros entendemos que democracia significa poder elegir. Si lo que representaban el Partido Popular y el partido socialista en nuestro país era lo mismo, poder elegir implicaba que existieran otras opciones.
AMY GOODMAN: ¿Qué es la plataforma Podemos? ¿Cuáles los temas más importantes a abordar? PABLO IGLESIAS: Es fundamental democratizar la economía y eso implica medidas muy específicas en nuestro país, habría que hacer una reforma fiscal para que las grandes fortunas paguen impuestos y que no toda la carga esté sobre la pequeña y mediana empresa y sobre los trabajadores. Hay que acabar con los desahucios, hay que acabar con el hecho de que las entidades financieras estén echando a familias de sus casas porque no pueden pagar y les obliguen a pagar incluso después de haber entregado su vivienda. Hay que apostar por fórmulas de transparencia. Hay que apostar por todo lo contrario a lo que han implicado las políticas de austeridad.
AMY GOODMAN: ¿Puede explicar la ley española según la cual una persona debe seguir pagando la hipoteca de una casa de la que ha sido desalojada y los efectos que esta ley tiene sobre la gente en España?
PABLO IGLESIAS: Eso quiere decir que, cuando una persona tiene una hipoteca y no puede pagar, no basta para saldar su deuda con el banco, con la entidad financiera, con que entregue la casa. Esto sería, además, una de las reivindicaciones más importantes del movimiento contra los desahucios en España, lo que se llamaría la “dación en pago”. Con la legislación española actual hay familias que, después de haber perdido su vivienda, tienen que seguir pagando de por vida una deuda absurda a los bancos, una deuda que tiene que ver con un momento de burbuja inmobiliaria que fue la clave fundamental para entender la crisis, una de las medidas que nosotros aplicaríamos si gobernáramos, sería la dación en pago y acabar inmediatamente con los desahucios y la vergüenza que implica que haya familias a las que estén echando de sus casas sin alternativa habitacional por no poder pagar sus deudas.
AMY GOODMAN: ¿Qué significa la deuda para España?
PABLO IGLESIAS: La deuda en España, como en otros países europeos, significa una soga al cuello de los ciudadanos. Por eso nosotros hablamos de una restructuración ordenada y del pago de la deuda vinculado al crecimiento. Creo que los tres grandes problemas del sur son: la deuda, la desigualdad y el desempleo. Y las políticas de austeridad no han servido para mejorar estos tres problemas sino, por el contrario, para empeorarlo. Nosotros decimos que democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país.
AMY GOODMAN: Usted habla de austeridad, Podemos es un partido que está en contra de la austeridad, como Syriza. Ahora Alexis Tsipra, el líder de Syriza, acaba de convertirse en el primer ministro de Grecia. Usted fue a Grecia para felicitar a este partido. Hable acerca de la importancia de la victoria de Syriza.
PABLO IGLESIAS: La victoria de Syriza significa algo muy concreto y es que, después de mucho tiempo, los griegos tienen un presidente que es griego. Que no es un delegado del gobierno alemán, que no es un vicepresidente de la Troika, sino que es un presidente griego. Creo que el cambio político en Grecia puede significar que palabras como soberanía, como democracia, o como que un gobierno tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos, vuelvan a cobrar sentido. Las políticas de austeridad llevaron a Grecia a una situación terrible, a una situación en la que tres millones de griegos no tenían asistencia sanitaria. La victoria de Syriza puede hacer, por fin, que en Grecia pueda volverse a hablar de democracia. La situación de España es diferente, para nosotros es una gran noticia y apoyaremos a nuestros compañeros griegos.
AMY GOODMAN: ¿Cómo hizo Podemos para pasar de ser un movimiento a un partido político? ¿Podría verse siguiendo los pasos de Grecia y siendo el próximo presidente de España?
PABLO IGLESIAS: Vamos a trabajar para ganar las elecciones. Sabemos que nadie hizo los deberes de los griegos y nadie podrá hacer los deberes de los españoles. Pero, para nosotros, es fundamental que en nuestro país se produzca un cambio político y, para eso, es necesario ganarle las elecciones al Partido Popular. Nos lo van a poner muy difícil, vamos a tener muchas dificultades, pero seguiremos trabajando humildemente en esa dirección.
AMY GOODMAN: 1,2 millones de personas votaron por Podemos dos meses después de que se formase como partido político. Usted se convirtió en miembro del Parlamento Europeo. ¿Cómo lograron ese éxito inmediato?
PABLO IGLESIAS: Nosotros dijimos que aquello tampoco era éxito. Es decir, la verdad es que es muy meritorio en tan pocos meses conseguir 1,2 millones de votos y cinco asientos en el parlamento. Pero no descorchamos botellas de champagne ni hicimos una fiesta. Dijimos que cinco eurodiputados nos bastaban para acabar con los desahucios, no bastaban para solucionar el problema del desempleo, ni para acabar con la corrupción, que para eso necesitábamos ganar. Y dijimos que Podemos no había nacido para tener un papel testimonial en las instituciones sino para intentar cambiar nuestro país. Y que, a partir del día siguiente, tocaba trabajar para ganar las elecciones. Fue muy bonito lo que ocurrió en las elecciones europeas, pero no fue suficiente. Tuvimos un resultado importante, pero no ganamos y nuestro objetivo es ganar las elecciones.
AMY GOODMAN: Usted está en una gira mundial, se va el miércoles, y llegó domingo. Si pudiera, brevemente, hablarnos de su propia biografía. ¿Qué quiere que la gente sepa sobre usted, sobre su familia, sus abuelos?
PABLO IGLESIAS: Bueno, yo vengo de una familia muy comprometida políticamente. Tanto por parte de madre como por parte de padre. Mi abuelo paterno era un miembro del partido socialista, combatió en la guerra civil española en el bando democrático. Estuvo mucho tiempo en la cárcel. Por parte de mi madre también eran obreros, vinculados al partido socialista. Mis padres hicieron política en una situación de clandestinidad, durante la dictadura de Franco. Mi padre estuvo en la cárcel y, desde pequeño, entendí lo que significaba el compromiso político y entendí que la política puede servir para mejorar la vida de la gente. Sin embargo, e independientemente de ese background que yo tengo, he entendido que estamos en un momento en el que hay mucha gente distinta que está por el cambio político. Yo soy de izquierdas, pero creo que el cambio político en España lo tenemos que construir con gente que viene de sitios muy diferentes, que tiene biografías muy distintas a la mía, y eso es realmente lo que preocupa a los adversarios. Que Podemos no es el instrumento político de la gente de izquierdas. Es el instrumento político de todos aquellos, vengan de donde vengan, que quieren un cambio en un sentido democratizador.
AMY GOODMAN: Usted mismo es profesor de ciencias políticas, incluso estudió aquí por un tiempo. Es presentadora de televisión, hable del rol de los medios de comunicación en la cobertura de los movimientos de los que ha sido parte, desde el “15M” a los Indignados. ¿Cuál ha sido el papel de los medios de comunicación en España?
PABLO IGLESIAS: Yo siempre digo que la gente no milita en los partidos políticos, la gente milita en los medios de comunicación. Los productores de ideología, de argumentos, los que enseñan a pensar políticamente a la gente son los medios de comunicación. Yo no creo que la gente sea militante del partido demócrata o del partido republicano. Creo que son militantes de la FOX, militantes de Democracy Now!, militantes de The New York Times. Y por eso los medios de comunicación son un espacio fundamental para el cambio político y para el cambio social. Creo que es algo preocupante, que a veces la mayoría de los medios de comunicación sean propiedades de multimillonarios y que es muy importante que los medios de comunicación puedan estar también en manos de la sociedad civil y hacer un trabajo en los “media” que sirva para entender que la democracia tiene que estar también en la comunicación, que tener un canal de televisión, que tener un periódico, no puede ser solamente privilegio de los multimillonarios.
AMY GOODMAN: ¿Qué le inspiró para llamar a su partido, a su movimiento, Podemos? ¿De donde viene el nombre?
PABLO IGLESIAS: Podemos, en sí mismo, en castellano, significaba algo muy importante para nosotros, porque los poderes decían constantemente: “No se puede”, “no se puede hacer una reforma fiscal para que paguen los ricos”, “no se puede acabar con los desahucios”, “no se puede acabar con la corrupción”, “no se puede hacer una política económica distinta”. Y nosotros queríamos contestar: “Claro que se puede”. Y eso implicaba decir: “Podemos”. Y, al mismo tiempo, los movimientos de latinos en Estados Unidos en los años 70, mucho antes de que Obama usara el “Yes, we can”, dijeron que se puede, que cuando tienes la voluntad suficiente, la ilusión suficiente y la fuerza suficiente las cosas pueden cambiar. Y nos parecía que, en una situación como en la que estábamos en nuestro país, “Podemos” podía significar un nombre que señalara claramente la posibilidad de un cambio democrático.
Producido por Clara Ibarra, Constanza Sánchez Chiappe, Igor Moreno y Democracy Now! en Español.
MÉXICO
Se enfrentan normalistas con militares en la Autopista del Sol
Por
Sergio Ocampo, corresponsal jue, 19 feb 2015 13:53 La Jornada
Unos 200 estudiantes de Ayotzinapa se
enfrentaron con soldados de la 35 Zona Militar en el marco del 102
Aniversario de la creación del Ejército Mexicano. Foto Sergio Ocampo
Chilpancingo, Gro.
Unos 200 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa se enfrentaron
con soldados de la 35 Zona Militar en el marco del 102 Aniversario de la
creación del Ejército Mexicano; los estudiantes exigen la presentación
con vida de sus 42 compañeros desaparecidos desde el pasado 26 de
septiembre.
Durante unos 15 minutos los jóvenes arrojaron piedras y petardos a las instalaciones militares, ubicadas a un costado de la Autopista del Sol, los soldados respondieron de la misma forma, sin reportarse personas lesionadas.
La Autopista del Sol, con dirección México-Acapulco, permaneció cerrada a la circulación en los tres carriles durante el tiempo que duró el enfrentamiento.
Durante unos 15 minutos los jóvenes arrojaron piedras y petardos a las instalaciones militares, ubicadas a un costado de la Autopista del Sol, los soldados respondieron de la misma forma, sin reportarse personas lesionadas.
La Autopista del Sol, con dirección México-Acapulco, permaneció cerrada a la circulación en los tres carriles durante el tiempo que duró el enfrentamiento.
Chile-Mapuche: Fuertes enfrentamientos se registran entre Carabineros y comuneros mapuche en Cañete
Por Werken.cl
ANTIQUINA/ Fuertes enfrentamientos se registran a esta hora
entre comuneros mapuche ycarabineros en el sector de Alto de Antiquina
comuna de Cañete parcela 45 de forestal Volterra, según los primeros
antecedentes que maneja www.werken.cl ya habría
ANTIQUINA/ Fuertes enfrentamientos se registran a esta hora entre comuneros mapuche ycarabineros en el sector de Alto de Antiquina comuna de Cañete parcela 45 de forestal Volterra, según los primeros antecedentes que maneja www.werken.cl ya habría
Ahora las fuerzas de resistencia Mapuche bloquean ruta p-70 en sector Antiquina, producto del gran despliegue policial que carabinero apoyados de autos blindados y helicóptero ingresan a la zona
Ademas informacion entregada por los mismo comuneros a werken.cl, carabineros ya habría detenido a 4 comuneros Mapuche, resultando algunos de ellos con series heridas en su cuerpo producto de la violencia que actuó carabineros en su captura, todos están siendo trasladado hasta la ciudad de Cañete para su respectiva formalizacion.
Cabe precisar que comunidades mapuche de la zona vienen desarrollando control territorial de predios y fundos que han sido usurpado por las forestales Mininco, Arauco y Volterra, en ese contexto elgobierno en defensa de los empresarios forestales a militarizado la zona , enviando tropas de carabineros y fuerzas especiales de policias de investigaciones que dia a dia se enfrentan con lasfuerzas de resistencia de las comunidades Mapuche.
Ahora las fuerzas de resistencia Mapuche bloquean ruta p-70 en sector Antiquina, producto del gran despliegue policial que carabinero apoyados de autos blindados y helicóptero ingresan a la zona
Ademas informacion entregada por los mismo comuneros a werken.cl, carabineros ya habría detenido a 4 comuneros Mapuche, resultando algunos de ellos con series heridas en su cuerpo producto de la violencia que actuó carabineros en su captura, todos están siendo trasladado hasta la ciudad de Cañete para su respectiva formalizacion.
Cabe precisar que comunidades mapuche de la zona vienen desarrollando control territorial de predios y fundos que han sido usurpado por las forestales Mininco, Arauco y Volterra, en ese contexto elgobierno en defensa de los empresarios forestales a militarizado la zona , enviando tropas de carabineros y fuerzas especiales de policias de investigaciones que dia a dia se enfrentan con lasfuerzas de resistencia de las comunidades Mapuche.
NOTICIA EN PLENO DESARROLLO
ARGENTINA
Contra la impunidad y el encubrimiento
Micheli: "Justicia y Policía deben ser democratizados"
El
secretario General de la Central de Trabajadores de la Argentina
Autonoma, Pablo Micheli se refirió a la decisión de la Central de no
convocar a la marcha en Homenaje al Fiscal, Alberto Nisman. Al tiempo
que señaló que Justicia y Policía deben ser democratizadas.
Pablo
Micheli aseguró a radio Nacional Rock que "los jueces deben pagar
ganancias, los camaristas, todos". Y agregó: "El poder judicial es un
poder que no está democratizado, junto con la fuerza policial. La
Justicia debe ser democratizada".En Segurola y Habana, Julia Mengolini e Iván Schargrodsky dialogaron con el Secretario General de la CTA Autónoma sobre el 18F, el pago de ganancias de jueces y camaristas y la democratización de la Justicia.
El dirigente de la CTA Autónoma explicó la decisión de no acudir a la marcha: "Nosotros tomamos la decisión entre todos los que protaqonizamos la marcha del 4 de febrero desde el Congreso de la Nacion a la Plaza de Mayo de no participar de esta convocatoria. Lo hicimos en conjunto con APEMIA, Pérez Esquivel, Nora Cortiñas y el resto de organizaciones que marchamos el 4 de febrero contra la impunidad y por la derogación de la Ley Antiterrorista".
Micheli agregó: "No participaremos, entendemos que un homenaje a Nisman no es la razón, el tema del silencio no es pertinente, lo que hay que hacer es luchar y hablar y no callarse la boca. Además, hay un montón de fiscales que se han encargado de encarcelar y perseguir a compañeros nuestros por luchar para mejorar sus condiciones de vida".
Pese a que se diferenció de Moyano y Barrionuevo -que sí acudirán- aseguró que no le parece mal esa decisión: "El sindicato judicial que responde a la CGT, lo lidera Julio Piumato, no me parece mal, es el secretario general de DDHH de la CGT".
"Con Moyano y Barrionuevo tenemos diferencias importantes. Cuando nos unimos a la lucha no fue con ellos sino con un interés en común como el trabajador", distinguió Micheli.
Sobre el Impuesto a las Ganancias, subrayó que "los jueces deben pagar Ganancias, los camaristas, todos" y que "debe haber una voluntad del Poder Ejecutivo en dejar de cobrar Ganancias a trabajadores".
"El Poder Judicial es un poder que no está democratizado, junto con el policial. La Justicia debe ser democratizada. La democracia golpeó la puertas de las instituciones excepto el policial, sindicatos y judicial. No creo que la reforma sea como la que la Presidenta mandó. Con el gobierno tenemos diferencias profundas y de clase. Hay que reformar pero desde un espacio más amplio y no solo desde el ejecutivo", aseveró Micheli.
Argentina: la derecha se moviliza para recordar al fiscal de EEUU y del Mossad
Publicado el 2/19/15 • en Contrainjerencia
Bajo una potente lluvia, las personas recordaron al fiscal Alberto Nisman, quien murió semanas atrás y fue el encargado de comandar la investigación por el atentado a la AMIA. La investigación de Nisman –monitoreada por la embajada estadounidense en Buenos Aires, y los servicios de inteligencia argentino e israelí- es una muestra palpable de cómo inventar “enemigos” (en este caso, Irán) sin tener prueba alguna. La marcha también demuestra demuestra el arribismo y oportunismo de una clase política que defiende los intereses de la oligarquía y está asociada de manera intrínseca con las políticas dictadas desde Washington.
Pasó el #18F: No todos somos Nisman
El cielo de Buenos Aires se fue cerrando gris y oscuro reflejándose en toda la gente que pedía orden y justicia en Avenida de Mayo. Orden para no empujarse y pisarse. Justicia para saber qué sucedió con un turbio fiscal muerto, socio de la Embajada de Estados Unidos y de los servicios de inteligencia de Israel y que encabezó una causa que no ha llegado a resultados concretos.
Señoras con ropas prolijas, maquilladas y rictus duros; señores con chombas, bermudas y zapatillas náuticas; jóvenes de pasos firmes y caras serias. En apenas unos segundos, la lluvia los empapó a todos mientras comenzaban una caminata en donde las consignas genéricas y la palabra “Argentina” estuvo presente durante el recorrido.
El análisis no parece tan complejo como sí numerosa la cantidad de interrogantes en el futuro político de esta porción de territorio al sur, bien al sur de los mapas. La foto. ¿Alguien sabe cómo fueron las negociaciones para que se inmortalizara de esta manera? La Avenida de Mayo, donde marchan las mujeres exigiendo que ninguna más se muera por aborto clandestino, donde los villeros y villeras reclaman la urbanización de sus barrios y exigen justicia por las víctimas del gatillo fácil y donde se grita memoria, verdad y justicia por los 30 mil desaparecidos durante la última dictadura cívico- militar. Similitudes. Diferencias. Si hasta se pareció a la farsa montada por los presidentes más reaccionarios del viejo continente post masacre en la redacción de Charlie Hebdo. Je suis Nisman. El encanto simplificador de la dicotomía. El silencio de quienes siempre tienen voz.
“Vinimos todos menos ellos”
Antes y después de la bandera que reclamaba “Homenaje al fiscal Nisman. Marcha del Silencio”, miles de personas. La Policía Metropolitana contó 400 mil en la tarde de la jornada de ayer marchando desde Congreso hasta Plaza de Mayo; en nuestra crónica, aproximadamente 100 mil.
“Vinimos todos menos ellos”, se escuchó. Estuvieron junto a la jueza Sandra Arroyo Salgado –ex esposa–, una de las hijas del homenajeado, fiscales y operadores/as del poder judicial convocantes, referentes políticos de derecha y dirigentes sindicales. Luego, fogoneada por los grandes medios, “la gente”. Faltaron “ellos”, Julio López, Luciano Arruga y Marita Verón y tantos otros por lo que muy pocos marchan. O marchan otros con menos lugar en la agenda periodística.
Les preguntamos, además, por qué vinieron. “Por una justicia que excede a Nisman. Él fue la gota que derramó el vaso”, nos dice un señor. Tras él estaba montado el acampe de Félix Díaz y de varios integrantes de la Comunidad Qom. ¿Se refería a la tan retrasada justicia milenaria, que reclama el derecho ancestral a la tierra de los pueblos originarios? “Todas las injusticias van terminar cuando esto cambie”, nos responde.
Una señora con signos de enojo apuntó directamente contra el kirchnerismo. “Primero venimos por Nisman, pero también por toda la impunidad de este gobierno”, sin poder especificar más a que se refería.
Lo que a esta altura se evidenciaba es que “ellos” nunca fueron Darío Santillán ni Maximilliano Kosteki. Tampoco Mariano Ferreyra y una larga lista de víctimas de una doble injusticia: primero la muerte en manos de la policía o patotas, avaladas por patronales o algunos políticos. Segundo por una impunidad que aquí sí se hace evidente.
La “liga de la justicia”
Las marchas han sido, y siguen siendo, un recurso para reclamar por una vida, una ausencia, un derecho roto o por conquistar. Vuelven a nosotras y nosotros las marchas de las Madres, cuando hacerlas era jugarse la vida, por reclamos laborales, las que se hicieron cuando el hambre apretaba y el país se caía a pedazos, para reclamar por los muertos queridos, todos aquellos que no son Nisman.
“Los fiscales están adelante, todos sin paraguas”, decía una señora que apuraba el paso. Sosteniendo la bandera principal y cual rock stars, pero de ansiosa capitalización política de la marcha, estaban los fiscales convocantes. Guillermo Marijuan, Ricardo Sáenz, José María Campagnoli, Raúl Plee, Germán Moldes, Juan Martín Romero Victorica, Carlos Rivolo y Carlos Stornelli, todos con prontuarios cuanto menos llamativos o con vinculaciones por encubrimiento, incluso en la causa AMIA, todos vestidos de adalides de la justicia, pero de continuo traje de representación y defensa al establishment y los poderes.
¿Cuántos de estos fiscales, de los mismos representantes de esa justicia que no avanzó no solo en la causa AMIA sino tampoco en tantos otros casos de impunidades, marcharon hoy, acorazados, por ese cerco patova que los protegió y por la convocatoria masiva que los exculpó por no ocuparse de que la justicia llegue a los barrios y deje de privilegiar a las y los privilegiados?
La Inteligencia del Estado argentino, plaza tomada por EEUU e Israel
Publicado el 2/19/15 • en Contrainjerencia
Lo pone nuevamente en evidencia el caso de la muerte del fiscal Nisman, que desde 2004 investigaba los atentados en la embajada de Israel (1992) y la mutual judía AMIA (1994) que dejaron 114 muertos y centenares de heridos. Su velatorio fue privado y familiar, salvo por la presencia del embajador de Estados Unidos en Argentina, Noah Mamet. Nisman, tenía una revelada relación con agentes clave de operaciones encubiertas de la Inteligencia local, y a su vez, ambas partes dependencia funcional de servicios extranjeros como la CIA, el FBI y el Mossad. La infiltración de la CIA en los Estados, mediante gobernantes y funcionarios utilizando la doctrina de la Guerra Política de Inteligencia, es ampliamente conocida.
Que un fiscal de la Nación o cualquier funcionario público, sea funcional a intereses de países extranjeros realizando líneas directrices de sus servicios de Inteligencia y sus respectivas embajadas es una amenaza grave para la Seguridad Nacional de la República y los intereses de su pueblo, de hecho a fines de 2014 Nisman había sido denunciado por el delito de traición a la patria (1). También respecto a la gravedad de la injerencia externa, es preocupante la aceptación tácita como hecho ‘natural’, el silencio, la laxitud y la falta de rechazo enérgico por parte de los poderes de gobierno, la oposición y al menos de las fuerzas vivas de la sociedad (salvo contadas excepciones), lo que demuestra implícitamente complicidad, corrupción o un alto grado de indiferencia propio de mentes colonizadas y serviles, fruto de una tarea de zapa realizada por décadas sobre gran parte de la población, subyacente en las políticas de cultura y educación pública y complementada por los principales multimedios de información lacayos de la burguesía local y las potencias occidentales capitalistas, uno de cuyos objetivos es dominar la ideología del pueblo. Más aún cuando ha sido demostrado que Estados Unidos, espía y vigila ilegal y alevosamente a las máximas dirigencias de los países del mundo, incluyendo a sus aliados, y cuando la CIA abre cárceles clandestinas utilizando sistemáticamente la tortura como medio de interrogatorio y comete ejecuciones extrajudiciales (caso del uso letal de los drones).
Desde antes y durante las dictaduras militares liberales, la Contrainteligencia argentina, es decir la responsable de proteger al país y a los organismos de Inteligencia de las actividades y penetración de los servicios de Inteligencia extranjeros (en Estados Unidos corresponde la tarea al FBI y la CIA), por diversas causas ha estado lejos de cumplir con éxito sus objetivos. Sea por corrupción y debilidades en su propia estructura, o por falta de mando, candidez, ignorancia supina, corrupción y hasta traición en las dirigencias políticas con poder de decisión y en las máximas autoridades de los gobiernos.
Tal es el nivel de penetración extranjera y degeneración, que desde 1964 por un convenio firmado por el gobierno de Arturo Illia y Washington, personal militar estadounidense del Pentágono (llamado Grupo Militar de Estados Unidos) venía ocupando ininterrumpidamente oficinas del edificio Libertador del Ministerio de Defensa de Argentina. Recién fueron desalojados en 2009 por la ministro de defensa Nilda Garré. Pero no solo en el Ejército Argentino había presencia militar estadounidense directa, sino en las sedes principales de las otras dos fuerzas, el edificio Libertad de la Armada y en el edificio Cóndor de la Fuerza Aérea.
Al finalizar la dictadura militar en 1983, el presidente Raúl Alfonsín encontró la Inteligencia saturada de militares y separó unos 1200 agentes, que más tarde le hicieron múltiples operaciones de desestabilización. Increíblemente, encargó la reestructuración del sector a servicios de Inteligencia extranjeros, la Securité francesa y el Mossad israelí, que obviamente plantaron sus propios agentes, además de los espías de la CIA y la históricamente presente Inteligencia británica (actualmente MI6) que opera en el país en forma continuada desde antes de 1810. Este servicio secreto tiene el pragmatismo geopolítico y la experiencia en subversión interna propias de uno de lo más antiguos del mundo, fundado en 1580 por sir James Walsingham basado en el servicio de Inteligencia de Venecia (Consiglio dei X; Consejo de los Diez).
Durante las guerras de la independencia argentina, no hubo institucionalizado un servicio de Inteligencia que pudiera neutralizar a la Inteligencia británica. Hacia fines de 1940 solo existía la Inteligencia militar y de las fuerzas de seguridad, el gobierno del general Perón creó un organismo llamado Control de Estado, que más tarde se transformaría en el servicio de Inteligencia civil del Estado (SIDE).
El servicio de Inteligencia británico opera, más que con la fuerza con la inteligencia. Es notable el caso del nombramiento por decreto en 2012, de una ciudadana británica, Natalia Federman, como Directora Nacional de Derechos Humanos en el Ministerio de Seguridad de la Nación, a pesar de que la legislación argentina prohíbe que los extranjeros ejerzan funciones públicas claves. Su padre que fue funcionario de la embajada británica por 20 años, había declarado sobre el envío de plataformas petroleras al Mar Argentino ‘…El Reino Unido no tiene duda alguna acerca de su soberanía sobre las Islas Falkland (Malvinas) y los territorios circundantes, y sabe muy bien que la exploración de hidrocarburos es un proyecto totalmente legítimo’.
Durante las relaciones carnales con los Estados Unidos del gobierno neoliberal de Carlos Menen (1989-1999), la Mossad y la CIA obtuvieron un máximo relativo de influencia, que disminuyó cuando en el siguiente gobierno liberal de Fernando De la Rúa (1999-2001) se reveló por imprudencia, la identidad del jefe de la CIA en Buenos Aires. Aunque la relación volvió a recomponerse en 2002, cuando el entonces presidente Eduardo Duhalde pidió ayuda al Departamento de Estado pare refinanciar la deuda externa con el FMI, y en la respuesta le llegó como sugerencia que arreglara el problema con la CIA. Desde allí, se observa que la autoría de los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA comenzaron a focalizarse muy fuertemente sobre Irán, eclipsando a todas las líneas de investigación anteriores (el misil Condor y la pista siria, la pista pakistaní, el autoatentado del sionismo para hacer fracasar el acuerdo de Rabin y Yasser Arafat, y luego la conexión local), y que siguieron todos los gobiernos posteriores. Irán, era uno de los principales enemigos a los que Washington evaluaba en ese momento lanzar un ataque militar directo. En 2007, el general estadounidense en retiro Wesley Clark había revelado que, poco después del 11-S, el gobierno de George W. Bush tenía planeado atacar e invadir siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.
Que la oposición política al actual gobierno no haya denunciado y rechazado de plano la influencia extranjera sobre el desempeño del fiscal, no es de extrañar, ya que al menos los tres candidatos (todos derechistas) que según algunas encuestas poseen actualmente probabilidad de acceder a la presidencia de Argentina para el próximo período 2015-19, Mauricio Macri, Sergio Massa y Daniel Scioli tienen una relación de alineamiento casi incondicional con los Estados Unidos-Israel-Inglaterra y los atlantistas, opuesta a la integración latinoamericana, aunque en sus campañas políticas tratan de ocultarlo pero que se hará más que visible ni bien llegaran a asumir el cargo.
Al respecto cabe recordar algunos tópicos sobre estos candidatos, de los que no por casualidad poco se habla. Así el candidato Sergio Massa, que según las nuevas técnicas de campaña es vendido al público como producto mediático por los grandes medios de comunicación afines a la oligarquía local y al capitalismo occidental, se formó como dirigente en la ideología del liberalismo económico de la Unión de Centro Democrático, creada por el ultraliberal ortodoxo Alvaro Alsogaray, que predicó la doctrina liberal adaptada luego por Estados Unidos como neoliberalismo, que fue adoptada por la dictadura militar, y expresidentes como Carlos Menem y su ministro de economía Domingo Cavallo en la década de los ’90, llevando al país al colapso en el 2001 con la defección de Fernando de La Rúa.
Según WikiLeaks hacia 2009, cuando Massa estaba por dejar la Jefatura de Gabinete del gobierno de Kirchner, su asesor el empresario inmobiliario O’Reilly constructor de varios barrios privados en el municipio de Tigre, era su nexo con la embajada de Estados Unidos, como lo mostró en el asunto del ocupante Grupo Militar de Estados Unidos, y en una reunión en Buenos Aires entre la representación estadounidense de la bancada demócrata del senado con Massa y Esteban Bullrich (del partido de Macri, el otro candidato presidenciable alineado con la embajada) (2).
En el plan neoliberal de los ’90 ejecutado por el gobierno de Menem-Cavallo, los organismos de préstamo internacional, es decir el Imperio con el Consenso de Washington y los colonialistas de Europa occidental requerían la llamada ‘descentralización de los municipios’. Estos, deberían llegar a tener funciones que hasta entonces solo eran propias de la Nación y los gobiernos provinciales. Se harían cargo de la educación, salud, seguridad, obra pública y la acción social, esta última un arma vital para el clientelismo político. Así ocurrió, llevándose a cabo una reforma estructural silenciosa a espaldas del pueblo, en que la idiosincrasia municipal pasó en forma unilateral de ser una institución que se ocupaba principalmente del mantenimiento de la vía pública a ser un ente recaudador y político, que hoy sirve a los intendentes como plataforma política de lanzamiento para sus intereses y aspiraciones a futuros gobernadores, congresistas y el cargo mayor, futuro presidente de la Nación.
Así en 2010, Massa ya como intendente del municipio de Tigre (provincia de Buenos Aires), viajó a Estados Unidos donde se reunió con la cúpula del FBI y la Policía de Nueva York, para tratar el tema de la ‘inseguridad’. Problema que además de su importancia en sí, es amplificado en varios órdenes por los grandes multimedios del gran capital para ser e instalado como agenda en la población, y de este modo pueda ser usado como herramienta política. El FBI tiene un comando y un grupo de trabajo unificados para todo lo vinculado a Inteligencia y seguridad, monitoreando comunicaciones, cámaras privadas y públicas. Las cámaras en la vía pública en general aceptadas por los ciudadanos como paliativo a la inseguridad, si bien son publicitadas y promocionadas para prevenir delitos mediante el seguimiento de los ciudadanos, en realidad tienen una doble función. Poco se dice que pueden utilizarse como panóptico para Inteligencia interna (no solo a nivel estatal sino policial, de fuerzas de seguridad y municipales) y para control social y de cualquier movimiento de oposición política. Massa, fue premiado en Estados Unidos por el uso del Sistema de Información Geográfica (GIS), una base de datos cartográficos que con la información relevada conforman un sistema único integrando para tener actualizada la vigilancia territorial, indispensable al menos para la recaudación fiscal. En Estados Unidos, Massa también se reunió con representantes de la American Jewish Committee; con Jeff Davidow ex subsecretario para América Latina de Clinton y asesor de Obama en Asuntos Latinoamericanos y Relaciones Internacionales. Luego dio una disertación en el Council of Americas (Consejo de las Américas, templo sagrado del capitalismo del libre mercado) reuniéndose con un selecto grupo de empresarios e inversores norteamericanos. Posteriormente, Massa recibió en Argentina a la entonces embajadora de los Estados Unidos, Vilma Martínez, quien lo elogió por el crecimiento económico y el planeamiento del distrito, enfatizando la voluntad de seguir fortaleciendo los vínculos con su país y la apertura a nuevas inversiones norteamericanas. No es menor tampoco que hacia fines de 2014, Massa y Macri se reunieran en Buenos Aires con el expresidente de Colombia, Álvaro Uribe, elogiando su gestión.
Por otra parte al mejor estilo de un agente inorgánico de un Estado extranjero, el presidenciable Macri declaró alegremente que había ido a pedir ayuda a la embajada de los Estados Unidos, de Israel, a la CIA, a la DEA y al Mossad para tomar una decisión de Estado nada menos que en materia de seguridad, dijo ‘…Para no improvisar, nos reunimos en equipo y dijimos ¿Quiénes son los que pueden tener una foto más clara de qué es lo que pasa en la Argentina con la seguridad?…. Los servicios de inteligencia mejores del mundo, tipo el Mossad. Entonces, fuimos a la embajada de Estados Unidos y la de Israel y les dijimos: queremos que nos recomienden cuál es el mejor policía. Y las dos sin hablar entre ellos dijeron, el señor Palacios. Y ahí arrancamos a proponerle al señor Palacios para que liderase la construcción de una nueva policía (la Metropolitana)… Fue una recomendación de dos servicios de Inteligencia extranjeros que saben mucho quién es quién. Sobre lo cual no improvisamos… Tanto en la embajada de los Estados Unidos como en la de Israel nos recibieron las máximas autoridades’.
El comisario retirado Jorge (Fino) Palacios, que Macri nombró como Jefe de la flamante Policía Metropolitana, había sido acusado en la Justicia por encubrimiento en el atentado de la AMIA, sospechado por su relación con un reducidor de automóviles robados que era parte de la banda de secuestradores que asesinó a Axel Blumberg, de un montaje policial ilegal contra la viuda de Pablo Escobar Gaviria (jefe del narcocartel de Medellín) y participó de la represión contra el pueblo en la crisis de diciembre de 2001, además sus vínculos con el Mossad y la CIA no son una novedad. Posteriormente, el mismo Macri fue procesado por instalar en el ámbito del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una estructura de inteligencia subterránea (que alimentaba paralelamente a la Policía Metropolitana), para misiones de inteligencia interior que la ley prohíbe. Por carácter transitivo, el servicio de Inteligencia clandestino macrista estaba además al servicio de potencias extranjeras, ya que era operado por agentes nombrados por recomendaciones expresas de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel, aunque por supuesto éstos lo niegan.
En realidad la Embajada Imperial, dulce hogar de la CIA construyó a través de ésta y su entrelazamiento con la Secretaria de Inteligencia local y otros servicios (en que participan la embajada Británica y de Israel), una vasta red de captura de información en todos los nodos clave que puedan proyectar poder de decisión, desde los gobiernos nacional, provinciales, municipales, fuerzas armadas, de seguridad, policiales, servicios de Inteligencia, instituciones empresariales, gremiales y demás, de modo que dispone de una base de datos sobre justamente, quién es quién. Aunque esto es solo una pequeña parte en su arsenal de recursos de Inteligencia. Su doctrina de operación es de espectro completo dentro de la Guerra Política de Inteligencia que Estados Unidos desarrolla en cada país, dirigida a conocer al enemigo, sus intenciones y objetivos. En general, la Embajada no trasmite órdenes directas, sino señales. Su poder invisible que nadie nombra se basa en el miedo, y para quienes buscan construir poder político alineados con el poder imperial, un error en la interpretación de esas señales puede costarles muy caro.
El candidato Daniel Scioli, actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, que ingresó a la política por Carlos Menem, fue funcionario en el gobierno de Duhalde y vicepresidente de la Nación en el de Néstor Kirchner, viajó en 2011 a Israel reuniéndose amablemente con premier Benjamin Netanyahu, el canciller Avigdor Lieberman y los ministros de Industria y de Seguridad, muy interesado en la técnicas y armamento israelí para la policía bonaerense. En 2014, viajó a Estados Unidos donde dio una conferencia en el Council of the Americas, con la presencia de su CEO, Susan Segal, reuniéndose luego en privado con 40 de sus principales miembros, y recibiendo a representantes de empresas estadounidenses automotrices, cerealeras, navieras, de energía, informática, de comunicaciones, alimentación, petroquímica, agroindustria, e integrantes de la Cámara de Comercio Argentina Americana. También mantuvo encuentros con el ex presidente norteamericano Bill Clinton, con el presidente de Colombia Juan Manuel Santos, y con el titular del Banco Interamericano de Desarrollo. En Miami, se reunió con el empresario multimillonario mexicano Carlos Slim, y participó del encuentro anual de la Fundación Clinton, llamado ‘El futuro de las Américas’, donde habló sobre la importancia de la integración (con Estados Unidos, no con Latinoamérica).
En sus campañas políticas para la presidencia, los candidatos impactan a la opinión pública con señuelos de superficie que enmascaran los lineamientos realmente importantes y de fondo con que gobernarán el país y que son los que afectarán la vida del pueblo. Para tener algún indicio de cuáles son esas políticas, basta observar a quiénes adoptan como principales asesores en Economía.
Miguel Bein y Mario Blejer, están entre los economistas referentes del candidato Daniel Scioli. Bein como secretario de Política Económica (viceministro de economía), había participado junto a Machinea y Marx en la gestión del mega-endeudamiento externo con el FMI, durante el gobierno de Fernando De la Rúa, previamente al colapso de 2001 que ocurrió con el regreso de Cavallo, quien recomendó a Mario Blejer como director del Banco Central. Blejer, un economista ultra neoliberal de nacionalidad argentina-estadounidense-
El candidato Sergio Massa, tiene entre sus asesores económicos a Roberto Lavagna, Aldo Pignanelli, Martín Redrado. La aplicación de una década de neoliberalismo por los gobiernos de Menem y De la Rúa, condujo al colapso y rebelión popular de 2001 que dejó 39 muertos. Sin embargo, el pueblo dividido no logró organizarse políticamente como parece ser el caso actual de ‘Podemos’ en España frente a la crisis producida por el gobierno neoliberal de Rajoy. Así, el entonces presidente Eduardo Duhalde pudo realizar una acción restauradora del status quo de los políticos ya existentes. En 2002 designó como Ministro de Economía a Lavagna, economista con posgrado en las universidades de Bruselas y Harvard, que defiende la construcción de un capitalismo competitivo y sustentable. Por su lado, el economista Aldo Pignanelli sostiene un capitalismo con cierto grado de liberalismo pragmático.
Redrado, formado en el liberalismo económico garduado en Harvard, en 1985 fue colaborador de Jeffrey Sachs en la implementación del programa económico en Bolivia, trabajó en Salomon Brothers en Nueva York y Londres durante algunos años, asesorando en las privatizaciones en Inglaterra, Francia y España, y a principios de los ’90 fue Director de Security Pacific Bank en Estados Unidos. Durante el gobierno de Menem fue presidente en la Comisión de Valores realizando las reformas de desregulación.
Por su parte uno de los principales referentes económicos del candidato Mauricio Macri, es Federico Sturzenegger. Defensor del liberalismo económico, doctorado en el Massachusetts Institute of Technology, docente en la Universidad de California y la Escuela de Gobierno John F. Kennedy en la Universidad de Harvard. Fue elegido el Joven Líder Global en el Foro Económico Mundial de Davos. Cuando fue secretario de Política Económica, durante la presidencia de Fernando de la Rúa, tuvo lugar el brutal endeudamiento del Megacanje por 60 mil millones de dólares realizada por Cavallo. Al respecto fue posteriormente procesado y sobreseído. Fue Director del Banco Ciudad de Buenos Aires, que acompañó la primera tentativa de arreglar con los usureros estadounidenses y sionistas (fondos buitres), comprometiendo una garantía del fondo de depósitos del Banco Central. El mismo Macri es partidario acérrimo del re-endeudamiento como lo demuestra la deuda externa de la Ciudad que está en un 95% en dólares.
En estas condiciones y con estos candidatos, se puede extrapolar la siguiente conjetura. Es de esperar que Argentina no solo no salga del capitalismo de mercado, sino que aumente su componente de neoliberalismo adaptado al nuevo orden mundial con tendencia multipolar (con China entre los actores principales). En cuanto a relaciones exteriores un cambio de rumbo significativo, recuperar el alineamiento servil con Estados Unidos y Europa Occidental y el distanciamiento del proceso de integración latinoamericana. En economía y finanzas, restaurar completamente el mecanismo de dependencia basado en el sistema mundial del dólar estadounidense que tiene dos componentes: las fuentes y sumideros de dólares.
Entre los elementos principales de las fuentes de dólares están las exportaciones (que seguirían siendo mayoritariamente de materias primas, como dijo Pignanelli (asesor de Massa) ‘…Hay que provechar los términos de intercambio, como por ejemplo, duplicar producción agrícola y de alimentos, la explotación en gran escala de la minería como el Litio y del Petróleo no convencional (muchas Vacas Muertas))’; también son fuentes las inversiones extranjeras (especulativas y no especulativas) donde es de esperar una fuerte apertura; otra fuente de dólares es el préstamo externo, cuyo peso no es menor en el funcionamiento de la economía, además de ser un arma geopolítica de dominación. Sin duda los tres candidatos reiniciarán un nuevo ciclo de mega-deuda (con el FMI, el BM, el Club de París, etc con sus condicionamientos, reformas y ajustes al pueblo), a esto, los liberales le llaman ‘generar confianza y reinsertarse en el mundo’.
Los principales objetos de los sumideros de dólares son, las importaciones, la fuga de capitales y giro de utilidades, las reservas en dólares del Banco central, y los pagos de la deuda externa (lo que se viene haciendo es pagar solo los intereses y refinanciar el capital de deuda tomando más deuda), pagos que también son significativos para el funcionamiento de la economía del país (y que sintonizan a su vez con la dependencia del préstamo externo), además es condición necesaria para que la dirigencia lacaya y cipaya no sea desestabilizada por el Imperio y sus aliados.
Las políticas parecen ser recuperar el superávit comercial dentro del sistema imperial de dominación del dólar, y además llegar al superávit fiscal reduciendo el gasto público lo que para los liberales significa ajuste al pueblo (y como colorario represión social). Recuperar el equilibrio económico-financiero a favor del imperialismo y colonialismo occidental debería ser condición necesaria e ineludible para estos candidatos.
Respecto de los servicios de Inteligencia. En 2012, el gobierno de Obama redireccionó su política exterior disminuyendo la intensidad de su injerencia en Medio Oriente (retiro de tropas de Irak y Afganistán) y por consiguiente el nivel de confrontación con Irán, y concentrando su energía contra Rusia y China, lo cual creo divergencias de intereses geopolíticos prioritarios entre Obama, y los sectores sionistas estadounidenses y del gobierno de Israel. Al mismo tiempo el gobierno argentino realizó un cambio de política al firmar del Memorándum de Entendimiento con Irán, pero también intensificó sus relaciones con Rusia y China. De esta manera el gobierno de Cristina Kirchner alineó aquellos intereses comunes de Washington y Tel Aviv que comenzaron a operar en su contra.
Algunas versiones denuncian que el controvertido atentado a la provocadora revista Charlie Hebdo, fue el momento oportuno para disparar una operación de desestabilización hacia el cambio de régimen o al menos catalizar el desgaste del gobierno argentino, generada por grupos corporativos del Poder Judicial, parte de la oposición política y la burguesía local (con sus usinas multimediáticas) en connivencia con los servicios de Inteligencia del Estado, todos en una cadena entrelazada con los servicios y embajadas de Estados Unidos e Israel. En la operación en sí, no importaba el nivel probatorio de la denuncia del fiscal contra la presidente, porque se cerraba con la persona física del mismo fiscal. Un sencillo mensaje dirigido a la opinión pública, ‘aquí está el cadáver del fiscal que acusó directamente a la presidente de la Nación’. La inferencia elemental es inmediata aunque no necesariamente verdadera, pero el objetivo de la operación en su fase psicológica (psyop) fue cumplido, en cuanto a las actitudes y conductas colectivas que se querían inducir en determinados blancos de la población. Un observable es la marcha del 18-F.
El gobierno actuó sobre algunos de los eslabones de la quinta columna local impulsando una reforma tal que, el servicio de Inteligencia del Estado se transformará en Agencia Federal de Inteligencia. Pero, además de los aproximadamente 2000 agentes efectivos y el personal cambiante que no es de planta, el grave problema para la Seguridad de la Nación está en el funcionamiento efectivo de la Contrainteligencia para neutralizar la penetración de Washington, sus socios y otros. Esto no se toca y menos se habla al pueblo de esa clase de inseguridad. Tampoco están en consideración los servicios de Inteligencia militares, los de las fuerzas de seguridad, los policiales y demás. Es más, si asumieran la presidencia candidatos como los antes mencionados, existe una muy baja probabilidad que al menos en la estructura de Inteligencia estatal pueda haber cambios de fondo que neutralicen la dependencia foránea, para construir una Inteligencia verdaderamente al servicio de la soberanía de Argentina y de su pueblo…
Notas:
1) Ana Delicado, 29/01/2015. http://www.
2) WikiLeaks: El contacto “clave” de Sergio Massa con la Embajada de EE.UU; http://elsolonline.com/
La deuda siempre está y se impone la auditoría
por Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)La justicia inglesa falló contra la sentencia del Juez Griesa que afecta a los bonistas con títulos argentinos emitidos bajo ley británica. La resolución señala que esos bonos no deben ser incluidos en la disposición judicial de Estados Unidos, que impide los titulares de esos títulos acreditar en sus cuentas el depósito que Argentina realizó a fines de junio, los que siguen inmovilizados en un Banco en Nueva York.
El Juez Griesa había dispuesto un bloqueo de fondos por más de 500 millones de dólares depositados por Argentina en el Banco Mellon de Nueva York en junio del 2014. En ese depósito bloqueado se incluyen 255 millones de euros en bonos de legislación inglesa, por lo que esos inversores, entre los más conocidos el especulador húngaro George Soros, demandaron al banco estadounidense ante la justicia inglesa, quien les otorga razón.
Sin embargo, la disposición judicial del Reino Unido no resuelve la demanda de los bonistas que exigen sean depositados los fondos en sus cuentas. Es en definitiva lo que les interesa a Soros y otros especuladores que demandaron ante la justicia de Inglaterra por verse perjudicados por el fallo y el bloqueo de fondos realizado por Griesa.
La resolución final sigue en manos del juez neoyorkino, quien debe disponer en última instancia si valida el fallo londinense, sin perjuicio de que el proceso judicial escale a instancias superiores en Inglaterra. En su momento Griesa facilitó la liquidación de fondos de títulos emitidos bajo la legislación argentina, por eso existe suspenso ante la resolución británica.
Puede pensarse que la Argentina está sometida a una disputa entre el sistema judicial de las dos grandes potencias capitalistas desde el Siglo XVIII hasta el presente, y difícilmente haya beneficio para la Argentina, Ya que los buitres rondan la lógica imperialista.
Pero, más allá de las especulaciones sobre quien gana en esa disputa legal en los grandes centros del capitalismo mundial, Nueva York o Londres, lo concreto es que Argentina terminará pagando deuda y afectando recursos fiscales demandados por amplios sectores sociales que también demandan derechos insatisfechos.
Los bonistas de legislación inglesa enfrentan a la justicia estadounidense y ambas argumentan en beneficio de inversores y especuladores contra recursos públicos de la Argentina que también reclaman insatisfechas necesidades en el país.
Este conflicto de intereses hace necesario avanzar en la auditoria e investigación de la deuda pública argentina establecido en la ley de pago soberano de septiembre del 2014. Y claro, mientras se investiga, se impone la suspensión de los pagos de deuda.
Investigación de la deuda
Vale considerar el debate jurídico, Londres vs Nueva York, sobre la deuda local, cuando la noticia del momento es la discusión sobre la deuda de Grecia.
Lo que se discute es la presión por continuar el ajuste antipopular que reclama la troika de las autoridades de la Unión Europea, el Banco Central de Europa y el FMI, con Alemania detrás, contra la propuesta del nuevo gobierno griego de renegociación mediada por la investigación de una deuda que se hace impagable.
Detrás de todo está el gran negocio del sistema bancario y financiero, gran beneficiario del elevado endeudamiento público de Grecia desde la emergencia de la crisis en 2008. Todo el esfuerzo de política económica se centró en el salvataje de la banca alemana y francesa, principales perjudicados por la situación de falencia al comienzo de la crisis. Por eso es que la auditoría de la deuda, una investigación a fondo pondría en evidencia a la burocracia gubernamental de Grecia, de Europa, y del sistema financiero mundial contra la miseria descargada sobre el pueblo griego.
Es interesante en ese sentido hacer el paralelo con la Argentina y más allá de la discusión sobre el peso de la deuda argentina respecto del PBI, el desendeudamiento, o la presión de los fondos buitres y la justicia de Estados Unidos o de Inglaterra, pensar en la necesidad de auditar la deuda. Existe una disposición legal al respecto que no se cumple.
La auditoría de la deuda pondría en evidencia el fraude que ya tuvo sentencia judicial en junio del 2000 ante la demanda de Alejandro Olmos contra el endeudamiento de tiempos de la dictadura. Una investigación también estimulará la aceleración de otros procesos judiciales iniciados a posteriori y que afectan sucesivas renegociaciones de deuda, las que comprometieron recursos fiscales en contra de resolver amplias necesidades sociales y beneficiaron a la especulación y al sistema financiero mundial.
Vale mencionar que Argentina es quizá uno de los países de mayor investigación de la deuda en la Justicia y sin efecto concreto. Ahora existe una ley que manda investigar la deuda desde el inicio de la dictadura en 1976 y que no existen excusas para su materialización. Muchas veces se adujo que las sucesivas renegociaciones validaban la ilegitima deuda y sin embargo, se impuso por ley la investigación, que ahora ya no es solo una demanda de una parte de la sociedad sino una incumplida disposición legal.
La discusión griega es la oportunidad para asociar procesos de investigación de la deuda, en Grecia y en Argentina para que no solo sea noticia la Justicia de Estados Unidos o del Reino Unido, sino la impugnación de los pueblos a la usura y la especulación financiera.
URUGUAY
|
Gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
"Qué esta tierra es de nosotros y no del que tenga más"
27 conglomerados empresariales poseen 1.641.000 hectáreas
Trasnacionales con al menos 10% de la tierra productiva en Uruguay
Hay 27 conglomerados empresariales que son
propietarios de 1.641.000 hectáreas de tierra en Uruguay, equivalentes a
un 10% de la superficie productiva del país.
Los capitales que han comprado tierra son en mayoría de Europa y EE.UU.
mié feb 18 2015 El País uy
Estos datos surgen del trabajo "¿Acaparamiento
de tierras en Uruguay?" —al que accedió El País— elaborado por los
docentes de la Facultad de Agronomía de la Udelar, Gabriel Oyhantcabal y
Pablo Areosa y por el docente del Servicio Central de Extensión y
Actividades en el Medio de la UdelaR, Ignacio Narbondo.
Acaparamiento de tierras (que viene del inglés land grabbing) es "la expresión con la que se ha conceptualizado el proceso de apropiación de tierras por parte de Estados y/o grandes trasnacionales a nivel mundial", señala el informe.
Algunos autores "restringen el acaparamiento al control de tierras por parte de Estados extranjeros, mientras otros lo amplían a procesos de concentración de la tierra en manos de empresas privadas. Bajo esta última definición Uruguay estaría atravesando un fuerte proceso de acaparamiento" de la tierra en los últimos años, expresa.
Esto se ha hecho visible a partir del intenso dinamismo del mercado de tierras desde el año 2002, "que ha agudizado los procesos de concentración y extranjerización", dice el estudio.
En este sentido, señala que 27 conglomerados empresariales acaparan en Uruguay 1.641.000 hectáreas, un 10% de la superficie productiva. De esta forma este grupo de empresas transnacionales "controlan prácticamente la misma superficie que los 21.645 establecimientos que había registrados como agricultores familiares y que en 2013 acumulaban 1.690.000 hectáreas", señala.
Entre las empresas se destacan Montes del Plata y UPM junto a otras dedicadas a la forestación como Global Forest Partners y Weyerhaeuser (Estados Unidos), además de Unión Agricultore Group (UAG), empresa diversificada fundada en Uruguay que canaliza fondos de pensión e inversión con sede en Estados Unidos, Canadá y Francia; la empresa agrícola Agronegocios del Plata, capitalizada por el grupo Los Grobo de Argentina; y Ana Paula, empresa del magnate brasileño nacionalizado uruguayo Ernesto Correa.
El informe agrega que la superficie concentrada por los 27 grupos transnacionales supera en algo más de 500.000 hectáreas el relevamiento "Land Matrix" que a julio del año pasado acumulaba 1.125.800 hectáreas acaparadas en Uruguay, en base al procesamiento de 72 operaciones comerciales "debidamente comprobadas".
Esos datos señalan además que los capitales que han comprado tierra en Uruguay provienen del norte de Europa con 557.679 hectáreas y 29 operaciones, seguido por Estados Unidos con 295.338 hectáreas y 17 operaciones; y América del Sur con 229.341 hectáreas y 10 operaciones, acumulando entre las tres regiones el 96% de la superficie transada.
"Las cifras relevadas dan la pauta de que el acaparamiento transnacional de tierras en Uruguay supera al menos el millón y medio de hectáreas, ya que es altamente probable que haya más superficie en propiedad de empresas transnacionales que no pudieron ser relevadas para este trabajo", sostienen los autores.
El acaparamiento transnacional tiene otra variante que se vincula a la participación de Estados Extranjeros en el paquete accionario de empresas privadas y que los autores del trabajo definen como "acaparamiento indirecto".
Según la investigación, esta forma se da a partir de la presencia de Montes del Plata que posee alrededor de 220.000 hectáreas y una planta de celulosa; y UPM que posee 230.000 hectáreas y una planta de celulosa.
En el caso de Montes del Plata, es un consorcio integrado por las empresas Arauco de Chile y Stora Enso de Finlandia y Suecia. Esta última tiene entre sus accionistas al Estado de Finlandia a través del fondo de inversión Solidium, propiedad en un 100% del Estado finlandés, y que tiene el 12,3% de las acciones de Stora Enso y el 25,1% de los votos en su directorio. A estos se suman los fondos de pensión y seguros privados Kela, Varma e Ilmarinen (todos de Finlandia) que poseen el 6,3% de las acciones de la empresa, según el estudio.
En tanto, UPM tiene entre sus principales accionistas al gobierno de Finlandia con el 8,3% de las acciones. Entre sus accionistas también aparecen el The State Pension Fund (fondo de pensiones del Estado finlandés). Este fondo posee el 0,81% de las acciones de UPM, a los que se suman otros fondos de pensión privados como Ilmarinen, Kela y Varma.
Por otra parte, el estudio señala que junto con el acaparamiento transnacional coexiste otra forma de centralización de la tierra que denomina acaparamiento "tradicional" o "criollo" y que está ligado al proceso histórico de concentración de la tierra en Uruguay en manos de un reducido número de terratenientes. Según el informe, las dimensiones de esta forma de acaparamiento "son difíciles de cuantificar por falta de información que permita delimitar con precisión quiénes son los terratenientes locales".
No obstante, considerando que de acuerdo al Censo General Agropecuario 2011 habían 1.168 establecimientos con más de 2.500 hectáreas que concentran 5.450.000 hectáreas. Como al menos 1.640.000 están en propiedad de transnacionales, el acaparamiento tradicional acumula en el entorno de 3.810.000 hectáreas.
Acaparamiento de tierras (que viene del inglés land grabbing) es "la expresión con la que se ha conceptualizado el proceso de apropiación de tierras por parte de Estados y/o grandes trasnacionales a nivel mundial", señala el informe.
Algunos autores "restringen el acaparamiento al control de tierras por parte de Estados extranjeros, mientras otros lo amplían a procesos de concentración de la tierra en manos de empresas privadas. Bajo esta última definición Uruguay estaría atravesando un fuerte proceso de acaparamiento" de la tierra en los últimos años, expresa.
Esto se ha hecho visible a partir del intenso dinamismo del mercado de tierras desde el año 2002, "que ha agudizado los procesos de concentración y extranjerización", dice el estudio.
En este sentido, señala que 27 conglomerados empresariales acaparan en Uruguay 1.641.000 hectáreas, un 10% de la superficie productiva. De esta forma este grupo de empresas transnacionales "controlan prácticamente la misma superficie que los 21.645 establecimientos que había registrados como agricultores familiares y que en 2013 acumulaban 1.690.000 hectáreas", señala.
Entre las empresas se destacan Montes del Plata y UPM junto a otras dedicadas a la forestación como Global Forest Partners y Weyerhaeuser (Estados Unidos), además de Unión Agricultore Group (UAG), empresa diversificada fundada en Uruguay que canaliza fondos de pensión e inversión con sede en Estados Unidos, Canadá y Francia; la empresa agrícola Agronegocios del Plata, capitalizada por el grupo Los Grobo de Argentina; y Ana Paula, empresa del magnate brasileño nacionalizado uruguayo Ernesto Correa.
El informe agrega que la superficie concentrada por los 27 grupos transnacionales supera en algo más de 500.000 hectáreas el relevamiento "Land Matrix" que a julio del año pasado acumulaba 1.125.800 hectáreas acaparadas en Uruguay, en base al procesamiento de 72 operaciones comerciales "debidamente comprobadas".
Esos datos señalan además que los capitales que han comprado tierra en Uruguay provienen del norte de Europa con 557.679 hectáreas y 29 operaciones, seguido por Estados Unidos con 295.338 hectáreas y 17 operaciones; y América del Sur con 229.341 hectáreas y 10 operaciones, acumulando entre las tres regiones el 96% de la superficie transada.
"Las cifras relevadas dan la pauta de que el acaparamiento transnacional de tierras en Uruguay supera al menos el millón y medio de hectáreas, ya que es altamente probable que haya más superficie en propiedad de empresas transnacionales que no pudieron ser relevadas para este trabajo", sostienen los autores.
El acaparamiento transnacional tiene otra variante que se vincula a la participación de Estados Extranjeros en el paquete accionario de empresas privadas y que los autores del trabajo definen como "acaparamiento indirecto".
Según la investigación, esta forma se da a partir de la presencia de Montes del Plata que posee alrededor de 220.000 hectáreas y una planta de celulosa; y UPM que posee 230.000 hectáreas y una planta de celulosa.
En el caso de Montes del Plata, es un consorcio integrado por las empresas Arauco de Chile y Stora Enso de Finlandia y Suecia. Esta última tiene entre sus accionistas al Estado de Finlandia a través del fondo de inversión Solidium, propiedad en un 100% del Estado finlandés, y que tiene el 12,3% de las acciones de Stora Enso y el 25,1% de los votos en su directorio. A estos se suman los fondos de pensión y seguros privados Kela, Varma e Ilmarinen (todos de Finlandia) que poseen el 6,3% de las acciones de la empresa, según el estudio.
En tanto, UPM tiene entre sus principales accionistas al gobierno de Finlandia con el 8,3% de las acciones. Entre sus accionistas también aparecen el The State Pension Fund (fondo de pensiones del Estado finlandés). Este fondo posee el 0,81% de las acciones de UPM, a los que se suman otros fondos de pensión privados como Ilmarinen, Kela y Varma.
Por otra parte, el estudio señala que junto con el acaparamiento transnacional coexiste otra forma de centralización de la tierra que denomina acaparamiento "tradicional" o "criollo" y que está ligado al proceso histórico de concentración de la tierra en Uruguay en manos de un reducido número de terratenientes. Según el informe, las dimensiones de esta forma de acaparamiento "son difíciles de cuantificar por falta de información que permita delimitar con precisión quiénes son los terratenientes locales".
No obstante, considerando que de acuerdo al Censo General Agropecuario 2011 habían 1.168 establecimientos con más de 2.500 hectáreas que concentran 5.450.000 hectáreas. Como al menos 1.640.000 están en propiedad de transnacionales, el acaparamiento tradicional acumula en el entorno de 3.810.000 hectáreas.
Productores han pasado a ser "socios rentistas"
Las consecuencias y efectos del acaparamiento de tierras en el país tiene aspectos que lo diferencian de procesos similares en América Latina y el mundo. Uno sustancial, según el estudio, es que la dinámica de concentración no ha provocado una tendencia general al desplazamiento con exclusión de la pequeña producción familiar, sino un proceso de reinserción en la estructura agraria de sujetos que antes se ubicaban como productores directos. "El land grabbing en Uruguay no está directamente asociado al desplazamiento forzado de los anteriores usuarios/propietarios de la tierra, sino que en muchos casos abandonan voluntariamente la tierra vía venta o arrendamiento, lo que los convierte en socios rentistas" de los capitalistas. En otros casos los viejos productores han seguido vinculados a la actividad, pero reconvertidos en empresarios prestadores de servicios agrícolas.Dossier del Blog El Muerto
Acaparamiento de tierras en Uruguay
27 conglomerados trasnacionales poseen 1.641.000 hectareas de tierra productiva en Uruguay
Concentración de la tierra en manos de empresas privadas.
Uruguay está atravesando un fuerte proceso de acaparamiento de tierras
Entre las empresas se destacan Montes del Plata y UPM junto a otras dedicadas a la forestación como Global Forest Partners y Weyerhaeuser (Estados Unidos), además de Unión Agricultore Group (UAG), empresa diversificada fundada en Uruguay que canaliza fondos de pensión e inversión con sede en Estados Unidos, Canadá y Francia; la empresa agrícola Agronegocios del Plata, capitalizada por el grupo Los Grobo de Argentina; y Ana Paula, empresa del magnate brasileño nacionalizado uruguayo Ernesto Correa.
Junto con el acaparamiento transnacional coexiste otra forma de centralización de la tierra que denomina acaparamiento "tradicional" o "criollo" y que está ligado al proceso histórico de concentración de la tierra en Uruguay en manos de un reducido número de terratenientes. Según el informe, las dimensiones de esta forma de acaparamiento "son difíciles de cuantificar por falta de información que permita delimitar con precisión quiénes son los terratenientes locales".
Exclusión de la pequeña producción familiar
Las consecuencias y efectos del acaparamiento de
tierras en el país tiene aspectos que lo diferencian de procesos
similares en América Latina y el mundo. Uno sustancial, según el
estudio, es que la dinámica de concentración no ha provocado una
tendencia general al desplazamiento con exclusión de la pequeña
producción familiar, sino un proceso de reinserción en la estructura
agraria de sujetos que antes se ubicaban como productores directos. "El
land grabbing en Uruguay no está directamente asociado al
desplazamiento forzado de los anteriores usuarios/propietarios de la
tierra, sino que en muchos casos abandonan voluntariamente la tierra vía
venta o arrendamiento, lo que los convierte en socios rentistas" de los
capitalistas. En otros casos los viejos productores han seguido
vinculados a la actividad, pero reconvertidos en empresarios prestadores
de servicios agrícolas.
Elaborado por los docentes de la Facultad de Agronomía de la Udelar, Gabriel Oyhantcabal y Pablo Areosa y por el docente del Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio de la UdelaR, Ignacio Narbondo.
Noticias sobre conflictos mineros
ADÓNDE LLEVAN LOS NUEVOS PRIVILEGIOS CONCEDIDOS A ARATIRÍ
- Publicado: Miércoles, 18 Febrero 2015 18:18
- Escrito por Movimiento Uruguay Libre de Megaminería
Comunicado de Uruguay Libre de Megaminería
ADÓNDE LLEVAN LOS NUEVOS PRIVILEGIOS CONCEDIDOS A ARATIRÍ
Una ley para prorrogar por un año la
negociación del contrato con la minera Aratirí y la propuesta simultánea
de su dueño Pramod Agarwal de un proyecto también a cielo abierto pero
diez veces menor, son maniobras que conducen a un mismo fin, la entrega
del territorio uruguayo a un proyecto de saqueo y destrucción de
nuestras riquezas naturales al servicio de la especulación financiera
internacional.
Luego de sostener que la modificación de
la Ley de Minería de Gran Porte (N°19.126) era una iniciativa de
carácter general, el oficialismo pasó a defender la prórroga del plazo
de negociación alegando que es necesaria para evitar un juicio de
Aratirí. A menos que existan documentos firmados por el Poder Ejecutivo
que no se han dado a conocer a la población, esta argumentación carece
de fundamento legal.
Los títulos mineros y la actividad
realizada por Aratirí hasta el presente no generan ninguna obligación
económica al gobierno uruguayo. Los gastos de la minera son la inversión
de riesgo que realiza cualquier empresa para viabilizar un proyecto y
el estado no está obligado en ningún caso a resarcirlos. En cuanto al
valor de la información geológica que pueda haber generado la minera en
esa fase, la ley 19.126 previó específicamente un procedimiento para
aplicar en este caso.
El artículo 37 de esta ley establece
que, de no otorgarse la concesión o no llegarse a un acuerdo en el
contrato, “el Estado uruguayo tendrá preferencia de compra de los datos
contenidos en el proyecto”. Que tenga preferencia el estado quiere decir
que puede hacerlo o no y, además, la ley fija un plazo de 180 días para
que el Estado tome esta decisión, razón por la cual no es necesaria
ninguna ley para habilitar una prórroga especial con este fin.
Dado que no existen evidencias ni
razones formales que otorguen derechos a Aratirí para hacer un juicio
contra el Estado uruguayo, la prórroga votada por el Parlamento es un
nuevo privilegio que habilita a la minera a seguir un año más
especulando con su negocio. Pero no es solo esto, anticipándose a que en
ese lapso no le convenga firmar el contrato, el dueño de Aratirí,
Pramod Agarwal, propuso paralelamente un proyecto diez veces menor para
eludir esta misma ley.
El artículo 38 de la ley 19.126
establece que en caso de no firmarse el contrato, los títulos mineros
del proyecto deben pasar al Registro de Vacancias para ser utilizados
por cualquier privado que los solicite o por el propio estado. La
propuesta de Aratirí es entonces una simple maniobra para no entregar
los títulos del proyecto en gran escala el vencerse el plazo y conservar
el valor de sus acciones cuando la empresa madre, Zamin Ferrous,
enfrenta juicios por incumplimientos en Brasil y en el Reino Unido.
Si un proyecto a cielo abierto en gran
escala no es rentable por los precios actuales del hierro, mucho menos
lo puede ser otro diez veces menor. Es entonces una propuesta
económicamente inviable en el presente, que conlleva el peligro de
mantener como rehenes a esas tierras y sus productores por muchos años
más. En efecto, por la reforma del Código de Minería votada en 2011, una
minera no calificada como “de gran porte” puede conservar los títulos
de prospección y exploración hasta 12 años.
Aratirí busca liberarse así de la firma
del contrato y la presentación de las garantías económicas requeridas
por la Ley de Minería de Gran Porte, que de no hacerlo antes del plazo
estipulado la obligan a entregar los títulos. Con un emprendimiento
reducido, puede retener esos títulos mineros con un costo mucho menor y
seguir especulando por más tiempo con esos derechos, a la espera de
eventuales subas del precio del metal o la aparición de interesados en
comprarle el proyecto.
Queda así en evidencia cómo la Ley de
Minería de Gran Porte -cuya validez constitucional cuestionamos por
varios factores y, en especial, por haber sido una ley votada para
favorecer a Aratirí-, trata de ser evadida por esta misma empresa cuando
ya no le sirve. No se podía esperar otra cosa de Aratirí, lo grave es
que el gobierno uruguayo salga inmediatamente a elogiar esa propuesta.
Aunque no prosperen los proyectos a
cielo abierto de Aratirí, hay decenas de otros similares, y aunque se
derogue por inconstitucional la Ley de Minería de Gran Porte, sigue
vigente el Código de Minería. Por esta razón, Uruguay Libre continuará
recolectando firmas para realizar un plebiscito nacional que prohíba la
minería metalífera a cielo abierto ya que esta es la única solución
legal definitiva a esta situación.
Una triste historia
Ines Rosales
Hacen
casi cuarenta años que mi padre, Julio Castro, fue torturado y
ejecutado por las fuerzas de la Dictadura que gobernó nuestro país.
Desde agosto de 1977 , su viuda ya fallecida , al igual que mi hermano
Julio, también fallecido, sus nietos, amigos de dentro y fuera del país, y
quien suscribe ,han realizado todos los esfuerzos para alcanzar la
verdad de los hechos que llevaron a su
muerte, así como a encontrar quienes dieron la orden de su
ejecución.
Confiamos en la Comisión Para la Paz, creada por Jorge Batlle ,pero, creo, que el fallecimiento de Jesús Pérez Aguirre y José D'Elía, así como la enfermedad de José Claudio Williman, enlentecieron, y tal vez malograron sus resultados. En definitiva, nos mintieron , cuando ,oficialmente afirmaron sus integrantes, que el cuerpo de mi padre había sido exhumado e incinerado en un horno en las cercanías de la bahía de Montevideo. Meses antes nos habían confirmado que de sus restos no se sabía nada.
Comenzó, para la familia, un largo periplo de acción civil que se inició en las postrimerías del gobierno del Dr. Jorge Battlle, en el entendido de que algo debía quedar escrito y guardado para la posteridad.Ya en el primer gobierno del Dr. Tabaré Vázquez, y en jucio civil, debimos escuchar a los letrados representantes del Ministerio de Defensa Nacional sostener que nuestro derecho a reclamar había caducado y que por tanto no existía responsabilidad del Estado por la desaparición de nuestro padre .
Fue un largo y penoso accionar que culminó con el reconocimiento de nuestro derecho a una reparación económica, con esta salvedad, la Justicia en Primera Instancia admitió la responsabilidad de la Comisión para la Paz, mientras que el Tribunal de Apelaciones actuante, ya que el Ministerio de Defensa Nacional ,había apelado la sentencia ratificando su posición de considerar caduca nuestra pretensión. Ello ocurrió durante el primer gobierno del Dr. Vázquez.
Al admitir el nuevo Presidente Don José Mujica, la posibilidad de iniciar acción penal, se extrajo del archivo judicial la denuncia que por desaparición de Julio Castro había presentada mi hermano Julio Castro, en el año 1985, al recuperarse la democracia. No me extiendo sobre las actuaciones y respuestas de los ministerios de Interior y Defensa Nacional de la época del Dr. Sanguinetti, porque sería una falta de respeto al lector transcribirlas.
De todos modos el expediente penal recayó en el Juzgado Penal de Turno, donde se iniciaron actuaciones impulsadas por la Fiscalía de Turno.En el mes de octubre de 2011 fui visitada por funcionarios de Presidencia, y dos médicas quienes, sin mayores explicaciones me extrajeron sangre para una muestra de ADN. Mi hemano Julio, antes de fallecer, había dejado en el Banco de Sangre su muestra. El día 1o. de diciembre se nos informó, vía telefónica que los restos hallados en predio del Batallón No.14 eran de mi padre. Fuimos a Montevideo ,mis hijas, mis sobrinos y la firmante y luego de asistir a la información judicial del hallazgo y confirmación de la identidad de los restos, así como de la crueldad de la ejecución, fuimos al Batallón No.14, y al edificio presidencial donde tuvimos un intercambio importante de opiniones con los jerarcas gubernamentales, que no nombro porque no vale la pena .Aclaro que siempre asistidos por nuestra abogada, Dra. Rosario Fernández, parte imponderable de esta triste e inacabada historia.
Al otro día doce generales de nuestra patria, presididos por el hoy retirado Gral Aguerre habían afirmado públicamente que el ejército de Artigas no era un malón y que los que debían ser castigados lo serían
Para no hacer esta historia más larga, y dejar claras las duras cuestiones de debimos y seguimos enfrentando, como anécdota, refiero que el 2 de junio de 2012 , luego de los funerales de los restos de mi padre, fui al Registro Civil a retirar la partida de Defunción, y me encontré que en la misma no aparecían las causas de su muerte. Debí recurrir administrativamente. Intervino la Fiscalía de lo Civil, y por fin, logré que se me expidiera la partida donde consta, firmado por tres médicos forenses :"No puede establacerse fecha de defunción. Causa probable injuria cráneo-encefálica debido a disparo de arma de fuego en contexto de tortura y malos tratos.Clasificación CIE-10(OMS)Códigoz.65.1 Problemas relacionados con prisión y otro encarcelamiento.265.4 Problemas relacionados con víctima de crimen o terrorismo"..
En marzo de 2012, el Sr.. Juez de la causa había procesado a Juan Ricardo Zabala por complicidad en el homicidio muy especialmente agravado de Castro.
Hoy Zabala goza de libertad, nosostros seguimos adelante con la causa, la Sede Judicial, así como la Fiscalía no logran obtener información del Ministerio de Defensa Nacional. Algo hemos conseguido por aplicación de la Ley de Información Pública, algunos "viejitos" siguen presos, otros viejos (menores que yo que tengo 80) amenazan fiscales con venganzas, mientras el Ministro Fernández Huidobro miente y se ríe de todos nosotros.
Ahora el electo Presidente Vazquez inventa otra solución. Crear una comisión por VERDAD Y JUSTICIA. Por más bien intencionado que esté el Dr. Vázquez, para los que hemos vivido durante cuarenta años una historia que probablemente quede sin solución,esta propuesta es una "alongadera" que permitirá que desaparezcamos quienes seguimos en la búsqueda de la verdad.,ya que encontrada ésta, la justicia vendrá sola. Por otra parte sostengo qque no necesitamos escuelas de formación de jueces y fiscales especializados , que ya los tenemos, y que si así lo desea, el Dr. Vázquez solicite a sus secretarios letrados lean las sentencias del Dr. Juan Carlos Fernández Lechini. Por otra parte, con Fernández Huidobro al frente, no habrá verdad y por lo tanto justicia.
Aportado por Roger Rodriguez
Confiamos en la Comisión Para la Paz, creada por Jorge Batlle ,pero, creo, que el fallecimiento de Jesús Pérez Aguirre y José D'Elía, así como la enfermedad de José Claudio Williman, enlentecieron, y tal vez malograron sus resultados. En definitiva, nos mintieron , cuando ,oficialmente afirmaron sus integrantes, que el cuerpo de mi padre había sido exhumado e incinerado en un horno en las cercanías de la bahía de Montevideo. Meses antes nos habían confirmado que de sus restos no se sabía nada.
Comenzó, para la familia, un largo periplo de acción civil que se inició en las postrimerías del gobierno del Dr. Jorge Battlle, en el entendido de que algo debía quedar escrito y guardado para la posteridad.Ya en el primer gobierno del Dr. Tabaré Vázquez, y en jucio civil, debimos escuchar a los letrados representantes del Ministerio de Defensa Nacional sostener que nuestro derecho a reclamar había caducado y que por tanto no existía responsabilidad del Estado por la desaparición de nuestro padre .
Fue un largo y penoso accionar que culminó con el reconocimiento de nuestro derecho a una reparación económica, con esta salvedad, la Justicia en Primera Instancia admitió la responsabilidad de la Comisión para la Paz, mientras que el Tribunal de Apelaciones actuante, ya que el Ministerio de Defensa Nacional ,había apelado la sentencia ratificando su posición de considerar caduca nuestra pretensión. Ello ocurrió durante el primer gobierno del Dr. Vázquez.
Al admitir el nuevo Presidente Don José Mujica, la posibilidad de iniciar acción penal, se extrajo del archivo judicial la denuncia que por desaparición de Julio Castro había presentada mi hermano Julio Castro, en el año 1985, al recuperarse la democracia. No me extiendo sobre las actuaciones y respuestas de los ministerios de Interior y Defensa Nacional de la época del Dr. Sanguinetti, porque sería una falta de respeto al lector transcribirlas.
De todos modos el expediente penal recayó en el Juzgado Penal de Turno, donde se iniciaron actuaciones impulsadas por la Fiscalía de Turno.En el mes de octubre de 2011 fui visitada por funcionarios de Presidencia, y dos médicas quienes, sin mayores explicaciones me extrajeron sangre para una muestra de ADN. Mi hemano Julio, antes de fallecer, había dejado en el Banco de Sangre su muestra. El día 1o. de diciembre se nos informó, vía telefónica que los restos hallados en predio del Batallón No.14 eran de mi padre. Fuimos a Montevideo ,mis hijas, mis sobrinos y la firmante y luego de asistir a la información judicial del hallazgo y confirmación de la identidad de los restos, así como de la crueldad de la ejecución, fuimos al Batallón No.14, y al edificio presidencial donde tuvimos un intercambio importante de opiniones con los jerarcas gubernamentales, que no nombro porque no vale la pena .Aclaro que siempre asistidos por nuestra abogada, Dra. Rosario Fernández, parte imponderable de esta triste e inacabada historia.
Al otro día doce generales de nuestra patria, presididos por el hoy retirado Gral Aguerre habían afirmado públicamente que el ejército de Artigas no era un malón y que los que debían ser castigados lo serían
Para no hacer esta historia más larga, y dejar claras las duras cuestiones de debimos y seguimos enfrentando, como anécdota, refiero que el 2 de junio de 2012 , luego de los funerales de los restos de mi padre, fui al Registro Civil a retirar la partida de Defunción, y me encontré que en la misma no aparecían las causas de su muerte. Debí recurrir administrativamente. Intervino la Fiscalía de lo Civil, y por fin, logré que se me expidiera la partida donde consta, firmado por tres médicos forenses :"No puede establacerse fecha de defunción. Causa probable injuria cráneo-encefálica debido a disparo de arma de fuego en contexto de tortura y malos tratos.Clasificación CIE-10(OMS)Códigoz.65.1 Problemas relacionados con prisión y otro encarcelamiento.265.4 Problemas relacionados con víctima de crimen o terrorismo"..
En marzo de 2012, el Sr.. Juez de la causa había procesado a Juan Ricardo Zabala por complicidad en el homicidio muy especialmente agravado de Castro.
Hoy Zabala goza de libertad, nosostros seguimos adelante con la causa, la Sede Judicial, así como la Fiscalía no logran obtener información del Ministerio de Defensa Nacional. Algo hemos conseguido por aplicación de la Ley de Información Pública, algunos "viejitos" siguen presos, otros viejos (menores que yo que tengo 80) amenazan fiscales con venganzas, mientras el Ministro Fernández Huidobro miente y se ríe de todos nosotros.
Ahora el electo Presidente Vazquez inventa otra solución. Crear una comisión por VERDAD Y JUSTICIA. Por más bien intencionado que esté el Dr. Vázquez, para los que hemos vivido durante cuarenta años una historia que probablemente quede sin solución,esta propuesta es una "alongadera" que permitirá que desaparezcamos quienes seguimos en la búsqueda de la verdad.,ya que encontrada ésta, la justicia vendrá sola. Por otra parte sostengo qque no necesitamos escuelas de formación de jueces y fiscales especializados , que ya los tenemos, y que si así lo desea, el Dr. Vázquez solicite a sus secretarios letrados lean las sentencias del Dr. Juan Carlos Fernández Lechini. Por otra parte, con Fernández Huidobro al frente, no habrá verdad y por lo tanto justicia.
Aportado por Roger Rodriguez
EL ENTREVISTADO DE HOY
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad
Ha llegado hasta La Vidriera un viejo compañero, de aquellos que van quedando pocos. Queremos darle la bienvenida y agradecerle su presencia.
La Vidriera: Compañero Uribe, cuéntenos en que anda......
El compañero: Bueno, gracias por recibirme.....y te quiero corregir: mi nombre es Oribe.
La Vidriera: Disculpá, pero siempre te conocí por el Tito y no sabía como te llamabas. Lo de Oribe es por Don Manuel?
El compañero: Sí y mi segundo nombre es Aparicio.
La Vidriera: Venís de familia Nacional?
El compañero: Mirá, mi abuelo - según contaba mi padre- fue lancero de Aparicio.
La Vidriera: Pero tú por lo que hemos vivido juntos, tomaste distancia de aquellas tradiciones familiares....
El compañero: Sí por ello entendemos lo que vino después de aquella derrota en Masoller, te digo que sí. No te olvides que a Aparicio lo derrotaron los "dotores" antes que el ejército gubernamental.
La Vidriera: "El cerno queda" había dicho Saravia y parece que aquél desvelo de una Patria para Todos, prendió fuerte en tu ser.
El compañero: Así fue, yo pertenezco a la generación de los sueños, derrotada del mismo modo que aquél levantamiento de 1904. Traicionada desde adentro. Y no estoy hablando en términos militares, porque una batalla perdida entra en los cálculos de cualquier combatiente. Hablo de la derrota idiológica, que es la más grave y la más difícil de revertir.
La Vidriera: Nos querés decir, que existen quienes desmienten la validez de aquella lucha?
El compañero: No sólo la validez del método - eso puede ser discutible -, me refiero a quienes reniegan de su pasado y se abrazan a lo que antes combatieron.
La Vidriera: Y eso que explicación tiene?
El compañero: Como en todos los procesos de cambio, hay quienes se juegan el todo a sus ideas y también están los que en esa contienda, ven una oportunidad para sus ambiciones personales.
La Vidriera: O sea que en definitiva peleaban para arrebatarle la banca al "enemigo".
El compañero: Exactamente. La misma institución que ayer declaraban caduca, hoy adquiere categoría de templo democrático.
La Vidriera: También han quedado por el camino algunos principios puntuales...
El compañero: Eso lo notamos hasta en el uso de las palabras, algunas de ellas en vias de extinción. Para no hablar de la violación de los mismos... lo que es más grave aún.
La Vidriera: Es cierto lo que decís, a tal extremo que el Imperialismo ya no es el enemigo de la humanidad...
El compañero: No, ahora el negocio consiste en mantener buenas relaciones y hacer los mandados que nos encargan. Esa es la claudicación ideológica que te mencionaba al comienzo.
La Vidriera: Así es, han llegado a legitimar golpes de estado contra otros paises, enviando tropas en "Misiones de Paz" como en Haití, en donde su presidente fue secuestrado.
El compañero: Estas cosas sólo pueden pasar, cuando se consigue el silencio de quienes tendrían la obligación moral de hablar y actuar. Alguien dijo una vez que el poder corrompe a los hombres. En este caso yo diría que alguna gente ya lo estaba, a tal extremo que ya no distinguen dignidad de traición.
La Vidriera: Sin embargo, dentro de todo este panorama sombrío, hay corrientes de opinión que ya han tomado distancia de toda esta farsa trágica. 300.000 voluntades le han dado la espalda a tanta mentira disfrazada de logros y avances.
El compañero: Por supuesto que sí, y es precisamente en esa gente que apostamos para una salida a la situación.
La Vidriera: También dentro de la coalición de gobierno, existen quienes discrepan e incluso hicieron un llamado en ocasión del balotaje. Te acordás?
El compañero: Bueno, esto ya es harina de otro costal y aquí vamos a discrepar para no perder la costumbre......
La Vidriera: Yo te mencionaba el llamamiento de "un giro a la izquierda" como algo positivo....
El compañero: El llamamiento fue hecho días antes del balotaje y tiene varias lecturas a mi entender. Pero lo más alarmante es que a partir de entonces, nadie ha hablado más. Tú no podes discrepar a plazo fijo sin acabar siendo cómplice de lo que querés cambiar. No te parece? Hasta cuando van a seguir jugando ese papel? Eso de estar pero no estar, de votar lo que les ordenan votar pero en "discrepancia", o renunciar a una banca por discrepancias y por 3 meses, para luego volver como si nada hubiere pasado?
La Vidriera: Este tuvo una discrepancia a corto plazo.....
El compañero: Qué juego es este, hasta cuando deberemos contemplar estos espectáculos? Y toda sa gente que firmó la declaración, no creen que tienen una deuda con quienes creyeron en el llamado?
La Vidriera: Tú sos pesimista en cuanto a esperar algo por ese lado...
El compañero: Yo creo que en primer lugar, tenemos que ser consecuentes con lo que decimos. Los hechos nos han demostrado que esas "discrepancias" se han convertido en un buen negocio que arroja votos. Una forma de hacer política que ha convertido a una fuerza sin poder de convocatoria, en profesionales de la supervivencia.
La Vidriera: La "supervivencia" se refiere a su capacidad de sobrevivir o a la condición de supervivos?
El compañero: Está bueno el chiste, pero mirá yo creo que ambas cosas se dan la mano. Fijate que este es un negocio a dos puntas, en el que tanto discrepantes como oficialistas recogen beneficios. Unos rastrillando votos que amenazan con dejar el circo y otros agradecidos por la tarea,porque en definitiva esos votos quedan en la familia. Además de dar una imagen bien democrática donde también la discrepancia tiene lugar. Por lo que por el momento, no hay mucho que esperar por ese lado. Nadie cierra un negocio que arroja jugosas ganancias. No te parece? Yo invitaría a todos los que han denunciado "carencias" en la conducción oficial, a volcar la mirada hacia Grecia o España. Allí también jugaron su papel los famosos discrepantes hasta que la marea les pasó por encima.
La Vidriera: Y tú crees que ese momento también le llegará al Uruguay?
El compañero: No existe por ahora una fuerza que pueda convocar al descontento o indignación en forma organizada, pero todo indica que más temprano que tarde transitaremos en esa dirección.
La Vidriera: Pero también existe una fuerza que alcanzó representación parlamentaria, planteando todas estas cosas que mencionamos....
El compañero: Si bien no comparto sus formas de hacer política, tuvieron la virtud de apostar por un camino y un perfil propio, sin jugar a los eternos discrepantes. De todos modos creo que la dinámica destinada a conseguir votos, los irá alejando cada vez más de la realidad y los irá incorporando de a poco al juego.
La Vidriera: Se nos fue el tiempo Oribe... o mejor dicho el espacio. Sólo nos queda agradecerte los comentarios y decirte que cuando estamos contigo podemos afirmar que no todo está perdido.
El compañero: Gracias a Uds. por haberme recibido y aprovecho este espacio para enviarle al Tambero Zabalza, un abrazo grande. Sabemos que se está jugando entero para salir adelante, luego de esa delicada intervención. Estamos contigo hermano!!
La Vidriera: Gracias Compañero!
Defensas presentarán alegatos ante la SCJ
Audiencia “in voce” por “asonada”
La
Suprema Corte de Justicia aceptó realizar una audiencia “in voce”, en
el marco del proceso de inconstitucionalidad presentado por un grupo de
activistas sociales contra el delito de “asonada”. En esa instancia, los
abogados podrán presentar en forma oral sus argumentos contra esta
figura penal.
PUBLICADO en CARAS Y CARETAS
La Suprema Corte de Justicia aceptó realizar una
audiencia “in voce”, en el marco del proceso de inconstitucionalidad
presentado por un grupo de activistas sociales contra el delito de
“asonada” (artículo 145 del Código Penal), de forma de escuchar los
alegatos de cada una de las defensas contra esa figura delictiva.La Corte decidió acceder al pedido presentado por las defensas y escucharán los alegatos de las defensas contra la norma, previo al dictado del fallo definitivo. La audiencia se realizará el jueves 26 de febrero, a las 10:00 horas, dijeron fuentes judiciales a Caras y Caretas Portal.
En este caso, la Corte está integrada por cinco ministros de Tribunal de Apelaciones (Rolando Vomero, Graciela Gatti, Luis Charles, Sergio Torres y Doris Morales), en virtud de que los ministros de Corte se abstuvieron de intervenir en el proceso.
El caso se deriva de los sucesos ocurridos por la ocupación de la sede de la SCJ, el día del traslado de la jueza Mariana Mota a un Juzgado Civil. Ese día, unas 500 personas se congregaron en la Corte para manifestar su rechazo a la decisión, lo que implicó que la ceremonia se postergara durante unas horas, mientras se procedía al desalojo del edificio. Ante esto, los ministros de la Corte presentaron una denuncia penal por la ocupación de la Corte, aduciendo que el accionar de los manifestantes impidió el normal desarrollo de la ceremonia y que se cumpliera el acto administrativo.
Tras analizar las pruebas recopiladas durante la indagatoria, la entonces jueza Penal Gabriela Merialdo, dispuso el procesamiento del ex militante del MLN-T, Jorge Zabalza, la militante de Plenaria, Memoria y Justicia, Irma Leites, el dirigente de Adeom Montevideo, Aníbal Varela, la docente Patricia Borda, el ex preso político Álvaro Jaume y sus hijos, los ex jugadores de fútbol, Eduardo y Diego Jaume por un delito de “asonada”.
Las defensas de varios de ellos decidieron presentar una acción de inconstitucionalidad contra el delito de “asonada”. Argumentaron, entre otras cosas, que el delito de “asonada” es una figura residual, que no establece en forma precisa y expresa los ilícitos a los que refiere y representa una forma de “criminalizar” la protesta social.
Varios de los argumentos fueron aceptados por el fiscal de Corte Jorge Díaz, quien consideró que la norma vulnera los derechos de libertad de expresión y libertad de reunión y se pronunció por la “incosntitucionalidad” de la misma, en línea con el catedrático argentino Eugenio Zaffaroni.
Díaz dijo ser “filosóficamente contrario a la utilización de la amenaza del reproche penal para limitar el ejercicio de la libertad de expresión y de reunión”, y valoró que en una visión actual de la norma, por la que se impone una influencia predominante de los derechos humanos fundamentales de las personas, cuya “limitación o represión debe ser absolutamente restrictiva”.
