Destapan un caso de blanqueo sin precedentes a través de una filial suiza de HSBC
Publicado: 9 feb 2015 03:26 GMT | Última actualización: 9 feb 2015 03:26 GMT - RT
AFP / Fabrice Coffrini
Una investigación periodística internacional liderada
por el diario británico 'The Guardian' ha desvelado los esquemas de
evasión fiscal y blanqueo de dinero que la división suiza del banco HSBC
practicaba para atraer a clientes de todo el mundo.
La oferta del segundo banco más grande del mundo para los más ricos incluía la entrega de fajos de billetes sin localizadores y en divisas exóticas para un país situado en el centro de Europa y también el asesoramiento sobre cómo esquivar a las autoridades fiscales nacionales. Los empleados mantenían el secreto de cuentas de criminales internacionales y empresarios corruptos en plena persecución penal, ocultando sus movimientos a las inspecciones tributarias.Ahora los periodistas pueden enumerar uno a uno a los beneficiarios de esos servicios exclusivos entre los años 2005 y 2007.
Para identificarlos fue necesario que medios de información de un total de 45 países participaran en el proyecto investigador del diario británico. Entre ellos figuran 'Le Monde', BBC Panorama y el Consorcio Internacional de los Periodistas Investigadores. Tomaron como base los miles de ficheros bancarios sustraídos por el informático Hervé Falciani durante su trabajo con HSBC y entregados posteriormente a los funcionarios de Hacienda en Francia.
La lista de Falciani contiene hasta 2.700 nombres de clientes reales, aunque detrás de algunos no hay ninguna información comprometedora. Sin embargo, el resto de los ficheros filtrados arroja luz sobre unas 30.000 cuentas con casi 120.000 millones de dólares depositados en ellas.
La administración de HSBC ya ha admitido las infracciones cometidas por su división. "Reconocemos y somos responsables de lo ocurrido en el pasado, hemos fallado en el control", reza un comunicado emitido por el banco. En 1999, alega, el banco londinense adquirió la sociedad anónima Republic National Bank of New York & Safra Republic Holdings, que tenía una sucursal en Suiza. Para los años 2005–2007 esa entidad "no se había integrado plenamente en HSBC".
Para este lunes 'The Guardian' tiene programado publicar más revelaciones sobre el blanqueo y los clientes más destacados del 'cajero automático' en el que se transformó, según los periodistas, en los años 2000 toda la filial suiza de HSBC.
La banca suiza HSBC ayudó a grandes fortunas a esconder sus bienes
Publicado el 2/09/15 • en Contrainjerencia
Los documentos obtenidos por ‘The Guardian’, ‘Le Monde’, BBC y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación muestran que la rama suiza del banco permitió a los clientes retirar dinero en efectivo, en ocasiones en moneda extranjera no usada en el país, creó sistemas para permitir a algunos clientes evadir impuestos, se confabuló con algunos clientes para esconder cuentas ‘negras’ no declaradas a las autoridades fiscales nacionales y abrió cuentas a criminales internacionales, empresarios corruptos y otros individuos de riesgo.
Los documentos, que cubren el periodo entre 2005 y 2007, suponen la mayor filtración bancaria en la historia, sacando a la luz alrededor de 30.000 cuentas, con un valor total de unos 120.000 millones de dólares (alrededor de 105.890 millones de euros).
HSBC ha admitido los comportamientos ilegales de su rama suiza. En este sentido, el banco, el segundo más importante del mundo, ha reconocido que no tomó medidas contra la rama suiza hasta 2011. “HSBC fue dirigido en el pasado de una forma federada y las decisiones eran tomadas frecuentemente a nivel nacional”, ha dicho.
El banco estuvo presidido en la citada etapa por Stephen Green, quien abandonó el cargo en 2010 para convertirse en ministro de Comercio en el Gobierno de David Cameron. Por el momento se ha negado a hacer declaraciones sobre las filtraciones.
Los documentos filtrados muestran que el banco asesoró a familiares de dictadores, a personas implicadas en casos de corrupción en África y a gente involucrada en el comercio de armas y de los conocidos como ‘diamantes de sangre’.
HSBC hace frente a investigaciones criminales y a cargos en Francia, Bélgica, Estados Unidos y Argentina a raíz de la filtración de los documentos, si bien por el momento no se han abierto acciones legales contra el banco en Reino Unido.
La conocida como “Lista Falciani”
La publicación de esta información ha sido posible gracias al informático Hervé Falciani, quien entregó la documentación a la Hacienda francesa en el año 2009.
En la lista figuran miles de clientes del HSBC de Ginebra. Entre ellos destacan el fallecido presidente del Banco Santander Emilio Botín, el futbolista Diego Forlán o el rey de Marruecos Mohammed VI, entre otros.
Michael Schumacher, Valentino Rossi, el rey Abdalá II, la modelo Elle MacPherson o el tenista Marat Safin son otros de los nombres publicados, entre los que también destacan los del piloto de Fórmula 1 Heikki Kovalainen, los cantantes David Bowie y Tina Turner, el empresario Flavio Briatore o el actor Christian Slater.
El diario italiano La Repubblica cita al abogado de Briatore, Pilippe Ouakra, quien explica que el empresario “puede confirmar que él y algunas de sus compañías contaban con cuentas en Suiza, pero de manera totalmente legal”.
El diario señala que en una extensa carta remitida a los medios que han participado en la investigación, el HSBC Swiss Private Bank admite que, aunque tener una cuenta en Suiza no sea ilegal, “hay casos en los que los clientes se aprovecharon del secreto bancario para ocultar cuentas no declaradas”.
Falciani colabora desde 2009 con la justicia de varios países a los que aporta información —de la que se apoderó cuando trabajaba en la filial suiza del HSBC— de más de 130.000 supuestos evasores fiscales que podrían tener dinero en bancos suizos.
LIBRERED
Bélgica se plantea pedir la detención de los dirigentes del HSBC por las cuentas secretas
"HSBC no está jugando la carta de la transparencia", dice la fiscalía belga, que ante la falta de cooperación de las autoridades helvéticas, "podría emitir órdenes de detención contra antiguos y actuales dirigentes de la banca". Hasta 3.000 clientes belgas habrían ocultado 6.200 millones de dólares
Clientes sacan dinero en los cajeros automáticos de una sucursal del banco suizo HSBC en Londres (Reino Unido). EFE
EFE - Público
BRUSELAS.- Un juez de instrucción
de Bélgica comunicó hoy a la Fiscalía federal que está preparado para
emitir una orden de arresto internacional contra antiguos y actuales
dirigentes de la banca británica HSBC en Suiza, dijo la portavoz de la
fiscalía de Bruselas, Ine Van Wymersch. Agregó que el juez "no ha precisado las condiciones ni los plazos de las órdenes"
que afectarían a ese banco, que en noviembre pasado fue inculpado en
este país por fraude fiscal organizado y otros delitos económicos.En particular, el juez "ha explicado que está a la espera de información de las autoridades suizas y que, por otra parte, se está en contacto permanente con directivos del banco suizo, que hasta ahora no le han hecho llegar los datos solicitados", indicó la portavoz.
"HSBC no está jugando la carta de la transparencia", precisó la portavoz, que indicó que el objetivo del juez es "meter presión" para que se le envíen las informaciones pertinentes.
El planteamiento de la Fiscalía federal de Bélgica se conoce el mismo día en que el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) reveló una lista mundial de personas con cuentas en la sucursal ginebrina del banco británico, incluidos más de 3.000 clientes belgas que habrían ocultado a Hacienda 6.200 millones de dólares.
Esa entidad británica fue inculpada en noviembre pasado de fraude fiscal organizado, blanqueo, organización criminal y ejercicio ilegal como intermediario financiero. El mismo juez envió hace dos meses una comisión rogatoria a las autoridades judiciales de Suiza, pero hasta el momento no ha recibido contestación, agregó la Fiscalía.
Ante la falta de cooperación de las autoridades helvéticas, el juez de instrucción belga "ha dicho que podría emitir órdenes de detención contra antiguos y actuales dirigentes de la banca", con quienes "está en contacto permanente para que de forma voluntaria entreguen los datos solicitados, en concreto los montantes de las transacciones", según los medios belgas.
También citan que las sospechas de las autoridades belgas sobre ese banco se basan en su presencia y actividad en el país como gestores de banca privada para personas acomodadas del sector de los diamantes en Amberes (norte de Bélgica).
Ese banco es sospechoso de haber animado a cometer fraude fiscal poniendo a disposición de clientes privilegiados la realización de operaciones con empresas ubicadas en paraísos fiscales (offshore), situadas en Panamá y las Islas Vírgenes, que no tenían actividad económica y sí el objetivo de ocultar activos de esas personas.
Más de un millar de contribuyentes belgas podrían haber realizado ese tipo de depósitos entre 2003 y 2015, que habrían resultado en un perjuicio para el fisco belga de varios cientos de millones de euros, según la agencia local Belga.
La ICIJ, una organización con sede en Washington y que colabora con diferentes medios en el mundo, dio a conocer hoy que el banco HSBC tenía 106.000 clientes de 203 países del mundo que ocultaron a las haciendas públicas respectivas más de 100.000 millones de dólares, según un informe en su página web.
Montoro dice que Hacienda ya ha actuado sobre los españoles
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha asegurado que la Agencia Tributaria estatal "ya ha sustanciado y ha actuado en la anterior legislatura" sobre los nombres de ciudadanos españoles que aparecen mencionados en la lista de clientes de la rama suiza del HSBC y que presuntamente han estado evadiendo impuestos durante años, lista hecha pública por el exinformático del HSBC Hervé Falciani.
Asimismo, ha apuntado que esta lista "es sólo el aperitivo", comparado con todo lo que está haciendo Hacienda en esta legislatura, "donde decenas de miles de nombres figuran en los ordenadores de la Agencia Tributaria".
A preguntas de los periodistas en Sevilla, Montoro ha explicado que la lista publicada "es una lista que ya llegó a la Agencia Tributaria en la legislatura pasada, por lo que todos esos supuestos ya están sustanciados y ya se ha actuado".
De esta forma, indica que "no se trata de una novedad, pues es una actuación de control y gestión contra el fraude de la anterior legislatura, aunque sí es una novedad que se conozcan los nombres y apellidos". Montoro insistió en que "las personas de esa lista ya se han sustanciado, se han puesto al día y resueltos sus casos a todos los efectos en la anterior legislatura; es un asunto antiguo".
Dominio público - Opinión a fondo
Swissleaks-HSBC: un banco con un pasado lamentable y un presente sulfuroso
09 feb 2015
Autor del libro Bancocracia (Icaria, Barcelona, 2014), maître de conférence en la Universidad de Lieja, portavoz del CADTM Internacional y miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia
El banco HSBC ha vuelto al primer plano de la actualidad. Según las informaciones publicadas por varios medios de prensa (en España ha sido publicado por el diario digital El Confidencial) el 9 de febrero de 2015, se habrían transferido cuentas del HSBC a Ginebra por valor de 1.806 millones de euros entre el 9 de noviembre de 2006 y el 31 de marzo de 2007 (es decir, ¡en menos de cinco meses!). El rey de Marruecos, Mohamed VI, el difunto presidente del Banco Santander, vedettes del mundo del espectáculo, múltiples sociedades privadas… habrían encomendado a este banco la misión de disimular al fisco y a la Justicia de sus respectivos países una parte de sus ingresos. En este artículo repasamos la historia pasada y reciente del HSBC, uno de los principales bancos privados a escala mundial.
Las siglas HSBC significan “Hong Kong and Shanghai Banking Corporation”. Recordemos que el grupo mundial HSBC empleaba a 260.000 personas en 2014, está presente en 75 países y declara 54 millones de clientes. Desde sus orígenes, el banco ha estado mezclado con el comercio internacional de drogas duras. En efecto, fue fundado siguiendo la estela de la victoria británica contra China en las dos guerras del opio (1839-1842 y 1856-1860). Esas dos guerras jugaron un papel decisivo en el refuerzo del imperio británico y en la marginación de China que duró alrededor de siglo y medio.
En el curso de esas dos contiendas bélicas, Reino Unido logró imponer a China la aceptación de las exportaciones británicas de opio provenientes de India (que formaba parte del imperio británico). China intentó oponerse al comercio del opio pero las armas británicas, con el apoyo de Washington, se impusieron. Londres creó una colonia en Hong Kong y, en 1865, fue fundado el Hong Kong and Shanghai Banking Corporation por un comerciante escocés especializado en la importación de opio (entonces, el 70% del flete marítimo que pasaba por Hong Kong concernía al opio venido de India).
Desde ese momento, la historia del banco ha seguido siempre estrechamente la política exterior del Reino Unido y los intereses de la gran patronal británica en Asia. Después de 1949 y la victoria de la China de Mao, el banco se replegó a Hong Kong, que permaneció como territorio británico. Luego, entre 1980 y 1997, desarrolló sus actividades en Estados Unidos y en Europa. Sólo desplazó su sede social de Hong Kong a Londres en 1993, antes de la retrocesión del territorio a la República Popular de China anunciada para 1997. HSBC sigue siendo parte inseparable de Hong Kong: emite el 70% de su moneda (el dólar de Hong Kong). Hong Kong constituye un elemento clave en la cadena del blanqueo de dinero acumulado por la nueva clase dirigente china.
HSBC implicado en otros crímenes financieros
Además del blanqueo de dinero de la droga y del terrorismo, HSBC está implicado en otros asuntos: la manipulación del mercado de tipos de cambio (el escándalo estalló en 2013 y trata sobre un mercado cotidiano de 5.300 millardos de dólares) (ver también en francés: Cómo los grandes bancos manipulan el mercado de divisas), la manipulación de las tasas de interés interbancario (entre ellas el Libor), la venta abusiva y fraudulenta de derivados sobre las tasas de interés, la venta abusiva y fraudulenta de productos de seguros a los particulares y a las PYME en Reino Unido (la FSA, la autoridad de control británica, ha perseguido a HSBC en este asunto que ha revelado que el banco ha vendido seguros que no servían para nada o para muy poco), la venta abusiva de Mortgage Backed Securities en Estados Unidos, la manipulación en las cotizaciones del oro y de la plata (el escándalo estalló en enero-febrero de 2014) (ver en Financial times, Fears over gold price rigging put investors on alert. German and UK regulators investigate) y la organización a gran escala de la evasión fiscal de importantes fortunas (ver más adelante).
Hervé Falciani, ¿el Edgar Snowden de HSBC?
Hervé Falciani, un ciudadano franco-italiano, trabajó en los servicios informáticos de HSBC Suiza en Ginebra de 2006 a 2008. Antes de abandonar el banco copió 127.000 ficheros que ligan a HSBC con operaciones masivas de fraude y de evasión fiscal en las que juega un papel a menudo activo. Luego pasó a residir en Francia. Suiza decide detenerle y lanza una orden de arresto internacional vía Interpol por “sustracción de datos”, “violación de secreto bancario y del secreto comercial” y “presunción de venta de informaciones económicas”. Hay que subrayar que Suiza no ha atacado al HSBC.
A comienzos de 2009, el domicilio en Niza de Falciani es objeto de un registro efectuado por la policía local. Las informaciones que posee son explosivas: entre los 127.000 ficheros se encuentran exiliados fiscales franceses (8.231 según Falciani), belgas (más de 800), españoles (más de 600 nombres), griegos (la famosa lista llamada Lagarde, la ministra francesa la entregó a las autoridades griegas en 2010, contiene alrededor de 2.000 nombres), alemanes, italianos, mexicanos, estadounidenses… Hervé Falciani entrega todo o una parte de las informaciones que posee a las autoridades francesas y a las de otros países.
Luego, según sus declaraciones, colabora con las autoridades de Washington, a las que entrega informaciones que hacen avanzar el asunto del blanqueo por el HSBC del dinero de los cárteles de la droga de México y Colombia. Luego va a España en 2012 a fin de colaborar con las autoridades españolas, pero es detenido en aplicación del mandato de detención lanzado por Suiza. Suiza insiste en que España le entregue a Hervé Falciani, lo que España rechaza en mayo de 2013, pues la Justicia española considera que es un testigo privilegiado en varios grandes asuntos de fraude y de evasión fiscal. En efecto, la comunicación a las autoridades españolas de los datos conseguidos por H. Falciani había permitido desde 2011 descubrir una gran cantidad de dinero (alrededor de 2.000 millones de euros) depositada en Suiza por miembros de la familia de Emilio Botín, el recientemente fallecido presidente del Banco Santander. Éste, acorralado, entregó a las autoridades españolas 200 millones de euros de multa.
Los datos entregados por H. Falciani han desembocado también en el escándalo de la financiación fraudulenta del Partido Popular. La Justicia española proporciona una protección policial permanente a Hervé Falciani. Las autoridades belgas y francesas se reúnen con él y utilizan los datos que les proporciona e instruyen expedientes. No es en absoluto seguro que esto desemboque en condenas por fraude, pues es más que probable que los defraudadores lleguen a acuerdos financieros (en Bélgica eso se llaman regularizaciones fiscales) que les permitan evitarlas.
Hay que subrayar que en este asunto no sólo Suiza intenta detener a quien ha dado la voz de alarma. Ocurre lo mismo en Grecia, donde la Justicia detuvo al editor de la revista Hot Doc Costas Vaxevanis porque se había atrevido a publicar en octubre de 2012 la lista Lagarde-HSBC-Falciani que las autoridades griegas habían perdido hacía tres años. Como consecuencia de las reacciones ciudadanas en Grecia y en el plano internacional, el periodista ha quedado en libertad.
No es fácil denunciar a un banco y a los ricos defraudadores que protege o lo que viene a ser poco más o menos lo mismo: denunciar a los ricos defraudadores que protegen a los bancos y su sacrosanto secreto bancario. Hay claramente una verdadera simbiosis entre los grandes bancos y la clase dominante, igual que existen pasarelas permanentes entre los gobernantes y las grandes empresas, en particular las de las finanzas.
HSBC ha decidido esquivar una directiva de la Unión Europea
En 2013, la Unión Europea anunció que fijaba un límite a los bonus que podían recibir los dirigentes y traders de un banco. El bonus no puede ser superior al doble de la remuneración salarial fija. Si un dirigente tiene una remuneración fija de 1,5 millones de euros por año, los bonus no podrán superar los 3 millones de euros (por tanto, una remuneración total de 4,5 millones). Hecha la ley, hecha la trampa: la dirección del HSBC anunciaba en febrero de 2014 que iba a aumentar considerablemente la remuneración fija de esos dirigentes a fin de que su bonus no quedara reducido.
Conclusión
El grupo mundial HSBC debería ser cerrado, despedida su dirección sin indemnización y llevada a los tribunales (igual que los grandes accionistas). El mastodonte HSBC debería ser dividido bajo control ciudadano en una serie de bancos públicos de talla media, cuyas labores deberían estar estrictamente definidas y ejercidas en el marco de un estatuto de servicio público.
Traducido por Alberto Nadal
Texto publicado inicialmente en http://cadtm.org/spip.php?
El 'Snowden' de HSBC: "Los bancos tienen un sistema para enriquecerse a nuestra costa"
Publicado: 17 jul 2013 07:27 GMT | Última actualización: 17 jul 2013 07:27 GMT - RT
"Bancos como HSBC han creado un sistema para
enriquecerse a costa de la sociedad, contribuyendo a la evasión de
impuestos y al lavado de dinero", denuncia el ex empleado de HSBC Hervé
Falciani, que desapareció en 2008 con datos de 130.000 clientes.
Aquella filtración bancaria fue una de las más
espectaculares de los últimos años. En una entrevista con el diario
aleman 'Spiegel' Hervé Falciani ,
sobre el que pesa una orden de arresto internacional a petición de
Suiza, destaca que quiere ayudar a Europa a perseguir a evasores de
impuestos y a exponer a la luz un sistema que no funciona.
El ex empleado de HSBC indica que se siente de cierto modo identificado con el ex empleado de la NSA Edward Snowden y enfatiza la importancia de las revelaciones de esta índole.
"Sí, de hecho, incluso he tratado de contactar con él. Es importante que haya gente como Edward Snowden que diga la verdad y llame la atención sobre problemas sistémicos. Podríamos preguntarnos si aún necesitamos los servicios de inteligencia, pero creo que la respuesta a esa pregunta es que sí. Lo que, ciertamente, no necesitamos son gobiernos que nos digan lo que es bueno para nosotros", dijo.
En relación a su ámbito de denuncia, Falciani afirma que los bancos emprenden todos los esfuerzos para convertir en buenas para ellos todas las novedades automáticas que pueden introducirse para controlar y regular sus actividades, como, por ejemplo, un sistema automático integral para el intercambio de información en toda Europa.
"Los bancos tienen un fuerte instinto de conservación y son rápidos para adaptarse a nuevas normativas. El dinero es fácil de ocultar. HSBC tiene una división de estrategia que se ocupa de esas cosas", explica.
“Las instituciones no pueden acabar con la corrupción porque son la corrupción”
Entrevista a Simona Levi, portavoz de Xnet y del Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya
Simona Levi
MARC FONT - Público
BARCELONA.- Hace un par de semanas
se presentó el Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya,
formado por activistas, periodistas y expertos en la cuestión. La
plataforma ciudadana pretende investigar y revelar casos y quiere “tomar
el relevo” de la comisión de investigación del Parlament sobre fraude
fiscal y corrupción política. El diputado de la CUP David Fernàndez, los
periodistas de la revista Cafè amb Llet, la Federación de
Asociaciones de Vecinos de Barcelona (FAVB), Hervé Falciani, activistas
de 15MpaRato y de Xnet o la exregidora del PSC en el Ayuntamiento de
Barcelona Itziar González son algunos de los integrantes de un grupo que
tiene en Simona Levi a una de sus portavoces.El Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya es una iniciativa de la ciudadanía. ¿Desconfiáis de las instituciones y creéis que fallan a la hora de perseguir la corrupción?
Partimos de la idea de que la corrupción es el resultado de una trama para delinquir que tiene como centro los partidos y los gobiernos son simplemente el brazo ejecutor del plan delictivo. Los partidos son organizaciones semi-mafiosas cuyo objetivo es aportar dinero a la propia organización para enriquecer a sus miembros y los cargos públicos están allí para garantizar que el plan salga bien. Las instituciones de gobierno no pueden acabar con la corrupción porque son la corrupción. Si los ciudadanos no tenemos cauce de control sobre las instituciones siempre habrá corrupción. Como no hay cauces de transparencia a nivel institucional, los creamos los ciudadanos, como sistemas de filtración o la publicación de datos que las instituciones no publican. La propuesta desde XNET es la de federar esfuerzos, más que fusionarnos en un grupo, de nodos que ya hace tiempo que trabajan en este tema.
“Lo que se filtra obliga a las instituciones de justicia a avanzar en una determinada dirección”
¿Se busca desarrollar un trabajo en red que permita dar un salto adelante?
Exactamente. Permite unir esfuerzos y cotejar datos entre estos grupos. Sirve de mucho, porque avanzamos más rápido. Todo el mundo sigue trabajando en su línea, sólo que si necesitas información sobre un tema, rápidamente la podemos ofrecer desde otro grupo y no tenemos que empezar de cero. Catalizas y potencias más el trabajo de cada uno. No estamos trabajando juntos, sino en red. Nos pasamos información y nos ponemos de acuerdo a la hora de lanzarla. En Catalunya no se trataba de proponer ayuda a gente que no sabe cómo manejar el tema, sino de sumarnos y aportar una propuesta en red que multiplique el efecto de unas estructuras ciudadanas que ya están haciendo un trabajo brutal contra la corrupción.
Hasta ahora no se han destapado muchos temas de corrupción en Catalunya a través del BuzónX, con la excepción del sobrecoste de las obras del AVE. ¿Cambiará a raíz de la creación del grupo?
La verdad es que tenemos el Buzón parado desde hace varias semanas, por overbooking y por mucho trabajo con el caso Rato. Pero lo estamos reorganizando y seguramente habrá un incremento de los casos catalanes. Vamos a abrir nuevos canales de comunicación directamente desde Xnet. Saldrá en los próximos diez días, en cooperación con otros medios.
En Xnet defendéis la necesidad de proteger legalmente a los filtradores, a las personas que denuncian los casos de corrupción. ¿Cómo lo trabajáis?
Mientras hay países, como los Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, Ghana, Irlanda,..., que tienen leyes de protección de los denunciantes, en España no sólo no hay ninguna, sino que el anonimato está criminalizado y las informaciones sin una fuente revelada no cuentan nada. En los otros casos, se considera justa y necesaria la protección del anonimato porque la filtración es para el bien común. Por ello, estamos trabajando a nivel europeo para que haya una legislación en este sentido. Hasta ahora, en las grandes filtraciones a nivel estatal, como los correos de Blesa, la fuente sabe que se mete en un marrón gordo y quiere el anonimato total. Pero en un pueblo pequeño todo el mundo sabe quién es el que se queja y normalmente sufre mobbing, los caciques lo aíslan y calumnian y la gente no tiene coraje de ayudarlo. En estos casos, lo que intentamos es hacer que la notoriedad de la fuente trascienda su localidad y que sea como un héroe que pierde su anonimato. A veces optamos por el anonimato, y otras por la notoriedad. Como Xnet también hacemos entrenamiento y aprendizaje para un tipo de filtración más de pequeño formato y más capilar.
¿Para que una denuncia tenga recorrido se trata de combinar un impacto mediático con el trabajo de la justicia?
Los correos de Blesa y las black cards de Caja Madrid son un buen ejemplo de que la revelación de la información ha permitido desbloquear la situación a nivel judicial. Sólo con el trabajo en los tribunales no se hubiera llegado hasta aquí. Se tiene que dar una combinación de información que sacuda la opinión pública y que la parte jurídica valide lo que se filtra. De hecho, lo que se filtra obliga a las instituciones de justicia a avanzar en una determinada dirección. Una cosa sin la otra no funcionaría. Con ayuda de periodistas, intentamos que toda la información que saquemos sea de peso.
Hay una Fiscalía Anticorrupción y en Catalunya una Oficina Antifraude. ¿No son suficientes y es necesario un trabajo de tensión ciudadana para que sean efectivas?
Muchas veces las instituciones son una cortina de humo, pero sí que hay personas en ellas que hacen un trabajo fantástico a nivel individual. Por ejemplo, tenemos la certidumbre absoluta de que la dirección de la Agencia Tributaria estatal es cómplice de la corrupción tanto si gobierna el PSOE como el PP, pero luego te encuentras con técnicos de Hacienda que han denunciado a su propia dirección por complicidad o por mala praxis en la lucha contra el fraude fiscal. El juez Velasco [instructor de la operación Púnica] dijo que sin la colaboración ciudadana no lo hubiera podido hacer.
“La dirección de la Agencia Tributaria estatal es cómplice de la corrupción tanto si gobierna el PSOE como el PP”
¿Cómo ha cambiando “La dirección de la Agencia Tributaria estatal es cómplice de la corrupción tanto si gobierna el PSOE como el PP”Xnet desde su nacimiento en 2008, cuando estaba más vinculado a la defensa de Internet y la cultura libre?
Somos muy pragmáticos y actuamos en función de lo que se necesita. Durante mucho tiempo lo fundamental era defender la importancia de Internet y la población del Estado español ha demostrado que lo ha entendido muy bien y ha sabido usarlo como lo que es, una gran herramienta política. Con la llegada del 15M se ve el uso de Internet para hacer revoluciones y a partir de aquí vamos actuando en más ámbitos a partir de las necesidades. Por ejemplo, el 15MpaRato surge de una reflexión conjunta con la plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda de utilizar herramientas digitales para auditar a cosas concretas.
El empoderamiento ciudadano, la necesidad de articular luchas en red y el mayor impacto mediático de éstas son, en parte, consecuencia del 15M.
Sí. Creo que hay dos lecturas del 15M, que nace como una revolución en red. Hay estructuras anteriores que se han sabido diluir, para aprender y que han comprendido y aceptado la necesidad de trabajar en red, como la PAH. Y también hay otras estructuras que han salido muy fortalecidas, pero cooptando el espacio de los movimientos y reproduciendo formas anteriores. Se han quedado con una marca pero no se han adaptado al trabajo en red.
¿Te refieres a Podemos?
Yo no digo nada, pero hay muchas estructuras que lo han malinterpretado, sobretodo viniendo de la izquierda, y se han quedado sólo con el hecho masivo de mucha gente en la calle, con mucho empoderamiento y todos a la vez, que para mí es sólo un aspecto de todo. En cambio, otra gente ha entendido el trabajo en red del 15M, que es catalizador y superefectivo.
2015 es un año muy cargado a nivel electoral. ¿Antes de las elecciones municipales destapareis algún escándalo de corrupción?
A nivel de Grupo Anticorrupción estamos trabajando en muchas cosas y al menos en Catalunya sacaremos dos o tres cosas bien fuertes antes de setiembre. A nivel de municipales, también tenemos muchísima información en el BuzónX. Queremos hacer un trabajo como Xnet para denunciar el voto captivo en el Estado español, ya que hay muchas localidades donde la gente no puede votar libremente.
“No tiene que haber una idea de partido como antes, como un paraguas que lo agrupa todo y desmoviliza a los movimientos sociales”
El Partido X se presentó a las elecciones europeas, pero ahora se ha apartado de la lucha institucional. ¿Qué papel juega?
El Partido X es un lobby ciudadano, donde entendemos la lucha como nodos en red por competencias. No tiene que haber una idea de partido como antes, como un paraguas que lo agrupa todo y desmoviliza a los movimientos sociales, sino que debe haber un nodo especializado en crear vigilancia real de la ciudadanía sobre las instituciones. Los partidos tienen que ser como bedeles que abren la puerta, que preparan los cauces para que la PAH pueda definir la política de vivienda, para que la Marea Blanca trabaje la de sanidad, etc...Seguimos trabajando en red con ellos. A parte, en este momento hay un gran auge de Podemos y sería estúpido, entorpecedor y perdedor meterse en las elecciones, sobretodo porque a nivel mediático ha ganado la tendencia a la confluencia. Y estamos en contra de la confluencia, que para nosotros es paraguas y estar todos de acuerdo, donde el más fuerte gana a los demás. Seguimos haciendo trabajo de lobby ciudadano de control de la democracia y contra la corrupción. Esta es la función que debe tener el Partido X.
¿Con el control ciudadano hay suficiente para liquidar a la corrupción o es imposible sin un cambio radical de modelo económico?
Creemos que hay dos umbrales. El umbral máximo de la utopía, que hay que perseguir, creando estructuras y formas de vida alternativas; y el umbral de las victorias concretas e inmediatas. Mañana nos despertaremos dentro del capitalismo y también la semana que viene y el mes que viene. En lugar de destruir la estructura que hay y construir encima, creemos más en hackear. En infiltrarse en las estructuras que nos son hostiles y darles la vuelta. Es necesario conseguir victorias presentes porque todos necesitamos que lo que estamos haciendo tenga resultados.
Espejos extraños
Boaventura de Sousa Santos
Syriza: la segunda liberación
09 feb 2015
La reciente victoria de Syriza en Grecia ha tenido el sabor de una segunda liberación de Europa. La primera tuvo lugar hace setenta años, cuando los aliados la liberaron del yugo nazi y pusieron fin al horror del Holocausto. Uno de los países que sufrió durante más tiempo la ocupación nazi y sus consecuencias fue Grecia. La geoestrategia de los aliados hizo que tras la liberación comenzara una guerra civil para impedir que los patriotas comunistas y sus aliados llegaran al poder. En un contexto democrático, y ante un poder alemán, ahora económico y no militar y disfrazado de ortodoxia europea, los griegos han vuelto a exhibir el mismo coraje para enfrentarse a adversarios mucho más poderosos y mostrar a los pueblos europeos, que sufren las consecuencias del yugo de esa ortodoxia, que es posible resistir, que hay alternativas y que es preciso arriesgarse para que cambie algo sin que todo siga igual.
He escrito que el capitalismo sólo es inflexible hasta sentir la necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones. Digo capitalismo y no Unión Europea porque en este momento los intereses del capitalismo global son los únicos que cuentan en las decisiones de los órganos de decisión europeos. Si se confirma esta hipótesis, el riesgo asumido por los griegos ha sido calculado y es posible que los portugueses, los españoles, los italianos y, en general, todas las hormigas europeas de la fábula de Esopo puedan beneficiarse de la presión a la que serán sometidas las cigarras del norte y del sur (el sistema financiero, los bancos y las oligarquías).
Por ahora, estamos en un punto álgido de política simbólica, comunicación indirecta, suspensión informal de las reglas del juego, no provocación del “adversario” más allá de lo necesario, frontera ambigua entre lo negociable y lo innegociable. Pero la ortodoxia tembló, y el temblor de su bancada política subalterna fue, como era de esperar, el más patético. En el caso portugués, indigno.
Europa se encuentra en un momento de bifurcación: o se desmiembra o se refunda. Puede llevar años, pero no volverá a ser la misma. Es un momento de desequilibrio posnormal en el que oscilaciones mínimas pueden provocar grandes cambios en uno u otro sentido. Estos son los desafíos. Primero, en contra de la ortodoxia, siempre he dicho que la deuda griega (o portuguesa) era europea y que debía tratarse como tal. La ortodoxia sólo se da cuenta de esto ahora. Sabe que el problema de Grecia es el problema de Europa y que su solución sólo podrá ser europea. Comenzará negando la realidad y “demostrando” la especificidad del caso griego, pero la realidad gritará más fuerte. ¿Será fácil convencer a los portugueses de que el cementerio en el que se han convertido las urgencias hospitalarias es el producto de un brote anormal de gripe que entre tanto nadie vio?
Segundo, las políticas de austeridad provocan reacciones más tarde o temprano y es bueno que se produzcan por vías democráticas. Fue así en América Latina, donde la austeridad de los años noventa del siglo pasado llevó al poder a gobiernos progresistas, cuya bandera principal fue la lucha contra la austeridad y la promoción del bienestar de las mayorías empobrecidas. En Europa, a pesar del triunfo de Syriza y del posible triunfo de Podemos en España, hay un elemento adicional de incertidumbre. A diferencia de América Latina, hay partidos de derecha y extrema derecha que dicen estar en contra de la austeridad. El fracaso de las soluciones de izquierda no conducirá necesariamente a soluciones de centroizquierda o centroderecha. Es por eso que Europa nunca más será la misma.
El tercer desafío son los Estados Unidos. La Unión Europea ha ido perdiendo autonomía en relación con los designios geoestratégicos de Estados Unidos, como lo demuestran el mayor envolvimiento en la OTAN, la nueva guerra fría contra Rusia y el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP), que desequilibra a favor de las multinacionales estadounidenses los procesos de toma de decisiones nacionales y europeos.
Los grandes medios de comunicación nos quieren hacer creer que Grecia supone una amenaza mayor que la de Ucrania, pero los europeos saben que, por el contrario, en Grecia, Europa se fortalece, mientras que en Ucrania se debilita. Grecia ha dado una primera señal de que no quiere ser parte de una Europa rehén de la guerra fría. ¿Es esta posición parte de la negociación? ¿Hasta cuánto puede la UE ser lobo en Atenas y cordero en Washington?
El juego de la gallina
Esperemos que el BCE defienda las democracias y no sea el cobrador de Alemania
Participantes en una marcha silenciosa en solidaridad con el gobierno griego frente al Parlamento de Atenas. / YANNIS KOLESIDIS (EFE)
El Banco Central Europeo
anunció el miércoles que no va a seguir aceptando la deuda pública
griega como garantía para los préstamos. Se da la circunstancia de que
esta medida es más simbólica que significativa. Aun así, está claro que
se acerca la hora de la verdad. Y es la hora de la verdad no solo para
Grecia, sino para toda Europa (y, en particular, para el banco central,
que puede que pronto tenga que decidir para quién trabaja en realidad).
En esencia, la situación actual podría resumirse con el diálogo siguiente:
Alemania a Grecia: Bonito sistema bancario. Sería una lástima si le ocurriese algo.
Grecia a Alemania: ¿Ah, sí? Pues a nosotros no nos gustaría nada que vuestra flamante y bonita Unión Europea acabase hecha añicos.
O, si prefieren la versión más formal, Alemania exige a Grecia que siga esforzándose por devolver todo lo que debe imponiendo unas medidas de austeridad extremadamente duras. La amenaza implícita, si Grecia se niega, es que el banco central suprimirá la ayuda que presta a los bancos griegos, que es lo que parecía la medida tomada el miércoles, aunque no lo era. Y eso causaría estragos en una economía griega ya muy maltrecha.
Sin embargo, cerrarle el grifo a Grecia supondría un riesgo enorme, no solo para la economía de Europa, sino para todo el proyecto europeo, 60 años de esfuerzos por consolidar la paz y la democracia mediante la prosperidad compartida. Es probable que la quiebra de la banca griega provocase la salida de Grecia del euro y la vuelta a su propia moneda; y si tan siquiera un solo país dejase el euro, los inversores ya sabrían que el grandioso diseño de la moneda europea es reversible y estarían prevenidos.
Más allá de eso, el caos de Grecia podría alimentar unas fuerzas políticas siniestras cuya influencia ha estado creciendo a medida que la Segunda Gran Depresión europea ha seguido avanzando. Tras una tensa reunión con su homólogo alemán, el nuevo ministro de Economía griego no dudó en jugar la baza de la década de 1930. “El nazismo”, declaraba, “está asomando su fea cabeza en Grecia” (una referencia a Amanecer Dorado, el partido (no del todo neo) nazi que es ahora el tercero más votado en el Parlamento griego).
Lo que tenemos aquí es, en definitiva, un enfrentamiento muy peligroso. Esto no es la diplomacia que conocemos; esto es el juego de la gallina, con dos camiones cargados de dinamita yendo a toda velocidad en dirección opuesta por una estrecha carretera de montaña, sin que ninguno esté dispuesto a echarse a un lado. Y todo esto está sucediendo dentro de la Unión Europea, que se supone que es —de hecho, lo ha sido hasta ahora— una institución que fomenta la cooperación productiva.
¿Cómo ha llegado Europa a esto? ¿Y cómo va a terminar este juego?
Como muchísimas crisis, la nueva crisis griega tiene su origen, en última instancia, en la complacencia política. Es la clase de cosas que pasan cuando los políticos les dicen a los votantes lo que quieren oír, hacen promesas que no pueden cumplir y luego no son capaces de enfrentarse a la realidad y tomar esas decisiones difíciles que han estado fingiendo que se pueden evitar. Me refiero, por supuesto, a Angela Merkel, la canciller alemana, y a sus aliados.
Es cierto que Grecia se metió ella solita en un lío al endeudarse de forma irresponsable (aunque este endeudamiento irresponsable no habría sido posible sin unos préstamos irresponsables). Y Grecia ha pagado un precio terrible por esa irresponsabilidad. Pero, si miramos hacia el futuro, ¿cuánto puede seguir aguantando Grecia? Está claro que no puede devolver todo lo que debe; esto resulta evidente para cualquiera que haga las cuentas.
Por desgracia, los políticos alemanes nunca les han explicado esas cuentas a sus votantes. En vez de eso, han optado por el camino cómodo: dar lecciones de moral sobre la irresponsabilidad de los deudores, afirmar que las deudas deben pagarse y se pagarán hasta el último céntimo, dar pábulo a los estereotipos sobre los holgazanes europeos del sur. Y ahora que el electorado griego por fin ha dicho que ya no puede aguantar más, los funcionarios alemanes se limitan a repetir las mismas frases de siempre.
A lo mejor los alemanes se figuran que pueden repetirse los acontecimientos de 2010, cuando el banco central coaccionó a Irlanda para que aceptase un programa de austeridad amenazándola con cerrarle el grifo a su sistema bancario. Pero es poco probable que eso funcione contra un Gobierno que ha visto los daños causados por la austeridad y que ha sido elegido porque ha prometido reparar dicho daño.
Además, sigue habiendo motivos para esperar que el Banco Central Europeo se niegue a cooperar.
El miércoles, el banco central hizo una declaración que sonaba como un severo castigo a Grecia, pero no lo era, porque dejaba abierto el canal de ayuda a los bancos griegos que de verdad importa: la ayuda de urgencia en caso de crisis de liquidez (ELA, por sus siglas en inglés). Así que fue más una llamada de atención que otra cosa, y se podría decir que la llamada iba dirigida tanto a Alemania como a Grecia.
¿Y qué pasa si los alemanes hacen oídos sordos? En ese caso, podemos esperar que el banco central adopte una postura firme y declare que su verdadera función consiste en hacer todo lo posible por salvaguardar la economía de Europa y las instituciones democráticas (no actuar como el cobrador de deudas de Alemania). Como he dicho, nos acercamos rápidamente a la hora de la verdad.
Paul Krugman es profesor de Economía de la Universidad de Princeton y Nobel de Economía de 2008. Traducción de News Clips.
En esencia, la situación actual podría resumirse con el diálogo siguiente:
Alemania a Grecia: Bonito sistema bancario. Sería una lástima si le ocurriese algo.
Grecia a Alemania: ¿Ah, sí? Pues a nosotros no nos gustaría nada que vuestra flamante y bonita Unión Europea acabase hecha añicos.
O, si prefieren la versión más formal, Alemania exige a Grecia que siga esforzándose por devolver todo lo que debe imponiendo unas medidas de austeridad extremadamente duras. La amenaza implícita, si Grecia se niega, es que el banco central suprimirá la ayuda que presta a los bancos griegos, que es lo que parecía la medida tomada el miércoles, aunque no lo era. Y eso causaría estragos en una economía griega ya muy maltrecha.
Sin embargo, cerrarle el grifo a Grecia supondría un riesgo enorme, no solo para la economía de Europa, sino para todo el proyecto europeo, 60 años de esfuerzos por consolidar la paz y la democracia mediante la prosperidad compartida. Es probable que la quiebra de la banca griega provocase la salida de Grecia del euro y la vuelta a su propia moneda; y si tan siquiera un solo país dejase el euro, los inversores ya sabrían que el grandioso diseño de la moneda europea es reversible y estarían prevenidos.
Más allá de eso, el caos de Grecia podría alimentar unas fuerzas políticas siniestras cuya influencia ha estado creciendo a medida que la Segunda Gran Depresión europea ha seguido avanzando. Tras una tensa reunión con su homólogo alemán, el nuevo ministro de Economía griego no dudó en jugar la baza de la década de 1930. “El nazismo”, declaraba, “está asomando su fea cabeza en Grecia” (una referencia a Amanecer Dorado, el partido (no del todo neo) nazi que es ahora el tercero más votado en el Parlamento griego).
Lo que tenemos aquí es, en definitiva, un enfrentamiento muy peligroso. Esto no es la diplomacia que conocemos; esto es el juego de la gallina, con dos camiones cargados de dinamita yendo a toda velocidad en dirección opuesta por una estrecha carretera de montaña, sin que ninguno esté dispuesto a echarse a un lado. Y todo esto está sucediendo dentro de la Unión Europea, que se supone que es —de hecho, lo ha sido hasta ahora— una institución que fomenta la cooperación productiva.
¿Cómo ha llegado Europa a esto? ¿Y cómo va a terminar este juego?
Como muchísimas crisis, la nueva crisis griega tiene su origen, en última instancia, en la complacencia política. Es la clase de cosas que pasan cuando los políticos les dicen a los votantes lo que quieren oír, hacen promesas que no pueden cumplir y luego no son capaces de enfrentarse a la realidad y tomar esas decisiones difíciles que han estado fingiendo que se pueden evitar. Me refiero, por supuesto, a Angela Merkel, la canciller alemana, y a sus aliados.
Es cierto que Grecia se metió ella solita en un lío al endeudarse de forma irresponsable (aunque este endeudamiento irresponsable no habría sido posible sin unos préstamos irresponsables). Y Grecia ha pagado un precio terrible por esa irresponsabilidad. Pero, si miramos hacia el futuro, ¿cuánto puede seguir aguantando Grecia? Está claro que no puede devolver todo lo que debe; esto resulta evidente para cualquiera que haga las cuentas.
Por desgracia, los políticos alemanes nunca les han explicado esas cuentas a sus votantes. En vez de eso, han optado por el camino cómodo: dar lecciones de moral sobre la irresponsabilidad de los deudores, afirmar que las deudas deben pagarse y se pagarán hasta el último céntimo, dar pábulo a los estereotipos sobre los holgazanes europeos del sur. Y ahora que el electorado griego por fin ha dicho que ya no puede aguantar más, los funcionarios alemanes se limitan a repetir las mismas frases de siempre.
A lo mejor los alemanes se figuran que pueden repetirse los acontecimientos de 2010, cuando el banco central coaccionó a Irlanda para que aceptase un programa de austeridad amenazándola con cerrarle el grifo a su sistema bancario. Pero es poco probable que eso funcione contra un Gobierno que ha visto los daños causados por la austeridad y que ha sido elegido porque ha prometido reparar dicho daño.
Además, sigue habiendo motivos para esperar que el Banco Central Europeo se niegue a cooperar.
El miércoles, el banco central hizo una declaración que sonaba como un severo castigo a Grecia, pero no lo era, porque dejaba abierto el canal de ayuda a los bancos griegos que de verdad importa: la ayuda de urgencia en caso de crisis de liquidez (ELA, por sus siglas en inglés). Así que fue más una llamada de atención que otra cosa, y se podría decir que la llamada iba dirigida tanto a Alemania como a Grecia.
¿Y qué pasa si los alemanes hacen oídos sordos? En ese caso, podemos esperar que el banco central adopte una postura firme y declare que su verdadera función consiste en hacer todo lo posible por salvaguardar la economía de Europa y las instituciones democráticas (no actuar como el cobrador de deudas de Alemania). Como he dicho, nos acercamos rápidamente a la hora de la verdad.
Paul Krugman es profesor de Economía de la Universidad de Princeton y Nobel de Economía de 2008. Traducción de News Clips.
- - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
El eurochavismo y la nueva ofensiva de EEUU contra Venezuela
por Aram Aharonian
ALAI AMLATINA, 09/02/2015.- En América Latina estamos viviendo las convulsiones epilépticas del imperio estadounidense que, mientras cambia de estrategias en su relacionamiento con Cuba, trata como “enemigo” a Venezuela, sin lugar a dudas un juicio de valor exagerado dada la coyuntura histórica que vive.
El gobierno venezolano rechazó (9 de febrero) categóricamente la mención a Venezuela contenida en el documento Estrategia de Seguridad Nacional para 2015, y señaló que “nada atenta más contra la paz, la democracia y la estabilidad mundial que el mito de la "excepcionalidad" estadounidense que conduce al gobierno de esa nación una y otra vez a descalificar países y emitir pronunciamientos que constituyen un acto de injerencia inaceptable en la política interna de otros estados”.
Esta mención, señala, reincide en ejercer acciones de intervención sistemática que buscan desestabilizar nuestras instituciones constitucionales y amenazan los derechos humanos en Venezuela. Con esta práctica reiterada, “no hace más que aislarse de América Latina y el Caribe, que en distintos foros ya ha rechazado su comportamiento anacrónico, signo de una Guerra Fría hace tiempo superada y da muestra de su ignorancia sobre nuestras realidades”.
Seguidamente, Venezuela exigió “no interferir en nuestros asuntos internos y respetar el sistema constitucional que el pueblo soberano de Venezuela ha construido en paz, libertad e independencia”.
Por su parte, la canciller venezolana Delcy Rodríguez, indicó que la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) ratificó el rechazo a las medidas unilaterales ejercidas por el gobierno de los EEUU contra Venezuela –“más graves que las acciones tomadas en 2002”- y que “se buscarán los mecanismos de comunicación pertinente con el gobierno del presidente Barack Obama y Unasur a los fines de dar un acompañamiento en cuanto al principio de soberanía y autodeterminación del pueblo de Venezuela”.
Eurochavismo
Juicio exagerado –sería ese de calificar a Venezuela como enemigo- si no consideramos que la herencia de Hugo Chávez no solamente ha impactado a Venezuela y América latina, sino que ha dado nacimiento al eurochavismo, nos recuerda el antropólogo e historiador Mario Sanoja. La idea fue expresada y razonada científicamente por el economista marxista italiano Luciano Vasopollo.
La furia gringa contra Chávez y el chavismo se origina por el surgimiento de lo que ellos llaman los movimientos eurochavistas de liberación nacional, sobre todo en Grecia y España, y en los apoyos de diversas organizaciones y gobiernos que ambos procesos han obtenido en el resto de Europa. Es más: en el apoyo que las ciudadanías –en las calles y en las urnas- les han dado a Syriza y a Podemos, por ejemplo.
La evolución agresiva y rapaz del modelo de desarrollo capitalista ha conducido a Europa a una situación en la que las demandas democráticas aparecen como aspiraciones radicales. Crear nuevos instrumentos de conflicto capital-trabajo implica la necesidad de una mayor participación en las instancias democráticas construidas en la lucha, en el conflicto. Existe la urgencia de una recomposición de un bloque social amplio y fuerte, capaz de actuar en unas condiciones socio-económicas, en las cuales incluso las demandas de mayor democracia y participación se entenderán como conflictuales o antisistema, escribía Vasopollo.
“Es el momento de poner en marcha una iniciativa político-económica desde abajo, para la construcción de un modelo productivo alternativo basado en la distribución del trabajo, de los ingresos y de la acumulación de capital. Y construirlo sobre una economía del valor de uso que pueda difundir y distribuir la riqueza social que la clase obrera realiza, que produce”, agregaba.
Para el italiano, solo así se puede llevar a cabo la construcción y la consolidación del sistema postcapitalista, iniciado en la transición socialista, para lo cual es crucial la participación democrática desde abajo no sólo en la vida política, sino que incluso en la económica y cultural. De esta crisis no se sale con irrealizables y anacrónicas propuesta económicas liberales, o keynesianas, por izquierdistas que puedan ser. El capitalismo junto a esta fase de desarrollo, o mejor dicho de regresión en la crisis sistemática, no tiene posibilidad alguna de ser reformado.
Ya Syriza y Podemos dejaron en claro que de la crisis del capital se sale con una nueva política, que sitúe en el centro las necesidades del mundo del trabajo, del no-trabajo o del trabajo negado. Un trayecto con muchas etapas tácticas intermedias, largo pero siempre con la mira de hacer y construir el socialismo. “Permanece central la advertencia de la gran Rosa Luxemburgo “¡Socialismo o barbarie!”. Todo el resto son charlas inútiles y compatibles con la perpetuación de un sistema capitalista capaz de destruirse no sólo a sí mismo, sino que a la entera humanidad”, añade Vasopollo.
Para EEUU es el colmo que el chavismo se naturalice europeo. La amenaza táctica es que llegue a México, a Colombia. Quizá por eso haya identificado a Venezuela como enemigo: al país, no a las ideas. Pero, en Venezuela, la injerencia gringa está fortaleciendo el nacionalismo. La caja de Pandora. La derecha, por el contrario, se pronuncia por el invasor, como siempre, aunque se quede callada, nos recuerda Sanoja.
Aislar al “enemigo”
En breve resumen, en noviembre de 2014, el Buro de Industria y Seguridad estadounidense decidió imponer restricciones al comercio con Venezuela en materia de defensa y al mes siguiente entró en vigencia la “Ley de protección de los derechos humanos y de la sociedad civil de Venezuela”. En enero último se hicieron públicas las actividades de captación de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana por parte de los servicios de inteligencia estadounidenses.
La novedad es esta nueva agresión es que son obra directa de un Estado, ya no de grupos políticos, fundaciones y organizaciones internacionales que siempre sirvieron de fachada, y todas las acciones se refieren a las fuerzas armadas venezolanas. Incluso la operación en curso contra el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello puede considerarse parte de la misma política.
Estas acciones no son respuesta a alguna tomada por Caracas. Washington considera indispensable el debilitamiento de la FANB para poder sustituir al presidente Nicolás Maduro –al romper el eje cívico-militar- e iniciar un proceso de reintegración de Venezuela al dispositivo geopolítico estadounidense. Esto no significa que las hipótesis de un golpe, que ya cumplió 13 años ininterrumpidos, y de la siempre postergada salida electoral, no estén dentro del menú de opciones. En el segundo escenario, los “inteligentes” de Washington temen que la FANB continuaría siendo refractaria a la subordinación.
Mientras, el vicepresidente de EE.UU. Joe Biden estuvo presente en la primera cumbre de seguridad energética caribeña y planteó la creación de una red de inversiones privadas en el sistema de energía de la región con la participación del Banco Mundial y capitales privados. Sin duda que el objetivo es Petrocaribe, aprovechando la caída del precio del crudo para apoderarse del mercado. Y de paso presionando a los estados caribeños para que abandonen a Petrocaribe con el argumento de que el gobierno de Maduro va a ser derrocado próximamente por un golpe.
A esta ofensiva diplomático-política se sumó la creciente y sistemática cobertura negativa y distorsionada de la situación en Venezuela en los medios de comunicación estadounidenses, pintando una imagen exageradamente sombría de la situación actual del país y retratando al Gobierno como incompetente, dictatorial y criminal. Y la campaña se está intensificando claramente a un ritmo acelerado.
En la última semana de enero, mientras el The New York Times publicaba un editorial desacreditando y ridiculizando el presidente Maduro, calificándolo de "errático y despótico", ABC de España acusó a Cabello de ser un capo del narcotráfico, haciéndose eco de lo dicho por un ex oficial de la Guardia de Honor presidencial de Venezuela, Leasmy Salazar, cooptado por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).
Poco después el NYT –otra vez- atacó en primera plana la economía y la industria petrolera venezolana, prediciendo su caída, con obvias omisiones de los cientos de toneladas de alimentos y otros productos de consumo que han sido acaparados o vendidos como contrabando por los distribuidores privados y empresas y de las medidas del gobierno para superar las dificultades económicas.
Varios diarios estadounidenses, impresos y en línea, vincularon a Venezuela con armas nucleares y un plan para bombardear la ciudad de Nueva York, aunque el texto del artículo deja claro que no hay ninguna participación venezolana en el suceso. Según Eva Golinger “toda la farsa era una trampa creada por el FBI, cuyos agentes pretendieron ser funcionarios venezolanos para capturar a un científico nuclear que una vez trabajó en el laboratorio de Los Álamos y no tenía ninguna conexión con Venezuela”.
Ese mismo 30 de enero, la portavoz del Departamento de Estado condenó la supuesta "criminalización de la disidencia política" en Venezuela, al ser consultado por un periodista acerca de la llegada del fugitivo general venezolano Antonio Rivero, instigador de protestas antigubernamentales violentas que causaron la muerte de más de 40 personas, en su mayoría partidarios del gobierno y las fuerzas de seguridad del Estado, en febrero de 2014. Su llegada a EE.UU. coincidió con Salazar, evidenciando un esfuerzo coordinado para debilitar a las FANB, exponiendo públicamente a dos oficiales militares de alto perfil -ambos vinculados a Chávez- que se han volteado en contra de su Gobierno y están buscando activamente la intervención extranjera contra su propio país, agrega la investigadora estadounidense.
Hay diversas “explicaciones” de esta seguidilla de hechos dirigida desde el poder central estadounidense, pero lo que es innegablemente cierto es que el pueblo venezolano es totalmente refractario a una intervención extranjera, tanto para seguidores del gobierno o de la oposición.
Leopoldo Puchi, dirigente opositor, señala que ningún Estado, de manera unilateral, puede asumir espacios de soberanía sobre territorios o ciudadanos de otros Estados, por ninguna razón, ni siquiera invocando una causa justa. No es la forma civilizada de relacionarse ni es lo que está establecido en el derecho internacional. Lo sensato, en consecuencia, es buscar espacios para el diálogo entre los dos países, para así encontrar fórmulas que permitan superar los desencuentros, en un marco de respeto y reciprocidad. El patriotismo no es un valor en desuso, añade.
- Aram Aharonian es periodista y docente uruguayo-venezolano, director de la revista Question, fundador de Telesur, director del Observatorio Latinoamericano en Comunicación y Democracia (ULAC).
URL de este artículo: http://alainet.org/active/
El suministro de armas a Ucrania divide a Europa
Publicado: 9 feb 2015 08:24 GMT | Última actualización: 9 feb 2015 09:41 GMT - RT
Reuters / Maksim Levin
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Lituania ha
afirmado que aunque el envío de tropas a Ucrania no se discute en la UE,
es necesario apoyar al ejército ucraniano con armas para su defensa.
La cuestión de enviar tropas a Ucrania no se discute en la Unión Europea,
pero hay que apoyar a las fuerzas armadas del país con el envío de
armas para su defensa, dijo el ministro de Exteriores de Lituania, Linas
Linkevičius."Tenemos que apoyar a Ucrania no sólo financiera y económicamente, sino también militarmente. No se trata de enviar soldados, porque eso no se discute, pero, al menos, sí de apoyar a las fuerzas armadas, yo diría que con armas para su defensa", dijo a los periodistas Linkevičius antes de la reunión de los ministros de Exteriores de los estados miembros de la UE.
Mientras tanto, Suecia no apoya la iniciativa de los suministros de armas a Ucrania, según una declaración de la ministra de Exteriores, Margot Wallstrom. Según ella, este tipo de apoyo no mejoraría la situación en el este de Ucrania.
Las autoridades españolas se oponen también a la idea de suministrar armas militares a Kiev, dijo el jefe del Ministerio español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo. "Nos oponemos a armar al ejército de Ucrania", dijo.
'Forbes': Armando a Kiev, EE.UU. podría desatar una nueva guerra mundial
Publicado: 9 feb 2015 21:19 GMT | Última actualización: 9 feb 2015 21:19 GMT - RT
REUTERS/Alexei Chernyshev
El deseo de EE.UU. de suministrar armamento a las
fuerzas de Kiev podría desatar una nueva guerra en Europa, que le
costaría al continente miles de vidas humanas y economías devastadas,
opina un periodista francés.
"Europa no es el patio de juegos para los políticos o
militares de EE.UU.", y es capaz de gestionar sus propios asuntos, opina
el periodista Marcel Michelson, en su artículo publicado por 'Forbes'.
Asimismo, llama 'miope' a la idea de que EE.UU. debería suministrar armamento a las fuerzas regulares de Ucrania, avisando que "la crisis ucraniana es un polvorín que podría inflamar el continente".
Armando las fuerzas ucranianas, EE.UU. podría desatar una tercera guerra mundial en Europa, que probablemente se cobraría la vida de decenas de miles de personas y causaría una destrucción masiva de activos y economías, expresa el autor.
Michelson denuncia que desde la guerra de independencia en 1865, EE.UU. ha luchado en guerras en cualquier parte del mundo menos en su propio territorio, "como un verdadero Amo del Universo con el derecho de intervenir en cualquier parte y en cualquier momento".
Asimismo, llama 'miope' a la idea de que EE.UU. debería suministrar armamento a las fuerzas regulares de Ucrania, avisando que "la crisis ucraniana es un polvorín que podría inflamar el continente".
Armando las fuerzas ucranianas, EE.UU. podría desatar una tercera guerra mundial en Europa, que probablemente se cobraría la vida de decenas de miles de personas y causaría una destrucción masiva de activos y economías, expresa el autor.
Michelson denuncia que desde la guerra de independencia en 1865, EE.UU. ha luchado en guerras en cualquier parte del mundo menos en su propio territorio, "como un verdadero Amo del Universo con el derecho de intervenir en cualquier parte y en cualquier momento".
Guerra o Paz para Ucrania: ¿Para qué ha llegado Angela Merkel a EE.UU.?
Publicado: 9 feb 2015 13:56 GMT | Última actualización: 9 feb 2015 13:56 GMT - RT
Angela Merkel ha llegado a Washington para discutir el
nuevo plan de paz para el conflicto ucraniano y el suministro de armas a
Kiev. El eventual envío de armas a Kiev, una de las cuestiones
esenciales, ya ha provocado disensiones entre EE.UU. y la UE.
La canciller alemana, Angela Merkel,
que ha llegado a Washington en visita oficial, dará a conocer este
lunes el nuevo plan de paz elaborado con el presidente francés, François
Hollande, durante un encuentro con el presidente de EE.UU., Barack
Obama. Se espera que la canciller aclare la postura de Alemania sobre el suministro de armas a Kiev, que ya ha causado muchos desacuerdos entre EE.UU. y Bruselas, así como en el seno de la UE.
Según informan varias fuentes, si Angela Merkel se pronuncia en contra de la iniciativa, Obama también rechazará el suministro de armas.
Yekaterina Timoshénkova, colaboradora científica del Centro de Estudios Alemanes del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, considera que Angela Merkel no ha llegado a EE.UU. para "recibir instrucciones", sino para llegar a un acuerdo sobre la situación en Ucrania. La solución del conflicto depende de la decisión de EE.UU. sobre el envío de armas a Kiev.
Antes de su viaje a Washington, Merkel ha dicho que tiene intención de insistir en la búsqueda de una solución diplomática a la crisis ucraniana. Al mismo tiempo, no descartó la introducción de nuevas sanciones contra Rusia.
El analista internacional Roberto Antonio Wagner sostiene que si EE.UU. envía armas a Ucrania, no mejoraría, sino que agravaría el conflicto en Ucrania.
Según informan varias fuentes, si Angela Merkel se pronuncia en contra de la iniciativa, Obama también rechazará el suministro de armas.
Yekaterina Timoshénkova, colaboradora científica del Centro de Estudios Alemanes del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, considera que Angela Merkel no ha llegado a EE.UU. para "recibir instrucciones", sino para llegar a un acuerdo sobre la situación en Ucrania. La solución del conflicto depende de la decisión de EE.UU. sobre el envío de armas a Kiev.
Antes de su viaje a Washington, Merkel ha dicho que tiene intención de insistir en la búsqueda de una solución diplomática a la crisis ucraniana. Al mismo tiempo, no descartó la introducción de nuevas sanciones contra Rusia.
El analista internacional Roberto Antonio Wagner sostiene que si EE.UU. envía armas a Ucrania, no mejoraría, sino que agravaría el conflicto en Ucrania.
Putin: "El 'partido de la guerra' en Kiev empuja a su pueblo a una catástrofe"
Publicado: 8 feb 2015 22:00 GMT | Última actualización: 8 feb 2015 22:00 GMT - RT
RIA NOVOSTI / Michael Mokrushin
"Desgraciadamente, hoy vemos cómo el 'partido de la
guerra' en Kiev, apoyado activamente desde el exterior, sigue intentando
empujar al pueblo ucraniano al abismo de una catástrofe nacional",
declaró el presidente ruso, Vladímir Putin.
El mandatario ruso ha concedido una entrevista al
periódico estatal egipcio 'Al-Ahram', donde abordó, entre otros temas,
la crisis ucraniana, el problema del terrorismo, el programa nuclear
iraní y la situación en el mercado del petróleo.La crisis en Ucrania
Putin quiso recordar a los lectores del periódico que la crisis ucraniana no estalló por culpa de Rusia, sino que surgió como el resultado de los intentos de EE.UU. y sus aliados occidentales de "imponer su voluntad en todas partes"."Hemos visto cómo la infraestructura de la OTAN se estaba acercando cada vez más a las fronteras de Rusia, cómo se ignoraban los intereses de Rusia", manifestó el presidente.
"Hemos advertido en repetidas ocasiones a EE.UU. y sus aliados occidentales acerca de las consecuencias de su interferencia en los asuntos internos de Ucrania, pero no han tenido en cuenta nuestra opinión", agregó.
El presidente ruso recalcó que el uso de la fuerza y los intentos de Kiev de ejercer presión económica sobre Donbass no hacen más que complicar la situación. "Es una vía muerta que amenaza con una gran catástrofe", aseveró.
El Estado Islámico
Otro problema importante que se abordó durante la entrevista fue la amenaza terrorista que representa el Estado Islámico. Según Putin, se trata de un desafío "sin precedentes" que pone en peligro no solo a Siria o Irak, sino también a los países que están "mucho más allá de Oriente Próximo"."Lo que está pasando en Siria e Irak es, entre otras cosas, el resultado de la interferencia externa, brutal e irresponsable, en los asuntos de la región, el uso unilateral de la fuerza, así como la doble moral y la manera de dividir a los terroristas en 'buenos' y 'malos'", afirmó el mandatario ruso.
"Lamentablemente, debemos señalar que las medidas que están siendo tomadas por los miembros de la coalición antiterrorista, su estrategia y sus tácticas son desproporcionadas en relación con la escala y la naturaleza de la amenaza existente", apuntó.
El programa nuclear de Irán
El presidente ruso habló también sobre el programa nuclear iraní. "Puedo decir sin exagerar que Rusia realiza una importante contribución a la solución de la situación en torno al programa nuclear iraní", afirmó Putin."Nuestra posición se basa en la creencia de que Irán tiene derecho a la actividad nuclear pacífica, lo que incluye el enriquecimiento de uranio, por supuesto, bajo el control del OIEA", explicó.
El mandatario mostró esperanzas en la continuación de las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán, pero sin que nadie "trate de obtener un beneficio unilateral de la situación o de negociar más de lo que se necesite para una resolución equilibrada y justa de este complicado problema".
El mercado del petróleo
Entre otros temas tratados durante la entrevista cabe destacar el precio del petróleo y el futuro de este mercado.En opinión del presidente ruso, "un mercado energético predecible y estable corresponde a los intereses de todos los países".
"Por lo tanto, en las circunstancias actuales es necesario unir los esfuerzos de los principales actores del mercado internacional del petróleo con el fin de crear condiciones para su desarrollo estable a largo plazo".
Sarkozy: "No se puede reprochar a Crimea que haya elegido Rusia"
Publicado: 8 feb 2015 06:14 GMT | Última actualización: 8 feb 2015 06:14 GMT- RT
REUTERS/Philippe Wojazer
No se puede culpar a Crimea por haberse unido a Rusia y
haberse separado de Ucrania, que está sufriendo una crisis. Además,
Ucrania "no está destinada a unirse a la Unión Europea", afirma el
expresidente de Francia Nicolas Sarkozy.
El expresidente francés Nicolas Sarkozy, citado por AFP, dijo que "no se puede reprochar a Crimea" que haya "elegido a Rusia" hablando este sábado en una sesión en París del partido Unión por un Movimiento Popular (UMP)."Tenemos una civilización en común con Rusia. Los intereses de los estadounidenses con los rusos no son los intereses de Europa con Rusia" recalcó. "No queremos que resurja una guerra fría entre Europa y Rusia", añadió.
Sarkozy, el actual presidente de UMP, también expresó su opinión sobre las perspectivas ucranianas de integrarse en la Unión Europea. "Ucrania debe conservar su vocación de puente entre Europa y Rusia. No tiene vocación de entrar en la Unión Europea", aseveró.
Kofi Annan: "La invasión de EE.UU. a Irak fue un error y contribuyó al nacimiento del EI"
Publicado: 8 feb 2015 11:27 GMT | Última actualización: 8 feb 2015 11:27 GMT - RT
REUTERS/Denis Balibouse
La invasión a Irak en el 2003 perpetrada por EE.UU. y
sus aliados fue un error y contribuyó al surgimiento del grupo
extremista Estado Islámico (EI), aseguró el premio nobel de la paz y ex
secretario general de la ONU, Kofi Annan.
"Siempre me opuse a eso [a la invasión]", dijo Annan, citado por la agencia Tass, este domingo durante su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich."Mis temores se hicieron realidad. Esa decisión agravó la situación [en Irak], y la disolución de las fuerzas de seguridad iraquíes dejó sin trabajo a militares y policías descontentos", señaló Annan, agregando que muchos de ellos más tarde se unieron al EI.
"El deseo por crear rápidamente una democracia sin las instituciones correspondientes condujo al surgimiento de un régimen corrupto", comentó el ex secretario general de la ONU, y advirtió que "el terrorismo islámico está destruyendo la diversidad y el pluralismo en Oriente Medio".
España: La UE ha perdido 21.000 millones de euros por las sanciones antirrusas
Publicado: 9 feb 2015 10:38 GMT | Última actualización: 9 feb 2015 10:47 GMT - RT
Reuters / Francois Lenoir
El ministro de Exteriores español, José Manuel García
Margallo, asegura que la Unión Europea ha perdido 21.000 millones de
euros por las sanciones aprobadas contra Rusia.
El jefe de la diplomacia española ha asegurado este lunes a la prensa en Bruselas que la reunión del miércoles sobre la crisis ucraniana es la "última oportunidad" para lograr un acuerdo antes de que la Unión Europea apruebe nuevas sanciones.
"Estamos en una situación extraordinariamente grave y, probablemente, el acuerdo al que se pueda llegar es la última oportunidad antes de pasar a un escenario que se concretaría en un aumento de las sanciones", ha asegurado García-Margallo.
García-Margallo ha advertido de que la adopción de nuevas medidas restrictivas tendría un "severísimo coste para todo el mundo" e indicó que la Unión Europea ha asumido hasta la fecha pérdidas por valor de 21.000 millones de euros por los castigos impuestos a Moscú.
En el caso de España, los sectores agroalimentario y turístico han sido los más afectados, ha añadido el ministro de Exteriores.
"Estamos en una situación extraordinariamente grave y, probablemente, el acuerdo al que se pueda llegar es la última oportunidad antes de pasar a un escenario que se concretaría en un aumento de las sanciones", ha asegurado García-Margallo.
García-Margallo ha advertido de que la adopción de nuevas medidas restrictivas tendría un "severísimo coste para todo el mundo" e indicó que la Unión Europea ha asumido hasta la fecha pérdidas por valor de 21.000 millones de euros por los castigos impuestos a Moscú.
En el caso de España, los sectores agroalimentario y turístico han sido los más afectados, ha añadido el ministro de Exteriores.
Mundo - GUANTÁNAMO
“Me privaron de mis libros, de mi Corán, de mi jabón, de mi pasta de dientes y de un rollo de papel que tenía”
Se publicó un libro que contiene el primer relato detallado de la vida en la prisión de alta seguridad estadounidense, escrito por un preso que aún sigue incomunicado
+ En base a BBC - 07.02.2015, 20:24 hs
- ACTUALIZADO 20:27
Texto: El Observador
-
© BBCEl hermano menor de Mohamed Ould Slahi, Yahdih, y la abogada Nancy Hollander presentaron el libro, que presenta partes...
El hermano menor de Slahi, Yahdih, y su abogada Nancy Hollander presentaron el libro que contiene el primer relato detallado de la vida en la prisión de Guatánamo, donde aún hay 122 presos, entre ellos Slahi.
"Me quitaron todos mis objetos de confort excepto un colchón delgado y una fina manta. Me privaron de mis libros, de mi Corán, de mi jabón, de mi pasta de dientes y de un rollo de papel que tenía. La celda, mejor dicho, la caja tenía una temperatura tan baja que temblaba casi todo el tiempo. Me impedían ver la luz del sol", dice en el libro.
Según el portal inglés, Slahi empezó a escribir su diario en 2005. Una vez que lo tenía listo, sus abogados tardaron siete años hasta conseguir que Washington desclasificase algunos fragmentos.
El gobierno de EE.UU. aceptó publicar algunos fragmento, y es por esto que el libro tiene en casi todas las páginas bloques negros con los extractos que las agencias del gobierno de EE.UU decidieron mantener como clasificados.
A Slahi lo detuvieron en Mauritania bajo las acusaciones de que había sido un miembro activo de al Qaeda, de haber recibido entrenamiento en Afganistán a principios de los 90, de reclutar a tres de los miembros del grupo que planificó los atentados del 11 de septiembre de 2001 y de liderar una célula en Canadá que preveía atacar el aeropuerto de Los Ángeles, acusaciones que él ha negado, según el portal.
Luego de que lo capturaran Slahi fue interrogado en Jordania, durante ocho meses, hasta que finalmente lo derivaron a la cárcel de Guantánamo.
"De repente, un comando compuesto por tres soldados y un pastor alemán irrumpieron en la sala de interrogaciones. Todo pasaba más rápido de lo que podía pensar. Uno me golpeó fuerte en la cara, me pusieron gafas de bucear, tapones en los oidos y una pequeña bolsa en la cabeza. No sé quién hizo cada cosa", dice en uno de los fragmentos que publica la BBC.
"Me ataron cadenas alrededor de los tobillos y en las muñecas. Después empecé a sangrar. Todo lo que podía oír era a uno de ellos maldiciendo. Yo no podía decir una palabra. Estaba sobrecogido y sorprendido. Pensé que me iban a ejecutar", cuenta en uno de los pasajes en donde prosigue relatando que lo subieron a una lancha que iba a alta velocidad en donde lo obligaron a tomar agua del mar.
"Era tan asqueroso que vomité. Ponían cualquier objeto en mi boca y me gritaban que tenía tragármelo, pero decidí no beber el agua salada que podía dañar mis órganos, lo que me hizo atragantarme. Pero ellos me la seguían poniendo en la boca: 'traga, idiota'. Lo pensé un poco rápidamente y finalmente pensé que era mejor beber el agua salada y asquerosa que morir", añadió.
De aquellos primeros años, Shahi también recuerda que sólo le dejaban salir de su celda un rato alguna noche, según explica, para que no viera la luz del sol y no poder interactuar con otros presos. "Vivía literalmente en terror", asegura.
"Todo lo que dice y escribe Mohamedou está sujeto a ser información clasificada. Quería contar su historia y escribió 466 páginas", indica otra de sus abogadas, Linda Moreno, al recordar el largo proceso de gestión de lo que se podía publicar.
"Costó varios años conseguir desclasificar el diario. Muchas partes fueron ocultadas y otras editadas. No querían que se conociera lo que escribía", dijo otra de sus abogadas, Linda Moreno, en declaraciones a la BBC.
"Ha sido torturado física y psicológicamente, pero la psicológica es peor porque se queda por más tiempo y realmente le ha afectado. Lo peor fue cuando los estadounidenses le dijeron que habían detenido a mi madre", dijo su hermano, Yahdih a la BBC.
"Probablemente eso fue lo que más le derrumbó", dijo la abogada Moreno al portal. "No sólo le dijeron que le habían secuestrado, sino que también la llevarían a Guantánamo con la insinuación de que podrían violarla"
Informe: El dominio mundial de EE.UU. se acabará antes del 2030
Publicado: 8 feb 2015 06:45 GMT | Última actualización: 8 feb 2015 06:45 GMT - RT
Para el año 2030, la era del dominio occidental
terminará, y las potencias regionales como la India, China y Brasil
podrán obtener mucho más influencia geopolítica, según el reciente
informe publicado por el Consejo Nacional de Inteligencia de EE.UU.
El informe titulado 'Tendencias Globales del 2030: Mundos alternativos' ('Global Trends 2030: Alternative Worlds') muestra que en un futuro EE.UU. no va a jugar el papel de "policía global", sino que ocupará su posición en la lista de los iguales. El documento compara este retorno a la multipolaridad con la decadencia de Gran Bretaña en el siglo XIX.Según publicó el portal 'Sputnik News', el creciente papel de Asia, en particular de China, en el ámbito mundial es "el punto dominante" del informe que predice que en 2030 "Asia habrá superado a América del Norte y a Europa juntos en términos de poder global, basados en el PIB, el tamaño de la población, el gasto militar, la tecnología y la inversión".
No obstante, la creciente influencia de China puede provocar varios problemas a nivel mundial. En primer lugar, las diferencias de intereses económicos entre el país asiático, EE.UU. y otras potencias pueden conducir a la extrema volatilidad política y económica. No se espera que se produzca un conflicto armado, pero países pequeños podrían convertirse en el campo de batalla por esferas de influencia.
El mayor riesgo consiste en la capacidad de los habitantes del planeta para gestionar eficazmente el consumo de recursos. En el año 2030 la población aumentará en 1.000 millones de personas y cada uno necesitará alimentos, agua y energía, cuyo consumo crecerá un 30%, 40% y 50%, respectivamente.
Löwy: La izquierda carece de una visión crítica del pasado colonial francés
por Luis Martínez Andrade 21/01/2015 La Haine
Entrevista con Michael Löwy :: Esa corriente que yo llamaría “derecha decolonial” me parece equivocada y confusa
El sociólogo mexicano
Luis Martínez Andrade conversa con uno de los mayores teóricos
sociales de nuestro tiempo, Michael Löwy
(1938). Michael Löwy (1938) es uno de los más destacados intelectuales
de la izquierda internacionalista. Director de investigación emérito del
Centro Nacional de Investigación Científica en Francia, actualmente es
uno de los principales pensadores que vienen impulsando el
ecosocialismo. Sus obras han sido publicadas en 24
idiomas. En 1970 publicó una de las obras más respetadas sobre el
pensamiento del Che Guevara. Entre sus libros más recientes se
encuentran: Guerra de dioses: religión y política en América
Latina (Siglo XXI, 1999); La estrella de la mañana: Surrealismo
y marxismo (El cielo por asalto, 2006); Franz Kafka: soñador
insumiso (Santillana, 2007); Rebelión y melancolía. El
romanticismo como contracorriente de la modernidad (Nueva visión,
2008); Walter Benjamin: aviso de incendio (FCE, 2012);
Ecosocialismo: La alternativa radical a la catástrofe ecológica
(Biblioteca Nueva, 2012).
Luis Martínez Andrade: Usted es un pensador marxista heterodoxo, ¿qué opina del movimiento intelectual denominado pensamiento decolonial, corriente que agrupa autores que van desde Enrique Dussel o Aníbal Quijano hasta Walter Mignolo?¿qué puede aportar el pensamiento decolonial al marxismo y viceversa?
Michael Löwy: En efecto, esta corriente de pensamiento ha hecho un aporte importante al plantear una crítica radical y profunda al occidental-centrismo, es decir, a la visión occidental-céntrica que es dominante en el sistema actual y que ha contaminado a parte de la izquierda. En ese sentido, esa crítica me parece importante ya que es una crítica desde la periferia, es decir, desde las víctimas del sistema que son la mayoría de la humanidad y que tiene una perspectiva no sólo económica y social sino una perspectiva amplia de la historia de lo que fue la Conquista y la colonización.
Además, es un pensamiento subversivo y radical que refuta los principios de la civilización capitalista, industrial, occidental y moderna. Me parece que hay en dicha corriente un aporte importante y también existe una polémica en contra de las tendencias euro-céntricas y occidental-céntricas no sólo en la ideología dominante sino incluso dentro del marxismo dominante. La corriente decolonial es muy amplia y muy heterogénea —como lo has señalado—, existe lo que yo llamaría una “izquierda decolonial” compuesta precisamente por aquellos que buscan una síntesis entre el marxismo y el pensamiento decolonial, es decir, utilizan algunas ideas centrales del marxismo que son universales —que no necesariamente son europeas—, el capitalismo es universal, la lucha de clases es universal, por supuesto, adquiriendo formas diferentes, en fin, y emplean esos conceptos universales del marxismo pero desde un punto de vista de la periferia y, por tanto, cuestiona el occidental-centrismo. Allí, Enrique Dussel es tal vez el pensador más importante de esa “izquierda decolonial”. Hay otros como Aníbal Quijano, por supuesto. Pero me parece que Dussel es quien más raíces tiene en el conocimiento de Marx, no es fortuito que también sea un teólogo de la liberación. Dussel es un ejemplo de una síntesis fecunda y productiva entre el pensamiento decolonial y la tradición marxista. Esa “izquierda decolonial” me parece que aporta mucho al debate. Existen otras corrientes, tu mencionaste a Walter Mignolo, que ignoran el marxismo o lo echan a la basura por ser producción europea. Claro se puede hacer críticas a Marx. Edward Said realizó muchas. Hay toda una discusión sobre hasta qué punto Marx era euro-céntrico o no lo fue. Pero es otra discusión y se puede hacer críticas. Pero rechazar en bloque al marxismo, por catalogarlo de euro-céntrico, es absurdo. Hay toda una reflexión marxista en la periferia: José Carlos Mariátegui o Frantz Fanon.
Entonces, esta corriente que yo llamaría “derecha decolonial” me parece equivocada y confusa. Por ejemplo, en el caso de Mignolo, él hace una crítica al concepto de América Latina y aunque es verdad que “América Latina” es un término infeliz: al sur del Rio Grande la América no es sólo latina o ibérica sino que es indo-afroamericana. Pero de eso a decir como él que América es un todo, desde Canadá, Estados Unido, México hasta Argentina, y por ende no se deben establecer barreras o distinciones, es simplemente ignorar el hecho de que existe algo que se llama “imperialismo norte-americano”. Entonces, pensar la historia de América Latina soslayando el “imperialismo norte-americano” no es un detalle sino que es una manera rotundamente equivocada de plantear la cuestión. Esto es un ejemplo que ilustra la manera hacia donde nos conduce una actitud de rechazo del marxismo. Me parece que hay una fertilización recíproca entre el pensamiento decolonial y el marxismo en el hecho de que la crítica decolonial ayuda a los marxistas a liberarse de sus aspectos euro-céntricos y contribuye también a desarrollar una visión universalista, porque el universalismo no es necesariamente el occidental-centrismo. El pensamiento decolonial necesita apropiarse de los conceptos y de los elementos universales del marxismo. En ese sentido, hay un enriquecimiento mutuo.
Luis Martínez Andrade: ¿Por qué en el ámbito académico francófono la corriente decolonial latinoamericana no ha tenido una gran recepción?
Michael Löwy: Es una paradoja porque en países como Estados Unidos o Inglaterra ha habido una gran abertura de esa corriente. Incluso, buena parte de esos autores viene del mundo académico, en especial de los Estados Unidos. Son inmigrantes que viven en Estados Unidos quienes fundaron dicha corriente. En Francia hay una resistencia debido a que Francia es un país que tiene mucha dificultad a arreglar las cuentas con su pasado colonial. Mientras que en Inglaterra la crítica del Imperio Inglés se puedo desarrollar de manera más impactante, en Francia, claro hubo pensamiento anti-colonialista (Jean-Paul Sartre, por mencionar un autor) pero queda en buena parte de la izquierda y de los medios académicos la identificación de Francia con la República. Precisamente fue la República quien desarrolló el Imperio colonial y quien hizo las guerras coloniales las más terribles, entonces, existe la dificultad de criticar a la República colonialista y esa idealización de la República francesa es muy común a la academia y a la buena parte de la izquierda. El hecho de que la izquierda fuera cómplice de la guerras coloniales, el partido Socialista directamente y aunque el Partido comunista se opuso de manera débil, todo esto contribuyó a una pasividad que es parte de la historia cultural y política de Francia. Esa idealización de la República y esa dificultad de tener una visión radicalmente crítica del pasado colonial francés.
Luis Martínez Andrade: En su libro “Guerra de dioses” usted propone el concepto de “Cristianismo de liberación” para entender la emergencia de la teología de la liberación. ¿Dicho Cristianismo liberación puede ser entendido como un ethos —en el sentido dado por Bolívar Echeverría— critico de la modernidad?
Michael Löwy: Me gustaría empezar por explicar qué es el Cristianismo de liberación. La Teología de la liberación aparece en los años setenta, y —como dice Leonardo Boff y los demás teólogos— es un reflejo de un proceso que ya venía años atrás y una reflexión a partir de una práctica anterior. En ese sentido tenemos que volver años atrás para entender cómo surgió. En los años sesenta aparece, primero en Brasil y después se va a extender por toda América Latina, una corriente cristiana de crítica de la modernidad capitalista y que planteaba puntos de vista desde los explotados y oprimidos. Dicha corriente emerge en Brasil en la Juventud Universitaria Cristiana y después se va extender a movimientos de alfabetización popular, a movimientos de pastorales populares, a las comunidades eclesiales de base e, incluso, a sectores de la Iglesia y a algunas órdenes religiosas como fue el caso de los dominicanos. Todo esto va a tener una gran influencia dentro de la Iglesia hasta el punto que en la “Conferencia de Medellín” de 1968 son aprobadas algunas resoluciones bastante radicales que cuestionan la tiranía del sistema y reconocen la legitimidad de la insurrección popular y todo esto prepara el camino para lo que después de los años setenta será conocido como “Teología de la liberación”. A ese proceso es lo que yo llamo Cristianismo de liberación. Además, este concepto da cuenta de que la Teología de la liberación es sólo la punta visible del iceberg y que debajo existe todo un movimiento social que concentra a las comunidades de base, las pastorales populares, los movimientos obreros y campesinos y que son millones de gente que está organizada y movilizada por la Iglesia o que son cristianos con perspectiva liberadora. Esto tendrá su expresión teológica, por supuesto, en la Teología de la liberación, pero es un fenómeno mucho más amplio. Este Cristianismo liberación tiene raíces profundas en la cultura católica o en lo que mi amigo Bolívar Echeverría llamaba “ethos barroco”[2]. El “ethos barroco” —o la tradición católica si se quiere— mantiene una contradicción permanente con la civilización capitalista moderna. Esto ya había sido intuido por Max Weber, aunque no lo desarrolló. Hay, desde el Medioevo, una especie de aversión o antipatía entre la ética católica y el espíritu del capitalista. En ese sentido, el “ethos barroco” en América Latina, es la expresión de esa resistencia católica al capitalismo moderno. Una resistencia que es fundamentalmente conservadora, tradicionalista y reaccionaria pero que también puede tener aspectos positivos como cuando un Bartolomé de Las Casas se opone a la esclavitud o cuando los jesuitas protegen a los indígenas para que no sean esclavizados. Con el cristianismo de liberación, ese anti-capitalismo barroco-católico-tradicional va dar un giro a la izquierda, en el contexto de la revolución cubana, de las luchas sociales en América Latina, de los cambios al interior de la Iglesia como fue la elección de Juan XXIII, todo esto contribuyó para el vuelco a la izquierda del “ethos barroco”. El cristianismo de la liberación es heredero de esta tradición pero le va a dar un giro a la izquierda, inédito, herético en relación a la doctrina social de la Iglesia pues va a incorporar algunos elementos del marxismo y le valió la condena del Vaticano. La crítica de la modernidad es uno de los ejes centrales de esa reflexión. Una crítica del capitalismo no sólo por su aspecto tradicional como es la explotación sino también por las característica que le son propias a la modernidad como el individualismo exacerbado, la pérdida del sentido de la vida, la destrucción de las comunidades. Es pues una crítica radical de la modernidad que incluso va a llegar hasta el terreno de la reflexión ecológica. Es una crítica de la modernidad como destrucción de la naturaleza y va más allá de la crítica del capitalismo hecha por el marxismo tradicional que muchas veces no observa ese carácter de la modernidad capitalista. Esto es importante para entender uno de los aportes más originales del Cristianismo de la liberación.
Luis Martínez Andrade: ¿Hasta qué grado lo que está sucediendo en América Latina pone en cuestión al marxismo tradicional? ¿y hasta qué grado las contradicciones siguen presentes en este proceso, por ejemplo en algunos países se otorgan derechos a la naturaleza pero, al mismo tiempo, se continua con la lógica extractivista? En el caso de Brasil, la deforestación de la Amazonia se intensificó durante el gobierno de Lula da Silva.
Michael Löwy: En América Latina la cuestión ecología es central y es una de las regiones del mundo donde se observa aquello que Joan Martínez Alier llama el “ecologismo de los pobres”[3]. La ecología no es un tema de la clase media como se afirma en Europa, es un tema de los pobres aunque no se use la palabra ecología. Vemos luchas, en muchos países de América Latina, donde los campesinos y los indígenas están a la vanguardia contra la deforestación, contra los proyectos mineros, contra la ganadería que destruyen los bosques, envenenando el agua y la tierra. Las comunidades campesinas e indígenas están en la primera fila en la lucha en contra de esas multinacionales y de esos latifundistas en la defensa de su tierra, sus aguas y sus bosques. Es una lucha cotidiana. En Perú y en Brasil, eso es muy importante. La conferencia de Cochabamba dio precisamente voz a esos movimientos y esas luchas, planteando no sólo sus dimensiones locales sino su carácter universal. Es decir, es una lucha por toda la humanidad pues se defiende el patrimonio de la humanidad. El Amazonas es un patrimonio de la humanidad, entonces, esos indígenas están en la vanguardia de una lucha universal que interesa a todos los pueblos del mundo en contra del capitalismo por la defensa de la madre tierra. Esa “madre generosa” —de la que nos hablaba Walter Benjamin— y contra el “carácter asesino del capitalismo en relación a la naturaleza”.
Me parece que el evento de Cochabamba fue muy importante ya que fue una iniciativa muy pertinente de Evo Morales, que logró aglutinar a muchos de los activistas de todo el mundo en torno de un objetivo común y fue una denuncia de los crímenes del capitalismo y del neoliberalismo.
Ahora bien, ¿qué sucede con los gobiernos latinoamericanos? Me parece que debemos distinguir dos tipos de gobiernos de izquierda. Por un lado tenemos uno que es de tipo centro-izquierda y que yo llamaría “de corte social-liberal” y que no rompe con el neoliberalismo, aunque por supuesto, le da un carácter social. Allí tenemos a Brasil, a Uruguay y a Argentina. Este modelo es heredero del viejo desarrollismo. Su objetivo es el crecimiento y el desarrollo. El desarrollo, en el sistema capitalista, es fomentado por el capital. En consecuencia, esos gobiernos favorecen al gran capital y en el campo al agro-negocio. Entonces, el gobierno brasileño le da prioridad al agro-negocio. En el presupuesto del gobierno brasileño se destina un 90% al agro-negocio y un 10% a la agricultura familiar. Por supuesto que ese 10% es muy importante para las familias. Esa es más o menos la fórmula del social-liberalismo: el 90% para el capital y el 10% para los pobres.
Allí es el desarrollismo lo que interesa y, por ende, la ecología no tiene mucho margen. Por ello, Marina Silva dimitió del gobierno de Lula da Silva porque se dio cuenta que no podía hacer nada. Por otro lado, tenemos los gobiernos de Ecuador, de Bolivia y de Venezuela. Estos gobiernos son anti-neoliberales, anti-oligárquicos y anti-imperialista que han efectuado una ruptura con el modelo neoliberal y se plantean un socialismo como objetivo histórico, aunque todavía estén lejos, pero es importante y significativo. Reconocen la necesidad de incorpora la ecología como tema central del socialismo del siglo XXI: esto se traduce en actos como el evento de Cochabamba que no es sólo palabras sino que fue un evento político. Ahora bien, la contradicción es que esos gobiernos dependen del extractivismo y en particular, de la extracción de energías fósiles como el petróleo, esto sobre todo, en Venezuela y en Ecuador. En Bolivia es el gas. Sabemos que las energías fósiles, en particular el petróleo, son el principal enemigo de la naturaleza, de la vida en el planeta y de la humanidad. Entonces, la tarea urgente de la lucha ecológica y eco-socialista es la sustitución de las energías fósiles por las energías renovables, en particular la solar, y no dentro de un siglo sino dentro de las próximas décadas sino vamos a una catástrofe ecológica sin precedente en la historia de la humanidad. Incluso, hay que buscar ejemplos en otras eras geológicas para encontrar algo parecido al calentamiento global que se está produciendo: resultado de la quema de las energías fósiles. Es un problema vital.
La dificultad radica en que no se puede decirle a los gobiernos de Venezuela, de Ecuador o de Bolivia que cierren mañana la llave del petróleo porque todos los programas sociales que han permitido a todos estos gobiernos tener una base social considerable (programas de salud, de educación, de vivienda, entre otros) dependen del petróleo y del gas. No es realista decirle al gobierno Venezolano: “como ustedes dicen que son favorables por la ecología, entonces, abandonen la extracción del petróleo”. No es realista, pues. ¿Pero, entonces, qué podemos exigir a estos gobiernos? Se les puede exigir, en mi opinión, que se planteen la diversificación, es decir, no depender exclusivamente del petróleo y desarrollar la agricultura. Por ejemplo, Venezuela importa toda su alimentación y la paga con el dinero que viene del petróleo. Entonces, la primera cosa que se debería de hacer es desarrollar la agricultura para llegar a la soberanía alimentaria. Esto vale también para Ecuador y Bolivia. En segundo lugar, debemos de apoyar algunas iniciativa simbólicas pero que tiene un sentido político fuerte como el Plan-parque Yasuní-ITT. Como sabemos, este Plan era una propuesta del movimiento ecológico indígena en Ecuador : planteaba que una parte del bosque amazónico en Ecuador, que posee una enorme riqueza de biodiversidad y donde se encuentra mucho petróleo, no se iba a explotar, es decir, se iba a dejar el petróleo bajo tierra pero se iba a exigir a los países ricos que pagaran o indemnizaran a Ecuador tan sólo la mitad del valor de ese petróleo. Una propuesta muy interesante y con un potencial político muy fuerte ya que por un lado plantea que la solución con relación a los gases con efecto invernadero no es el mercado mundial con derechos para contaminar o eco-impuestos sino precisamente dejar el petróleo bajo tierra, la única solución. En segundo lugar, dar un ejemplo que otros países puedan imitar. En tercer lugar, se deja claro que existen cosas más importantes que el dinero, el lucro o la ganancia como es el respeto a las comunidades indígenas, el respeto a la floresta y, por supuesto, la protección de la humanidad ante el cambio climático. En ese sentido, el Plan Yasuní-ITT era muy importante. El gobierno de izquierda de Rafael Correa en un primer momento asumió el proyecto y su ministro de Minas, Alberto Acosta, lo implementó. Eso fue muy importante. Esto se le podría plantear a Venezuela y a Bolivia para que siguieran ese ejemplo. Lo negativo es que el gobierno Ecuatoriano abandonó el proyecto argumentando que los países ricos no quisieron indemnizar a Ecuador. Es cierto, pero eso se esperaba de la parte de los países ricos. Pero se podría seguir la pelea puesto que es una pelea política y anti-imperialista, es decir, presionar a los países ricos para que paguen dicha indemnización y articularse con los movimientos ecológicos. Es una pelea que podía haber continuado. Rafael Correa reculó y ahora va entregar ese petróleo a las multinacionales. Es una derrota muy grave. En suma, de manera realista lo que debimos haber exigido a los gobiernos era mantener el Plan Yasuní-ITT y que Venezuela y Bolivia impulsaran una iniciativa similar.
________________
Notas
[1] Esta entrevista fue publicada originalmente en la revista mexicana Metapolítica, no85, abril-junio 2014, p. 23-26.
[2] ECHEVERRÍA, Bolívar. La modernidad de lo barroco, México, Era, 2011.
[3] MARTÍNEZ ALIER, Joan. El ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y lenguajes de valoración, Barcelona, Icaria, 2011.
www.circulodepoesia.com / www.marxismocritico.com
Texto
completo en: http://www.lahaine.org/loewy-Luis Martínez Andrade: Usted es un pensador marxista heterodoxo, ¿qué opina del movimiento intelectual denominado pensamiento decolonial, corriente que agrupa autores que van desde Enrique Dussel o Aníbal Quijano hasta Walter Mignolo?¿qué puede aportar el pensamiento decolonial al marxismo y viceversa?
Michael Löwy: En efecto, esta corriente de pensamiento ha hecho un aporte importante al plantear una crítica radical y profunda al occidental-centrismo, es decir, a la visión occidental-céntrica que es dominante en el sistema actual y que ha contaminado a parte de la izquierda. En ese sentido, esa crítica me parece importante ya que es una crítica desde la periferia, es decir, desde las víctimas del sistema que son la mayoría de la humanidad y que tiene una perspectiva no sólo económica y social sino una perspectiva amplia de la historia de lo que fue la Conquista y la colonización.
Además, es un pensamiento subversivo y radical que refuta los principios de la civilización capitalista, industrial, occidental y moderna. Me parece que hay en dicha corriente un aporte importante y también existe una polémica en contra de las tendencias euro-céntricas y occidental-céntricas no sólo en la ideología dominante sino incluso dentro del marxismo dominante. La corriente decolonial es muy amplia y muy heterogénea —como lo has señalado—, existe lo que yo llamaría una “izquierda decolonial” compuesta precisamente por aquellos que buscan una síntesis entre el marxismo y el pensamiento decolonial, es decir, utilizan algunas ideas centrales del marxismo que son universales —que no necesariamente son europeas—, el capitalismo es universal, la lucha de clases es universal, por supuesto, adquiriendo formas diferentes, en fin, y emplean esos conceptos universales del marxismo pero desde un punto de vista de la periferia y, por tanto, cuestiona el occidental-centrismo. Allí, Enrique Dussel es tal vez el pensador más importante de esa “izquierda decolonial”. Hay otros como Aníbal Quijano, por supuesto. Pero me parece que Dussel es quien más raíces tiene en el conocimiento de Marx, no es fortuito que también sea un teólogo de la liberación. Dussel es un ejemplo de una síntesis fecunda y productiva entre el pensamiento decolonial y la tradición marxista. Esa “izquierda decolonial” me parece que aporta mucho al debate. Existen otras corrientes, tu mencionaste a Walter Mignolo, que ignoran el marxismo o lo echan a la basura por ser producción europea. Claro se puede hacer críticas a Marx. Edward Said realizó muchas. Hay toda una discusión sobre hasta qué punto Marx era euro-céntrico o no lo fue. Pero es otra discusión y se puede hacer críticas. Pero rechazar en bloque al marxismo, por catalogarlo de euro-céntrico, es absurdo. Hay toda una reflexión marxista en la periferia: José Carlos Mariátegui o Frantz Fanon.
Entonces, esta corriente que yo llamaría “derecha decolonial” me parece equivocada y confusa. Por ejemplo, en el caso de Mignolo, él hace una crítica al concepto de América Latina y aunque es verdad que “América Latina” es un término infeliz: al sur del Rio Grande la América no es sólo latina o ibérica sino que es indo-afroamericana. Pero de eso a decir como él que América es un todo, desde Canadá, Estados Unido, México hasta Argentina, y por ende no se deben establecer barreras o distinciones, es simplemente ignorar el hecho de que existe algo que se llama “imperialismo norte-americano”. Entonces, pensar la historia de América Latina soslayando el “imperialismo norte-americano” no es un detalle sino que es una manera rotundamente equivocada de plantear la cuestión. Esto es un ejemplo que ilustra la manera hacia donde nos conduce una actitud de rechazo del marxismo. Me parece que hay una fertilización recíproca entre el pensamiento decolonial y el marxismo en el hecho de que la crítica decolonial ayuda a los marxistas a liberarse de sus aspectos euro-céntricos y contribuye también a desarrollar una visión universalista, porque el universalismo no es necesariamente el occidental-centrismo. El pensamiento decolonial necesita apropiarse de los conceptos y de los elementos universales del marxismo. En ese sentido, hay un enriquecimiento mutuo.
Luis Martínez Andrade: ¿Por qué en el ámbito académico francófono la corriente decolonial latinoamericana no ha tenido una gran recepción?
Michael Löwy: Es una paradoja porque en países como Estados Unidos o Inglaterra ha habido una gran abertura de esa corriente. Incluso, buena parte de esos autores viene del mundo académico, en especial de los Estados Unidos. Son inmigrantes que viven en Estados Unidos quienes fundaron dicha corriente. En Francia hay una resistencia debido a que Francia es un país que tiene mucha dificultad a arreglar las cuentas con su pasado colonial. Mientras que en Inglaterra la crítica del Imperio Inglés se puedo desarrollar de manera más impactante, en Francia, claro hubo pensamiento anti-colonialista (Jean-Paul Sartre, por mencionar un autor) pero queda en buena parte de la izquierda y de los medios académicos la identificación de Francia con la República. Precisamente fue la República quien desarrolló el Imperio colonial y quien hizo las guerras coloniales las más terribles, entonces, existe la dificultad de criticar a la República colonialista y esa idealización de la República francesa es muy común a la academia y a la buena parte de la izquierda. El hecho de que la izquierda fuera cómplice de la guerras coloniales, el partido Socialista directamente y aunque el Partido comunista se opuso de manera débil, todo esto contribuyó a una pasividad que es parte de la historia cultural y política de Francia. Esa idealización de la República y esa dificultad de tener una visión radicalmente crítica del pasado colonial francés.
Luis Martínez Andrade: En su libro “Guerra de dioses” usted propone el concepto de “Cristianismo de liberación” para entender la emergencia de la teología de la liberación. ¿Dicho Cristianismo liberación puede ser entendido como un ethos —en el sentido dado por Bolívar Echeverría— critico de la modernidad?
Michael Löwy: Me gustaría empezar por explicar qué es el Cristianismo de liberación. La Teología de la liberación aparece en los años setenta, y —como dice Leonardo Boff y los demás teólogos— es un reflejo de un proceso que ya venía años atrás y una reflexión a partir de una práctica anterior. En ese sentido tenemos que volver años atrás para entender cómo surgió. En los años sesenta aparece, primero en Brasil y después se va a extender por toda América Latina, una corriente cristiana de crítica de la modernidad capitalista y que planteaba puntos de vista desde los explotados y oprimidos. Dicha corriente emerge en Brasil en la Juventud Universitaria Cristiana y después se va extender a movimientos de alfabetización popular, a movimientos de pastorales populares, a las comunidades eclesiales de base e, incluso, a sectores de la Iglesia y a algunas órdenes religiosas como fue el caso de los dominicanos. Todo esto va a tener una gran influencia dentro de la Iglesia hasta el punto que en la “Conferencia de Medellín” de 1968 son aprobadas algunas resoluciones bastante radicales que cuestionan la tiranía del sistema y reconocen la legitimidad de la insurrección popular y todo esto prepara el camino para lo que después de los años setenta será conocido como “Teología de la liberación”. A ese proceso es lo que yo llamo Cristianismo de liberación. Además, este concepto da cuenta de que la Teología de la liberación es sólo la punta visible del iceberg y que debajo existe todo un movimiento social que concentra a las comunidades de base, las pastorales populares, los movimientos obreros y campesinos y que son millones de gente que está organizada y movilizada por la Iglesia o que son cristianos con perspectiva liberadora. Esto tendrá su expresión teológica, por supuesto, en la Teología de la liberación, pero es un fenómeno mucho más amplio. Este Cristianismo liberación tiene raíces profundas en la cultura católica o en lo que mi amigo Bolívar Echeverría llamaba “ethos barroco”[2]. El “ethos barroco” —o la tradición católica si se quiere— mantiene una contradicción permanente con la civilización capitalista moderna. Esto ya había sido intuido por Max Weber, aunque no lo desarrolló. Hay, desde el Medioevo, una especie de aversión o antipatía entre la ética católica y el espíritu del capitalista. En ese sentido, el “ethos barroco” en América Latina, es la expresión de esa resistencia católica al capitalismo moderno. Una resistencia que es fundamentalmente conservadora, tradicionalista y reaccionaria pero que también puede tener aspectos positivos como cuando un Bartolomé de Las Casas se opone a la esclavitud o cuando los jesuitas protegen a los indígenas para que no sean esclavizados. Con el cristianismo de liberación, ese anti-capitalismo barroco-católico-tradicional va dar un giro a la izquierda, en el contexto de la revolución cubana, de las luchas sociales en América Latina, de los cambios al interior de la Iglesia como fue la elección de Juan XXIII, todo esto contribuyó para el vuelco a la izquierda del “ethos barroco”. El cristianismo de la liberación es heredero de esta tradición pero le va a dar un giro a la izquierda, inédito, herético en relación a la doctrina social de la Iglesia pues va a incorporar algunos elementos del marxismo y le valió la condena del Vaticano. La crítica de la modernidad es uno de los ejes centrales de esa reflexión. Una crítica del capitalismo no sólo por su aspecto tradicional como es la explotación sino también por las característica que le son propias a la modernidad como el individualismo exacerbado, la pérdida del sentido de la vida, la destrucción de las comunidades. Es pues una crítica radical de la modernidad que incluso va a llegar hasta el terreno de la reflexión ecológica. Es una crítica de la modernidad como destrucción de la naturaleza y va más allá de la crítica del capitalismo hecha por el marxismo tradicional que muchas veces no observa ese carácter de la modernidad capitalista. Esto es importante para entender uno de los aportes más originales del Cristianismo de la liberación.
Luis Martínez Andrade: ¿Hasta qué grado lo que está sucediendo en América Latina pone en cuestión al marxismo tradicional? ¿y hasta qué grado las contradicciones siguen presentes en este proceso, por ejemplo en algunos países se otorgan derechos a la naturaleza pero, al mismo tiempo, se continua con la lógica extractivista? En el caso de Brasil, la deforestación de la Amazonia se intensificó durante el gobierno de Lula da Silva.
Michael Löwy: En América Latina la cuestión ecología es central y es una de las regiones del mundo donde se observa aquello que Joan Martínez Alier llama el “ecologismo de los pobres”[3]. La ecología no es un tema de la clase media como se afirma en Europa, es un tema de los pobres aunque no se use la palabra ecología. Vemos luchas, en muchos países de América Latina, donde los campesinos y los indígenas están a la vanguardia contra la deforestación, contra los proyectos mineros, contra la ganadería que destruyen los bosques, envenenando el agua y la tierra. Las comunidades campesinas e indígenas están en la primera fila en la lucha en contra de esas multinacionales y de esos latifundistas en la defensa de su tierra, sus aguas y sus bosques. Es una lucha cotidiana. En Perú y en Brasil, eso es muy importante. La conferencia de Cochabamba dio precisamente voz a esos movimientos y esas luchas, planteando no sólo sus dimensiones locales sino su carácter universal. Es decir, es una lucha por toda la humanidad pues se defiende el patrimonio de la humanidad. El Amazonas es un patrimonio de la humanidad, entonces, esos indígenas están en la vanguardia de una lucha universal que interesa a todos los pueblos del mundo en contra del capitalismo por la defensa de la madre tierra. Esa “madre generosa” —de la que nos hablaba Walter Benjamin— y contra el “carácter asesino del capitalismo en relación a la naturaleza”.
Me parece que el evento de Cochabamba fue muy importante ya que fue una iniciativa muy pertinente de Evo Morales, que logró aglutinar a muchos de los activistas de todo el mundo en torno de un objetivo común y fue una denuncia de los crímenes del capitalismo y del neoliberalismo.
Ahora bien, ¿qué sucede con los gobiernos latinoamericanos? Me parece que debemos distinguir dos tipos de gobiernos de izquierda. Por un lado tenemos uno que es de tipo centro-izquierda y que yo llamaría “de corte social-liberal” y que no rompe con el neoliberalismo, aunque por supuesto, le da un carácter social. Allí tenemos a Brasil, a Uruguay y a Argentina. Este modelo es heredero del viejo desarrollismo. Su objetivo es el crecimiento y el desarrollo. El desarrollo, en el sistema capitalista, es fomentado por el capital. En consecuencia, esos gobiernos favorecen al gran capital y en el campo al agro-negocio. Entonces, el gobierno brasileño le da prioridad al agro-negocio. En el presupuesto del gobierno brasileño se destina un 90% al agro-negocio y un 10% a la agricultura familiar. Por supuesto que ese 10% es muy importante para las familias. Esa es más o menos la fórmula del social-liberalismo: el 90% para el capital y el 10% para los pobres.
Allí es el desarrollismo lo que interesa y, por ende, la ecología no tiene mucho margen. Por ello, Marina Silva dimitió del gobierno de Lula da Silva porque se dio cuenta que no podía hacer nada. Por otro lado, tenemos los gobiernos de Ecuador, de Bolivia y de Venezuela. Estos gobiernos son anti-neoliberales, anti-oligárquicos y anti-imperialista que han efectuado una ruptura con el modelo neoliberal y se plantean un socialismo como objetivo histórico, aunque todavía estén lejos, pero es importante y significativo. Reconocen la necesidad de incorpora la ecología como tema central del socialismo del siglo XXI: esto se traduce en actos como el evento de Cochabamba que no es sólo palabras sino que fue un evento político. Ahora bien, la contradicción es que esos gobiernos dependen del extractivismo y en particular, de la extracción de energías fósiles como el petróleo, esto sobre todo, en Venezuela y en Ecuador. En Bolivia es el gas. Sabemos que las energías fósiles, en particular el petróleo, son el principal enemigo de la naturaleza, de la vida en el planeta y de la humanidad. Entonces, la tarea urgente de la lucha ecológica y eco-socialista es la sustitución de las energías fósiles por las energías renovables, en particular la solar, y no dentro de un siglo sino dentro de las próximas décadas sino vamos a una catástrofe ecológica sin precedente en la historia de la humanidad. Incluso, hay que buscar ejemplos en otras eras geológicas para encontrar algo parecido al calentamiento global que se está produciendo: resultado de la quema de las energías fósiles. Es un problema vital.
La dificultad radica en que no se puede decirle a los gobiernos de Venezuela, de Ecuador o de Bolivia que cierren mañana la llave del petróleo porque todos los programas sociales que han permitido a todos estos gobiernos tener una base social considerable (programas de salud, de educación, de vivienda, entre otros) dependen del petróleo y del gas. No es realista decirle al gobierno Venezolano: “como ustedes dicen que son favorables por la ecología, entonces, abandonen la extracción del petróleo”. No es realista, pues. ¿Pero, entonces, qué podemos exigir a estos gobiernos? Se les puede exigir, en mi opinión, que se planteen la diversificación, es decir, no depender exclusivamente del petróleo y desarrollar la agricultura. Por ejemplo, Venezuela importa toda su alimentación y la paga con el dinero que viene del petróleo. Entonces, la primera cosa que se debería de hacer es desarrollar la agricultura para llegar a la soberanía alimentaria. Esto vale también para Ecuador y Bolivia. En segundo lugar, debemos de apoyar algunas iniciativa simbólicas pero que tiene un sentido político fuerte como el Plan-parque Yasuní-ITT. Como sabemos, este Plan era una propuesta del movimiento ecológico indígena en Ecuador : planteaba que una parte del bosque amazónico en Ecuador, que posee una enorme riqueza de biodiversidad y donde se encuentra mucho petróleo, no se iba a explotar, es decir, se iba a dejar el petróleo bajo tierra pero se iba a exigir a los países ricos que pagaran o indemnizaran a Ecuador tan sólo la mitad del valor de ese petróleo. Una propuesta muy interesante y con un potencial político muy fuerte ya que por un lado plantea que la solución con relación a los gases con efecto invernadero no es el mercado mundial con derechos para contaminar o eco-impuestos sino precisamente dejar el petróleo bajo tierra, la única solución. En segundo lugar, dar un ejemplo que otros países puedan imitar. En tercer lugar, se deja claro que existen cosas más importantes que el dinero, el lucro o la ganancia como es el respeto a las comunidades indígenas, el respeto a la floresta y, por supuesto, la protección de la humanidad ante el cambio climático. En ese sentido, el Plan Yasuní-ITT era muy importante. El gobierno de izquierda de Rafael Correa en un primer momento asumió el proyecto y su ministro de Minas, Alberto Acosta, lo implementó. Eso fue muy importante. Esto se le podría plantear a Venezuela y a Bolivia para que siguieran ese ejemplo. Lo negativo es que el gobierno Ecuatoriano abandonó el proyecto argumentando que los países ricos no quisieron indemnizar a Ecuador. Es cierto, pero eso se esperaba de la parte de los países ricos. Pero se podría seguir la pelea puesto que es una pelea política y anti-imperialista, es decir, presionar a los países ricos para que paguen dicha indemnización y articularse con los movimientos ecológicos. Es una pelea que podía haber continuado. Rafael Correa reculó y ahora va entregar ese petróleo a las multinacionales. Es una derrota muy grave. En suma, de manera realista lo que debimos haber exigido a los gobiernos era mantener el Plan Yasuní-ITT y que Venezuela y Bolivia impulsaran una iniciativa similar.
________________
Notas
[1] Esta entrevista fue publicada originalmente en la revista mexicana Metapolítica, no85, abril-junio 2014, p. 23-26.
[2] ECHEVERRÍA, Bolívar. La modernidad de lo barroco, México, Era, 2011.
[3] MARTÍNEZ ALIER, Joan. El ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y lenguajes de valoración, Barcelona, Icaria, 2011.
www.circulodepoesia.com / www.marxismocritico.com
La Belle Verte: Una comuna agrícola comunista libertaria en Italia
Los sueños no se hacen para construir
Que la vida de cada uno es una obra suprema
y la vida cotidiana es invadido por la embriaguez de existir
este es el final que queremos vivir juntos
Pierre Méric
Que la vida de cada uno es una obra suprema
y la vida cotidiana es invadido por la embriaguez de existir
este es el final que queremos vivir juntos
Pierre Méric
En las colinas de Sabina, entre Roma y Rieti.
¿Qué proyecciones nacen de las ideas
anarquistas en el siglo XXI? Ciertamente, grandes proyectos se pueden
enarbolar desde la teoría y, sin duda alguna, múltiples programas se
pueden trazar en función de un corpus ideológico, mas ¿de qué nos sirven
las palabras o pensamientos si no ponemos nuestros principios en
tensión con la realidad que nos ha tocado vivir?
El anarquismo, antes de una teoría revolucionaria, es una práctica revolucionaria,
un método que se articula en cada región, que se piensa en diversas
disciplinas y se complementa en el diálogo de visiones y posiciones que
encuentran su punto común y la comunidad está en estrecha relación con
su desarrollo libre y armónico, en la fecundidad que se expresa todo
sentido, lejos de toda autoridad, norma impuesta y orden exterior.
De ahí la hermosa experiencia que
presentamos a continuación. Se trata de “La Belle Verte”, una comuna
agrícola que se desenvuelve según los principios comunistas libertarios
en la región italiana. En el próximo número de Erosión incluiremos una
entrevista realizada a las compañeras y compañeros de “La Belle Verte”.
De momento, hemos traducido un escrito donde se señala la necesidad y
pertinencia de esta iniciativa en el sistema capitalista actual, de los
principios y propósitos que movilizan los esfuerzos y voluntades de la
comuna, de la importancia de vivir la utopía.
Los Sueños no se hacen, se construyen
La actual situación económica
determina el fin de todas las ilusiones respecto del sistema
capitalista, la desilusión de la expectativa de poder aun construir
la propia existencia siguiendo las reglas de la propiedad y del sistema
productivo basado en la explotación del hombre por el hombre y de la
naturaleza.
Sin embargo la crítica radical al
actual sistema no basta. En plena crisis la autogestión, la solidaridad y
el apoyo mutuo pueden convertirse de súbito en la solución al problema
contingente y de protección natural colectiva capaz de volverse una
valida alternativa concreta.
Crear un lugar común, sin propietarios, más abierto a la colaboración y a la experiencia,
significa experimentar un nuevo sistema de relaciones humanas y
políticas, repensando en el hacer cotidiano conjunto no solo a
la economía, sino también a la cultura, la formación y la sociabilidad.
Estamos convencidos de que una comuna agrícola pudiese ser un lugar liberado de la explotación y donde la superación de la propiedad sea práctica de cada día, sea uno de los mejores recursos para alcanzar y reivindicar la independencia del actual sistema equipando nuestra vida con estabilidad y sustenibilidad.
Estamos convencidos de que una comuna agrícola pudiese ser un lugar liberado de la explotación y donde la superación de la propiedad sea práctica de cada día, sea uno de los mejores recursos para alcanzar y reivindicar la independencia del actual sistema equipando nuestra vida con estabilidad y sustenibilidad.
No tenemos construido el
sueño, lo estamos construyendo, lo hemos llamado “La Bella Verte”, no es
un planeta lejano, sino un experimento de autogestión de la existencia,
utopía en camino, una comuna agrícola comunista libertaria en las colinas de la Sabina, entre Roma y Rieti.
Trabajo y medios de producción en
las mismas manos, las nuestras; el huerto, el horno, la carpintería. El
grupo de adquisición solidaria, a los talleres de intercambio de saberes
está funcionando.
Una puerta por decisión está
siempre abierta a todas y todos, pudiendo siembre alcanzar una
conversación, una copa de vino, para dar una mano, para dar un paseo.
Un camino abierto que demanda
la afirmación de todas y todos en el movimiento, y de la participación
de tantos compañeros y compañeras fuera posible para crear un lugar que
sea realmente de todas y todos.
Pierre Méric
Texto extraído de Revista Erosión Nº4, año II, 2014
Periodico Acracia, 14 de Mayo del 2014
Traducido por Cristian Del Castillo
Periodico Acracia, 14 de Mayo del 2014
Traducido por Cristian Del Castillo
+ INFO: Comune La Belle Verte
Tras los atentados de París
Miércoles 28
de enero de 2015¿Qué futuro queremos construir tras los atentados?
Catherine Samary. IJAN France - Red Internacional de Judíos Antisionistas
¿Qué futuro queremos construir tras los atentados y la
manifestación del día 11?
Catherine Samary
¿Qué unidad tras los atentados?
IJAN France - Red Internacional de Judíos Antisionistas (Francia)
Catherine Samary
Por el momento quienes han salido ganando son François Hollande y el
Front National (FN): el primero, controlando magistralmente el rechazo
popular de los
atentados para legitimar una respuesta represiva islamófoba "en
defensa de las libertades" (el ambiente "bélico" y de "grandeza
nacional" para asfixiar la
critica a la política social e internacional desarrolladas). Es
obvio que, afortunadamente, esta movilización popular [la del 11 de
enero] no se puede
reducir al cortejo de cabeza [compuesto por los jefes de gobierno].
Pero al mismo tiempo no se puede minimizar la función de esta vasta
comunión
globalizada en la lucha contra "el terrorismo" que permite que la
popularidad de François Hollande suba en las encuestas.
Desgraciadamente las guerras de "civilización" no son criticadas más
que por una minoría a la "izquierda de la izquierda [gubernamental]" y,
a menudo, de
forma un tanto problemática: teoría del complot, lógica "campista"
en un mundo multipolar en el que el antiimperialismo occidental no se
puede reducir a
ser progresista y donde la lucha contra las corrientes tipo Estado
Islámico o Al-Qaeda no es simple. El giro editorial de Charlie
Hebdo, tanto en
lo que respecta a las caricaturas como al apoyo de las guerras de
la OTAN/1 da testimonio de ese contexto ideológico. Si en la
izquierda
existe una creciente toma de conciencia de un real cáncer
islamófobo -que va desde Zemmour/2
hasta plantearse la expulsión de las y los
musulmanes-, esta toma de conciencia llega con retraso, sobre todo
en el seno de la izquierda radical, fruto de la percepción inicial de
que la visibilidad
que adquiría el islam en Francia era expresión de una ofensiva
reaccionaria que amenazaba la laicidad y los derechos de las mujeres. Y,
por ello,
promulgaba "luchar a la vez contra la islamofobia y contra todos los
integrismos".
Me opuse a ello afirmando que se pretendía combatir los integrismos
vaciando las escuelas públicas de jóvenes con pañuelo, confundiendo
laicismo con
invisibilidad de la religión y dando un contenido esencialista a
llevar velo y al islam, cuando lo que hace falta es analizar las causas
que llevan a los
hijos de la nación a actos terroristas reivindicándose del Islam. En
este sentido comparto totalmente el punto de vista de Julien Salingue
/3 o de la IJAN (Red Internacional de judíos antisionistas).
La irrupción del islam en las cuestiones sociales y políticas en una
Francia que había "arreglado cuentas" con la dominación de la Iglesia,
ha desarmado a
la izquierda y ha producido un cambio en el chip del FN,
que acaba de descubrir una gran solidaridad hacia las mujeres, incluso
judías, contra la
"invasión musulmana". Algo que, además, ha sido elogiado por algunos
notorios intelectuales a partir de su "defensa intransigente" del
laicismo. Su
progresión política [del FN] no es independiente de la explotación
de "temas progresistas" que permite hacer aceptable su xenofobia y dar
respuestas
"simples" a la crisis: la invasión musulmana amenaza nuestras
"libertades", "nuestros" empleos y "nuestra" seguridad social, al mismo
tiempo que destruye
"nuestra identidad nacional", al igual que lo hace el euro. La
operación de Hollande del 11 de enero ha convertido al FN en la víctima
de una incoherente
"Unión Nacional", ya que no tenía ningún argumento para rechazarle.
De ese modo, el FN desertó del las calles de París hacia otras partes,
para dar una
mejor visibilidad a su objetivo: "la invasión musulmana" de Francia y
de Europa.
En ese contexto, como bien señala el texto de la UJFP [Unión Judía
Francesa por la Paz], "La cuestión no está en ser o no ser Charlie".
Por eso,
esa "consigna" no puede unir el frente a construir y, menos aún,
hacerlo en la medida que se ha convertido, en nombre de la defensa
"libertad de
expresión", en una "imposición": los niños de las escuelas
reticentes a ese slogan han sido fichados como potenciales terroristas.
Los días posteriores a
los atentados, el miedo se apoderó de las y los musulmanes. Porque
los terroristas eran musulmanes. Y porque el Charlie que se
homenajeaba se
había cebado con su religión, caricaturizando a su profeta como
terrorista. Al día siguientes de los atentados, un dibujo resumió bien,
con humor, "su
significado": un fuerte puñetazo de Astérix el Galo (¿encarnando a
Francia?) enviaba al cielo (¿al cielo?) a un personaje al que no se le
veían más que los
pies y cuya identidad se podía adivinar… por sus babuchas.
Ese racismo forma parte de una transformación más amplia de la
sociedad francesa. La precarización del asalariado (al mismo tiempo que
su feminización
masiva) y la externalización de múltiples actividades por parte de
las grandes empresas en este capitalismo globalizado se combinan con las
migraciones que
revierten los "modelos·" de integración heredados de la fase de
crecimiento. La crisis de los años 1970 y la llamada contrarevolución
"neoliberal" hacen
emerger "nuevos proletarios" que el "movimiento obrero" clásico no
defiende. El sexismo y el racismo refuerzan las diferencias, las
dificultades y las
fuentes de división y de opresión que van con ellas. La Francia
postcolonial, dotada de una fuerte tradición "unitarista" jacobina, se
ha visto confrontado
al reagrupamiento familiar de familias inmigradas del Magreb a cuyos
descendientes se les describe de por vida como "provenientes de la
inmigración". El
"universalismo" abstracto se ve socavado por las desigualdades reales
que se querían contrarrestar con medidas sobre la paridad. La Marcha por
la Igualdad /4 respondía a otras desigualdades. Si las
mujeres conquistaron el derecho a un movimiento autónomo, la voz de
los trabajadores
inmigrantes fue confiscada por SOS Racismo/5.
Ahora bien, la aspiración de las personas concernidas para hablar en
nombre propio se expresa por todas partes y constituye un activo
importante para
cualquier proyecto emancipador. Esto implica cambios en la actividad
antiracista que suscitan tensiones de la misma importancia que los
producidos por la
emergencia y la autoorganización del movimiento de mujeres (y de los
homosexuales) en el seno de las organizaciones de izquierda. La
cuestión del Islam
afecta a todo. El problema esta en poder hacer frente al fanatismo
religioso con la gente creyente, que también son sus víctimas y que
deben encontrar en
el laicismo la protección de su fe y no un arsenal de leyes
islamófobas.
26/01/2015
Traducción: VIENTO SUR
Notas
1/
Según el Observatorio de medios de comunicación Acrimed
(http://www.acrimed.org/
2/
Eric Zemmour, periodista y escritor declaradamente islamófobo (Ndt).
3/
Ver "Tueries à Charlie Hebdo et porte de Vincennes : ne pas
s’interdire de réfléchir, agir pour ne pas subir" en
http://quefaire.lautre.net/
4/
La Marcha por la igualdad, fue una marcha antirracista que se llevó a
cabo en Francia desde el 15 de octubre al 3 de diciembre de 1983, tras
una escalada
represiva en la que resultó herido el joven presidente de la
asociación SOS Racisme, Toumi Djaïdja. Fue la primera movilización
nacional de ese tipo. La
Marcha, que concluyó en Paris con una manifestación de 100 000
personas, fue recibida por François Mitterand, que prometió responder a
las demandas de la
movilización. Una promesa que se fue diluyendo con el tiempo (Ndt)
5/
Tras la marcha de 1983, en 1984 hubo otra en motocicleta, pero el
movimiento fue perdiendo fuerza y finalmente fue fagocitado por el
Partido Socialista
francés (Ndt).
¿Qué unidad tras los atentados?
IJAN France - Red Internacional de Judíos Antisionistas (Francia)
Los hechos
Una serie de crímenes cometidos por terroristas islamistas que se
reclaman de Al-Qaeda. El ataque contra la sede de Charlie Hebdo
provocando doce
muertos, el asesinato de un agente de policía municipal de Paris y
la toma de rehenes en una carnicería judía matando a cuatro de ellos.
La emoción ha sido enorme. ¿Como no lo iba a ser ante una violencia
tan imprevista, tan radical y tan alejada de los territorios en los que
esa forma de
violencia se vive diariamente?
Pero también el miedo: el miedo de las y los musulmanes que de
inmediato sintieron que que se les iba a reprobar su pertenencia al
Islam y/o que iban a ser
llamados a desmarcarse públicamente [de los atentados]. Miedo
también de los Judíos ante el asesinato de los trabajadores y clientes
de la carnicería por
ser judíos o porque podían serlo.
Han florecido por doquier fórmulas "simpáticas"; la más extendida,
"Yo soy Charlie". Esto se ha traducido en numerosas manifestaciones de
apoyo; entre
ellas, la del domingo 11 de enero organizada por el presidente de la
República francesa. Una manifestación y presentada, en principio, como
una
manifestación de unidad nacional y que reunió a numerosos jefes de
gobierno.
En este texto queremos realizar un primer análisis de lo que pasó
y de las reacciones que vinieron a continuación.
Los autores de los atentados
Los atentados fueron cometidos por jóvenes franceses encuadrados en
lo que se llama movimiento islamista; una nebulosa difícil de delimitar a
menudo y que
puede conducir a amalgamas. Por ello, para evitarlas, es necesario
precisar de qué se habla.
Los autores de los atentados se reclaman de Al-Qaeda y, en concreto,
de su rama yemení. Esto requiere analizar estos movimientos que se
definen como
radicales o "yihadistas" y que nos remiten a lo que se llama en
árabe los takfiris: grupos que se reclaman de un islam intransigente
opuesto a todo
contacto con quien no comparta su concepción. Hoy en día se puede
considerar como takfiris al movimiento Al-Qaeda y al grupo disidente
Daesh (acrónimo
árabe del Estado islámico), que hace estragos en Irak y Siria,
donde, reproduciendo el Califato, ha proclamado un casi-Estado. El
objetivo del Estado
islámico es imponer su concepción del islam a la población de las
regiones que ocupa, y comienza por eliminar, incluso masacrándolos, a
quienes, musulmanes
o no, no aceptan su autoridad. Si bien estos grupos (Al-Qaeda y
Estado islámico) han cometido estos atentados en Occidente, es preciso
recordar que la
mayoría de sus víctimas son musulmanas, porque su primer objetivo es
el de establecerse en los países musulmanes. Pero de esto apenas se
habla; sólo se
pone el acento en las víctimas occidentales, lo que en cierta manera
encierra un determinado tipo de racismo.
La bestia inmunda de la islamofobia
Atentados como estos en un país como Francia, donde habitan
numerosos musulmanes, tiene un primer efecto: fomenta la confusión
[identificación] entre la
población musulmana y estos grupos, lo que sin duda constituye
también uno de los objetivos de los atentados. Esto nos obliga a luchar
contra esa confusión
recordando, por una parte, que el Islam no es un bloque monolítico,
que está atravesado por numerosas corrientes y que las llamadas
corrientes radicales no
representan más que una fracción minoritaria del conjunto de las y
los musulmanes. Hay que combatir la islamofobia que tiende a reducir el
Islam a las
corrientes más radicales y a presentar el conjunto de los musulmanes
como enemigos.
Pero, por otra parte, ese combate contra la islamofobia debe evitar
caer en la trampa consistente en decir que estas corrientes radicales no
son
musulmanas. Si bien no son todo el Islam, se trata de una corriente
del Islam y eso no se puede negar. Incluso si esas corrientes resultan
más que
antipáticas a los ojos de los musulmanes que no admiten esta
concepción autoritaria del Islam. Otra trampa consiste en considerar que
estos movimientos han
sido creado por el imperialismo occidental con el objetivo de
desestabilizar los países árabes y musulmanes; se trata de un punto de
vista simplista. Esas
corrientes han existido a lo largo de la historia (por ejemplo,
basta leer a Ibn Khaldoun/1) y las corrientes actuales se inscriben en
esta vieja tradición.
Así pues tiene interés recordar que el Islam, como cualquier
ideología universalista, es múltiple.
Más importante es el problema del reclutamiento por esas corrientes
radicales de jóvenes en los países occidentales; bien se trate de
jóvenes de familias
musulmanas, como los autores de los atentados del día 7 y 8 de enero
y de la toma de rehenes del 9 de enero, o bien de jóvenes convertidos.
Los motivos y
el camino emprendido por estos jóvenes plantea cuestiones que es
necesario analizar, y que van más allá de las explicaciones que han
circulado sobre su
adoctrinamiento en la cárceles o el terreno abonado del racismo y de
las discriminaciones que no constituyen mas que una parte de los
mecanismos de su
adscripción.
La lucha contra la islamofobia constituye hoy en día una prioridad
en Francia (y en otros países); los musulmanes se han convertidos en los
chivos
expiatorios de unas sociedades que han elegido importar la
confrontación con fuerzas del islamismo radical yihadista que orquestan
en África y en el
Próximo y Medio Oriente. Desde el 11-S americano, EE UU y sus
alados, entre ellos Francia, se plantearon como objetivo luchar contra
el islamismo radical,
pero en esta lucha han mezclado muchas cosas/2. De
hecho, han atacado a quienes consideran sus enemigos, como fue el caso
de Irak, estado
a la vez laico y dictatorial. Y al mismo tiempo que denuncian a
Irán, que si bien es una república islámica no se sitúa en la esfera de
influencia del
islamismo radical, en Oriente Medio apoyan a Estados que practican
un Islam autoritario, como Arabia Saudí y los Estados del Golfo, y que
mantienen
relaciones complejas con los movimientos islamistas radicales.
En este contexto, en el que la islamofobia va menos dirigida contra
el islamismo radical que contra los musulmanes de los países europeos;
la
identificación [del Islam] con el islamismo radical aparece de ese
modo como una forma de legitimación de la islamofobia. Es esta
identificación la que,
ahora mismo, lleva a exigir a los musulmanes de Francia que se
posicionen contra los atentados de estos últimos días, como si ellos
tuvieran alguna
responsabilidad. Es esta identificación, también, la que lleva a
algunos a atacar a los lugares de culto musulmanes como si esas acciones
fueran una
respuesta a esos atentados. El apoyo al sionismo de conquista y las
acciones interesadas en Oriente Próximo se camuflan mediante el discurso
islamófobo que
alimenta la amalgama islam=yihadismo y atenaza a la sociedad
francesa desintegrando los lazos sociales en el seno de las clases
populares.
40 años de opresión de las minorías pobres de origen extranjero
en los suburbios
Esto trágicos acontecimiento deben llevar a la sociedad francesa a
quebrar la lógica que hace que unos jóvenes se dediquen a asesinar a sus
conciudadanos.
Quienes se manifiestan contra la guerra y contra las masacres [en
Gaza] se exponen al desprecio cuando se les acusa de antisemitismo y de
ser
alborotadores. También se les menosprecia a nivel internacional
donde prevalece el derecho del más fuerte y donde algunos [países y/o
mandatarios] están
por encima de la ley. Y, también, al desprecio agresivo contra su
religión y su origen.
Publicando las caricaturas contra el Islam, Charlie Hebdo
no entendía el riesgo de identificar la crítica del Islam con el
ataque contra los
musulmanes. La defensa de la libertad de expresión no debería
llevar a compartir todo lo que ha publicado Charlie Hebdo, que
es el objetivo del
eslogan "Yo soy Charlie".
De la emoción popular a la organización oficial de la emoción
Tres atentados en tres días, diecisiete muertos; es mucho y se
comprende la emoción que le ha acompañado y que nosotros compartimos.
Pero toda emoción debe
ser controlada; solo ese control permite comprender las razones que
han podido conducir a semejante masacre. Reconociendo siempre lo
fundamental de la
emoción, se podía haber esperado de las autoridades francesas una
actitud que permitiera ir más allá de la primera emoción y abriera el
camino para
comprender lo que había ocurrido. Sin embargo, lo que ha pasado ha
sido todo lo contrario. El presidente de la República comprendió bien el
provecho que
podía sacar de esta emoción y, tras las manifestaciones espontáneas
que se dieron tras conocerse las primeras masacres, François Hollande
convocó, en
nombre de la unidad nacional, una manifestación casi oficial para el
11 de enero. Y para darle un mayor alcance, le dio una dimensión
internacional. No se
trataba de la nación que manifestaba su emoción ante la masacre,
sino la organización oficial de la emoción por el Estado.
Así, el politicastro elegido por los Franceses para desembarazarse
del politicastro que le precedió [Sarkozy], comprendió que cuando no se
sabe dirigir a
un país, lo que se hace es practicar la comunicación, en el sentido
publicitario del término. El cálculo era que los crímenes cometidos por
los yihadistas
podían tener, como primer efecto, la revalorización de la figura de
François Hollande.
Los dirigentes israelíes que tuvieron la caradura de venir a la
marcha en nombre de la libertad de expresión y del rechazo al
"terrorismo" llegaron al no
va más de la obscenidad en la sinagoga de la Victoria tras la marcha
del domingo 11 de enero. En tanto que judíos antisionistas queremos
denunciar esa
mascarada. Esa operación de mutuo provecho entre Hollande y
Netanyahu permitió a este último afirmarse como jefe de los judíos de
Israel y también de los
judíos de Francia y tratar de reforzar el mito sionista de la
centralidad de Israel para los judíos. Los autoproclamados defensores de
la libertad de
expresión, que habían prohibido y criminalizado como antisemitas
algunas de las manifestaciones en solidaridad con Gaza, son bomberos
pirómanos: excluyen,
reprimen y amalgaman. Cavan fosas interiores y exteriores. Todo esto
sirve también para camuflar las políticas liberales que arrojan cada
día cada vez más
a las clases populares a la precariedad.
Hacia la guerra de civilizaciones
¿Se puede hablar hoy de guerra de civilizaciones como les gusta a
algunos? Esta noción, puramente ideológica, puede convertirse sin
embargo en una realidad
si los aprendices de brujo hacen lo necesario para que exista. Y
entre esos aprendices de brujo, citaremos dos enemigos: de una parte, el
imperialismo
occidental preocupado por conservar su hegemonía en el mundo y, de
otra, los movimiento que se reclaman del Islam con el objetivo, quizá
menos ambicioso,
de imponer su visión del Islam en los países musulmanes. Estos dos
enemigos tienen un punto en común: el desprecio por los seres humanos y
el desprecio por
la vida.
IJAN-France. International Jewish Antizionist Network – Red
internacional de Judíos Antisionistas
16/01/2015
Traducción: VIENTO SUR
Notas
1/
Filósofo e historiador árabe del siglo XIV
2/
Lo que se denomina islamismo es una nebulosa bastante completa en la
que no se pueden confundir las distintas corrientes. Nos remitimos a
libre de Olivier
Roy Le croissant et le chaos, "TAPAGE",
Hachette, 2007.
“Las brujas de la noche”, las aviadoras soviéticas que eran la pesadilla de los nazis
En 1941, la Unión Soviética aprobó la creación de tres regimientos de aviación formados casi al completo por mujeres.
Durante la IIGM los
principales contendientes emplearon regimientos de pilotos femeninos.
Inglaterra creó el “Air Transport Auxuliary” o “ATA”, aceptó a más de
160 mujeres que se encargaban de trasladar aviones desde las factorías a
las bases o puertos, transportar cargas o remolcar blancos para las
prácticas de tiro. El ejército estadounidense incluyó en sus filas a
casi mil mujeres con tareas similares. En Alemania no fue diferente, la
piloto Hanna Reistsh se hizo famosa al aterrizar y despegar desde una
pista improvisada en Berlín durante el asedio del Tercer Reich. Aunque
solo la URSS incluyó a las mujeres en unidades de combate.
1917, el provisional gobierno
de Kerenski había autorizado la formación de batallones formados por
mujeres para revitalizar al ejército ruso. Uno se encargó de la defensa
del Palacio de invierno contra los bolcheviques durante la revolución de
octubre que les llevó al poder y el otro combatió en el frente con
buenos resultados.
El 8 de octubre de 1941 Stalin
por fin ordenó la creación del 122 Grupo de Aviación, unidad temporal
organizada para adiestrar tres regimientos de aviación de personal
femenino, desde las pilotos al personal de tierra, finalmente se
incorporaron algunos varones, pero la mayoría seguían siendo mujeres. La
escasez de pilotos y las hazañas de Marina Raskova influyeron en su
creación.
La unidad 588 del Regimiento
de Aviación de Bombardeo Nocturno fue la más distinguida, compuesta
únicamente por mujeres. Inició su acción por primera vez en junio de
1942, realizó más de 24.000 misiones al mando de Evodkiia Bershanskia
como comandante. En febrero de 1943 fueron reconocidas con una nueva
designación por su valía, 46 Regimiento de Guardias de Aviación de
Bombardeo Nocturno. Perdió 31 tripulantes durante la guerra, el 27% del
total) y 24 se convirtieron en Héroes de la Unión Soviética.
Volaban en lentos biplano
Polikarpov Po-2, apodados las máquinas de coser, eran robustos, con
maniobralidad a baja altura y escasa velocidad les hacía difíciles
derribar por los oponentes más rápidos y modernos, mantenían en vilo al
enemigo al caer la noche. Hasta 1944 volaron sin paracaídas para
aumentar el número de bombas que podían transportar, llegaban a realizar
15 salidas por noche, orientándose por el resplandor de las bengalas y
brújulas. Se aproximaban al blanco planeando bajo y con el motor apagado
sobre los campamentos nazis, lo que producía un efecto psicológico
devastador. Apenas se escuchaba el silbido del viento al rozar la
estructura del avión. Los alemanes las apodaron Nachthexen, las brujas
de la noche, al compararlo con el ruido de una escoba voladora.
Fue la unidad más condecorada de la Fuerza Aérea Soviética.
via Muhimu
Punto y seguido
Nazanín Armanian
Tensión en la Península Arábiga: EEUU prepara un asalto a Yemen
27 ene 2015
9 de enero: ataque terrorista a la revista Charlie Hebdo en Francia que deja 12 muertos y conmueve a Occidente.
14 de enero: la CNN emite un vídeo en el que un hombre, a pesar de tener colgada la bandera del Estado Islámico, dice ser de Al Qaeda de la Península Arábiga (AQPA) y admite la autoría del atentado. Francia aprovecha la situación y envía un portaaviones al Golfo Pérsico para luchar contra el terrorismo en Irak y Siria. Pero, ¿los terroristas no eran de AQPA?
19 de enero: El grupo fundamentalista yemení Ansarullah (Partidarios de Dios) vence con sus dagas y rifles a un ejército entrenado y equipado por EEUU y Arabia Saudí desde hace tres décadas y consigue rodear el palacio presidencial.
Ansarullah está compuesto mayoritariamente por los Houthis, creyentes de la rama zaidí del chiismo (profesada por el 35% de los 24 millones yemeníes) y que habitan el norte del país. El lema principal de Ansarullah es “Muerte a EEUU”. Se habían hecho desde el septiembre pasado con el control de la capital Saná ante la presencia masiva de los militares de EEUU para exigir que la reforma de la Constitución no incluya la división del país en seis regiones (que es el plan de Washington), el reconocimiento de sus derechos religiosos y una mejora en las condiciones de la vida de esta comunidad, discriminada y sumida en una pobreza extrema.
20 de enero: los “rebeldes” se niegan a dar un golpe de estado y a pesar de las afirmaciones de la CNN siguen reconociendo a Abdrabbo Mansur Hadi como presidente, exigiéndole el cumplimiento de sus promesas de reforma.
23 de enero: tras el anuncio de la muerte del rey Abdullah de Arabia (se desconoce cuándo falleció en realidad), el presidente Hadi y su gabinete sorprenden a Barack Obama y dimiten: ¿Querían dejar la puerta abierta a una intervención extranjera en vez de buscar una salida negociada con los opositores? Empieza la guerra entre las tribus sunnitas y la milicia chiita, dejando decenas de muertos.
24 de enero: Mientras los medios de comunicación republicanos, proisrailíes y prosaudíes implican a Irán en la revuelta de los Huthis (aprovechan también el contexto del asesinato del fiscal argentino del caso de AMIA, atentado atribuido a Teherán), la Casa Blanca contraataca: no hay ninguna prueba de ello. Cierto, el chiismo duodecimano iraní deslegitima la fe zaidí considerada un sunismo disfrazado. Además a Irán le interesa más en estos momentos mejorar sus relaciones con Arabia y con EEUU que no apoyar a una minoría religiosa sin ninguna posibilidad de triunfo en Yemen.
25 de enero: Washington, en lugar de evacuar a los cerca de 250 de sus militares y civiles de la embajada en Saná e impedir otra tragedia como la de Bengasi, solo repatria a parte de ellos. El embajador sigue en Saná.
25 de enero: EEUU envía a las costas de Yemen a dos buques militares (Iwo Jima y Fort McHenry). Según el general Daniel Bolger es para evitar que los Houthis “pro iraníes” amenacen el control del estratégico estrecho de Bab el Mandeb, por donde pasa el 10% del petróleo del mundo. Aunque hay más motivos para que los marines de EEUU estacionados en Omán, Arabia Saudita, Bahréin y Djibouti, además de los que ya estaban en Yemen desde 2001, estén esperando órdenes. La ocupación de Yemen sería otro golpe de los sectores más belicistas de EEUU a la política de “usar drones en vez de mandar tropas” del presidente de EEUU: ¿Conocía Obama lo que iba a ocurrir en Yemen y por eso ni él ni ninguno de altos cargos de su gobierno participaron en los actos de Paris por el atentado que fue vinculado con Yemen?
El impacto de la caída de Yemen
Desaparece en medio del caos el país que era modelo de la “lucha anti terrorista low cost” de Obama. La principal ventaja de su forma de actuar era impedir bajas entre sus solados, además de reparar la imagen dañada de su país como invasor. La principal desventaja es que cierra los ojos para no ver a los miles de civiles muertos, sepultados bajo las bombas, y las miles de vidas destrozadas al tiempo que se incrementa el odio hacia el agresor occidental entre las poblaciones atacadas.
Obama debería oír las confesiones entre sollozos de Brandon Bryant, exoperador de drones. En ellas explica cómo mató a, al menos, 1.600 “sombras de gente” solo en Pakistán e Irak. Es más, Obama ha pisoteado en Yemen incluso las propias leyes “antiterroristas” del Congreso que le autorizan solo a atacar las posiciones de Al Qaeda en otros países (¡imagínense si todos los países del mundo tuviesen este derecho!), al bombardear las posiciones de los simples opositores, matando a los combatientes de a pie y los jefes milicianos locales, que no representan una amenaza para la seguridad de EEUU, con el fin de sujetar al régimen títere de Saná. ¿O es que los zaidies chiitas también pertenecen a Al Qaeda wahabita?
*Con el fin de la era antiBush en EEUU, vuelve a a aplicarse la táctica de “poner las botas sobre el suelo”, o sea, ocupar países estratégicos, bajo la bandera de la supuesta lucha contra el terror. En Yemen, al menos de momento, los intereses de EEUU no han sido atacados.
* El protagonismo de los chiitas yemeníes no solo cambiaría el equilibrio del poder en el Próximo Oriente, sino que sería un golpe duro al “orgullo” de los saudíes –quienes permitieron el avance de los Houthis, pretendiendo así debilitar a los Hermanos musulmanes sunitas del partido Islah (Reforma). Ahora Riad pretende devolver a Ali Abdullah Saleh, el ex presidente exiliado en Arabia, al mando de Yemen.
A la ONU, Europa, EEUU y al Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, sin estrategias en un Yemen a la deriva, les es indiferente la catástrofe humanitaria que están sufriendo unos 10 millones de yemeníes desde el septiembre, o que un millón de niños pueden morir en breve.
Arabia, en incertidumbre
Con Bahréin y Yemen en tensión, el inquietante escenario de la Península Arábiga se completa con la muerte del rey Abdelá Saud, sin que su sustituto, Salman bin Abdulaziz, de 79 años (y al parecer muy enfermo), consiga tranquilizar a quienes se preocupan por el equilibrio de potencias en esta sensible región del planeta.
Entre otros, decenas de líderes del mundo “democrático” asistieron en el funeral del monarca de un reinado del terror, Abdelá, para rendir homenaje a otro dictador que murió en la cama sin ser juzgado por crímenes cometidos dentro y fuera de su país (financiando el terrorismo sunnita-wahabita en Afganistán, Pakistán, Irak, Siria, Libia, Sudán, Nigeria, Chechenia, etc.). El mismo rey que tenía grifos de oro en sus lavabos mientras millones de sus compatriotas pasaban calamidades quiso jugar a la falsa humildad y ser enterrado en una tumba sencilla. ¿Qué Dios querría ver igualdad en la riqueza de sus criaturas cuando están muertas pero no cuando están vivas?
Abdolá, el aliado imprescindible del imperialismo occidental contra el socialismo y el progreso, el quinto importador de armas del mundo, el que aplica sin rubor el Apartheid contra la mayoría de la población, o sea, las mujeres y las minorías étnicas y religiosas – sin que país fuese sancionado por la ONU -, enemigo de la libertad, de la tolerancia, de la alegría y de los colores vivos, pudo ver unos días antes de morir cómo sus agentes decapitaban a la joven birmana Laila Basim en plena calle ( al igual que a otros 87 seres humanos en 2014). También pudo ver cómo los latigazos arrancaban la piel del cuerpo del bloguero Raif Badawi y cómo la última ley aprobada por la “familia” Saud consideraba terroristas a los ateos y disidentes políticos. Aquellos que en Occidente se quejan de su “islamización”, no se atreven confesar que en realidad se refieren a la “saudización” y “wahabización” del Islam exportado, la versión de la religión que considera perverso hasta hacer muñecos de nieve.
Los desafíos del nuevo rey
En el interior de la Casa Saud dirigida por el Rey Salman – que pertenece a la poderosa familia de “siete hermanos Sudairi” ( apellido de la Princesa Hassa, una de las 22 esposas del fundador del reino Abdul-Aziz Ibn Saud), y de los que cuatro ya han sido reyes- hay una dura lucha entre hermanos e hijos, sobrinos y primos que reclaman su parte del trono.
Desde su fundación en 1932, el poder ha ido cambiando en Arabia entre los hermanos varones de la misma generación que hoy tienen entre 70 y 80 años. Los jóvenes de la élite y también los del pueblo llano (que constituyen la mitad de la población del país), piden ya en voz alta la modernización tan aplazada. En este país sin instituciones ni partidos políticos, todo el peso de cambio cae sobre la Casa Saud.
Por si fuera poco, Salmán también debe entenderse con varias corrientes político-religiosas aún más duras y oscurantistas que la Casa Saud, como el movimiento totalitario Al-Sahwa Al-Islamiyya o “despertar islámico”. Sin ser opositores (pues consideran que Arabia es el único régimen musulmán verdadero del mundo), se presentan más estrictos en cuanto al respeto a los códigos de conducta de la Shari’a y combinan las ideas religiosas wahabitas con las políticas de la Hermandad Musulmana egipcia. En 1990 Al Sahwa encabezó las protestas contra la presencia de tropas estadounidenses en el suelo saudí durante la Guerra contra Irak.
En el exterior, el nuevo rey, que en calidad de ministro de Defensa desde el 2011 coopeeró con EEUU en aplastar primaveras árabes, sigue distanciado del presidente Obama por acercarse a Irán y no derrocar a Assad, mientras vigila la creciente tensión en Bahréin (país de mayoría chiitas, gobernado por una minoría), al rebelde hermano menor catarí y el caos reinante en los dos países vecinos: Irak y Yemen. Aunque su majestad pensó que los miles de millones de dólares que pagó a los militares egipcios bastarían para acabarar con la revolución y también con los Hermanos Musulmanes, se ha encontrado con malas noticias: los egipcios han decidido conseguir la democracia económica y política cueste lo que cueste y han ocupado las calles del país conmemorando el aniversario de la revolución abortada. Estas movilizaciones impidieron que un asustado presidente-general Al Sisi acudiera al funeral de Abdelá.
Hay más. Pronto Salmán verá que hacer ‘dumping’ con el precio del petróleo con la complicidad de EEUU, que ha tenido como objetivos ganar nuevos mercados, presionar a Irán, Rusia y también a Venezuela (Arabia financió a los Contras nicaragüenses) y proteger el dólar; es también tirar piedras a su propio tejado. No podrá seguir “comprando lealtad” de los políticos occidentales y árabes, ni seguir financiando a miles de yihadistas en Irak y Siria, ni cumplir las promesas sociales de su antecesor sobre paliar la pobreza (construir 500.000 de vivienda sociales, por ejemplo) debido a que ya sufre de un déficit presupuestario de 39 mil millones de dólares para el 2015.
No habrá cambios progresistas en un régimen teocrático. Por lo que ante el aumento de disidencia, Riad seguirá aumentando la represión.
La Península Arábiga, como el resto del Oriente Próximo, va a la deriva. En el horizonte, ante el estupor e impotencia de sus gentes, solo se ven más guerras infernales.
"Ahora, ante las experiencias que hemos tenido, se plantea cuál será nuestro futuro, que está ligado íntimamente al de todos los países subdesarrollados de la América Latina. La Revolución no está limitada a la nación cubana pues ha tocado la conciencia de América y ha alertado gravemente a los enemigos de nuestros pueblos. Por eso hemos advertido claramente que cualquier intento de agresión sería rechazado con las armas en la mano. El ejemplo de Cuba ha provocado más efervescencia en toda la América Latina y en los países oprimidos. La Revolución ha puesto en capilla a los tiranos latinoamericanos, porque éstos son enemigos de los regímenes populares igual que las empresas monopolistas extranjeras. Como somos un país pequeño necesitamos el apoyo de todos los pueblos democráticos y especialmente de la América Latina. Debemos informar cabalmente sobre las nobles finalidades de la Revolución cubana a todo el mundo y llamar a los pueblos amigos de este continente, a los norteamericanos y a los latinoamericanos. Debemos crear una unión espiritual de todos nuestros países, una unión que vaya más allá de la palabrería y de la convivencia burocrática y se traduzca en la ayuda efectiva a nuestros hermanos brindándoles nuestra experiencia.
Por último debemos abrir nuevos caminos que converjan a la identificación de los intereses comunes de nuestros países subdesarrollados. Debemos estar apercibidos contra todos los intentos y propósitos de dividirnos, luchar contra quienes pretendan sembrar la semilla de la discordia entre nosotros, los que amparados en designios conocidos aspiran a sacar partido de nuestras discordias políticas y azuzar prejuicios imposibles en este país.
Hoy todo el pueblo de Cuba está en pie de lucha y debe seguir así unido para que la victoria contra la dictadura no sea transitoria y sea éste el primer paso de la victoria de América." - Ernesto Che Guevara
Lunes, 9 Febrero, 2015 - 09:33
Chile: Movimiento social por la educación: de la derrota a la batalla de ideas y la acción
Por Antonio Saavedra y Maickol Aroca: contrahegemonia.com.ar
La legitimidad del modelo dictatorial, profundizado por la Concertación durante dos décadas, presentó su primera fuga masiva en las luchas estudiantiles (no solo ellas naturalmente, pero sí de manera más evidente), pero trajo consigo la clara ausencia de capacidad política de cualquier movimiento social de lograr incidir en el cambio de rumbo político y económico. Por tanto la cuestión, para las fuerzas de cambio (no sólo las estudiantiles) radica hoy en día en como dotar de capacidad política a los sectores críticos del Pueblo chileno e incorporarlos como sectores activos en una sociedad civil clausurada de toda acción popular.
Para
el caso del movimiento por la educación, el reciente despacho del
proyecto de ley de Reforma Educacional que ha llevado adelante el
gobierno, busca sin lugar a dudas absorber los coletazos del estallido
social del año 2011 en pos de diluir las demandas del movimiento en
algunas prebendas que ya están siendo anunciadas de manera rimbombante
como grandes transformaciones al sistema educativo.
Esta supuesta reforma de la Nueva Mayoría, ni siquiera alcanza para provocarle cosquillas al andamiaje dictatorial presente en el sistema educativo chileno. Algunos dicen que esta reforma casi elimina el copago, que casi elimina el lucro y que casi elimina la selección. Pero el panorama es peor. Se trata de una reforma que busca regular un mercado para dar certidumbre a la inversión, dentro de una lógica neoliberal, manteniéndose el financiamiento a la demanda vía voucher, otorgándose sendos recursos públicos a un empresariado incapaz de hacer negocios sin el Estado, creándose subterfugios para mantener la selección o segregación social, y legitimándose el lucro rapaza través de la figura del arrendamiento de inmuebles con dineros fiscales y de las familias.
En definitiva; los simulacros de reformas (tributaria, laboral, electoral) que estamos presenciando sólo evidencian en forma clara los nexos existentes entre parlamentarios y grandes empresarios, y que además tiene hoy al Partido Comunista jugando un diligente rol de tramoya de este nuevo gobierno de los empresarios.
Esta reforma cosmética, expresión de un remozado neoliberalismo corregido, busca cooptar el anhelo de transformaciones radicales que el Pueblo chileno ha manifestado los últimos cuatro años, y que al poco andar de la promesa de cambios del bacheletismo, ya ha visto caer el peso de la noche de los discípulos de la libertad de mercado; una transversal casta política servicial y fiel a los grupos económicos que gobiernan Chile.
Sin embargo, pese a lo anterior, como estudiantes, y sujetos políticos de cambio, debemos hacer la correspondiente crítica ante un 2014 que pasó, y dejó un saldo muy poco productivo para el movimiento estudiantil. Pero en lugar de caer en el clásico martirio de preguntarnos por lo que no se hizo, o se hizo mal, creemos necesario dar algunas luces para este 2015, que permitan proyectar tareas y desafíos políticos para el movimiento social por la educación.
Dado que este año estará marcado fuertemente por la discusión de la Reforma a la Educación Superior (1), es necesario que los universitarios, como sector más dinámico del movimiento estudiantil, puedan levantar, para el caso educativo, una estrategia contra hegemónica, ganar “posiciones” ante los mercaderes de la educación, a partir de la articulación de victorias efectivas desde una estrategia colectiva que problematice el tema de la Propiedad de la educación versus el rol público de la educación como Derecho Social.
Pese a la insistencia de algunos sectores en considerar al Estado, en especial al parlamento, como lugar privilegiado de resolución de lo político, este año debe ser en la arena de lo social donde se resuelva lo político, potenciando el conflicto más allá de los límites jurídicos. Dicho conflicto debiera tener como escenario a la reforma, y como contraparte no sólo al Estado, sino que también a la banca, las sociedades, corporaciones y grupos controladores de universidades.
El financiamiento de la gratuidad en la ES a través del Estado vía Aportes Basales, la reducción paulatina de la desregulación del campo privado y la construcción de una nueva institucionalidad universitaria como fuente de legitimidad de la Universidad Pública, son ideas fuerza de disputa por el sentido común que contribuirán a cuajar fuerza programática que logre asediar a los empresarios de la educación. Y la instalación de tales ideas sólo se logrará luchando. Y en esa lucha se jugará un asunto de hegemonía que debe ser resuelto: la definición del rol público de la universidad; una ES sin “guetos” de elite profesional versus profesionales precarizados, con pleno respeto de la democracia interna, condiciones laborales de sus funcionarios, fiscalización de recursos, y sin lucro.
Un catalizador importante a considerar para ganar posiciones, podría ser la lucha por el congelamiento de aranceles, una demanda muy sentida por los estudiantes y que reintroduce la crítica en el estudiante-consumidor y el endeudamiento.
Será entonces, en una posición de fuerza, y con el respaldo de una amplia mayoría social movilizada, que podría generarse un escenario que obligue al gobierno a ceder a nuestras demandas, al menos en parte.
La posible derogación de las normas del DFL N° 2 (aún en trámite) podría también abrir la puerta a un nuevo ciclo de protesta estudiantil, este año o los venideros, que dotado de nuevos elementos y repertorios, tenga como eje principal un proceso democratizador de las casas de estudio, con perspectiva de levantar un nuevo gobierno universitario, que cuente con la participación resolutiva de todos sus estamentos. Lo más probable es que se trate de un proceso con altos y bajos, con intensidad dispareja, en que el foco de los conflictos se centrará a nivel local en cada universidad, CFT o IP, permitiendo al menos la acumulación de nuevas fuerzas en el seno de dichos establecimientos.
Incorporar a la lucha estudiantil al estudiantado mayoritario fuera del CRUCH (privadas no tradicionales, institutos y CFT), a la vez que forjar alianzas concretas con otros actores de la educación, como los asistentes (Confudech, por mencionar alguno) y los trabajadores de la educación superior (Conatuch), es y seguirá siendo una tarea fundamental para levantar una fuerza social amplia y multisectorial, que nos permita multiplicar nuestra posibilidad de acción política, que ha topado techo los últimos años.
Por otro lado, no debemos olvidar la importancia del movimiento secundario, ya que su reactivación como partícipe activo desde sus bases sociales asamblearias, lo coloca en situación de compromiso e identificación con futuros escenarios de movilización dada su potencialidad como actor insatisfecho con las recientes reformas. A la par es menester estar atentos para dar continuidad y empuje, al importante peso que ha cobrado la creciente disidencia del Colegio de Profesores respecto a sus dirigencias, marcando la apertura a una democratización del gremio y la incorporación de un profesorado joven y precarizado como actor clave y con interés en el mejoramiento de sus condiciones académicas y laborales.
Más aún, para que cada proceso de lucha contra el neoliberalismo educacional, deje un saldo positivo a favor nuestro, será esencial que en este año y los venideros, el espacio privilegiado de disputa y conducción de procesos de movilización, sea cada Comunidad Universitaria o Escolar, de manera que la radicalidad y profundidad de los cambios por los cuales se luche, tenga un anclaje efectivo en el mundo social, en amplios espacios de encuentro en que estudiantes, académicos, profesores, apoderados y trabajadores puedan decidir sobre la educación que queremos.
Para terminar, a modo de síntesis, la derrota que significa esta reforma nos deja dos tareas importantes para este año: La batalla de las ideas, desde donde debemos derrotar los pilares ideológicos que sostienen el programa de gobierno; y la acción directa hacia los actores que se benefician de esta reforma: los empresarios de la educación. Con la batalla de las ideas dinamizaremos esa amplia mayoría social que reivindica y cree en una nueva educación para una nueva sociedad; y con la acción directa, seremos capaces de hacer retroceder la mercantilización de nuestra educación, garantizando una educación en beneficio de nuestro Pueblo. Las organizaciones presentes en el movimiento estudiantil, que son autónomas del Estado y del gobierno, debemos demostrar que somos parte de una Izquierda capaz de cambiar este modelo, para asentar realmente, un nuevo ciclo político y social en nuestro país.
Este 2015 ¡A movilizar todas nuestras fuerzas para una victoria!
(1) Esto, sin perjuicio de los faltantes proyectos de ley sobre Desmunicipalización y Carrera Docente que también estarán presentes en el debate público.
Esta supuesta reforma de la Nueva Mayoría, ni siquiera alcanza para provocarle cosquillas al andamiaje dictatorial presente en el sistema educativo chileno. Algunos dicen que esta reforma casi elimina el copago, que casi elimina el lucro y que casi elimina la selección. Pero el panorama es peor. Se trata de una reforma que busca regular un mercado para dar certidumbre a la inversión, dentro de una lógica neoliberal, manteniéndose el financiamiento a la demanda vía voucher, otorgándose sendos recursos públicos a un empresariado incapaz de hacer negocios sin el Estado, creándose subterfugios para mantener la selección o segregación social, y legitimándose el lucro rapaza través de la figura del arrendamiento de inmuebles con dineros fiscales y de las familias.
En definitiva; los simulacros de reformas (tributaria, laboral, electoral) que estamos presenciando sólo evidencian en forma clara los nexos existentes entre parlamentarios y grandes empresarios, y que además tiene hoy al Partido Comunista jugando un diligente rol de tramoya de este nuevo gobierno de los empresarios.
Esta reforma cosmética, expresión de un remozado neoliberalismo corregido, busca cooptar el anhelo de transformaciones radicales que el Pueblo chileno ha manifestado los últimos cuatro años, y que al poco andar de la promesa de cambios del bacheletismo, ya ha visto caer el peso de la noche de los discípulos de la libertad de mercado; una transversal casta política servicial y fiel a los grupos económicos que gobiernan Chile.
Sin embargo, pese a lo anterior, como estudiantes, y sujetos políticos de cambio, debemos hacer la correspondiente crítica ante un 2014 que pasó, y dejó un saldo muy poco productivo para el movimiento estudiantil. Pero en lugar de caer en el clásico martirio de preguntarnos por lo que no se hizo, o se hizo mal, creemos necesario dar algunas luces para este 2015, que permitan proyectar tareas y desafíos políticos para el movimiento social por la educación.
Dado que este año estará marcado fuertemente por la discusión de la Reforma a la Educación Superior (1), es necesario que los universitarios, como sector más dinámico del movimiento estudiantil, puedan levantar, para el caso educativo, una estrategia contra hegemónica, ganar “posiciones” ante los mercaderes de la educación, a partir de la articulación de victorias efectivas desde una estrategia colectiva que problematice el tema de la Propiedad de la educación versus el rol público de la educación como Derecho Social.
Pese a la insistencia de algunos sectores en considerar al Estado, en especial al parlamento, como lugar privilegiado de resolución de lo político, este año debe ser en la arena de lo social donde se resuelva lo político, potenciando el conflicto más allá de los límites jurídicos. Dicho conflicto debiera tener como escenario a la reforma, y como contraparte no sólo al Estado, sino que también a la banca, las sociedades, corporaciones y grupos controladores de universidades.
El financiamiento de la gratuidad en la ES a través del Estado vía Aportes Basales, la reducción paulatina de la desregulación del campo privado y la construcción de una nueva institucionalidad universitaria como fuente de legitimidad de la Universidad Pública, son ideas fuerza de disputa por el sentido común que contribuirán a cuajar fuerza programática que logre asediar a los empresarios de la educación. Y la instalación de tales ideas sólo se logrará luchando. Y en esa lucha se jugará un asunto de hegemonía que debe ser resuelto: la definición del rol público de la universidad; una ES sin “guetos” de elite profesional versus profesionales precarizados, con pleno respeto de la democracia interna, condiciones laborales de sus funcionarios, fiscalización de recursos, y sin lucro.
Un catalizador importante a considerar para ganar posiciones, podría ser la lucha por el congelamiento de aranceles, una demanda muy sentida por los estudiantes y que reintroduce la crítica en el estudiante-consumidor y el endeudamiento.
Será entonces, en una posición de fuerza, y con el respaldo de una amplia mayoría social movilizada, que podría generarse un escenario que obligue al gobierno a ceder a nuestras demandas, al menos en parte.
La posible derogación de las normas del DFL N° 2 (aún en trámite) podría también abrir la puerta a un nuevo ciclo de protesta estudiantil, este año o los venideros, que dotado de nuevos elementos y repertorios, tenga como eje principal un proceso democratizador de las casas de estudio, con perspectiva de levantar un nuevo gobierno universitario, que cuente con la participación resolutiva de todos sus estamentos. Lo más probable es que se trate de un proceso con altos y bajos, con intensidad dispareja, en que el foco de los conflictos se centrará a nivel local en cada universidad, CFT o IP, permitiendo al menos la acumulación de nuevas fuerzas en el seno de dichos establecimientos.
Incorporar a la lucha estudiantil al estudiantado mayoritario fuera del CRUCH (privadas no tradicionales, institutos y CFT), a la vez que forjar alianzas concretas con otros actores de la educación, como los asistentes (Confudech, por mencionar alguno) y los trabajadores de la educación superior (Conatuch), es y seguirá siendo una tarea fundamental para levantar una fuerza social amplia y multisectorial, que nos permita multiplicar nuestra posibilidad de acción política, que ha topado techo los últimos años.
Por otro lado, no debemos olvidar la importancia del movimiento secundario, ya que su reactivación como partícipe activo desde sus bases sociales asamblearias, lo coloca en situación de compromiso e identificación con futuros escenarios de movilización dada su potencialidad como actor insatisfecho con las recientes reformas. A la par es menester estar atentos para dar continuidad y empuje, al importante peso que ha cobrado la creciente disidencia del Colegio de Profesores respecto a sus dirigencias, marcando la apertura a una democratización del gremio y la incorporación de un profesorado joven y precarizado como actor clave y con interés en el mejoramiento de sus condiciones académicas y laborales.
Más aún, para que cada proceso de lucha contra el neoliberalismo educacional, deje un saldo positivo a favor nuestro, será esencial que en este año y los venideros, el espacio privilegiado de disputa y conducción de procesos de movilización, sea cada Comunidad Universitaria o Escolar, de manera que la radicalidad y profundidad de los cambios por los cuales se luche, tenga un anclaje efectivo en el mundo social, en amplios espacios de encuentro en que estudiantes, académicos, profesores, apoderados y trabajadores puedan decidir sobre la educación que queremos.
Para terminar, a modo de síntesis, la derrota que significa esta reforma nos deja dos tareas importantes para este año: La batalla de las ideas, desde donde debemos derrotar los pilares ideológicos que sostienen el programa de gobierno; y la acción directa hacia los actores que se benefician de esta reforma: los empresarios de la educación. Con la batalla de las ideas dinamizaremos esa amplia mayoría social que reivindica y cree en una nueva educación para una nueva sociedad; y con la acción directa, seremos capaces de hacer retroceder la mercantilización de nuestra educación, garantizando una educación en beneficio de nuestro Pueblo. Las organizaciones presentes en el movimiento estudiantil, que son autónomas del Estado y del gobierno, debemos demostrar que somos parte de una Izquierda capaz de cambiar este modelo, para asentar realmente, un nuevo ciclo político y social en nuestro país.
Este 2015 ¡A movilizar todas nuestras fuerzas para una victoria!
(1) Esto, sin perjuicio de los faltantes proyectos de ley sobre Desmunicipalización y Carrera Docente que también estarán presentes en el debate público.
ARGENTINA
FORO INTERNACIONAL POR LA EMANCIPACIÓN Y LA IGUALDAD
EN MARZO SE REALIZARÁ UN ENCUENTRO EN BUENOS AIRES
EN EL QUE PARTICIPARÁN IMPORTANTES INTELECTUALES Y REFERENTES POLÍTICOS
12 AL 14 DE MARZO
Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad
El
Ministerio de Cultura de la Nación realizará del 12 al 14 de marzo en
el Teatro Cervantes el Foro Internacional por la Emancipación y la
Igualdad, en el que se reflexionará acerca de los procesos políticos que
atraviesan los países de América Latina y de la crisis económica y
social que afecta a Europa.
noam_chomsky_348Noam
Chomsky (EE.UU.), Cuauhtémoc Cárdenas (México), Constanza Moreira
(Uruguay), Emir Sader (Brasil), Piedad Córdoba (Colombia), Iñigo Errejón
(España), Jorge Alemán (Argentina), Ignacio Ramonet (España), Álvaro
García Linera (Bolivia), Nicolás Lynch (Perú), Gabriela Montaño
(Bolivia), Luis Britto (Venezuela), Axel Kiciloff (Argentina), Gabriela
Rivadeneira (Ecuador), Leonardo Boff (Brasil), Gianni Vattimo (Italia),
John Beverley (EE.UU.), Paco Taibo (México), Ticio Escobar (Paraguay),
Horacio González (Argentina), Pablo Iglesias (España), Camila Vallejo
(Chile) y Marisa Matias (Portugal) son algunos de los políticos e
intelectuales que participarán del encuentro.
Este
Foro Internacional, que será de entrada libre y gratuita, es organizado
por la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento
Nacional y tiene como objetivo poner en el centro del debate la dignidad
del hombre y de los pueblos, destacando a la política como una
herramienta de emancipación democrática.
Así,
dirigentes sociales y políticos, intelectuales y líderes de América y
Europa se reúnen para decir no a las amenazas de restauración
neoliberal, buscando fortalecer los horizontes de emancipación e
igualdad que deben guiar la vida de los pueblos.
El Teatro Cervantes está ubicado en la calle Libertad 815, de la Ciudad de Buenos Aires.
Argentina: Familiares de las víctimas del caso AMIA cuestionaron a Nisman
Por
Stella Calloni, corresponsal lun, 09 feb 2015 11:12 La Jornada
Manifestación para demandar el
esclarecimiento de la muerte del fiscal Alberto Nisman, frente al
Congreso Nacional en Buenos Aires, Argentina, el 4 de febrero pasado.
Foto Xinhua
Buenos Aires. La
enmarañada red de falsedades y mentiras, presiones e intereses que eran
los expedientes de la causa del cruento atentado contra la Asociación
Mutual Israelita Argentina (AMIA) obligó a terminar con el juicio en el
año 2004 y el entonces presidente Néstor Kirchner (2003-2007) exhortó a
la justicia a avanzar, profundizando hacia la verdad.
Se creó entonces la Unidad Especial de
la Causa AMIA, que quedaría por decisión de la Procuraduría en manos del
fiscal Alberto Nisman, lo que sorprendió ya que también había sido
parte del fracaso del juicio iniciado en julio de 1994 y cerrado diez
años después, sin haber logrado nada.
Nisman había comenzado en 1997 su
camino hacia la actual fiscalía, en Morón, provincia de Buenos Aires. En
su historia hay un caso que marcó su camino y fue la investigación
sobre el destino de Iván Ruiz y José Díaz, dos de los participantes en
el fracasado ataque al cuartel de La Tablada en enero de 1989, dirigido
por el ex jefe guerrillero Enrique Gorriarán Merlo durante el gobierno
democrático de Raúl Alfonsín.
Ambos detenidos después del
enfrentamiento que dejó varios muertos y heridos, fueron vistos por
última vez brutalmente torturados y llevados por militares y policías en
un automóvil Ford Falcon.
Hasta ahora están desaparecidos, pero
Nisman y un juez que lo puso a cargo de la investigación apoyaron la
versión oficial del ejército de que “habían muerto en combate” a pesar
de las evidencias de su desaparición forzada.
En julio de 1997, el procurador
general, Nicolás Becerra, lo convocó para sumarse a los fiscales que
investigaban el atentado contra la mutual judía, José Barbaccia y Eamon
Mullen, por pedido expreso de ambos.
De acuerdo con la agencia Infojus
Noticias de Argentina se dice que “el equipo de Nisman, Barbaccia y
Mullen trabajó hasta el juicio oral, pero no terminó bien. Durante ese
juicio por la llamada “conexión local”, muchos testigos dijeron que
ellos y el juez Juan José Galeano habían cometido una serie de
irregularidades, que se comprobaron.
Al final del debate, el Tribunal Oral
absolvió al delincuente Carlos Telleldín, a quien el propio juez entregó
400 mil dólares para acusar a funcionarios iraníes y a policías, con el
visto bueno de Rubén Berajas, entonces presidente de la poderosa
Delegación de Asociaciones Israelistas Argentinas (DAIA).
En los fundamentos del fallo se acusó a
Galeano –que terminó destituido y procesado– a su equipo y a los
fiscales Mullen y Barbaccia, también procesados.
“En el juicio oral quedó demostrado que
no se investigó absolutamente nada” en la causa AMIA, afirmó a Infojus
Noticias el abogado Juan Carlos García Dietze, defensor de Ariel
Nizcaner, quien fue absuelto por haber participado en la adulteración de
la camionera Traffic, que supuestamente fue usada en el atentado.
“Siempre hubo un tema paradojal:
Barbaccia y Mullen quedaron imputados, y Nisman siguió a cargo. Es
extraño”, reflexionó García Dietze.
En 2004, Nisman a cargo de Unidad
Especial para concentrar todas las investigaciones vinculadas al
atentado se acerca a un hombre clave de la entonces Secretaría de
Inteligencia del Estado (Side), Jaime Stiuso.
Éste había sido desplazado de la causa
AMIA como parte de las irregularidades del juicio, pero con Nisman
recuperó un lugar de importancia. Ambos trabajaban con la Agencia
Central de Inteligencia (CIA) y el Mosad.
La Unidad Especial recibía importantes
sumas de dinero para investigar pero Nisman sólo se dedicó a clasificar
los expedientes de Galeano y continuó responsabilizando a los iraníes,
sin haber producido en los últimos diez años ninguna prueba para
confirmar la acusación. Su primer pedido de alerta roja contra 12
iraníes, diplomáticos y funcionarios acusados fue devuelto por falta de
pruebas. Como sucedió con el pedido de extradición a Londres del
embajador iraní en Argentina, Haadi Soleimanpour, cuando la justicia
británica devolvió la solicitud por falta de pruebas, indemnizando al
diplomático en 2004. Una vergüenza para la justicia argentina.
Nisman y la embajada de Estados Unidos
Durante diez largos años, los
expedientes que investigaba Nisman incorporaron “informes basados en
deducciones y armados”, sin prueba real, y fueron imposibles de
comprobar que proveía la CIA y el Mosad, como proveyó los falsos
testigos.
En 2010 cuando se publicaron aquí una
serie de cables secretos referidos al caso AMIA del Departamento de
Estado de Estados Unidos revelados por Wikileaks quedó en evidencia que
el fiscal Nisman anticipaba las medidas que iba a tomar en esta causa a
diplomáticos de esa embajada.
Estos “descubrimientos” no dieron lugar
a tomar una medida clave, la de separar al fiscal de esta causa ya que
no se puede ser “juez y parte” como sucedía en su relación de
subordinación a Estados Unidos e Israel.
La pista iraní no lograba reunir
pruebas concretas pero sin duda favorecía a los intereses geopolíticos
de ambos países, que continúan intentando invadir Irán
Enlazando esta situación con el
enunciado plan imperial de un Medio Oriente ampliado, que significó
invasiones y ocupaciones coloniales de varios países en esa región en el
siglo 21, jamás la inteligencia estadunidense o israelí debieran haber
participado, monitoreado y “armado” la causa.
En un despacho del 22 de mayo de 2008,
desde la sede diplomática estadunidense en Buenos Aires se especificó:
“Los oficiales de nuestra oficina legal le han recomendado al fiscal
Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no
en quienes desviaron la investigación”.
Eso fue precisamente cuando el juez
federal Ariel Lijo ordenó la detención e indagatoria del ex presidente
Carlos Menem, de su hermano Munir –ya fallecido–, del entonces titular
de la Side Hugo Anzorreguy y otros como el magistrado Juan José Galeano y
del ex comisario Jorge Palacios, por encubrir el atentado.
Nisman no había informado de esa medida a la embajada estadunidense como lo hacía normalmente. Otros cables de Wikileaks demostraron
que el fiscal de la causa AMIA se había disculpado con los oficiales
estadunidenses por no haber anticipado los pedidos de detención. Hay
varios cables referidos al tema, publicados por el periodista Guillermo
O'Donell.
Memoria Activa, familiares y amigos de
las víctimas del atentado de julio de 1994 se pronunciaron por un
alejamiento de Nisman de la causa AMIA. En noviembre de 2013, en una
carta abierta al fiscal, los familiares respaldaron el Memorándum de
Entendimiento entre Argentina e Irán y cuestionaron “la falta de
compromiso de Nisman y la “inacción en la causa”, por considerarlo
“funcional a los intereses de los que siempre nos quieren alejar de la
verdad”.
El memorándum de entendimiento con
Irán, es un verdadero documento de política exterior que podía sentar
precedentes en la resolución de conflictos sin salida, como era el caso
AMIA. Se trataba de que los jueces del caso pudieran ir a Teherán a
indagar, ante la presencia de una comisión de personalidades reconocidas
y neutrales, a los altos funcionarios iraníes acusados –sin pruebas–
del atentado. Por primera vez se podría saber la verdad, fuera la que
fuera.
Al cumplirse 20 años del atentado, el
19 de julio del 2014, los familiares de las víctimas no sólo reclamaron
una vez más el esclarecimiento del hecho sino que solicitaron
formalmente que se apartara a Nisman del caso por “haber mostrado su
total incapacidad para investigar en esta causa”, como denunció entonces
Diana Malamud, de Memoria Activa.
Irán siempre ofreció su cooperación,
pero la CIA y el Mosad rechazaban toda posibilidad. Ningún país soberano
en el mundo iba a entregar a un grupo de funcionarios acusados sin
presentar las pruebas necesarias a la justicia de terceros países.
Incluso surgió de Irán una propuesta de crear una comisión mixta,
argentina-iraní para investigar el tema de AMIA.
En Irán no existe extradición y por eso
el gobierno de Cristina Fernández trató de hallar un camino, que fue
rechazado incomprensiblemente por el gobierno de Israel.
La DAIA y la AMIA que habían apoyado en
principio el memorándum se plegaron al mandato israelí. La oposición
argentina rápidamente se alió a este rechazo y surgieron jueces que
declaraban la inconstitucionalidad de la ley, lo que era una aberración
jurídica.
Irán quedó a la expectativa frente a
esta situación. Lo que nadie sabía es que en base a falsas denuncias
convertirían este tema, en una maniobra golpista contra el gobierno de
Fernández de Kirchner, el que más trabajó a favor de la verdad, como se
puede constatar en los esfuerzos ante la Organización de Naciones Unidas
y en el propio memorándum.
URUGUAY
ANP: Vuelven a denunciar ley de megamineria
Colectivos de la ANP reunidos el 7 de febrero manifestamos :
1 - Volvemos a denunciar que la Ley de megaminería ya aprobada, lo ha sido para el beneficio de Aratirí, que la ley de Inversiones votada en este gobierno, protege las inversiones de las empresa multinacionales y somete al país a juicios y multas cada vez que estas empresas entiendan no recibir todos los beneficios que pretenden.
Esto subordina al país a todos nosotros a los vaivenes del mercado y nos somete al interés y al lucro de estas empresas.
2 – Todas las negociaciones se han hecho en secreto y a espaldas de quienes somos los verdaderos afectados
3 – Estamos alerta ante cualquier proyecto que se sostenga en la lógica de saqueo de las multinacionales, que destruya las redes de producción propias de las comunidades, que desarrolle en secreto sus acuerdos y que robe nuestros bienes comunes, la tierra y el agua
4 - Reafirmamos que como en la primera etapa de resistencia a la minera Aratrí, es el pueblo en la calle que podrá frenar los nuevos intentos de consolidar un modelo que no es de desarrollo sino de muerte.
asambleanacionalpermanente@
Red Latina sin Fronteras
Justicia citó al general Purtscher
El
general (r) Wile Purtscher fue citado a declarar por sus comentarios
sobre el proceso judicial que culminó con la condena del general Miguel
Dalmao, hoy fallecido. La Justicia resolvió la citación del oficial,
quien habló de tomar “venganza” contra los operadores judiciales que
actuaron en ese proceso.
PUBLICADO
el Jueves 5
de febrero, 2015 en CARAS Y CARETAS
La jueza Penal de 14º Turno, María Helena
Mainard, dispuso la citación como “indagado” del general (r) Wile
Purtscher, por las amenazas emitidas en una carta pública contra los
operadores judiciales que actuaron en el proceso judicial por el
homicidio de Nibia Sabalsagaray, que culminó con la condena del general
Miguel Dalmao.La magistrada hizo lugar al pedido del fiscal Ariel Cancela y resolvió la citación del militar de forma de interrogarlo, en relación a sus dichos. El oficial deberá comparecer ante la Sede el próximo viernes 13, con asistencia de sus abogados, y se enfrenta a una posible imputación por amenazas, según informó el semanario Búsqueda.
Purtscher fustigó, en una misiva publicada este jueves en Cartas al Director, de Búsqueda, la actuación de la ex fiscal Mirtha Guianze y el juez Rolando Vomero en torno al procesamiento y posterior condena del general Dalmao, por el homicidio de Sabalsagaray, y afirmó que ahora quiere “venganza”, la cual “llegará por algún medio”.
“Ahora soy yo el que quiero venganza. Y esta llegará por algún medio. También sabremos esperar, también seguiremos esperando para demostrar el prevaricato que han cometido en el juicio al general (Dalmao)”. “Mi amigo descansa ahora en paz, pero aquellos que fueron contra él, que no duerman en paz, porque recuerden que mientras exista un amigo del general, al igual que ustedes lo hicieron, persiguiéndolos estaremos”, agregó.
Purtscher ya había efectuado declaraciones similares, con duros cuestionamientos al accionar de la Justicia, durante el velatorio de Dalmao. Empero, en la misiva intensificó sus dichos, e incluso habló de “venganza”. Ante estos dichos, el fiscal Cancela decidió actuar de oficio y solicitó el inicio de un proceso penal contra el oficial, para analizar la posible existencia de ilícitos en sus dichos.
Efectos de los golpes de efecto de Mujica
vea el interactivo
Gobierno da cuatro versiones de por qué no llegan más refugiados sirios
mar feb 10 2015 11:23 El País uy
Lo cierto es que los 72 refugiados sirios que estaba previsto que llegaran en los primeros días de febrero no lo hicieron. Tampoco hay fecha para su arribo y las explicaciones del gobierno de por qué no lo harán no van en una misma línea. El primero en hablar al respecto fue el presidente José Mujica que esgrimió "barreras culturales". Luego le siguió el Canciller Luis Almagro quien planteó que se debía al cambio de autoridades. Sin embargo hoy el subsecretario de Relaciones Exteriores, Luis Porto planteó que se debe a que se está analizando si son suficientes los recursos humanos y financieros del país para concretar la acogida. El futuro Canciller, Rodolfo Nin Novoa dio una nueva explicación: se revisará el acuerdo con ACNUR, la agencia de refugiados de las Naciones Unidas y se tomará una decisión posteriormente al cambio de autoridades.
En medio de las declaraciones se dio a conocer la existencia de hechos de violencia doméstica entre los refugiados sirios que actualmente son investigados por la Justicia. Sin embargo, Porto reclamó hoy no asociar la postergación en la llegada de más refugiados a este factor.
Actualmente, todas las familias que arribaron a Uruguay el 9 de octubre se encuentran viviendo en sus hogares definitivos: tres en Montevideo y dos en el interior del país.
Resonando en Fénix 02-02-2015, y 09-02-2015
Estimad@s, comparto videos con la audición Resonando de los días 02/02, y 09/02
02-02-2015primera parte:
https://www.youtube.com/watch?
segunda parte:
https://www.youtube.com/watch?
09-02-2015
primera parte:
https://www.youtube.com/watch?
segunda parte:
https://www.youtube.com/watch?
Saludos
PabloAsentamientos en terrenos donados para obras sociales
En Salto, intrusos ocupan las plazas de la ciudad
De la ocupación de predios para instalar asentamientos irregulares no se salvan ni las plazas de la ciudad.
Se levantaron en 48 horas en una plaza que están construyendo exmaestros. Foto: L. Pérez
SALTOLUIS PÉREZ dom feb 8 2015 El País uy
El pasado fin de semana y pese a una denuncia
ante la policía, la Asociación de Amigos de la Escuela Pública no pudo
impedir que algunas familias, en menos de 48 horas, construyeran sus
ranchos y se instalaran en un terreno que fuera donado tiempo atrás por
la intendencia para la creación de una plaza en el Barrio "La Amarilla",
lugar en el cual se vienen desarrollando varios grupos de viviendas en
un programa que la comuna comenzó a impulsar en el año 2003 con la
compra de varias hectáreas y poco a poco entregando parcelas para paliar
el déficit habitacional del departamento, de acuerdo a un plan director
y dotado de todos los servicioEsta acción de ocupación irregular de parte de la plaza, que se viene conformando por parte de ex maestros en homenaje a José Pedro Varela, sorprendió a los directivos de la asociación, quienes rápidamente cumplieron con las denuncias ante la Policía y posteriormente ante un juzgado penal. No obtuvieron respuestas y por lo tanto, el proyecto de la nueva plaza se ha visto interrumpido con la instalación de precarios ranchos sin los servicios mínimos de higiene.
El presidente de la Asociación de Amigos de la Escuela Pública, Nuibar Alves, dijo a El País que cuando tomaron conocimiento de esta irregularidad y se la transmitieron a las jerarquías policiales, luego en la presentación de la denuncia se les solicitó la documentación que acredita la posesión del bien que fue otorgado en la administración del ex intendente Eduardo Malaquina, cuando fue autorizado por la Junta Departamental. La escritura se concretó en 2009 cuando era intendente Ramón Fonticiella.
Afectados.
"La plaza tiene como objetivo jerarquizar la figura de José Pedro Varela, pero también que la gente de este barrio joven tenga un espacio de reunión, disfrute y lugar para la diversión de los niños y sus padres", expresó el maestro Alves quien dijo sentirse, junto a sus compañeros de trabajo, muy afectados por esta situación a la que no le ve una fácil solución.Alves señaló además que esta actitud no solo impedirá avanzar en el proyecto de la plaza que se iba acompasando con el crecimiento del barrio, sino que hay gente que está viviendo en pésimas condiciones por la fragilidad de las estructuras que montaron en el lugar, que además linda con otra plaza que está dotada de juegos infantiles que construyó la intendencia.
Sin recolección de residuos
La recolección de residuos está siendo afectada en
Salto debido a medidas adoptadas por el gremio municipal. La
administración informó que hará "lo posible para restablecer el servicio
a la brevedad", y lamentó "las molestias causadas" por esta medida que
fue tomada "sin negociación previa", dijeron.Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Nuevo caso de impunidad. Se sacó a la Jueza Mota y el Ministro de Defensa ocultó responsabilidades, todo sigue siendo muy turbio como al comienzo. Hoy se "archiva" pero la búsqueda de la verdad sigue vigente.
Por "falta de mérito"
Archivan indagatoria por accidente del Air Class
La
Justicia dispuso el archivo de la investigación penal por el accidente
del avión del Air Class. La jueza Beatriz Larrieu desestimó el pedido de
procesamiento de los dos propietarios de la compañía aérea presentado
por el fiscal Ariel Cancela y dispuso la clausura de las actuaciones por
“falta de mérito”, informaron fuentes judiciales a Caras y Caretas
Portal.
Por Mauricio Pérez.
Por Mauricio Pérez.
PUBLICADO en CARAS Y CARETAS
La jueza Penal de 7º Turno, Beatriz Larrieu,
desestimó el pedido de procesamiento del fiscal Ariel Cancela contra los
propietarios de la empresa Air Class y dispuso el archivo de la
indagatoria penal en su contra, al considerar que no existen mérito
suficientes para acceder a las imputaciones.El 6 de junio de 2012, el avión Fairchild Metro III, matrícula CX-LAS, de Air Class se precipitó a las aguas del Río de la Plata, poco después de despegar del Aeropuerto Internacional de Carrasco. Tras más de 40 días de búsqueda, y con la colaboración del rescatista Héctor Bado, se logró el hallazgo del fuselaje del avión y de la “Voice Recorder” (la “caja negra” destinada a la “grabación de cabina”), entre otras piezas del avión, en las proximidades de la Isla de Flores. Sin embargo, los cuerpos del piloto Walter Rigo (63) y su copiloto Martín Riva (34) no pudieron ser recuperados y aún permanecen desaparecidos.
Un informe de la Comisión Investigadora de Accidentes e Incidentes de Aviación (CIAIA) sobre el accidente, que se incorporó al expediente penal, concluyó que la “causa probable” del accidente aéreo fue por una “pérdida de control de la aeronave por encontrarse volando con indicaciones erróneas de los instrumentos de vuelo”, a lo que se sumó, “la posible formación de hielo cristalino sobre su estructura, motivando una pérdida de conciencia situacional de la tripulación”.
Tras varios meses de indagatoria, y con todos los elementos a la vista, el Cancela solicitó el procesamiento de los dos propietarios de la empresa como responsables de un delito de “peligro para el hecho aviatorio”, previsto en el artículo 200 del Código Aeronaútico.
Este delito castiga a quien realice actos culposos “que engendraren peligro para la seguridad de una aeronave, aeródromo o aeropuerto, o pudiera detener o entorpecer la circulación aérea”, y que puedan derivar en la muerte de una persona. La resolución de la Fiscalía descartaba la responsabilidad de los propietarios en la muerte de los pilotos, pero avalaba la hipótesis sobre la existencia de irregularidades en la actividad de la aerolínea.
Sin embargo, en un extenso fallo emitido este viernes, la jueza Larrieu desestimó el pedido y dispuso el archivo de la indagatoria. La magistrada detalla en forma exhaustiva todos los hechos ocurridos desde el momento en los pilotos partieron del Aeropuerto de Carrasco hasta que perdieron contacto con la Torre de Control, así como el proceso de búsqueda de la aeronave y sus resultados. Además, analiza los informes de la CIAIA y las medidas adoptadas por la Dinacia contra la empresa y extensa jurisprudencia en la materia.
Fundamentos del fallo
En este sentido, la magistrada considera que, a partir de los testimonios existentes en la causa, no puede considerarse probado que los responsables de Air Class impartieran “órdenes y disposiciones expresas” para que el avión siniestrado no recibiera la atención y el cuidado necesario que pautan los protocolos y normas aeronáuticas, como plantea la Fiscalía.
La jueza afirma que existen versiones encontradas entre los testigos propuestos por la familia de los pilotos fallecidos (en su mayoría ex pilotos y mecánicos de Air Class) y los propuestos por los empresarios (personas que trabajan en la compañía), lo cual “indudablemente puede teñirlos de subjetivismo”.
Sin embargo, la “especialísima actividad” que los testigos propuestos por la empresa cumplen en la misma (tripulantes de las aeronaves) “lleva a inclinarse por aceptar la veracidad de sus declaraciones en relación a cuestiones que hagan a la seguridad, desde que las mismas afectan directamente su integridad física y en definitiva su vida”.
“Entiende la proveyente que la prueba testimonial no permite concluir ni aún prima facie que los indagados impartieron directivas expresas para el no cumplimiento de normativa aeronáutica como concluye la Fiscalía”, expresa el fallo al que accedió Caras y Caretas Portal.
Por tanto, “se concluye que no se han reunido elementos de convicción suficientes para entender acreditado el extremo de hecho en análisis, esto es, el accionar de los indagados consistente en ordenar el no cumplimiento de la normativa aeronáutica, que habría engendrado peligro para la seguridad de la navegación aérea”, agrega.
Asimismo, tampoco puede valorarse que los propietarios de Air Class hayan incurrido “en incumplimiento de los deberes impuestos por la autoridad aeronáutica y la legislación en la materia”. Para que esto se configurara, es necesario que las omisiones en seguridad operacional implicaran un “peligro concreto” para la aeronave siniestrada. Sin embargo, la jueza entendió, en base a los testimonios de especialistas en temas aeronáuticos, que ninguna de ellas implicaron un peligro para la seguridad de la aeronaves.
Por esto, “en mérito a las probanzas diligenciadas y de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución, concluye la suscrita que no se han reunido elementos de convicción suficientes para entender que los indagados hayan incurrido en la conducta delictiva requerida por el Ministerio Público”
“Entiende la proveyente que no se ha acreditado ni aún prima facie que los indagados, en su posición de garantes en tanto directores de la aerolínea, hayan incurrido en una conducta omisiva que engendrara un peligro concreto para la seguridad de la aeronave CX-LAS”.
“Si bien se ha acreditado la existencia de irregularidades en el cumplimiento de la normativa aeronáutica y la omisión de los indagados en el control de dicho cumplimiento, específicamente en la confección de los Registros Técnicos de Vuelo (RTV), no surge prueba suficiente que esa irregularidad administrativa se haya traducido en un peligro concreto para la aeronave”, expresó la magistrada.
“De acuerdo a las opiniones técnicas recibidas en autos, las irregularidades administrativas constatadas en la empresa no elevaron el riesgo permitido de modo tal que contribuyeran a crear una situación concreta de peligro en el bien jurídico protegido, esto es, la seguridad de la aeronavegación”.
“Es decir que se acreditó que la empresa incurrió en incumplimientos de la normativa aeronáutica, que si bien constituyeron faltas administrativas sancionadas por la autoridad competente, no se probó que las mismas generaran un peligro real y determinado afectaron la seguridad de la aeronave”, señaló Larrieu.
Acceda al fallo de la jueza Beatriz Larrieu: Sentencia Air Class
Peñarol, el club de los ferroviarios de Montevideo
por Augusto Dorado
El surgimiento del fútbol en el Río de la Plata estuvo muy ligado al desarrollo de la red ferroviaria. Muchos clubes nacieron como iniciativa de trabajadores del riel. Es el caso de uno de los grandes de América: Peñarol de Montevideo.
Son muchos los clubes en todo el mundo que surgieron por iniciativa de algún sector del movimiento obrero. Al ser el fútbol moderno una creación británica, en Sudamérica nacen unos cuantos clubes impulsados por obreros o empleados de empresas de capital inglés. En el Río de la Plata, las empresas ferroviarias se encontraban entre las más importantes de capitales ingleses. Así nacen clubes que dejaron profundas huellas en la historia del fútbol: para comenzar con esta serie, la sección deportiva de La Izquierda Diario te cuenta brevemente la historia de Peñarol, el club de los ferroviarios uruguayos.
Así nació el "carbonero"
En realidad, Peñarol nace el 28 de septiembre de 1891 fundado por los trabajadores de la compañía ferroviaria Central Uruguay Railway Company of Montevideo. Llamativamente, lo bautizaron Central Uruguay Railway Cricket Club (otro deporte inglés característico de sectores de la "alta sociedad"), pero en realidad el nombre (CURCC por sus siglas) habla de la amplitud del club, ya que a lo largo de su historia el "aurinegro" también se ha destacado en Básquet o ciclismo, por ejemplo.
Pero pronto el fútbol pasa a ser el deporte más destacado del naciente club ferroviario y popularmente se lo comienza a denominar "Peñarol", por el barrio de las afueras de Montevideo (llamado así en versión castellanizada de Pinerolo, localidad italiana de la región del Piamonte), lugar donde tenía su epicentro el club.
La elección de los colores no suscitó demasiado debate: el amarillo y negro eran los colores de la Locomotora Rocket (que funcionaba a vapor) y del sindicato ferroviario.
El apodo de Peñarol también tiene su origen en el ferrocarril: en aquella época las máquinas funcionaban a carbón, de allí se conoce a la parcialidad del club aurinegro como "carboneros".
Historia de un gigante de América
En el año 1900, el club participa de la fundación de la Uruguay Association Football League (la liga oficial de fútbol) y se consagra como primer campeón del fútbol uruguayo (amateur en aquellos tiempos). En 1901 repite y se queda nuevamente con el título.
En 1912, con la intención de ampliar el club y poder asociar a simpatizantes que no fueran necesariamente empleados de la empresa ferroviaria, el club determina cambiar su nombre a CURCC Peñarol.
Para Noviembre de 1913, por conflictos de los obreros ferroviarios con los directivos de la empresa. los miembros del club (que en su nacimiento contaba con 72 fundadores ingleses, 45 uruguayos y uno alemán, pero con el correr de los años la proporción obviamente cambió y pasó a mayoría de criollos) exigen la entrega de la sección de fútbol a los socios; es decir, independizarse de la empresa.
El 12 de Marzo de 1914, los socios deciden pasar a denominarse definitivamente Club Atlético Peñarol. La solicitud es aprobada unos días después por la Liga Uruguaya de Football (que también había cambiado su nombre, evidenciando el peso que paulatinamente fueron perdiendo los ingleses en los clubes y en la federación).
Y si bien el club nació campeón y durante la era amateur del fútbol charrúa se consagró 11 veces, en la era profesional (a partir de 1932) se terminó de erigir como uno de los grandes del fútbol de Uruguay y de América. Suma 38 campeonatos durante el profesionalismo; a nivel internacional, 5 Copas Libertadores de América y 3 Intercontinentales (por tomar sólo los torneos más importantes).
Peñarol, como es sabido, protagoniza el superclásico del fútbol uruguayo enfrentando a su archirrival: Nacional de Montevideo, club fundado en 1899 por jóvenes estudiantes, otro de los grandes de América, al que ya nos referiremos en otra ocasión.
Cuna de campeones
Peñarol le dio al fútbol uruguayo a muchos de sus más grandes jugadores como Schiaffino y Obdulio Varela, el recordado "negro jefe", ambos protagonistas del histórico Maracanazo del Mundial de 1950.
Más cerca en el tiempo, Pablo Bengoechea, emblema de la selección uruguaya campeona de las ediciones de 1987 y de 1995 de la Copa América.
Aunque en las últimas décadas no se encuentra en las primeras planas del fútbol mundial, Peñarol -aquel club de los ferroviarios uruguayos- es uno de los grandes de la historia. Tal vez, como una locomotora, está parado en una estación esperando el silbato para volver a arrancar a toda máquina.
Augusto Dorado
Publicado por Refundación Comunista de Uruguay
