Frei Betto: “No hay futuro para la humanidad fuera del socialismo”
Por:
Frei
Betto, fraile dominicano e intelectual de izquierdas, una de las
figuras de la Teología de la Liberación. Foto: Ministerio de
cultura/Diario Libre.
“He venido varias veces a República Dominicana, como seis veces”, contesta al responder en una breve conversación antes de comenzar la entrevista en el Museo de las Casas Reales, pocas horas antes de participar en la única actividad programada con él en el marco de la Feria Internacional del Libro Santo Domingo 2019.
Brasileño, intelectual de izquierdas, periodista en sus primeros años de juventud, vocación que cambió por otra, la de fraile dominico. Fue detenido y torturado durante la dictadura militar de Brasil (1964—1985) a la que se opuso. Durante su labor como fraile e ideólogo de la liberación en las favelas de Sao Paulo conoció al hoy expresidente Luiz Inació Lula de Silva, de quien fue asesor durante sus gobiernos. Autor de una veintena de obras, que van desde ensayos a novelas, ha ganado en dos ocasiones el Premio Jabut, uno de los más importantes de Brasil.
Pero ante todo, es un férreo defensor del socialismo, a pesar de sus fallos, y lo ve como el único sistema capaz de ofrecer la equidad social y política que América Latina necesita.
—¿Qué piensa del socialismo en Venezuela? ¿Cree que es necesario que revisen su manera de llevar el Estado en Venezuela?
Cada pueblo tiene derecho a su soberanía y ninguna nación tiene derecho de intervenir en otra para decir que conviene o que no conviene. Como siempre, desde el siglo XVIII, Estados Unidos hace en todos los países de América Latina, incluso aquí, en República Dominicana en 1965 con la complicidad de las Fuerzas Armadas de Brasil, que se prestaron a ese papel suyo de venir a este país soberano para hacer el juego de los intereses de la Casa Blanca.
Creo que si hay problemas en Venezuela, el pueblo de Venezuela es que debe arreglar sus problemas. Nosotros no tenemos que meternos ahí y decir que conviene o que no conviene. Yo soy defensor del gobierno bolivariano de Venezuela, soy defensor de que (Nicolás) Maduro como (Hugo) Chávez fueron democráticamente elegidos, pero como Venezuela tiene un bien muy precioso que es el petróleo, Venezuela es el mayor productor de petróleo en el mundo y es más barato para Estados Unidos traer el petróleo desde Venezuela que desde Arabia Saudita.
No soy tonto. Los intereses de la Casa Blanca en Venezuela son los mismos que en Brasil. Porque en el gobierno de (Luiz Inació) Lula descubrimos en la Bahía de Santos, en el literal de Sao Paulo, una fuente prácticamente inagotable de petróleo. Entonces, lo que está en juego no es la democracia, lo que está en juego son los intereses imperialistas de Estados Unidos.
—¿Qué piensa entonces del papel de Rusia en la crisis venezolana?
Yo agradezco a (Vladimir) Putin porque hace un equilibrio. Ya que los Estados Unidos son muy prepotentes, no escuchan a nadie. ¡Por Dios! Hay dos países que pueden hablar en el mismo tono de voz con Estados Unidos, que es China y Rusia. Entonces agradezco que Rusia esté trayendo este equilibrio. Si no estuvieran China y Rusia como países poderosos la humanidad estaría perdida, iba a ser una especie de dictadura global de la Casa Blanca.
¿A qué atribuye, por ejemplo, el crecimiento de la migración venezolana? Esta migración masiva que ha traído muchos venezolanos a República Dominicana, quienes nos describen una situación difícil
Venezuela efectivamente pasa por dificultades y todo país que pasa por dificultades produce migración.
Mira a África, cuanta migración que se produce a Europa y a Asia. Y ahí ha estado el papa Francisco defendiendo derechos de los migrantes. Entonces, claro que hay problemas, no estoy diciendo que Venezuela está todo muy bien, en ninguna parte está todo bien. Entonces la gente va a buscar otras esperanzas en otras tierras. No significa que van a encontrar un paraíso. Mira, Estados Unidos tiene 50 millones de miserables. O sea, mucha gente que ha llegado ahí con sueños de volverse rico en dos o tres años, han quebrado. Creo que eso pasa cuando hay cultura de dificultades, de presiones. Hay gente que sale del país, eso pasa muchas veces.
— En América Latina hemos visto un cambio de balance. Hace unos siete años los gobiernos de izquierda no diría que eran mayoría pero sí un número importante, o con tendencia de izquierda. Pero de unos años para acá ha ido cambiando la balanza. Vemos a Jair Bolsonaro, por ejemplo, en Brasil, el caso de Lenin Moreno en Ecuador, que ha sido bastante sorprendente, viniendo de una unión con Correa ha tomado una posición de derecha. ¿Qué está pasando con América Latina?
Primero los gobiernos progresistas de América Latina han cometido sus equívocos. Diría que hay tres grandes equívocos. Lo primero, no hacer alfabetización política del pueblo, no trataron de cambiar la cultura política del pueblo. Lo segunda, han confiado demasiado en la exportación de materias primas, de comodities, cuando debieron hacer más trabajo en la expansión del mercado interno; y la tercera poco efectivos con la corrupción y no han investigado con rigor esos casos de corrupción. Odebrecht ha corrompido gente en toda América Latina con excepción de Cuba, y no es que en Cuba no hemos sido corrompidos, no, porque los delatores de Odebrecht han apuntado cada uno los gobiernos y Odebrecht ha construido el puerto de Mariel y no logró corromper un solo cubano. Hay que reconocer eso, el carácter.
Ahora el caso de Ecuador no es un caso de falla de gobierno, sino de traición. Traición política y personal. Lenin Moreno no tiene ningún carácter y yo soy prueba de eso, porque fui invitado cuando era candidato a ir a su casa y dijo que no habría fotos ni saldrían noticias, porque no me interesaban noticias de mi visita, y él me prometió que sí, y al día siguiente estaba en la página de todos los periódicos. Compruebo que Lenin Moreno no tiene carácter. Y es una lástima porque merecemos mejores gobernantes en América Latina.
También hay una ofensiva de la derecha en el mundo que viene desde las interferencias en las elecciones por las redes digitales y sabemos que esas redes son manipuladas por Estados Unidos. Tú tienes un smartphone, una computadora, por el ojo del computador se puede ver todo lo que pasa alrededor, eso está en la película de Oliver Stone que se llama (Edward) Snowden, que era de ese muchacho que ahora se encuentra en Rusia. Entonces para mí no hay ninguna sorpresa que se ha utilizado esta herramienta nueva, el internet, para ayudar a la derecha y todavía la gente no tiene capacidad para trabajar en internet, y es una lástima.
— Regresando a Venezuela y Rusia, tenemos el tema de los derechos humanos. Hay organismos con credibilidad que han señalado situaciones de violaciones a derechos humanos. En Rusia se habla de los homosexuales y leyes que invitan a la persecución de homosexuales y a los opositores políticos. En estas situaciones, ¿se interviene o no se interviene?
Primero no hay país que viole más los derechos humanos en la historia de la humanidad que Estados Unidos. Estados Unidos ha violado los derechos humanos desde la creación de los marines en el siglo XVIII, y en la prisión clandestina e ilegal de Guantánamo y ya un abuso de ocupar el territorio de un país soberano para hacer ahí una prisión de supuestos terroristas secuestrados. Entonces no hay ninguna moral de la Casa Blanca para hablar de derechos humanos de ninguna parte del mundo.
Otra cosa, si Venezuela no respetara los derechos humanos y Maduro fuera un dictador como dicen, ¿sabe dónde Juan Guaidó iba a estar? En la cárcel. Sigue libre. O sea, no hay violaciones ahí.
Hay muchos países que tienen prejuicios con los homosexuales (los LGBT) y Rusia es uno de estos países y yo condeno a Rusia por eso. No estoy de acuerdo de ninguna manera con eso. Toda persona tiene derecho a su orientación sexual. Hay una diversidad de género y está en la naturaleza humana. No hay como cambiar eso.
— Hace un rato me mencionó los errores de los gobiernos progresistas en la región. De los que aún permanecen, ¿qué cree que marcha bien?
Los gobiernos progresistas han respetado mucho el derecho de los pobres. En el caso de Brasil, la gente nunca tuvo una condición tan buena como en los gobiernos de Lula y de Dilma. Fueron creadas muchas oportunidades para los pobres, tener acceso a la vivienda, a la cultura, a la infraestructura de saneamiento, a las escuelas, al sistema de salud. El gobierno de Lula y Dilma (Rousseff) importó once mil médicos cubanos, ahora Bolsonaro expulso esa gente de Brasil y no tiene médicos que quieran ir a tratar a los pobres, porque los médicos lamentablemente tienen una mentalidad de que la medicina es una mercancía para obtener ganancia y no quieren atender a los más pobres, quieren estar en las ciudades para hacer dinero con la salud de los demás.
Entonces hubo muchos avances, tanto que Lula salió del gobierno con 87% de aprobación y para impedir que el partido de Lula siguiera en poder fue preciso tomar dos medidas drásticas, la primera dar un golpe de Estado contra Dilma. La sacaron injusta e ilegalmente, con violación de la Constitución, para poner a Temer, y la segunda, encarcelar a Lula, porque si Lula va candidato gana las elecciones. Entonces había que poner a Lula fuera de juego político, porque era una amenaza para esta clase dominante y muy cruel, muy violenta, que no tiene ningún respeto por el derecho humano, incluso en el nombre mismo del sistema, el sistema se llama capitalista. O sea, la definición de esta palabra es que el capital está por encima de los derechos humanos, el capital vale más que la vida humana. La gente gana dinero, pero los pobres van al infierno, al hambre, a la muerte precoz y no le importa para ellos.
Frei Betto. Foto: Ministerio de cultura/Diario Libre.
No hay futuro para la humanidad fuera del socialismo. Usted puede decir que el socialismo no funcionó en la Unión Soviética, sí. La iglesia católica fue responsable por el error de la inquisición y no por eso deja de ser católico. El socialismo no solo es sus experiencias, es un proyecto de compartir la tierra y los frutos del trabajo humano. Mientras que la humanidad no comparta sus recursos no hay futuro para la humanidad digna y libre.
— Pero el socialismo es un arco iris de vertientes. Existe un socialismo más extremo, un más del centro…
Pienso en el socialismo que tenga la suma de justicia y libertad, por ahí podemos construir un proyecto socialista como está haciendo Cuba.
— Pasando a la iglesia católica. Venimos de dos papados bastante conservadores, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Juan Pablo atacó bastante la Teología de la Liberación, movimiento del cual usted es uno de sus mayores representantes en América Latina. Ahora tenemos a Francisco, de un país latinoamericano y con un discurso aparentemente diferente. ¿Cree que está tomando acciones dentro de la iglesia católica para cambiar esta tradición conservadora?
Sí, está tomando muchas medidas en ese sentido. Se necesita tiempo porque fueron 34 años de pontificado conservadores. La iglesia católica hoy es un cuerpo conservador con una cabeza progresista. Francisco es muy amigo de la teología de la liberación, Francisco seguramente es el jefe de Estado más importante hoy, que tiene el coraje de defender a los más pobres, a los refugiados en Europa, de denunciar el imperialismo de dinero y la idolatría de mercado. Ha hecho una sola encíclica, Laudato si’ (que es la segunda del Papa Francisco, la primera Lumen fidei sobre la fe), que gente que no es católica y no es creyente la ha considerado un documento importante de la historia en ecología, porque todos los documentos ambientales hablan de los defectos en el planeta, pero Francisco es el único que apunta las causas, y eso es muy importante.
— Francisco tiene grupos dentro de la iglesia que son contrarios a sus posiciones, el Opus Dei sería uno, por ejemplo, una iglesia que también ha perdido mucho de su base social…
No la ha perdido por esa democracia de opiniones en la iglesia, que es muy sano. Tanto que los evangelios son cuatro, no uno, cuatro distintas visiones de Jesús. El problema está en otra parte, en el clericalismo. Tú vas a un culto evangélico y es una cosa animada, una cosa alegre, la gente se siente bien estando ahí por más de una, dos y tres horas. Tú vas a una misa católica y es aburrida, porque los feligreses tienen que estar mirando al sacerdote todo el tiempo y no tienen participación, ni siquiera tienen la delicadeza de al final de la misa ponerse en la puerta y saludar cada uno, preguntar cómo está tu madre que está enferma, cómo está tu hijo en la escuela, hacer una iglesia diferente, llevar cada uno una comida, un jugo, un pancito para compartir después de la misa.
Mientras exista ese clericalismo que el papa Francisco denunciaba fuerte siga en la iglesia católica vamos a tener cada vez menos gente, porque la gente no lo soporta. Lo que pasa hoy es que la gente de capa media y alta va a la iglesia católica, pero tu chofer, tu cocinera, la señora que hace la limpieza de la casa va a la iglesia evangélica, porque ahí se sienten mejor los pobres. Hay que hacer un cambio.
— La iglesia ha perdido conexión con la gente, pero no cree también que los casos de pederastía…
Sí, ese es otro tema. Mientras la iglesia no termine con esa cosa del celibato obligatorio… tiene que poner fin. En la cabeza de Jesús no había ninguna idea de celibato obligatorio. Y me preguntará cuál es la prueba, la prueba está en el primer capítulo del evangelio de San Marcos. Jesús curó a la suegra de Pedro. Si Pedro tenía suegra, cuál es la consecuencia, es porque tenía mujer. Y mira que Pedro negó a Jesús, era casado, y a pesar de todo eso Jesús indicó a Pedro como jefe del grupo de apóstoles. O sea, no hay ningún prejuicio de Jesús a sacerdotes u obispos casados, el problema está en la tradición machista que empezó después de Jesús en la iglesia e impuso este factor. Yo estoy de acuerdo que hay gente que tiene vocación para el celibato, que abrace esa vocación, pero deber ser como las iglesias protestantes tradicionales, que un pastor se puede casar.
Que hay problemas de la herencia. No, no hay problemas, sino no hay problemas de herencia en la iglesia protestante porque va a haber en la iglesia católica. Hay medidas establecidas que impiden la transferencia de bienes de la iglesia a familias.
— Pagarle un salario al sacerdote…
Exactamente
— Se le ha criticado mucho a la iglesia católica, inclusive a Francisco, la lentitud de llevar casos de pederastia a la justicia, porque es una persona que ha cometido un crimen y que muchas veces se protege. Aquí tenemos dos casos icónicos, uno de ellos un nuncio Józef Wesołowski, que se fue de República Dominicana sin enfrentar la justicia
Es una lástima que la iglesia tenga permitido eso. Si la iglesia estaba consciente y dejó a ese hombre escapar, es muy grave eso. Es un crimen y merece una sanción ejemplar, de violar a una persona y más un niño, que es mucho más grave.
— Para finalizar, me gustaría conversar sobre la educación, que sé es una de sus preocupaciones. ¿Cómo ve el tema educativo ve en América Latina?
La peor educación en América Latina está en Brasil. ¿Cuánto tiempo permanece un niño en la escuela cuando aprende a leer aquí? ¿Cuántas horas?
— Le pongo el caso de mi hijo. Está en la escuela desde las 8:00 de la mañana a 12:30 del día.
Son cuatro horas y media. En Brasil son máximas cuatro horas. Y si tú quitas tiempo de recreo y merienda. Es una vergüenza.
Otro problema es que el Estado cuida cada vez menos la educación y cada vez la educación se transforma en una mercancía. Quien no pueda pagar caro por esa mercancía no podrá tener una buena escuela.
Yo defiendo que toda la enseñanza preprimaria y primaria debe ser pública y gratuita. Y debería existir una ley en todos nuestros países que todo político tiene obligación de matricular a sus hijos en escuelas públicas. Ahí vas a ver como la cosa va a mejorar. Tendría que haber una ley. Usted fue elegido para cualquier función pública, sus hijos deben estar en una escuela pública.
Y hay que rescatar a Paulo Freire, uno de los educadores que nos ha enseñado un camino de educación de calidad, para la libertad.
(Tomado de Diario Libre)
BRASIL
Bolsonaro llama "imbéciles" e "idiotas útiles" a los estudiantes que protestan contra los recortes en educación
Publicado: 16 may 2019 18:35 GMT - RT
El mandatario brasileño hizo estas manifestaciones ante la prensa durante su visita a EE.UU.
Jair Bolsonaro, presidente de Brasil.
Ricardo Moraes / Reuters
El presidente de Brasil Jair Bolsonaro insultó a los estudiantes que participaban en una manifestación
en contra de los recortes en el presupuesto de educación. El mandatario
llamó "imbéciles" e "idiotas útiles" a quienes formaron parte de las
protestas.
Las declaraciones se realizaron frente a la prensa desde Dallas, en el marco de su visita a EE.UU. Además, Bolsonaro se refirió a los manifestantes como 'peones' que son manipulados por un grupo que rige en las universidades federales.
Al
ser abordado por los periodistas, el presidente brasileño sostuvo que
las protestas son "naturales" pero que la mayoría de participantes son
militantes que "no saben nada". "Si usted pregunta la fórmula del agua, no saben", agregó Bolsonaro.
En
su opinión, los estudiantes "están siendo utilizados como masa de
maniobra de una minoría mañosa". Asimismo, el presidente brasileño
sostuvo que no le gustaría recortar nada, especialmente en educación, pero responsabilizó de la situación a la gestión de los gobiernos anteriores.
Un tijeretazo de 30 % al presupuesto para ciertas universidades, de forma "preventiva" frente a supuestos "alborotos y eventos ridículos" fue anunciado el pasado 30 de abril por el ministro de Educación, Abraham Weintraub. Al día siguiente, la propuesta fue promocionada como una medida generalizada de "contingencia", según el ministro.
Las declaraciones se realizaron frente a la prensa desde Dallas, en el marco de su visita a EE.UU. Además, Bolsonaro se refirió a los manifestantes como 'peones' que son manipulados por un grupo que rige en las universidades federales.
Nacho Doce
/ Reuters
Ricardo Moraes
/ Reuters
Un tijeretazo de 30 % al presupuesto para ciertas universidades, de forma "preventiva" frente a supuestos "alborotos y eventos ridículos" fue anunciado el pasado 30 de abril por el ministro de Educación, Abraham Weintraub. Al día siguiente, la propuesta fue promocionada como una medida generalizada de "contingencia", según el ministro.
Fuertes disturbios durante protestas contra recortes en educación en Brasil
Bolsonaro cancela investigación sobre víctimas de dictadura militar (1964-1985)
En Brasil, las medidas
regresivas a la memoria histórica tienen un nuevo componente: su
presidente firmó el decreto 9.759 el pasado 11 de abril con el
que canceló las tareas de identificación de restos de desaparecidos
durante la última dictadura militar en ese país (1964-1985), que llevaba
adelante el Grupo de Trabajo Perus en el cementerio homónimo, situado
en la zona oeste de Sao Paulo.
El decreto extingue y limita, a partir del 28 de junio, a órganos colegiados vinculados al gobierno federal que hayan sido creados por decreto y que no sean disciplinados por ley. Al poner fin a consejos y comisiones dependientes del Estado, el gobierno de Jair Bolsonaro suspendió la actividad del colectivo de antropólogos forenses que, desde 2014, analizaba unas 1 mil 47 cajas con restos óseos extraídos de fosas comunes, hallados enterrados en el citado cementerio como 'NN'.
El grupo dependía de la Comisión de Muertos y Desaparecidos Políticos, del Ministerio de la Mujer, de la Familia y de los Derechos Humanos, y tenía la misión de concluir la identificación de víctimas de la represión política durante la dictadura militar, un trabajo iniciado en 2014, durante la presidencia de la depuesta Dilma Rousseff, tras una orden de la Justicia Federal y del Ministerio Público.
Para la fiscal regional de la República, Eugenia Gonzaga, con esta medida el gobierno de Bolsonaro "está implosionando todo un sistema volcado a la justicia". De acuerdo a la funcionaria judicial, que representa el Ministerio Público Federal (MPF), el decreto no alcanza sólo al equipo de antropólogos de Perus, sino también al Grupo de Trabajo Araguaia, en la Amazonia brasileña.
Al menos 475 personas murieron o desaparecieron por motivos políticos durante la dictadura militar de Brasil, según el libro Derecho a la memoria y a la verdad, publicado por la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República durante el gobierno del hoy encarcelado Lula da Silva.
No es un secreto que el actual presidente brasileño justifica la dictadura militar que durante dos décadas en el siglo XX dio forma a un país regresivo en materia de derechos humanos.
Con información de Telesur.
https://youtu.be/UJiJBaFBuZg
El decreto extingue y limita, a partir del 28 de junio, a órganos colegiados vinculados al gobierno federal que hayan sido creados por decreto y que no sean disciplinados por ley. Al poner fin a consejos y comisiones dependientes del Estado, el gobierno de Jair Bolsonaro suspendió la actividad del colectivo de antropólogos forenses que, desde 2014, analizaba unas 1 mil 47 cajas con restos óseos extraídos de fosas comunes, hallados enterrados en el citado cementerio como 'NN'.
El grupo dependía de la Comisión de Muertos y Desaparecidos Políticos, del Ministerio de la Mujer, de la Familia y de los Derechos Humanos, y tenía la misión de concluir la identificación de víctimas de la represión política durante la dictadura militar, un trabajo iniciado en 2014, durante la presidencia de la depuesta Dilma Rousseff, tras una orden de la Justicia Federal y del Ministerio Público.
Para la fiscal regional de la República, Eugenia Gonzaga, con esta medida el gobierno de Bolsonaro "está implosionando todo un sistema volcado a la justicia". De acuerdo a la funcionaria judicial, que representa el Ministerio Público Federal (MPF), el decreto no alcanza sólo al equipo de antropólogos de Perus, sino también al Grupo de Trabajo Araguaia, en la Amazonia brasileña.
Al menos 475 personas murieron o desaparecieron por motivos políticos durante la dictadura militar de Brasil, según el libro Derecho a la memoria y a la verdad, publicado por la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República durante el gobierno del hoy encarcelado Lula da Silva.
No es un secreto que el actual presidente brasileño justifica la dictadura militar que durante dos décadas en el siglo XX dio forma a un país regresivo en materia de derechos humanos.
Con información de Telesur.
Jair Bolsonaro: "Dedico mi voto a el torturador de Dilma Roussef"
Publicado el 21 de abril de 2016
Admirador de la dictadura
Bolsonaro nunca ha ocultado su admiración por la dictadura militar que vivió Brasil entre 1964 y 1985. Uno de los episodios más controvertidos de su carrera política, y explotado durante la campaña electoral por sus adversarios, ocurrió en el 2016. Bolsonaro, en memoria del coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, uno de los torturadores más sanguinarios de la dictadura militar que padeció Brasil, se mostró a favor de la destitución de la exmandataria Dilma Rousseff, víctima de torturas durante ese periodo.Bolsonaro dijo que “no hay duda” de que el nazismo fue un movimiento de izquierda
Para el canciller de Bolsonaro, Ernesto Araujo, la asociación del nazismo con la derecha es un intento de "denigrar a la derecha".
Presidente
da República, Jair Bolsonaro, durante visita à Exposição “Flashes of
Memory – Fotografia durante o Holocausto”, localizada no Yad Vashem,
Centro Mundial de Memória do Holocausto, em Jerusalém, Israel.
DESDE ISRAEL
03 de abril de 2019, 10:31hs - LR21
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, afirmó este martes desde que Israel que “no hay duda” de que el nazismo es un movimiento de izquierda.
Las declaraciones las hizo poco después de haber visitado el Museo del Holocausto en Jerusalén cuando un periodista le preguntó si estaba de acuerdo con esa afirmación que había horas antes su canciller, Ernesto Araújo.
“No hay duda”, respondió Bolsonaro. “El Partido Socialista, ¿cómo es que es? De Alemania. Partido Nacional Socialista de Alemania”, agregó, recordando el nombre del partido de Adolf Hitler.
Tras sus declaraciones la prensa local en Brasil le recordó rápidamente que el Centro de la Memoria del Holocausto de Jerusalén explica claramente en su página web que el nazismo fue parte del surgimiento “de grupos radicales de derecha” en Alemania.
En entrevista con Folha de Sao Paulo el canciller brasileño expresó: “hay que ver lo que se entiende por esas definiciones de izquierda y derecha”.
Y destacó que en los últimos días surgieron varias publicaciones, artículos “que buscan identificar un poco eso, estudiar un poco eso desde la perspectiva que he intentado apuntar”, la cercanía de “esos movimientos nazis de Europa de la mitad del siglo XX y movimientos de extrema izquierda”.
“Muchas veces, la asociación del nazismo con la derecha fue usada para denigrar movimientos que son considerados de derecha y que no tienen nada que ver con el nazismo. Quiero que las personas estudien, lean la historia desde una perspectiva más profunda”, dijo el canciller.
Al tiempo que aseguró que en Israel “no hay una discusión si los nazis eran de izquierda o de derecha”.
“Creo que son términos desgastados, tenemos que ver lo que se entiende por izquierda y derecha. En nuestro caso, la gente, el gobierno de Bolsonaro tiene esa cara porque el pueblo brasileño quiso un país que lucha por la libertad, por la democracia y al mismo tiempo quiere intercambios económicos con todos los países, sin que una cosa afecte a la otra. Queremos llevar nuestros valores, por ejemplo, de defensa de la familia, defensa de la vida. Si quieren llamarlo de derecha, es correcto”, concluyó.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, afirmó este martes desde que Israel que “no hay duda” de que el nazismo es un movimiento de izquierda.
Las declaraciones las hizo poco después de haber visitado el Museo del Holocausto en Jerusalén cuando un periodista le preguntó si estaba de acuerdo con esa afirmación que había horas antes su canciller, Ernesto Araújo.
“No hay duda”, respondió Bolsonaro. “El Partido Socialista, ¿cómo es que es? De Alemania. Partido Nacional Socialista de Alemania”, agregó, recordando el nombre del partido de Adolf Hitler.
Tras sus declaraciones la prensa local en Brasil le recordó rápidamente que el Centro de la Memoria del Holocausto de Jerusalén explica claramente en su página web que el nazismo fue parte del surgimiento “de grupos radicales de derecha” en Alemania.
“Denigrar a la derecha”
Para Arajujo la asociación del nazismo con la derecha es un intento de “denigrar a la derecha”.En entrevista con Folha de Sao Paulo el canciller brasileño expresó: “hay que ver lo que se entiende por esas definiciones de izquierda y derecha”.
Y destacó que en los últimos días surgieron varias publicaciones, artículos “que buscan identificar un poco eso, estudiar un poco eso desde la perspectiva que he intentado apuntar”, la cercanía de “esos movimientos nazis de Europa de la mitad del siglo XX y movimientos de extrema izquierda”.
“Muchas veces, la asociación del nazismo con la derecha fue usada para denigrar movimientos que son considerados de derecha y que no tienen nada que ver con el nazismo. Quiero que las personas estudien, lean la historia desde una perspectiva más profunda”, dijo el canciller.
Al tiempo que aseguró que en Israel “no hay una discusión si los nazis eran de izquierda o de derecha”.
“Creo que son términos desgastados, tenemos que ver lo que se entiende por izquierda y derecha. En nuestro caso, la gente, el gobierno de Bolsonaro tiene esa cara porque el pueblo brasileño quiso un país que lucha por la libertad, por la democracia y al mismo tiempo quiere intercambios económicos con todos los países, sin que una cosa afecte a la otra. Queremos llevar nuestros valores, por ejemplo, de defensa de la familia, defensa de la vida. Si quieren llamarlo de derecha, es correcto”, concluyó.
Bolsonaro rinde un polémico homenaje al dictador paraguayo Alfredo Stroessner
Publicado: 27 feb 2019 17:06 GMT - RT
El presidente brasileño describió al militar durante un acto como "un hombre de visión".
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, durante su discurso en Itaipu, Paraguay. 26 de febrero de 2019.
Norberto Duarte / AFP
Los comentarios del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro,
han vuelto a generar indignación al homenajear a Alfredo Stroessner,
quien gobernó Paraguay con mano de hierro durante 35 años, entre 1954 y
1989.
En un acto, en el que asumía el cargo el nuevo director brasileño en la represa hidroeléctrica de Itaipú, en el río Paraná, administrada por los dos países, Bolsonaro dijo que todo aquello era posible gracias "a un hombre de visión, un estadista que sabía perfectamente lo que su país, Paraguay, necesitaba de la energía para crecer".
"Entonces aquí mi homenaje a nuestro general Alfredo Stroessner", afirmó el mandatario y excapitán brasileño frente a su homólogo paraguayo Mario Abdo Benítez, conocido como 'Marito' y cuyo padre trabajó como secretario privado del dictador, fallecido en 2006, durante 25 años. Los aplausos llegaron inmediatamente.
Al final de su discurso, en el que, como acostumbra, citó la Biblia, Bolsonaro invitó a Abdo Benítez a visitarle en Brasilia. "Será un placer recibirle en Brasilia, donde profundizaremos en discusiones sobre el bienestar de nuestros pueblos. Izquierda nunca más", sentenció el presidente brasileño, quien describió a su homólogo como "un cristiano, conservador y hombre de familia".
El mandatario paraguayo visitará la capital de Brasil el próximo 12 de marzo.
Según el informe realizado por la Comisión de Verdad y Justicia, durante la dictadura 19.862 personas fueron detenidas de forma arbitraria o ilegal; 18.772 torturadas; 59 ejecutadas extrajudicialmente; 336 desaparecidas y 3.470 exiliadas.
"Lamentamos y consideramos bochornosa la actitud de las autoridades paraguayas aplaudiendo a rabiar el homenaje de Bolsonaro", subraya en un comunicado la coalición, que describió el acto de "triste espectáculo de entrega y genuflexión".
Por su parte, según recoge la prensa local de Paraguay, Rogelio Goiburú, titular de la Dirección de Memoria Histórica y Reparación, aseguró no sentirse sorprendido por las declaraciones del presidente brasileño, a quien calificó de "fascista". Asimismo, Goiburú destacó que Bolsonaro llegó al poder "mediante artimañas, utilizando el aparato mediático y recurriendo a noticias falsas".
Otros muchos políticos, intelectuales y ciudadanos mostraron su repulsa a través de las redes sociales.
En un acto, en el que asumía el cargo el nuevo director brasileño en la represa hidroeléctrica de Itaipú, en el río Paraná, administrada por los dos países, Bolsonaro dijo que todo aquello era posible gracias "a un hombre de visión, un estadista que sabía perfectamente lo que su país, Paraguay, necesitaba de la energía para crecer".
"Entonces aquí mi homenaje a nuestro general Alfredo Stroessner", afirmó el mandatario y excapitán brasileño frente a su homólogo paraguayo Mario Abdo Benítez, conocido como 'Marito' y cuyo padre trabajó como secretario privado del dictador, fallecido en 2006, durante 25 años. Los aplausos llegaron inmediatamente.
Al final de su discurso, en el que, como acostumbra, citó la Biblia, Bolsonaro invitó a Abdo Benítez a visitarle en Brasilia. "Será un placer recibirle en Brasilia, donde profundizaremos en discusiones sobre el bienestar de nuestros pueblos. Izquierda nunca más", sentenció el presidente brasileño, quien describió a su homólogo como "un cristiano, conservador y hombre de familia".
El mandatario paraguayo visitará la capital de Brasil el próximo 12 de marzo.
Stroessner
En mayo de 1954, el general Alfredo Stroessner encabezó un golpe de Estado en Paraguay contra el presidente Federico Chaves, del Partido Colorado. Se conformó una Junta de Gobierno y se convocaron elecciones, que el golpista ganó sin oposición. Tomó el poder en agosto de ese año y extendió su mandato hasta 1989.Según el informe realizado por la Comisión de Verdad y Justicia, durante la dictadura 19.862 personas fueron detenidas de forma arbitraria o ilegal; 18.772 torturadas; 59 ejecutadas extrajudicialmente; 336 desaparecidas y 3.470 exiliadas.
Críticas
Las palabras de Bolsonaro provocaron el malestar de muchos paraguayos, con las heridas del pasado todavía recientes. La coalición de izquierda Frente Guasu criticó enérgicamente al mandatario brasileño y a las autoridades de su país por la reacción que tuvieron."Lamentamos y consideramos bochornosa la actitud de las autoridades paraguayas aplaudiendo a rabiar el homenaje de Bolsonaro", subraya en un comunicado la coalición, que describió el acto de "triste espectáculo de entrega y genuflexión".
Por su parte, según recoge la prensa local de Paraguay, Rogelio Goiburú, titular de la Dirección de Memoria Histórica y Reparación, aseguró no sentirse sorprendido por las declaraciones del presidente brasileño, a quien calificó de "fascista". Asimismo, Goiburú destacó que Bolsonaro llegó al poder "mediante artimañas, utilizando el aparato mediático y recurriendo a noticias falsas".
Otros muchos políticos, intelectuales y ciudadanos mostraron su repulsa a través de las redes sociales.
El hijo de Bolsonaro dice que “las bombas nucleares garantizan la paz”
El diputado brasileño Eduardo Bolsonaro defendió el desarrollo de una bomba nuclear en su país y consideró que así sería más respetado.
El hijo de Bolsonaro dice que “las bombas nucleares garantizan la paz”
BRASIL
16 de mayo de 2019, 11:39hs - LR21El diputado Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente Jair Bolsonaro,
destacó la importancia de desarrollar armas nucleares y aseguró que si
su país tuviese un “poder bélico mayor”, sería más respetado a nivel
internacional, así lo informó la prensa brasileña este miércoles.
El diputado hizo esas declaraciones en una exposición ante alumnos de la Escuela Superior de Guerra, en el Congreso de Brasil y argumentó: “es como dice el presidente (Donald) Trump: ‘Un gran gobierno comienza con grandes Fuerzas Armadas’. Si contásemos con los cazas Gripen, el Prosub (Programa de Desarrollo de Submarinos) ya finalizado, con submarinos nucleares que tienen autonomía mucho mayor, si tuviésemos un poder bélico mayor, tal vez seríamos tomados más en serio por (Nicolás) Maduro y temidos, quién sabe, por Rusia y China”.
“Soy partidario de esa visión, poco me importa si dicen que soy agresivo o que quiero incendiar el mundo, pero por qué todo el mundo respeta a EE.UU.”, cuestionó y dijo que es porque “es el único país que tiene condiciones para abrir dos frentes militares, dos guerras en cualquier lugar del mundo”.
“El terrorista, el criminal, el dictador sanguinario, solo respeta una cosa: la fuerza”, aseguró.
Durante la presidencia de Fernando Enrique Cardoso (1995-2003), Brasil firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear y un posible incumplimiento implicaría una serie de sanciones para el gigante sudamericano.
El diputado brasileño tiene presente eso y dijo que “es un tema muy complicado, pero creo que un día puede volver a ser debatido” en el Congreso, al tiempo que reconoció que lo tildarán de “agresivo”.
En ese sentido reconoció que lo “políticamente correcto” es no hablar de ciertas cosas. “Tengo que decir que todo está bien, que nunca entraremos en guerra, que pueden quedarse tranquilos.
Es una ironía, porque del otro lado de la frontera hay un loco asociado con terroristas y el narcotráfico. Sabemos que en cualquier momento, si eso evoluciona hacia un escenario peor,c osa que nadie desea, quienes van a entrar en acción son los señores (los militares)”, concluyó.
Repitió una frase que suelen emplear altos cargos de EEUU: “todas las opciones están en la mesa” para resolver la crisis a la que se enfrenta Venezuela, dijo.
Para el diputado, lo “peor” que puede pasar es que Maduro siga en el poder porque seguiría supuestamente muriendo gente y porque su continuidad equivaldría al nacimiento de una “nueva Cuba”.
Bolsonaro carece de cargos ejecutivos en el gobierno brasileño, pero frecuentemente toma iniciativas y da declaraciones sobre política exterior; además, fue nombrado presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Cámara de Diputados.
El presidente Bolsonaro no descartó la posibilidad de apoyar una intervención militar estadounidense en Venezuela, durante el encuentro de esta semana en la Casa Blanca con su par Donald Trump.
Sin embargo, el canciller brasileño Ernesto Araújo había dicho unos días antes a una radio local que el papel de Brasil en la crisis venezolana es solo político y diplomático y que una “acción militar no está en nuestros planes”.
El diplomático brasileño Rubens Ricupero aseguró que el Gobierno del presidente Jair Bolsonaro estará cometiendo un error al recibir este jueves al autoproclamado presidente Venezuela, Juan Guaidó.
“Reconocer a Juan Guaidó es un absurdo. Los países con tradición diplomática no lo reconocieron, no lo reconoció el Vaticano, no lo reconoció Italia”, declaró el exembajador de Brasil en Estados Unidos a la emisora radial Jovem Pan News.
Precisó que “siempre fui crítico en reconocer a Guaidó (…). Guaidó es una ficción porque no tiene condiciones de gobernar su país, no tiene control del territorio venezolano”.
El exdiplomático alertó que “ese tipo de medida que Estados Unidos adoptó (presuntas ayudas humanitarias a Caracas) y Brasil siguió, solo se usa como preliminar de guerra. Pero esa es la solución más peligrosa”.
Insistió que desde el principio fue crítico en el reconocimiento de Guaidó como presidente interino, pues este “presupone el control efectivo del territorio. El uso del poder, capacidad de sostener, mandar y sostener. ¿Qué presidente es el que no puede ni volver a su país? Él no tiene condiciones de gobernar”, subrayó.
Ricupero fungió como embajador en Estados Unidos, Italia y ejerció la secretaría general de la agencia de las Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo (Unctad).
El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, recibirá este jueves al autoproclamado presidente interino de Venezuela, según confirmó el portavoz de la Presidencia, Octavio del Rêgo Barros.
De acuerdo con el vocero, Guaidó llegó anoche a la base aérea de Brasilia, donde fue recibido por el ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Ernesto Araújo.
El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela prohibió el mes pasado al líder opositor salir de su país tras una petición del procurador general de Venezuela, Tarek William Saab.
Pese a la decisión judicial, el autoproclamado mandatario encargado viajó a Colombia para articular la entrega de una supuesta ayuda humanitaria que justificaría una intervención militar en Venezuela, según alerta el Gobierno de Caracas.
Líderes y organizaciones políticas venezolanas y de la región consideran que la autoproclamación del diputado Guiadó como presidente interino persigue generar un golpe de Estado en Venezuela.
La Asamblea Nacional, parlamento en desacato desde 2016, actúa al margen de la ley con intenciones que apuntan a la desestabilización en el país vecino.
(Con información de Prensa Latina)
El diputado hizo esas declaraciones en una exposición ante alumnos de la Escuela Superior de Guerra, en el Congreso de Brasil y argumentó: “es como dice el presidente (Donald) Trump: ‘Un gran gobierno comienza con grandes Fuerzas Armadas’. Si contásemos con los cazas Gripen, el Prosub (Programa de Desarrollo de Submarinos) ya finalizado, con submarinos nucleares que tienen autonomía mucho mayor, si tuviésemos un poder bélico mayor, tal vez seríamos tomados más en serio por (Nicolás) Maduro y temidos, quién sabe, por Rusia y China”.
“Soy partidario de esa visión, poco me importa si dicen que soy agresivo o que quiero incendiar el mundo, pero por qué todo el mundo respeta a EE.UU.”, cuestionó y dijo que es porque “es el único país que tiene condiciones para abrir dos frentes militares, dos guerras en cualquier lugar del mundo”.
“El terrorista, el criminal, el dictador sanguinario, solo respeta una cosa: la fuerza”, aseguró.
“Garantizan la paz”
Según Edurardo Bolsonaro, las armas nucleares son, por ejemplo, las que “garantizan la paz en Pakistán”. “¿Cómo sería la relación entre Pakistán e India si solo uno de los dos tuviese bombas nucleares? ¿Sería de la misma manera que hoy? Claro que no”, dijo.Durante la presidencia de Fernando Enrique Cardoso (1995-2003), Brasil firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear y un posible incumplimiento implicaría una serie de sanciones para el gigante sudamericano.
El diputado brasileño tiene presente eso y dijo que “es un tema muy complicado, pero creo que un día puede volver a ser debatido” en el Congreso, al tiempo que reconoció que lo tildarán de “agresivo”.
En ese sentido reconoció que lo “políticamente correcto” es no hablar de ciertas cosas. “Tengo que decir que todo está bien, que nunca entraremos en guerra, que pueden quedarse tranquilos.
Es una ironía, porque del otro lado de la frontera hay un loco asociado con terroristas y el narcotráfico. Sabemos que en cualquier momento, si eso evoluciona hacia un escenario peor,c osa que nadie desea, quienes van a entrar en acción son los señores (los militares)”, concluyó.
Hijo de Bolsonaro alienta la guerra contra Venezuela
El diputado Eduardo Bolsonaro dijo que el presidente Maduro debe ser desalojado por la fuerza (vía Sputnik).
El
diputado brasileño Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente Jair
Bolsonaro, dijo que el presidente venezolano Nicolás Maduro debe ser
desalojado del poder por la fuerza.
“Nadie
quiere una guerra, la guerra es mala, hay muchas vidas perdidas, hay
consecuencias colaterales, pero Maduro no va a salir del poder de manera
pacífica; de alguna manera va a ser necesario el uso de la fuerza,
porque Maduro es un criminal”, dijo Bolsonaro al diario La Tercera.Repitió una frase que suelen emplear altos cargos de EEUU: “todas las opciones están en la mesa” para resolver la crisis a la que se enfrenta Venezuela, dijo.
Para el diputado, lo “peor” que puede pasar es que Maduro siga en el poder porque seguiría supuestamente muriendo gente y porque su continuidad equivaldría al nacimiento de una “nueva Cuba”.
Bolsonaro carece de cargos ejecutivos en el gobierno brasileño, pero frecuentemente toma iniciativas y da declaraciones sobre política exterior; además, fue nombrado presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Cámara de Diputados.
El presidente Bolsonaro no descartó la posibilidad de apoyar una intervención militar estadounidense en Venezuela, durante el encuentro de esta semana en la Casa Blanca con su par Donald Trump.
Sin embargo, el canciller brasileño Ernesto Araújo había dicho unos días antes a una radio local que el papel de Brasil en la crisis venezolana es solo político y diplomático y que una “acción militar no está en nuestros planes”.
De “error” y “absurdo” califica experto el encuentro de hoy entre Bolsonaro y Guaidó
El presidente brasileño, Jair Bolsonaro. Foto: Reuters
“Reconocer a Juan Guaidó es un absurdo. Los países con tradición diplomática no lo reconocieron, no lo reconoció el Vaticano, no lo reconoció Italia”, declaró el exembajador de Brasil en Estados Unidos a la emisora radial Jovem Pan News.
Precisó que “siempre fui crítico en reconocer a Guaidó (…). Guaidó es una ficción porque no tiene condiciones de gobernar su país, no tiene control del territorio venezolano”.
El exdiplomático alertó que “ese tipo de medida que Estados Unidos adoptó (presuntas ayudas humanitarias a Caracas) y Brasil siguió, solo se usa como preliminar de guerra. Pero esa es la solución más peligrosa”.
Insistió que desde el principio fue crítico en el reconocimiento de Guaidó como presidente interino, pues este “presupone el control efectivo del territorio. El uso del poder, capacidad de sostener, mandar y sostener. ¿Qué presidente es el que no puede ni volver a su país? Él no tiene condiciones de gobernar”, subrayó.
Ricupero fungió como embajador en Estados Unidos, Italia y ejerció la secretaría general de la agencia de las Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo (Unctad).
El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, recibirá este jueves al autoproclamado presidente interino de Venezuela, según confirmó el portavoz de la Presidencia, Octavio del Rêgo Barros.
De acuerdo con el vocero, Guaidó llegó anoche a la base aérea de Brasilia, donde fue recibido por el ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Ernesto Araújo.
El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela prohibió el mes pasado al líder opositor salir de su país tras una petición del procurador general de Venezuela, Tarek William Saab.
Pese a la decisión judicial, el autoproclamado mandatario encargado viajó a Colombia para articular la entrega de una supuesta ayuda humanitaria que justificaría una intervención militar en Venezuela, según alerta el Gobierno de Caracas.
Líderes y organizaciones políticas venezolanas y de la región consideran que la autoproclamación del diputado Guiadó como presidente interino persigue generar un golpe de Estado en Venezuela.
La Asamblea Nacional, parlamento en desacato desde 2016, actúa al margen de la ley con intenciones que apuntan a la desestabilización en el país vecino.
Juan Guaidó. Foto: Reuters.
Mandan a la justicia ordinaria la denuncia contra el hijo de Jair Bolsonaro
Publicado: 1 mar 2019 06:33 GMT - RT
Eduardo Bolsonaro está demandado por amenazar a una periodista.
El 27 de febrero el ministro del Supremo Tribunal Federal de Brasil Luis Roberto Barroso ordenó
la transferencia a la justicia ordinaria de la demanda contra Eduardo
Bolsonaro, tercer hijo del presidente del país y parlamentario federal.
Eduardo Bolsonaro fue denunciado en abril del año pasado por la
Fiscalía General de la República por supuestas amenazas a la periodista
Patrícia Lelis.
En la denuncia de la Fiscalía se presentaron algunos mensajes de Telegram que Bolsonaro habría enviado a Lelis. En uno de ellos habría amenazado de muerte a la periodista: "Si dices algo, acabo con tu vida". En otro, el parlamentario habría escrito: "Te arrepentirás de haber nacido. Es una advertencia. Una palabra más. Y yo iré tras de ti personalmente. No puedes avergonzarme".
En el noviembre pasado la defensa de Bolsonaro rechazó el acuerdo propuesto por la Fiscalía General.
Previamente el caso lo juzgaba el propio Supremo Tribunal, puesto que Roberto Bolsonaro es miembro de la Cámara de Diputados de Brasil, la cámara baja del Congreso Nacional.
La medida del ministro Barroso de redirigir el caso a la justicia ordinaria está motivada por la decisión del plenario del Supremo Tribunal según la cual el Supremo Tribunal solo puede investigar los delitos cometidos durante el mandato y relacionados con él.
Eduardo Bolsonaro, de 34 años de edad, es el menor de los tres hijos de Jair Bolsonaro. Miembro del Partido Social Cristiano, en julio de 2018 declaró que "un soldado y un cabo" pueden cerrar el Tribunal Supremo en Brasil, provocando una ola de crítica.
En la denuncia de la Fiscalía se presentaron algunos mensajes de Telegram que Bolsonaro habría enviado a Lelis. En uno de ellos habría amenazado de muerte a la periodista: "Si dices algo, acabo con tu vida". En otro, el parlamentario habría escrito: "Te arrepentirás de haber nacido. Es una advertencia. Una palabra más. Y yo iré tras de ti personalmente. No puedes avergonzarme".
En el noviembre pasado la defensa de Bolsonaro rechazó el acuerdo propuesto por la Fiscalía General.
Previamente el caso lo juzgaba el propio Supremo Tribunal, puesto que Roberto Bolsonaro es miembro de la Cámara de Diputados de Brasil, la cámara baja del Congreso Nacional.
La medida del ministro Barroso de redirigir el caso a la justicia ordinaria está motivada por la decisión del plenario del Supremo Tribunal según la cual el Supremo Tribunal solo puede investigar los delitos cometidos durante el mandato y relacionados con él.
Eduardo Bolsonaro, de 34 años de edad, es el menor de los tres hijos de Jair Bolsonaro. Miembro del Partido Social Cristiano, en julio de 2018 declaró que "un soldado y un cabo" pueden cerrar el Tribunal Supremo en Brasil, provocando una ola de crítica.
La corrupción vuelve a salpicar a la familia Bolsonaro
Un
informe del Ministerio Público de Río de Janeiro revela este jueves que
existen indicios de que el senador Flávio Bolsonaro, hijo del
presidente Jair Bolsonaro, compró y vendió inmuebles para lavar dinero.
De
acuerdo con el documento, citado por la revista Veja y confirmado por
TV Globo, también afloran elementos que indican la práctica de
organización delictiva en su gabinete en la Asamblea Legislativa de Río
(Alerj), cuando era diputado estadual.
El texto fue utilizado por la Fiscalía para justificar a la justicia la solicitud de quiebra del secreto bancario y fiscal de 95 personas y empresas relacionadas con Flávio.
Según el pliego, el senador ganó más de tres millones de reales (unos 750 mil dólares) con la negociación de 19 inmuebles.
En una nota, el legislador afirmó que las informaciones de Veja sobre su patrimonio no son verdaderas y que sigue siendo víctima de filtraciones de informaciones del proceso en secreto de la justicia.
Insistió en que siempre declaró su patrimonio a la Receita Federal (administración de los tributos federales y control aduanero, además de actuar en el combate a la evasión fiscal y contrabando) y que la renta suya resulta compatible con todo lo declarado.
El lunes la justicia autorizó levantar el secreto bancario de Flávio como parte de una serie de diligencias vinculadas a la investigación de un presunto esquema ilegal de movimiento de dinero, parte del cual habría beneficiado a personas relacionadas con las milicias paramilitares.
El Tribunal de Justicia de Rio aceptó el pedido de la Procuraduría para eliminar el llamado sigilo bancario entre 2007 y diciembre de 2018, etapa en el cual fue diputado en la Alerj.
Desde febrero Flavio es senador federal por el Partido Social Liberal y parte del clan presidencial encabezado por su padre y otros dos hermanos, Carlos y Eduardo.
Analistas aseguran que el escándalo, al que mucho ya nombran Bolsogate, tiene a la defensiva a los Bolsonaro y en especial a Jair, quien en su campaña prometió combatir con todas las de la ley la corrupción, un flagelo que por lo visto carcome a su familia.
El texto fue utilizado por la Fiscalía para justificar a la justicia la solicitud de quiebra del secreto bancario y fiscal de 95 personas y empresas relacionadas con Flávio.
Según el pliego, el senador ganó más de tres millones de reales (unos 750 mil dólares) con la negociación de 19 inmuebles.
En una nota, el legislador afirmó que las informaciones de Veja sobre su patrimonio no son verdaderas y que sigue siendo víctima de filtraciones de informaciones del proceso en secreto de la justicia.
Insistió en que siempre declaró su patrimonio a la Receita Federal (administración de los tributos federales y control aduanero, además de actuar en el combate a la evasión fiscal y contrabando) y que la renta suya resulta compatible con todo lo declarado.
El lunes la justicia autorizó levantar el secreto bancario de Flávio como parte de una serie de diligencias vinculadas a la investigación de un presunto esquema ilegal de movimiento de dinero, parte del cual habría beneficiado a personas relacionadas con las milicias paramilitares.
El Tribunal de Justicia de Rio aceptó el pedido de la Procuraduría para eliminar el llamado sigilo bancario entre 2007 y diciembre de 2018, etapa en el cual fue diputado en la Alerj.
Desde febrero Flavio es senador federal por el Partido Social Liberal y parte del clan presidencial encabezado por su padre y otros dos hermanos, Carlos y Eduardo.
Analistas aseguran que el escándalo, al que mucho ya nombran Bolsogate, tiene a la defensiva a los Bolsonaro y en especial a Jair, quien en su campaña prometió combatir con todas las de la ley la corrupción, un flagelo que por lo visto carcome a su familia.
Jueza que condenó a Lula admitió haber copiado la sentencia de Moro
La
jueza Gabriela Hardt, quien condenó a Luiz Inácio Lula da Silva por
corrupción, admitió que escribió su sentencia usando como modelo la
decisión del cuestionado exjuez Sergio Moro también contra el
expresidente, denuncia este martes el portal Brasil247.
Ante
tal confesión, citada por el sitio de noticias UOL, la defensa de Lula
presentó una reclamación en el Supremo Tribunal Federal (STF) e informó
que el uso de texto de Moro en la sentencia de Hardt comprobaría que el
exmandatario no está siendo propiamente juzgado.
‘La gente siempre hace una sentencia sobre la otra y busca la anterior que más se acerca’, afirmó la magistrada federal.
Argumentó que ‘nuestro sistema tiene modelo para que la gente empiece a redactar encima de él, lo hago en todas mis decisiones’.
Rara vez, agregó, ‘empiezo a redactar una sentencia de cero porque sería un retrabajo’.
Confirmó que, en el caso de Lula, el veredicto más parecido disponible en el sistema era el de Moro, actual ministro de Justicia, quien condenó al exgobernante por supuestos actos de corrupción en el caso del apartamento triplex de Guarujá. Por eso, ese fallo fue usado.
Hardt reconoció que antes de comenzar a escribir la sentencia contra Lula fue advertida por amigos que su defensa habría contratado a un experto para analizar su decisión. No aclaró, sin embargo, cómo tuvo acceso a esa información.
Al respecto, la defensa del exdirigente obrero divulgó el parecer del experto Celso Mauro Ribeiro Del Picchia, miembro emérito de la Asociación de Peritos Judiciales del Estado de Sao Paulo y de la Asociación Brasileña de Criminalística.
Ribeiro Del Picchia definió que existe certeza técnica de que la sentencia sobre el caso del sitio Alibaia fue superpuesta al archivo de texto del dictamen sobre el de Guarujá ‘ante las múltiples y extremadamente singulares coincidencias terminológicas’.
Por el informe, los abogados defensores de Lula señalaron que el expresidente ‘no está siendo juzgado adecuadamente en los tribunales inferiores; por el contrario, solo se están formalizando decisiones condenatorias preestablecidas, incluso mediante el uso de sentencias dictadas por el exjuez de la Corte, símbolo del programa punitivo dirigido’.
Desde el 7 de abril de 2018, Lula permanece en prisión por supuestamente haber recibido un lujoso apartamento triplex en la ciudad de Guarujá, en el litoral de Sao Paulo, de la constructora OAS, a cambio de favorecer a la compañía en contratos con la petrolera estatal Petrobras.
En febrero recibió otra condena por las reparaciones que las constructoras OAS y Odebrecht hicieron en una propiedad rural atribuida al exjefe de Estado en Atibaia, Sao Paulo, como pago a sus favores políticos.
Ante las acusaciones, el fundador del Partido de los Trabajadores insiste en que resulta víctima de una verdadera persecución política y que luchará hasta el final por su dignidad.
ExxonMobil anunció que agregó 4.500 millones de barriles de petróleo equivalente a sus reservas probadas el año pasado, lo que es más de tres veces lo que produjo el gigante multinacional en 2017.
El número refleja una recuperación impactante después que en en 2016 Exxon se vio obligado a reducir sus reservas en más de 3 mil millones de barriles.
Más de la mitad del incremento actual de las reservas proviene de hallazgos en los esquistos de la cuenca del Pármico, en los Estados Unidos, lo que hace prever mayor volumen de perforaciones con fracturación hidráulica en los próximos años; pese a las protestas y argumentos científicos de los ambientalistas.
Pero otros 1.300 millones de barriles provinieron principalmente de grandes campos offshore en Brasil y Guyana.
ExxonMobil, el mayor consorcio petrolero estadounidense, se asoció con Qatar Petroleum y ganó en octubre de 2018 el bloque de exploración Titã, en los abundantes yacimientos del presal brasileño: 64% para Exxon, que será el operador y el 36% para Qatar Petroleum.
Según ExxonMobil, el bloque adjudicado agregó más de 71,500 acres* netos a la cartera de ExxonMobil, expandiendo la posición total de la compañía en Brasil a aproximadamente 2.3 millones de acres netos.
Steve Greenlee, presidente de ExxonMobil Exploration Company, dijo: “Con la adquisición de este bloque, continuamos incrementando nuestras participaciones en las cuencas del Presal de Brasil, que son oportunidades de alta calidad que mejoran la cartera global de ExxonMobil. Estos recursos se beneficiarán de las considerables capacidades de ExxonMobil, que emplearemos a medida que las exploremos y desarrollemos con nuestros socios y el gobierno”.
Pero, desde que se descubrieron las reservas del Presal las empresas estadounidenses comenzaron a presionar para dictar las reglas de la explotación del petróleo. En un telegrama interceptado por Wikileaks en 2010, José Serra, candidato a presidente por el Partido de la Social Democracia Brasileña (Psdb), le comentó a la directora de relaciones gubernamentales de la petrolera estadounidense Chevron que tuviera paciencia con la ley, asegurándole que ésta caería: “Deja que esos tipos del PT hagan lo que quieran. No se concretarán las licitaciones, y ahí nosotros les vamos a mostrar a todos que el modelo antiguo funcionaba, y nosotros lo vamos a cambiar de vuelta”.
Cuando se desató el proceso de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff, el Senado aprobó una ley impulsada por el senador José Serra (PSDB) y aprobada el 24 de febrero de 2016 con 40 votos a favor y 26 en contra, la cual exime a Petrobras de la obligación legal de tener una participación mínima del 30% en la explotación del presal.
“Quieren entregar el presal a precio de banana a las multinacionales del petróleo”, señaló un senador del Partido de los Trabajadores entonces. Para el PT y los sindicatos, no caben dudas de que el petróleo es una de las razones que estuvieron detrás del ‘impeachment’ a Dilma.
Una vez que Rousseff fué destituida, y tres meses luego de asumir como canciller del gobierno golpista de Michel Temer, José Serra vio cumplirse su pretensión. En noviembre de 2016 fue aprobado en la Cámara de Diputados el proyecto de ley para sacar a Petrobras del medio de las pretensiones de las petroleras estadounidenses y de otros países.
Al sancionar la ley, el presidente de facto Michel Temer dijo que firmaba la ley del presal “con gran satisfacción”, porque consideraba “exagerado” que Petrobras tuviera que participar obligatoriamente en cualquier emprendimiento.
El pasado 27 de octubre de 2018, el gobierno de Temer licitó, bajo el nuevo régimen, la explotación de ocho áreas delimitadas del presal. De ellas seis cayeron en manos extranjeras. Sin la obligatoriedad de que Petrobras participe de los consorcios contratistas, las principales zonas quedaron así bajo absoluto dominio extranjero, y el gobierno no tendrá ningún control sobre ellas.
Participaron de las licitaciones 15 empresas de diez países extranjeros, y el gran interés de estas empresas se debe, según Nozaki, a que Petrobras ya asumió todo el riesgo y el costo inicial de explorar y descubrir los pozos. Las empresas sólo cosecharán ganancias garantizadas. Entre las ganadoras se encuentran gigantes del mercado mundial, como Shell, Exxon Mobile, Total, Repsol, Qatar Petroleum, British Petroleum, y con un papel destacado de empresas chinas, como Sinopec, Cnooc Petroleum y Cnodc. Petrobras participó y ganó en tres de las áreas por las que ofertó.
“Las grandes petroleras no tienen más petróleo, vinieron a Brasil justamente para explotar el petróleo del presal que nosotros descubrimos. Solamente tienen acceso al petróleo en algunos países de África, y de Asia central, los grandes países ya no les entregan sus reservas, porque saben que el camino estratégico es otro”, señaló, a la publicación Brecha, Ildo Sauer, actual director del Instituto de Energía y Ambiente de la Universidad de San Pablo (Usp).
Por su parte, Cibele Vieira, coordinadora de la Federación Única de los Petroleros (Fup, sindicato que representa a los trabajadores de ese sector), dijo a la propia publicación que “Brasil entrega a otras naciones el control de una reserva energética de la que depende profundamente”. Para João Antonio de Moraes, director de la Fup, otro aspecto clave es que “antes se exigía que los insumos (para todo el proceso de producción petrolera) se compraran en Brasil, para potenciar la industria”, y ahora “Temer también está atacando eso”. Además, señaló, “la privatización y desnacionalización del presal supone más riesgos para el ambiente, en un área muy delicada”.
El Gobierno de Jair Bolsonaro, en sus primeros meses de gestión, ha seguido la fiesta de las privatizaciones y la venta de los recursos inmensos de Brasil. Las gigantes como Exxon celebran y se frotan las manos. Lula sigue preso en Curitiba. Marcelo Odebrecht disfruta del beneficio casa por prisión. Eran los objetivos del golpe parlamentario-judicial contra Dilma.
Ojo Venezuela.
‘La gente siempre hace una sentencia sobre la otra y busca la anterior que más se acerca’, afirmó la magistrada federal.
Argumentó que ‘nuestro sistema tiene modelo para que la gente empiece a redactar encima de él, lo hago en todas mis decisiones’.
Rara vez, agregó, ‘empiezo a redactar una sentencia de cero porque sería un retrabajo’.
Confirmó que, en el caso de Lula, el veredicto más parecido disponible en el sistema era el de Moro, actual ministro de Justicia, quien condenó al exgobernante por supuestos actos de corrupción en el caso del apartamento triplex de Guarujá. Por eso, ese fallo fue usado.
Hardt reconoció que antes de comenzar a escribir la sentencia contra Lula fue advertida por amigos que su defensa habría contratado a un experto para analizar su decisión. No aclaró, sin embargo, cómo tuvo acceso a esa información.
Al respecto, la defensa del exdirigente obrero divulgó el parecer del experto Celso Mauro Ribeiro Del Picchia, miembro emérito de la Asociación de Peritos Judiciales del Estado de Sao Paulo y de la Asociación Brasileña de Criminalística.
Ribeiro Del Picchia definió que existe certeza técnica de que la sentencia sobre el caso del sitio Alibaia fue superpuesta al archivo de texto del dictamen sobre el de Guarujá ‘ante las múltiples y extremadamente singulares coincidencias terminológicas’.
Por el informe, los abogados defensores de Lula señalaron que el expresidente ‘no está siendo juzgado adecuadamente en los tribunales inferiores; por el contrario, solo se están formalizando decisiones condenatorias preestablecidas, incluso mediante el uso de sentencias dictadas por el exjuez de la Corte, símbolo del programa punitivo dirigido’.
Desde el 7 de abril de 2018, Lula permanece en prisión por supuestamente haber recibido un lujoso apartamento triplex en la ciudad de Guarujá, en el litoral de Sao Paulo, de la constructora OAS, a cambio de favorecer a la compañía en contratos con la petrolera estatal Petrobras.
En febrero recibió otra condena por las reparaciones que las constructoras OAS y Odebrecht hicieron en una propiedad rural atribuida al exjefe de Estado en Atibaia, Sao Paulo, como pago a sus favores políticos.
Ante las acusaciones, el fundador del Partido de los Trabajadores insiste en que resulta víctima de una verdadera persecución política y que luchará hasta el final por su dignidad.
La alianza política informó que fue la hija del exmandatario, Lurian Lula da Silva, quien recibió el homenaje en nombre de su padre
Lula es nombrado «Personalidad del Año» en Nueva York
Organizaciones
otorgan al expresidente Lula el título de «Personalidad del Año» en
Nueva York, por su labor de hermandad, pacificación e inclusión en
Brasil y las naciones hermanas.
Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), anunció el miércoles que al expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva recibió el título de «Personalidad del Año» en Nueva York.
La alianza política informó que fue la hija del exmandatario, Lurian Lula da Silva, quien recibió el homenaje en nombre de su padre.
La organización de Brazilian Resistance Against Democracy Overthrow (Resistencia Brasileña contra el Derrocamiento de la Democracia), señala que Lula es merecedor de este reconocimiento porque «no solo transformó a Brasil en un poderoso agente global, sino que también avanzó en políticas importantes para aumentar la diversidad y la inclusión, y proteger el medio ambiente y los derechos humanos».
El expresidente de Honduras, Manuel Zelaya, escribió para rendir homenaje a Lula una misiva en la cual señaló: «Lula de Brasil extendió la mano a los pueblos pequeños y olvidados por el mundo, como Honduras, en Centroamérica. Y cuando aquí el imperio del mal rompió los lazos de la fraternidad, Lula abrió las puertas de su corazón y de la embajada brasileña como un refugio de la paz y del amor».
«Eso el pueblo hondureño nunca olvidará… y su ejemplo de humanidad y lucha caminan cantando por el mundo, porque son eternos y libres, como el espíritu de Lula’, agregó.
El exmandatario brasileño se encuentra en la Superintendencia de la Policía Federal de Curitiba, en el estado de Paraná al sur de Brasil cumpliendo una pena de ocho años.
Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), anunció el miércoles que al expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva recibió el título de «Personalidad del Año» en Nueva York.
La alianza política informó que fue la hija del exmandatario, Lurian Lula da Silva, quien recibió el homenaje en nombre de su padre.
La organización de Brazilian Resistance Against Democracy Overthrow (Resistencia Brasileña contra el Derrocamiento de la Democracia), señala que Lula es merecedor de este reconocimiento porque «no solo transformó a Brasil en un poderoso agente global, sino que también avanzó en políticas importantes para aumentar la diversidad y la inclusión, y proteger el medio ambiente y los derechos humanos».
El expresidente de Honduras, Manuel Zelaya, escribió para rendir homenaje a Lula una misiva en la cual señaló: «Lula de Brasil extendió la mano a los pueblos pequeños y olvidados por el mundo, como Honduras, en Centroamérica. Y cuando aquí el imperio del mal rompió los lazos de la fraternidad, Lula abrió las puertas de su corazón y de la embajada brasileña como un refugio de la paz y del amor».
«Eso el pueblo hondureño nunca olvidará… y su ejemplo de humanidad y lucha caminan cantando por el mundo, porque son eternos y libres, como el espíritu de Lula’, agregó.
El exmandatario brasileño se encuentra en la Superintendencia de la Policía Federal de Curitiba, en el estado de Paraná al sur de Brasil cumpliendo una pena de ocho años.
Números de Exxon muestran el porqué del golpe contra Dilma
Por:
Randy Alonso Falcón
ExxonMobil anunció que agregó 4.500 millones de barriles de petróleo equivalente a sus reservas probadas el año pasado, lo que es más de tres veces lo que produjo el gigante multinacional en 2017.
El número refleja una recuperación impactante después que en en 2016 Exxon se vio obligado a reducir sus reservas en más de 3 mil millones de barriles.
Más de la mitad del incremento actual de las reservas proviene de hallazgos en los esquistos de la cuenca del Pármico, en los Estados Unidos, lo que hace prever mayor volumen de perforaciones con fracturación hidráulica en los próximos años; pese a las protestas y argumentos científicos de los ambientalistas.
Pero otros 1.300 millones de barriles provinieron principalmente de grandes campos offshore en Brasil y Guyana.
ExxonMobil, el mayor consorcio petrolero estadounidense, se asoció con Qatar Petroleum y ganó en octubre de 2018 el bloque de exploración Titã, en los abundantes yacimientos del presal brasileño: 64% para Exxon, que será el operador y el 36% para Qatar Petroleum.
Según ExxonMobil, el bloque adjudicado agregó más de 71,500 acres* netos a la cartera de ExxonMobil, expandiendo la posición total de la compañía en Brasil a aproximadamente 2.3 millones de acres netos.
Steve Greenlee, presidente de ExxonMobil Exploration Company, dijo: “Con la adquisición de este bloque, continuamos incrementando nuestras participaciones en las cuencas del Presal de Brasil, que son oportunidades de alta calidad que mejoran la cartera global de ExxonMobil. Estos recursos se beneficiarán de las considerables capacidades de ExxonMobil, que emplearemos a medida que las exploremos y desarrollemos con nuestros socios y el gobierno”.
Al comenzar la explotación de este gran yacimiento petrolífero, el Gobierno de Lula estableció la obligatoriedad de que Petrobras estuviera presente con una participación mínima de 30% en todos los consorcios de explotación del presal, lo que debería servir a los intereses de la nación, para dirigir esos recurso a áreas como educación e infraestructura.
Los pozos del Presal (yacimientos submarinos en aguas muy profundas y ubicados debajo de una capa de sal) se descubrieron en 2006, y crearon grandes expectativas, puesto que convirtieron a Brasil en el sexto país con mayores reservas petrolíferas del mundo. Este enorme yacimiento contiene más de 176.000 millones de barriles de crudo, según los expertos.
Pero, desde que se descubrieron las reservas del Presal las empresas estadounidenses comenzaron a presionar para dictar las reglas de la explotación del petróleo. En un telegrama interceptado por Wikileaks en 2010, José Serra, candidato a presidente por el Partido de la Social Democracia Brasileña (Psdb), le comentó a la directora de relaciones gubernamentales de la petrolera estadounidense Chevron que tuviera paciencia con la ley, asegurándole que ésta caería: “Deja que esos tipos del PT hagan lo que quieran. No se concretarán las licitaciones, y ahí nosotros les vamos a mostrar a todos que el modelo antiguo funcionaba, y nosotros lo vamos a cambiar de vuelta”.
Cuando se desató el proceso de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff, el Senado aprobó una ley impulsada por el senador José Serra (PSDB) y aprobada el 24 de febrero de 2016 con 40 votos a favor y 26 en contra, la cual exime a Petrobras de la obligación legal de tener una participación mínima del 30% en la explotación del presal.
“Quieren entregar el presal a precio de banana a las multinacionales del petróleo”, señaló un senador del Partido de los Trabajadores entonces. Para el PT y los sindicatos, no caben dudas de que el petróleo es una de las razones que estuvieron detrás del ‘impeachment’ a Dilma.
Una vez que Rousseff fué destituida, y tres meses luego de asumir como canciller del gobierno golpista de Michel Temer, José Serra vio cumplirse su pretensión. En noviembre de 2016 fue aprobado en la Cámara de Diputados el proyecto de ley para sacar a Petrobras del medio de las pretensiones de las petroleras estadounidenses y de otros países.
Al sancionar la ley, el presidente de facto Michel Temer dijo que firmaba la ley del presal “con gran satisfacción”, porque consideraba “exagerado” que Petrobras tuviera que participar obligatoriamente en cualquier emprendimiento.
El pasado 27 de octubre de 2018, el gobierno de Temer licitó, bajo el nuevo régimen, la explotación de ocho áreas delimitadas del presal. De ellas seis cayeron en manos extranjeras. Sin la obligatoriedad de que Petrobras participe de los consorcios contratistas, las principales zonas quedaron así bajo absoluto dominio extranjero, y el gobierno no tendrá ningún control sobre ellas.
Participaron de las licitaciones 15 empresas de diez países extranjeros, y el gran interés de estas empresas se debe, según Nozaki, a que Petrobras ya asumió todo el riesgo y el costo inicial de explorar y descubrir los pozos. Las empresas sólo cosecharán ganancias garantizadas. Entre las ganadoras se encuentran gigantes del mercado mundial, como Shell, Exxon Mobile, Total, Repsol, Qatar Petroleum, British Petroleum, y con un papel destacado de empresas chinas, como Sinopec, Cnooc Petroleum y Cnodc. Petrobras participó y ganó en tres de las áreas por las que ofertó.
“Las grandes petroleras no tienen más petróleo, vinieron a Brasil justamente para explotar el petróleo del presal que nosotros descubrimos. Solamente tienen acceso al petróleo en algunos países de África, y de Asia central, los grandes países ya no les entregan sus reservas, porque saben que el camino estratégico es otro”, señaló, a la publicación Brecha, Ildo Sauer, actual director del Instituto de Energía y Ambiente de la Universidad de San Pablo (Usp).
Por su parte, Cibele Vieira, coordinadora de la Federación Única de los Petroleros (Fup, sindicato que representa a los trabajadores de ese sector), dijo a la propia publicación que “Brasil entrega a otras naciones el control de una reserva energética de la que depende profundamente”. Para João Antonio de Moraes, director de la Fup, otro aspecto clave es que “antes se exigía que los insumos (para todo el proceso de producción petrolera) se compraran en Brasil, para potenciar la industria”, y ahora “Temer también está atacando eso”. Además, señaló, “la privatización y desnacionalización del presal supone más riesgos para el ambiente, en un área muy delicada”.
El Gobierno de Jair Bolsonaro, en sus primeros meses de gestión, ha seguido la fiesta de las privatizaciones y la venta de los recursos inmensos de Brasil. Las gigantes como Exxon celebran y se frotan las manos. Lula sigue preso en Curitiba. Marcelo Odebrecht disfruta del beneficio casa por prisión. Eran los objetivos del golpe parlamentario-judicial contra Dilma.
Ojo Venezuela.
*Un acre es una medida de superficie, usada en agricultura en varios países. Según el país y la época, equivale a varias superficies, generalmente entre 0,4 y 0,5 hectáreas.
URUGUAY
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Convocatoria 24a. Marcha del Silencio
Este próximo lunes 20 de mayo, realizaremos, como todos los años la Marcha del Silencio.
Ese día, marcado por los asesinatos de
Michelini, Gutiérrez Ruiz, Whitelow y Barredo y por la desaparición de
Manuel Liberoff, es por sobre todas las cosas un abrazo a todos nuestros
desaparecidos.
Es una cálida demostración de solidaridad
con quienes sufrieron y aún sufren las consecuencias de la barbarie del
Terrorismo de Estado; y particularmente con la lucha de las madres que
buscaron a sus hijos y los siguen buscando.
Expresa el repudio más enérgico a las
atrocidades cometidas, tristemente reivindicadas no sólo por sus
ejecutores sino también por los Generales y la Oficialidad actual, que
no temen por su honor cobijando en sus filas tales elementos.
Constituye un no rotundo a las políticas
de olvido. Nos recuerda que el crimen de la desaparición se sigue
cometiendo hoy y representa una amenaza permanente para las nuevas
generaciones que deben vivir libres y luchar por sus sueños sin esa
carga. Por eso estas marchas son también un abrazo protector para
nuestros jóvenes.
Ellos deben reflexionar sobre los
horrores vividos, porque para decidir qué país quieren, qué deben
rechazar o exigir, deben conocer la verdad y tener las garantías para
poder expresarse.
Las Marchas del Silencio expresan la
voluntad de miles de ciudadanos a lo largo y ancho de nuestro país, que
no quieren que esta historia se repita. ¡Nunca más dictadura ni
Terrorismo de Estado!
Por eso lamentamos hondamente tener que
denunciar a los senadores que pusieron sus rencillas electorales por
encima de lo que su investidura les reclama, que es la defensa de la
institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la
fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un
pasado doloroso.
Los generales que estos días expresaron
su mentalidad golpista, que avalaron con sus fallos de los Tribunales de
Honor, los gravísimos delitos de Gavazzo, Silveira y Maurente, no deben
bajo ningún concepto integrar y menos aún conducir las Fuerzas Armadas.
Pero, nuevamente el Senado no estuvo a la altura de lo que la República
exige.
Tampoco compartimos y lo dijimos en su
momento, la poca transparencia que tuvo este proceso por parte de todos
los implicados, incluida la Presidencia. Nunca avalaremos ni
justificaremos los pactos silenciosos y la poca decisión política con
que se han movido todos los partidos que se han sucedido en el gobierno.
Pero esto no justifica proteger a los militares artífices de este
veredicto.
Es muy grave el mensaje dado por el Senado.
Esos mismos senadores que se llenan la
boca diciendo que quieren terminar con los delitos, ¿qué nos ofrecen con
esta votación? Humillación, vergüenza y más impunidad.
Queremos un Estado que genere garantías y no amenazas.
Un gobierno que las materialice con Verdad y Justicia.
Con investigación y esclarecimiento de los delitos del Estado, como la base sólida en la que se asiente la democracia.
A los 3 partidos que se alternaron desde
el 85 a la fecha les cabe la responsabilidad de mantener intocada la
formación de las Fuerzas Armadas, en una doctrina golpista y una
soberbia mesiánica, colocándose además como una institución por encima y
por fuera de nuestro orden democrático. Sin sentirse obligados a
subordinación alguna a los Poderes del Estado.
Como dijimos el 1 de mayo: No queremos
éstas Fuerzas Armadas, ni la impunidad de sus crímenes. Queremos
garantías para una democracia plena.
LOS INVITAMOS A EXIGIRLAS JUNTOS ESTE 20 DE MAYO a las 19 hs., Rivera y Jackson.
24 Marcha del Silencio
¡¡¡Que nos digan dónde están!!!!
Contra la impunidad de ayer y hoy
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
24° MARCHA DEL SILENCIO.
18
May
Lunes 20/5, hora 19, Rivera y Jackson.
Familiares convoca a la Marcha del Silencio y condena a senadores que no votaron retiro de militares.
En
la convocatoria del evento ,que tendrá lugar el lunes 20 de mayo,
Madres y Familiares hicieron manifestación pública contra legisladores
de la oposición que negaron su voto para destituir a los oficiales.
El
próximo lunes se desarrollará una nueva Marcha del Silencio, que se
realiza cada 20 de mayo desde hace 24 años. Este año, debido a la
reciente votación de las venias en el parlamento, Madres y Familiares de
detenidos desaparecidos, realizó una convocatoria a la manifestación
que expresa rechazo a la actitud tomada por la Cámara de Senadores, que
este miércoles votó negativamente los pases a retiro de los generales
que estuvieron involucrados en el Tribunal de Honor militar.
De acuerdo al comunicado, Familiares lamentan «hondamente» tener que denunciar ante la opinión pública a los senadores «que pusieron sus rencillas electorales por encima de lo que su investidura les reclama», que es la «defensa de la institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un pasado doloroso».
«Los generales que estos días expresaron su mentalidad golpista, que avalaron con sus fallos de los Tribunales de Honor, los gravísimos delitos de Gavazzo, Silveira y Maurente, no deben bajo ningún concepto integrar y menos aún conducir las Fuerzas Armadas. Pero, nuevamente el Senado no estuvo a la altura de lo que la República exige», expresa el comunicado.
Familiares considera «muy grave» el mensaje dado por el Senado. «Esos mismos senadores que se llenan la boca diciendo que quieren terminar con los delitos, ¿qué nos ofrecen con esta votación? Humillación, vergüenza y más impunidad».
Además, el comunicado denuncia la «poca transparencia» que tuvo este proceso por parte de todos los involucrados, «incluida la Presidencia».
«Nunca avalaremos ni justificaremos los pactos silenciosos y la poca decisión política con que se han movido todos los partidos que se han sucedido en el gobierno. Pero esto no justifica proteger a los militares artífices de este veredicto».
De acuerdo al comunicado, Familiares lamentan «hondamente» tener que denunciar ante la opinión pública a los senadores «que pusieron sus rencillas electorales por encima de lo que su investidura les reclama», que es la «defensa de la institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un pasado doloroso».
«Los generales que estos días expresaron su mentalidad golpista, que avalaron con sus fallos de los Tribunales de Honor, los gravísimos delitos de Gavazzo, Silveira y Maurente, no deben bajo ningún concepto integrar y menos aún conducir las Fuerzas Armadas. Pero, nuevamente el Senado no estuvo a la altura de lo que la República exige», expresa el comunicado.
Familiares considera «muy grave» el mensaje dado por el Senado. «Esos mismos senadores que se llenan la boca diciendo que quieren terminar con los delitos, ¿qué nos ofrecen con esta votación? Humillación, vergüenza y más impunidad».
Además, el comunicado denuncia la «poca transparencia» que tuvo este proceso por parte de todos los involucrados, «incluida la Presidencia».
«Nunca avalaremos ni justificaremos los pactos silenciosos y la poca decisión política con que se han movido todos los partidos que se han sucedido en el gobierno. Pero esto no justifica proteger a los militares artífices de este veredicto».
Ignacio Errandonea, Elena Zaffaroni y Silvia Bellizzi,
durante la conferencia de prensa de Madres y Familiares de Detenidos
Desaparecidos, ayer, en la Asociación de la Prensa Uruguaya.
Madres y Familiares: fallo del Tribunal de Honor es “una bofetada” para la ciudadanía
El lunes se hace una nueva Marcha del Silencio.
“Me secuestran a plena luz del día mientras caminaba por la
calle en el barrio Colón de Montevideo, el 5 de mayo de 1974. Estaba
clandestino. Son de la Fuerza Aérea, me llevan al Grupo de Artillería Nº
1”, publicó el miércoles en Twitter la cuenta de Eduardo Pérez
Silveira, una de las seis cuentas de detenidos desaparecidos que la
organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos creó en los
días previos para difundir la Marcha del Silencio, que se llevará a
cabo, como cada año, el 20 de mayo a las 19.00, desde Rivera y Jackson.
Ayer, Elena Zaffaroni e Ignacio Errandonea, integrantes de Familiares, dieron una conferencia de prensa par convocar a la marcha, que este año tiene como consigna: “¡¡¡Que nos digan dónde están!!! Contra la impunidad de ayer y hoy”.
Errandonea aseguró que el fallo del Tribunal de Honor para José Nino Gavazzo, Luis Maurente y Jorge Silveira demostró que los integrantes de las Fuerzas Armadas (FFAA) “se sienten por encima de la democracia, reivindican la tortura, el asesinato y la desaparición forzada”, dijo, según publicó Radio Uruguay. Afirmó que fue una “burla” y un “insulto” para la ciudadanía que los comandantes en jefe que han asumido en los últimos tiempos hayan dicho que la búsqueda de desaparecidos es una preocupación. “No han buscado nada, y cuando tienen un Tribunal de Honor para juzgar a un desaparecedor, entienden que no afectó su moral. Estos hechos son una bofetada”, dijo.
Errandonea cuestionó también la actuación del Poder Ejecutivo porque tuvo “poca transparencia” en el pasaje a la Justicia de la confesión de Gavazzo. Además, dijo que fue “una vergüenza” la negativa de la Cámara de Senadores de aprobar las venias para el pase a retiro de los cuatro generales que integraron el Tribunal de Honor. “Se priorizó la búsqueda del voto y el cobrar cuentas, no se dimensionó lo que se estaba discutiendo. Mantener cuatro generales que reivindican la tortura es aberrante”, dijo.
En tanto, Zaffaroni leyó la convocatoria que decía que se trata de un día “marcado por los asesinatos de [Zelmar] Michelini, [Héctor] Gutiérrez Ruiz, [William] Whitelaw y [Rosario] Barredo y la desaparición de Manuel Liberoff”, y la marcha es “por sobre todas las cosas un abrazo a todos nuestros desaparecidos”.
Madres yFamiliares lamentó “hondamente tener que denunciar a los senadores que pusieron sus rencillas electorales por encima de lo que su investidura les reclama, que es la defensa de la institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un pasado doloroso”.
“Los generales que estos días expresaron su mentalidad golpista, que
avalaron con sus fallos de los Tribunales de Honor los gravísimos
delitos de Gavazzo, Silveira y Maurente, no deben bajo ningún concepto
integrar ni, menos aun, conducir las Fuerzas Armadas. Pero nuevamente el
Senado no estuvo a la altura de lo que la república exige. Tampoco
compartimos y lo dijimos en su momento, la poca transparencia que tuvo
este proceso por parte de todos los implicados, incluida Presidencia.
Nunca avalaremos ni justificaremos los pactos silenciosos y la poca
decisión política con que se han movido todos los partidos que se han
sucedido en el gobierno. Pero esto no justifica proteger a los militares
artífices de este veredicto”, aseguraron.
Consultado por la diaria, el senador del Frente Amplio Marcos Otheguy dijo que el reclamo de los familiares es de los más justos que hay en la sociedad. En la discusión parlamentaria “dije que hay una deuda con la verdad y la justicia, y todos los partidos políticos tenemos algún nivel de responsabilidad”, aunque “unos son más que otros”. Para Otheguy, tienen más responsabilidad “los que votaron la ley de impunidad y los que no hicieron absolutamente nada por vehiculizar las investigaciones”.
Aseguró que los senadores de la oposición no tienen “honestidad intelectual” y opinó que lo que primó fue “cobrarles una deuda al presidente [Tabaré Vázuquez] y al gobierno”. “No hubo argumentos sólidos para no votar; el argumento a favor era muy contundente, hubo una impronta electoral en el debate. No estábamos discutiendo si el presidente o el secretario de Presidencia [Miguel Ángel Toma] hicieron bien o mal; eso se va a dilucidar en la Justicia. Lo que se discutía era la violación de una norma por parte de los generales, y eso era transparente”. Afirmó que lo que debían resolver era si los militares violaron el artículo 77 del reglamento de los Tribunales de Honor militares. Este artículo dice: “Cuando el Tribunal de Honor intervenga en cualquier asunto en el que exista la presunción de un delito, común o militar, su presidente comunicará de inmediato al superior que corresponda, suspendiendo las actuaciones del tribunal hasta tanto el superior se pronuncie”.
Por otra parte, el precandidato del Partido Nacional Luis Lacalle Pou defendió la decisión de los senadores de su partido. En diálogo con Telemundo dijo que la responsabilidad la tiene el presidente, porque incluso el ex ministro de Defensa Nacional Jorge Menéndez había dicho que avisó a Presidencia sobre el contenido del fallo.
Ayer, Elena Zaffaroni e Ignacio Errandonea, integrantes de Familiares, dieron una conferencia de prensa par convocar a la marcha, que este año tiene como consigna: “¡¡¡Que nos digan dónde están!!! Contra la impunidad de ayer y hoy”.
Errandonea aseguró que el fallo del Tribunal de Honor para José Nino Gavazzo, Luis Maurente y Jorge Silveira demostró que los integrantes de las Fuerzas Armadas (FFAA) “se sienten por encima de la democracia, reivindican la tortura, el asesinato y la desaparición forzada”, dijo, según publicó Radio Uruguay. Afirmó que fue una “burla” y un “insulto” para la ciudadanía que los comandantes en jefe que han asumido en los últimos tiempos hayan dicho que la búsqueda de desaparecidos es una preocupación. “No han buscado nada, y cuando tienen un Tribunal de Honor para juzgar a un desaparecedor, entienden que no afectó su moral. Estos hechos son una bofetada”, dijo.
Errandonea cuestionó también la actuación del Poder Ejecutivo porque tuvo “poca transparencia” en el pasaje a la Justicia de la confesión de Gavazzo. Además, dijo que fue “una vergüenza” la negativa de la Cámara de Senadores de aprobar las venias para el pase a retiro de los cuatro generales que integraron el Tribunal de Honor. “Se priorizó la búsqueda del voto y el cobrar cuentas, no se dimensionó lo que se estaba discutiendo. Mantener cuatro generales que reivindican la tortura es aberrante”, dijo.
En tanto, Zaffaroni leyó la convocatoria que decía que se trata de un día “marcado por los asesinatos de [Zelmar] Michelini, [Héctor] Gutiérrez Ruiz, [William] Whitelaw y [Rosario] Barredo y la desaparición de Manuel Liberoff”, y la marcha es “por sobre todas las cosas un abrazo a todos nuestros desaparecidos”.
Madres yFamiliares lamentó “hondamente tener que denunciar a los senadores que pusieron sus rencillas electorales por encima de lo que su investidura les reclama, que es la defensa de la institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un pasado doloroso”.
Consultado por la diaria, el senador del Frente Amplio Marcos Otheguy dijo que el reclamo de los familiares es de los más justos que hay en la sociedad. En la discusión parlamentaria “dije que hay una deuda con la verdad y la justicia, y todos los partidos políticos tenemos algún nivel de responsabilidad”, aunque “unos son más que otros”. Para Otheguy, tienen más responsabilidad “los que votaron la ley de impunidad y los que no hicieron absolutamente nada por vehiculizar las investigaciones”.
Aseguró que los senadores de la oposición no tienen “honestidad intelectual” y opinó que lo que primó fue “cobrarles una deuda al presidente [Tabaré Vázuquez] y al gobierno”. “No hubo argumentos sólidos para no votar; el argumento a favor era muy contundente, hubo una impronta electoral en el debate. No estábamos discutiendo si el presidente o el secretario de Presidencia [Miguel Ángel Toma] hicieron bien o mal; eso se va a dilucidar en la Justicia. Lo que se discutía era la violación de una norma por parte de los generales, y eso era transparente”. Afirmó que lo que debían resolver era si los militares violaron el artículo 77 del reglamento de los Tribunales de Honor militares. Este artículo dice: “Cuando el Tribunal de Honor intervenga en cualquier asunto en el que exista la presunción de un delito, común o militar, su presidente comunicará de inmediato al superior que corresponda, suspendiendo las actuaciones del tribunal hasta tanto el superior se pronuncie”.
Por otra parte, el precandidato del Partido Nacional Luis Lacalle Pou defendió la decisión de los senadores de su partido. En diálogo con Telemundo dijo que la responsabilidad la tiene el presidente, porque incluso el ex ministro de Defensa Nacional Jorge Menéndez había dicho que avisó a Presidencia sobre el contenido del fallo.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Intervención “Ausencias. Las prendas de la memoria”
Invitamos y agradecemos difusión
En la reunión desarrollada en la sede central del Frente Amplio (FA), la
profesional analizó la coyuntura actual, el proceso vivido en las
Fuerzas Armadas, las destituciones de jerarcas y los hechos suscitados
durante la dictadura militar. “Es momento de reflexión por la proximidad
del 20 de mayo y transitar un año en que se propone una reforma
constitucional que le asigna a las Fuerzas Armadas una función de
seguridad ciudadana que hasta ahora no tienen.”
Para la izquierda y buena parte de la sociedad, históricamente este ha sido un tema muy sensible, dijo. “Año a año se renueva en parte por el dolor, el proceso vivido, y porque aún tenemos muchos temas pendientes de resolución. Temas relacionados con la verdad, la memoria, la justicia, los resultados de los procesos judiciales”, añadió.
En plena campaña preelectoral, considera de suma importancia conocer la postura de los postulados al respecto. Personalmente sostiene que, aun en el marco de los gobiernos frenteamplistas, debió hacerse un esfuerzo mayor para investigar y responsabilizar a las personas que cometieron crímenes de lesa humanidad. “Es importante que los candidatos se comprometan a otorgar los recursos, la prioridad política al tema, a allanarle el camino a la justicia, sobre todo en materia presupuestal, de colaboración.”
Tildó de muy preocupantes los hechos suscitados semanas atrás, que derivaron en la salida del ministro Jorge Menéndez. “Fue desconsolador revivir hechos que fueron relatados con suma impunidad. Entiendo que se respondió de la manera necesaria, había que tomar medidas administrativas y disciplinarias. Ahora, hoy lo más importante es dar continuidad a la investigación para que la justicia intervenga. Se sigue trabajando. Más allá de un hecho puntual, es necesaria la colaboración de toda la sociedad, pero sobre todo del gobierno, con compromiso, hasta tanto se dirima la situación”, indicó.
INTERVENCIÓN “AUSENCIAS: LAS PRENDAS DE LA MEMORIA”
Durante la última dictadura militar
(1973-1985) desaparecieron 196 uruguayos, víctimas del Plan Cóndor, que
se desplegó durante esos años en América Latina.
Un sistema de coordinación represiva
para perseguir y eliminar a militantes políticos, sociales, sindicales y
estudiantiles de nacionalidad argentina, uruguaya, chilena, paraguaya,
boliviana y brasileña.
Estas prendas representan la ausencia de esos hombres, mujeres y niños que aún seguimos buscando.
Estas prendas, también representan Memoria y Nunca Más Terrorismo de Estado.
Las 196 prendas se transforman en sustitutos del cuerpo y el espíritu de nuestros desaparecidos.
Las camisas, blusas, mamelucos,
pantalones, se encuentran unidas tanto física como metafóricamente por
un cordón que atraviesa la Plaza Mártires de Chicago.
La intervención está inspirada en la
obra de la artista finlandesa Kaarina Kaikkonen que realizó una
instalación en el Museo de la Memoria de Chile.
Curadoras
Iliana da Silva, Malena Paz
Organización
Viviana Nuñez
Responsable Zonal Aguada PIT CNT
Realización
Sergio Miraballes
Responsable DDHH Zonal Aguada PIT CNT
Apoyan
Madres y Familiares de detenidos desaparecidos.
Coordinación
Rody Olivera – APU
Diseño
Fabricio Silveira – APU
Agradecimientos
Intendencia de Montevideo. Municipio C EMAUS, PIT CN, Fancap, Onodra, Suctra, Rubén Olivera.
Inauguración:
Domingo 19 de Mayo
Hora: 16:00
Lugar: Plaza Mártires de Chicago
Contactos:
Viviana Nuñez – 098 338 478
Rody Olivera – 099 141 696
Iliana da Silva – 099 638610
Noticias Tuyas, estés donde estés | Durazno, Uruguay
PIDIO COMPROMISO A LOS POSTULADOS
Fabiana Goyeneche brindó charla sobre derechos humanos en sede del FA
Invitada por los jóvenes frenteamplistas, la doctora Fabiana Goyeneche brindó una charla abierta sobre derechos humanos.
Alejandro Arrúa | 15/05/2019
Goyeneche pidió compromiso de los postulados.
Para la izquierda y buena parte de la sociedad, históricamente este ha sido un tema muy sensible, dijo. “Año a año se renueva en parte por el dolor, el proceso vivido, y porque aún tenemos muchos temas pendientes de resolución. Temas relacionados con la verdad, la memoria, la justicia, los resultados de los procesos judiciales”, añadió.
En plena campaña preelectoral, considera de suma importancia conocer la postura de los postulados al respecto. Personalmente sostiene que, aun en el marco de los gobiernos frenteamplistas, debió hacerse un esfuerzo mayor para investigar y responsabilizar a las personas que cometieron crímenes de lesa humanidad. “Es importante que los candidatos se comprometan a otorgar los recursos, la prioridad política al tema, a allanarle el camino a la justicia, sobre todo en materia presupuestal, de colaboración.”
Tildó de muy preocupantes los hechos suscitados semanas atrás, que derivaron en la salida del ministro Jorge Menéndez. “Fue desconsolador revivir hechos que fueron relatados con suma impunidad. Entiendo que se respondió de la manera necesaria, había que tomar medidas administrativas y disciplinarias. Ahora, hoy lo más importante es dar continuidad a la investigación para que la justicia intervenga. Se sigue trabajando. Más allá de un hecho puntual, es necesaria la colaboración de toda la sociedad, pero sobre todo del gobierno, con compromiso, hasta tanto se dirima la situación”, indicó.
