VENEZUELA
Golpistas revueltos y militares leales
por Marco Teruggi
LA HAINE - 01/05/2019
La
mini-operación desatada en la madrugada no logró uno de sus objetivos
que era el de propagarse entre los cuarteles para construir una escalada
hacia el centro del poder
El
tiempo ha vuelto a acelerarse en Venezuela. Nuevamente, luego de
semanas de una calma tensa, la derecha volvió a intentar un desenlace en
su intento de derrocar a Nicolás Maduro. Esta vez fue a través de una
acción militar que se inició a las 4 de la madrugada en la base militar
de La Carlota, la principal de Caracas. Allí se registró una
acción encabezada por un grupo de entre 60 y 100 integrantes de la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), perteneciente al cuerpo de la
Guardia Nacional Bolivariana.
El hecho en la base militar fue controlado en horas de la mañana. El punto principal fue la aparición en ese sitio de Juan Guaidó junto a Leopoldo López, el dirigente del partido Voluntad Popular -al que pertenece Guaidó- que escapó de su prisión domiciliaria. Guaidó afirmó en un video publicado a través de sus redes sociales que se trataba de la fase definitiva de lo que ha denominado la “operación libertad”, puesta en marcha desde el mes de abril. En su llamado afirmó contar con el respaldo de la FANB y llamó a tomar las calles.
La acción golpista contó con el respaldo público internacional del gobierno norteamericano, a través de su vicepresidente Mike Pence y el secretario de Estado Mike Pompeo; del presidente de Colombia Iván Duque; del gobierno de argentina a través del canciller Jorge Faurie; el secretario de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro; el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, entre otros. El gobierno de España por su parte rechazó el intento violento: “Debe quedar claro que España no respalda ningún golpe militar”.
Con el paso de la mañana el foco de concentración de las operaciones golpistas se desplazó de la base militar -donde lograron derribar una reja pero no ingresar- al distribuidor [puente] de Altamira, donde se reunió una parte de los militares alzados con unas pocas tanquetas robadas, dirigentes de la derecha como Guaidó y María Corina Machado, grupos de confrontación callejera de la derecha, así como manifestantes a favor del golpe de Estado.
“La mayoría de los militares que acudieron al distribuidor iban engañados. Esto es un acto cobarde, terrorista y un intento de golpe de Estado de una magnitud muy pequeña (…) el 80 por ciento de los efectivos que acudieron a este llamado fueron engañados”, afirmó Padrino López en un pronunciamiento de la FANB al mediodía. “Hacemos responsables de todo derramamiento de sangre a la dirigencia fascista, antipatriótica”, afirmó Padrino López.
El presidente Maduro por su parte afirmó: “He conversado con los comandantes de todas las REDI -región de defensa integral- y ZODI –zona de defensa integral- del país, quienes me han manifestado su total lealtad al pueblo, a la constitución y a la patria”. La versión de Guaidó afirmando contar con el respaldo de la FANB se evidenció falsa.
La operación desatada en la madrugada no logró entonces uno de sus objetivos que era el de propagarse entre cuarteles para construir una escalada hacia el centro del poder. En cuanto al efecto mediático el plan fue logrado, así como la creación de un nuevo escenario de violencia, desestabilización, y construcción de un nudo crítico en Altamira, pero no el plan de poder crecerlo y extenderlo por varios puntos de la ciudad y el país. Esto último no ha sucedido, y Caracas, así como los diferentes estados del país, presenta una tranquilidad con mucha tensión. En cuanto al chavismo, se encuentra movilizadomasivamente frente al Palacio de Miraflores.
Ya se han presentado acciones violentas, como la denunciada por Padrino López: “Denuncio la violenta agresión de la cual fue víctima el coronel Yerzon Jimenez Baez, jefe de operaciones del CZGNB-43, herido de bala a la altura del cuello en la autopista Francisco Fajarado. Al momento ingresando en el quirófano”. A su vez, fue registrado un hecho todavía no aclarado, donde una tanqueta atropelló a unos manifestantes.
La derecha desde Altamira mostró signos de recuperar capacidad de beligerancia a la vez que desorientación ante un cuadro acelerado pero sin fuerza real para objetivos mayores: Guaidó convocó a movilizar hacia el oeste, es decir hacia el centro político, para luego retroceder e insistir con el llamado a movilización ya previsto para mañana [hoy] primero de mayo. En cuanto al apoyo real en las calles este no ha logrado masificarse como contaban dentro de su plan de escalada. Se espera, en ese contexto, que se den acciones violentas, como lo muestra la quema de un autobús en las cercanías de Altamira, y la decisión de no retirarse de las calles.
Este cuadro de río revuelto con armas y disparos es un escenario buscado por la derecha, como parte del plan de escalada de la confrontación para buscar el quiebre de la relación de fuerzas, o lograr una mayor capacidad de sensación de victoria en un momento de dificultad de mantener la expectativa generada por Guaidó. El apoyo directo de EEUU pone sello a la acción. Varios países se han pronunciado en contra del intento de golpe de Estado y en respaldo a la democracia y el diálogo, como los gobiernos de Bolivia, Rusia e Irán.
Telesur / La Haine
02/05/2019 - PÙBLICO
Visto el resultado de la intentona golpista en Caracas y la violencia desplegada por la policía, debiera estar más preocupado Macron en Francia que Maduro en Venezuela. Pero claro, Macron reprime a los chalecos amarillos el primero de mayo para salvaguardar la civilización occidental, mientras que Maduro impide un golpe de Estado que convertiría a Venezuela en Siria porque es un dictador inaceptable. Entiendo que Tajani, el Presidente del Parlamento Europeo, apoye el golpe de Guaidó contra Maduro porque Forza Italia, su partido, es un confeso admirador de Mussolini. ¿Pero qué demonios hace el PSOE apoyando una acción militar violenta contra un gobierno salido de las urnas dirigida por un tipo que se autoproclama Presidente en una plaza?
Otra vez el pelele peligroso de Juan Guaidó, un joven educado por los Estados Unidos en el golpismo y formado en la insurrección en Ucrania, ha intentado una asonada a ver si un baño de sangre le permite a los enemigos de la democracia intentar entrar con los marines en territorio venezolano.
Con una decena de militares, una parte de ellos engañados, ha cortado una calle en el aeropuerto de la Carlota de Caracas. Se han llevado con ellos a Leopoldo López, que estaba en arresto domiciliario. Es decir, que las medidas humanitarias para suavizar su arresto condenado por golpista las ha usado para volver a intentar un golpe de Estado. Como si en España, el Teniente Coronel Tejero hubiera aprovechado su arresto domiciliario para volver a entrar en el Parlamento. Con la diferencia que Leopoldo López, además, como ocurre con tanta frecuencia con la derecha latinoamericana y con parte de la española- ha sido condenado por corrupción. Una joya criada en los manuales de desestabilización de los Estados Unidos. Y aquí presentándole como un héroe. Si fuera catalán, nadie dudaría que catalogarle como terrorista.
Porque por mucho menos en España han encarcelado a los políticos catalanes independentistas. Pero los que aquí quisieran meter cadena perpetua a los catalanes que pusieron las urnas el 1 de octubre, en Venezuela consideran que se puede pegar fuego a policías, reventar ambulatorios, bloquear la economía, pedir levantamientos militares o querer tomar un aeropuerto sin que eso tenga consuencias. Aquí por una huelga te aplicaban la ley mordaza o por una pelea de bar la ley antiterrorista, pero los golpistas venezolanos, que quieren regalar el petróleo a los Estados Unidos, deben de ser tratados como héroes. Cuando lo que son es mercenarios. Hace falta mala fe o mucha ignorancia para quitarle hierro a la voluntad golpista de López presentándolo como preso político al tiempo que se niega esa condición a los independentistas catalanes. Aquí usan la desobediencia civil. En Venezuela están llamando a un levantamiento armados y matan gente.
Cuando Chávez ganó las elecciones en 1998, se puso en marcha una corriente teórica en los Estados Unidos que decía que si las elecciones no las ganaban los amigos de los Estados Unidos, esas democracias eran iliberales. Los que defienden esa doctrina son los mismos que durante el siglo XX decían de dictadores como Somoza que eran unos hijos de puta, pero eran sus hijos de puta. Son los mismos que sostuvieron a Franco en el poder durante 40 años pese a haber fusilado a 200.000 españoles y haber apoyado y haberse apoyado en Hitler y Mussolini. Son los que apoyan el golpe contra Maduro. Y no se trata de que te guste más o menos lo que está pasando en Venezuela: se trata de desterrar la vía del golpe para solventar los problemas.
A los golpistas no les basta el bloqueo, no les basta intentar el aislamiento internacional, no les basta el robo del dinero del país. Quieren sangre. Para lavar que Chávez creo la UNASUR para unir a los latinoamericanos, sangre para lavar que Chávez dijo que América Latina no quería negociar el petróleo en dólares, sangre para lavar la afrenta de que Venezuela iniciara negociaciones económicas y comerciales con China y Rusia. Leopoldo López, bendecido por gente que tiene un concepto débil de la democracia, fue el que asaltó en 2012 la Embajada de Cuba cuando el golpe contra Chávez para sacar a la fuerza a los que se habían refugiado allí. Puede contar con que nadie del chavismo va a asaltar la Embajada de España en Venezuela donde ha pedido ayuda. Fue él mismo quien arengó durante las guarimbas -la lucha callejera- en 2012 a la gente para que saliera a tomar las calles como fuera. Murieron 43 personas y 800 fueron heridas.
Buena parte de los que apoyan desde España el golpe son los mismos que han hecho negocios con los venezolanos corruptos o esperan hacerlos. Muchos son los responsables también de la corrupción en España. Son los de la policía política, el robo a lo público, los EREs, la manipulación y el control de los medios.
Guaidó y los golpistas pensaban quizá en una victoria de VOX, del PP y de Ciudadanos para intentar ponerle intensidad al golpismo desde el gobierno de España. Dijo que era interino 30 días enseñando la Constitución. Incluso así está ya fuera de la misma. Guaidó es es un pelele en manos de los Estados Unidos que sería patético si no amenazara con llenar de sangre el río Guaire. Pero ni el pueblo venezolano ni los pueblos de España quieren sangre. Queremos paz. Y que solventen sus problemas hablando y votando. El ex presidente Rodríguez Zapatero ayudó a que se convocaran elecciones presidenciales. Fue Leopoldo López y su gente quien lo impidió y se levantaron de las negociaciones. Porque saben que es probable que las vuelvan a perder. Va siendo hora de que el gobierno de España escuche a esa España que quiere diálogo. Y haga cierto el vínculo de nuestro país con América Latina, roto con el apoyo a una gente que ha protagonizado un intento de golpe de Estado en Venezuela.
El hecho en la base militar fue controlado en horas de la mañana. El punto principal fue la aparición en ese sitio de Juan Guaidó junto a Leopoldo López, el dirigente del partido Voluntad Popular -al que pertenece Guaidó- que escapó de su prisión domiciliaria. Guaidó afirmó en un video publicado a través de sus redes sociales que se trataba de la fase definitiva de lo que ha denominado la “operación libertad”, puesta en marcha desde el mes de abril. En su llamado afirmó contar con el respaldo de la FANB y llamó a tomar las calles.
La acción golpista contó con el respaldo público internacional del gobierno norteamericano, a través de su vicepresidente Mike Pence y el secretario de Estado Mike Pompeo; del presidente de Colombia Iván Duque; del gobierno de argentina a través del canciller Jorge Faurie; el secretario de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro; el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, entre otros. El gobierno de España por su parte rechazó el intento violento: “Debe quedar claro que España no respalda ningún golpe militar”.
Con el paso de la mañana el foco de concentración de las operaciones golpistas se desplazó de la base militar -donde lograron derribar una reja pero no ingresar- al distribuidor [puente] de Altamira, donde se reunió una parte de los militares alzados con unas pocas tanquetas robadas, dirigentes de la derecha como Guaidó y María Corina Machado, grupos de confrontación callejera de la derecha, así como manifestantes a favor del golpe de Estado.
“La mayoría de los militares que acudieron al distribuidor iban engañados. Esto es un acto cobarde, terrorista y un intento de golpe de Estado de una magnitud muy pequeña (…) el 80 por ciento de los efectivos que acudieron a este llamado fueron engañados”, afirmó Padrino López en un pronunciamiento de la FANB al mediodía. “Hacemos responsables de todo derramamiento de sangre a la dirigencia fascista, antipatriótica”, afirmó Padrino López.
El presidente Maduro por su parte afirmó: “He conversado con los comandantes de todas las REDI -región de defensa integral- y ZODI –zona de defensa integral- del país, quienes me han manifestado su total lealtad al pueblo, a la constitución y a la patria”. La versión de Guaidó afirmando contar con el respaldo de la FANB se evidenció falsa.
La operación desatada en la madrugada no logró entonces uno de sus objetivos que era el de propagarse entre cuarteles para construir una escalada hacia el centro del poder. En cuanto al efecto mediático el plan fue logrado, así como la creación de un nuevo escenario de violencia, desestabilización, y construcción de un nudo crítico en Altamira, pero no el plan de poder crecerlo y extenderlo por varios puntos de la ciudad y el país. Esto último no ha sucedido, y Caracas, así como los diferentes estados del país, presenta una tranquilidad con mucha tensión. En cuanto al chavismo, se encuentra movilizadomasivamente frente al Palacio de Miraflores.
Ya se han presentado acciones violentas, como la denunciada por Padrino López: “Denuncio la violenta agresión de la cual fue víctima el coronel Yerzon Jimenez Baez, jefe de operaciones del CZGNB-43, herido de bala a la altura del cuello en la autopista Francisco Fajarado. Al momento ingresando en el quirófano”. A su vez, fue registrado un hecho todavía no aclarado, donde una tanqueta atropelló a unos manifestantes.
La derecha desde Altamira mostró signos de recuperar capacidad de beligerancia a la vez que desorientación ante un cuadro acelerado pero sin fuerza real para objetivos mayores: Guaidó convocó a movilizar hacia el oeste, es decir hacia el centro político, para luego retroceder e insistir con el llamado a movilización ya previsto para mañana [hoy] primero de mayo. En cuanto al apoyo real en las calles este no ha logrado masificarse como contaban dentro de su plan de escalada. Se espera, en ese contexto, que se den acciones violentas, como lo muestra la quema de un autobús en las cercanías de Altamira, y la decisión de no retirarse de las calles.
Este cuadro de río revuelto con armas y disparos es un escenario buscado por la derecha, como parte del plan de escalada de la confrontación para buscar el quiebre de la relación de fuerzas, o lograr una mayor capacidad de sensación de victoria en un momento de dificultad de mantener la expectativa generada por Guaidó. El apoyo directo de EEUU pone sello a la acción. Varios países se han pronunciado en contra del intento de golpe de Estado y en respaldo a la democracia y el diálogo, como los gobiernos de Bolivia, Rusia e Irán.
Telesur / La Haine
Un golpe que nació muerto, sin apoyo militar y mucho menos popular
por Aram Aharonian
LA HAINE - 01/05/2019
El pueblo salió a la calle y se dirigió
masivamente al Palacio de Miraflores, para respaldar al gobierno
constitucional de Nicolás Maduro
Calma,
tensa calma en Caracas y toda Venezuela, tras el publicitario intento
de golpe de Estado, donde los sectores radicales de la derecha no
lograron ni el apoyo de las Fuerzas Armadas ni que el pueblo saliera a
la calle a sumarse a la intentona liderada por el autoproclamado
presidente Juan Guaidó y el prófugo Leopoldo López.
El pueblo salió a la calle y se dirigió masivamente al Palacio de Miraflores, para respaldar al gobierno constitucional de Nicolás Maduro. No fue ni golpe militar ni estallido social, quizá sólo otra operación de bandera falsa, donde los protagonistas anunciados –militares y pueblo- no se presentaron a la cita.
Un golpe de Estado es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el gobierno vigente con anterioridad. Se distingue de los conceptos de revuelta, motín, rebelión, putsch, revolución o guerra civil. Un golpe necesita paralizar técnicamente el funcionamiento del Estado y tomar los puntos estratégicos como comunicaciones, servicios y vías áreas, terrestres y marítimas. Nada de eso ocurrió.
Enrique Ochoa Antich, dirigente del opositor Movimiento Al Socialismo (MAS) hizo un análisis certero: “Lo de hoy ha sido una nueva irresponsabilidad del extremismo. Ningún golpe. Ni a pronunciamiento militar llegaron. Operación publicitaria más o menos ridícula. Ahora la derecha negociará más debilitada”.
Hasta el momento, el golpe se asemeja a una operación comunicacional de amplio espectro, tratando de imponer imaginarios colectivos con la cartelización de medios y de operadores de la intervención para hacer creíble un "alzamiento militar" que no ha ocurrido. Incluso canales de televisión locales e internacionales trasmiieron imágenes viejas del ataque a La Carlota durante las guarimbas (terror callejero) de 2014, montando un escenario similar al de la Plaza de Trípoli, en Libia.
La maniobra estuvo focalizada en el Distribuidor Altamira, en Chacao, histórico reducto de los ciclos de violencia, terror y desestabilización del antichavismo. Guaidó ha convocado manifestaciones allí para generar una situación de enfrentamiento que transmitida en vivo, genere el estado de conmoción que permita sostener la maniobra. Otra operación psicológica fue la divulgación del falso apoyo del Mayor General Ornelas Ferreira al golpe.
Para algunos analistas, están apostando más a un golpe de efecto que permita tratar de agitar calle y generar mejores condiciones para construir la "película" para justificar una invasión internacional. Leopoldo López aparece como el real operador local del plan, hasta ahora fallido.
Los acontecimientos
El 13 de abril del 2002 sí fue un golpe contra el presidente Hugo Chávez, con el apoyo de los viejos partidos, la central empresarial, el episcopado y los gobiernos de EEUU, España y Colombia. Resultó en una breve presidencia del gerente empresarial Carmona Estanga, de apenas 47 horas, El pueblo repuso a su presidente constitucional.
Lo que parece quedar en claro en esta intentona es que parte de la tropa que llegó a la base militar de La Carlota (ex-aeropuerto caraqueño), fue engañada. Un grupo de sargentos de la Guardia Nacional y funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) se retiraron del distribuidor Altamira (en el este capitalino, fuerte de la derecha) al comprobar cuáles eran los objetivos reales, sobre todo cuando aparecieron Juan Guaidó y el prófugo Leopoldo López.
En la madrugada, el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela , Diosdado Cabello, señaló que «No ha sido vulnerada ninguna instalación militar en el país, ellos están en la calle en el Distribuidor Altamira y nosotros estamos dirigiendo las operaciones desde la Base Aérea La Carlota», explicó.
Mientras, el ministro de Defensa, general Vladimir Padrino, resaltó que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se mantiene firme en defensa de la Constitución Nacional y sus autoridades legítimas. Todas las unidades militares desplegadas en las ocho Regiones de Defensa Integral reportan normalidad en sus cuarteles y bases militares, bajo el mando de sus comandantes naturales.
«Los seudo líderes políticos que se han colocado al frente de este movimiento subversivo, han empleado tropas y policías con armas de guerra en una vía pública de la ciudad para crear zozobra y terror», sostuvo el funcionario en Twitter. Padrino denunció que el coronel Jerson Jiménez Báez, jefe de operaciones del batallón 43 de la Guardia nacional fue herido de bala a la altura del cuello en la autopista Fajardo, responsabilizando del hecho a los dirigentes opositores.
Visto en contexto, un político no da un paso de esa naturaleza si no tiene respaldo concreto, tanto interno como externo. Y en el caso de que fuera una acción desesperada de Voluntad Popular (un salto al vacío) prácticamente están obligando a la administración Trump y a los países que los respaldan a dar un paso adelante, a radicalizar sus posiciones, ya que aquellos representan sus cartas (y caras) públicas en contra del gobierno. Así que las próximas horas van a ser decisivas para el futuro inmediato de Venezuela...
La derrota política de los sifrinos
La derecha radical, liderada por ya no tan jóvenes de clase alta y media alta (sifrinos en el argot venezolano), estaba consciente que la marcha programada para el 1 de mayo iba a ser un fracaso y por eso lanzaron la penúltima carta, liberando a Leopoldo López, con arresto domiciliario, condenado a 14 años de prisión por la autoría intelectual de decenas de muertos durante el terror callejero de 2014, a punta de dólares.
Pareciera el fin definitivo del “momento Guaido” Quisieron imponer la excusa de que salieron con los militares (un reducido grupo de sargentos de la Guardia Nacional que cubrían sus rostros) y que el pueblo no les respondió.
Las declaraciones oficiales sobre el desmantelamiento de la operación llegaron momentos después de que Leopoldo López, supuestamente retirado de su arresto domiciliario por fuerzas opositoras, apareciera en un video junto al diputado Juan Guaidó, supuestamente en la base aérea de La Carlota, rodeado por un grupo de militares desertores.
López, a través de su cuenta de twitter, afirmó que se había iniciado «la fase definitiva para el cese de la usurpación, la Operación Libertad». También que ha sido «liberado por militares a la orden de la Constitución y del Presidente Guaidó». El autoproclamado “presidente interino” anunciaba que «en este momento» se encuentra «con las principales unidades militares de nuestra Fuerza Armada dando inicio a la fase final de la Operación Libertad», mientras afirmaba que su lucha siempre ha estado «enmarcada en la Constitución, en la lucha no violenta».
Guaidó finalizó su proclama con un llamamiento final: «Pueblo de Venezuela, es necesario que salgamos juntos a la calle, a respaldar a las fuerzas democráticas y a recuperar nuestra libertad. Organizados y juntos movilícense a las principales unidades militares. Pueblo de Caracas, todos a la Carlota».
Escueto el ¿apoyo? de Henrique Capriles Radonski (dos veces candidato a la presidencia por la derecha): “A los países que apoyan la restitución de la democracia en nuestra Venezuela: es momento de apoyar la causa de los venezolanos en esta hora crucial. A nuestro pueblo: ¡es momento de mantenernos movilizados! Vamos Venezuela. ¡La Operación Libertad está en nuestra manos!”
Quizá la operación fue bien planificada, Pero le faltó un ingrediente fundamental: el apoyo popular [además del militar].
La injerencia colombiana
Venezuela ha sido sometida en los últimos meses a un asedio internacional que ha incluido el apoyo de EEUU y Colombia a la autoproclamación como presidente interino del diputado derechista Juan Guaidó, lo que ha sido denunciado como un golpe continuado por el gobierno constitucional.
No fue casual, sino causal, el arribo del mayor general de EEUU Van McCarty a Bogotá, para analizar con los mandos colombianos la situación en la zona de frontera con Venezuela, mientras el propio presidente colombiano Ivan Duque confirmó que también Colombia estaba detrás del nuevo intento de golpe.
“Hacemos llamado a militares y al pueblo de Venezuela para que se ubiquen del lado correcto de la historia, rechazando dictadura y usurpación de Maduro; uniéndose en búsqueda de libertad, democracia y reconstrucción institucional, en cabeza de la (en desacato) Asamblea Nacional el 'Presidente' Guaidó”, tuiteó.
Carlos Holmes Trujillo, canciller colombiano, ha pedido una reunión urgente del Grupo de Lima para tratar la nueva situación en Venezuela. "Hago un llamado a todos los países miembros del Grupo de Lima para que hoy continuemos nuestra tarea de apoyo al regreso de la democracia y libertad a Venezuela y definamos de común acuerdo una reunión de emergencia", ha manifestado Trujillo en la misma red social.
A diferencia de otros mandatarios que respaldaron al presidente constitucional, entre los que se anotaron el mexicano Andrés Manuel López Obrador, el boliviano Evo Morales y el cubano Miguel Díaz Canel, el argentino Mauricio Macri apoyó a la derecha antichavista y manifestó que espera que "sea el momento decisivo" para desplazar al gobierno venezolano.
El presidente chileno Sebastián Piñera no quiso quedar rezagado en su complicidad con EEUU: "Reiteramos nuestro total apoyo al Presidente Guaidó y democracia en Venezuela. La dictadura de Maduro debe terminar por la fuerza pacífica, y dentro de la constitución, del pueblo venezolano. Así se restablecerán las libertades, la democracia, los DDHH y el progreso en Venezuela", tuiteó el mandatario chileno.
El presidente del derrotado derechista Partido Popular español, Pablo Casado, envió un mensaje de satisfacción a los venezolanos por la liberación del opositor Leopoldo López de su arresto. Señaló que había hablado con López el jueves pasado para comentar la incorporación del padre del político opositor a las listas del Parlamento Europeo.
Mientras, el gobierno de España, por su parte, rechazó el intento violento: “Debe quedar claro que España no respalda ningún golpe militar”. El nuevo asalto apareció con una fuerza mediática que no tiene su correlato en la capacidad militar ni popular.
¿Golpe de estado, golpe de estado fallido, golpe de estado abortado o golpe natimuerto? Natimuerto es el feto viable que no da señales de vida luego del parto, a diferencia-del nacido muerto o de la criatura abortada.
CLAE / La Haine
El pueblo salió a la calle y se dirigió masivamente al Palacio de Miraflores, para respaldar al gobierno constitucional de Nicolás Maduro. No fue ni golpe militar ni estallido social, quizá sólo otra operación de bandera falsa, donde los protagonistas anunciados –militares y pueblo- no se presentaron a la cita.
Un golpe de Estado es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el gobierno vigente con anterioridad. Se distingue de los conceptos de revuelta, motín, rebelión, putsch, revolución o guerra civil. Un golpe necesita paralizar técnicamente el funcionamiento del Estado y tomar los puntos estratégicos como comunicaciones, servicios y vías áreas, terrestres y marítimas. Nada de eso ocurrió.
Enrique Ochoa Antich, dirigente del opositor Movimiento Al Socialismo (MAS) hizo un análisis certero: “Lo de hoy ha sido una nueva irresponsabilidad del extremismo. Ningún golpe. Ni a pronunciamiento militar llegaron. Operación publicitaria más o menos ridícula. Ahora la derecha negociará más debilitada”.
Hasta el momento, el golpe se asemeja a una operación comunicacional de amplio espectro, tratando de imponer imaginarios colectivos con la cartelización de medios y de operadores de la intervención para hacer creíble un "alzamiento militar" que no ha ocurrido. Incluso canales de televisión locales e internacionales trasmiieron imágenes viejas del ataque a La Carlota durante las guarimbas (terror callejero) de 2014, montando un escenario similar al de la Plaza de Trípoli, en Libia.
La maniobra estuvo focalizada en el Distribuidor Altamira, en Chacao, histórico reducto de los ciclos de violencia, terror y desestabilización del antichavismo. Guaidó ha convocado manifestaciones allí para generar una situación de enfrentamiento que transmitida en vivo, genere el estado de conmoción que permita sostener la maniobra. Otra operación psicológica fue la divulgación del falso apoyo del Mayor General Ornelas Ferreira al golpe.
Para algunos analistas, están apostando más a un golpe de efecto que permita tratar de agitar calle y generar mejores condiciones para construir la "película" para justificar una invasión internacional. Leopoldo López aparece como el real operador local del plan, hasta ahora fallido.
Los acontecimientos
El 13 de abril del 2002 sí fue un golpe contra el presidente Hugo Chávez, con el apoyo de los viejos partidos, la central empresarial, el episcopado y los gobiernos de EEUU, España y Colombia. Resultó en una breve presidencia del gerente empresarial Carmona Estanga, de apenas 47 horas, El pueblo repuso a su presidente constitucional.
Lo que parece quedar en claro en esta intentona es que parte de la tropa que llegó a la base militar de La Carlota (ex-aeropuerto caraqueño), fue engañada. Un grupo de sargentos de la Guardia Nacional y funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) se retiraron del distribuidor Altamira (en el este capitalino, fuerte de la derecha) al comprobar cuáles eran los objetivos reales, sobre todo cuando aparecieron Juan Guaidó y el prófugo Leopoldo López.
En la madrugada, el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela , Diosdado Cabello, señaló que «No ha sido vulnerada ninguna instalación militar en el país, ellos están en la calle en el Distribuidor Altamira y nosotros estamos dirigiendo las operaciones desde la Base Aérea La Carlota», explicó.
Mientras, el ministro de Defensa, general Vladimir Padrino, resaltó que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se mantiene firme en defensa de la Constitución Nacional y sus autoridades legítimas. Todas las unidades militares desplegadas en las ocho Regiones de Defensa Integral reportan normalidad en sus cuarteles y bases militares, bajo el mando de sus comandantes naturales.
«Los seudo líderes políticos que se han colocado al frente de este movimiento subversivo, han empleado tropas y policías con armas de guerra en una vía pública de la ciudad para crear zozobra y terror», sostuvo el funcionario en Twitter. Padrino denunció que el coronel Jerson Jiménez Báez, jefe de operaciones del batallón 43 de la Guardia nacional fue herido de bala a la altura del cuello en la autopista Fajardo, responsabilizando del hecho a los dirigentes opositores.
Visto en contexto, un político no da un paso de esa naturaleza si no tiene respaldo concreto, tanto interno como externo. Y en el caso de que fuera una acción desesperada de Voluntad Popular (un salto al vacío) prácticamente están obligando a la administración Trump y a los países que los respaldan a dar un paso adelante, a radicalizar sus posiciones, ya que aquellos representan sus cartas (y caras) públicas en contra del gobierno. Así que las próximas horas van a ser decisivas para el futuro inmediato de Venezuela...
La derrota política de los sifrinos
La derecha radical, liderada por ya no tan jóvenes de clase alta y media alta (sifrinos en el argot venezolano), estaba consciente que la marcha programada para el 1 de mayo iba a ser un fracaso y por eso lanzaron la penúltima carta, liberando a Leopoldo López, con arresto domiciliario, condenado a 14 años de prisión por la autoría intelectual de decenas de muertos durante el terror callejero de 2014, a punta de dólares.
Pareciera el fin definitivo del “momento Guaido” Quisieron imponer la excusa de que salieron con los militares (un reducido grupo de sargentos de la Guardia Nacional que cubrían sus rostros) y que el pueblo no les respondió.
Las declaraciones oficiales sobre el desmantelamiento de la operación llegaron momentos después de que Leopoldo López, supuestamente retirado de su arresto domiciliario por fuerzas opositoras, apareciera en un video junto al diputado Juan Guaidó, supuestamente en la base aérea de La Carlota, rodeado por un grupo de militares desertores.
López, a través de su cuenta de twitter, afirmó que se había iniciado «la fase definitiva para el cese de la usurpación, la Operación Libertad». También que ha sido «liberado por militares a la orden de la Constitución y del Presidente Guaidó». El autoproclamado “presidente interino” anunciaba que «en este momento» se encuentra «con las principales unidades militares de nuestra Fuerza Armada dando inicio a la fase final de la Operación Libertad», mientras afirmaba que su lucha siempre ha estado «enmarcada en la Constitución, en la lucha no violenta».
Guaidó finalizó su proclama con un llamamiento final: «Pueblo de Venezuela, es necesario que salgamos juntos a la calle, a respaldar a las fuerzas democráticas y a recuperar nuestra libertad. Organizados y juntos movilícense a las principales unidades militares. Pueblo de Caracas, todos a la Carlota».
Escueto el ¿apoyo? de Henrique Capriles Radonski (dos veces candidato a la presidencia por la derecha): “A los países que apoyan la restitución de la democracia en nuestra Venezuela: es momento de apoyar la causa de los venezolanos en esta hora crucial. A nuestro pueblo: ¡es momento de mantenernos movilizados! Vamos Venezuela. ¡La Operación Libertad está en nuestra manos!”
Quizá la operación fue bien planificada, Pero le faltó un ingrediente fundamental: el apoyo popular [además del militar].
La injerencia colombiana
Venezuela ha sido sometida en los últimos meses a un asedio internacional que ha incluido el apoyo de EEUU y Colombia a la autoproclamación como presidente interino del diputado derechista Juan Guaidó, lo que ha sido denunciado como un golpe continuado por el gobierno constitucional.
No fue casual, sino causal, el arribo del mayor general de EEUU Van McCarty a Bogotá, para analizar con los mandos colombianos la situación en la zona de frontera con Venezuela, mientras el propio presidente colombiano Ivan Duque confirmó que también Colombia estaba detrás del nuevo intento de golpe.
“Hacemos llamado a militares y al pueblo de Venezuela para que se ubiquen del lado correcto de la historia, rechazando dictadura y usurpación de Maduro; uniéndose en búsqueda de libertad, democracia y reconstrucción institucional, en cabeza de la (en desacato) Asamblea Nacional el 'Presidente' Guaidó”, tuiteó.
Carlos Holmes Trujillo, canciller colombiano, ha pedido una reunión urgente del Grupo de Lima para tratar la nueva situación en Venezuela. "Hago un llamado a todos los países miembros del Grupo de Lima para que hoy continuemos nuestra tarea de apoyo al regreso de la democracia y libertad a Venezuela y definamos de común acuerdo una reunión de emergencia", ha manifestado Trujillo en la misma red social.
A diferencia de otros mandatarios que respaldaron al presidente constitucional, entre los que se anotaron el mexicano Andrés Manuel López Obrador, el boliviano Evo Morales y el cubano Miguel Díaz Canel, el argentino Mauricio Macri apoyó a la derecha antichavista y manifestó que espera que "sea el momento decisivo" para desplazar al gobierno venezolano.
El presidente chileno Sebastián Piñera no quiso quedar rezagado en su complicidad con EEUU: "Reiteramos nuestro total apoyo al Presidente Guaidó y democracia en Venezuela. La dictadura de Maduro debe terminar por la fuerza pacífica, y dentro de la constitución, del pueblo venezolano. Así se restablecerán las libertades, la democracia, los DDHH y el progreso en Venezuela", tuiteó el mandatario chileno.
El presidente del derrotado derechista Partido Popular español, Pablo Casado, envió un mensaje de satisfacción a los venezolanos por la liberación del opositor Leopoldo López de su arresto. Señaló que había hablado con López el jueves pasado para comentar la incorporación del padre del político opositor a las listas del Parlamento Europeo.
Mientras, el gobierno de España, por su parte, rechazó el intento violento: “Debe quedar claro que España no respalda ningún golpe militar”. El nuevo asalto apareció con una fuerza mediática que no tiene su correlato en la capacidad militar ni popular.
¿Golpe de estado, golpe de estado fallido, golpe de estado abortado o golpe natimuerto? Natimuerto es el feto viable que no da señales de vida luego del parto, a diferencia-del nacido muerto o de la criatura abortada.
CLAE / La Haine
El arma secreta que paró el golpe
por Arleen Rodríguez Derivet
LA HAINE - 01/05/2019
Todo empezó con una mentira (ya se sabe que la verdad es la primera baja)
En
un video colgado en las redes, el autoproclamado Guaidó, filmado en la
madrugada, con un tímido Leopoldo López detrás y un servil militar a su
costado, convocaba a sus seguidores a la base militar La Carlota, donde
hacía creer que se encontraba.
En cuanto salió el sol y las cámaras hicieron una panorámica, la
verdad quedó expuesta: junto a Guaidó y al prófugo López, sólo un puñado
de personas, muy pocos de ellos uniformados. Y todos ubicados en el
elevado de una autopista, el tan mentado distribuidor Altamira. Nunca
entraron a La Carlota.
La presidenta de Telesur, Patricia Villegas, lo había advertido en uno de los primeros twits de la dramática jornada: “En el interior del país la cotidianidad se impone. Será un día de noticias, de fake, de rumores.” CNN en español y la visceralmente antichavista NTN24, se encargarían de confirmar su aviso, con una matriz sostenida de apoyo a los golpistas.
Ni qué decir de los twits de Bolton y los presidentes latinoamericanos que se le han subordinado, desde Colombia, Argentina, Perú o Panamá.
Pasarán las horas, pasarán los hechos y se impondrá el análisis de lo que ocurrió exactamente desde la madrugada a todo lo largo de este 30 de abril en Caracas, todavía en tensión, donde una de las primeras notas esclarecedoras llegó con la imagen de un joven militar confirmando que algunos de ellos fueron convocados hasta Altamira bajo engaño.
Por lo pronto ya puede afirmarse que hoy hemos visto terrorismo mediático y político, haciendo de las suyas en tiempo real. Por suerte existe Telesur y abunda la dignidad en las mismas redes sociales que la reacción utiliza para desestabilizar.
También existen una historia y un liderazgo de los que aprender a la hora de enfrentar la guerra multidimensional que, no nos engañemos, está lejos desaparecer. Si el adversario usa todas las las armas, hay siempre algunas que no conoce.
John Bolton, el mentiroso patológico, que hoy se mostró como director del golpe tras bambalinas, seguramente nunca entendió lo que Fidel le dijo hace 17 años, a propósito de su colosal mentira sobre Cuba. El 10 de mayo de 2002, el Comandante invicto escribió:
“Desde el punto de vista político, vivimos en una época en la que hay y habrá cada vez armas más poderosas que cualquiera de las nacidas de la tecnología: las armas de la moral, la razón y las ideas. Sin ellas ninguna nación es poderosa; con ellas ningún país es débil.”
Cubadebate
La presidenta de Telesur, Patricia Villegas, lo había advertido en uno de los primeros twits de la dramática jornada: “En el interior del país la cotidianidad se impone. Será un día de noticias, de fake, de rumores.” CNN en español y la visceralmente antichavista NTN24, se encargarían de confirmar su aviso, con una matriz sostenida de apoyo a los golpistas.
Ni qué decir de los twits de Bolton y los presidentes latinoamericanos que se le han subordinado, desde Colombia, Argentina, Perú o Panamá.
Pasarán las horas, pasarán los hechos y se impondrá el análisis de lo que ocurrió exactamente desde la madrugada a todo lo largo de este 30 de abril en Caracas, todavía en tensión, donde una de las primeras notas esclarecedoras llegó con la imagen de un joven militar confirmando que algunos de ellos fueron convocados hasta Altamira bajo engaño.
Por lo pronto ya puede afirmarse que hoy hemos visto terrorismo mediático y político, haciendo de las suyas en tiempo real. Por suerte existe Telesur y abunda la dignidad en las mismas redes sociales que la reacción utiliza para desestabilizar.
También existen una historia y un liderazgo de los que aprender a la hora de enfrentar la guerra multidimensional que, no nos engañemos, está lejos desaparecer. Si el adversario usa todas las las armas, hay siempre algunas que no conoce.
John Bolton, el mentiroso patológico, que hoy se mostró como director del golpe tras bambalinas, seguramente nunca entendió lo que Fidel le dijo hace 17 años, a propósito de su colosal mentira sobre Cuba. El 10 de mayo de 2002, el Comandante invicto escribió:
“Desde el punto de vista político, vivimos en una época en la que hay y habrá cada vez armas más poderosas que cualquiera de las nacidas de la tecnología: las armas de la moral, la razón y las ideas. Sin ellas ninguna nación es poderosa; con ellas ningún país es débil.”
Cubadebate
Jorge Gestoso, la antigua cara de CNN, cuenta cómo se cuenta el golpe a los norteamericanos
Venezuela: "Cómo se convierte a la mentira en verdad"
PÀGINA 12 - 01 de mayo de 2019
Jorge Gestoso analiza el intento de golpe en Venezuela.
Jorge
Gestoso es uno de los periodistas latinos más conocidos en los Estados
Unidos. Nacido en Uruguay, fue durante 14 años la cara de CNN en
español, durante los cuales recibió gran cantidad de premios y
reconocimientos a su labor. Se alejó en 2004 de la cadena de noticias
para desarrollar su propia productora, que alimentó durante años a
muchos canales hispanos de Estados Unidos y a muchas televisoras de todo
el continente. En los últimos años colabora con la cadena venezolana
Telesur desde Washington. En este video de aproximadamente 9 minutos,
cuenta cómo se le informa al pueblo norteamericano sobre el nuevo
intento de golpe en Venezuela, las maniobras oficiales y la actitud de
los medios.
Publicado el 30 de abril 2019
VIDEO:
https://youtu.be/8TQUvIEv_vU
EEUU protagoniza intensa ofensiva mediática contra gobierno venezolano
https://youtu.be/8TQUvIEv_vU
Mentiras, intrigas y control de daños de EEUU en medio del golpe fallido
Los funcionarios
estadounidenses responsables del cambio de régimen en Venezuela tutelan
cada paso y declaración de Juan Guaidó y su equipo, al mismo tiempo que
ellos mismos movilizan toda la maquinaria conectada al establecimiento
en lo mediático, político, diplomático, económico-financiero e incluso
militar. El 30 de abril fue otro día en el que las declaraciones de
Washington volvieron a pronunciar falsedades mediáticas, intrigas y,
posteriormente, control de daños ante la posición adelantada que
significaron las acciones de ayer.
Habituales en su cruzada internacional contra el chavismo, los políticos buscaron nuevamente defecciones en el costado militar venezolano con operaciones psicológicas (psyops) que ya van siendo un cuadro regular ante las pocas posibilidades de golpe.
El primero en activar su cuenta de Twitter en favor del golpe fue el senador Marco Rubio, cuyas conexiones con "la gusanera" cubana y venezolana lo convierten en la principal figura antivenezolana en el Senado estadounidense. Desde tempranas horas de la mañana, sus invocaciones a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para que acompañaran las acciones de Guaidó y Leopoldo López superaron la decena de tuits. Mostraremos sólo uno.
Y, por supuesto, las noticias falsas comenzaron a promoverse desde su
cuenta, como la especie de que la base aérea La Carlota estaba ocupada
por los dirigentes de Voluntad Popular (VP) y sus seguidores, cuestión
desmentida por el mismo fracaso del antichavismo por concretar el golpe
militar tan ansiado por el establishment estadounidense. Los reportes
gráficos y audiovisuales complementarios mostraron cómo los grupos que
acompañaron a Guaidó y López forcejearon la reja principal hasta
derribarla, sin embargo no pasaron hacia las instalaciones de la base.
Sorpresivamente, el vicepresidente Mike Pence sólo emitió un tuit en
torno a los acontecimientos. Llama la atención el poco entusiasmo del
alto funcionario, como si ocurriera otro día de revolución de color y no
el intento de un golpe militar en movimiento. Como si no supiera que la
Operación Libertad se adelantó uno o dos días.
Mike Pompeo, ex director de la CIA ("Mentimos, estafamos, robamos") y
actual secretario de Estado, también tuvo poca participación
declarativa en Twitter, aludiendo a la libertad y la democracia en
Venezuela, representada por el antichavismo más extremista.
La atención internacional sobre
Venezuela tuvo su foco en las horas de la mañana hasta el mediodía,
cuando el presidente de los Estados Unidos decidió declarar escuetamente
en su Twitter.
Luego haría alusión a la "interferencia cubana" y amenazó con un
"embargo total" a las exportaciones venezolanas y más sanciones, lo que
hace evidente la estrategia de la Casa Blanca en torno a la supuesta
"troika del mal". De hecho, el Departamento del Tesoro emitió un
comunicado, con el que vuelve a hacer el ultimátum que los funciones
norteamericanos vienen ofertando en vano: las sanciones sólo se
levantarían si las instituciones venezolanas apoyan a la fabricada
figura de Guaidó.
Sin embargo, John Bolton pareciera tener otros planes más
beligerantes. Asumió la vocería de la Casa Blanca en apoyo al golpe
militar.
El ultimátum de Bolton replicó al de Rubio horas antes, esta vez
añadiendo a Iván Rodríguez, director de la contrainteligencia militar
(DGCIM), sin obtener respuesta alguna como en los meses de 2019.
Al mismo tiempo que exigía a los tres funcionarios venezolanas unirse al antichavismo, dijo
en conferencia de prensa: "Sigue siendo muy importante que estas tres
figuras del régimen de Maduro, que han estado hablando con la oposición
durante los últimos tres meses, cumplan su compromiso de lograr la
transición pacífica del poder desde la camarilla de Maduro al presidente
encargado Juan Guaidó", y agregó: "Todos estuvieron de acuerdo en que
Maduro tenía que irse (...) Necesitan actuar esta tarde para que otras
fuerzas militares se pasen al lado del presidente encargado".
Bolton declaraba esto antes de que Pompeo volviera a aparecer en horas de la tarde en CNN, en una entrevista con Wolf Blitzer. Allí dijo que el presidente Nicolás Maduro se disponía el día de ayer a exiliarse en La Habana cuando los rusos convencieron al líder chavista de no hacerlo.
Esta línea discursiva fue claramente una reacción al fracaso
anticipado del golpe, que ya parecía más una maniobra para provocar la
fuga de Leopoldo López que para cumplir las promesas antichavistas del
cambio de régimen. Esta versión en la que el presidente venezolano
habría entrado en desesperación es una nueva operación psicológica
(psyop) que, al cierre de esta nota, fue desmentida por la portavoz del Ministerio de Exteriores de la Federación Rusa y por el mismo Nicolás Maduro.
Como una cortina de humo para el control de daños, la versión de Pompeo fue aderezada por Bolton y Rubio, quienes culparon a los cubanos y los rusos respectivamente de que el golpe militar no hubiera tenido efecto, y no la cohesión entre chavismo, FANB y demás instituciones. En los Estados Unidos, ante el fracaso del Russia-gate, decidieron trasladar la misma lírica e intención criminalizadora a la cuenca del Caribe.
De la misma forma habló Elliott Abrams, el enviado especial de los Estados Unidos para Venezuela, al afirmar
que Rusia debería presionar a Maduro para "evitar la violencia",
matizando incluso el tema del golpe como una situación "confusa".
La escena fabricada el 30 de abril desde temprano fue un rotundo fracaso en cuanto a sus fines materiales (el golpe de Estado militar), pero sirvió a la causa de VP que tiene a su líder fundacional en la embajada de España mientras se siguen asomando las amenazas de guerra. Esto dijo Pompeo el día de hoy.
Lo que provoca una sensación de que cada vez más se asoman las
incurciones militares estadounidenses, siendo Venezuela un punto nodal
no sólo de la geopolítica petrolera global sino también un bastión de
resistencia a la reformulación del siglo XXI de la Doctrina Monroe. La
subsistencia de los Estados Unidos como imperio, en plena crisis de su
definición, pasa por la destrucción de los actores que representan un
obstáculo a sus intereses, y el chavismo representa, en el Hemisferio
Occidental, la mayor de las amenazas a su hegemonía en la región.
Por otro lado, la trama de que Cuba y Rusia son los principales sostenes del gobierno chavista seguirá intensificándose, con las expectivas puestas en que una nueva ronda de sanciones y embargos podría emitirse en los próximos días. Mientras la guerra militar no se haga presente, aun siendo irregular, la económica extiende las posibilidades de un impacto mayor sobre la población venezolana y, por ende, de prolongar una crisis manufacturada que busca la mayor cantidad de cadáveres a cambio de las prerrogativas de Washington.
Habituales en su cruzada internacional contra el chavismo, los políticos buscaron nuevamente defecciones en el costado militar venezolano con operaciones psicológicas (psyops) que ya van siendo un cuadro regular ante las pocas posibilidades de golpe.
El primero en activar su cuenta de Twitter en favor del golpe fue el senador Marco Rubio, cuyas conexiones con "la gusanera" cubana y venezolana lo convierten en la principal figura antivenezolana en el Senado estadounidense. Desde tempranas horas de la mañana, sus invocaciones a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para que acompañaran las acciones de Guaidó y Leopoldo López superaron la decena de tuits. Mostraremos sólo uno.
Bolton declaraba esto antes de que Pompeo volviera a aparecer en horas de la tarde en CNN, en una entrevista con Wolf Blitzer. Allí dijo que el presidente Nicolás Maduro se disponía el día de ayer a exiliarse en La Habana cuando los rusos convencieron al líder chavista de no hacerlo.
Como una cortina de humo para el control de daños, la versión de Pompeo fue aderezada por Bolton y Rubio, quienes culparon a los cubanos y los rusos respectivamente de que el golpe militar no hubiera tenido efecto, y no la cohesión entre chavismo, FANB y demás instituciones. En los Estados Unidos, ante el fracaso del Russia-gate, decidieron trasladar la misma lírica e intención criminalizadora a la cuenca del Caribe.
La escena fabricada el 30 de abril desde temprano fue un rotundo fracaso en cuanto a sus fines materiales (el golpe de Estado militar), pero sirvió a la causa de VP que tiene a su líder fundacional en la embajada de España mientras se siguen asomando las amenazas de guerra. Esto dijo Pompeo el día de hoy.
Por otro lado, la trama de que Cuba y Rusia son los principales sostenes del gobierno chavista seguirá intensificándose, con las expectivas puestas en que una nueva ronda de sanciones y embargos podría emitirse en los próximos días. Mientras la guerra militar no se haga presente, aun siendo irregular, la económica extiende las posibilidades de un impacto mayor sobre la población venezolana y, por ende, de prolongar una crisis manufacturada que busca la mayor cantidad de cadáveres a cambio de las prerrogativas de Washington.
Director del Instituto Ron Paul: "Guaidó ahora vale más muerto que vivo para la CIA y para la oposición"
Publicado: 2 may 2019 12:29 GMT - RT
El opositor venezolano es por ahora "una
especie de figura desdichada", pues "llama a las protestas masivas y
nadie aparece", señala Daniel McAdams, el director ejecutivo del
Instituto Ron Paul.
El líder opositor venezolano Juan Guaidó en Caracas (Venezuela), el 1 de mayo de 2019.
Carlos Garcia Rawlins / Reuters
Tras
el fallido intento de Juan Guaidó de derrocar al presidente venezolano,
Nicolás Maduro, "ahora vale más muerto que vivo no solo para la CIA",
sino también "para su propia gente de la oposición", advierte Daniel
McAdams, director ejecutivo del Instituto que lleva el nombre de Ron
Paul, el excongresista y excandidato presidencial que lo invitó este
martes a su programa 'Liberty Report' para analizar la situación en Venezuela.
Paul, que dedicó su programa a los intentos fallidos de Guaidó de derrocar al Gobierno con ayuda de Washington, se mostró preocupado antes la posibilidad de que el país latinoamericano se vea sumido en una ola de violencia a gran escala en caso de alguna provocación. "Si hay una [operación de] bandera falsa o si matan a algún funcionario importante de cualquier lado, no se puede decir qué podría pasar", advirtió el político republicano.
El experto explica que el líder opositor "ha sido una especie de figura desdichada hasta ahora", en el sentido de que "llama a las protestas masivas y nadie aparece". "No creo que en este momento se dé cuenta de que, en realidad, ahora vale más muerto que vivo, no solo para la CIA, sino también para su propia gente de la oposición", alerta.
Por otro lado, Paul criticó a los funcionarios estadounidenses que apoyan enérgicamente a Guaidó y sus esfuerzos por tomar el poder en Venezuela mientras denuncian con indignación cosas como la supuesta intromisión rusa en las elecciones presidenciales de 2016.
"¿En cuántos lugares hemos estado involucrados en
los últimos 20-30-40-50 años? Quiero decir, ese es nuestro negocio. Está
fortaleciendo nuestro imperio", aseguró el excongresista, que tachó de
"grupo de payasos" a personas como el secretario de Estado, Mike Pompeo,
o el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, que llamaron a los
soldados venezolanos a proteger la Constitución de su nación poniéndose
del lado de Guaidó.
"No tienen la menor idea de cómo es la ley constitucional en nuestro país. ¿Y van a restaurar la ley constitucional en otros países? ¡Son solo clichés y sin sentido!", sentenció Paul.
Paul, que dedicó su programa a los intentos fallidos de Guaidó de derrocar al Gobierno con ayuda de Washington, se mostró preocupado antes la posibilidad de que el país latinoamericano se vea sumido en una ola de violencia a gran escala en caso de alguna provocación. "Si hay una [operación de] bandera falsa o si matan a algún funcionario importante de cualquier lado, no se puede decir qué podría pasar", advirtió el político republicano.
"Figura desdichada"
En este sentido, McAdams señaló que el propio Guaidó, con su historial tras no haber podido movilizar la protesta contra el Gobierno de Maduro, podría ser el objetivo de este tipo de provocación.El experto explica que el líder opositor "ha sido una especie de figura desdichada hasta ahora", en el sentido de que "llama a las protestas masivas y nadie aparece". "No creo que en este momento se dé cuenta de que, en realidad, ahora vale más muerto que vivo, no solo para la CIA, sino también para su propia gente de la oposición", alerta.
"Desesperación" de Guaidó
Sobre el anuncio realizado por Guaidó este martes sobre la "fase final" de la operación para derrocar el Gobierno, McAdams opinó que "parece una especie de desesperación", pues el opositor venezolano "se declaró presidente [interino] en enero y no pasó nada", y tampoco tuvo éxito en sus esfuerzos por atraer a los militares a su lado.Por otro lado, Paul criticó a los funcionarios estadounidenses que apoyan enérgicamente a Guaidó y sus esfuerzos por tomar el poder en Venezuela mientras denuncian con indignación cosas como la supuesta intromisión rusa en las elecciones presidenciales de 2016.
"No tienen la menor idea de cómo es la ley constitucional en nuestro país. ¿Y van a restaurar la ley constitucional en otros países? ¡Son solo clichés y sin sentido!", sentenció Paul.
- La madrugada de este martes, el diputado opositor Juan Guaidó, autoproclamado 'presidente encargado' sacó con ayuda de un grupo de militares a Leopoldo López, que había sido condenado a 13 años de cárcel, de su arresto domiciliario. Guaidó apareció con López y un grupo de militares desertores en un video e hizo un llamado al pueblo y al Ejército a sumarse a un golpe de Estado contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
- Tras los llamamientos de Guaidó, en diferentes zonas de Caracas se produjeron incidentes entre grupos opositores y las fuerzas del orden público.
- Por su parte, el presidente venezolano pidió mantener "los nervios de acero" a través de su cuenta de Twitter, e informó que todos los comandantes del 'Comando Estratégico Operacional de la FANB', conocida como REDI, y de las 'Zonas de Defensa Integral' (ZODI) manifestaron su lealtad "al pueblo, a la Constitución y a la patria".
- Igualmente, el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, afirmó que "la FANB se mantiene firme en defensa de la Constitución y sus autoridades legítimas" y que "todas las unidades militares" reportan normalidad".
El enésimo golpe del pelele trágico Guaidó
Visto el resultado de la intentona golpista en Caracas y la violencia desplegada por la policía, debiera estar más preocupado Macron en Francia que Maduro en Venezuela. Pero claro, Macron reprime a los chalecos amarillos el primero de mayo para salvaguardar la civilización occidental, mientras que Maduro impide un golpe de Estado que convertiría a Venezuela en Siria porque es un dictador inaceptable. Entiendo que Tajani, el Presidente del Parlamento Europeo, apoye el golpe de Guaidó contra Maduro porque Forza Italia, su partido, es un confeso admirador de Mussolini. ¿Pero qué demonios hace el PSOE apoyando una acción militar violenta contra un gobierno salido de las urnas dirigida por un tipo que se autoproclama Presidente en una plaza?
Otra vez el pelele peligroso de Juan Guaidó, un joven educado por los Estados Unidos en el golpismo y formado en la insurrección en Ucrania, ha intentado una asonada a ver si un baño de sangre le permite a los enemigos de la democracia intentar entrar con los marines en territorio venezolano.
Con una decena de militares, una parte de ellos engañados, ha cortado una calle en el aeropuerto de la Carlota de Caracas. Se han llevado con ellos a Leopoldo López, que estaba en arresto domiciliario. Es decir, que las medidas humanitarias para suavizar su arresto condenado por golpista las ha usado para volver a intentar un golpe de Estado. Como si en España, el Teniente Coronel Tejero hubiera aprovechado su arresto domiciliario para volver a entrar en el Parlamento. Con la diferencia que Leopoldo López, además, como ocurre con tanta frecuencia con la derecha latinoamericana y con parte de la española- ha sido condenado por corrupción. Una joya criada en los manuales de desestabilización de los Estados Unidos. Y aquí presentándole como un héroe. Si fuera catalán, nadie dudaría que catalogarle como terrorista.
Porque por mucho menos en España han encarcelado a los políticos catalanes independentistas. Pero los que aquí quisieran meter cadena perpetua a los catalanes que pusieron las urnas el 1 de octubre, en Venezuela consideran que se puede pegar fuego a policías, reventar ambulatorios, bloquear la economía, pedir levantamientos militares o querer tomar un aeropuerto sin que eso tenga consuencias. Aquí por una huelga te aplicaban la ley mordaza o por una pelea de bar la ley antiterrorista, pero los golpistas venezolanos, que quieren regalar el petróleo a los Estados Unidos, deben de ser tratados como héroes. Cuando lo que son es mercenarios. Hace falta mala fe o mucha ignorancia para quitarle hierro a la voluntad golpista de López presentándolo como preso político al tiempo que se niega esa condición a los independentistas catalanes. Aquí usan la desobediencia civil. En Venezuela están llamando a un levantamiento armados y matan gente.
Cuando Chávez ganó las elecciones en 1998, se puso en marcha una corriente teórica en los Estados Unidos que decía que si las elecciones no las ganaban los amigos de los Estados Unidos, esas democracias eran iliberales. Los que defienden esa doctrina son los mismos que durante el siglo XX decían de dictadores como Somoza que eran unos hijos de puta, pero eran sus hijos de puta. Son los mismos que sostuvieron a Franco en el poder durante 40 años pese a haber fusilado a 200.000 españoles y haber apoyado y haberse apoyado en Hitler y Mussolini. Son los que apoyan el golpe contra Maduro. Y no se trata de que te guste más o menos lo que está pasando en Venezuela: se trata de desterrar la vía del golpe para solventar los problemas.
A los golpistas no les basta el bloqueo, no les basta intentar el aislamiento internacional, no les basta el robo del dinero del país. Quieren sangre. Para lavar que Chávez creo la UNASUR para unir a los latinoamericanos, sangre para lavar que Chávez dijo que América Latina no quería negociar el petróleo en dólares, sangre para lavar la afrenta de que Venezuela iniciara negociaciones económicas y comerciales con China y Rusia. Leopoldo López, bendecido por gente que tiene un concepto débil de la democracia, fue el que asaltó en 2012 la Embajada de Cuba cuando el golpe contra Chávez para sacar a la fuerza a los que se habían refugiado allí. Puede contar con que nadie del chavismo va a asaltar la Embajada de España en Venezuela donde ha pedido ayuda. Fue él mismo quien arengó durante las guarimbas -la lucha callejera- en 2012 a la gente para que saliera a tomar las calles como fuera. Murieron 43 personas y 800 fueron heridas.
Buena parte de los que apoyan desde España el golpe son los mismos que han hecho negocios con los venezolanos corruptos o esperan hacerlos. Muchos son los responsables también de la corrupción en España. Son los de la policía política, el robo a lo público, los EREs, la manipulación y el control de los medios.
Guaidó y los golpistas pensaban quizá en una victoria de VOX, del PP y de Ciudadanos para intentar ponerle intensidad al golpismo desde el gobierno de España. Dijo que era interino 30 días enseñando la Constitución. Incluso así está ya fuera de la misma. Guaidó es es un pelele en manos de los Estados Unidos que sería patético si no amenazara con llenar de sangre el río Guaire. Pero ni el pueblo venezolano ni los pueblos de España quieren sangre. Queremos paz. Y que solventen sus problemas hablando y votando. El ex presidente Rodríguez Zapatero ayudó a que se convocaran elecciones presidenciales. Fue Leopoldo López y su gente quien lo impidió y se levantaron de las negociaciones. Porque saben que es probable que las vuelvan a perder. Va siendo hora de que el gobierno de España escuche a esa España que quiere diálogo. Y haga cierto el vínculo de nuestro país con América Latina, roto con el apoyo a una gente que ha protagonizado un intento de golpe de Estado en Venezuela.
La lectura política que debemos hacer tras el golpe fallido
Los eventos en Venezuela
este 30 de abril dan cuenta de un intento de golpe de Estado, llamados
al amotinamiento militar y el intento de crear una conmoción política a
gran escala, que tendría el propósito de emprender el llamado "cese de
la usurpación" del presidente legítimo Nicolás Maduro.
Este nuevo episodio en la hoja de ruta destituyente en Venezuela, ha pretendido desatar una refriega de proporciones violentas y el inicio de nuevos episodios de violencia política, esta vez, con la denominación de golpe militar clásico, sin que hasta ahora haya dado resultados efectivos.
Lopez y Guaidó se ubican en el distribuidor vial de Altamira, al este de Caracas, lugar emblemático de las concentraciones antichavistas. Allí realizan llamados a militares y a la población civil para salir a la calle y dar pie a la llamada "Operación Libertad", que para efectos prácticos consiste en el derrocamiento del presidente Maduro. Guaidó hace el falso anuncio de la toma de la base aérea La Carlota, adyacente al distribuidor Altamira, atizando la reacción de seguidores del antichavismo y a los factores militares que presuntamente habrían cooptado para el golpe.
La acción suponía el desarrollo de un efecto en cascada en las guarniciones venezolanas, donde esperaban un amotinamiento contra las líneas de mando de la FANB. Una reproducción a escala superior de las mísmas intenciones previstas en febrero, cuando el pretendido ingreso de "ayuda humanitaria" a Venezuela desde las fronteras de Colombia y Brasil suponía un espacio de quiebre de la FANB.
El intento de golpe se basó en un esquema de guerra híbrida empleando pocos efectivos, con un reducido poder de fuego, mediante una operación de caracter comunicacional y simbólica. Implicaba el punto de inicio de una escaramuza militar a gran escala que no tuvo lugar conforme pasaban las horas.
El énfasis entre el llamamiento, la amenaza y la promesa de levantamiento de sanciones y emisión de amnistías a los militares que se sublevaran, caracterizaron la narrativa y marcó el contexto previo a este 30 de abril.
La conmoción fuera de Venezuela, podría considerarse superior que la percepción de los venezolanos sobre los eventos. La desproporcionalidad mediática de un "país en caos total" dio forma al abordaje de las grandes cadenas. EEUU y otros gobiernos de la región, como los de Colombia y Argentina, propiciaron los roles de vocería en tiempo real legitimando el golpe y contraviniendo el derecho internacional de manera descarada.
Desde EEUU Marco Rubio indicó a primeras horas de este martes que era "el momento" de los oficiales venezolanos para hacer esfuerzos en "restaurar la democracia". El llamamiento fue extensivo a la población civil a la cual llamó a "tomar las calles" para apoyar a su "gobierno constitucional" representado por Juan Guaidó.
John Bolton hizo pronunciamientos
en dirección de llamar a la FANB a "reestablecer" la democracia y en
simultáneo el Departamento del Tesoro estadounidense emitió un
comunicado declarándose del lado del "pueblo de Venezuela", dando como
legítimo el "gobierno" de Guaidó y justificando sus sanciones contra la
nación y PDVSA como parte de sus esfuerzos por “restaurar” la democracia
en el país.
Donald Trump hizo lo propio desde su cuenta Twitter, declarándose "del lado del pueblo venezolano" y dijo seguir "muy de cerca" los eventos.
Sin embargo, no todo está concluido sobre el nivel de la indiscutida
participación estadounidense en el fallido golpe, pese a la notoriedad
de los pronunciamientos de sus funcionarios. Es decir, dado el
planteamiento operativo, Washington ha demostrado tener hasta ahora una
función de vocería y timoneo a distancia, gestionando y respaldando una
acción militarmente frustrada, pero que recayó en personal venezolano.
Desde horas del mediodía en Venezuela, el senador por Florida y promotor de una invasión estadounidense a Venezuela, Rick Scott, anunció desde su cuenta Twitter que se mantenía en comunicaciones con John Bolton y que este le habría manifestado poseer "información confusa" sobre los eventos en Venezuela. También hizo un llamado a enviar tropas estadounidenses a Venezuela.
En efecto, Elliott Abrams, principal operador delegado por la Casa Blanca, indicó que la situación en Venezuela era "confusa" y que la información que recibían era "contradictoria".
En una aparición pública, John Bolton respaldó las acciones de desestabilización en Venezuela. Esto debe leerse como quien asume el control de daños por parte del gobierno estadounidense, en horas en que la operación no tenía posibilidad de alcanzar los objetivos.
En sincronía con la aparición de Bolton, la desarticulación de los grupos en el distribuidor Altamira había sido efectiva, Leopoldo López según la cancillería chilena, había solicitado asilo en su sede diplomática en Caracas y un grupo de militares insurrectos habría solicitado asilo en la embajada de Brasil.
Sin presentar algún resultado concreto y apenas reiterando el discurso de deslegitimación al presidente Maduro, Bolton se refiere a la situación como "eventos en desarrollo en Venezuela", aunque para esas horas la situación podía darse como dislocada. El presidente Maduro declaraba total calma en las guarniciones del país y el Ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, declaraba como "mediocre" a la intentona.
La operación se desmoronó militarmente cuando comenzó a debilitarse el componente armado en el distribuidor Altamira, mediante la deserción de personal militar que luego de entregarse a las autoridades declaró que había sido llevado al lugar bajo engaño. La base aérea La Carlota no fue tomada ni por elementos armados, ni por civiles, ni se dieron a conocer reportes sobre escaramuzas o situaciones irregulares en ninguna guarnición el país.
Sin embargo, luego de las convocatorias a la calle, seguidores del antichavismo reaparecieron en su presentación violenta en reductos históricos, concentrándose y generando el cierre de vías y choques con los cuerpos de seguridad.
Al final de la tarde del 30 de abril, las reacciones violentas y focalizadas del antichavismo no contaron con acompañamiento de sectores castrenses, menguando con la caída de la noche, reproduciendo momentos de los años 2014 y 2017. Un "deja vú" de una deriva violenta, sin conducción, errática y desgastante para el propio antichavismo. Para efectos prácticos, el fracaso de esta jornada es militar, pero también es político, simbólico y comunicacional.
Queda confirmada la participación en la intentona del General de División Manuel Ricardo Cristopher Figuera, Director del SEBIN, para empezar, facilitando el escape de Leopoldo López de su arresto domiciliario. Así fue denunciado a Unión Radio por el constituyentista Gerardo Márquez.
Este fue el evento de mayor gravedad, pues da cuenta de los niveles de cooptación dentro de las instituciones y cuerpos de seguridad de Venezuela, por parte de los operadores de la desestabilización. Un factor que ha sido enfatizado por Elliott Abrams en diversas oportunidades.
Sin embargo es también un hecho indiscutido que los mandos militares siguen alineados al presidente Maduro y que la institucionalidad castrense no se ha visto diluida o fragmentada, pese a las presiones que han sido instrumentalizadas desde la propia Casa Blanca. Este es sin duda el causal medular del fracaso de la operación golpista de este día.
Su posición ahora de "outsiders" en la trama política, necesariamente los convoca a la continuidad de la fase violenta y en su apelativo militar, sin que tengan garantía de apoyo en la FANB en lo sucesivo. Lo que quiere decir que la situación podría tercerizarse vertiginosamente a la intervención abierta de Washington.
Juan Guaidó, quien antes de estos eventos estaba en una posición irrelevante en la trama política interna de Venezuela y fungía sólo como factor de "legitimación" de las acciones de Washington contra Venezuela fuera del país, pasa a una posición indefinida y con un "cara a cara" en ciernes con la justicia venezolana.
La cohesión cívico-militar del chavismo es un elemento indispensable a subrayar. Se revitaliza el sentido de coherencia del chavismo como entidad política y social, moralizándose su base y afianzándose la posición del presidente Maduro, como una contraposición evidente de cara al fallido y "mediocre" intento. Ambas variables desnudan y caracterizan el momento político de Venezuela.
Para el chavismo las próximas horas serán de legitimación de la cohesión de sus instituciones y su posicionamiento pacifico en las calles venezolanas.
La previa del 1 de mayo, fecha en que el chavismo y la oposición han convocado a movilizaciones, viene marcada por dos denominadores esenciales. Por un lado la violencia convocada por el antichavismo y la canalización de la frustración del golpe fracasado a la reacción social, y por otro, la ratificación del chavismo de su posición de movilización en favor de la paz.
Este nuevo episodio en la hoja de ruta destituyente en Venezuela, ha pretendido desatar una refriega de proporciones violentas y el inicio de nuevos episodios de violencia política, esta vez, con la denominación de golpe militar clásico, sin que hasta ahora haya dado resultados efectivos.
Los eventos iniciales y sus motivos
En la madrugada de este 30 de abril, personal de varios cuerpos militares de Venezuela y otros del SEBIN, unos 30 funcionarios, procedieron a facilitar la fuga del dirigente antichavista Leopoldo López, quien luego acompaña al diputado Juan Guaidó a efectuar llamados a la FANB a actuar contra la institucionalidad del país.Lopez y Guaidó se ubican en el distribuidor vial de Altamira, al este de Caracas, lugar emblemático de las concentraciones antichavistas. Allí realizan llamados a militares y a la población civil para salir a la calle y dar pie a la llamada "Operación Libertad", que para efectos prácticos consiste en el derrocamiento del presidente Maduro. Guaidó hace el falso anuncio de la toma de la base aérea La Carlota, adyacente al distribuidor Altamira, atizando la reacción de seguidores del antichavismo y a los factores militares que presuntamente habrían cooptado para el golpe.
La acción suponía el desarrollo de un efecto en cascada en las guarniciones venezolanas, donde esperaban un amotinamiento contra las líneas de mando de la FANB. Una reproducción a escala superior de las mísmas intenciones previstas en febrero, cuando el pretendido ingreso de "ayuda humanitaria" a Venezuela desde las fronteras de Colombia y Brasil suponía un espacio de quiebre de la FANB.
El intento de golpe se basó en un esquema de guerra híbrida empleando pocos efectivos, con un reducido poder de fuego, mediante una operación de caracter comunicacional y simbólica. Implicaba el punto de inicio de una escaramuza militar a gran escala que no tuvo lugar conforme pasaban las horas.
EEUU en el rol de vocería y patrocinio de los eventos
Días previos a la intentona las vocerías del gobierno estadounidense alineadas a la agenda destituyente en Venezuela, hicieron nuevos llamados a la FANB para que procedieran a dar un golpe contra el presidente Maduro. Esos llamados protagonizados por Marco Rubio, John Bolton y Mike Pompeo como figuras sobresalientes, llevaban consigo una narrativa particularmente tóxica.El énfasis entre el llamamiento, la amenaza y la promesa de levantamiento de sanciones y emisión de amnistías a los militares que se sublevaran, caracterizaron la narrativa y marcó el contexto previo a este 30 de abril.
La conmoción fuera de Venezuela, podría considerarse superior que la percepción de los venezolanos sobre los eventos. La desproporcionalidad mediática de un "país en caos total" dio forma al abordaje de las grandes cadenas. EEUU y otros gobiernos de la región, como los de Colombia y Argentina, propiciaron los roles de vocería en tiempo real legitimando el golpe y contraviniendo el derecho internacional de manera descarada.
Desde EEUU Marco Rubio indicó a primeras horas de este martes que era "el momento" de los oficiales venezolanos para hacer esfuerzos en "restaurar la democracia". El llamamiento fue extensivo a la población civil a la cual llamó a "tomar las calles" para apoyar a su "gobierno constitucional" representado por Juan Guaidó.
Donald Trump hizo lo propio desde su cuenta Twitter, declarándose "del lado del pueblo venezolano" y dijo seguir "muy de cerca" los eventos.
Desde horas del mediodía en Venezuela, el senador por Florida y promotor de una invasión estadounidense a Venezuela, Rick Scott, anunció desde su cuenta Twitter que se mantenía en comunicaciones con John Bolton y que este le habría manifestado poseer "información confusa" sobre los eventos en Venezuela. También hizo un llamado a enviar tropas estadounidenses a Venezuela.
En una aparición pública, John Bolton respaldó las acciones de desestabilización en Venezuela. Esto debe leerse como quien asume el control de daños por parte del gobierno estadounidense, en horas en que la operación no tenía posibilidad de alcanzar los objetivos.
En sincronía con la aparición de Bolton, la desarticulación de los grupos en el distribuidor Altamira había sido efectiva, Leopoldo López según la cancillería chilena, había solicitado asilo en su sede diplomática en Caracas y un grupo de militares insurrectos habría solicitado asilo en la embajada de Brasil.
Sin presentar algún resultado concreto y apenas reiterando el discurso de deslegitimación al presidente Maduro, Bolton se refiere a la situación como "eventos en desarrollo en Venezuela", aunque para esas horas la situación podía darse como dislocada. El presidente Maduro declaraba total calma en las guarniciones del país y el Ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, declaraba como "mediocre" a la intentona.
La "Operación Libertad" como acto político fallido
Juan Guaidó, quien en reiteradas ocasiones se refirió al "cese de la usurpación" en Venezuela mediante la denominada "Operacióin Libertad", ha logrado apenas cosechar la "libertad" de Leopoldo López, quien escapó de su arresto domiciliario, tal como lo ironizara Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, desde su cuenta Twitter. Primer signo del fracaso político del intento.La operación se desmoronó militarmente cuando comenzó a debilitarse el componente armado en el distribuidor Altamira, mediante la deserción de personal militar que luego de entregarse a las autoridades declaró que había sido llevado al lugar bajo engaño. La base aérea La Carlota no fue tomada ni por elementos armados, ni por civiles, ni se dieron a conocer reportes sobre escaramuzas o situaciones irregulares en ninguna guarnición el país.
Sin embargo, luego de las convocatorias a la calle, seguidores del antichavismo reaparecieron en su presentación violenta en reductos históricos, concentrándose y generando el cierre de vías y choques con los cuerpos de seguridad.
Al final de la tarde del 30 de abril, las reacciones violentas y focalizadas del antichavismo no contaron con acompañamiento de sectores castrenses, menguando con la caída de la noche, reproduciendo momentos de los años 2014 y 2017. Un "deja vú" de una deriva violenta, sin conducción, errática y desgastante para el propio antichavismo. Para efectos prácticos, el fracaso de esta jornada es militar, pero también es político, simbólico y comunicacional.
El golpe fallido visto desde la FANB
Varias consideraciones desde el chavismo y la oposición, dentro y fuera de Venezuela, coinciden calificando el evento como un monumental fracaso, un acto "mediocre" que apresuradamente ha agotado la carta del golpe militar clásico en Venezuela. Por lo "improvisado" que ha sido el evento, da cuenta de la posibilidad de que haya mandos militares que en teoría habrían respaldado las acciones, pero que recularon.Queda confirmada la participación en la intentona del General de División Manuel Ricardo Cristopher Figuera, Director del SEBIN, para empezar, facilitando el escape de Leopoldo López de su arresto domiciliario. Así fue denunciado a Unión Radio por el constituyentista Gerardo Márquez.
Este fue el evento de mayor gravedad, pues da cuenta de los niveles de cooptación dentro de las instituciones y cuerpos de seguridad de Venezuela, por parte de los operadores de la desestabilización. Un factor que ha sido enfatizado por Elliott Abrams en diversas oportunidades.
Sin embargo es también un hecho indiscutido que los mandos militares siguen alineados al presidente Maduro y que la institucionalidad castrense no se ha visto diluida o fragmentada, pese a las presiones que han sido instrumentalizadas desde la propia Casa Blanca. Este es sin duda el causal medular del fracaso de la operación golpista de este día.
El agotamiento de los operadores esenciales
El destino político de Leopoldo López y de Juan Guaidó, ha quedado en entredicho. En un mismo movimiento en falso, los dos operadores principales del partido Voluntad Popular, favoritos de Washington, han quedado inhabilitados para maniobrar de forma abierta dentro de Venezuela.Su posición ahora de "outsiders" en la trama política, necesariamente los convoca a la continuidad de la fase violenta y en su apelativo militar, sin que tengan garantía de apoyo en la FANB en lo sucesivo. Lo que quiere decir que la situación podría tercerizarse vertiginosamente a la intervención abierta de Washington.
Juan Guaidó, quien antes de estos eventos estaba en una posición irrelevante en la trama política interna de Venezuela y fungía sólo como factor de "legitimación" de las acciones de Washington contra Venezuela fuera del país, pasa a una posición indefinida y con un "cara a cara" en ciernes con la justicia venezolana.
El chavismo resiste nuevamente
Nuevamente el chavismo dio a conocer su sólida cohesión política e institucional. Los eventos de este día desde las primeras horas de la mañana, sirvieron para que el chavismo blindara su cualidad de fuerza simbólica cuando miles se concentraron desde temprano en las afueras del Palacio de Miraflores, reeditando con las particularidades de este tiempo, la épica del 13 de abril de 2002 y el desmantelamiento del golpe de Estado consumado ese año.La cohesión cívico-militar del chavismo es un elemento indispensable a subrayar. Se revitaliza el sentido de coherencia del chavismo como entidad política y social, moralizándose su base y afianzándose la posición del presidente Maduro, como una contraposición evidente de cara al fallido y "mediocre" intento. Ambas variables desnudan y caracterizan el momento político de Venezuela.
Para el chavismo las próximas horas serán de legitimación de la cohesión de sus instituciones y su posicionamiento pacifico en las calles venezolanas.
La previa del 1 de mayo, fecha en que el chavismo y la oposición han convocado a movilizaciones, viene marcada por dos denominadores esenciales. Por un lado la violencia convocada por el antichavismo y la canalización de la frustración del golpe fracasado a la reacción social, y por otro, la ratificación del chavismo de su posición de movilización en favor de la paz.
Pompeo sobre Venezuela: "Si se requiere una acción militar, eso será lo que haga EE.UU."
Publicado: 1 may 2019 11:44 GMT | Última actualización: 1 may 2019 12:29 GMT - RT
Washington está abierto a una "acción
militar", aunque preferiría una opción pacífica, afirmó el secretario de
Estado de EE.UU.
El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo.
Yuri Gripas / Reuters
El
secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, no descarta la posibilidad
de una "acción militar" en Venezuela si así "lo requiere" la situación,
según declaró este miércoles en una entrevista con Fox Business
Network.
"Una acción militar es posible. Si lo que se requiere es eso, eso será lo que haga EE.UU.", aseguró Pompeo.
Al mismo tiempo, el secretario de Estado norteamericano matizó que Washington preferiría una transición pacífica en Venezuela.
Pompeo hizo esta declaración, después de que asegurara a la CNN que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, tenía prevista su salida del país, rumbo a Cuba, pero Rusia lo disuadió. En respuesta, Maduro recalcó: "Señor Pompeo, por favor, qué falta de seriedad [...] cuánta mentira y manipulación en esta escaramuza golpista".
Por su parte, el ministro de Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, indicó sobre la cuestión que "inventar una noticia falsa es una manera triste de aceptar que el golpe fracasó".
Tras los llamamientos de Guaidó, en diferentes zonas de Caracas se produjeron incidentes entre grupos opositores y las fuerzas del órden público.
Por su parte, el presidente venezolano pidió mantener "nervios de acero" a través de su cuenta de Twitter, e informó que todos los comandantes del 'Comando Estratégico Operacional de la FANB', conocida como REDI, y de las 'Zonas de Defensa Integral' (ZODI) manifestaron su lealtad "al pueblo, a la Constitución y a la patria".
Igualmente, el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, afirmó que "la FANB se mantiene firme en defensa de la Constitución y sus autoridades legítimas" y que "todas las unidades militares" reportan normalidad".
"Una acción militar es posible. Si lo que se requiere es eso, eso será lo que haga EE.UU.", aseguró Pompeo.
Pompeo hizo esta declaración, después de que asegurara a la CNN que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, tenía prevista su salida del país, rumbo a Cuba, pero Rusia lo disuadió. En respuesta, Maduro recalcó: "Señor Pompeo, por favor, qué falta de seriedad [...] cuánta mentira y manipulación en esta escaramuza golpista".
Por su parte, el ministro de Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, indicó sobre la cuestión que "inventar una noticia falsa es una manera triste de aceptar que el golpe fracasó".
El intento de golpe de Estado
La madrugada de este martes, el diputado opositor Juan Guaidó, autoproclamado 'presidente encargado' sacó con ayuda de un grupo de militares a Leopoldo López, que había sido condenado a 13 años de cárcel, de su arresto domiciliario. Guaidó apareció con López y un grupo de militares desertores en un video e hizo un llamado al pueblo y al Ejército a sumarse a un golpe de Estado contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.Tras los llamamientos de Guaidó, en diferentes zonas de Caracas se produjeron incidentes entre grupos opositores y las fuerzas del órden público.
Por su parte, el presidente venezolano pidió mantener "nervios de acero" a través de su cuenta de Twitter, e informó que todos los comandantes del 'Comando Estratégico Operacional de la FANB', conocida como REDI, y de las 'Zonas de Defensa Integral' (ZODI) manifestaron su lealtad "al pueblo, a la Constitución y a la patria".
Igualmente, el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, afirmó que "la FANB se mantiene firme en defensa de la Constitución y sus autoridades legítimas" y que "todas las unidades militares" reportan normalidad".
Venezuela, dispuesta a defenderse por todos los medios ante la injerencia externa
©
REUTERS / Carlos Garcia Rawlins
12:59 01.05.2019 - SPUTNIK NEWS
Venezuela
está dispuesta a defenderse de la injerencia externa por todos los
medios, no será víctima de una invasión, afirmó Claudia Salerno Caldera,
embajadora de la República Bolivariana ante la UE.
Asimismo
precisó que Caracas espera que la Unión Europea no ceda ante la presión
de EEUU para imponer sanciones económicas a Venezuela.
También señaló su Gobierno espera que los Estados de la UE no apoyen las acciones militares de Washington en el país caribeño.
El martes 30, el líder opositor Juan Guaidó publicó
en Twitter un vídeo grabado cerca de la Base Militar Francisco Miranda,
o La Carlota, en el que llamaba a la población y a los militares a
tomar las calles en el marco de lo que llamó el inicio de la "fase final
de la Operación Libertad", encaminada a "poner fin a la usurpación" del
Gobierno de Nicolás Maduro.
El ministro de Comunicación, Jorge Rodríguez, dijo que el Gobierno de
Maduro estaba desactivando el intento "golpista de militares
traidores".
A su vez, el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, aseguró que en los cuarteles militares a lo largo del país se mantenía la normalidad y que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) estaba firme junto a Maduro.
También: Constituyente venezolana: "Leopoldo López es un prófugo de la justicia"
El propio mandatario afirmó a través de su cuenta de Twitter que los comandantes militares del país le "han manifestado su total lealtad al Pueblo, a la Constitución y a la Patria".
URUGUAY
También señaló su Gobierno espera que los Estados de la UE no apoyen las acciones militares de Washington en el país caribeño.
©
REUTERS / Carlos García Rawlins
A su vez, el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, aseguró que en los cuarteles militares a lo largo del país se mantenía la normalidad y que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) estaba firme junto a Maduro.
También: Constituyente venezolana: "Leopoldo López es un prófugo de la justicia"
El propio mandatario afirmó a través de su cuenta de Twitter que los comandantes militares del país le "han manifestado su total lealtad al Pueblo, a la Constitución y a la Patria".
El presidente venezolano se mostró junto a militares en Caracas
Maduro: "Ha llegado la hora de combatir”
PÀGINA 12 - 02 de mayo de 2019
El
presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, instó a los oficiales y
soldados a "mantenerse leales al gobierno" al pronunciar un discurso en
el patio de honor de la Academia Militar en Fuerte Tiuna, en Caracas."Ha
llegado la hora de combatir y dar el ejemplo al mundo y decir que en
Venezuela hay una FAN (Fuerza Armada Nacional) consecuente, leal y
cohesionada, derrotando intentonas golpistas de traidores que se venden a
Washington", señaló el mandatario, quien le pidió a los oficiales
"desarmar a cualquier traidor y golpista".
Vestido con ropa militar y rodeado de efectivos, Maduro anunció para hoy una "Marcha Militar junto a los siempre dignos y leales oficiales de nuestras fuerzas armadas". "Ayer estuve junto al pueblo en las calles", indicó en su discurso, y añadió que había presenciado una "monumental movilización de la dignidad popular".
Durante la ceremonia, que fue transmitida
en directo por la red social Twitter, el presidente venezolano aseguró
que durante la "escaramuza golpista" llevada a cabo por "traidores" hace
dos días los rebeldes "sacaron las ametralladoras; no para defender la
patria, sino para apuntarlas contra los militares venezolanos y contra
el pueblo".
También aseguró que "el 80 por ciento de los oficiales y soldados presentes (en los sucesos del 30 de abril) los dejaron solos, se retiraron", porque "se dieron cuenta que los habían engañado". "De lo malo salió algo bueno: la lealtad, en pleno combate, no tuvieron miedo de decirle 'no' a los traidores, 'no' a los golpistas", agregó.
Por su parte, el ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, expresó que "nos pretenden comprar como si fuéramos mercancía, mercenarios. Pretenden romper con el honor militar que es lo más sagrado".
Vestido con ropa militar y rodeado de efectivos, Maduro anunció para hoy una "Marcha Militar junto a los siempre dignos y leales oficiales de nuestras fuerzas armadas". "Ayer estuve junto al pueblo en las calles", indicó en su discurso, y añadió que había presenciado una "monumental movilización de la dignidad popular".
También aseguró que "el 80 por ciento de los oficiales y soldados presentes (en los sucesos del 30 de abril) los dejaron solos, se retiraron", porque "se dieron cuenta que los habían engañado". "De lo malo salió algo bueno: la lealtad, en pleno combate, no tuvieron miedo de decirle 'no' a los traidores, 'no' a los golpistas", agregó.
Por su parte, el ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, expresó que "nos pretenden comprar como si fuéramos mercancía, mercenarios. Pretenden romper con el honor militar que es lo más sagrado".
Cruces entre los gobiernos de Putin y Trump
Advertencia de Rusia a Estados Unidos por Venezuela
PÀGINA 12 - 01 de mayo de 2019
En
otra escalada de tensión entre ambos países por la crisis venezolana,
Rusia acusó a Estados Unidos de tener una “influencia destructora” en el
país latinoamericano, una presión que fue calificada por el jefe de la
diplomacia rusa, Serguei Lavrov, como “una violación flagrante del
derecho internacional”. En la nota, Moscú señaló que el país
norteamericano es una de las piezas basales del intento de sublevación
liderado por Juan Guaidó y lanzó una advertencia contra Donald Trump:
"La continuación de esas etapas agresivas tendría serias consecuencias."
"Esta influencia destructora no tiene nada que ver con la democracia" sino que es "una injerencia en los asuntos de Venezuela", manifestó Lavrov en una conversación telefónica con su homólogo estadounidense Mike Pompeo, según destacó la cancillería rusa en su comunicado. Por su parte, Pompeo renovó el reclamo para que ese país cese el apoyo al gobierno venezolano. "La intervención de Rusia y Cuba es desestabilizadora para Venezuela y para la relación bilateral entre Estados Unidos y Rusia", lanzó el funcionario.
El intercambio, que había sido a pedido de Estados Unidos, sucedió horas después de que Pompeo asumiera que el gobierno de Estados Unidos estaba preparado, de ser necesario, para intervenir militarmente en Venezuela.
La administración de Vladimir Putin negó también las versiones estadounidenses que hablaban de una cierta persuasión del Kremlin para evitar que Maduro saliera de Venezuela rumbo a Cuba, al tiempo que denunció que Washington utiliza "falsedades" en una guerra informativa para desalentar al Ejército venezolano. La hipótesis ya había sido descartada también por el mismo Maduro, durante la conferencia de prensa en la que dio por controlado “el intento de golpe de Estado”
"Solamente el pueblo venezolano tiene el derecho a decidir su destino, y ello exige el diálogo de todas las fuerzas políticas del país, algo que el gobierno (de Nicolás Maduro) reconoce desde hace mucho tiempo", enfatizó Lavrov, en contraposición a la postura que está tomando Estados Unidos en el conflicto.
En esa línea, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, advirtió que Washington emplea una "retórica agresiva, una intimidación directa, chantaje y amenazas" contra Venezuela y busca "sembrar pánico, miedo", así como un sentimiento "de tremenda ansiedad y de traición".
"Esta influencia destructora no tiene nada que ver con la democracia" sino que es "una injerencia en los asuntos de Venezuela", manifestó Lavrov en una conversación telefónica con su homólogo estadounidense Mike Pompeo, según destacó la cancillería rusa en su comunicado. Por su parte, Pompeo renovó el reclamo para que ese país cese el apoyo al gobierno venezolano. "La intervención de Rusia y Cuba es desestabilizadora para Venezuela y para la relación bilateral entre Estados Unidos y Rusia", lanzó el funcionario.
El intercambio, que había sido a pedido de Estados Unidos, sucedió horas después de que Pompeo asumiera que el gobierno de Estados Unidos estaba preparado, de ser necesario, para intervenir militarmente en Venezuela.
La administración de Vladimir Putin negó también las versiones estadounidenses que hablaban de una cierta persuasión del Kremlin para evitar que Maduro saliera de Venezuela rumbo a Cuba, al tiempo que denunció que Washington utiliza "falsedades" en una guerra informativa para desalentar al Ejército venezolano. La hipótesis ya había sido descartada también por el mismo Maduro, durante la conferencia de prensa en la que dio por controlado “el intento de golpe de Estado”
"Solamente el pueblo venezolano tiene el derecho a decidir su destino, y ello exige el diálogo de todas las fuerzas políticas del país, algo que el gobierno (de Nicolás Maduro) reconoce desde hace mucho tiempo", enfatizó Lavrov, en contraposición a la postura que está tomando Estados Unidos en el conflicto.
En esa línea, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, advirtió que Washington emplea una "retórica agresiva, una intimidación directa, chantaje y amenazas" contra Venezuela y busca "sembrar pánico, miedo", así como un sentimiento "de tremenda ansiedad y de traición".
URUGUAY
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Oratoria de Madres y Familiares en el 1° de Mayo, Día de los Trabajadores
1 de mayo 2019.
En el día de los trabajadores, salú compañeras y compañeros. Gracias por darnos este espacio.
Lo agradecemos hoy especialmente porque para nosotros éste no es un primero de mayo más.
Los
hechos sucedidos hace apenas un mes al hacerse pública una parte de las
actas de los Tribunales de Honor de Gavazzo, Silveira y Maurente
condenados por gravísimos delitos de lesa humanidad nos sacudieron.
El
asombro de la ciudadanía ante el desparpajo de las tenebrosas
“confesiones”; el juicio impúdico de los Generales sobre las mismas
(resolviendo que esos terribles delitos no afectaban el honor de las
Fuerzas Armadas) y el impacto de una medida ejemplar como lo fue el cese
de 7 generales, rodeada de confusas actuaciones por parte de todos los
implicados, incluida la presidencia, hace que hoy nuestra reflexión deba
ser mayor, más profunda.
Estamos en un momento muy grave. Que necesita de respuestas y acciones contundentes
Esta
cadena de hechos puso al descubierto sin tapujos qué Fuerzas Armadas
tenemos hoy. Cómo piensan, qué valores las mueven y esencialmente cómo
se siguen formando.
Quedó claro, lo que piensan uno tras otro, sin fisuras, todos los generales, incluso los incorporados en democracia.
Pero
también quedó claro la poca transparencia y motivación con la que se
han movido en este tema los gobernantes de todos los partidos que se han
alternado en el poder. (Colorado, Blanco y del Frente Amplio)
La
condescendencia que tuvo todo el sistema político desde el 85 hasta
ahora no hizo otra cosa que fortalecer la impunidad y sus intereses
contrarios a la institucionalidad democrática.
Que
se hiciera tan poco para cambiarlas no quiere decir que permanecieran
estáticas. Al retorno de la democracia el principal objetivo de las
Fuerzas Armadas fue preservarse y mantener la impunidad, y de múltiples
formas se blindaron eludiendo su responsabilidad frente a la justicia.
Luego
se mostraron más. Por ejemplo: el incesante espionaje practicado a
políticos y activistas; las continuas declaraciones de los Comandantes
avalando el golpe de estado, su creciente interés por ganar visibilidad
inmiscuyéndose en áreas que no les corresponde. Hay varios manuales y
protocolos en los archivos de las Fuerzas Armadas (incluso actuales) que
van saliendo a la luz.
Así
nos enteramos que las Fuerzas Armadas han trabajado mucho internamente
para formar a las sucesivas generaciones hasta el día de hoy en un
pensamiento homogéneo, que las coloca por fuera y por encima de las
instituciones del estado al que debieran estar subordinadas. Descuentan
que nadie les pondrá freno y se manejan con sus propias normas.
Apuestan
a una verticalidad que los cohesiona ideológicamente apoyados en la
depuración previa de cada nueva generación de aspirantes para que esa
cohesión funcione, respondiendo sólo a sus mandos.
Estas (7) destituciones no quieren decir nada si el Parlamento no las avala y todavía no está claro si lo harán.
Compañeros,
compañeras, no debemos mirar para otro lado. Tenemos que hablar de esto
y exigir soluciones urgentes, pues de éstas depende el corazón mismo
del sistema democrático.
No
podemos permitir que el estado y los gobiernos, que son quienes lo
representan, actúe como si este fuera un episodio terminado porque no lo
está, apenas comienza.
No alcanza un tirón de orejas al Gral. Feola para resolver este gigante paquete que nos estalla en la cara.
Hoy
es esencial que los gobernantes, empezando por el presidente, asuman su
responsabilidad. Y nosotros la de estar movilizados para exigirlo.
Que hasta hoy se haya mantenido una ley orgánica hecha a medida por ellos mismos en 1974, plena dictadura, es una vergüenza!!
Debemos cambiarla, pero no de cualquier manera.
El legislativo debe resolverlo con absoluta prioridad, pero discutir una reforma a fondo.
Las
Fuerzas Armadas deben volver a estar enmarcadas únicamente en sus
funciones originales, no debemos seguir asignándoles roles que pueden
cumplir organizaciones civiles, disminuir drásticamente su número,
especialmente el de la oficialidad, a quienes se le debe recortar sus
absurdos privilegios. Y si no cambiamos radicalmente su formación
erradicando la infame Doctrina de la Seguridad Nacional, todo esto será
en vano.
En
cuanto al Poder Judicial: Sus reiteradas omisiones son vergonzosas. Hay
más de treinta casos en los cuales los jueces aún no se expiden.
La
reciente resolución de quitarle la tobillera a Gavazzo, cuando acababa
de relatar sus crímenes, es una cachetada a la sociedad y una burla al
sistema de justicia, como lo es el fallo del Tribunal de Apelaciones que
permite nuevas chicanas de las defensas paralizando los expedientes..
Su accionar sólo alimenta los desbordes militares y la impunidad.
Mientras tanto nuestros desaparecidos siguen siendo rehenes de esta falta de firmeza por parte del Estado.
Hoy
estamos aquí para exigirle a todo el estado , a todos los partidos, una
drástica acción sobre las Fuerzas Armadas, acción que esta
indisolublemente unida a desterrar la impunidad que se instaló como una
perversa práctica de tolerancia a los criminales y que no ofrece ninguna
garantía a una sociedad democrática.
Compañeros,
la lucha por encontrar a nuestros desaparecidos, es parte de todas y
cada una de las luchas reivindicativas y políticas de hoy. No sólo
porque ellos fueron parte de la lucha popular, como trabajadores,
estudiantes, militantes sociales y políticos. Lo siguen siendo!! como
bandera contra la impunidad y todos los resabios del Terrorismo de
Estado.
No
olvidemos que el delito contra sus personas sigue ocurriendo hoy, y con
él, la amenaza que implica para Uds. Y vuestros hijos los luchadores
del presente.
Basta ya de dar vuelta la cara y no afrontar la realidad!
No queremos estas Fuerzas Armadas / Ni la impunidad de los crímenes que cometieron.
Exigimos garantías para una democracia plena.
Que nos digan donde están nuestros desaparecidos.
Impunidad: responsabilidad del estado ayer y hoy.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Feministas: "Ni un paso atrás en los derechos conquistados"
La Intersocial Feminista abordó las diferencias salariales y el
desempleo en mujeres y la implementación "real" de la Ley de Violencia.
"Estamos hoy acá y vinimos para quedarnos", dijo entre gritos y aplausos de sus militantes una de las representantes de la Intersocial Feminista, organización invitada este 1ro. de Mayo para ser parte de la oratoria del acto.
1ro. de Mayo.
Milka Sorribas y Soledad González fueron las encargadas de leer la proclama que celebró la alianza que se viene forjando con el movimiento sindical "para hacer que el ejercicio de los derechos de las mujeres de todo el país no sea un discurso sino una realidad, que cambie sus vidas, transforme la sociedad y fortalezca la democracia".
Antes de continuar solicitaron un minuto de silencio por " las víctimas de femicidio y transfemicidio y por las mujeres que mueren producto de una vida signada por la discriminación, la exclusión, la tortura y la violencia".
Recordaron a Paula Braga "que murió hace pocos días por la transfobia que sufrió a lo largo de su vida. Paula como tantas Paulas fue una mujer que se animó a vivir su identidad de género, denunciando, transformando y resistiendo los modelos de normalidad. Esa valentía le costó la vida".
Luego celebraron el "avance real sindical" de las mujeres en la dirección de los gremios.
Señalaron que desde la Intersocial no se permitirá dar ni un paso atrás "en los derechos conquistados". "Por eso reafirmamos nuestra consigna: ante el fascismo, más feminismo".
"La desigualdad produce feminización de la pobreza e injusticia social. Hace que sigamos ganando menos que los varones por el mismo trabajo y permanezca invisible el trabajo doméstico no remunerado. No es una casualidad que de las personas en situación de pobreza, las mujeres sean las más pobres", indicaron.
Frente a precandidatos y dirigentes del Frente Amplio y autoridades de gobierno señalaron que la "tasa de desempleo en febrero fue de 10.4 % para las mujeres y de 6.7 % para varones siendo mayor aún la distancia con las mujeres afrodescendientes".
También denunciaron que "la mayor dificultad para insertarse en el mercado de trabajo lo tienen las mujeres jóvenes, pobres y del interior del país" y que la brecha salarial "es de un 24% menor al salario de un hombre".
La activistas exigieron "medidas de promoción y generación de empleo de calidad para las mujeres de todas las edades, sin discriminación por identidad de género, orientación sexual o condición racial".
"Estamos hoy acá y vinimos para quedarnos", dijo entre gritos y aplausos de sus militantes una de las representantes de la Intersocial Feminista, organización invitada este 1ro. de Mayo para ser parte de la oratoria del acto.
1ro. de Mayo.
Milka Sorribas y Soledad González fueron las encargadas de leer la proclama que celebró la alianza que se viene forjando con el movimiento sindical "para hacer que el ejercicio de los derechos de las mujeres de todo el país no sea un discurso sino una realidad, que cambie sus vidas, transforme la sociedad y fortalezca la democracia".
Antes de continuar solicitaron un minuto de silencio por " las víctimas de femicidio y transfemicidio y por las mujeres que mueren producto de una vida signada por la discriminación, la exclusión, la tortura y la violencia".
Recordaron a Paula Braga "que murió hace pocos días por la transfobia que sufrió a lo largo de su vida. Paula como tantas Paulas fue una mujer que se animó a vivir su identidad de género, denunciando, transformando y resistiendo los modelos de normalidad. Esa valentía le costó la vida".
Luego celebraron el "avance real sindical" de las mujeres en la dirección de los gremios.
Señalaron que desde la Intersocial no se permitirá dar ni un paso atrás "en los derechos conquistados". "Por eso reafirmamos nuestra consigna: ante el fascismo, más feminismo".
"La desigualdad produce feminización de la pobreza e injusticia social. Hace que sigamos ganando menos que los varones por el mismo trabajo y permanezca invisible el trabajo doméstico no remunerado. No es una casualidad que de las personas en situación de pobreza, las mujeres sean las más pobres", indicaron.
Frente a precandidatos y dirigentes del Frente Amplio y autoridades de gobierno señalaron que la "tasa de desempleo en febrero fue de 10.4 % para las mujeres y de 6.7 % para varones siendo mayor aún la distancia con las mujeres afrodescendientes".
También denunciaron que "la mayor dificultad para insertarse en el mercado de trabajo lo tienen las mujeres jóvenes, pobres y del interior del país" y que la brecha salarial "es de un 24% menor al salario de un hombre".
La activistas exigieron "medidas de promoción y generación de empleo de calidad para las mujeres de todas las edades, sin discriminación por identidad de género, orientación sexual o condición racial".
También
se refirieron a la necesidad de "días hábiles pagos para cuidado de
familiares directos con discapacidad o enfermedades crónicas o
terminales, para quienes tienen menores a cargo y deben llevarlos a una
consulta médica, asistir a reuniones de la escuela".
Asimismo, con énfasis expresaron: "Queremos decir ¡basta de femicidios! Porque nos faltan a todos y todas pero las muertas ¡las ponemos nosotras!, ¡basta de crímenes de odio y misoginia, basta de trata y explotación sexual, basta de crímenes de poder!"
En referencia a ese tema, la Intersocial reafirmó la necesidad de la implementación real de la Ley de Violencia hacia las Mujeres basada en Género, votada en 2017. "A la hora de su ejecución -en la mayoría de sus medidas- no cuenta con recursos, por lo que es sustancial seguir exigiendo responsabilidades en esta materia a quienes tienen también la responsabilidad de ejecutar las políticas públicas de combate a la violencia y que son compromisos de Estado asumidos una y otra vez en instancias declarativas. Implementar la ley es realizar acciones que protejan la vida a las mujeres. No puede ser que sigamos sin tener refugios de 24 horas accesibles para todas las mujeres que estén en situaciones de emergencia. No es posible que no haya tobilleras disponibles o que no existan campañas de comunicación contra la violencia de género. No puede ser que nos despida de nuestros trabajos por tener que asistir con protección policial y que en momentos de alto riesgo de nuestras vidas, los empresarios nos dejen sin empleos".
Según las organización, el 40 % de los femicidios son evitables.
También consideraron "urgente la incorporación de personal especializado en toda la cadena de atención y acceso a la justicia en violencia de género".
"Decimos basta a la cultura de la violación, queremos infancias libres de abuso sexual y violencia. Queremos niñas jugando, no teniendo embarazos forzados que son producto de violación ni adolescentes explotadas sexualmente y vendidas en prostíbulos al mejor postor".
Para eso, indicaron, se debe "abandonar esa práctica tan común de culpar a las víctimas y quitarle responsabilidad a los varones abusadores. Debemos dejar de viralizar videos con contenido sexual sin consentimiento, debemos frenarlos y denunciarlos, debemos dejar de ser indiferentes frente a la violencia sexual".
Por último, al referirse al año electoral, las representantes de la Intersocial Feminista exigieron "la aprobación de una ley de paridad que democratice los espacios de poder en todos los ámbitos de la vida pública y privada. Hoy más que nunca lo personal es político, si las mujeres no estamos en la vida política no podremos cambiar este mundo que nos oprime".
Asimismo, con énfasis expresaron: "Queremos decir ¡basta de femicidios! Porque nos faltan a todos y todas pero las muertas ¡las ponemos nosotras!, ¡basta de crímenes de odio y misoginia, basta de trata y explotación sexual, basta de crímenes de poder!"
En referencia a ese tema, la Intersocial reafirmó la necesidad de la implementación real de la Ley de Violencia hacia las Mujeres basada en Género, votada en 2017. "A la hora de su ejecución -en la mayoría de sus medidas- no cuenta con recursos, por lo que es sustancial seguir exigiendo responsabilidades en esta materia a quienes tienen también la responsabilidad de ejecutar las políticas públicas de combate a la violencia y que son compromisos de Estado asumidos una y otra vez en instancias declarativas. Implementar la ley es realizar acciones que protejan la vida a las mujeres. No puede ser que sigamos sin tener refugios de 24 horas accesibles para todas las mujeres que estén en situaciones de emergencia. No es posible que no haya tobilleras disponibles o que no existan campañas de comunicación contra la violencia de género. No puede ser que nos despida de nuestros trabajos por tener que asistir con protección policial y que en momentos de alto riesgo de nuestras vidas, los empresarios nos dejen sin empleos".
Según las organización, el 40 % de los femicidios son evitables.
También consideraron "urgente la incorporación de personal especializado en toda la cadena de atención y acceso a la justicia en violencia de género".
"Decimos basta a la cultura de la violación, queremos infancias libres de abuso sexual y violencia. Queremos niñas jugando, no teniendo embarazos forzados que son producto de violación ni adolescentes explotadas sexualmente y vendidas en prostíbulos al mejor postor".
Para eso, indicaron, se debe "abandonar esa práctica tan común de culpar a las víctimas y quitarle responsabilidad a los varones abusadores. Debemos dejar de viralizar videos con contenido sexual sin consentimiento, debemos frenarlos y denunciarlos, debemos dejar de ser indiferentes frente a la violencia sexual".
Por último, al referirse al año electoral, las representantes de la Intersocial Feminista exigieron "la aprobación de una ley de paridad que democratice los espacios de poder en todos los ámbitos de la vida pública y privada. Hoy más que nunca lo personal es político, si las mujeres no estamos en la vida política no podremos cambiar este mundo que nos oprime".
Richard Read: "Parecía más una cadena del gobierno" que del PIT-CNT
FOEB
El dirigente disparó contra el discurso del 1 de mayo y la posterior cadena televisiva. "Estuvo ausente el reclamo y la crítica"
Richard Read, dirigente histórico de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB) y exsecretario del PIT-CNT, fue muy crítico con el discurso de la central obrera en conmemoración del Día de los Trabajadores.
“Estuvo ausente el reclamo y la crítica”, dijo este jueves al ser entrevistado por Emiliano Cotelo en el programa En Perspectiva.
“Tenemos que identificarnos desde una vereda distinta al oficialismo porque esa es la historia del movimiento sindical”, señaló Read. Y sostuvo que tener independencia, pluralidad, diversidad y unidad son características del PIT-CNT que él nota ausentes.
“Creo que ayer (miércoles 1° de mayo) en la cadena se dio por sepultado todo eso”, expresó. Según él, costó identificar la cadena del PIT-CNT con el movimiento sindical, “parecía más una cadena del partido de gobierno”.
"Me parece que los compañeros no vieron el material editado de la cadena de televisión. La verdad que dio mucha verguenza a muchos, no identificarnos con un planteo de clase, independiente".
Otras de las críticas de Read a las palabras de Fernando Pereira, presidente del PIT-CNT, fue que “el discurso estuvo lejísimo del sentir de los trabajadores” porque no se habló de algunos temas esenciales los Consejos de Salarios que dejaron 500 mil trabajadores por menos de $20.000, la reforma educativa o la seguridad. "El 92% de los grupos no laudó por crecimiento, laudó a empate o pérdida. No se habló de la reforma educativa que a gritos está pidiendo la sociedad uruguaya. No se habló de la seguridad que atañe directamente al trabajador y al pueblo en su conjunto. Y lo que se habló es opinables", afirmó.
Según Read, fue una pérdida importante en un año electoral, "justamente de marcar presencia y decirle a los partidos políticos cuáles son las plataformas del movimiento sindical del 2020 para adelante", añadió.
“Lo que se manifestó fue un alejamiento de la historia. Un alejamiento de lo que fue la CNT del 66´ para acá. Se perdió muchísimo de la independencia de clase”, sostuvo el dirigente sindical.
Richard Read, dirigente histórico de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB) y exsecretario del PIT-CNT, fue muy crítico con el discurso de la central obrera en conmemoración del Día de los Trabajadores.
“Estuvo ausente el reclamo y la crítica”, dijo este jueves al ser entrevistado por Emiliano Cotelo en el programa En Perspectiva.
“Tenemos que identificarnos desde una vereda distinta al oficialismo porque esa es la historia del movimiento sindical”, señaló Read. Y sostuvo que tener independencia, pluralidad, diversidad y unidad son características del PIT-CNT que él nota ausentes.
“Creo que ayer (miércoles 1° de mayo) en la cadena se dio por sepultado todo eso”, expresó. Según él, costó identificar la cadena del PIT-CNT con el movimiento sindical, “parecía más una cadena del partido de gobierno”.
"Me parece que los compañeros no vieron el material editado de la cadena de televisión. La verdad que dio mucha verguenza a muchos, no identificarnos con un planteo de clase, independiente".
Otras de las críticas de Read a las palabras de Fernando Pereira, presidente del PIT-CNT, fue que “el discurso estuvo lejísimo del sentir de los trabajadores” porque no se habló de algunos temas esenciales los Consejos de Salarios que dejaron 500 mil trabajadores por menos de $20.000, la reforma educativa o la seguridad. "El 92% de los grupos no laudó por crecimiento, laudó a empate o pérdida. No se habló de la reforma educativa que a gritos está pidiendo la sociedad uruguaya. No se habló de la seguridad que atañe directamente al trabajador y al pueblo en su conjunto. Y lo que se habló es opinables", afirmó.
Según Read, fue una pérdida importante en un año electoral, "justamente de marcar presencia y decirle a los partidos políticos cuáles son las plataformas del movimiento sindical del 2020 para adelante", añadió.
“Lo que se manifestó fue un alejamiento de la historia. Un alejamiento de lo que fue la CNT del 66´ para acá. Se perdió muchísimo de la independencia de clase”, sostuvo el dirigente sindical.
Valeria Ripoll: "El neoliberalismo ya es una nefasta realidad"
Facebook Ripoll
La dirigente de Adeom destacó que "no se habló del tema del salario, se mencionó muy poco lo del empleo y la salud".
La secretaria general de Adeom, Valeria Ripoll, finalmente asistió al acto del 1° de Mayo. Esto había sido puesto en duda luego que dijera que había sido "vetada" por la central sindical, a la que acusó de ser oficialista.
Cubierta por una bandera del gremio municipal, Ripoll señaló que la oratoria de Fernando Pereira, presidente del Pit-Cnt, "tuvo muchas partes en las apeló a lo emotivo, recordando a compañeros y artistas", pero dijo que la parte que más le preocupó es "la que se pone en duda la aplicación de políticas neoliberales por parte del gobierno" cuando eso es "una nefasta realidad en los entes y en las distintas Intendencias, como la de Montevideo".
Para ella, lo peor es que se diga que se enfrentarán las políticas neoliberales "cuando estas ya están ocurriendo ahora". Sí destacó que se contestara "la amenaza de la Intendencia de Montevideo de contratar rompehuelgas".
Consultada sobre si el discurso tuvo un tono "oficialista", Ripoll destacó que "no se habló del tema del salario, se mencionó muy poco lo del empleo y la salud".
Para ella, a los problemas "más importantes para la clase trabajadora" les faltó contundencia. "Pero está en la línea de lo que esperábamos", sonrió.
La secretaria general de Adeom, Valeria Ripoll, finalmente asistió al acto del 1° de Mayo. Esto había sido puesto en duda luego que dijera que había sido "vetada" por la central sindical, a la que acusó de ser oficialista.
Cubierta por una bandera del gremio municipal, Ripoll señaló que la oratoria de Fernando Pereira, presidente del Pit-Cnt, "tuvo muchas partes en las apeló a lo emotivo, recordando a compañeros y artistas", pero dijo que la parte que más le preocupó es "la que se pone en duda la aplicación de políticas neoliberales por parte del gobierno" cuando eso es "una nefasta realidad en los entes y en las distintas Intendencias, como la de Montevideo".
Para ella, lo peor es que se diga que se enfrentarán las políticas neoliberales "cuando estas ya están ocurriendo ahora". Sí destacó que se contestara "la amenaza de la Intendencia de Montevideo de contratar rompehuelgas".
Consultada sobre si el discurso tuvo un tono "oficialista", Ripoll destacó que "no se habló del tema del salario, se mencionó muy poco lo del empleo y la salud".
Para ella, a los problemas "más importantes para la clase trabajadora" les faltó contundencia. "Pero está en la línea de lo que esperábamos", sonrió.
INTERNA SINDICAL COMPLICADA
Sindicatos respaldan la postura de Ripoll tras la polémica por el acto del 1° de Mayo
Los
principales sindicatos que integran “En Lucha”, la corriente
minoritaria del Pit-Cnt, respaldaron la postura de Valeria Ripoll tras
denunciar que no la dejaron ser oradora en el acto del 1° de Mayo.
miércoles, 24 abril 2019 04:00 - El Paìs uy
Valeria Ripoll, secretaria general de la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom). Foto. Marcelo Bonjour.
Con matices, los principales sindicatos que integran “En Lucha”, la corriente minoritaria del Pit-Cnt, respaldaron la postura de la dirigente de los municipales Valeria Ripoll tras denunciar que no la dejaron ser oradora en el acto del 1° de Mayo.
El secretario general de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), José Lorenzo López
que integra esa corriente, dijo a El País que si bien hay un respaldo a
Ripoll, hubo “matices en las formas”, por lo que también se planteó una
“evaluación autocrítica” tras la polémica.
La secretaria general de la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom) Valeria Ripoll,
denunció la semana pasada que fue vetada por la corriente mayoritaria
de la central obrera, integrada por el Partido Comunista y el grupo
Articulación, para ser oradora en el acto del 1° de Mayo, Día Internacional de los Trabajadores por “no ir en la línea del discurso que se pretende”.
Por otro lado, Lorenzo señaló que los sindicatos solicitaron a Ripoll “rever”, su decisión de no concurrir al acto.
El
impedimento para que Ripoll de Ripoll fuese una de las oradoras el 1° de
mayo ocurrió el 3 de abril. Finalmente el Pit-Cnt decidió que el único
orador sea su presidente Fernando Pereira. También se aprobó que hablen como invitados una mujer en representación de la Intersocial Feminista y de la organización de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos.
Sin
embargo, esta última propuesta fue rechazada por 15 sindicatos que en la
Mesa Representativa plantearon que además de Pereira, debía hablar una
mujer sindicalista.
Búsqueda y El País informaron que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Enseñanza Privada (Sintep) presentó una moción para que la Intersocial no se dirija al público porque entiende, una de sus ONG, “El Abrojo”, “desarrolla políticas laborales con altos niveles de precariedad”.
Esa
organización rechazó la denuncia en su contra en un comunicado en el que
informó que “no ha recibido ningún tipo de reclamo”.
Valeria
Ripoll, secretaria general de Adeom denunció que el acto del 1° de Mayo
será “político-partidario”, en donde se hablará de los “cucos” y de
“defender lo que tenemos si no el cuco vendrá y nos sacará todo”. Esta
jornada se reunirá el Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt tras la
polémica por los oradores.
