Trump nombra a Brasil como el socio principal no OTAN de EEUU // Brasil no descarta uso de su territorio para invadir Venezuela // El Coronel estadounidense Larry Wilkerson estimó que una invasión de tropas a Venezuela tendría un efecto terrible para su país // Auge y caída del mito de Leopoldo López // Trump cuestiona estrategia de su gobierno en Venezuela, según The Washington Post // Anuncia Estados Unidos más sanciones contra Venezuela // El desvarío político de un imperio declinante // El 45 por ciento de los estadounidenses quiere impeachment a Trump // URUGUAY: Documentos incautados en allanamiento a domicilio de Gavazzo son importantes para varias causas // Archivo Gavazzo reactiva causa de ex presas políticas // Fiscal pidió procesamiento de siete militares y dos órdenes de captura

Trump nombra a Brasil como el socio principal no OTAN de EEUU

© AFP 2019 / Brendan Smialowski

23:17 08.05.2019(actualizada a las 01:03 09.05.2019) SPUTNIK NEWS

El presidente de EEUU, Donald Trump, notificó al Congreso sobre su decisión de designar a Brasil como el socio principal no OTAN del país.

"Estoy haciendo este nombramiento como un reconocimiento del reciente compromiso del Gobierno de Brasil de aumentar la cooperación en materia de defensa con Estados Unidos y en reconocimiento de nuestro interés nacional en profundizar nuestra coordinación de defensa con Brasil", señala el comunicado difundido por la Casa Blanca.

Como aliado no perteneciente a la OTAN, Brasil se convertiría en un comprador preferido de equipo militar de Estados Unidos, participaría en las subastas militares del Pentágono y participaría en ejercicios militares y operaciones de entrenamiento con las fuerzas estadounidenses.

© REUTERS / Adriano Machado

Rusia cuestiona a Trump por su declaración sobre el posible ingreso de Brasil en la OTAN

Otros 17 países, incluidos Israel, Japón, Corea del Sur y Australia, tienen un estatus equivalente. Trump también anunció en marzo que estaba considerando "de manera muy enérgica" el ingreso de Brasil en la OTAN.
Sin embargo, el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg, asegura que el país latinoamericano no podría unirse a la OTAN, sino convertirse en "un socio muy cercano" del grupo.
La OTAN está compuesta actualmente por 29 Estados miembros de pleno derecho y varios así llamados "miembros aspirantes", incluidos Ucrania y Georgia. 21 países más se consideran Estados socios.

Brasil no descarta uso de su territorio para invadir Venezuela

Unos 25 militares venezolanos desertores pidieron asilo en Brasil y Bolsonaro lo concedió (vía Sputnik

El gobierno de Bolsonaro no descarta ceder su territorio para permitir una invasión a Venezuela liderada por EEUU. (Foto Archivo)

30 abril, 2019 - CARAS Y CARETAS

El gobierno brasileño no descarta ceder su territorio para facilitar una eventual intervención militar en Venezuela liderada por EEUU, dijo en rueda de prensa el portavoz de la Presidencia, Otávio Rêgo Barros.
«Como dijo el presidente, la probabilidad es muy pequeña», aseguró Barros al ser repreguntado sobre el asunto, después de que el mandatario Jair Bolsonaro no descartara la posibilidad en declaraciones a una cadena de televisión.
Bolsonaro había dicho en una intervención telefónica en la cadena Band que la posibilidad es «próxima a cero», y su portavoz mantuvo esta tesis, pero sin descartar esa opción.
«Naturalmente los estudios son continuados, las decisiones en ese ambiente son consensuadas», comentó Rêgo Barros, resaltando que ese tipo de postura también depende de los ministerios de Defensa y de Exteriores y dando a entender que podría variar en un futuro.
El portavoz presidencial confirmó que hay 25 militares venezolanos en la embajada de Brasil en Caracas, que pidieron asilo político y que Bolsonaro lo concedió.
Agregó que el grupo está formado por militares de bajo rango y que podrían ser trasladados en las próximas horas.
Rêgo Barros también comentó que Bolsonaro habló por teléfono con Juan Guaidó y que el gobierno brasileño sabía lo que ocurriría en el país caribeño desde primera hora de la mañana, aunque no dijo por qué vía obtuvo la información.

Coronel EE.UU. advierte sobre resultados de invasión a Venezuela

El Coronel estadounidense Larry Wilkerson estimó que una invasión de tropas a Venezuela tendría un efecto terrible para su país.

Ultima actualización May 11, 2019 - LA REPÙBLICA uy 

En declaraciones al sitio The Real News Network, Wilkerson, exjefe de personal del ex Secretario de Estado Colin Powell y ahora profesor adjunto de gobierno y políticas públicas en el Colegio de William y Mary, destacó la profesionalidad del Ejército de Venezuela.
El presidente Donald Trump ‘debería ser muy, muy cuidadoso al decir que enviará marines o soldados a Venezuela porque el ejército venezolano se unirá de inmediato. Nos llevará a las colinas y luchará contra nosotros como lo hicieron los vietnamitas durante la Guerra de Vietnam, y como los talibanes están en Afganistán en este momento’, afirmó.
Apuntó que la resistencia de los venezolanos enviará de vuelta a casa a los invasores y ‘no tendremos mucho éxito allí’.
‘Nada podría consolidarlos alrededor de un presidente, alrededor de la constitución, alrededor de su país y su defensa, más que una invasión de gringos. Es así de simple. Así que invadir Venezuela, bajo cualquier pretexto, sería terrible’, subrayó.
El exmilitar estadounidense calificó de incompetentes a la actual directora de la CIA, Gina Haspel y a la propia agencia por la forma en que asesora a Trump.
Este -aseguró- es probablemente el grupo de personas más incompetentes que intentaron lograr un golpe de estado contra Nicolás Maduro en Caracas que jamás haya visto.
Wilkerson criticó a Trump por permitir que personas incapaces lo asesoren sobre su política contra Venezuela.
Indicó que si él fuera el presidente habría despedido a Haspel, a la mitad de la CIA, y probablemente también habría tomado medidas contra otras personas, incluido el Asesor de Seguridad Nacional (John Bolton), tal vez Elliott Abrams, tal vez algunas otras personas.
Además, agregó, habría retirado a ‘algunas de las personas que están liderando mi política con respecto a América Latina en este momento, como los senadores republicanos Rick Scott y Marco Rubio.
Puntualizó que la política contra Venezuela es ‘una muestra de la incompetencia estadounidense en su propio hemisferio, sin paralelo’.
Recientemente, un denominado grupo de ‘Profesionales Veteranos de Inteligencia Por la Cordura (VIPS)’ envió un memorando al presidente Trump, donde advertían que las políticas de la Casa Blanca hacia la nación suramericana ‘parecen estar en una pendiente resbaladiza que puede llevarnos a la guerra en ese país y a una confrontación militar con Rusia’.
Como exfuncionarios de inteligencia y profesionales de seguridad nacional, con muchas décadas de experiencia, lo exhortamos a no llegar al extremo de adoptar una catastrófica acción militar contra ese país, indicaron los firmantes del texto.

“Guaidó no fue elegido por nadie”: activista interrumpe discurso de Elliott Abrams sobre Venezuela

La codirectora de Codepink, Ariel Elyse Gold, irrumpió en un discurso del enviado especial de Washington para Venezuela con una pancarta donde se lee 'No al golpe en Venezuela'.

“Guaidó no fue elegido por nadie”: activista interrumpe discurso de Elliott Abrams sobre Venezuela: VENEZUELA 25 de abril de 2019, 17:00hs - LR 21
Una activista de ‘Codepink’, una ONG que se define a sí misma como un “movimiento de paz social y justicia social que trabaja para terminar con las guerras y ocupaciones financiadas por los Estados Unidos”, interrumpió este jueves en una intervención del enviado especial de Washington para Venezuela, Elliott Abrams, quien participaba en un evento en el Atlantic Council, un centro de estudios que promueve las ideas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para tratar la situación de Venezuela.
Un video colgado en las redes recoge el momento en el que la codirectora de Codepink, Ariel Elyse Gold, con una pancarta donde se lee ‘No al golpe en Venezuela’, interrumpe la intervención de Abrams, al que llama “criminal de guerra” mientras grita que las sanciones económicas impulsadas por la Casa Blanca “socavan la democracia de un país” y “vulneran al pueblo venezolano”.
Gold fue abucheada por el auditorio y retirada por el personal de seguridad, pero antes manifestó que el autoproclamado presidente Juan Guaidó “no fue elegido por nadie” y que más de seis millones de personas votaron por Nicolás Maduro como presidente de Venezuela.
En su discurso Abrams se dirigió al chavismo para expresar que Maduro había “traicionado el legado” del fallecido presidente Hugo Chávez.
En ese sentido dijo que los integrantes del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y los jóvenes chavistas “tenían derecho a participar en la reconstrucción de Venezuela” y en el “debate libre”.
El diplomático estadounidense dijo que el Gobierno de Maduro debe terminar “para recuperar la democracia y la prosperidad”, al tiempo que alertó que la recuperación económica, incluso con Guaidó, podría ser lenta.
“Una vez que Venezuela quede liberada del régimen de Maduro” se podrán preparar las “elecciones libres, justas y abiertas”, expresó.

“Ocupación” en la embajada

Por otro lado Abrams se refirió a los activistas que se encuentran ocupando la embajada venezolana en Estados Unidos para evitar que ingrese el personal de Guaidó y dijo que están “violando la ley” porque la embajada es territorio soberano venezolano, bajo control del presidente encargado, Juan Guaidó, el único gobierno que Estados Unidos “respeta y reconoce”.
“No hay capital en el mundo, ni gobierno en el mundo que permitiría eso, y nosotros tampoco lo vamos a permitir. Es claramente una violación de la ley. Este es un territorio soberano de Venezuela; ellos (los activistas) no tienen absolutamente ningún derecho a estar allí, así es que tendrán que marcharse”, expresó.
Mientras que señaló que será el embajador designado por Guaidó, Carlos Vecchio, quien determinará cómo y cuándo serán desalojados de la embajada y aseguró que este ya les ha pedido que abandonen el edificio.
Activistas del grupo “Code Pink”, cofundado por Medea Benjamin, y otras grupos que defienden al gobierno de Nicolás Maduro han acampado 24 horas al día dentro de la embajada de Venezuela desde el pasado 10 de abril para impedir la instalación del equipo de Guaidó, y aseguran que no abandonarán el lugar.
“No se puede simplemente crear un gobierno paralelo, mientras que ya hay un gobierno en el poder”, afirman los activistas resaltando que esa decisión solo genera más caos y violencia.
Mientras que sobre las declaraciones Abrams señaló que están violando la ley, los activistas recordaron que “es el gobierno de Estados Unidos el que está rompiendo el derecho internacional al nombrar a un falso presidente que recibió cero votos del pueblo venezolano”.

Auge y caída del mito de Leopoldo López

Leopoldo López junto a Lilian Tintori, saludando a los medios desde la embajada de España en Caracas (Foto: Reuters)

Augusto Márquez

8 Mayo 2019, 12:52 pm. - MISIÒN VERDAD

Si quisiéramos definir brevemente a Leopoldo López, sería suficiente afirmar que es el símbolo más fiel de la oligarquía venezolana. Su salto a la política, en las postrimerías del siglo XXI, sería simplemente un trámite determinado por su abolengo.
Ser primo del empresario Lorenzo Mendoza, descendiente directo de los grandes terratenientes y banqueros que lucharon contra los campesinos pobres durante la guerra federal (1859-1863) y sucesor de los negocios bancarios de la familia Velutini, le darían a López el poder económico necesario para fundar partidos políticos y acceder a la Presidencia de la República más adelante.
Este razonamiento era absolutamente lógico. Si el poder político y económico en Venezuela había sido una unidad indivisible en el siglo XX, donde el trinomio López-Mendoza-Velutini concentró una posición de dominio incontestable, era solo cuestión de tiempo para que Leopoldo, "el heredero", tomara las riendas del Estado venezolano una vez alcanzara la madurez.

***

Transcurren tiempos de "antipolítica" y crisis internacional.
El sistema político bipartidista (Acción Democrática y Copei), el modelo con el cual las transnacionales garantizaban su acceso a los recursos naturales de Venezuela, cerraba su ciclo de desgaste con la rebelión militar del teniente coronel Hugo Chávez Frías en 1992.
Pero esta situación de crisis tenía una determinación global. El bloque soviético se desmoronaba, convirtiendo al neoliberalismo en el único horizonte de la sociedad global en el marco de grandes reacomodos del sistema capitalista internacional y de sus instrumentos de poder.
Las consecuencias políticas e históricas de este proceso serían demoledoras, y sobre ello, vale acotar, se ha escrito en abundancia. Una de las más importantes, a lo que a Venezuela concierne en lo estrictamente político, fue la catástrofe de los partidos tradicionales a beneficio de una nueva generación de tecnócratas y gerentes.
Esta metamorfosis de las élites nacionales, a escala global, tomaría el testigo en la dirección de los Estados para su efectiva integración en el nuevo reordenamiento económico mundial, donde las instituciones supranacionales ligadas a los Estados Unidos ostentarían un poder absoluto.

***

En Venezuela este proceso no fue tan lineal como a veces se suele analizar.
Con el proyecto de la "antipolítica", las élites dominantes y el capital transnacional habían intentado una transición ordenada para reconfigurar el sistema político y económico venezolano a las nuevas exigencias del orden mundial post guerra fría.
Olfateaban que el bipartidismo y el Estado petrolero representaban un obstáculo, y que la prolongación de la crisis de ese modelo, que imperó ininterrumpidamente en el siglo XX, podría traer consecuencias negativas a su posición como clase dominante.
Esta transición ordenada no culminó como esperaban, mucho tuvo que ver la idea errónea de creer que la democracia liberal y el mercado era una tendencia global irrefutable que solo requería de tiempo para instalarse.
Un teniente coronel del ejército venezolano, que tenía años conspirando y creando un movimiento político-militar, se adelantó, demostrando tener una idea mejor elaborada de cómo reconducir al país en medio del cataclismo internacional que se desarrollaba.
Era Hugo Chávez, una figura que removió los tormentos más profundos de la élite venezolana: para ellos implicaba el regreso de las turbas de campesinos harapientos del siglo XIX, que enfrentaron a las acomodadas oligarquías de la época.
Para el capital estadounidense, el peligro era bastante concreto, mucho menos personalizado: que uno de los ejes del mercado energético mundial como Venezuela, tomara control de su petróleo y de sus recursos, implicaba un obstáculo en el proyecto global post guerra fría de un capitalismo sin restricciones, sin fronteras, sin Estados y sin políticos.
El viraje venezolano era una demostración, muy peligrosa, de que se podía sacar adelante a un país sin entregarlo al Fondo Monetario Internacional, como dictaba el manual. Había que acabar con el proceso bolivariano. 

***

Aunque el proyecto de la antipolítica fracasó en el objetivo de asimilar el Estado venezolano a las directrices de las transnacionales, no daría el mismo resultado en lo que concierne al comportamiento de la clase dominante venezolana.
Conviene decir que para una élite tan históricamente desnacionalizada e ignorante como la venezolana, el planteamiento de que ahora no se necesitaban políticos sino tecnócratas, se transfirió automáticamente sin ninguna resistencia.
Por esa razón Leopoldo López no ingresó a las filas de los partidos tradicionales en crisis o tuvo su formación académica y profesional en el país.
En el año 1989, al tiempo que se daban los reacomodos antes comentados, Leopoldo López daba inicio a sus estudios universitarios en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard, codeándose con una infinidad de operadores financieros y militares de los Estados Unidos.
Actualmente el sicario financiero Ricardo Hausmann es director de esa escuela.
Allí aprendería el know how de la tecnocracia global. Comenzó a darse a conocer en los pasillos de los centros financieros de poder, toda vez que se cultivaba en las artes de transferir la lógica gerencial de la empresa privada al manejo del Estado.
Ya inserto a profundidad en ese ecosistema, la relación de confianza tejida con los operadores del gran capital transnacional para ejecutar, finalmente, el proyecto frenado por Chávez, sería una consecuencia automática.

***

A partir de allí Leopoldo López reforzaría su posición de "heredero", ya no sólo por su abolengo, sino por elección del Estado profundo que rige la política estadounidense.
La historia posterior a este proceso la conocemos. López se convierte en alcalde del municipio Chacao, el más rico de Venezuela. Participa en el golpe de Estado de 2002 y tiempo después funda su propia organización, el partido Voluntad Popular.
Comienza a forjarse un mito tan excéntrico como peligroso.
López no sólo se había decantado por la ruta de la violencia, trasladando sus excesos de niño rico a la vida política, sino que en el imaginario se comenzaba a imponer como un tipo buen mozo, deportista, toda vez que sus cualidades de gerente, supuestamente, habían hecho de Chacao un microcosmos de lo que sería Venezuela con su mandato.
Con su partido Voluntad Popular comenzó a recorrer barrios y urbanizaciones populares tratando de disputarle a Chávez su base electoral orgánica. Lo hacía con un discurso de emprendimiento individual y de corte empresarial, tratando de convencer a la gente que votó siempre por el chavismo que serían ricos si se esforzaban lo suficiente.
Porque tú sabes, "tú eres dueño de tu destino y todo lo que se quiere se puede", solo hace falta sacar al chavismo del poder para que tú puedas ser "tu propia empresa", sin un Estado que "oprima" tu iniciativa privada y tu posibilidad de hacerte millonario.
Este discurso gerencial mezclado con retórica de autoayuda y libros de Osho, absolutamente difuso y bobo, con el que prometía que una inversión extranjera intensiva y la privatización de recursos estratégicos del Estado se traduciría en oportunidades de empleo basura para todas y todos.

***

Llegaría entonces febrero de 2014 y el plan "La Salida". No fue Henrique Capriles Radonski ni las nuevas generaciones de los partidos tradicionales quienes encabezarían ese intento insurreccional para derrocar al chavismo del poder mediante tácticas violentas calcadas del manual de Gene Sharp.
Que haya sido Leopoldo la figura central de ese proceso, y no otro u otros, confirma la elección de Washington una vez que ingresó a la escuela de sicarios financieros de Harvard.
Aunque Leopoldo López se entregó a pocos días de iniciado este ciclo insurreccional, bajo amenazas de ser asesinado por sus partidarios, quedó en el imaginario que más allá de la base de masas de la clase media y alta que lo apoya por razones obvias, su arrastre era masivo y policlasista. Era una especie de presidente sentimental.
Esa idea permaneció durante los cinco años de su arresto y lo medios locales y extranjeros, afiliados a la estrategia golpista de ayer y hoy, hicieron creer que con Leopoldo fuera de la cárcel Venezuela daría un giro brutal.
Ese mito, insuflado con fuerza por operadores mediáticos e intelectuales, chocó aparatosamente con la realidad cuando el 30 de abril del presente año, en el marco de una operación de golpe de Estado, Leopoldo fue liberado de su arresto domiciliario.
Una vez en la calle se convirtió en la figura más mediatizada de la jornada. Convocó insistentemente a la población a las calles para acompañar el golpe y sacar a la fuerza a Maduro de Miraflores, pensando que su coronación era cuestión de horas.
Nada de esto ocurrió, y el fiasco, más allá de lo que implica para las posibilidades de cambio de régimen en sí, ofrece tres lecciones importantes para la historia política del país:
1. La falta de apoyo social alrededor de la figura de Leopoldo López no solo implica el derrumbamiento de un mito político, sino la ausencia de una figura sólida dentro de la élite dominante para que los Estados Unidos gestione el reordenamiento político y económico de Venezuela, estableciendo un consenso social perdurable. Esto trae como consecuencia que la injerencia sea mucho más directa y, en consecuencia, cargada de desventajas como la que hemos visto en los últimos años.
2. Que el viraje generado por Chávez fue profundo, a tal punto que amplios sectores de la población venezolana resiste a la seducción de una figura icónica de la clase dominante, que es proyectada como el modelo a seguir. Visto a escala regional, esto significa que el país político marcha en dirección contraria a las tendencias supremacistas donde la palabra de la élite blanca y millonaria decide el destino político. Mire a Brasil o Argentina.
3. Que los medios mienten, siempre.

Trump cuestiona estrategia de su gobierno en Venezuela, según The Washington Post

10 mayo 2019 | CUBADEBATE

Trump dio un discurso agresivo y ofensivo contra América Latina y los gobiernos progresistas. Foto: AFP

El diario estadounidense The Washington Post publicó este semana un reportaje en el que hace un balance de lo que ha sido la estrategia del gobierno de Trump con el caso venezolano.
Según el periódico, funcionarios del gobierno y asesores de la Casa Blanca le habrían comentado que tras el fracaso de un pronunciamiento respaldado por Estados Unidos para derrocar a Nicolás Maduro, Trump se habría quejado «de que fue engañado sobre lo fácil que sería reemplazar al hombre fuerte socialista» con «una joven figura de la oposición».

Insatisfecho con Bolton

La insatisfacción del presidente se centraría en el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton. De acuerdo con The Washington Post,  Trump se queja de la postura intervencionista que va en contravía con su opinión según la cual Estados Unidos debería mantenerse al margen de los conflictos extranjeros.
El diario sostiene que en los últimos días Trump ha dicho que Bolton quiere meterlo «en una guerra».

Un comentario que hizo en broma en el pasado, pero que ahora revela preocupaciones más serias, dijo un alto funcionario de la administración.

A pesar del traspié de la semana pasada, consecuencia del débil juego de poder por parte de Juan Guaidó, respaldado por Estados Unidos, la posición de la administración estadounidense no ha cambiado oficialmente.

«Pero desde entonces los funcionarios estadounidenses han sido más cautelosos en sus predicciones sobre la rápida salida de Maduro, al tiempo que reevaluaron lo que un funcionario describió como la probabilidad de un largo recorrido diplomático», apunta el medio.

Los funcionarios estadounidenses señalan que el presidente tiene una visión realista de los desafíos y no cree que haya una solución rápida en el caso de Venezuela.
Por ello, Trump se quejó la semana pasada de que Bolton y otros subestimaron a Maduro, «según tres altos funcionarios de la administración que, al igual que otros entrevistados para esta historia, hablaron sobre la condición de anonimato para discutir las deliberaciones privadas», apuntó The Washington Post.
Para Trump, Maduro es una «hueso duro» y los asesores no debieron hacerle creer que la semana pasada, cuando Guaidó lideró las protestas en las calles, el presidente venezolano podría ser derrocado.
Maduro rechazó la oferta de abandonar el país. El presidente de Venezuela además se burló públicamente de Trump, al decir que Estados Unidos había intentado un golpe «tonto» e insistió en que no iría a ninguna parte.

Bolton ¿acertado, o no?

Bolton reveló públicamente el plan para presionar la salida de Maduro, que según los funcionarios estadounidenses, ha funcionado. De acuerdo con la información que manejan, «Maduro está durmiendo en un búnker, paranoico, temiendo que sus ayudantes más cercanos se vuelvan en su contra».

Pero Trump ha expresado su preocupación de que Bolton lo haya arrinconado y haya ido más allá de donde se siente cómodo, dijo un funcionario estadounidense familiarizado con la política estadounidense hacia Venezuela, señala The Washington Post.

Según le dijo al diario un funcionario estadounidense, los tuits de Bolton que invitan a Maduro a una “jubilación anticipada” en una “playa bonita”, generan una expectativa poco realista de la rapidez con la que se puede lograr su salida.
«A pesar de las quejas de Trump de que a Bolton lo habían vencido en Venezuela, su trabajo es seguro, dijeron dos altos funcionarios de la administración, y Trump le ha dicho a su asesor de seguridad nacional que se centre en Venezuela», sostiene el diario capitalino.
Garrett Marquis, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dijo en un comunicado que Bolton «ha declarado repetidamente el deseo del presidente de una transición pacífica en Venezuela, al tiempo que garantiza que todas las opciones estén sobre la mesa».

El factor Rusia

«¡América está con el GRAN PUEBLO de Venezuela por el tiempo que demore!», tuiteó Trump el miércoles cuando regresó de un mitin de campaña en Florida, donde se han instalado algunos venezolanos contrarios a Maduro.
La amenaza abierta de la intervención militar estadounidense en Venezuela ha crecido junto con el enfoque cada vez más agresivo de la administración hacia Irán. Bolton anunció el fin de semana pasado que se desplegaría un grupo de combate con un portaaviones estadounidense para contrarrestar los planes de Irán de atacar a las fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente.
Según The Washington Post, en ambos casos la administración ha adoptado una política que apela a los instintos de Trump para proyectar el poder estadounidense en el extranjero, pero que también se hace eco del tipo de militar aventurero que ha ridiculizado durante mucho tiempo.
Trump parece sentirse más cómodo con la política hacia Irán, que se basa en su firme convicción de que el presidente Barack Obama calculó mal al cerrar el acuerdo nuclear con Teherán.
Para el diario estadounidense, el jefe de la Casa Blanca está menos cómodo con la escalada retórica sobre Venezuela, que no representa una amenaza militar directa para el país. «Cualquier participación militar de los Estados Unidos allí arriesga una pelea con Rusia, que respalda a Maduro y le ha vendido armas».
En estos días, luego de una larga llamada telefónica con el presidente Vladimir Putin, Trump habló positivamente de las acciones rusas en Venezuela. Dijo en esa ocasión que el mandatario ruso «no está buscando involucrarse en Venezuela», y que le gustaría ver que suceda algo positivo. «Me siento de la misma manera. Queremos conseguir algo de ayuda humanitaria».
Sus comentarios contrastaron con las declaraciones anteriores del secretario de Estado Mike Pompeo y de Bolton, quienes acusaron a Rusia de apoyar a Maduro con dinero y equipo militar.
Según el Post, una persona informada sobre la llamada dijo que durante la conversación con Putin, Trump expresó su preocupación por la seguridad y la situación humanitaria en Venezuela.
Putin también le habría dicho a Trump que Moscú no está vendiendo armas nuevas a Venezuela sino que mantiene los contratos existentes, al tiempo que restó importancia a las inversiones financieras de Rusia en el país.

Descartado… ¿por ahora?

Funcionarios actuales y anteriores, así como asesores externos, dijeron a The Washington Post que los eventos del 30 de abril han dejado de lado efectivamente la discusión sobre una fuerte respuesta militar por parte de los Estados Unidos. Los funcionarios estadounidenses creen que el tiempo está de su lado y que «Maduro caerá por su propio peso». Sin embargo, ese juego de espera tiene un riesgo: ¿qué pasa si Guaidó solicita la asistencia militar?
Durante una entrevista el miércoles en Londres, Pompeo ignoró las críticas del líder laborista británico Jeremy Corbyn sobre la interferencia estadounidense en Venezuela.
El martes, durante un discurso en una reunión de líderes latinoamericanos en Washington, el vicepresidente Pence fue comedido en sus amenazas contra Maduro al reiterar que «Maduro debe irse», aunque advirtió que podría no suceder rápidamente.
En ese contexto, Pence anunció el levantamiento de las sanciones por parte de Estados Unidos al exjefe de inteligencia de Maduro que cambió de bando. De acuerdo con un alto funcionario, así marca un giro en la retórica sobre el endurecimiento de las sanciones, cuyo propósito es enfatizar que en la política de los Estados Unidos, así como hay palos, hay zanahorias.
Bolton ha sido la voz más fuerte dentro de la administración en apoyo de una posible respuesta militar a la situación en Venezuela, donde las crecientes sanciones estadounidenses no han obligado a Maduro a ceder la presidencia. Sin embargo, no fue el primero. En 2017, Trump asomó la posibilidad de invadir o bombardear a Venezuela, lo que en ese momento fue descartado por exagerado.
Dos funcionarios y un asesor externo dijeron a The Washington Post que Trump ahora no está dispuesto a ordenar ningún tipo de intervención militar en Venezuela.

Apoyo a Guaidó

En reuniones en la Oficina Oval y conversaciones telefónicas con asesores, según el diario capitalino, Trump habría cuestionado el apoyo tan fuerte que su administración le ha brindado a Guaidó.
Según el periódico, los muchos partidarios de Guaidó dentro de la administración sostienen que ha demostrado ser el primer líder de la oposición venezolana en unir facciones y plantear una amenaza supuestamente creíble para Maduro.

Esperar una implosión

Pompeo también se mostró optimista sobre el derrocamiento de Maduro la semana pasada, y después de que el plan fracasara dijo que Maduro estaba listo para irse en un avión «hasta que los asesores rusos lo convencieron de desistir». Maduro lo desmintió.
El senador Marco Rubio, quien ha influido en la estrategia del gobierno hacia Venezuela, sostiene que Trump y Bolton están de acuerdo. Rubio, que respalda la política de esperar a la caída de Maduro, dijo el martes por la noche que habló con Trump sobre Venezuela.
«Los líderes de la defensa de los Estados Unidos consideran que cualquier escenario militar relacionado con ingresar al territorio en Venezuela es un atolladero y advierten que armas como los misiles Tomahawk tienen un mayor riesgo de matar civiles. Sin embargo, la Casa Blanca ha pedido en repetidas ocasiones una planificación militar sin una invasión», acota el diario.
Los funcionarios dijeron a The Washington Post que las opciones mientras Maduro sea presidente incluyen enviar activos militares adicionales a la región, aumentar la ayuda a países vecinos como Colombia y otros pasos para brindar «asistencia humanitaria» a los venezolanos desplazados fuera de Venezuela. Las opciones más avanzadas incluyen enviar barcos de la Armada a aguas de Venezuela como una demostración de fuerza.
John D. Feeley, exembajador de Estados Unidos y analista político de Univision, dijo que hay otra razón por la que la intervención militar es poco probable.
«Va en contra de la narrativa de la reelección de Donald Trump en 2020«, dijo Feeley. «En un momento en que estás retirando a la gente de Siria, de Iraq, de Afganistán, ¿cómo explicas que vas a destinar 50, 100, 150 000 de nuestros muchachos a una aventura?
(Tomado de Miami Diario)

"Al grupete que quedó los usaron y abandonaron"

Venezuela: Maduro cuenta todos los detalle del nuevo golpe

PÀGINA 12 - 01 de mayo de 2019

En su discurso al pueblo venezolano al final del día, el presidente venezolano dio todos los detalles de lo ocurrido, de acuerdo a la mirada oficial. Cómo fueron los enfrentamientos, cuáles fueron las órdenes para evitar una masacre, cuántos militares estuvieron comprometidos y cómo los neutralizaron.

Nicolás Maduro junto a los mandos militares. 

Al final de una jornada donde la oposición venezolana no consiguió concretar el golpe de estado que viene persiguiendo con el apoyo de Estados Unidos y varios de los países "compañeros de ruta" como Argentina y Brasil, el presidente Nicolás Maduro se dirigió al pueblo venezolano para contar lo que había ocurrido durante todo el día y cómo habían respondido las fuerzas armadas al desafió opositor. El presidente aseguró que la Base Militar La Carlota nunca estuvo tomada, sino que un grupo de militares sublevados se concentraron en el distribuidor Altamira. Al respecto, destacó la lealtad de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al neutralizar el intento de golpe. (En el video a continuación se puede ver el discurso completo con todos los detalles de los sucesos del día.)
"Ocho tanquetas fueron tomadas por los militares sublevados y trancaron la autopista Francisco Fajardo, también tenían cuatro ametralladoras de alto calibre", hechos sobre el que el presidente preguntó: "Se pretendió un golpe de Estado en una autopista (...) ¿A quién iban a matar? ¿Quién se frota las manos con esto?".
El mandatario asegura que ordenó que no hubiese un combate militar en el distribuidor Altamira, sino que "debían despejar la autopista y todos los implicados debían rendirse". Recordó en su discurso que 80 por ciento de los militares llegaron al lugar bajo engaño y al percatarse de ello fueron reportándose a sus superiores.
También expresó que el gobierno ha enfrentado intentos de golpes de Estado como nunca antes en la historia por el afán de la ultraderecha de "imponer un gobierno ilegítimo y someter al país a un modelo neocolonial".
Han sido designados tres fiscales por el Fiscal General de la República, que investigarán los hechos por los delitos contra la paz y que dejaron al menos cinco generales gravemente heridos.
“El día de hoy fue un contraste de la Venezuela de la paz y la Venezuela de violencia, del golpe de Estado, entregada a los intereses extranjeros y del imperio gringo", expresó el mandatario respecto al intento de golpe de Estado.

Anuncia Estados Unidos más sanciones contra Venezuela

10 mayo 2019 | CUBADEBATE

Las medidas de Washington son un nuevo ejercicio de extraterritorialidad. Foto: Tomada de MundoMaritimo.

En un comunicado difundido este viernes, el Gobierno estadounidense anunció que podría sancionar a quienes operan en el sector de defensa y seguridad de la economía venezolana. Además, impuso castigos a dos compañías relacionadas con la industria petrolera de ese país.
Asimismo, el Departamento del Tesoro informó además que su Oficina de Control de Activos Extranjeros identificó como propiedad bloqueada de esas compañías a dos embarcaciones que transportaron petróleo del país sudamericano a Cuba.
Según el texto, la acción de hoy busca advertir a los servicios militares y de inteligencia de Venezuela, así como a aquellos que los apoyan, que sufrirán graves consecuencias por su continuo respaldo al Gobierno de Nicolás Maduro, al que Washington insiste en calificar de ilegítimo.
La administración de Donald Trump quiere la salida del cargo del mandatario venezolano, quien fue reelegido en mayo de 2018 con el 68 por ciento de los votos, y con ese objetivo realiza acciones como reconocer a Juan Guaidó, diputado de la Asamblea Nacional considerada en desacato que en
enero se autoproclamó presidente.
En medio de sus ataques contra la nación latinoamericana, el ejecutivo de Trump se empeña en acusar a Cuba de tener presencia de miles de tropas en
Venezuela, algo continuamente negado por las autoridades de la isla, que sí cuenta allí con miles de colaboradores de la salud y otros sectores como
educación y cultura.
«Los Estados Unidos tomarán más medidas si Cuba continúa recibiendo petróleo venezolano a cambio de apoyo militar«, añadió el comunicado de esta tarde, según el cual el camino para aliviar las sanciones es tomar acciones «concretas y significativas» que restablezcan lo que Washington llama «el orden democrático».
De acuerdo con la declaración, los nuevos castigos son una respuesta directa al arresto de miembros de la Asamblea Nacional, a quienes las autoridades de Caracas acusan de participación flagrante en el fallido intento de golpe de Estado de la pasada semana, el cual fue respaldado por Estados Unidos.
Una de las compañías sancionadas es Monsoon Navigation Corporation, con sede en Majuro, Islas Marshall, y propietaria registrada de la embarcación Ocean Elegance, que a decir de Washington llevó crudo de Venezuela a Cuba desde fines de 2018 hasta marzo pasado.
La otra empresa es Serenity Maritime Limited, ubicada en Monrovia, Liberia, y propietaria registrada de la embarcación Leon Dias, que habría transportado petróleo entre esos dos países en las mismas fechas.
Estas nuevas medidas se dan a conocer el mismo día en que el senador
republicano Rick Scott dijo que podría ser necesaria una intervención militar estadounidense en Venezuela, y apeló, como varias figuras de la administración, a la controvertida Doctrina Monroe, que defiende la injerencia de Washington en América Latina.
Fue ese mismo legislador, furibundo promotor de acciones contra Cuba, quien hace dos días pidió un bloqueo naval a la isla para evitar la llegada de petróleo de Venezuela.
(Con información de Prensa Latina)

EEUU anuncia como logros los daños económicos del bloqueo a Venezuela

El presidente Donald Trump ha hecho énfasis en que los "venezolanos no tienen comida ni medicinas", mientras las sanciones que ha firmado obstruyen las actividades comerciales de Venezuela (Foto: EFE)

6 Mayo 2019, 4:50 pm. - MISIÒN VERDAD

En una publicación que luego fue borrada de distintos sitios de consulta, el Departamento de Estado de Estados Unidos ha sistematizado como "resultados clave 2019" el conjunto de daños que ha traído para la economía venezolana la severa campaña de bloqueo financiero que encabeza la administración Trump.

Aunque reiteradamente los funcionarios encargados de la "situación venezolana" asumen una retórica "humanitaria" para justificar el bloqueo económico contra el país, la publicación del Departamento de Estado dista mucho de acompañar esa narrativa pues asume como un éxito las consecuencias negativas que traen consigo las medidas coercitivas unilaterales implementadas. 
A continuación, los daños económicos que Estados Unidos textualmente celebra: 

• La refinería estadounidense Citgo ahora está bajo el control del gobierno interino.
• Aproximadamente $ 3.2 billones de los activos de Venezuela en el extranjero están congelados.
• La producción petrolera de Venezuela cayó a 736.000 barriles por día (bpd) en marzo, menos de la mitad de la producción en marzo de 2018, y redujo sustancialmente los ingresos para el régimen de Maduro. Dos de los cuatro mejoradores se reiniciaron, luego de que los cortes de energía en todo el país dejaran a los mejoradores inoperables.
• Se estima que 25 petroleros de crudo con 12 millones de barriles permanecen varados frente a las costas de Venezuela debido a las dificultades para encontrar compradores. Según se informa, PDVSA está ofreciendo un descuento del 25% en el crudo varado pero requiere que los compradores carguen dentro del puerto.
• La presión diplomática resultó en menos mercados para el oro venezolano. Un banco de los Estados Unidos canceló la compra de oro de Venezuela y hay indicios de que las exportaciones de oro a Turquía han disminuido.

Cada una de estas medidas han impactado negativamente en el bienestar de los venezolanos ya que, siendo Venezuela un país petrolero, las acciones dirigidas a bloquear su industria y exportaciones implican un daño severo a la economía nacional y sus habitantes. 

Venezuela resiste, Trump fracasa

por Ángel Guerra Cabrera

LA HAINE - 10/05/2019

La prensa burguesa denomina rebelión cívico-militar a la fallida escaramuza

Después del fallido intento golpista de Leopoldo López y Juan Guaidó en el distribuidor Altamira de Caracas, sin que los militares bolivarianos necesitaran disparar un tiro para desactivarlo, algunos medios hegemónicos se han visto forzados a explicar las causas del descalabro. Debe considerarse que a más de tres meses de su autoproclamación ni una sola de las iniciativas del "presidente interino" ha tenido éxito, no obstante que Washington dirige cada uno de sus pasos y el apoyo total con que cuenta de los medios hegemónicos. Es muy cómica, por cierto, la denominación de rebelión cívico-militar para la fallida escaramuza, acuñada por CNN en español, entre otras bocinas del aparato de propaganda de guerra de EEUU.
El mayor fracaso del plan golpista, supervisado personalmente por John Bolton y Elliott Abrams en tiempo real, consistió en la magra respuesta de militares –de ellos, la mayoría engañados–, la ausencia de opositores en el distribuidor pese al llamado que les hiciera muy temprano el autoproclamado y también el hecho de que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana mantuviera intacta su cohesión, al revés de lo que esperaban la Casa Blanca, López y Guaidó. Sin ello no se podía cumplir el objetivo de lograr los muertos necesarios para provocar la intervención militar estadounidense. Mucho menos conseguir el anhelado derrocamiento del presidente Nicolás Maduro.
Leamos algunas perlas de medios hegemónicos, inequívocamente comprometidos con la oposición venezolana y con el plan estadunidense de derrocamiento de Maduro. Ésta de El País, de Madrid: lo que se vio el sábado en las calles de Caracas es la enésima muestra de una estrategia que parece haber perdido impulso a pesar de los sobresaltos de los últimos días. La acción convocada por Guaidó para que sus seguidores se concentraran en los cuarteles y en las bases militares con el propósito de convencer a los uniformados de cambiar de bando tuvo un resultado meramente simbólico… según pudo comprobar El País en los alrededores de la base aérea de La Carlota y en la Comandancia General de la Guardia Nacional Bolivariana, apenas reunió a cientos de personas que entregaron un documento a algunos miembros de las fuerzas armadas.
Esta otra del Clarín de Buenos Aires: “Unas 10 horas después del anuncio de Juan Guaidó sobre la ‘liberación’ del líder opositor Leopoldo López, poco ha cambiado en la Venezuela de Nicolás Maduro: ni batallones repletos de soldados hastiados se sumaron a la rebelión popular, ni las calles se llenaron de opositores dispuestos a llegar al Palacio de Miraflores para acabar con lo que el jefe del Parlamento y ‘presidente encargado’ llama ‘la usurpación’. Y, mucho menos, ha caído el régimen chavista”. Pero he aquí qué confesión en otra nota firmada por Pablo Bifi: El respaldo militar a Maduro es clave, pero no la única pata que le permite mantenerse en el poder. Es innegable que aún, y pese al descalabro de la economía que golpea por igual a chavistas y antichavistas, el régimen goza de un respetable apoyo en sectores de la sociedad que viven del sueño de la Revolución Bolivariana...
Y es que esa revolución tiene hondas raíces en la historia y la cultura venezolanas: bolivarianas, africanas, indígenas, de luchas campesinas y obreras, cultivadas con esmero por Hugo Chávez y sus continuadores. El magisterio que el comandante realizaba desde su programa Aló presidente, en sus discursos y con el ejemplo de su vida quedó firmemente arraigado en el corazón y la mente de los venezolanos. Sin olvidar la práctica de las masas empoderadas no sólo con el voto, sino con su influencia en la decisión del rumbo de las transformaciones. Por eso Venezuela resiste y por eso Trump y sus títeres fracasan. Las traiciones, como la del jefe de la inteligencia bolivariana, no son nuevas en tiempos de revolución ni cambian el destino de ninguna empresa liberadora.
Lo que hace mucho daño a ese heroico pueblo que resiste en Venezuela, como se lo hace al de Cuba, es la guerra económica, las llamadas sanciones. Ese es su objetivo: castigar sin piedad al pueblo para forzarlo a rebelarse contra el gobierno. Lo confirma esta reciente declaración, sobre los casos de Venezuela, Cuba e Irán, de Idriss Jazairy, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre el impacto de las sanciones unilaterales en los derechos humanos: las diferencias políticas entre gobiernos nunca deben resolverse induciendo desastres económicos o humanitarios a la población… recurrir a esas medidas económicas, con propósitos políticos, viola los derechos humanos y la normativa internacional, ya que pueden precipitar catástrofes humanitarias de grandes proporciones. Es la hora de la más amplia y generosa solidaridad con los pueblos sometidos al castigo económico de Washington. En particular, de la solidaridad con Venezuela, donde al imperio le urge acabar con la utopía.
@aguerraguerra

El desvarío político de un imperio declinante

por  Reinaldo Iturriza

LA HAINE - 27/04/2019

El asedio imperial suscita la caotización de la sociedad venezolana, ciertamente, pero también la resistencia

Foto: “El turco” o el Autómata ajedrecista
I.-
Tres meses después de su autoproclamación, queda muy claro que el diputado Guaidó fue concebido por EEUU como una modesta pieza, apenas con la destreza suficiente para emplearse en un movimiento táctico puntual, luego de lo cual, en el muy corto plazo, y tras un fugaz intercambio de movimientos, se produciría el desenlace de la partida.
Nada de esto ha ocurrido. No solo el pretendido rey terminó revelándose como un peón, sino que deambula por el tablero sin saber muy bien qué hacer. Para EEUU es, sin duda alguna, una pieza sacrificable, pero el Gobierno venezolano ha demostrado de manera reiterada que no tiene ninguna intención de caer en la trampa.
Se dirá que abuso de las metáforas ajedrecísticas. Pero son los voceros del imperialismo estadounidense quienes han repetido una y otra vez aquello de que, en lo que a Venezuela concierne, todas las opciones están sobre la mesa. Más que metáfora, la tristemente célebre frase no deja de ser un eufemismo, una forma de afirmar, sin mayor disimulo, que son capaces de perpetrar los peores crímenes para lograr su cometido; una vulgar amenaza que dice mucho del envilecimiento de quienes la profieren, y ennoblece aún más al pueblo amenazado.
El soberano imperial estadounidense es como un ajedrecista ensoberbecido que cree poder hacer jaque mate con un simple peón. Guaidó vendría a ser como el Autómata en “El ajedrecista” de Edgar Allan Poe, guiado por Schlumberger, el experto jugador que operaba en la sombra, con la notable diferencia de que, en el caso estadounidense, la experticia no le exime de perder casi todas las partidas. Se entiende: en lugar de Schlumberger, es gente como Trump, Pence, Pompeo, Bolton, Abrams o Rubio la que mueve las piezas.
Entre otros, el caso venezolano demuestra que la superioridad económica y militar de una nación no es suficiente para derrotar a otra. Hace falta también capacidad política. Dicho de otra manera, es imprescindible un mínimo de respeto por el juego político, exactamente lo contrario de lo que demuestra EEUU cada vez que apela a aquello de la mesa y las opciones, que es lo mismo que alardear con que puede patear el tablero cuando le venga en gana.
II.-
La proverbial falta de capacidad política exhibida por EEUU recientemente no lo hace menos peligroso: digamos que le impide construir obras duraderas y al mismo tiempo le hace propenso a causar daños irreparables.
¿Qué realidad política se puede construir favoreciendo o echando mano de liderazgos como los de Duque en Colombia, Bolsonaro en Brasil, Macri en Argentina, Piñera en Chile, Moreno en Ecuador, como quiera que se llame el actual presidente peruano, entre otros no menos impresentables? ¿Cuál será el legado político de quizá la peor generación de presidentes desde los tiempos del Plan Cóndor?
El solo hecho de que la autoproclamación del diputado Guaidó resultara siquiera concebible, y que además fuera rabiosamente aplaudida por los presidentes antes mencionados, no vino sino a confirmar el penoso estado de la clase política latinoamericana. La oleada de autoproclamaciones que le sucedieron, comenzando por la de Alejandro Muñoz en Colombia, y luego José de Abreu en Brasil, Luis Monta en Ecuador y Renato Valdivia en Perú, envió un mensaje fuerte y claro: más que política, en estos tiempos lo que prevalece es su parodia.
Sí, en general es un pésimo momento para las fuerzas revolucionarias en el continente. En el caso venezolano, es más que evidente la dificultad de la revolución bolivariana para seguir avanzando en la construcción de hegemonía popular y democrática, y la situación incluso se asemeja a lo que Gramsci en algún momento definió como revolución pasiva.
Ahora bien, circunstancias no solo tan difíciles, sino francamente adversas, no pueden hacernos perder de vista que el imperialismo estadounidense atraviesa por una severa crisis de hegemonía, principalmente porque China va en vías de convertirse en el nuevo centro de gravedad de la economía global.
Hay algo en el encono contra Venezuela, en la virulencia de las sanciones económicas, en el apoyo a la violencia terrorista, en las amenazas contra el Presidente Maduro, en la criminalización del pueblo organizado, en el desparpajo con el que debaten sobre una posible intervención militar, en la manera como planifican cómo apropiarse de los bienes de la República, en el hecho de que decidieran apostar por elementos de un partido más bien minúsculo y situado a la extrema derecha como Voluntad Popular para intentar derrocar al gobierno bolivariano, que habla del desvarío político de un imperio declinante que no es capaz de ordenar su “patio trasero”, expresión largo tiempo en desuso por peyorativa y que hoy vuelve a emplear sin vergüenza alguna.
Pueden percibirse, además, algunos signos de impotencia, porque el asedio imperial suscita la caotización de la sociedad, ciertamente, pero también la resistencia. No todo es caos y destrucción. También hay forja popular.
Frente al encono, hay algo que puede llamarse voluntad de vida, o al menos esas fueron las palabras que me vinieron a la mente durante aquellos días de marzo en que permanecimos a oscuras, luego de los ataques al Sistema Eléctrico Nacional. Pero vuelve a tener razón Nietzsche en su crítica a Schopenhauer: no existe tal cosa como voluntad de vida, sino voluntad de poder.
Entre la voluntad de adaptarse para sobrevivir y la voluntad de transformar para vivir con dignidad, quienes elegimos la segunda seguimos inclinando la balanza en favor nuestro.
Venezuela: qué lugar improbable para discusiones de esa naturaleza. Pero así es la gente que vive por estos parajes. Quienes decidieron declararnos sus enemigos van a tener que aprender a lidiar con eso.
https://elotrosaberypoder.wordpress.com

El 45 por ciento de los estadounidenses quiere impeachment a Trump, según encuesta

10 mayo 2019 | CUBADEBATE

Una persona se muestra a favor de lanzar un juicio político contra Donald Trump, estado de Pensilvania, 21 de septiembre de 2018. Foto: Tomada de HispanTV.

Una encuesta realizada en conjunto por la agencia de noticias británica Reuters y la consultora Ipsos, cuyos resultados se publicaron el jueves, confirma que el número de estadounidenses a favor de iniciar un proceso de juicio político,»impeachment», a su presidente, Donald Trump, ha ascendido al 45 por ciento.
Según los autores del sondeo, realizado el lunes, desde mediados de abril ha habido un incremento de 5 puntos porcentuales en ese sentido, pues la última encuesta de la misma consultora, llevada a cabo entre el 18 y el 19 de abril, mostró un 40 % de aceptación del impeachment.
Sin embargo, conforme a los resultados, aún dicen no al juicio político al inquilino de la Casa Blanca, bajo presión por su supuesta relación con la presunta interferencia rusa en las elecciones de 2016, el 42 % de los estadounidenses. El resto de los encuestados dijo no tener opinión al respecto.
El sondeo indica además que los demócratas e independientes tienen más probabilidades de apoyar el impeachment. Los primeros creen que los eventos descritos en el informe del fiscal especial Robert Mueller, quien encabezó la pesquisa sobre la presunta trama rusa y su supuesta complicidad con la campaña electoral de Trump, apuntan a la existencia de un delito.
Ante esta coyuntura, dos legisladores del Partido Demócrata y un grupo de activistas presentaron el mismo jueves en Washington D.C. (capital estadounidense) más de 10 millones de firmas de ciudadanos que piden al Congreso que inicie un juicio político a su jefe de Estado.
La presidenta de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, acusó a Trump también ayer de obstruir la acción de la Justicia “cada día”, y dijo estar sopesando la idea de emprender el juicio político a fin de sacarlo del poder, aunque hasta el momento se había desmarcado de la idea.
La batalla entre los demócratas y la Administración de Trump se ha intensificado desde la publicación del esperado informe de Mueller, divulgado el 18 de abril. En su informe, de casi 450 páginas, Mueller exonera a Trump de las sospechas de connivencia con Moscú, aunque describe una decena de casos claros de presiones ejercidas por el presidente republicano sobre la investigación.
(Tomado de HISPANTV)

URUGUAY

Documentos incautados en allanamiento a domicilio de Gavazzo son importantes para varias causas

La jueza letrada de Primera Instancia en lo Penal de 29º turno, Julia Staricco, aseguró que los diversos y voluminosos documentos incautados tras un allanamiento en el domicilio del militar en situación de reforma, José “Nino” Gavazzo, serán de suma utilidad para varias causas.

Jueza Julia Staricco.

ALLANAMIENTO 10 de mayo de 2019, 19:40hs - LR21
El fiscal especializado en delitos de Lesa Humanidad, Ricardo Perciballe, solicitó el allanamiento del domicilio de Gavazzo, tras las declaraciones públicas referidas a que en dictadura torturó a presos políticos e incluso fue el autor material de la desaparición de Roberto Gomensoro, meses antes del golpe de Estado del 27 de junio de 1973.
El pedido de Perciballe se basó en la entrevista a Gavazzo que publicó El País en la cual exhibió documentación relacionada con violaciones de derechos humanos.
En tal sentido, la jueza letrada de 7º turno de Ciudad de la Costa, Elena Iriarte, hizo lugar al pedido del fiscal, y autorizó el allanamiento del domicilio de Gavazzo en Parque Miramar mientras el militar no se encontraba en la finca, ya que había sido traslado a un sanatorio para atención médica.
De acuerdo a información que trascendió en las últimas horas, la documentación incautada fue trasladada al juzgado penal de 29° turno, donde se tramita la denuncia realizada en 2011 por 28 expresas políticas, que declararon haber sido víctimas de abuso sexual sistemático y otras formas de trato inhumano por Gavazzo y Jorge Silveira.

Documentación

En dicho marco, la jueza Staricco expresó que  la documentación incautada será de utilidad tanto para la causa que lleva adelante su juzgado como para otras investigaciones relacionadas con violaciones a los derechos humanos en dictadura.
“La documentación es bastante. Son una cantidad de documentos. Ahora corresponde analizar toda esa información. Puede ser útil para la causa de este juzgado como para otras”, dijo Staricco a radio Uruguay.
Staricco no descartó la realización de nuevos allanamientos.

Comunistas presentaron denuncia penal contra Gavazzo por apología de la tortura

El senador Juan Castillo y el diputado Gerardo Núñez, ambos del Partido Comunista del Uruguay…

Incautan documentos de dictadura en poder de Gavazzo

A solicitud de la Fiscalía especializada en crímenes de lesa humanidad, la justicia incautó este viernes documentos de la dictadura en poder del represor en prisión domiciliara, José Gavazzo.

10 mayo, 2019 - CARAS Y CARETAS

La jueza Iriana Iriarte ordenó el allanamiento de la residencia del sentenciado por 28 causas de muerte. Durante cinco horas, se hizo cargo de la abundante documentación  relativa a la inteligencia militar de los años 1973 a 1984.
Gavazzo se ufanó de esa pertenencia en el curso de una extensa entrevista publicada el domingo por el diario El País, en la que justificó la aplicación de tortura, los métodos que prefería y sostuvo que ‘no hay guerra sin tortura’ obviando el real terrorismo de Estado en Uruguay en la época referida.
La documentación será analizada ahora por el fiscal especializado solicitante, Ricardo Perciballe, para ver si se encuentran nuevos datos a la causa que investiga la jueza Julia Staricco, letrada de Primera Instancia de Montevideo.
En paralelo, representantes del Partido Comunista presentaron una denuncia formal contra Gavazzo por ‘apología al delito’, plasmada en la entrevista al citado medio de comunicación pública.
Un día antes del allanamiento, otra jueza le repuso al ex militar la tobillera y la custodia militar que antes retiró debido a presunto problemas de salud alegado por el abogado defensor del prisionero.
El beneficio inicialmente concedido desató críticas en el Frente Amplio y en organizaciones de derechos humanos y de familiares de detenidos desaparecidos que realizaron el sábado una vigilia de protesta.

Archivo Gavazzo reactiva causa de ex presas políticas

El ex-agente de la dictadura exhibió este material en una entrevista con El País.

Ultima actualización May 11, 2019 - LA REPÙBLICA uy

El fiscal especializado en delitos de lesa humanidad Ricardo Perciballe solicitó el allanamiento del domicilio del exrepresor José Nino Gavazzo en Parque Miramar, informó el portal Sudestada. Todas las cajas y biblioratos recogidos por la Policía fueron trasladados al Juzgado Penal de 29º Turno donde se tramita una megacausa contra Gavazzo y otros militares de la dictadura.  Después de leer una entrevista publicada el domingo último en El País, Perciballe tomó nota de que el exagente de inteligencia tenía cajas con fotografías y documentos de época relacionadas con violaciones a los derechos humanos, hechos ocurridos en los años 70 en Montevideo y Buenos Aires. Gavazzo aceptó ser entrevistado por la periodista Paula Barquet. Y aunque no permitió el ingreso de fotógrafo a la reunión, dejó que ella tomara imágenes de él, de la casa y del material que conservaba.
Perciballe obtuvo una orden de allanamiento de la jueza letrada de 7º Turno de Ciudad de la Costa, Elena Uriarte, quien tiene jurisdicción sobre la residencia en la que vive el exmilitar procesado.
En el juzgado de 29ª Turno se tramita la causa iniciada por 28 ex presas políticas por abuso sexual sistemático, entre otras formas de trato inhumano y degradante.
Este caso -a cargo de la jueza Julia Staricco- fue iniciado en 2011. Allí se acusa a Gavazzo, a Jorge «Pajarito» Silveira y a otros notorios integrantes del aparato represivo de la dictadura militar.
En la entrevista con El País, Gavazzo explicó su particular visión de los métodos de tortura. En ese sentido dijo preferir el submarino que la picana eléctrica como método eficaz para interrogar a detenidos. Luego quiso marcar algún matiz.
“Yo lo que niego es la tortura que ellos mencionan. Si yo la agarro a usted a cachetazos acá para que me diga cuánto gana en El País, es una tortura, pero solo le pegué unos cachetazos. Si en lugar de eso, agarro un cable y lo enchufo a la corriente, y le pido lo mismo pero le pongo 110 volts, la estoy torturando también. Si la violo, también es una tortura. Bueno, son distintas eta… Todo está mal», explicó
Y agregó: «Pero estamos hablando de la guerra, ¿verdad? Estamos hablando de la guerra y no de la paz. No existe en el mundo ejemplo de guerra sin tortura”.
PVP se reorganizó en Buenos Aires y planeaba regresar a Uruguay en los siguientes meses para retomar el camino de la guerrilla. Había decidido financiarse realizando exitosos secuestros de empresarios.
Pero la detención de algunas personas claves de la organización permitió a las Fuerzas Conjuntas dar con el paradero de León Duarte y Gerardo Gatti, dos de los principales cabecillas. Ambos fueron detenidos y están desaparecidos.
Según Gavazzo, la delación de Pilar «Mónica» Nores -secretaria personal de Gatti-, de su hermano Álvaro Nores (que fugo a Canadá) y de «El karateca» Carlos Goessens Meré resultaron factores fundamentales para detener a casi toda la cúpula.
En El País, Gavazzo volvió sobre un tema del que escribió bastante en blogs populares entre sus camaradas del «proceso». Allí describía la participación de los traidores del PVP en la caída de este grupo que fusionó integrantes de Organización Popular Revolucionaria 33 Orientales (OPR 33), la Federación Anarquista y Resistencia Obrero Estudiantil (ROE).
Gracias a Goessen Meré, dijo, pudo desarticular un supuesto plan para hacer explotar la planta refinería de Ancap y otros actos terroristas de alto perfil, y a través de Nores consiguió sacar a luz un millonario botín con el que el PVP planeaba comprar armas y organizar su logística revolucionaria.
El PVP
Gavazzo tuvo una actuación protagónica en varios sangrientos episodios durante la dictadura, en especial relacionados con la caída del partido por el Gobierno del Pueblo (PVP) una organización
creada en 1975 sobre la base de grupos anarquistas y de extrema izquierda.

La justicia resolvió no quitarle la tobillera ni la custodia a Gavazzo

Tras la apelación del fiscal Perciballe, la jueza que había determinado retirarle la tobillera y la custodia al represor, resolvió mantener las medidas de seguridad.

9 mayo, 2019 - CARAS Y CARETAS

La jueza Letrada en lo Penal de Ejecución de Canelones de 1º Turno, Elsa Graciela Montin, aacedió al pedido de “reposición y apelación” que presentó el fiscal de delitos de Lesa Humanidad, Ricardo Perciballe. Finalmente, resolvió mantener la tobillera y la custodia policial a José Gavazzo, acusado de participar en  28 delitos de homicidio muy especialmente agravados en reiteración real.

Días atrás, la jueza decidió retirarle la tobillera electrónica y la custodia a Gavazzo  argumentando que dicha decisión fue tomada debido a problemas de salud del militar. Estas causas no fueron comprobadas.
Tras conocerse la decisión de la magistrada, el fiscal Perciballe apeló la determinación alegando que representaba un agravio a la Fiscalía y a la sociedad toda. Esta decisión causó mucha polémica en el escenario político y la comunidad.
Finalmente, la jueza accedió al pedido del fiscal, y mantendrá las medidas de seguridad contra Gavazzo, quien en estos días reconoció su participación en los delitos y las torturas cometidas en la dictadura.

Fiscal pidió procesamiento de siete militares y dos órdenes de captura

10/05/2019 12:58

Todos fueron integrantes de la Fuerza Área y el fiscal especializado de delitos de Lesa Humanidad, Ricardo Perciballe, los acusa de tortura.
El Fiscal Letrado Penal de Montevideo Especializado en Crímenes de Lesa Humanidad, Ricardo Perciballe, solicitó el procesamiento de siete militares y la orden de captura internacional para dos de ellos, todos exintegrantes de la Fuerza Área, a quienes acusa de un delito de tortura mientras cumplían funciones en la Base Aérea Boiso Lanza, según informó Radio Uruguay y confirmó ECOS.

“Es una causa que lleva muchos años de investigación, con una cantidad impresionante de material recopilado que apunta a la actividad que tuvieron estos militares en la base aérea mientras cumplieron sus funciones”, dijo a ECOS el abogado de las víctimas Óscar López Goldaracena, que patrocina además a la organización Crysol, conformada por expresos políticos del Uruguay.

El vicepresidente de Crysol, Baldemar Taroco, confirmó a este portal que el pedido de procesamiento pesa sobre los oficiales Roberto Amorín Maciel, Walter Alcides Pintos Alvariza, Roberto Cáceres, Gustavo Carlos Urban Saavedra, Ramón Bernardo Rodríguez López, Juan Antonio Rodríguez Goñi y Enrique Rivero Ugartamendia.

“Además de los siete pedidos de procesamiento hay dos pedidos de orden de captura internacional solicitada contra José Eduardo ‘Gaviota’ Delgado y Alfredo Fresia Dubois, este último estuvo en Uruguay hasta que pidieron su procesamiento anteriormente y se fugó a Colombia. Ahora no sabemos donde está”, dijo Taroco.

El vicepresidente de Crysol dijo que el pedido de Perciballe está en manos del Juez Letrado en lo Penal de 23º Turno, Dr. Tabaré Erramuspé pero se mostró desconfiado.

“Yo no confío mucho en esta Justicia porque acepta todas las chicanas y mecanismos de los represores para no presentarse y rendir cuentas. Hoy se encubre y se garantiza la impunidad. Cuando una jueza como Mariana Mota quiso pisar el acelerador para esclarecer causas vinculadas a los derechos humanos en la dictadura la persiguieron y la mandaron a civil”, sentenció.

La causa de Boiso Lanza fue la primera colectiva que se abrió para investigar torturas en la dictadura y el primer caso notorio fue el del obrero metalúrgico y militante comunista Ubagesner Chaves Sosa, detenido en Montevideo en 1976 y cuyos restos se encontraron en 2005.

Según el Equipo de Investigación Histórica de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente, unidad que depende de Presidencia de la República, Cháves Sosa fue detenido y torturado hasta su muerte en base a los testimonios de Isidora Musco de Chaves Sosa (su esposa), Raúl Couto Pombo (vecino), Óscar Mario Laserra (dueño de la casa donde vivía) y Gerardo Barrios (preso junto a Chaves Sosa y quien presenció las torturas).

En la Base Aérea Boiso Lanza funcionó un centro de detención durante la dictadura y en 2016 el lugar fue destino de una de las placas conmemorativas para el reconocimiento y reparación a las

víctimas del terrorismo de Estado.

 

Petrobras no da marcha atrás en despidos tras reunión con PIT-CNT

10/05/2019 14:50

La central valoró que exista diálogo y dijo que el lunes traerá al Ministerio del Trabajo una nueva propuesta.
Luego de casi dos horas de reunión, las autoridades del PIT-CNT no lograron revertir la decisión de Petrobras de despedir a trabajadores de MontevideoGas. Fernando Pereira y Marcelo Abdala, presidente y secretario general de la central gremial, dialogaron este viernes con representantes de la empresa brasileña. Allí se les planteó la posibilidad de dar marcha atrás con la medida, pero Petrobras se mantuvo firme.

“No hubo acuerdo en ese sentido”, expresó Pereira a la salida de la reunión en el edificio Plaza Mayor, donde están las oficinas de la petrolera en Uruguay.

Sí tomaron como un logro que se haya acordado mantener las instancias de diálogo. “De todo conflicto se sale con una negociación”, agregó el sindicalista.

Es por eso que la próxima semana estar presentando en el Ministerio de Trabajo una nueva propuesta. “La vamos a trabajar durante el fin de semana con nuestros técnicos y asesores”.

El próximo lunes será cuando se instale una mesa representativa en la que el PIT-CNT evaluará qué medidas tomar ante la situación.

Una de las medidas que están sobre la mesa es el corte del suministro de combustibles a las estaciones de servicio de Petrobras por parte de la Federación Ancap.

“Esta es una de las medidas que se propusieron como forma de solidaridad. Pero quiero aclarar que nosotros no somos ningunos irresponsables y analizaremos qué hacer”, indicó Pereira.

Por su parte, el Sindicato del Gas decidió mantener la huelga de hambre que llevan adelante tres trabajadores desde hace 11 días y que está ubicada frente a Plaza Matriz.

“No es nada feliz para nosotros tener una huelga de hambre. Cada día buscamos solucionar el conflicto, no profundizarlo”, concluyó Pereira.

Fancap rechaza dicho de Jara sobre medidas solidarias

La presidenta del organismo había cuestionado la decisión del sindicato cortar el suministro a Patrobras en solidaridad con los trabajadores en conflicto.

Foto Archivo.

10 mayo, 2019 - CARAS Y CARETAS

La Federación Ancap (Fancap) rechazó los dichos de la presidente del organismo Marta Jara sobre la decisión del sindicato de cortar el suministro de combustible a Petrobras.

Jara cuestionó la decisión y dijo que no entiende porque Fancap “insiste en traer conflictos de otros lados”.

Fancap “rechaza rotundamente las declaraciones públicas de la presidente de Ancap Marta Jara que desconoce la esencia de nuestro pueblo, en la escala de valores de la sociedad uruguaya, la solidaridad ha sido históricamente una seña de identidad”.

Denuncian lo que entienden como “doble discurso de la presidente del ente, que sanciona trabajadores por ser solidarios, y es condescendiente con los empresarios como en el caso del lockout patronal de noviembre de 2016”.

“Los ataques que recibimos por ser solidarios nos interpela como sociedad, se nos acusa duramente de atentar contra la propiedad privada y el interés empresarial, invisibilizando la angustia que están pasando tres trabajadores que realizan una huelga de hambre y 160 familias con la incertidumbre de su futuro”, agregan.

“Somos sensibles ante la angustia y el sufrimiento humano, nos resistimos a naturalizar una huelga de hambre, ninguna lucha de trabajadores y trabajadoras nos será ajena, nos podemos equivocar, pero jamás seremos indiferentes”.

Seguidamente señalan que “quien no se conmueve con una huelga de hambre o el futuro de 160 familias, tampoco lo hace con miles de uruguayos que pasan necesidades, con el hambre, el frío, la falta de empleo o de un techo, la sociedad que queremos construir tiene otros valores sólo mejoraremos la convivencia ciudadana disminuyendo la violencia e intolerancia, si somos capaces de ser más solidarios y menos indiferentes”.

“Nos sentimos comprometidos con la construcción de un mundo mejor, con la construcción de una sociedad más tolerante y humana no dejaremos de perseguir nuestros sueños y utopías, nuestrocompromiso es con los trabajadores y trabajadoras y las grandes mayorías sociales postergadas y excluidas”, concluye Fancap.

"Jara sanciona a trabajadores pero es condescendiente con empresarios"

10/05/2019 14:20

Fancap salió al cruce y le contestó a la presidenta del ente. La acusó de desconocer "la esencia" del pueblo uruguayo.
La Federación de Trabajadores de Ancap (Fancap) salió al cruce y le respondió a la presidenta del ente, Marta Jara. El sindicato la acusó de desconocer "la esencia" del pueblo uruguayo.

"En la escala de valores de la sociedad uruguaya, la solidaridad ha sido históricamente una seña de identidad", afirmó el gremio en clara referencia al anuncio que realizaron días atrás de cortar el suministro de combustible a las estaciones de servicio de Petrobras.

Ella "sanciona a trabajadores por ser solidarios, y es condescendiente con los empresarios como en el caso del lockout patronal de noviembre de 2016", manifestó Fancap a través de un comunicado difundido este viernes.

"Somos sensibles ante la angustia y el sufrimiento humano, nos resistimos a naturalizar una huelga de hambre. Ninguna lucha de trabajadores y trabajadoras nos será ajena. Nos podemos equivocar, pero jamás seremos indiferentes", aseguró el sindicato ante la decisión de apoyar la lucha del sindicato del gas.

"Los ataques que recibimos por ser solidarios nos interpela como sociedad", consideró la Federación. Para el sindicato al acusarlos de atentar contra la propiedad privada y el interés empresarial, invisibliza "la angustia" que están pasando los tres trabajadores que realizan la huelga de hambre y de las 160 familias con la incertidumbre de su futuro.

Quien no se conmueve con esto, "tampoco lo hace con los miles de uruguayos que pasan necesidades, con el hambre, el frío, la falta de empleo o de
un techo", arremetió Fancap.

El Directorio de Ancap manifestó su preocupación, ante la medida que el gremio advierte que tomará contra Petrobas. En particular Jara, que no ocultó su malestar. “Este es un conflicto que no le pertenece a Ancap”, expresó. “Francamente, no entendemos cómo Fancap insiste en traer conflictos de otras empresas”, afirmó.