Publicado: 15 may 2019 01:47 GMT - RT
Aunque la tensión entre Washington y Teherán
recuerda a los expertos el período previo a la invasión de Irak en
2003, un conflicto bélico con Irán "sería muy diferente" y mucho peor,
alertan diversos analistas.
Amber Smalley / EE.UU. Armada / Reuters
EE.UU.
e Irán se hallan "preocupantemente cerca" de un conflicto armado, y su
disputa actual "ha recordado a muchos observadores" el período previo a
la invasión de Irak liderada por Washington en 2003, escribe el analista
de The Washington Post Adam Taylor.
Sin embargo, y a pesar de varias similitudes, un eventual conflicto bélico entre Washington y Teherán "sería muy diferente en muchos aspectos, y casi con seguridad sería sustancialmente peor", pronostica este experto, quien enumera una serie de diferencias tanto entre el actual Irán y el Irak de 2003, como en la forma en que se desarrollaría una guerra.
Por otro lado, una estimación de 2005 sugirió que el Ejército iraquí tenía menos de 450.000 efectivos cuando comenzó la invasión, mientras que los cálculos recientes indican que Irán cuenta con 523.000 efectivos militares activos, a los que se suman 250.000 de la reserva.
Asimismo, su ubicación en el centro de Eurasia es "particularmente importante para el comercio", enfatiza el analista, precisando que alrededor de un tercio del tráfico petrolero del mundo pasa por el estrecho de Ormuz, que limita con Irán y Omán, por lo que su posible bloqueo "podría hacer que las exportaciones mundiales diarias de petróleo se reduzcan en un 30 %, aproximadamente".
La Armada de Irán también tiene "una ventaja real" contra EE.UU., pues "no necesita grandes naves o armas de fuego" para bloquear el estrecho de Ormuz, pudiendo usar minas o submarinos para forzar el cese del comercio.
Adicionalmente, el analista hace hincapié en el programa de misiles balísticos de Irán, descrito por el Proyecto de Amenaza de Misiles del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales como "el arsenal misilístico más grande y más diverso en Oriente Medio". Taylor agrega a esto el arsenal de 130.000 cohetes que se estima tiene Hezbolá, para asegurar que "la amenaza de la tecnología de misiles iraní se extiende más allá de las fronteras del país".
Frente a esa circunstancia, Taylor recuerda que la invasión de Irak involucró a 150.000 soldados estadounidenses, junto con decenas de miles de efectivos de naciones aliadas. El costo financiero de la guerra de Irak se fijó en más de dos billones de dólares en 2013, mientras que el número de los fallecidos entre 2003 y 2011 se estima en aproximadamente 400.000 personas.
El analista sotiene asimismo que, aunque los planificadores militares estadounidenses "saben todo esto", el Gobierno de EE.UU. no puede admitir que no tiene "buenas opciones" para enfrentarse militarmente a Irán, ya que si lo aceptara eliminaría la amenaza de una acción militar y "disminuiría la presión" que Washington espera mantener sobre Teherán.
Así, el exdiplomático norteamericano James Jatras advierte que el
jefe de la Casa Blanca "traicionaría todo lo que prometió" al electorado
si se sumergiese en otro conflicto potencialmente infinito, en especial
cuando las consecuencias de la guerra con Irán –en términos de muerte y
destrucción– serían "literalmente incalculables".
Por otro lado, una guerra con Irán pondría en riesgo a los aliados regionales de Washington –Israel y Arabia Saudita–, ya que es casi "al 100 %" seguro que si Washington atacara territorio iraní, la República Islámica lanzaría un ataque contra ambos países, asevera Foad Izadi, profesor de comunicación política en la Universidad de Teherán. En este caso, los israelíes y los saudíes querrían que la lucha contra Irán se prolongara "hasta el último soldado estadounidense", añade Izadi, quien así alerta que ese conflicto podría tener "efectos duraderos durante décadas".
En la misma línea, Vladímir Sazhin, miembro del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, afirma que las dos partes saben que "nadie" ganaría en caso de una gran guerra, y que esta supondría "un desastre para Oriente Medio".
Sin embargo, y a pesar de varias similitudes, un eventual conflicto bélico entre Washington y Teherán "sería muy diferente en muchos aspectos, y casi con seguridad sería sustancialmente peor", pronostica este experto, quien enumera una serie de diferencias tanto entre el actual Irán y el Irak de 2003, como en la forma en que se desarrollaría una guerra.
Un país más grande
Por otro lado, una estimación de 2005 sugirió que el Ejército iraquí tenía menos de 450.000 efectivos cuando comenzó la invasión, mientras que los cálculos recientes indican que Irán cuenta con 523.000 efectivos militares activos, a los que se suman 250.000 de la reserva.
Una ubicación estratégica
Asimismo, su ubicación en el centro de Eurasia es "particularmente importante para el comercio", enfatiza el analista, precisando que alrededor de un tercio del tráfico petrolero del mundo pasa por el estrecho de Ormuz, que limita con Irán y Omán, por lo que su posible bloqueo "podría hacer que las exportaciones mundiales diarias de petróleo se reduzcan en un 30 %, aproximadamente".
Una fuerza mayor
La Armada de Irán también tiene "una ventaja real" contra EE.UU., pues "no necesita grandes naves o armas de fuego" para bloquear el estrecho de Ormuz, pudiendo usar minas o submarinos para forzar el cese del comercio.
Adicionalmente, el analista hace hincapié en el programa de misiles balísticos de Irán, descrito por el Proyecto de Amenaza de Misiles del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales como "el arsenal misilístico más grande y más diverso en Oriente Medio". Taylor agrega a esto el arsenal de 130.000 cohetes que se estima tiene Hezbolá, para asegurar que "la amenaza de la tecnología de misiles iraní se extiende más allá de las fronteras del país".
Un gran costo
Frente a esa circunstancia, Taylor recuerda que la invasión de Irak involucró a 150.000 soldados estadounidenses, junto con decenas de miles de efectivos de naciones aliadas. El costo financiero de la guerra de Irak se fijó en más de dos billones de dólares en 2013, mientras que el número de los fallecidos entre 2003 y 2011 se estima en aproximadamente 400.000 personas.
El analista sotiene asimismo que, aunque los planificadores militares estadounidenses "saben todo esto", el Gobierno de EE.UU. no puede admitir que no tiene "buenas opciones" para enfrentarse militarmente a Irán, ya que si lo aceptara eliminaría la amenaza de una acción militar y "disminuiría la presión" que Washington espera mantener sobre Teherán.
Efectos "desastrosos" durante décadas
Por su parte, otros varios expertos consultados por RT opinan que una guerra estadounidense contra Irán sería catastrófica tanto para la región como para la presidencia de Trump. Por otro lado, una guerra con Irán pondría en riesgo a los aliados regionales de Washington –Israel y Arabia Saudita–, ya que es casi "al 100 %" seguro que si Washington atacara territorio iraní, la República Islámica lanzaría un ataque contra ambos países, asevera Foad Izadi, profesor de comunicación política en la Universidad de Teherán. En este caso, los israelíes y los saudíes querrían que la lucha contra Irán se prolongara "hasta el último soldado estadounidense", añade Izadi, quien así alerta que ese conflicto podría tener "efectos duraderos durante décadas".
En la misma línea, Vladímir Sazhin, miembro del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, afirma que las dos partes saben que "nadie" ganaría en caso de una gran guerra, y que esta supondría "un desastre para Oriente Medio".
Candidata demócrata Tulsi Gabbard: "Trump acercó a EE.UU. a una guerra con Irán, y esta sería mucho peor que la de Irak"
Publicado: 13 may 2019 04:47 GMT | Última actualización: 13 may 2019 08:24 GMT - RT
La veterana de la guerra de Irak señaló que
el actual mandatario no cumplió con la responsabilidad principal del
presidente, que es mantener a salvo al pueblo estadounidense.
Tulsi Gabbard en Houston (Texas, EE.UU.), 24 de abril de 2019.
Loren Elliott / Reuters
Tulsi Gabbard, candidata a la Presidencia de EE.UU. y veterana de la guerra de Irak, señaló
el pasado viernes, a través de su cuenta en Twitter, que el presidente
de Estados Unidos, Donald Trump, "socavó" la seguridad nacional y acercó
el país a la guerra con Irán.
"La principal responsabilidad del presidente es mantener a los estadounidenses a salvo. Trump fracasó, socavando nuestra seguridad nacional al romper el acuerdo nuclear iraní, amenazando con una acción militar, acercándonos a la guerra con Irán, la cual será mucho peor que la guerra de Irak", ha aseverado la congresista demócrata.
El pasado miércoles, el presidente de Irán, Hasán Rohaní, anunció que su país reducirá el cumplimiento del JCPOA (Plan
de Acción Integral Conjunto y Completo), del cual EE.UU. se retiró el 8
de mayo de 2018 con el argumento de que no ha impedido "el
enriqueciendo de uranio" por parte de Irán, al que acusó de violar los
términos del pacto y de buscar de forma activa hacerse con armamento
nuclear.
Por su parte, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, declaró este 9 de mayo que su país responderá a cualquier ataque de Irán o sus aliados contra los intereses de EE.UU. o sus ciudadanos. Precisó que "el régimen en Teherán tiene que entender que cualquier ataque de ellos o sus aliados" recibirá una "respuesta rápida y decisiva" por parte de EE.UU.
"La principal responsabilidad del presidente es mantener a los estadounidenses a salvo. Trump fracasó, socavando nuestra seguridad nacional al romper el acuerdo nuclear iraní, amenazando con una acción militar, acercándonos a la guerra con Irán, la cual será mucho peor que la guerra de Irak", ha aseverado la congresista demócrata.
"Respuesta rápida y decisiva"
El pasado jueves, el presidente de EE.UU., Donald Trump, instó a las autoridades iraníes a dialogar sobre el abandono del programa nuclear por parte de la República Islámica. Además, señaló que no podía descartar una confrontación militar debido a las crecientes tensiones entre los dos países.Por su parte, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, declaró este 9 de mayo que su país responderá a cualquier ataque de Irán o sus aliados contra los intereses de EE.UU. o sus ciudadanos. Precisó que "el régimen en Teherán tiene que entender que cualquier ataque de ellos o sus aliados" recibirá una "respuesta rápida y decisiva" por parte de EE.UU.
El Pentágono podría enviar 120.000 militares a Oriente Medio para contrarrestar a Irán
Publicado: 14 may 2019 03:16 GMT | Última actualización: 14 may 2019 04:04 GMT - RT
Un plan militar actualizado prevé un gran
despliegue de soldados en Oriente Medio por si Irán atacara a las
fuerzas estadounidenses o acelerara el desarrollo de armas nucleares,
informa The New York Times.
Militares de EE.UU. embarcan en un helicóptero para una misión en Afganistán, el 15 de enero de 2019.
Primera teniente Verniccia Ford / Ejército de EE.UU. / Reuters
El
secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Shanahan, presentó
este jueves en una reunión con los principales asistentes de Seguridad
Nacional del presidente Trump un plan militar actualizado que prevé
enviar hasta 120.000 soldados a Oriente Medio por si Irán ataca a las
fuerzas estadounidenses o acelera el desarrollo de armas nucleares,
informa The New York Times citando a funcionarios de la Administración.
El diario ha hablado con más de media docena de funcionarios de seguridad nacional familiarizados con los planes actualizados. Según estas fuentes, las revisiones fueron ordenadas por partidarios de la línea dura encabezados por John Bolton, asesor de Seguridad Nacional de Trump.
El tamaño de la fuerza planeada ha sorprendido a muchos participantes de la reunión, ya que esa cantidad de militares se acerca a la que estuvo involucrada en la invasión de 2003 en Irak, señala el periódico.
Sin embargo, los funcionarios precisaron que el plan militar actualizado no contempla una invasión de Irán, lo que requeriría muchos más soldados.
El 5 de mayo, el asesor de seguridad nacional de EE.UU., John Bolton, anunció el despliegue en Oriente Medio del grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln, así como el de un grupo operativo de bombarderos B-52
para mostrar a Irán que "cualquier ataque contra los intereses
estadounidenses o de sus aliados se enfrentará con una fuerza
implacable".
El 10 de mayo, el secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Shanahan, aprobó el despliegue en Oriente Medio de una batería del sistema de defensa aérea estadounidense Patriot y del buque de transporte anfibio USS Arlington. Estas fuerzas adicionales se unirán a las que antes fueron enviadas a la zona "en respuesta a los indicios de una incrementada disposición iraní a llevar a cabo operaciones ofensivas contra las fuerzas de EE.UU. y sus intereses".
Por su parte, el comandante de la Guardia, Hossein Salami, dijo en una sesión parlamentaria este domingo que Washington ha iniciado una guerra psicológica. El general mayor Salami destacó que la vulnerabilidad de los portaaviones estadounidenses evitará que el país norteamericano se arriesgue a tomar medidas militares contra Irán.
Este 10 de mayo, el jefe adjunto de asuntos políticos de la Guardia Revolucionaria dijo que Washington "no se atreverá a lanzar una acción militar" contra Irán y aseguró que su país no va a sostener conversaciones con los estadounidenses. Según sus palabras, Teherán "ve a EE.UU. como poco confiable".
El diario ha hablado con más de media docena de funcionarios de seguridad nacional familiarizados con los planes actualizados. Según estas fuentes, las revisiones fueron ordenadas por partidarios de la línea dura encabezados por John Bolton, asesor de Seguridad Nacional de Trump.
El tamaño de la fuerza planeada ha sorprendido a muchos participantes de la reunión, ya que esa cantidad de militares se acerca a la que estuvo involucrada en la invasión de 2003 en Irak, señala el periódico.
Sin embargo, los funcionarios precisaron que el plan militar actualizado no contempla una invasión de Irán, lo que requeriría muchos más soldados.
Las fuerzas desplegadas en Oriente Medio por EE.UU.
Las noticias sobre el supuesto plan llegan en medio de un despliegue militar de Washington en Oriente Medio y mientras la tensión con la República Islámica va en aumento.
El 10 de mayo, el secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Shanahan, aprobó el despliegue en Oriente Medio de una batería del sistema de defensa aérea estadounidense Patriot y del buque de transporte anfibio USS Arlington. Estas fuerzas adicionales se unirán a las que antes fueron enviadas a la zona "en respuesta a los indicios de una incrementada disposición iraní a llevar a cabo operaciones ofensivas contra las fuerzas de EE.UU. y sus intereses".
Respuesta de Irán
Este domingo, Amirali Hajizadeh, el jefe de la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, señaló que la presencia militar de EE.UU. en la región no es una "amenaza", sino una "oportunidad". "Si [los estadounidenses] hacen un movimiento, les golpearemos en la cabeza", advirtió Hajizadeh.Por su parte, el comandante de la Guardia, Hossein Salami, dijo en una sesión parlamentaria este domingo que Washington ha iniciado una guerra psicológica. El general mayor Salami destacó que la vulnerabilidad de los portaaviones estadounidenses evitará que el país norteamericano se arriesgue a tomar medidas militares contra Irán.
Este 10 de mayo, el jefe adjunto de asuntos políticos de la Guardia Revolucionaria dijo que Washington "no se atreverá a lanzar una acción militar" contra Irán y aseguró que su país no va a sostener conversaciones con los estadounidenses. Según sus palabras, Teherán "ve a EE.UU. como poco confiable".
Irak, Corea del Norte y ahora Irán: ¿Por qué John Bolton puede ser la persona más peligrosa del mundo?
Publicado: 17 may 2019 21:07 GMT - RT
La tensión no ha dejado de crecer en Oriente
Medio desde que Washington decidiera reforzar su contingente militar en
el Golfo Pérsico, lo que se debe a la postura del asesor de Seguridad
Nacional de EE.UU., según el periodista Ben Armbruster explica en The
Guardian.
El asesor de seguridad nacional de EE.UU., John Bolton.
Joshua Roberts / Reuters
La actual escalada de tensión entre EE.UU. e Irán,
que se acerca cada vez más a una posible guerra, se debe a la postura y
la política que impulsa el asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John
Bolton, según afirma Ben Armbruster en un artículo para The Guardian.
De acuerdo con el periodista, Bolton le dio a Trump el impulso final para retirar en 2018 a EE.UU. del acuerdo nuclear con Irán, que comprometía a Teherán a no desarrollar un programa de esa naturaleza. El Plan de Acción Conjunto y Completo fue el mayor obstáculo para la campaña de Bolton en favor de una guerra que derrocara al régimen iraní, porque "eliminó un pretexto que fue extremadamente útil para empezar la guerra en Irak hace 17 años".
Según el autor, el objetivo principal de Estados Unidos en Irán es el cambio de régimen, y ahora, tras poner fin a dicho tratado, Washington puede usar las sanciones, la retórica belicista y maniobras militares, lo que ya ha puesto a EE.UU. más cerca de la guerra con ese país. Al mismo tiempo, justifica sus acciones con el alegato de que adopta una política de "presión máxima" para alcanzar un "mejor acuerdo" nuclear con Teherán.
El pasado 5 de mayo John Bolton anunció el despliegue en Oriente
Medio del grupo de combate del portaaviones USS Abraham Lincoln, así
como el de un grupo operativo de bombarderos B-52, para mostrar a Irán
que "cualquier ataque contra los intereses estadounidenses o de sus
aliados se enfrentará con una fuerza implacable". Según Bolton, se
adelanta esta acción en respuesta a "un número de indicadores y advertencias preocupantes y crecientes".
Sin embargo, varios funcionarios han comentado que la Administración de Trump ha exagerado la amenaza iraní para hacerla ver más grave de lo que pudiera ser. Asimismo, el comandante adjunto de la Coalición Internacional contra el ISIS, el británico Christopher Ghika, había ya negado la existencia de una amenaza mayor por parte de Teherán, asegurando que tal afirmación iba "en contra" de la información de la inteligencia estadounidense y de sus aliados "respecto a las fuerzas respaldadas por Irán en la región".
Bolton no mostró ninguna preocupación por las consecuencias catastróficas que pudo haber causado una guerra con Corea del Norte cuando estaba en la Administración de Bush. "Yo no hago la guerra. Hago política", afirmó entonces.
Y ahora como miembro de la Administración de Trump, el asesor de Seguridad Nacional presionó también para que EE.UU. se retirara de un tratado crucial sobre armas nucleares con Rusia, añade el periodista.
De acuerdo con el periodista, Bolton le dio a Trump el impulso final para retirar en 2018 a EE.UU. del acuerdo nuclear con Irán, que comprometía a Teherán a no desarrollar un programa de esa naturaleza. El Plan de Acción Conjunto y Completo fue el mayor obstáculo para la campaña de Bolton en favor de una guerra que derrocara al régimen iraní, porque "eliminó un pretexto que fue extremadamente útil para empezar la guerra en Irak hace 17 años".
Según el autor, el objetivo principal de Estados Unidos en Irán es el cambio de régimen, y ahora, tras poner fin a dicho tratado, Washington puede usar las sanciones, la retórica belicista y maniobras militares, lo que ya ha puesto a EE.UU. más cerca de la guerra con ese país. Al mismo tiempo, justifica sus acciones con el alegato de que adopta una política de "presión máxima" para alcanzar un "mejor acuerdo" nuclear con Teherán.
Sin embargo, varios funcionarios han comentado que la Administración de Trump ha exagerado la amenaza iraní para hacerla ver más grave de lo que pudiera ser. Asimismo, el comandante adjunto de la Coalición Internacional contra el ISIS, el británico Christopher Ghika, había ya negado la existencia de una amenaza mayor por parte de Teherán, asegurando que tal afirmación iba "en contra" de la información de la inteligencia estadounidense y de sus aliados "respecto a las fuerzas respaldadas por Irán en la región".
Tensión entre EE.UU. y Corea del Norte
Además, el periodista resalta que ya antes, como miembro de la Administración de George Bush, Bolton también desempeñó un papel fundamental en el colapso del antiguo acuerdo con Corea del Norte sobre su programa nuclear, impulsado por Bill Clinton. Asimismo, públicamente llamó a emplear el "modelo de Libia" contra Corea del Norte. Y meses antes de sumarse a la Administración de Trump, publicó en The Wall Street Journal un artículo en el que pedía una intervención militar inmediata y la guerra preventiva en ese país asiático.Bolton no mostró ninguna preocupación por las consecuencias catastróficas que pudo haber causado una guerra con Corea del Norte cuando estaba en la Administración de Bush. "Yo no hago la guerra. Hago política", afirmó entonces.
Y ahora como miembro de la Administración de Trump, el asesor de Seguridad Nacional presionó también para que EE.UU. se retirara de un tratado crucial sobre armas nucleares con Rusia, añade el periodista.
Alfredo Jalife-Rahme: "EEUU podría entramparse en un mega Vietnam en Medio Oriente"
GPS Internacional
14:08 17.05.2019 - SPUTNIK NEWS
El analista geopolítico dialogó con 'GPS Internacional' acerca de las tensiones entre Washington y Teherán.
"El
canciller iraní es considerado pro-occidental, porque los iraníes
también tienen ese lado que no les ha beneficiado en absoluto y tienen
el lado más nacionalista que son los Guardianes de la Revolución a los
que EEUU está asestándole a cada rato sanciones", indicó Jalife-Rahme.
"No veo ninguna guerra en el radar. No
solamente el canciller Zarif se encuentra en Japón para dar un mensaje
muy claro de que no quieren la guerra y pedir la mediación de aquel país
que puede ser muy benéfica, sino que también el mismo Trump, según
recoge el Washington Post que es del establishment, abiertamente dice
que no quiere la guerra", agregó.
"El secretario de Estado, Mike Pompeo, va de desastre en
desastre porque no es diplomático. EEUU carece de diplomáticos lo cual
es muy peligroso. A veces las cosas se resuelven por la guerra y otras
por el arte de la negociación que maneja Trump, pero tampoco le están
saliendo muy bien porque vemos que no ha podido ni con China, ni con
Corea del Norte, ni con la Unión Europa", subrayó el analista.
"Trump se salió en forma unilateral y rompió un acuerdo
firmado por las otras cinco superpotencias, todo con tal de desmarcarse
de lo que ha hecho Obama, porque quizás su gran contrincante en el
primer martes de noviembre de 2019 sea Joe Biden", puntualizó
Jalife-Rahme. "Entonces los iraníes en un momento dado estaban esperando
que se decantase la situación interna de EEUU, que allí es donde hay
que ver la política y no en el exterior", añadió.
"Trump junto a Pompeo y Bolton acaban de salir
de una micro Bahía de Cochinos en Venezuela y habría que imaginar si se
entrampan ahora en un mega Vietnam en el Medio Oriente", dijo
Jalife-Rahme en entrevista con Sputnik y radio M24.
Tres variantes de una guerra de EEUU contra Irán
©
AFP 2019 / Brendan Smialowski
22:03 15.05.2019 SPUTNIK NEWS
El
experto militar Konstantín Sivkov expresó tres variantes de por qué
Estados Unidos preparó un supuesto plan para enviar 120.000 soldados a
Oriente Medio.
"La
primera opción es lanzar un ataque aéreo y de misiles de escala
limitada con el objetivo de destruir las instalaciones nucleares de
Irán", comentó el experto al diario ruso Vzglyad y agregó que 120.000 militares serían suficientes para un ataque de ese tipo.
La segunda opción, según Sivkov, podría ser una campaña aérea a gran escala para destruir la economía iraní al estilo yugoslavo. Sin embargo, en este caso, el grupo de 120.000 soldados tendría que aumentar porque ese número es suficiente solo para iniciar este tipo de campaña.
"Los principales recursos deben destinarse a la operación y protección del grupo de aviación", dijo el analista.
Sivkov tampoco excluyó el comienzo de una guerra prolongada contra Irán y la ocupación de sus territorios.
"La tercera opción es llevar a cabo una guerra a gran escala con la entrada de las fuerzas terrestres en Irán, como sucedió durante la guerra de Irak", opinó. En este caso, 120.000 soldados serían "absolutamente insuficientes" y "el grupo tendría que aumentar en ocho veces aproximadamente".
En medio de crecientes tensiones con Irán, el Departamento
norteamericano de Estado ordenó hoy en un comunicado, la salida del
personal no esencial presente en Iraq y advirtió a los ciudadanos estadounidenses contra viajar a ese país.
La entidad federal informó que los empleados que trabajaban en la Embajada de Estados Unidos en Bagdad y en el consulado en Erbil recibieron instrucciones de abandonar Iraq, y que “los servicios de visas normales se suspenderán temporalmente en ambos sitios”.
Asimismo, indicó que los empleados de Servicios para Ciudadanos Estadounidenses que laboraban en la embajada en Bagdad continuarán brindando funciones consulares a nacionales norteamericanos en Basora.
El departamento atribuyó la medida a que la “capacidad del gobierno de Estados Unidos para ofrecer servicios de rutina y de emergencia a los ciudadanos estadounidenses en Iraq es extremadamente limitada”.
Al mismo tiempo, emitió una alerta de viaje de nivel cuatro, que llama a no viajar a Iraq debido al riesgo de terrorismo, secuestro y conflicto armado.
Esas acciones se dan a conocer luego de que la semana pasada el secretario norteamericano de Estado, Mike Pompeo, realizó una visita inesperada a Iraq durante la cual dijo que habló con funcionarios sobre la importancia de que ese país garantice la protección adecuada a los estadounidenses presentes allí.
Además, se informan un día después de que el Comando Central de Estados Unidos, que supervisa las operaciones militares en el Medio Oriente, señaló en una declaración que el Pentágono aumentó el riesgo de amenaza para las tropas norteamericanas en Iraq y Siria.
El incremento actual de las tensiones entre Washington y Teherán comenzó desde que el 8 de mayo de 2018 el presidente estadounidense, Donald Trump, decidió la salida del acuerdo nuclear con Irán, a raíz de lo cual reimpuso fuertes sanciones contra esa nación.
A principios de este mes el asesor de seguridad nacional, John Bolton, anunció el despliegue en la región del grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln y una fuerza de bombarderos, con el fin de enviar un “mensaje claro e inequívoco” a Irán.
Para justificar tal movida, la administración de Trump describió, sin presentar pruebas, una información de inteligencia según la cual Teherán estaba movilizando grupos de poder en Iraq y Siria para atacar a las fuerzas estadounidenses.
El representante del territorio persa ante la ONU, Mayid Tajt Ravanchi, declaró que su país rechaza cualquier presión o amenaza para negociar con Estados Unidos. ‘Washington está presionando a Irán y no puede esperar que Teherán acepte negociar bajo tales condiciones y en la actual situación’.
Añadió que la decisión para enviar el grupo de ataque del USS Abraham Lincoln y bombarderos B52 se basa en informaciones erróneas y falsas, rumores difundidos por actores regionales y funcionarios estadounidenses que pretenden aumentar las tensiones para que avancen sus intereses.
(Con información de Prensa Latina)
Un
año atrás, el 8 de mayo de 2018, el presidente estadounidense Donald
Trump anunció su decisión de retirarse del PAIC y reimponer un amplio
paquete de sanciones contra Irán, incluyendo medidas punitivas contra
empresas y entidades financieras de terceros países que hicieran
negocios con la república islámica.
Para argumentar su retiro del PAIC, Washington acusó a Teherán de
desarrollar en secreto un programa nuclear, pese a que los informes del
Organismo Internacional de Energía Atómica afirmaron lo contrario.
Te puede interesar: Irán amenaza a EEUU con un "golpe en la cabeza" debido al portaviones en el golfo Pérsico
La medida de Teherán entrará en vigor dentro de 60 días si no hay avances por parte de la UE.
"China
y Rusia, con su política de desarrollo endógeno, se han visto atacados
por las acciones expansionistas de EEUU. Evidentemente eso marca la
pauta de la política internacional; no son dos actores cualquiera, son
muy importantes", agregó.
Por su parte, el ministro iraní de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, aseguró que la construcción de la central nuclear en la costera ciudad iraní de Bushehr (sudeste) y la cooperación con Rusia en las instalaciones de Fordo (norte) continuarán a pesar de las sanciones de EEUU.
Pazmiño consideró que EEUU actúa de forma "irresponsable" en Medio Oriente.
Sigue aquí: "Trump ha abierto un frente con Irán que no soluciona nada"
Los demás países parte del PAIC se han esforzado hasta ahora por mantenerlo en vigor.
URUGUAY
La segunda opción, según Sivkov, podría ser una campaña aérea a gran escala para destruir la economía iraní al estilo yugoslavo. Sin embargo, en este caso, el grupo de 120.000 soldados tendría que aumentar porque ese número es suficiente solo para iniciar este tipo de campaña.
"La tercera opción es llevar a cabo una guerra a gran escala con la entrada de las fuerzas terrestres en Irán, como sucedió durante la guerra de Irak", opinó. En este caso, 120.000 soldados serían "absolutamente insuficientes" y "el grupo tendría que aumentar en ocho veces aproximadamente".
De acuerdo con el experto, la aparición de dicho plan es "un elemento de preparación para una guerra contra Irán".
El periódico The New York Times había afirmado
que el secretario interino de Defensa estadounidense, Patrick Shanahan,
presentó un plan para enviar 120.000 efectivos militares a Oriente
Medio si Irán atacase al Ejército norteamericano o acelerara el
desarrollo de armas nucleares. No obstante, el presidente de EEUU,
Donald Trump, desmintió más tarde este informe de prensa.Comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán: "Estamos a un paso de una confrontación a gran escala con el enemigo"
Publicado: 16 may 2019 04:11 GMT | Última actualización: 16 may 2019 09:00 GMT - RT
EE.UU. ha enviado más fuerzas militares a
Oriente Medio en una demostración de fuerza contra lo que los
funcionarios estadounidenses califican de amenazas iraníes a sus tropas e
intereses en la región.
Imagen ilustrativa
Carlos Barria / Reuters
El comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Hossein Salami, ha declarado que su país "está a un paso de una confrontación a gran escala con el enemigo" en medio de la escalada de la tensión entre Teherán y Washington, informa Reuters.
"Este momento en la historia, dado que el enemigo ha entrado en el campo de la confrontación con nosotros con toda la capacidad posible, es el momento más decisivo de la revolución Islámica", añadió Salami.
Según Bolton, su país adelanta esta acción en respuesta a "un número de indicadores y advertencias preocupantes y crecientes".
El portavoz del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Keivan Khosravi, ha calificado de "guerra psicológica" el anuncio de Bolton. "El portaviones USS Abraham Lincoln llegó al mar Mediterráneo hace 21 días y las declaraciones de Bolton son un uso torpe de un evento desfasado para la guerra psicológica", afirmó Khosravi.
Por su parte, Amirali Hajizadeh, jefe de la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, amenazó este domingo con golpear "en la cabeza" a EE.UU. si hace un movimiento militar.
El pasado mes de abril ambos países designaron a sus respectivas fuerzas armadas de terroristas. Primero EE.UU. calificó a los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista, después de lo cual Irán aprobó un proyecto de ley que cataloga igualmente a las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio como terroristas.
El pasado 1 de mayo, el viceministro de Exteriores de Irán, Seyed Abbas Araqchi, advirtió de la posibilidad de enfrentamientos entre las fuerzas iraníes y estadounidenses, tanto en el golfo Pérsico como en otros lugares, y responsabilizó de antemano al Gobierno de EE.UU. de eventuales conflictos armados. "Las dos fuerzas, que han sido designadas recíprocamente como grupos terroristas, pueden involucrarse en enfrentamientos en el golfo Pérsico o en cualquier otra región", declaró.
"Este momento en la historia, dado que el enemigo ha entrado en el campo de la confrontación con nosotros con toda la capacidad posible, es el momento más decisivo de la revolución Islámica", añadió Salami.
Escalada de tensión
El pasado 5 de mayo, el asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, anunció el despliegue en Oriente Medio del grupo de combate del portaaviones USS Abraham Lincoln, así como el de un grupo operativo de bombarderos, para mostrar a Irán que "cualquier ataque contra los intereses estadounidenses o de sus aliados se enfrentará con una fuerza implacable". El portavoz del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Keivan Khosravi, ha calificado de "guerra psicológica" el anuncio de Bolton. "El portaviones USS Abraham Lincoln llegó al mar Mediterráneo hace 21 días y las declaraciones de Bolton son un uso torpe de un evento desfasado para la guerra psicológica", afirmó Khosravi.
Por su parte, Amirali Hajizadeh, jefe de la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, amenazó este domingo con golpear "en la cabeza" a EE.UU. si hace un movimiento militar.
El pasado mes de abril ambos países designaron a sus respectivas fuerzas armadas de terroristas. Primero EE.UU. calificó a los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista, después de lo cual Irán aprobó un proyecto de ley que cataloga igualmente a las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio como terroristas.
El pasado 1 de mayo, el viceministro de Exteriores de Irán, Seyed Abbas Araqchi, advirtió de la posibilidad de enfrentamientos entre las fuerzas iraníes y estadounidenses, tanto en el golfo Pérsico como en otros lugares, y responsabilizó de antemano al Gobierno de EE.UU. de eventuales conflictos armados. "Las dos fuerzas, que han sido designadas recíprocamente como grupos terroristas, pueden involucrarse en enfrentamientos en el golfo Pérsico o en cualquier otra región", declaró.
Acuerdo nuclear: Irán anuncia que volverá a enriquecer uranio si en 60 días EEUU no levanta las sanciones
Justo cuando se cumple un año de la retirada de
Estados Unidos del histórico pacto nuclear, el presidente iraní, Hasan
Rohaní, reduce los compromisos adquiridos tras aquel acuerdo de 2015,
pero matiza: "El acuerdo sigue en pie. Anunciamos nuestra reducción, no
nuestra salida. El acuerdo necesita una cirugía para salvarlo y no para
destruirlo".
El presidente de irán, Hasan Rohaní. | (EFE)
teherán
08/05/2019 08:45 - EFE - PÙBLICO
El presidente de Irán Hasan Rohaní, anunció este miércoles que su país reduce sus compromisos adquiridos con el acuerdo nuclear de 2015 y da un plazo de 60 días al resto de firmantes del pacto para que cumplan con las exigencias de Irán.
En un discurso televisado, Rohaní informó de que desde ahora no van a vender el uranio enriquecido ni el excedente de agua pesada y que sus exigencias para volver a la situación previa es que se levanten las sanciones de Estados Unidos a Irán, en concreto las trabas a las transacciones con el sistema bancario iraní y a la venta de petróleo.
Hasan Rohaní quiso matizar que la reducción de sus
compromisos nucleares es una medida dirigida a "salvar" el acuerdo
nuclear de 2015, y que Irán "no ha elegido el camino de la guerra, sino
el de la diplomacia".
"El acuerdo sigue en pie. Anunciamos nuestra
reducción, no nuestra salida (...) El acuerdo necesita una cirugía, esta
es para salvarlo y no para destruirlo", subrayó el presidente en un
discurso televisado, justo cuando se cumple un año de la retirada de
Estados Unidos del histórico pacto nuclear.
El anuncio de Irán se produce justo un año después de que Estados Unidos abandonara el llamado Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, en sus siglas en inglés), firmado también por Rusia, China, Francia, el Reino Unido y Alemania.
"Tras la violación de EEUU, Irán renunciará a dos
acciones que realizaba hasta hoy. Es decir, cada vez que nuestra
producción de uranio enriquecido alcanzaba los 300 kilos, lo vendíamos a
dos países. Hoy lo suspendemos y también dejamos de vender agua
pesada", explicó Rohaní.
El mandatario precisó que esta medida tiene "una duración de 60 días", plazo en el que esperan una reacción positiva del resto de firmantes del JCPOA respecto a las exigencias planteadas.
Tras retirarse unilateralmente del acuerdo, Washington volvió a imponer sanciones a Irán en agosto y noviembre pasados, incluidos a su sector bancario y petrolero.
"Si durante estos 60 días se mantienen nuestros
principales intereses, especialmente la venta del petróleo y la
eliminación de sanciones bancarias, volveremos a las condiciones
anteriores", apostilló Rohaní.
De no ser así, advirtió de que adoptarán otros dos
pasos: "El primero es que ya no tendremos un nivel limitado de
enriquecimiento; es decir, ya no cumpliremos con el compromiso de
mantener el enriquecimiento en el 3,67 por ciento", señaló.
El segundo paso consistirá en completar el reactor
de agua pesada de Arak, cuya renovación iba a hacerse con la ayuda de la
contraparte del pacto, el llamado Grupo 5+1.
No obstante, Rohaní aseguró que la reducción de sus
compromisos nucleares es una medida dirigida a "salvar" el JCPOA, y que
Irán "no ha elegido el camino de la guerra, sino el de la diplomacia".
"El acuerdo sigue en pie. Anunciamos nuestra
reducción, no nuestra salida (...) El acuerdo necesita una cirugía, esta
es para salvarlo y no para destruirlo", aseveró.
El presidente insistió en que Irán no ha abandonado la mesa de negociaciones y siempre está dispuesto a dialogar "en el marco del acuerdo nuclear, ni una palabra más ni una menos".
"Hoy estamos empezando la negociación con un nuevo
lenguaje. Ahora es jurídico, mientras que ayer era diplomático y
amistoso", indicó Rohaní, quien hizo hincapié en que Irán ha tenido
mucha paciencia y ha esperado todo un año.
En este sentido, recordó que los puntos 26 y 36 del
JCPOA precisan que Irán tiene derecho a reducir sus compromisos si las
otras partes no cumplen con sus obligaciones.
Sobre el resto de firmantes del acuerdo, Rohaní
afirmó que dieron "buenos pasos", pero sobre todo de palabra y no
prácticos, ya que -lamentó- en el plano económico los europeos son
"cautivos" de EEUU.
El JCPOA limita el programa atómico de Irán a cambio
del levantamiento de las sanciones internacionales, pero desde la
salida de EEUU se ha visto debilitado.
Europa ha adoptado una serie de medidas para
contrarrestar las sanciones estadounidenses, entre ellas un canal
especial de pagos, pero por ahora no han tenido éxito.
Zarif: "Irán en 7.000 años de civilización nunca ha buscado la guerra, EE.UU. no ha estado en guerra solo 16 de sus 240 años de existencia"
Publicado: 8 may 2019 11:38 GMT | Última actualización: 8 may 2019 15:17 GMT - RT
El ministro de Exteriores iraní concedió una
conferencia de prensa tras una reunión con su homólogo ruso, Serguéi
Lavrov.
El
ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, se ha
pronunciado este miércoles luego de sostener una reunión en Moscú con su
homólogo ruso, Serguéi Lavrov. Según el canciller iraní, las acciones de EE.UU. en contra de la República Islámica y su programa nuclear van en línea con la historia de belicismo de la nación norteamericana.
"La República Islámica siempre ha preferido el diálogo con la comunidad internacional, y nosotros siempre hemos dialogado y resuelto los problemas a través del diálogo", recordó Zarif poco después de que Teherán anunciara una reducción de sus compromisos en el Plan de Acción Integral Conjunto y Completo (JCPOA, por sus siglas en inglés).
Nosotros estamos ubicados en nuestra propia región. La última
vez que verifiqué el nombre de este golfo continuaba siendo el golfo
Pérsico, no el golfo de México. Los que crean problemas en esta región
son los estadounidenses
Mohammad Javad Zarif, ministro de Asuntos Exteriores de Irán
El canciller indicó que la
República Islámica se ha visto envuelta solo "en cierto número de
guerras" en toda su existencia, a diferencia del país americano.
"Nosotros tenemos 7.000 años de cultura y civilización, y nunca hemos
buscado la guerra ni hemos buscado tensión [...] EE.UU. solo en 16 de sus últimos 240 años de existencia no estuvo involucrado en guerras", afirmó el diplomático.
Zarif hizo hincapié en que Irán ha cumplido a cabalidad las disposiciones del pacto nuclear, en particular a las restricciones impuestas al enriquecimiento y almacenamiento de uranio. "Tomando en cuenta que los estadounidenses imponen nuevas sanciones y obstaculizan el transporte, nosotros decidimos que ya no vamos a respetar estos límites", indicó el diplomático.
"Lamentablemente, todavía algunos de nuestros colegas europeos tratan de introducir ideas en las discusiones en torno a Irán que no tienen nada en común con el JCPOA, y que [parecen] un intento de distraer la atención sobre la falta de capacidad de nuestros colegas europeos para implementar en su totalidad el [pacto nuclear]", aseveró Lavrov.
Rohaní había advertido que, si se prolonga ese incumplimiento, la República Islámica implementaría dos medidas adicionales: aumentar el
nivel de enriquecimiento de uranio y suspender la modernización del
reactor de agua pesada de la ciudad iraní de Arak.
"Nosotros estamos ubicados en nuestra propia región. La última vez que verifiqué el nombre de este golfo continuaba siendo el golfo Pérsico, no el golfo de México. Los que crean problemas en esta región son los estadounidenses", acotó el canciller iraní.
Abdo Taleb Omar, experto en Oriente Medio y el Norte de África, considera que el deterioro de las relaciones con Irán se debe a una "vuelta a la unilateralidad" por parte del Gobierno estadounidense. Según el analista, los mecanismos de pago que involucran a Teherán "no han podido funcionar" a causa de las "sanciones directas" de Washington.
"La República Islámica siempre ha preferido el diálogo con la comunidad internacional, y nosotros siempre hemos dialogado y resuelto los problemas a través del diálogo", recordó Zarif poco después de que Teherán anunciara una reducción de sus compromisos en el Plan de Acción Integral Conjunto y Completo (JCPOA, por sus siglas en inglés).
Nosotros estamos ubicados en nuestra propia región. La última
vez que verifiqué el nombre de este golfo continuaba siendo el golfo
Pérsico, no el golfo de México. Los que crean problemas en esta región
son los estadounidenses
Mohammad Javad Zarif, ministro de Asuntos Exteriores de Irán
El canciller indicó que la
República Islámica se ha visto envuelta solo "en cierto número de
guerras" en toda su existencia, a diferencia del país americano.
"Nosotros tenemos 7.000 años de cultura y civilización, y nunca hemos
buscado la guerra ni hemos buscado tensión [...] EE.UU. solo en 16 de sus últimos 240 años de existencia no estuvo involucrado en guerras", afirmó el diplomático. Nuevas medidas iraníes
Previamente, el presidente iraní, Hasán Rohaní, afirmó que su país dejará de vender uranio enriquecido y agua pesada y seguirá reduciendo el cumplimiento del acuerdo dentro en los próximos 60 días si los restantes miembros no honran durante dicho período sus compromisos relacionados al sistema bancario y al comercio petrolero.Zarif hizo hincapié en que Irán ha cumplido a cabalidad las disposiciones del pacto nuclear, en particular a las restricciones impuestas al enriquecimiento y almacenamiento de uranio. "Tomando en cuenta que los estadounidenses imponen nuevas sanciones y obstaculizan el transporte, nosotros decidimos que ya no vamos a respetar estos límites", indicó el diplomático.
"Intento de distraer la atención"
El canciller, no obstante, aseguró que su país está dispuesto a revertir esta decisión si algunas de las demás naciones firmantes del acuerdo nuclear —"en particular, las europeas"— dejan de limitar sus compromisos a las palabras en los próximos dos meses, una postura apoyada por el jefe de la Diplomacia rusa."Lamentablemente, todavía algunos de nuestros colegas europeos tratan de introducir ideas en las discusiones en torno a Irán que no tienen nada en común con el JCPOA, y que [parecen] un intento de distraer la atención sobre la falta de capacidad de nuestros colegas europeos para implementar en su totalidad el [pacto nuclear]", aseveró Lavrov.
EE.UU. en Oriente Medio
Por otra parte, ambos cancilleres han abordado el envío al golfo Pérsico de un portaviones de EE.UU., así como las explicaciones provistas para justificar esa acción. Lavrov afirma que la intención estadounidense de eliminar la influencia iraní en Oriente Medio "no es realista", mientras que Zarif subraya que Washington crea problemas en un vecindario ajeno."Nosotros estamos ubicados en nuestra propia región. La última vez que verifiqué el nombre de este golfo continuaba siendo el golfo Pérsico, no el golfo de México. Los que crean problemas en esta región son los estadounidenses", acotó el canciller iraní.
Abdo Taleb Omar, experto en Oriente Medio y el Norte de África, considera que el deterioro de las relaciones con Irán se debe a una "vuelta a la unilateralidad" por parte del Gobierno estadounidense. Según el analista, los mecanismos de pago que involucran a Teherán "no han podido funcionar" a causa de las "sanciones directas" de Washington.
Departamento de Estado norteamericano ordena salida de personal de Iraq
Edificio del Departamento de Estado en Washington. Foto: Archivo.
La entidad federal informó que los empleados que trabajaban en la Embajada de Estados Unidos en Bagdad y en el consulado en Erbil recibieron instrucciones de abandonar Iraq, y que “los servicios de visas normales se suspenderán temporalmente en ambos sitios”.
Asimismo, indicó que los empleados de Servicios para Ciudadanos Estadounidenses que laboraban en la embajada en Bagdad continuarán brindando funciones consulares a nacionales norteamericanos en Basora.
El departamento atribuyó la medida a que la “capacidad del gobierno de Estados Unidos para ofrecer servicios de rutina y de emergencia a los ciudadanos estadounidenses en Iraq es extremadamente limitada”.
Al mismo tiempo, emitió una alerta de viaje de nivel cuatro, que llama a no viajar a Iraq debido al riesgo de terrorismo, secuestro y conflicto armado.
Esas acciones se dan a conocer luego de que la semana pasada el secretario norteamericano de Estado, Mike Pompeo, realizó una visita inesperada a Iraq durante la cual dijo que habló con funcionarios sobre la importancia de que ese país garantice la protección adecuada a los estadounidenses presentes allí.
Además, se informan un día después de que el Comando Central de Estados Unidos, que supervisa las operaciones militares en el Medio Oriente, señaló en una declaración que el Pentágono aumentó el riesgo de amenaza para las tropas norteamericanas en Iraq y Siria.
El incremento actual de las tensiones entre Washington y Teherán comenzó desde que el 8 de mayo de 2018 el presidente estadounidense, Donald Trump, decidió la salida del acuerdo nuclear con Irán, a raíz de lo cual reimpuso fuertes sanciones contra esa nación.
A principios de este mes el asesor de seguridad nacional, John Bolton, anunció el despliegue en la región del grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln y una fuerza de bombarderos, con el fin de enviar un “mensaje claro e inequívoco” a Irán.
Para justificar tal movida, la administración de Trump describió, sin presentar pruebas, una información de inteligencia según la cual Teherán estaba movilizando grupos de poder en Iraq y Siria para atacar a las fuerzas estadounidenses.
El representante del territorio persa ante la ONU, Mayid Tajt Ravanchi, declaró que su país rechaza cualquier presión o amenaza para negociar con Estados Unidos. ‘Washington está presionando a Irán y no puede esperar que Teherán acepte negociar bajo tales condiciones y en la actual situación’.
Añadió que la decisión para enviar el grupo de ataque del USS Abraham Lincoln y bombarderos B52 se basa en informaciones erróneas y falsas, rumores difundidos por actores regionales y funcionarios estadounidenses que pretenden aumentar las tensiones para que avancen sus intereses.
(Con información de Prensa Latina)
"EEUU se encuentra en una posición no tan ventajosa para imponer su política imperial a Irán"
©
AP Photo / Carlos Barria/Pool
21:26 13.05.2019 - SPUTNIK NEWS
MONTEVIDEO
(Sputnik) — Estados Unidos no está en situación de involucrarse en una
guerra contra Irán, pese a las tensiones por el abandono parcial del
Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) que preveía el desarrollo
nuclear pacífico de la república islámica, dijo a Sputnik el profesor de
la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y editor de la revista
Crisis de Ecuador, Carlos Pazmiño.
"No
creo que se genere una escalada en términos militares en la región.
Diferentes países están implicados de forma directa o indirecta, como
Rusia y China. EEUU se encuentra en una posición no tan ventajosa para
imponer su política imperial y hacerse responsable por las consecuencias
que tiene el desarrollo de este tipo de conflictos", dijo Pazmiño.
En 2015, Rusia, EEUU, el Reino Unido, China, Francia,
Alemania y la Unión Europea (UE) firmaron el PAIC, que estableció
limitaciones al programa nuclear iraní para excluir su posible dimensión
militar, a cambio del levantamiento de sanciones internacionales.
©
AP Photo / Suez Canal Authority via AP
Te puede interesar: Irán amenaza a EEUU con un "golpe en la cabeza" debido al portaviones en el golfo Pérsico
Irán declaró el 8 de mayo, un año después de que EEUU
anunció su salida del PAIC, que dejaba de cumplir ciertos compromisos en
el marco de ese acuerdo, en particular, las cláusulas relacionadas con
el uranio enriquecido y el agua pesada.
Pazmiño cree que esta decisión tiene que ver con el
conflicto entre EEUU y buena parte de los "países imperialistas" contra
Irán.
Pazmiño pone en la lista de "países imperialistas" a los estados de
la UE, a la que considera "incapaz" de imponerse a la política de EEUU y
por eso "siempre funciona como un aliado".
"Irán es una alternativa que pretende frenar a
EEUU porque tiene ciertos medios para hacerlo, como son militares y
diplomáticos; por eso soy escéptico de que haya un conflicto bélico, más
bien continuará con la política de recortes a Irán (…) Irán tiene un 40
por ciento de inflación por las sanciones que ha recibido de EEUU",
agregó.
Pazmiño consideró que China y Rusia son potencias aliadas a Irán, porque lo respaldan..
©
AFP 2019 / Don Emmert
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov,
declaró el 8 de mayo que Moscú y Teherán buscarían formas de cooperación
fuera de las restricciones "ilegítimas" de Estados Unidos.
Noticia relacionada: "A Irán no le conviene salirse del acuerdo nuclear"Por su parte, el ministro iraní de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, aseguró que la construcción de la central nuclear en la costera ciudad iraní de Bushehr (sudeste) y la cooperación con Rusia en las instalaciones de Fordo (norte) continuarán a pesar de las sanciones de EEUU.
Pazmiño consideró que EEUU actúa de forma "irresponsable" en Medio Oriente.
"Lo que ha estado pasando en Siria significó una derrota más
a la serie de fracasos militares que ha tenido EEUU en los conflictos
en los que ha participado: esto marca un precedente muy importante
porque muestra la autonomía y el ascenso de Irán en Oriente Medio",
opinó.
Teherán tiene un margen de maniobra mayor para contrarrestar los intereses de EEUU en esa región, insistió.
Trump anunció el pasado miércoles 8 de mayo sanciones a los productos
minerales iraníes, pero a la vez expresó voluntad de lograr un nuevo
acuerdo y de reunirse "algún día" con la dirigencia iraní.Sigue aquí: "Trump ha abierto un frente con Irán que no soluciona nada"
Los demás países parte del PAIC se han esforzado hasta ahora por mantenerlo en vigor.
URUGUAY
Familiares: “Que nos digan dónde están”
Este lunes 20 de mayo, en Montevideo, en Paris, en Maldonado, en
Buenos Aires, en Madrid, en distintos puntos de Uruguay y el mundo, se
realizarán encuentros con la memoria. La tradicional esquina de Rivera y
Jackson será el punto de partida de la 24ª Marcha del Silencio desde
las 19 horas. Lugar que respira memoria. Esquina que abraza las vidas
secuestradas. Son miles, cada vez más jóvenes y viejitos y viejitas y
gente que habla con su silencio.
La convocatoria de la organización Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos recuerda que cada 20 de mayo “es un abrazo a todos nuestros desaparecidos”, una “cálida demostración de solidaridad con quienes sufrieron y aún sufren las consecuencias de la barbarie del Terrorismo de Estado; y particularmente con la lucha de las madres que buscaron a sus hijos y los siguen buscando”.
Graciela Montes de Oca, integrante de Madres y Familiares, dijo al Portal que esta nueva Marcha del Silencio se da en un contexto político distinto en nuestro país, ya que “ha quedado confirmada la impunidad que nos quieren imponer”. En este sentido, desde la organización se manifestó el repudio “más enérgico a las atrocidades cometidas, tristemente reivindicadas no sólo por sus ejecutores sino también por los Generales y la Oficialidad actual, que no temen por su honor cobijando en sus filas tales elementos”. Según Montes de Oca, “es responsabilidad nuestra sacar este manto de impunidad porque además necesitamos que haya una democracia plena y no queremos dejarles a los jóvenes esta mochila de la impunidad” enfatizó. “No podemos seguir con este atraso que tenemos a nivel de la justicia y permitir que (José) Gavazzo salga con mentiras hacia la población, ofendiendo con esas mentiras a madres y familiares, diciendo que hay detenidos desaparecidos que él supuestamente los vio con vida”. Montes de Oca entiende que para desterrar estas infamias hay que asistir “masivamente a la marcha y participar”.
Convocatoria 24a Marcha del Silencio
Este próximo lunes 20 de mayo, realizaremos, como todos los años la Marcha del Silencio.
Ese día, marcado por los asesinatos de Michelini, Gutiérrez Ruiz, Whitelow y Barredo y por la desaparición de Manuel Liberoff, es por sobre todas las cosas un abrazo a todos nuestros desaparecidos.
Es una cálida demostración de solidaridad con quienes sufrieron y aún sufren las consecuencias de la barbarie del Terrorismo de Estado; y particularmente con la lucha de las madres que buscaron a sus hijos y los siguen buscando.
Expresa el repudio más enérgico a las atrocidades cometidas, tristemente reivindicadas no sólo por sus ejecutores sino también por los Generales y la Oficialidad actual, que no temen por su honor cobijando en sus filas tales elementos.
Constituye un no rotundo a las políticas de olvido. Nos recuerda que el crimen de la desaparición se sigue cometiendo hoy y representa una amenaza permanente para las nuevas generaciones que deben vivir libres y luchar por sus sueños sin esa carga. Por eso estas marchas son también un abrazo protector para nuestros jóvenes.
Ellos deben reflexionar sobre los horrores vividos, porque para decidir qué país quieren, qué deben rechazar o exigir, deben conocer la verdad y tener las garantías para poder expresarse.
Las Marchas del Silencio expresan la voluntad de miles de ciudadanos a lo largo y ancho de nuestro país, que no quieren que esta historia se repita. ¡Nunca más dictadura ni Terrorismo de Estado!
Por eso lamentamos hondamente tener que denunciar a los senadores que pusieron sus rencillas electorales por encima de lo que su investidura les reclama, que es la defensa de la institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un pasado doloroso.
Los generales que estos días expresaron su mentalidad golpista, que avalaron con sus fallos de los Tribunales de Honor, los gravísimos delitos de Gavazzo, Silveira y Maurente, no deben bajo ningún concepto integrar y menos aún conducir las Fuerzas Armadas. Pero, nuevamente el Senado no estuvo a la altura de lo que la República exige.
Tampoco compartimos y lo dijimos en su momento, la poca transparencia que tuvo este proceso por parte de todos los implicados, incluida la Presidencia. Nunca avalaremos ni justificaremos los pactos silenciosos y la poca decisión política con que se han movido todos los partidos que se han sucedido en el gobierno. Pero esto no justifica proteger a los militares artífices de este veredicto.
Es muy grave el mensaje dado por el Senado.
Esos mismos senadores que se llenan la boca diciendo que quieren terminar con los delitos, ¿qué nos ofrecen con esta votación? Humillación, vergüenza y más impunidad.
Queremos un Estado que genere garantías y no amenazas.
Un gobierno que las materialice con Verdad y Justicia.
Con investigación y esclarecimiento de los delitos del Estado, como la base sólida en la que se asiente la democracia.
A los 3 partidos que se alternaron desde el 85 a la fecha les cabe la responsabilidad de mantener intocada la formación de las Fuerzas Armadas, en una doctrina golpista y una soberbia mesiánica, colocándose además como una institución por encima y por fuera de nuestro orden democrático. Sin sentirse obligados a subordinación alguna a los Poderes del Estado.
Como dijimos el 1 de mayo: No queremos éstas Fuerzas Armadas, ni la impunidad de sus crímenes. Queremos garantías para una democracia plena.
Los invitamos a exigirlas juntos este 20 de mayo a las 19 horas, en Rivera y Jackson.
24ª Marcha del Silencio
¡¡¡Que nos digan dónde están!!!!
Contra la impunidad de ayer y hoy
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Javier Tassino: “Escondieron la tortura y no la reprobaron”
La convocatoria de la organización Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos recuerda que cada 20 de mayo “es un abrazo a todos nuestros desaparecidos”, una “cálida demostración de solidaridad con quienes sufrieron y aún sufren las consecuencias de la barbarie del Terrorismo de Estado; y particularmente con la lucha de las madres que buscaron a sus hijos y los siguen buscando”.
Graciela Montes de Oca, integrante de Madres y Familiares, dijo al Portal que esta nueva Marcha del Silencio se da en un contexto político distinto en nuestro país, ya que “ha quedado confirmada la impunidad que nos quieren imponer”. En este sentido, desde la organización se manifestó el repudio “más enérgico a las atrocidades cometidas, tristemente reivindicadas no sólo por sus ejecutores sino también por los Generales y la Oficialidad actual, que no temen por su honor cobijando en sus filas tales elementos”. Según Montes de Oca, “es responsabilidad nuestra sacar este manto de impunidad porque además necesitamos que haya una democracia plena y no queremos dejarles a los jóvenes esta mochila de la impunidad” enfatizó. “No podemos seguir con este atraso que tenemos a nivel de la justicia y permitir que (José) Gavazzo salga con mentiras hacia la población, ofendiendo con esas mentiras a madres y familiares, diciendo que hay detenidos desaparecidos que él supuestamente los vio con vida”. Montes de Oca entiende que para desterrar estas infamias hay que asistir “masivamente a la marcha y participar”.
Convocatoria 24a Marcha del Silencio
Este próximo lunes 20 de mayo, realizaremos, como todos los años la Marcha del Silencio.
Ese día, marcado por los asesinatos de Michelini, Gutiérrez Ruiz, Whitelow y Barredo y por la desaparición de Manuel Liberoff, es por sobre todas las cosas un abrazo a todos nuestros desaparecidos.
Es una cálida demostración de solidaridad con quienes sufrieron y aún sufren las consecuencias de la barbarie del Terrorismo de Estado; y particularmente con la lucha de las madres que buscaron a sus hijos y los siguen buscando.
Expresa el repudio más enérgico a las atrocidades cometidas, tristemente reivindicadas no sólo por sus ejecutores sino también por los Generales y la Oficialidad actual, que no temen por su honor cobijando en sus filas tales elementos.
Constituye un no rotundo a las políticas de olvido. Nos recuerda que el crimen de la desaparición se sigue cometiendo hoy y representa una amenaza permanente para las nuevas generaciones que deben vivir libres y luchar por sus sueños sin esa carga. Por eso estas marchas son también un abrazo protector para nuestros jóvenes.
Ellos deben reflexionar sobre los horrores vividos, porque para decidir qué país quieren, qué deben rechazar o exigir, deben conocer la verdad y tener las garantías para poder expresarse.
Las Marchas del Silencio expresan la voluntad de miles de ciudadanos a lo largo y ancho de nuestro país, que no quieren que esta historia se repita. ¡Nunca más dictadura ni Terrorismo de Estado!
Por eso lamentamos hondamente tener que denunciar a los senadores que pusieron sus rencillas electorales por encima de lo que su investidura les reclama, que es la defensa de la institucionalidad democrática con acciones y expresiones que la fortalezcan y no con eufemismos que los conviertan en cómplices de un pasado doloroso.
Los generales que estos días expresaron su mentalidad golpista, que avalaron con sus fallos de los Tribunales de Honor, los gravísimos delitos de Gavazzo, Silveira y Maurente, no deben bajo ningún concepto integrar y menos aún conducir las Fuerzas Armadas. Pero, nuevamente el Senado no estuvo a la altura de lo que la República exige.
Tampoco compartimos y lo dijimos en su momento, la poca transparencia que tuvo este proceso por parte de todos los implicados, incluida la Presidencia. Nunca avalaremos ni justificaremos los pactos silenciosos y la poca decisión política con que se han movido todos los partidos que se han sucedido en el gobierno. Pero esto no justifica proteger a los militares artífices de este veredicto.
Es muy grave el mensaje dado por el Senado.
Esos mismos senadores que se llenan la boca diciendo que quieren terminar con los delitos, ¿qué nos ofrecen con esta votación? Humillación, vergüenza y más impunidad.
Queremos un Estado que genere garantías y no amenazas.
Un gobierno que las materialice con Verdad y Justicia.
Con investigación y esclarecimiento de los delitos del Estado, como la base sólida en la que se asiente la democracia.
A los 3 partidos que se alternaron desde el 85 a la fecha les cabe la responsabilidad de mantener intocada la formación de las Fuerzas Armadas, en una doctrina golpista y una soberbia mesiánica, colocándose además como una institución por encima y por fuera de nuestro orden democrático. Sin sentirse obligados a subordinación alguna a los Poderes del Estado.
Como dijimos el 1 de mayo: No queremos éstas Fuerzas Armadas, ni la impunidad de sus crímenes. Queremos garantías para una democracia plena.
Los invitamos a exigirlas juntos este 20 de mayo a las 19 horas, en Rivera y Jackson.
24ª Marcha del Silencio
¡¡¡Que nos digan dónde están!!!!
Contra la impunidad de ayer y hoy
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Javier Tassino: “Escondieron la tortura y no la reprobaron”
Foto: FocoUy
El
integrante de Familiares dijo a LA REPÚBLICA que será una Marcha del
Silencio diferente tras lo que pasó con el caso Gavazzo y “la vergüenza”
de la oposición que defendió “la impunidad”.
Javier
Tassino, integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos
Desaparecidos, dijo a LA REPÚBLICA que en la 24ª Marcha del Silencio
“salimos” a la calle “en defensa de la democracia, contra la impunidad y
por la búsqueda de los desaparecidos”, en un acto diferente tras lo que
dejó el caso Gavazzo, con el papel del Tribunal de Honor, además del
papel de la oposición en el Senado donde “defendieron la impunidad como
la defendieron toda la vida”.
Como todos los 20 de mayo, Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, en coordinación con otras organizaciones y movimientos sociales, llevará adelante la 24ª Marcha del Silencio con la consigna “¡Que nos digan dónde están! Contra la impunidad de ayer y hoy”, la que se iniciará a las 19.00 horas. Familiares considera que no será una marcha como las anteriores debido a que se produce en otro contexto, teniendo como antecedentes las confesiones Gavazzo y Silveira en el Tribunal de Honor, las resoluciones al respecto y la actitud de los militares que participaron del proceso, así como el papel del Senado de la República. Se da “en un momento especial cuando se han movido algunas fichas”, teniendo “como último acontecimiento la vergüenza de los partidos políticos de la oposición que tenían la oportunidad de hacer algo en torno a la impunidad y desviaron las intervenciones para otro lado”. “Como siempre, no nos asombra. Defendieron la impunidad como la defendieron toda la vida”, comentó Tassino. En esa línea, y poniendo sobre la mesa el caso Gavazzo, indicó que los generales que integraban el Tribunal de Honor militar, para los cuales el Presidente pidió su pase a retiro, “habían escondido o no habían dicho nada ante el pronunciamiento de otros” con el “reconocimiento de tortura, de muerte y de desaparición. Escondieron la tortura y no la reprobaron y nadie hace nada”.
Tassino agregó que este 20 de mayo “salimos” a la calle “en defensa de la democracia, contra la impunidad y por la búsqueda de los desaparecidos. Salimos de nuevo llamando a que nos acompañen una vez más, y sabemos que muchos lo van a hacer”, debido a que se marchará en 31 lugares diferentes del país, en todos los departamentos “en algunos con 2, 3 y hasta 4 intervenciones de diferentes formas”. Además se suma Madrid, Barcelona, se hará en Santiago de Chile y se hace en Francia. El integrante de Familiares festejó la iniciativa de la “gente” como “reflexión de lucha y de exigencia en torno a esto que el país debe ir aclarando, trabajando en profundidad. Tiene que ver con los desaparecidos, con la familia, pero sobre todo en fortalecer las instituciones y la democracia”, resaltó.
Hay que tener claro “que si se ampara a militares es porque no son iguales ante la ley. Qué educación tendrán los militares si los fueron educando en la doctrina de la seguridad nacional”, dijo el integrante de Familiares. Al tiempo que remarcó que “militares que se incorporan, que no participaron” de la dictadura “los están haciendo cómplices”. “Pudieron aportar información y no han hecho absolutamente nada”, dijo respecto a quienes integraron Tribunales de Honor, entre otros y no han aportado información o no comunicaron nada. “Son asesinos, torturadores, genocidas, no les importa el país ni la Constitución”, dijo respecto a “los Gavazzo, los Silveira, los Álvarez”.
“La impunidad que se mantuvo durante 20 años”
Respecto a lo que sucedió en el Senado, donde la oposición no respaldó las venias para pasar a retiro a cuatro generales que sabían lo hecho por Gavazzo, Tassino dijo respecto a “estos 15 legisladores, la gente tiene que saber, hablan de democracia, de los derechos humanos, es una vergüenza. Derechos humanos y cuando deben reflejar la defensa de los derechos humanos y tenían la oportunidad de hacer algo, votaron en contra. Por supuesto cada vez que intervenían sacaban la pelota para otro lado”, indicó. Que saludaran a Familiares previo a no dar su voto “es un atrevimiento, eso es de parte de la impunidad que se mantuvo durante 20 años (bajo gobiernos blancos y colorados donde no se hizo absolutamente nada, no movieron un dedo, no investigaron nada. Después (bajo el gobierno del FA) se empezó con procesamientos, con encontrar cuerpo”, finalizó.
FA convoca a la marcha
La Mesa Política Nacional del Frente Amplio, en su sesión «resuelve, por unanimidad, adherir y convocar a la 24ª Marcha del Silencio, organizada por Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos y Desaparecidos. Convoca a sus militantes y a la ciudadanía toda a la Marcha que tendrá lugar el próximo lunes a las 19.00 horas. Esta convocatoria a marchar, que tendrá lugar tanto en Montevideo como en varias localidades del Interior y del exterior, se desarrollará bajo la consigna: «¡Que nos digan dónde están! Contra la impunidad de ayer y hoy».
Como todos los 20 de mayo, Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, en coordinación con otras organizaciones y movimientos sociales, llevará adelante la 24ª Marcha del Silencio con la consigna “¡Que nos digan dónde están! Contra la impunidad de ayer y hoy”, la que se iniciará a las 19.00 horas. Familiares considera que no será una marcha como las anteriores debido a que se produce en otro contexto, teniendo como antecedentes las confesiones Gavazzo y Silveira en el Tribunal de Honor, las resoluciones al respecto y la actitud de los militares que participaron del proceso, así como el papel del Senado de la República. Se da “en un momento especial cuando se han movido algunas fichas”, teniendo “como último acontecimiento la vergüenza de los partidos políticos de la oposición que tenían la oportunidad de hacer algo en torno a la impunidad y desviaron las intervenciones para otro lado”. “Como siempre, no nos asombra. Defendieron la impunidad como la defendieron toda la vida”, comentó Tassino. En esa línea, y poniendo sobre la mesa el caso Gavazzo, indicó que los generales que integraban el Tribunal de Honor militar, para los cuales el Presidente pidió su pase a retiro, “habían escondido o no habían dicho nada ante el pronunciamiento de otros” con el “reconocimiento de tortura, de muerte y de desaparición. Escondieron la tortura y no la reprobaron y nadie hace nada”.
Tassino agregó que este 20 de mayo “salimos” a la calle “en defensa de la democracia, contra la impunidad y por la búsqueda de los desaparecidos. Salimos de nuevo llamando a que nos acompañen una vez más, y sabemos que muchos lo van a hacer”, debido a que se marchará en 31 lugares diferentes del país, en todos los departamentos “en algunos con 2, 3 y hasta 4 intervenciones de diferentes formas”. Además se suma Madrid, Barcelona, se hará en Santiago de Chile y se hace en Francia. El integrante de Familiares festejó la iniciativa de la “gente” como “reflexión de lucha y de exigencia en torno a esto que el país debe ir aclarando, trabajando en profundidad. Tiene que ver con los desaparecidos, con la familia, pero sobre todo en fortalecer las instituciones y la democracia”, resaltó.
Hay que tener claro “que si se ampara a militares es porque no son iguales ante la ley. Qué educación tendrán los militares si los fueron educando en la doctrina de la seguridad nacional”, dijo el integrante de Familiares. Al tiempo que remarcó que “militares que se incorporan, que no participaron” de la dictadura “los están haciendo cómplices”. “Pudieron aportar información y no han hecho absolutamente nada”, dijo respecto a quienes integraron Tribunales de Honor, entre otros y no han aportado información o no comunicaron nada. “Son asesinos, torturadores, genocidas, no les importa el país ni la Constitución”, dijo respecto a “los Gavazzo, los Silveira, los Álvarez”.
“La impunidad que se mantuvo durante 20 años”
Respecto a lo que sucedió en el Senado, donde la oposición no respaldó las venias para pasar a retiro a cuatro generales que sabían lo hecho por Gavazzo, Tassino dijo respecto a “estos 15 legisladores, la gente tiene que saber, hablan de democracia, de los derechos humanos, es una vergüenza. Derechos humanos y cuando deben reflejar la defensa de los derechos humanos y tenían la oportunidad de hacer algo, votaron en contra. Por supuesto cada vez que intervenían sacaban la pelota para otro lado”, indicó. Que saludaran a Familiares previo a no dar su voto “es un atrevimiento, eso es de parte de la impunidad que se mantuvo durante 20 años (bajo gobiernos blancos y colorados donde no se hizo absolutamente nada, no movieron un dedo, no investigaron nada. Después (bajo el gobierno del FA) se empezó con procesamientos, con encontrar cuerpo”, finalizó.
FA convoca a la marcha
La Mesa Política Nacional del Frente Amplio, en su sesión «resuelve, por unanimidad, adherir y convocar a la 24ª Marcha del Silencio, organizada por Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos y Desaparecidos. Convoca a sus militantes y a la ciudadanía toda a la Marcha que tendrá lugar el próximo lunes a las 19.00 horas. Esta convocatoria a marchar, que tendrá lugar tanto en Montevideo como en varias localidades del Interior y del exterior, se desarrollará bajo la consigna: «¡Que nos digan dónde están! Contra la impunidad de ayer y hoy».
La Asociación cargó contra la oposición, siendo su voto una muestra de "humillación y más impunidad"
Familiares: «Es aberrante mantener cuatro generales que revindican la tortura»
Foto: Martín Martínez / FocoUy
Madres
y Familiares de Detenidos Desaparecidos definió como un hecho
«aberrante» que la oposición no votara la destitución de «cuatro
generales que revindican la tortura», siendo esta una «humillación,
vergüenza y más impunidad».
Lo sucedido en el Senado el pasado miércoles, donde no se aprobó la destitución de cuatro generales del Tribunal de Honor que «encubrían» a Gavazzo, generó repercusiones negativas en Familiares de Desaparecidos. En el Plenario, previo a votar las venias solicitadas, tanto legisladores opositores como oficialistas recordaron a Familiares señalando «acompañarlos en el dolor», o apoyar su causa en la búsqueda por «la verdad y justicia». Finalmente solo el Frente Amplio votó la destitución de los generales y no alcanzó para el cometido.
La Asociación Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se manifestó respecto a la postura que tuvo la oposición. «Lo del Senado fue vergonzoso», dijo Ignacio Errandonea. «Se priorizó la búsqueda del votito, se priorizo el cobrar cuentas y no se dimensionó en ningún momento lo que se estaba discutiendo», dijo. «En definitiva, mantener cuatro generales que revindican la tortura, que revindican todos estos crímenes, por parte del Senado es aberrante», sentenció.
Por su parte, Elena Zaffaroni cuestionó «la poca trasparencia que tuvo este proceso por parte de todos los implicados. No avalamos los pactos silenciosos y la poca decisión política que se han dado a todos los partidos que se han sucedido en el Gobierno».
«Es muy grave el mensaje dado por el Senado, los senadores que se llenan la boca diciendo que quieren terminar con los delitos, qué nos ofrecen con esta votación, humillación, vergüenza y más impunidad», comentó apuntando al Partido Nacional, Colorado e Independiente, que no votaron las venias. Finalizando pidió «investigación y esclarecimiento de los delitos de estado, como el avance solido en el que se asiente la democracia».
Errandonea opinó además de las Fuerzas Armadas, que «con estos Tribunales de Honor, con todo lo que pasó, demuestran que han seguido siendo formadas bajo la doctrina de la seguridad nacional. Eso implica que ellos se sientan por encima de la democracia que revindican la tortura, revindican el asesinato, revindican la desaparición forzada».
A su vez cargó contra los últimos comandantes en jefe del Ejército, manifestando que «ha sido mentira cuando asumen dicen que es una preocupación la búsqueda de los detenidos desaparecidos. Eso es una burla tan grande, es un insulto para Madres y Familiares, como para toda la ciudadanía. En definitiva no han votado nada, y cuando tienen un Tribunal de Honor para juzgar un desaparecedor, entienden que no desafectó su moral. Es grave. Estos hechos que han pasado es una bofetada para toda la sociedad».
Marcha del silencio
El próximo lunes, desde las 19:00 horas, se llevará a cabo la 24ª Marcha del Silencio bajo la consigna «¡Que nos digan dónde están! Contra la impunidad de ayer y hoy, organizada por Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos junto con otras coordinadoras y movimientos sociales.
Familiares considera que no será una marcha como las anteriores debido a que se produce en otro contexto, teniendo como antecedentes las confesiones Gavazzo y Silveira en el Tribunal de Honor, las resoluciones al respecto y la actitud de los militares que participaron del proceso. También habrá movilizaciones en el interior del país como en el exterior: Buenos Aires, Paris, Madrid y Santiago de Chile.
Lo sucedido en el Senado el pasado miércoles, donde no se aprobó la destitución de cuatro generales del Tribunal de Honor que «encubrían» a Gavazzo, generó repercusiones negativas en Familiares de Desaparecidos. En el Plenario, previo a votar las venias solicitadas, tanto legisladores opositores como oficialistas recordaron a Familiares señalando «acompañarlos en el dolor», o apoyar su causa en la búsqueda por «la verdad y justicia». Finalmente solo el Frente Amplio votó la destitución de los generales y no alcanzó para el cometido.
La Asociación Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se manifestó respecto a la postura que tuvo la oposición. «Lo del Senado fue vergonzoso», dijo Ignacio Errandonea. «Se priorizó la búsqueda del votito, se priorizo el cobrar cuentas y no se dimensionó en ningún momento lo que se estaba discutiendo», dijo. «En definitiva, mantener cuatro generales que revindican la tortura, que revindican todos estos crímenes, por parte del Senado es aberrante», sentenció.
Por su parte, Elena Zaffaroni cuestionó «la poca trasparencia que tuvo este proceso por parte de todos los implicados. No avalamos los pactos silenciosos y la poca decisión política que se han dado a todos los partidos que se han sucedido en el Gobierno».
«Es muy grave el mensaje dado por el Senado, los senadores que se llenan la boca diciendo que quieren terminar con los delitos, qué nos ofrecen con esta votación, humillación, vergüenza y más impunidad», comentó apuntando al Partido Nacional, Colorado e Independiente, que no votaron las venias. Finalizando pidió «investigación y esclarecimiento de los delitos de estado, como el avance solido en el que se asiente la democracia».
Errandonea opinó además de las Fuerzas Armadas, que «con estos Tribunales de Honor, con todo lo que pasó, demuestran que han seguido siendo formadas bajo la doctrina de la seguridad nacional. Eso implica que ellos se sientan por encima de la democracia que revindican la tortura, revindican el asesinato, revindican la desaparición forzada».
A su vez cargó contra los últimos comandantes en jefe del Ejército, manifestando que «ha sido mentira cuando asumen dicen que es una preocupación la búsqueda de los detenidos desaparecidos. Eso es una burla tan grande, es un insulto para Madres y Familiares, como para toda la ciudadanía. En definitiva no han votado nada, y cuando tienen un Tribunal de Honor para juzgar un desaparecedor, entienden que no desafectó su moral. Es grave. Estos hechos que han pasado es una bofetada para toda la sociedad».
Marcha del silencio
El próximo lunes, desde las 19:00 horas, se llevará a cabo la 24ª Marcha del Silencio bajo la consigna «¡Que nos digan dónde están! Contra la impunidad de ayer y hoy, organizada por Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos junto con otras coordinadoras y movimientos sociales.
Familiares considera que no será una marcha como las anteriores debido a que se produce en otro contexto, teniendo como antecedentes las confesiones Gavazzo y Silveira en el Tribunal de Honor, las resoluciones al respecto y la actitud de los militares que participaron del proceso. También habrá movilizaciones en el interior del país como en el exterior: Buenos Aires, Paris, Madrid y Santiago de Chile.
“Si la verdad y la justicia son una lucha de este gobierno, la impunidad debe tener fin”
Amnistía Internacional Uruguay manifestó que el Estado uruguayo “sigue siendo responsable de cada uno de los delitos -de lesa humanidad cometidos en dictadura- hasta que se aclaren plenamente y sus autores reciban las sanciones que correspondan”.
DD.HH
18 de mayo de 2019, 00:42hs - LR21
En referencia a los aportes al proyecto de “Convención sobre Crímenes
de Lesa Humanidad”, Amnistía Internacional destaca que, en efecto,
“Uruguay ha realizado importantes aportes en la discusión que tiene
lugar ante la Comisión de Derecho Internacional de la ONU sobre este
proyecto”.
Sin embargo, la organización recuerda a las autoridades uruguayas que “los crímenes del pasado reciente continúan impunes”.
“Si este gobierno está dispuesto a no desestimar la lucha por la verdad, la justicia y la reparación, resulta fundamental que las distintas dependencias del Estado avancen con la correspondiente investigación de tales crímenes y destinen los recursos necesarios para llevarla adelante”, expresó Amnistía Internacional a través de un comunicado, pocas antes de realizarse la 24ª Marcha del Silencio.
“El Estado uruguayo sigue siendo responsable de cada uno de los delitos hasta que se aclaren plenamente y sus autores reciban las sanciones que correspondan”, sostiene Amnistía.
A la vez indica que si la verdad y la justicia son una lucha que este gobierno afirma que no está dispuesto a desestimar, “la impunidad debe tener fin”.
Sin embargo, la organización recuerda a las autoridades uruguayas que “los crímenes del pasado reciente continúan impunes”.
“Si este gobierno está dispuesto a no desestimar la lucha por la verdad, la justicia y la reparación, resulta fundamental que las distintas dependencias del Estado avancen con la correspondiente investigación de tales crímenes y destinen los recursos necesarios para llevarla adelante”, expresó Amnistía Internacional a través de un comunicado, pocas antes de realizarse la 24ª Marcha del Silencio.
Ante la Justicia
A la vez, la organización manifiesta que “es necesario llevar ante la justicia a todas las personas sospechosas de responsabilidad penal por crímenes de derecho internacional, incluidos los crímenes de lesa humanidad, sin importar en la fecha que fueron cometidos”.“El Estado uruguayo sigue siendo responsable de cada uno de los delitos hasta que se aclaren plenamente y sus autores reciban las sanciones que correspondan”, sostiene Amnistía.
A la vez indica que si la verdad y la justicia son una lucha que este gobierno afirma que no está dispuesto a desestimar, “la impunidad debe tener fin”.
La 24º Marcha del Silencio reclama una vez más conocer el destino de los desaparecidos
“¡Que nos digan dónde Están! Contra la impunidad de ayer y hoy”, es la consigna de la 24º…Javier Tassino: » Los militares siguen presionando al sistema político uruguayo»
El
integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos,
Javier Tassino, cuestionó la relación estrecha que mantienen militares
con ciertos partidos políticos y los acusó de «defender la impunidad»
(Vía Sputnik).
El
sistema político en Uruguay no puede accionar libremente porque los
militares siguen presionando y existe una relación muy estrecha entre
ciertos partidos políticos y las Fuerzas Armadas, dijo el jueves a
Sputnik el integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos
Desaparecidos, Javier Tassino.
«Los militares siguen presionando al sistema político uruguayo (…) su influencia no está acorde con la democracia y con las instituciones (…) siguen teniendo una relación muy estrecha con ciertos partidos políticos», dijo Tassino.
Tassino, que fue preso político en la última dictadura, busca a su hermano Óscar que también fue detenido y desde ese entonces se desconoce su paradero.
En los últimos meses Uruguay se enfrentó a una crisis militar luego de que un medio local reveló confesiones de coroneles, ya condenados por asesinatos cometidos durante la dictadura militar (1973-1985), de otros crímenes en el marco de un tribunal de honor castrense.
Esas confesiones fueron hechas por los coroneles Jorge «Pajarito» Silveira y Luis Alfredo Maurente, y del teniente coronel José Nino Gavazzo, los tres retirados y convictos por 28 asesinatos especialmente agravados durante la dictadura.
El tribunal de honor que juzgó las conductas de los tres coroneles cuestionó las sentencias emitidas de la justicia penal y no consideraron censurable ni motivo de denuncia la confesión hecha por Gavazzo ante los generales de que en 1973 hizo desaparecer el cuerpo de un preso político, Roberto Gomensoro, asesinado en torturas, arrojándolo al embalse de una represa.
Ni el ejército, ni el Poder Ejecutivo denunciaron ante la justicia esas confesiones antes de que fueran reveladas en la prensa.
Como reacción, el presidente destituyó al jefe del ejército y a otros cinco generales, pidió la renuncia a Menéndez y a su viceministro, Daniel Montiel, y ordenó entregar las actas del tribunal de honor a la fiscalía para que abriera una investigación.
MILITARES Y PARTIDOS TRADICIONALES
Tassino señaló que la dictadura no fue un golpe impulsado por militares, sino que algunos civiles la apoyaron y siguen «defendiendo la impunidad» de esos oficiales, frenando proyectos legislativos que podrían permitir disminuir el poder de las Fuerzas Armadas, como es el caso del impuesto a las altas pasividades militares, entre otros.
Señaló que algunos integrantes del Partido Nacional y Colorado (ambos de derecha) siguen teniendo relación con los militares.
«También están involucrados muchos civiles en ese golpe que pertenecen y pertenecieron a los partidos Nacional y Colorado; ellos tienen una relación con los militares y por eso no colaboraron en nada con la búsqueda de la verdad», agregó.
Aunque algunos candidatos de esos partidos digan que han cambiado su posición en cuanto a la búsqueda de los detenidos desaparecidos, tienen un «doble discurso», opinó Tassino.
«Hay gente que dice que va a ayudar en el tema de derechos humanos cuando pudieron hacerlo durante 20 años y no lo hicieron; estoy seguro que información tienen pero no la dan», agregó.
Consideró que la impunidad en Uruguay tiene que ver con la educación que reciben los militares, quienes son «adiestrados» para pensar en la doctrina propuesta por la dictadura.
«Hay toda una camada enorme de soldados que se los educa en la doctrina de la seguridad nacional y con ello los involucran en los hechos del pasado que no tienen nada que ver; tenemos que cambiar el tema de formación y accionar de las Fuerzas Armadas (…) Las FFAA deberían ser más democráticas y estar al servicio del país, no de determinados intereses», agregó.
Por otro lado, consideró que es «inaudito» que militares como Gavazzo sean «premiados» con la prisión domiciliaria.
«Ellos tienen una cárcel en (la calle de) Domingo Arena (en Montevideo) que cumple con todas las condiciones para vivir sin ningún problema; en los últimos días Gavazzo mostró tranquilamente toda la información que tenía la casa y que se la tendrían que haber sacado antes; esto es inaudito», agregó.
Este lunes Uruguay realizará la marcha del silencio, una movilización pública que se realiza ininterrumpidamente desde 1996 todos los 20 de mayo en Montevideo, así como en varios lugares del interior del país e incluso fuera de fronteras.
El objetivo de la marcha es generar presión social para que se esclarezcan las desapariciones y asesinatos impunes durante la última dictadura cívico-militar en Uruguay y en América del Sur.
En Uruguay siguen desaparecidas 192 personas, según datos de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente.
Además, existen 307 causas presentadas ante la justicia por tortura, privación de libertad, desaparición forzada, detención ilegítima, secuestros y amenazas cometidos supuestamente entre 1972, poco antes del golpe de Estado, y 1978.
Sin embargo, solo el tres por ciento de las denuncias terminaron en una sentencia, lo que significa que el 97 por ciento de los casos no se resuelven, señala el Observatorio Luz Ibarburu.
«Los militares siguen presionando al sistema político uruguayo (…) su influencia no está acorde con la democracia y con las instituciones (…) siguen teniendo una relación muy estrecha con ciertos partidos políticos», dijo Tassino.
Tassino, que fue preso político en la última dictadura, busca a su hermano Óscar que también fue detenido y desde ese entonces se desconoce su paradero.
En los últimos meses Uruguay se enfrentó a una crisis militar luego de que un medio local reveló confesiones de coroneles, ya condenados por asesinatos cometidos durante la dictadura militar (1973-1985), de otros crímenes en el marco de un tribunal de honor castrense.
Esas confesiones fueron hechas por los coroneles Jorge «Pajarito» Silveira y Luis Alfredo Maurente, y del teniente coronel José Nino Gavazzo, los tres retirados y convictos por 28 asesinatos especialmente agravados durante la dictadura.
El tribunal de honor que juzgó las conductas de los tres coroneles cuestionó las sentencias emitidas de la justicia penal y no consideraron censurable ni motivo de denuncia la confesión hecha por Gavazzo ante los generales de que en 1973 hizo desaparecer el cuerpo de un preso político, Roberto Gomensoro, asesinado en torturas, arrojándolo al embalse de una represa.
Ni el ejército, ni el Poder Ejecutivo denunciaron ante la justicia esas confesiones antes de que fueran reveladas en la prensa.
Como reacción, el presidente destituyó al jefe del ejército y a otros cinco generales, pidió la renuncia a Menéndez y a su viceministro, Daniel Montiel, y ordenó entregar las actas del tribunal de honor a la fiscalía para que abriera una investigación.
MILITARES Y PARTIDOS TRADICIONALES
Tassino señaló que la dictadura no fue un golpe impulsado por militares, sino que algunos civiles la apoyaron y siguen «defendiendo la impunidad» de esos oficiales, frenando proyectos legislativos que podrían permitir disminuir el poder de las Fuerzas Armadas, como es el caso del impuesto a las altas pasividades militares, entre otros.
Señaló que algunos integrantes del Partido Nacional y Colorado (ambos de derecha) siguen teniendo relación con los militares.
«También están involucrados muchos civiles en ese golpe que pertenecen y pertenecieron a los partidos Nacional y Colorado; ellos tienen una relación con los militares y por eso no colaboraron en nada con la búsqueda de la verdad», agregó.
Aunque algunos candidatos de esos partidos digan que han cambiado su posición en cuanto a la búsqueda de los detenidos desaparecidos, tienen un «doble discurso», opinó Tassino.
«Hay gente que dice que va a ayudar en el tema de derechos humanos cuando pudieron hacerlo durante 20 años y no lo hicieron; estoy seguro que información tienen pero no la dan», agregó.
Consideró que la impunidad en Uruguay tiene que ver con la educación que reciben los militares, quienes son «adiestrados» para pensar en la doctrina propuesta por la dictadura.
«Hay toda una camada enorme de soldados que se los educa en la doctrina de la seguridad nacional y con ello los involucran en los hechos del pasado que no tienen nada que ver; tenemos que cambiar el tema de formación y accionar de las Fuerzas Armadas (…) Las FFAA deberían ser más democráticas y estar al servicio del país, no de determinados intereses», agregó.
Por otro lado, consideró que es «inaudito» que militares como Gavazzo sean «premiados» con la prisión domiciliaria.
«Ellos tienen una cárcel en (la calle de) Domingo Arena (en Montevideo) que cumple con todas las condiciones para vivir sin ningún problema; en los últimos días Gavazzo mostró tranquilamente toda la información que tenía la casa y que se la tendrían que haber sacado antes; esto es inaudito», agregó.
Este lunes Uruguay realizará la marcha del silencio, una movilización pública que se realiza ininterrumpidamente desde 1996 todos los 20 de mayo en Montevideo, así como en varios lugares del interior del país e incluso fuera de fronteras.
El objetivo de la marcha es generar presión social para que se esclarezcan las desapariciones y asesinatos impunes durante la última dictadura cívico-militar en Uruguay y en América del Sur.
En Uruguay siguen desaparecidas 192 personas, según datos de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente.
Además, existen 307 causas presentadas ante la justicia por tortura, privación de libertad, desaparición forzada, detención ilegítima, secuestros y amenazas cometidos supuestamente entre 1972, poco antes del golpe de Estado, y 1978.
Sin embargo, solo el tres por ciento de las denuncias terminaron en una sentencia, lo que significa que el 97 por ciento de los casos no se resuelven, señala el Observatorio Luz Ibarburu.
Silveira dio detalles de cómo el coronel Lamy realizó la Operación Zanahoria
El coronel retirado Jorge “Pajarito” Silveira confirmó ante el Tribunal de Honor militar que el coronel Alfredo Lamy fue el encargado de realizar la denominada “Operación Zanahoria” que consistió en desenterrar cadáveres de presos políticos sepultados en cuarteles, para desaparecerlos en forma definitiva. Dio los detalles del procedimiento.
Jorge Silveira. Foto: Subrayado.
OPERACIÓN ZANAHORIA
10 de abril de 2019, 17:45hs - LR21En un tramo de la declaración, Silveira se refiere a la denominada
“Operación Zanahoria” que ocurrió a fines de 1984, sobre el final de la
dictadura.
El entonces jefe del Servicio de Información de las Fuerzas Armadas, Washington Varela, habría sido quien ordenó a Lamy encabezar dicha operación que consistió en desenterrar los cadáveres de detenidos –quienes habían muerto bajo torturas- y que habían sido sepultados de forma clandestina en el llamado campo Videla, un terreno ubicado en los fondos del Batallón de Paracaidistas Nº 14 en Toledo (Canelones) y en otras unidades. El plan era desaparecerlos en forma definitiva.
Silveira expresa ante el Tribunal: “Cada uno había dado a Lamy (los nombres de desaparecidos) para que lo hiciera en una operación zanahoria, no había dado nunca Gavazo el nombre de la de Gelman, por lo tanto había la posibilidad que el cuerpo estuviera”, en referencia a los restos de María Claudia García, nuera del poeta Juan Gelman.
La búsqueda de los restos de la nuera del poeta habían comenzado en agosto de 2005 en el Batallón N° 14. En aquella instancia el jefe del Ejército, Ángel Bertolotti, le comunicó a Macarena Gelman, que era un “99% seguro” de que se encontraran los restos de su madre.
Sin embargo, poco después la Justicia manejó la posibilidad de que María Claudia García de Gelman fuera sepultada en el Batallón N° 13.
Sobre dicho caso, Silveira expresó que había comenzado a “trabajar, a tratar de ver quién tenía los huesitos de Gelman”, para que se “arreglara el tema de los derechos humanos”.
Pero los restos de la madre de Macarena Gelman nunca aparecieron.
Agrega: “El propio Lamy utilizaba un teniente de reserva con una máquina, pero el teniente de reserva hacía los pozos y si aparecía cualquier cosa rara que aparecía se tenía que bajar de la máquina e irse y Lamy hacía el resto”.
Silveira prosigue: “(…) Siempre se dijo que había quedado uno en el 13, que no sé si es ese que encontraron o…y dos en el 14, no sé, no tengo ni idea porque son… acá estoy hablando de comentarios”.
“Lo del caso Gelman sí lo estoy hablando lo que me comentó el coronel Rodríguez Buratti”, dijo.
El equipo de antropología de la Facultad de Humanidades halló en 2006
en el Batallón Nº 13 de Infantería, los restos del escribano Fernando
Miranda.
También en 2006, pero en una chacra de Pando, aparecieron los restos de Ubagesner Chávez Sosa.
En los años 2011 y 2012 fueron encontrados el Batallón 14 los restos del maestro Julio Castro y del comerciante Ricardo Blanco Valiente respectivamente.
El entonces jefe del Servicio de Información de las Fuerzas Armadas, Washington Varela, habría sido quien ordenó a Lamy encabezar dicha operación que consistió en desenterrar los cadáveres de detenidos –quienes habían muerto bajo torturas- y que habían sido sepultados de forma clandestina en el llamado campo Videla, un terreno ubicado en los fondos del Batallón de Paracaidistas Nº 14 en Toledo (Canelones) y en otras unidades. El plan era desaparecerlos en forma definitiva.
Silveira expresa ante el Tribunal: “Cada uno había dado a Lamy (los nombres de desaparecidos) para que lo hiciera en una operación zanahoria, no había dado nunca Gavazo el nombre de la de Gelman, por lo tanto había la posibilidad que el cuerpo estuviera”, en referencia a los restos de María Claudia García, nuera del poeta Juan Gelman.
La búsqueda de los restos de la nuera del poeta habían comenzado en agosto de 2005 en el Batallón N° 14. En aquella instancia el jefe del Ejército, Ángel Bertolotti, le comunicó a Macarena Gelman, que era un “99% seguro” de que se encontraran los restos de su madre.
Sin embargo, poco después la Justicia manejó la posibilidad de que María Claudia García de Gelman fuera sepultada en el Batallón N° 13.
Sobre dicho caso, Silveira expresó que había comenzado a “trabajar, a tratar de ver quién tenía los huesitos de Gelman”, para que se “arreglara el tema de los derechos humanos”.
Pero los restos de la madre de Macarena Gelman nunca aparecieron.
Lamy se acordaba de todos los que había exhumado
Más adelante, el integrante del Tribunal interroga a Silveira si piensa que el cuerpo de María Claudia de Gelman está todavía en el batallón. Ante lo cual Silveira expresa: “Lamy era una persona que dice que hizo el trabajo con una seriedad, pero por otro lado sé que Lamy no tenía ese nombre. No tenía ese nombre porque Lamy se acordaba de todos los nombres de todos los que había exhumado”.Agrega: “El propio Lamy utilizaba un teniente de reserva con una máquina, pero el teniente de reserva hacía los pozos y si aparecía cualquier cosa rara que aparecía se tenía que bajar de la máquina e irse y Lamy hacía el resto”.
Silveira prosigue: “(…) Siempre se dijo que había quedado uno en el 13, que no sé si es ese que encontraron o…y dos en el 14, no sé, no tengo ni idea porque son… acá estoy hablando de comentarios”.
“Lo del caso Gelman sí lo estoy hablando lo que me comentó el coronel Rodríguez Buratti”, dijo.
El equipo de antropología de la Facultad de Humanidades halló en 2006
en el Batallón Nº 13 de Infantería, los restos del escribano Fernando
Miranda.También en 2006, pero en una chacra de Pando, aparecieron los restos de Ubagesner Chávez Sosa.
En los años 2011 y 2012 fueron encontrados el Batallón 14 los restos del maestro Julio Castro y del comerciante Ricardo Blanco Valiente respectivamente.
Actas del Tribunal de Honor: Lee acá el expediente completo del caso Gavazzo
El ministro de Defensa, José Bayardi, entregó este martes las actas del Tribunal de Honor del…Carta de Benjamín a su padre el Dr. Manuel Liberoff
Viejo,
el domingo el diario que siempre estuvo 1ero siempre durante la
dictadura, incorporó un reportaje al Nino Gavazzo, que operaba en Buenos
Aires, el que coordinaba con Gordon, que alquiló el OT 18 (Operaciones
Tácticas), que funcionó como centro de detención antes que la
Automotora Orletti. Te acordás, que tenía piso de madera, donde un
bancario (Juan Ignacio Azarola Saint) te reconoció cuando estabas
encapuchado, recién operado de cáncer. Luego, desde el 19 de mayo de
1976, no me escribiste más.
Me resultó llamativo como un condenado por involucramiento en asesinatos, como él muestre documentación en los videos de hechos ocurridos hace décadas, ¿nunca se allanó su casa, como de otros, buscando documentación? Veremos ahora, que hay una Fiscalía especializada, como nunca antes, si se logra acercarnos a la verdad.
Sabés, no mencionó nunca al comisario Campos Hermida, el que tenía oficina en Coordinación Federal de la calle Belgrano, creo, y que circulaba con los Falcons negros, de la policía argentina, que vigilaba cuando se hacían las reuniones en la Confitería Richmond de la calle Florida y luego en el Café Torttoni (porque tenía salida por dos calles… sic)
Tampoco habló de los efectivos policiales que Jenny había visto en el operativo que hicieron para llevarte, allá en la Av. San Martín 2410, cuando cargaron todo en camiones y se robaron los documentos de mamá y las nenas. Te acordás que eso las obligó a refugiarse, hasta que pudimos sacarlas por el apoyo del gobierno sueco y la Cruz Roja Internacional.
Te cuento que el lunes 13, en Roma, el gobierno uruguayo volverá a argumentar respecto a lo que significó para la represión en la región, el Plan Cóndor, en el marco del cual también fueron los asesinatos de Gutiérrez Ruiz, Zelmar y el matrimonio Whitelaw – Barredo. Sin embargo en las noticias de la prensa vos no apareces, como tampoco estás en los nombres centrales, que con justicia se mencionan para la convocatoria de cada 20 de mayo, desde hace cuatro décadas.
Este año, en unos días, nuevamente serán decenas de miles, con los cuales caminarás por 18 y en todo el país, y ellos junto con vos. Sabes, es conmovedor ver cuántos jóvenes se suman en el silencio más atronador de estas marchas. En especial te recordarán, los vecinos de Camino Carrasco, los que se atienden en el Policlínico que quisieron llamarle Dr. Manuel Liberoff, el que se logró ampliar hace un par de años.
No te imaginas, como nos siguen llegando anécdotas de personas que me paran por la calle, en reuniones, o me escriben en nuevas “redes sociales”. Me recuerdan que vos los atendiste, salvaste o ayudaste a él o su familia. Todas coinciden, cariñosamente, que “sos una buena persona”, no solo en lo profesional, sino en lo humano, “nunca dejaste a nadie en la estacada”, ni cuando tirabas los caramelos de naranja a los otros prisioneros al llevarte al baño, en el cuartel del km 14 de Camino Maldonado, aquel donde estaba Cristi, que te consideraba un “preso personal”.
Ah!, no quiero olvidarme, hoy se inaugura un nuevo hospital en Colonia, cómo lo disfrutarías, ni que decir que tu viejo Pasteur se renovó, sabes su sala de emergencia es orgullo del país, y ni te imaginas lo que está haciendo el hijo de Dr. Hugo Villar, en el Maciel, aquel al que ibas llevando tantas cosas que faltaban, o atendías a lo “internados” en los pasillos. No lo reconocerías, allí verías tantas cosas por la que te jugaste siempre, de las que hablabas en tu audición de CX 42, Radio Vanguardia, o en el panel de Conozca su Derecho.
Te comento también, la campaña electoral está “a toda máquina” y tenemos un viejo conocido, que es toda una renovación, el que estuvo al frente de la Ley de Educación con Pacheco, y en los comienzos con Bordaberry, así como recuperada la democracia en la promoción de la ¡Ley de Impunidad! Es la renovación del Partido Colorado, no me lo podrás creer, incluso es el adalid de acordar a cualquier precio para ganarle al Frente Amplio. Como puedes ver este personaje no cambió nadita.
Me gustaría que supieras que “El Cilindro” dejó de ser cárcel y ya no está más, ahora está el ANTEL ARENA, allí ayer se reunieron miles de docentes analizando los nuevos procesos de transmisión de conocimientos y las Nuevas Tecnologías de la Comunicación, como las del Plan Ceibal que no llegaste a conocer, por el cual cada niño en las escuelas públicas tiene su computadora personal.
Te dejo, “nos seguimos viendo”, no por tener ojos en la nuca, sino porque vos, y tantos como vos, se merecen que el Uruguay siga cambiando por su gente.)
Me resultó llamativo como un condenado por involucramiento en asesinatos, como él muestre documentación en los videos de hechos ocurridos hace décadas, ¿nunca se allanó su casa, como de otros, buscando documentación? Veremos ahora, que hay una Fiscalía especializada, como nunca antes, si se logra acercarnos a la verdad.
Sabés, no mencionó nunca al comisario Campos Hermida, el que tenía oficina en Coordinación Federal de la calle Belgrano, creo, y que circulaba con los Falcons negros, de la policía argentina, que vigilaba cuando se hacían las reuniones en la Confitería Richmond de la calle Florida y luego en el Café Torttoni (porque tenía salida por dos calles… sic)
Tampoco habló de los efectivos policiales que Jenny había visto en el operativo que hicieron para llevarte, allá en la Av. San Martín 2410, cuando cargaron todo en camiones y se robaron los documentos de mamá y las nenas. Te acordás que eso las obligó a refugiarse, hasta que pudimos sacarlas por el apoyo del gobierno sueco y la Cruz Roja Internacional.
Te cuento que el lunes 13, en Roma, el gobierno uruguayo volverá a argumentar respecto a lo que significó para la represión en la región, el Plan Cóndor, en el marco del cual también fueron los asesinatos de Gutiérrez Ruiz, Zelmar y el matrimonio Whitelaw – Barredo. Sin embargo en las noticias de la prensa vos no apareces, como tampoco estás en los nombres centrales, que con justicia se mencionan para la convocatoria de cada 20 de mayo, desde hace cuatro décadas.
Este año, en unos días, nuevamente serán decenas de miles, con los cuales caminarás por 18 y en todo el país, y ellos junto con vos. Sabes, es conmovedor ver cuántos jóvenes se suman en el silencio más atronador de estas marchas. En especial te recordarán, los vecinos de Camino Carrasco, los que se atienden en el Policlínico que quisieron llamarle Dr. Manuel Liberoff, el que se logró ampliar hace un par de años.
No te imaginas, como nos siguen llegando anécdotas de personas que me paran por la calle, en reuniones, o me escriben en nuevas “redes sociales”. Me recuerdan que vos los atendiste, salvaste o ayudaste a él o su familia. Todas coinciden, cariñosamente, que “sos una buena persona”, no solo en lo profesional, sino en lo humano, “nunca dejaste a nadie en la estacada”, ni cuando tirabas los caramelos de naranja a los otros prisioneros al llevarte al baño, en el cuartel del km 14 de Camino Maldonado, aquel donde estaba Cristi, que te consideraba un “preso personal”.
Ah!, no quiero olvidarme, hoy se inaugura un nuevo hospital en Colonia, cómo lo disfrutarías, ni que decir que tu viejo Pasteur se renovó, sabes su sala de emergencia es orgullo del país, y ni te imaginas lo que está haciendo el hijo de Dr. Hugo Villar, en el Maciel, aquel al que ibas llevando tantas cosas que faltaban, o atendías a lo “internados” en los pasillos. No lo reconocerías, allí verías tantas cosas por la que te jugaste siempre, de las que hablabas en tu audición de CX 42, Radio Vanguardia, o en el panel de Conozca su Derecho.
Te comento también, la campaña electoral está “a toda máquina” y tenemos un viejo conocido, que es toda una renovación, el que estuvo al frente de la Ley de Educación con Pacheco, y en los comienzos con Bordaberry, así como recuperada la democracia en la promoción de la ¡Ley de Impunidad! Es la renovación del Partido Colorado, no me lo podrás creer, incluso es el adalid de acordar a cualquier precio para ganarle al Frente Amplio. Como puedes ver este personaje no cambió nadita.
Me gustaría que supieras que “El Cilindro” dejó de ser cárcel y ya no está más, ahora está el ANTEL ARENA, allí ayer se reunieron miles de docentes analizando los nuevos procesos de transmisión de conocimientos y las Nuevas Tecnologías de la Comunicación, como las del Plan Ceibal que no llegaste a conocer, por el cual cada niño en las escuelas públicas tiene su computadora personal.
Te dejo, “nos seguimos viendo”, no por tener ojos en la nuca, sino porque vos, y tantos como vos, se merecen que el Uruguay siga cambiando por su gente.)
La economía de a pie.
CAPITAL Y DÉFICIT FISCAL. EL QUE NO LLORA NO MAMA
Segunda quincena mayo 2019.
CAPITAL Y DÉFICIT FISCAL. EL QUE NO LLORA NO MAMA
El gobierno
uruguayo y el grupo económico Vía Central firmaron el día 9 de mayo el
acuerdo para la construcción de un tramo ferroviario de 273 kilómetros
entre la ciudad de Paso de los Toros y Montevideo.
La obra constituye
uno de los tantos requisitos exigidos por UPM al gobierno oriental como
pasos previos para la probable instalación de su segunda planta de
celulosa en el país. Paralelamente constituye un ejemplo de
participación público privada
Los datos primario
se referían a una inversión de aproximadamente 800 millones de dólares.
Progresivamente las cifras fueron aumentando hasta la versión actual de
1100 millones. Como contrapartida el Estado uruguayo pagará durante 15
años una suma que ascenderá a un monto que diferentes fuentes ubicani entre 2200 y 2500 millones de dólares.
Un negocio redondo
para el grupo Vía Central conformado por las empresa locales SACEEM y
Berkey, la española SACYR y la francesa NGE, que creó la firma Pilemburg
S.A. para desarrollar las obras. El grupo inversor además recibirá
préstamos del BID y de la CAF para la realización de las obras.
Un ejemplo más de
subsidios del Estado uruguayo a grandes capitales. En este caso por
partida doble ya que la red ferroviaria estará a disposición de UPM las
24 horas del día durante 365 días del año según consta en el contrato
firmado por ROU con la empresa finlandesa para la construcción de su
segunda planta de celulosa en el país.
No es la única
regalía para UPM. El gobierno construirá un viaducto que unirá la
terminal del ferrocarril con una zona del puerto de uso prioritario para
el comercio exterior de la empresa, realizara dragado, obras de
caminería para el transporte de eucaliptus hacia la planta. Además el
pueblo oriental paga y pagará costos por deterioro del medio ambiente,
por compra de energía de biomasa a precios subsidiado. También se
incluye en el acuerdo la “especialidad de la casa” en forma de renuncias
fiscales mediante zonas francas. La suma amenaza ser enorme, más allá
de las dificultades del cálculo. Por si fuera poco se discuten mayores
limitaciones a derechos laborales para quienes trabajen para la
construcción de la planta y tareas conexas.
Es cierto que los
capitales de UPM no han sido, ni son los primeros privilegiados por el
sector público uruguayo. Montes del Plata contó con grandes prebendas
para su fábrica de celulosa y terminal portuaria en la zona de
Conchillas.
La lista de grandes
capitales extranjeros y locales que contaron y cuentan con las más
diversas formas de asistencia del Estado uruguayo es extensa. Compra de
deudas incobrables en crisis bancarias, créditos blandos otorgados por
el BROU a grandes inversores, garantías del Estado frente a préstamos de
organismo internacionales, devolución de impuestos a exportaciones,
perdón de deudas con el sector público, subsidios en forma de compra de
energía a parques eólicos por parte de UTE a precios superiores al
mercado, renuncias fiscales mediante zonas francas y leyes de inversión.
Un capitulo
especial merecen los casos de grandes empresas quebradas, en concurso de
acreedores, o simplemente cerradas en el país que dejaron deudas
impagas a organismos y entes del Estado como el BROU, UTE, ANCAP, OSE,
Antel.
Lo más curiosos es
que los grandes capitales que han sido y son los grandes beneficiados de
la estructura de ingresos y gastos públicos son los que más se quejan
del costo del Estado. ¿Será por el viejo dicho del que no llora no mama?
Mientras tanto
crecen los tributos que recaen sobre las billeteras del pueblo y las
carencias de servicios de salud pública, educación, construcción de
viviendas populares y se deteriora el poder de compra de los salarios.
Los déficit
fiscales y la deuda pública uruguaya no son consecuencia de gastos
sociales en beneficio de sectores populares. Son resultado de diversas
formas de asistencia y subsidios para el gran capital.
GOTITAS DE ECONOMIA
-
El INE registra que el índice de volumen físico de la industria en Uruguay descendió un 1.9% sin refinería y un 2.3% con refinería el primer trimestre de 2019 respecto a 2018. El personal ocupado cayó un 5.1%. La crisis de los sectores productivos se hace cada vez más evidente.
-
Progresivamente se registran aumentos del dólar durante el mes de mayo. Pese a emisiones de deuda y en las últimas semanas ventas del BCU que aumentan la oferta de moneda extranjera evitando su mayor incremento.
-
El INE registra un incremento de 0.43 en el índice de precios al consumo del mes de abril respecto a marzo. En los primeros cuatro meses del año acumula 4.18%. El gobierno impuso ajustes de salario con previsiones de aumentos de precios del 5% para todo el año.
-
El deterioro de ingresos tributarios por impuestos al consumo fruto de menor actividad fue “compensado” mediante transferencia de utilidades del BROU en febrero y adelantos en la secuencia de traspasos de ganancias que realiza UTE. Los entes del Estados utilizados como instrumentos de recaudación para el pago de intereses de deuda.
-
Representantes de empresario y trabajadores de la fábrica de productos químicos ISUSA denunciaron que se perjudicó a la industria local en licitaciones para el abastecimiento de sulfato de aluminio en polvo para las plantas de potablización de OSE en beneficio de importadores desde Turquía.
-
El gobierno de Estados Unidos impone mayores aranceles a la importación de tomates y productos agrícolas desde México e incrementa impuestos a la importación de productos chinos. El gigante asiático responde con medidas similares. Las potencias protegen sus intereses mientras países del sur apuestan a mayor liberalismo económico y apertura al exterior jugando al supuesto “mundo globalizado”.
-
Conflictos comerciales generan mayor incertidumbre en los mercados de divisas y bolsas de valores que suben y bajan impulsados por grandes especuladores al compás de cada noticia económica. Las ruletas de los casinos financieros internacionales giran y los pueblos pagan.
i
V. Bachetta en el periódico sudestada señala 2498 millones de dólares.
Otras versiones mencionan 146 millones de dólares durante 15 años.
