La cambiante geografía de la protesta social
(mayo 2012) Masiva protesta estudiantil en Chile: 100 000 en Santiago
Cuando
son buenos los tiempos, y la economía-mundo se expande en términos de
nueva plusvalía producida, la lucha de clases se acalla. Nunca
desaparece, pero en tanto exista un bajo nivel de desempleo y los
ingresos reales de los estratos más bajos suban, aunque sólo sea en
pequeñas cantidades, los arreglos sociales son la orden del día.
Pero cuando se estanca la economía-mundo y el desempleo real se
expande considerablemente, esto significa que el pastel total se encoge.
La cuestión entonces resulta ser quién cargará el peso del encogimiento
—dentro de cada país y entre países—. La lucha de clases se torna aguda
y tarde o temprano conduce a un conflicto abierto en las calles. Esto
es lo que ha estado ocurriendo en el sistema-mundo desde la década de
1970 y del modo más dramático desde 2007. Hasta ahora, el estrato más
alto (el uno por ciento) se ha aferrado a su tajada, de hecho la ha
incrementado. Esto necesariamente significa que la tajada del 99 por
ciento restante se ha encogido.
La lucha por las asignaciones gira primordialmente en torno de dos
aspectos del presupuesto global: los impuestos (cuánto y para quiénes) y
la red de seguridad para el resto de la población (gastos en educación,
salud y garantías para un ingreso de por vida). No hay país en el mundo
donde esta lucha no esté ocurriendo. Pero estalla en algunos países con
más violencia que en otros –debido a su localización en la
economía–mundo, a su demografía interna, y debido a su historia
política—.
Una aguda lucha de clases hace surgir, para todos, la pregunta de
cómo manejarla políticamente. Los grupos en el poder pueden reprimir
duramente los disturbios populares, y muchos lo hacen. O, si los
disturbios son muy fuertes para los mecanismos represivos, pueden
intentar cooptar a los manifestantes fingiendo unirse a ellos y así
limitar el cambio real. O hacen ambas cosas: intentan primero la
represión y si ésta falla, cooptan a la gente.
Los manifestantes también enfrentan un dilema. Comienzan siempre con
un grupo valeroso relativamente pequeño. Necesitan persuadir a un grupo
más grande (que es mucho más tímido políticamente) de que se les una,
si es que han de impresionar a los grupos que detentan el poder. Esto no
es fácil, pero puede ocurrir. Sucedió en Egipto en la plaza Tahrir en
2011. Ocurrió con el movimiento Occupy en Estados Unidos y Canadá,
Ocurrió en Grecia en las últimas elecciones. Ocurrió en Chile en las
huelgas estudiantiles que han perdurado.
Pero cuando ocurre, ¿entonces qué? Hay algunos manifestantes que
desean expandir sus estrechas demandas iniciales hacia demandas
fundamentales de mayor amplitud y deconstruir el orden social. Y hay
otros, siempre hay otros, que están listos para sentarse con los grupos
en el poder para negociar algún arreglo.
Cuando los grupos en el poder reprimen, con mucha frecuencia avivan
las flamas de la protesta. Pero muchas veces la represión funciona.
Cuando no funciona y los grupos en el poder hacen arreglos y cooptan, a
veces son capaces de neutralizar políticamente a los manifestantes. Esto
es lo que parece haber ocurrido en Egipto. Las recientes elecciones
conducen a una segunda ronda entre dos candidatos, ninguno de los cuales
apoyó la revolución de la plaza Tahrir –uno es el último primer
ministro del depuesto presidente Hosni Mubarak y el otro es un líder de
la Hermandad Musulmana, cuyo objetivo primordial es instituir la sharia
en la ley egipcia y no implementar las demandas de aquéllos que
estuvieron en la plaza Tahrir—. El resultado es una cruel opción para el
aproximado 50 por ciento que no votó en la primera ronda por ninguno de
los dos que contaron con la mayor pluralidad de votos. Esta
desafortunada situación resultó de que los votantes pro plaza Tahrir
dividieron sus votos entre dos candidatos con antecedentes algo
diferentes.
¿Qué habremos de pensar de todo esto? Parece existir una geografía
de la protesta que cambia rápida y constantemente. Salta aquí y luego es
reprimida, cooptada o se agota. Y tan pronto como esto ocurre, salta en
otra parte, donde de nuevo se la reprime, se la coopta o se agota. Y
luego salta en un tercer lugar, como si por todo el mundo fuera
irreprimible.
Es irreprimible por una simple razón. El apretón a los ingresos
mundiales es real y no parece que vaya a desaparecer. La crisis
estructural de la economía-mundo capitalista hace inoperantes las
soluciones convencionales a las caídas económicas, no importa cuánto
nuestros expertos y políticos nos aseguren que hay un nuevo período de
prosperidad asomándose en el horizonte.
Vivimos en una situación mundial caótica. Las fluctuaciones en todo
son vastas y rápidas. Esto se aplica también a la protesta social. Esto
es lo que miramos conforme la geografía de la protesta se altera
constantemente. Ayer fue la plaza Tahrir en El Cairo, las marchas
masivas desautorizadas con sartenes y cacerolas en Montreal hoy, y en
alguna otra parte (probablemente sorpresiva) mañana.
* De La Jornada de México.
Especial para Página/12.
Especial para Página/12.
(mayo 2012 - Quebéc) Cerca de 700 arrestados en protestas estudiantiles en Canadá
Cuatro países de ALBA se retiran del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
5 Junio 2012
Cubadebate
Banderas del ALBA
Los gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela anunciaron
que denunciarán el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
(TIAR), mismo que fue establecido en 1947 luego de la segunda guerra
mundial.
El anuncio se realizó en el marco de la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se desarrolla en Cochabamba, Bolivia.
Las razones que invocan los cuatro países que pertenecen a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) es que el TIAR, creado en plena Guerra fría para responder a las supuestas amenazas de la desaparecida Unión Soviética
y de la República Popular China, demostró “su inutilidad cuando una
potencia colonial extracontinental agredió a Argentina en respuesta a su
reivindicación legítima de la soberanía de las Islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur, ocasión en la cual un Estado Parte del Tratado apoyó la agresión”.
“En la práctica, el Tratado ha perdido legitimidad y vigencia por lo
que los países abajo firmantes anunciamos -en el marco de la 42 Asamblea
General de la OEA- que procederemos a la denuncia formal del Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), con fundamento en el
artículo 25 del Tratado”, señalan los cuatro países en un comunicado
conjunto.
El plazo para que surta efecto la notificación de denuncia del Tratado será de dos años, según lo dispuesto en el artículo 25.
El artículo 3 - 1 del TIAR señala que “Las Altas Partes Contratantes
convienen en que un ataque armado por parte de cualquier Estado contra
un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los
Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de dichas Partes
Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en
ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o
colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones
Unidas”.
Este artículo, sin embargo, no se aplicó en el caso de las Islas
Malvinas cuando el Reino Unido, respaldado por Estados Unidos, atacó
militarmente a contingentes militares argentinos que desembarcaron en
1982 en este enclave colonial para tratar de recuperarlo. El
conflicto, cuyo costo en vidas humanas fue de 649 militares argentinos,
255 británicos y 3 civiles isleños, violó abiertamente lo dispuesto en
el TIAR pero ningún gobierno se atrevió a denunciarlo, con excepción de
México que lo hizo el 9 de junio de 2002.
(Tomado de ALAI)
José Luis Sampedro: “El sistema capitalista se acaba”
Martes, 05 de Junio de 2012 17:19
Público.es/Clarín
El
escritor y economista español Jose Luis Sampedro está convencido de que
el sistema capitalista "se acaba", porque el mundo occidental atraviesa
una "auténtica metamorfosis" protagonizada por jóvenes que "ya viven en
otra época", ajena a quienes sólo son capaces de aferrarse a ganar
dinero.
En una rueda de prensa convocada para presentar la puesta en escena de su novela La sonrisa etrusca en el Teatro Olympia de Valencia, Sampedro ha hecho estas declaraciones y ha lamentado que la crisis económica se solucione a costa del "sufrimiento" de los trabajadores.
Según
su visión, el mundo occidental se encuentra en una metamorfosis que le
hará salir de "la etapa del dinero" que comenzó en el siglo XV, gracias,
en parte, a las actuales innovaciones tecnológicas y sociales.
Este
avance y sus consecuencias, "es algo que los capitalistas no pueden
entender, porque siguen empeñados en ganar dinero y nada más, porque
siguen aferrados a sus bancos, a sus billetes y a sus títulos".
Pero
este sistema "se acaba", y la prueba está en que los jóvenes que se
rebelan y protestan "ya viven en otra época", mientras que los niños van "mucho más allá", porque "ya son de otro mundo".
"La
crisis pasará, por supuesto, pero lo hará a costa del sufrimiento de
todos nosotros, porque, con la mitad del dinero que se pretende inyectar
para que un banco esté lleno, se podría evitar el recorte en lo más
importante que hay: la educación y la sanidad", ha concluido el
novelista, quien reconoce que España "no está para melodramas".
Cada vez son menos a los que les gusta el capitalismo ("decente" o como siempre es: indecente)
"Dogmáticos", "nostálgicos" e "inadaptados" de todos los países: UNÍOS !
71ª FERIA DEL LIBRO DE MADRID
Un fantasma vuelve a recorrer Europa
Una edición del 'Manifiesto comunista' ilustrada por Fernando Vicente triunfa en la Feria del Libro empujada por la incertidumbre de la crisis
Ilustración para el 'Manifiesto comunista' / FERNANDO VICENTE
Una edición del Manifiesto comunista bellamente ilustrada
por Fernando Vicente, y publicada por una pequeña editorial, Nórdica, se
ha convertido en éxito de ventas durante la Feria del Libro de Madrid.
En circunstancias diferentes de las actuales, tal vez bastaría buscar la
explicación en los innumerables caprichos que, de acuerdo con los
editores, deciden la suerte de los miles de títulos que aparecen cada
año. La crisis, en cambio, sugiere indagar en otra dirección: aparte de
entender lo que está pasando, parecería que los lectores quieren saber
si existen alternativas y en qué consisten.
Los panfletos de la indignación, siempre con sus títulos conminatorios, habrían cubierto ese espacio desde que estalló la crisis y la respuesta de los Gobiernos se ajustó de forma unánime, e imperativa, a los programas defendidos por los partidos conservadores en tiempos de bonanza. Puesto que Marx y Engels redactaron una enmienda a la totalidad del sistema capitalista hoy de nuevo en crisis, puede que detrás del inesperado éxito de la reedición del Manifiesto comunista se encuentre cuando menos la curiosidad de revisar esa enmienda y dilucidar en qué aspectos podría seguir vigente y constituir una esperanza para unos países que están perdiendo casi todas.
El segundo congreso de la Liga Comunista, celebrado en noviembre de 1847 en Londres, encargó la redacción de un programa de acción a Marx y Engels, quienes lo dieron a la imprenta en febrero del siguiente año. Las ediciones y traducciones se multiplicaron a un ritmo vertiginoso desde entonces, algunas tan singulares como la de Bakunin al ruso en 1860, y los autores no dejaron de congratularse en cada nuevo prólogo de los muchos que redactaron para presentar el Manifiesto. “Me veo, por desgracia, en la obligación de firmar solo el prólogo a la presente edición alemana”, escribe Engels en 1883, fecha en la que se produce en sutil punto de inflexión, “Marx, el hombre al que la clase obrera de Europa y de América, considerada globalmente, debe más que a cualquier otro, Marx reposa en el cementerio de Highgate y sobre su tumba crece ya la primera hierba”.
A partir de 1883, Engels desea que “figure en el frontispicio del propio Manifiesto” el reconocimiento de que pertenece a Marx, de que es una intución “única y exclusivamente suya”, la idea de que “la historia entera ha sido una historia de luchas de clases, de luchas entre clases explotadoras y explotadas, dominadoras y dominadas”. Más allá del tributo personal al amigo, Engels viene a decir en ese prólogo que, como señaló todavía junto a Marx en el de 1872, el Manifiesto debía entenderse como un documento histórico más que como un programa político. Si en 1872 los autores hablaban de la necesidad de correcciones para ponerlo al día, una década más tarde Engels, muerto Marx, da a entender que no se cree legitimado para introducirlas por su cuenta.
La condición de documento histórico que adquiere el Manifiesto a partir de 1883 le priva sin duda de su eficacia como programa político, pero le concede, en contrapartida, el atributo necesario para su éxito, la intemporalidad. El atributo suficiente derivará del género literario al que subrepticiamente se inscribe, y que es el de los relatos escatológicos para explicar el devenir del mundo. A partir de esa intuición que Engels reconoce como “única y exclusivamente” de Marx, los fundadores del socialismo científico redactan en apenas un centenar de páginas una gigantomaquia en la que el papel eterno de los explotadores y los dominadores es interpretado por el personaje de la burguesía, a la que se le opone en el papel de los explotados y los dominados, también eterno, el del proletariado.
A lo largo del Manifiesto se asiste entonces a las vicisitudes excepcionalmente bien narradas de un enfrentamiento ancestral, que evoca por momentos las del Gilgamesh y Enkidu babilonios o las de los ángeles bíblicos y sus espadas de fuego. Los hallazgos literarios del Manifiesto son tan abundantes como en los mejores poemas épicos de la antigüedad, como cuando Marx y Engels hablan del comunismo como “un fantasma que recorre Europa” o describen la crueldad que entonces imperaba en las relaciones de trabajo, igual que sigue imperando ahora, como “aguas heladas del cálculo egoísta”. Al igual que sucede con las obras que el transcurso del tiempo ha consagrado como clásicas, qué cerca y al mismo tiempo qué lejos de lo que dicen se encuentran los lectores de las sucesivas épocas.
Los panfletos de la indignación, siempre con sus títulos conminatorios, habrían cubierto ese espacio desde que estalló la crisis y la respuesta de los Gobiernos se ajustó de forma unánime, e imperativa, a los programas defendidos por los partidos conservadores en tiempos de bonanza. Puesto que Marx y Engels redactaron una enmienda a la totalidad del sistema capitalista hoy de nuevo en crisis, puede que detrás del inesperado éxito de la reedición del Manifiesto comunista se encuentre cuando menos la curiosidad de revisar esa enmienda y dilucidar en qué aspectos podría seguir vigente y constituir una esperanza para unos países que están perdiendo casi todas.
El segundo congreso de la Liga Comunista, celebrado en noviembre de 1847 en Londres, encargó la redacción de un programa de acción a Marx y Engels, quienes lo dieron a la imprenta en febrero del siguiente año. Las ediciones y traducciones se multiplicaron a un ritmo vertiginoso desde entonces, algunas tan singulares como la de Bakunin al ruso en 1860, y los autores no dejaron de congratularse en cada nuevo prólogo de los muchos que redactaron para presentar el Manifiesto. “Me veo, por desgracia, en la obligación de firmar solo el prólogo a la presente edición alemana”, escribe Engels en 1883, fecha en la que se produce en sutil punto de inflexión, “Marx, el hombre al que la clase obrera de Europa y de América, considerada globalmente, debe más que a cualquier otro, Marx reposa en el cementerio de Highgate y sobre su tumba crece ya la primera hierba”.
A partir de 1883, Engels desea que “figure en el frontispicio del propio Manifiesto” el reconocimiento de que pertenece a Marx, de que es una intución “única y exclusivamente suya”, la idea de que “la historia entera ha sido una historia de luchas de clases, de luchas entre clases explotadoras y explotadas, dominadoras y dominadas”. Más allá del tributo personal al amigo, Engels viene a decir en ese prólogo que, como señaló todavía junto a Marx en el de 1872, el Manifiesto debía entenderse como un documento histórico más que como un programa político. Si en 1872 los autores hablaban de la necesidad de correcciones para ponerlo al día, una década más tarde Engels, muerto Marx, da a entender que no se cree legitimado para introducirlas por su cuenta.
La condición de documento histórico que adquiere el Manifiesto a partir de 1883 le priva sin duda de su eficacia como programa político, pero le concede, en contrapartida, el atributo necesario para su éxito, la intemporalidad. El atributo suficiente derivará del género literario al que subrepticiamente se inscribe, y que es el de los relatos escatológicos para explicar el devenir del mundo. A partir de esa intuición que Engels reconoce como “única y exclusivamente” de Marx, los fundadores del socialismo científico redactan en apenas un centenar de páginas una gigantomaquia en la que el papel eterno de los explotadores y los dominadores es interpretado por el personaje de la burguesía, a la que se le opone en el papel de los explotados y los dominados, también eterno, el del proletariado.
A lo largo del Manifiesto se asiste entonces a las vicisitudes excepcionalmente bien narradas de un enfrentamiento ancestral, que evoca por momentos las del Gilgamesh y Enkidu babilonios o las de los ángeles bíblicos y sus espadas de fuego. Los hallazgos literarios del Manifiesto son tan abundantes como en los mejores poemas épicos de la antigüedad, como cuando Marx y Engels hablan del comunismo como “un fantasma que recorre Europa” o describen la crueldad que entonces imperaba en las relaciones de trabajo, igual que sigue imperando ahora, como “aguas heladas del cálculo egoísta”. Al igual que sucede con las obras que el transcurso del tiempo ha consagrado como clásicas, qué cerca y al mismo tiempo qué lejos de lo que dicen se encuentran los lectores de las sucesivas épocas.
Presidentes exigen fuertes cambios en la OEA
Hace
tiempo que se vienen instalando fuertes cuestionamientos al
funcionamiento y estructuración a la antigua Organización de Estados
Americanos (OEA) , sobre todo por sus posturas conservadoras, de
dependencia de la política exterior de Estados Unidos, de ataques a
gobiernos progresistas y de izquierda y la exclusión que hizo de la
República de Cuba.
Es por
ello que no llamó del todo la atención el llamado que hicieron estos
días varios Jefes de Estado en Bolivia, en plena realización de una
asamblea de la OEA, a modificar organismos y metodologías claves de la
entidad continental.
En particular,
los presidentes Evo Morales (Bolivia) y Rafael Correa (Ecuador),
respaldados por los gobiernos de Venezuela y Nicaragua, plantearon
terminar con las acciones de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIODH) o al menos que ésta incluya también investigaciones y
juicios a la realidad que se vive en Estados Unidos.
Así
también, se exigió clausurar los trabajos y la existencia del Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) que privilegia la
estrategia militar estadounidense y políticas de intervención y control
en las naciones latinoamericanas.
Correa
indicó que esos pasos son imprescindibles para retomar la eficacia y
representatividad de la OEA. Evo sostuvo que “para la OEA hay dos
caminos: o muere al servicio del imperio, o renace para servir a los
pueblos de América.
Estas posiciones
fueron compartidas por las delegaciones de los países miembros de la
Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba).
El
Mandatario de Bolivia habló de refundar a la OEA y que para ello es
imprescindible la reorganización de la jurisdicción de la CIDH para la
supervisión de los derechos humanos, no sólo en la región, sino en
Estados Unidos también, planteó. “Si no quiere velar las garantías
individuales en Estados Unidos, mejor que desaparezca la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos”- enfatizó.
Rafael
Correa planteó que “la Comisión Interamericana de Derechos Humanos está
totalmente influenciada por países hegemónicos, por el oenegeísmo (por las ONG) y por los intereses del gran capital”.
El
Presidente de Ecuador fue más lejos y ligó el papel de la OEA a lo que
deben ser los procesos transformadores en la Región: “Si no podemos
corregir los últimos vestigios de neoliberalismo y neocolonialismo en
nuestra América, debemos buscar algo nuevo, mejor y verdaderamente
nuestro”.
Estas propuestas ya están
en la agenda de la OEA y en los propósitos de la mayoría de
administraciones regionales, por lo que todo indica que las tensiones
por cambios en el organismo seguirán presentes.
El Ciudadano
Manifestación por la educación reúne estudiantes y padres de familia en Guatemala
Adital
Decenas de estudiantes de magisterio y padres
de familia se enfrentaron ayer (5) a elementos de la Policía Antimotines encabezados
por el Ministro del Interior, luego de que los primeros bloquearan el tránsito
vehicular durante dos horas, a la altura del Puente del Incienso, en la zona 7
capitalina.
Las fuerzas antimotines, lideradas por el
propio Ministro de Gobernación, Mauricio López Bonilla, dispersaron
violentamente a los inconformes, utilizando equipo especializado y gases
lacrimógenos, en tanto que los estudiantes, del Instituto Rafael Aqueche y de
Señoritas Belén, respondieron con piedras y palos.
Luego del desalojo, otro grupo de estudiantes bloqueó el tránsito
en la 9ª calle, entre 3ª y 2ª avenida de la zona1, a inmediaciones del
Instituto Rafael Aqueche; al cierre de esta nota informativa aún se mantenían
dentro de las instalaciones de ese centro educativo.
Las autoridades de Educación impulsan una
reforma en la carrera de Magisterio, que implicará dos años de bachillerato en Ciencias y Letras con
orientación Educativa y tres más en una carrera técnica a nivel universitario; los jóvenes rechazan esta opción, pues aducen
que representará más gastos para su familia y no podrían ejercer la docencia
hasta concluir la carrera.
Fuente: Cerigua
Batalla campal entre mineros y Guardia Civil en las montañas
Nueva Tribuna / La República
La octava jornada consecutiva de la huelga indefinida de la minería
del carbón en Asturias ha recrudecido las protestas con
movilizaciones que han generado cinco detenidos y la repetición de media
docena de cortes de tráfico en las principales autopistas y carreteras
de la región.
Además, la Guardia Civil ha incautado “gran cantidad” de material
utilizado para causar disturbios en la huelga de la minería,
que coincide con el primer día del paro decretado en el transporte por
carretera, que según la patronal registra un seguimiento “bastante
aceptable” mientras que los sindicatos convocantes lo elevan al “noventa
por ciento”.
Sobre los cortes de tráfico, este organismo señala que las protestas
se han “recrudecido” y subraya que varias carreteras asturianas son
“constantemente” cortadas, siendo las más castigadas la A-66 en la zona
de Campomanes, La Pereda y Vega del Rey, así como la Autopista del
Huerna, en un intento por lograr la “incomunicación” con La Meseta.
Durante los enfrentamientos ocurridos, cinco personas han resultados
detenidas por desórdenes públicos, ha confirmado la Guardia Civil que ha
indicado que dos de los detenidos lo han sido en la zona de Campomanes,
el lugar en que se han producido varios cortes de tráfico en la A-66,
mientras que los otros tres lo fueron en Vegalencia, en el municipio de
Soto de Ribera.
VEA EL VIDEO:
Asturias: Batalla campal entre Guardia Civil y mineros en la carretera A-8
En el corte de la carretera A-8 de Asturias, se han producido varios
enfrentamientos violentos entre los mineros y la Guardia Civil, que ha
acabado disparando pelotas de goma.
VEA EL VIDEO:
http://youtu.be/UM3UqiRbWYYBatalla campal entre mineros y antidisturbios en San Román de Bembibre, León
VEA EL VIDEO:http://youtu.be/zR4VJczX_kc
Tradiciones de lucha que perduran
Video Inédito sobre el conflicto de Naval Gijón (2000)
VEA EL VIDEO:http://youtu.be/3XeVUZ3BOYw
5000 personas se concentran en Mieres en defensa del carbón
5000
personas se concentraron este miércoles en la plaza del Ayuntamiento de
Mieres en protesta contra el cierre de la minería del carbón y por el
empleo en las comarcas mineras.Esta protesta, convocada por las uniones
comarcales del Caudal, Nalón, Cangas de Narcea y Tineo de CCOO, se
enmarca en las movilizaciones que el sindicato está desarrollando contra
“la decisión unilateral del Gobierno central” de aplicar recortes que
“afectan tanto a la actividad extractiva como al desarrollo alternativo
de las comarcas mineras”.Según ha explicado el secretario de CCOO de
Asturias, Antonio Pino, el sindicato también va a promover “desde ya”
una convocatoria unitaria con la UGT para “ir a la huelga general en las
comarcas mineras” durante este mes, al igual que “de manera unitaria se
promueve en Aragón y Castilla León”.Pino ha criticado al Gobierno por
estar utilizando la mayoría absoluta “con soberbia, prepotente y
antidemocrática”.Así se ha referido a lo sucedido hoy enMadrid, donde
estaba convocada una mesa de seguimiento del plan del carbón, y en la
que, según Pino, se “ha impedido por razones formales estúpidas la
entrada de los sindicatos mineros” a dicha negociación.Ha considerado
que el Gobierno “está echando un pulso a las organizaciones sindicales,
en este caso a la minería”, al igual que “hizo Margaret Thatcher” y ha
dicho que “si cree que va a conseguir ese objetivo por el camino que va,
se equivoca”.
La concentración también ha sido convocada para mostrar el rechazo a
los recortes del Plan General de la Minería del Carbón 2006-2012 que
conducen, según el sindicato, “al cierre definitivo del sector, y sus
efectos pueden ser devastadores para las comarcas mineras y para
Asturias en términos económicos, sociales y de empleo”.Por otra parte,
cientos de personas se han concentrado hoy ante la bocamina de los pozos
Candín (Langreo) y Santiago (Aller) para apoyar a los mineros
encerrados desde el pasado lunes en el interior de estas
explotaciones.Estos mineros, cinco en cada pozo, han contado con el
apoyo de sus familiares y compañeros y varios alcaldes de los municipios
de las comarcas mineras del Caudal y del Nalón.
Agencias / LR
Se pide solidaridad desde España
Compañeros y compañeras.
La
oligarquía del Estado Español está en plena ofensiva contra la clase
obrera, las privatizaciones, los recortes sociales, la pérdida de
derechos sociales, políticos y laborales son el pan de cada día.
Desde hace 9
días los mineros y mineras de TODO el Estado Español se han declarado
en Huelga indefinida, la represión es brutal, hay decenas de detenidos.
Desde ayer el sector del transporte terrestre en Asturias también se ha declarado en Huelga Indefinida.
Pedimos que
nos hagáis llegar notas de solidaridad de organizaciones
populares, comités de empresa, asociaciones culturales, TODAS serán
leídas en las asambleas que cada tarde realizan los obreros y obreras.
Estas notas son un inestimable apoyo moral a nuestros compañeros en
huelga.
Construyamos un muro solidario!
Más información en
Los CUO apoyan la Huelga indefinida en el transporte por carretera asturiano
3 Jun, 2012 | Por admin | Categoría: En Portada
Los CUO apoyan la convocatoria de huelga con caracter
indefinido en el transporte por carretera de Asturias a partir del lunes
día 4 de junio a las 00.00 horas, convocada por CCOO y UGT.
La Huelga se convoca después de que CCOO y UGT diesen por rotas las
negociaciones con la patronal del sector en la reunión que han mantenido
este miércoles en la sede del Servicio Asturiano de Solución
Extrajudicial de Conflictos (Sasec) para elaborar un nuevo convenio, y
donde la patronal insiste en una plataforma inasumible de recorte de
todos y cada uno de los derechos conquistados por los trabajadores y
trabajadoras del sector en los últimos 30 años.
El sector del transporte por carretera afecta a unos 8.000
trabajadores en Asturias, tanto de mercancías como de viajeros. La
convocatoria sin duda será un éxito.
15-Mineros
Jorge Moruno / larevueltadelasneuronas
La huelga minera indefinida emprendida por el sector minero a raíz de
la disminución de las subvenciones en un 63%, ha generado toda una
serie de controversias, no por la huelga, sino por la confluencia de
distintos actores. Los mineros son unas de esas comunidades
tradicionalmente obreras, herederas de las formas gremiales por lo que,
el trabajo no sólo es un medio de vida, sino una forma de vida que
impacta más allá del empleo. Abarca el control de las formas culturales,
la herencia transmitida de padres a hijos y el aprendizaje de una
actividad que difícilmente puede descentralizarse y parcelarse. Los
mineros trabajan juntos en tareas complicadas y de riesgo, donde la
confianza en el otro es indispensable para garantizar la seguridad.
Visten los mismos uniformes que posibilita su identificación como una
unidad infranqueable, arrastran una memoria de lucha encomiable y
habitan los mismos territorios que giran en torno a la mina. La propia
geografía del campo de batalla significa la propia extensión de la mina.
Es en el monte donde se sienten más cómodos, como en casa, frente a
unos antidisturbios más ridículos de lo normal que pastorean entre las
cabras ataviados con cascos.
Hay toda una memoria construida, un habitus consolidado, que diría el sociólogo Pierre Bourdieu. Es decir, no sólo cuentan con un “sistema de disposiciones durables y transferibles”,
de estructuras que estructuran. También arrastran un saber-hacer
integrado en la propia identidad minera que se mama desde pequeño, desde
la sociabilidad primaria. El habitus, es algo sobre lo que uno
no se suele preguntar, pero que automáticamente los actos responden de
forma tácita y adecuada. En la propia descripción del minero, viene
incluido el corte de carreteras. Su repertorio de acción colectiva, la
forma en la que construyen sus demandas, lleva asociada la imagen del
encapuchado y la dinamita. Nadie, ningún periódico osa acusarles de “antisistema”, precisamente
porque todo el mundo interpreta su actuación como algo normal en los
mineros, incluso a los que no le gusta. No pueden criminalizar sus
protestas de la misma forma que si se haría en otro ámbito.
Una lectura meramente estética de la política y el conflicto, nos
conduce a intervenir en el debate de forma visceral, asociando postales
idealizadas a conjeturas que son fruto del imaginario construido en la
cabeza. De ahí surge la tendencia a querer comparar al 15-M con los
mineros, como si la acción de uno excluyera al otro, o como si se
pudieran mimetizar ambos escenarios. Los mineros en un principio,
utilizan herramientas y métodos muy duros, propios de altos niveles de
enfrentamiento, para reclamar condiciones laborales o para impedir el
desmantelamiento de la mina. Se tratan en un principio, sobre todo de
luchas a la defensiva, que buscan resistir en lo existente, no en
demandar otro posible. El uso de la violencia no siempre lleva aparejado
una radicalización de las demandas y viceversa, el no uso de la
violencia no implica una debilidad.
Esto no es una crítica a los mineros, para nada, ellos hacen muy
bien; es una crítica a los que ven en ellos –desde el onanismo
exterior-, los encargados de comandar una revolución por imperativo casi
divino, sin comprender la complejidad de la coyuntura. El imaginario
erótico del mono azul busca “luchas puras” y suele hablar por boca de un Lenin, que poco tiene que ver con el revolucionario de 1917. Como decía Oscar Wilde, “se puede admitir la fuerza bruta, pero la razón bruta es insoportable”.
Cualquier excusa sirve para reflotar un estalinismo inocuo en donde la
historia ya está escrita y sólo hace falta que se despliegue hacia
atrás. Marx nos vacuna ante este manejo de las pasiones tristes, apuntando que, “en la lucha contra ellos la crítica no es una pasión de la cabeza sino la cabeza de la pasión”.
Lección de Marx, que también le puede servir a la comisión de medio ambiente de Acampada Sol. Un comunicado poco
astuto políticamente que no considera los tiempos y las necesidades.
Autista en plantear temas de forma moral y no política, sin considerar
la dimensión social que tiene la minería sobre las comarcas y
localidades dependientes de ella. No se trata de reivindicar al carbón y
la mina como práctica en sí misma, como de apoyar a los mineros. No se
puede derrumbar de un plumazo toda una estructura, porque es
contaminante, sin antes ofrecer opciones que permitan a sus gentes tener
vidas dignas. La vida en la mina es muy dura para quien tiene que
bajar, nadie reivindica el sufrimiento ni la propia mina, pero sí los
efectos que tiene sobre la comunidad. Hasta que no puedan conjugarse
dignidad sin sufrimiento de carbón negro, no se pueden cerrar. El
respeto medioambiental no puede desvincularse de las realidades sociales
y materiales del terreno en el que se incluyen.
Muy al contrario, por cercanía geográfica, por herencia cultural y familiar, el 15-M de Oviedo ofrece otro tipo de planteamientos políticamente
mucho más interesantes. No se limitan a dar su apoyo a los mineros con
actitud subalterna y servil, sino que plantean la necesidad de conectar
varias realidades. Empujan a los mineros a ubicar su lucha laboral
dentro de un marco más amplio que incluya a precarios y precarias,
pensionistas, parados, o sector público, entre otros. Una multitud de
vivencias fragmentadas pero que pueden comunicarse por una palabra
común, donde la existencia de uno no excluya al otro. Sólo hibridando, y
mezclando, las luchas pueden llegar a desbordar al régimen, dentro y
fuera del empleo.
No hace falta que los mineros sean el 15-M, ni que estos sean como
los mineros, en la coordinación de la diferencia reside la fuerza, por
lo que hay que buscar un equilibrio entre los distintos intereses de dos
mundos que conviven en el mismo tiempo. Una nueva racionalidad que
tenga en cuenta a la comunidad en su conjunto, porque de lo contrario,
la mina desaparecerá por la puerta de atrás: en un goteo constante de
jóvenes precarios que emigran a Madrid, vaciando de vida y talento a la
región.
Es posible que ampliando el alcance de la protesta en número y en
radicalidad, alrededor de las tres patas desde donde se apoya la
acumulación capitalista, se pueda construir una alternativa: El negocio
especulador en torno a la vivienda, la ineficacia del empleo como
garantía social y económica, y el déficit democrático que imposibilita
la dignidad en el resto de ámbitos vitales. Construir la universidad de
la mina, hacer de la universidad un campo de minas y entre medias el
transporte bloqueando la ciudad. Organizando políticamente no pagar la
falsa deuda, exigiendo lo que es de todos y para todos: casa, renta, democracia.
Puxa Asturies!
El
abajo que se mueve y el sistema ladrón y corrupto empieza a debatir
sobre "lo aceptable". Pero no están pensando en las estafas de los
Bancos, menos aún en Bankia y tampoco en los bombardeos mesacradores en
Libia o Afganistán. Para ellos eso es "aceptable".
¿Activismo o sabotaje?
Las acciones en el metro de Madrid avivan el debate sobre lo aceptable
El Código Penal se endurece contra la resistencia pasiva
Protesta ante el Parlamento catalán. / GIANLUCA BATTISTA
No les gustaba la subida de tarifa en el metro de Madrid, así que los activistas tiraron del freno
e impidieron durante 10 minutos que los trenes salieran. No les gustó
que bloquearan el metro, así que los políticos convirtieron a los
activistas poco menos que en terroristas y la policía respondió como
ante una amenaza pública de primer orden.
Los sucesos de estos días en Madrid —para unos “protesta” y para otros “sabotaje”— plantean lo difusa que es a veces la frontera a partir de la cual el activismo deja de ser permisible. Esta ha sido la segunda ocasión en pocas semanas en la que un grupo (originalmente llamado Paremos el Tarifazo y posteriormente Stop al Tarifazo) impide arrancar a trenes del suburbano. La primera, el Partido Popular comparó el acto con la kale borroka, insistiendo en un presumible peligro para la vida de los viajeros por mucho que los trenes estuviesen en el andén con las puertas abiertas. En la segunda ocasión, el partido que gobierna Madrid moderó el discurso y se limitó a hablar de “un acto muy insolidario” y un “ataque directo a miles de trabajadores”. Los autores niegan la acusación de haber cometido delito alguno y aseguran que ha sido “solo un incumplimiento leve del reglamento”. Argumentan que se trató de un acto “simbólico y pacífico”.
Para sus detractores, la protesta era más que simbólica. Metro de Madrid afirma que esta última acción causó retrasos de 10 a 12 minutos a unas 90.000 personas. El consejero de Transportes, Paco Clavero, habló de graves riesgos para la seguridad, animó a la Policía a detener a los responsables y dijo que el perjuicio causado “en este entorno de paro y desempleo no es aceptable”.
La polémica por el freno a los vagones del metro se produjo en los mismos días en que distintos grupos irrumpieron en oficinas de Bankia en varias ciudades para realizar caceroladas, escenificaciones teatrales o bailes flamencos. Las nuevas formas de protesta están ganando peso.
¿Cuál es ese punto en el que lo simbólico pasa a ser condenable? El doctor en Sociología de la Universidad del País Vasco Imanol Zubero es el primero en convenir que la frontera es muy porosa. “Se necesita mucha sensibilidad para determinar el límite que debe fijarse el activismo” explica. “El que ejecuta la acción tiene que medir fines y medios: que el objetivo merezca la transgresión, y que esta no sea tan chocante como para alejar al que la acomete de la sociedad a la que está tratando de trasladar su discurso”. Si el propósito es luchar contra una violación flagrante de los derechos humanos parece lógico que el umbral para que una acción resulte inaceptable es más alto que si la reivindicación es una subida tarifaria.
Zubero advierte de que existe una variante de reciprocidad en la ecuación: “Para ser justos con el que protesta, hay que tener en cuenta cómo son los límites que les plantea la otra parte. Ahora se está estrechando mucho la capacidad de la ciudadanía para expresarse”. El profesor evoca sus días de implicación antimilitarista: “Hacíamos cosas que hoy no se entenderían”. Como ejemplo, cita la práctica de regarse de pintura para que los agentes que detenían a los manifestantes quedasen embadurnados. “Por hacer eso, ahora nos acusarían de atentado contra la autoridad”.
Determinar el volumen hasta el que se puede levantar la voz implica bregar con muchas ambigüedades. Zubero cita el ejemplo de Anonymous, ciberactivistas que, con su apuesta por robar datos personales y violentar páginas web, viven continuamente “al borde de la navaja” de la legitimidad.
Juan José López Uralde, secretario general de Equo, sí que considera que el límite de lo permisible está claro. Para él se trata de “no hacer daño a personas”. Uralde, detenido en 2009 en la Cumbre del Clima de Copenhague cuando estaba al frente de Greenpeace, tiene un amplio historial de militancia. Ha boicoteado cacerías, frenado vertidos tóxicos al mar, se ha encadenado a todo lo encadenable, y en Dinamarca se coló en una recepción oficial para denunciar el fracaso del encuentro de jefes de Estado contra la degradación ambiental. “Mi activismo es pacifista y los pacifistas tenemos una frontera”, cuenta, insistiendo en que las únicas vidas que se han puesto en peligro en iniciativas en las que él ha participado eran las de los mismos activistas. Sí reconoce que su escuela tiene un debate abierto sobre los daños económicos permisibles como resultado de una protesta. “Yo creo que, dependiendo de cómo sea la situación y por qué se proteste, pueden aceptarse”, dice. “En protestas por abusos económicos como los que sufre España, ese límite es franqueable”.
Dentro del 15-M, movimiento que ha aglutinado muchas de las protestas del último año, el debate del activismo y sus límites ha alcanzado altos vuelos. Miembros de la Comisión de Análisis del 15-M de Madrid explican que uno de los temas a los que más vueltas le están dando es a la desobediencia civil y las circunstancias en las que la misma es viable. El movimiento defiende esta opción, con una creciente querencia por las ocupaciones del espacio público y las intervenciones contra desahucios y actos que considera ilegítimos. Su postura es que las vías que ofrecen las instituciones para vehicular ciertas protestas no son siempre óptimas.
Un miembro de la Comisión relata que el avance del activismo en el movimiento ha vivido fases. En un principio las asambleas se concentraron en empatizar con una masa crítica extensa, limando asperezas. A medida que se fue planteando un conflicto con las autoridades creció la sensación de represión, y a partir de ese momento (y con un mayor capital de experiencia) acciones que antes hubieran sido impensables, como frenar los desalojos, resultaron abordables desde el punto de vista de la legitimidad.
Marcarse barreras es difícil. La esencia del 15-M es pacifista, pero en su seno siempre han convivido grupúsculos partidarios de acciones violentas. Un episodio en que la balanza se inclinó hacia su lado fue en el sitio al Parlamento catalán en junio de 2011. Dentro de una dinámica de confrontación creciente con la policía (principalmente el desalojo violento de la Plaza de Catalunya) aquel día cientos de manifestantes intentaron impedir la entrada de los diputados a la votación de los presupuestos. La llegada en helicóptero de diputados que no podían atravesar la multitud hirió la sensibilidad de muchos defensores del 15-M, que no se reconocían en los empujones e insultos a políticos. Al mismo tiempo selló la tentación de la vía violenta.
Lo que no significa que este impulso haya desaparecido para determinados grupos. Lo ejemplifican los llamados Black bloc (bloques negros) que se conforman a veces en manifestaciones, principalmente de Barcelona, informa Rebeca Carranco. Estos son pequeños grupos de individuos ataviados con ropa negra y máscaras y dispuestos a embestir contra “objetivos” que consideran representaciones del sistema capitalista. La táctica nació en los ochenta en protestas antinucleares alemanas y alcanzó cierta visibilidad tras la Cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Seattle en 1999, cuando los bloques atacaron comercios de GAP o Starbucks. Este tipo de expresiones no son comunes en España, pero sí se han producido eventualmente, poniendo de relieve lo difícil que es lograr la homogeneidad en el tema de la no violencia dentro de colectivos heterogéneos.
En el otro extremo del arco ideológico, los grupos contrarios al aborto y quienes sostienen que una familia solo puede ser constituida por una pareja heterosexual son los que muestran un mayor grado de activismo.
Uralde propone aplicarles el mismo principio que debe regir la relación del Estado con todo tipo de activismo: “Las autoridades tienen que ser moderadas tanto en sus expresiones como en las penas. La proporcionalidad es clave: si la acción es pacífica, el castigo debe ser moderado”. Ante las dudas, Blanca Escobar, de la agrupación Derecho a vivir, defiende que las acciones de su plataforma son perfectamente aceptables porque “respetan el Estado de derecho y las libertades de los demás”, que para ella representan el límite de todo activismo. “Nosotros no obligamos a nada a nadie y no vulneramos ningún derecho”, asegura.
No comparten esa visión en las clínicas que practican la interrupción voluntaria del embarazo, que repetidamente han denunciado la presencia de estos colectivos delante de sus instalaciones porque consideran que acosan e intimidan al personal sanitario y a las mujeres que acuden a ellas.
Ricardo Montoro, catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid y exdirector del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), considera que los límites del activismo están perfectamente definidos, además de por la ley, por los principios cívicos de una democracia. “Disfrutamos de un marco muy satisfactorio que acepta la conformidad y la protesta”, opina. Según Montoro, existen infinidad de mecanismos legales para reivindicar: medios de comunicación, manifestaciones autorizadas, cartas…
Zubero está en desacuerdo con esta visión. En su opinión, “los poderes tienen que dejar espacio para reivindicaciones que estén fuera de los cauces institucionales” más habituales. Respecto a la respuesta de las autoridades a los movimientos de protesta, Uralde considera que está aumentando la dureza con la que se responde a ellos. El ecologista cree que la represión de los manifestantes contra la Cumbre del Clima de Copenhague marcó un punto de inflexión en Europa, con centenares de detenciones que luego el Tribunal Supremo danés consideró ilegales.
En el contexto español, la reforma del Código Penal planteada por el Ejecutivo del PP prevé atar al activismo muy corto. Interior pretende convertir la resistencia pasiva (sentarse y no moverse cuando lo ordene la policía) en un delito de desobediencia contra la autoridad. Montoro justifica esta decisión afirmando que “la ocupación del espacio público no es un acto puramente violento, pero no resulta tolerable porque es una usurpación de la libertad del otro a usar un recurso público”. En su opinión, “está claro que lo del metro de Madrid viola la línea de lo permisible cívicamente y es un acto de sabotaje”.
El politólogo Gonzalo Caro advierte que denominar “sabotaje” a esta acción no responde a una elección casual de vocabulario: “Forma parte de la lucha por la legitimidad”. En su opinión, los límites al activismo pueden considerarse, por un lado, la ley; y por otro, la legitimidad. “La legitimidad depende del contexto: lo que en un momento parece aceptable, en otro momento no lo es”, explica. Para ilustrarlo recurre al ejemplo de Rosa Parks. Cuando esta militante de los derechos civiles de los negros en EE UU se negó a ceder su asiento a un blanco en el autobús en 1955, también forzó al vehículo a detenerse y fue por ello a prisión. Su acción violentaba la ley pero se ha terminado considerando legítima porque suscitó el apoyo de una masa crítica. “De no conseguir esto, los activistas suelen acabar cesando en su actitud”, opina Caro.
En ese trance hacia la aceptación o el rechazo está todavía Josep Casadellà. Hace dos meses grabó un vídeo en el que rechazaba pagar el peaje de la autopista, desencadenando un movimiento (No vull pagar) por el que en Cataluña miles de conductores se están exponiendo a multas por franquear los peajes sin abonarlos. Casadellà acepta que su iniciativa lleva aparejada una multa, pero considera que merece la pena denunciar un cobro a su juicio excesivo por parte de la empresa privada que explota una infraestructura pública. “¿A partir de qué momento es aceptable un acto de desobediencia como el mío? No lo sé: es como la nieve que cae en una rama y el último copo la rompe. Llega un punto en el que tienes que decir basta, exponiéndote a lo que sea”.
Los sucesos de estos días en Madrid —para unos “protesta” y para otros “sabotaje”— plantean lo difusa que es a veces la frontera a partir de la cual el activismo deja de ser permisible. Esta ha sido la segunda ocasión en pocas semanas en la que un grupo (originalmente llamado Paremos el Tarifazo y posteriormente Stop al Tarifazo) impide arrancar a trenes del suburbano. La primera, el Partido Popular comparó el acto con la kale borroka, insistiendo en un presumible peligro para la vida de los viajeros por mucho que los trenes estuviesen en el andén con las puertas abiertas. En la segunda ocasión, el partido que gobierna Madrid moderó el discurso y se limitó a hablar de “un acto muy insolidario” y un “ataque directo a miles de trabajadores”. Los autores niegan la acusación de haber cometido delito alguno y aseguran que ha sido “solo un incumplimiento leve del reglamento”. Argumentan que se trató de un acto “simbólico y pacífico”.
Para sus detractores, la protesta era más que simbólica. Metro de Madrid afirma que esta última acción causó retrasos de 10 a 12 minutos a unas 90.000 personas. El consejero de Transportes, Paco Clavero, habló de graves riesgos para la seguridad, animó a la Policía a detener a los responsables y dijo que el perjuicio causado “en este entorno de paro y desempleo no es aceptable”.
La polémica por el freno a los vagones del metro se produjo en los mismos días en que distintos grupos irrumpieron en oficinas de Bankia en varias ciudades para realizar caceroladas, escenificaciones teatrales o bailes flamencos. Las nuevas formas de protesta están ganando peso.
¿Cuál es ese punto en el que lo simbólico pasa a ser condenable? El doctor en Sociología de la Universidad del País Vasco Imanol Zubero es el primero en convenir que la frontera es muy porosa. “Se necesita mucha sensibilidad para determinar el límite que debe fijarse el activismo” explica. “El que ejecuta la acción tiene que medir fines y medios: que el objetivo merezca la transgresión, y que esta no sea tan chocante como para alejar al que la acomete de la sociedad a la que está tratando de trasladar su discurso”. Si el propósito es luchar contra una violación flagrante de los derechos humanos parece lógico que el umbral para que una acción resulte inaceptable es más alto que si la reivindicación es una subida tarifaria.
Zubero advierte de que existe una variante de reciprocidad en la ecuación: “Para ser justos con el que protesta, hay que tener en cuenta cómo son los límites que les plantea la otra parte. Ahora se está estrechando mucho la capacidad de la ciudadanía para expresarse”. El profesor evoca sus días de implicación antimilitarista: “Hacíamos cosas que hoy no se entenderían”. Como ejemplo, cita la práctica de regarse de pintura para que los agentes que detenían a los manifestantes quedasen embadurnados. “Por hacer eso, ahora nos acusarían de atentado contra la autoridad”.
Determinar el volumen hasta el que se puede levantar la voz implica bregar con muchas ambigüedades. Zubero cita el ejemplo de Anonymous, ciberactivistas que, con su apuesta por robar datos personales y violentar páginas web, viven continuamente “al borde de la navaja” de la legitimidad.
Juan José López Uralde, secretario general de Equo, sí que considera que el límite de lo permisible está claro. Para él se trata de “no hacer daño a personas”. Uralde, detenido en 2009 en la Cumbre del Clima de Copenhague cuando estaba al frente de Greenpeace, tiene un amplio historial de militancia. Ha boicoteado cacerías, frenado vertidos tóxicos al mar, se ha encadenado a todo lo encadenable, y en Dinamarca se coló en una recepción oficial para denunciar el fracaso del encuentro de jefes de Estado contra la degradación ambiental. “Mi activismo es pacifista y los pacifistas tenemos una frontera”, cuenta, insistiendo en que las únicas vidas que se han puesto en peligro en iniciativas en las que él ha participado eran las de los mismos activistas. Sí reconoce que su escuela tiene un debate abierto sobre los daños económicos permisibles como resultado de una protesta. “Yo creo que, dependiendo de cómo sea la situación y por qué se proteste, pueden aceptarse”, dice. “En protestas por abusos económicos como los que sufre España, ese límite es franqueable”.
Dentro del 15-M, movimiento que ha aglutinado muchas de las protestas del último año, el debate del activismo y sus límites ha alcanzado altos vuelos. Miembros de la Comisión de Análisis del 15-M de Madrid explican que uno de los temas a los que más vueltas le están dando es a la desobediencia civil y las circunstancias en las que la misma es viable. El movimiento defiende esta opción, con una creciente querencia por las ocupaciones del espacio público y las intervenciones contra desahucios y actos que considera ilegítimos. Su postura es que las vías que ofrecen las instituciones para vehicular ciertas protestas no son siempre óptimas.
Un miembro de la Comisión relata que el avance del activismo en el movimiento ha vivido fases. En un principio las asambleas se concentraron en empatizar con una masa crítica extensa, limando asperezas. A medida que se fue planteando un conflicto con las autoridades creció la sensación de represión, y a partir de ese momento (y con un mayor capital de experiencia) acciones que antes hubieran sido impensables, como frenar los desalojos, resultaron abordables desde el punto de vista de la legitimidad.
Marcarse barreras es difícil. La esencia del 15-M es pacifista, pero en su seno siempre han convivido grupúsculos partidarios de acciones violentas. Un episodio en que la balanza se inclinó hacia su lado fue en el sitio al Parlamento catalán en junio de 2011. Dentro de una dinámica de confrontación creciente con la policía (principalmente el desalojo violento de la Plaza de Catalunya) aquel día cientos de manifestantes intentaron impedir la entrada de los diputados a la votación de los presupuestos. La llegada en helicóptero de diputados que no podían atravesar la multitud hirió la sensibilidad de muchos defensores del 15-M, que no se reconocían en los empujones e insultos a políticos. Al mismo tiempo selló la tentación de la vía violenta.
Lo que no significa que este impulso haya desaparecido para determinados grupos. Lo ejemplifican los llamados Black bloc (bloques negros) que se conforman a veces en manifestaciones, principalmente de Barcelona, informa Rebeca Carranco. Estos son pequeños grupos de individuos ataviados con ropa negra y máscaras y dispuestos a embestir contra “objetivos” que consideran representaciones del sistema capitalista. La táctica nació en los ochenta en protestas antinucleares alemanas y alcanzó cierta visibilidad tras la Cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Seattle en 1999, cuando los bloques atacaron comercios de GAP o Starbucks. Este tipo de expresiones no son comunes en España, pero sí se han producido eventualmente, poniendo de relieve lo difícil que es lograr la homogeneidad en el tema de la no violencia dentro de colectivos heterogéneos.
En el otro extremo del arco ideológico, los grupos contrarios al aborto y quienes sostienen que una familia solo puede ser constituida por una pareja heterosexual son los que muestran un mayor grado de activismo.
Uralde propone aplicarles el mismo principio que debe regir la relación del Estado con todo tipo de activismo: “Las autoridades tienen que ser moderadas tanto en sus expresiones como en las penas. La proporcionalidad es clave: si la acción es pacífica, el castigo debe ser moderado”. Ante las dudas, Blanca Escobar, de la agrupación Derecho a vivir, defiende que las acciones de su plataforma son perfectamente aceptables porque “respetan el Estado de derecho y las libertades de los demás”, que para ella representan el límite de todo activismo. “Nosotros no obligamos a nada a nadie y no vulneramos ningún derecho”, asegura.
No comparten esa visión en las clínicas que practican la interrupción voluntaria del embarazo, que repetidamente han denunciado la presencia de estos colectivos delante de sus instalaciones porque consideran que acosan e intimidan al personal sanitario y a las mujeres que acuden a ellas.
Ricardo Montoro, catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid y exdirector del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), considera que los límites del activismo están perfectamente definidos, además de por la ley, por los principios cívicos de una democracia. “Disfrutamos de un marco muy satisfactorio que acepta la conformidad y la protesta”, opina. Según Montoro, existen infinidad de mecanismos legales para reivindicar: medios de comunicación, manifestaciones autorizadas, cartas…
Zubero está en desacuerdo con esta visión. En su opinión, “los poderes tienen que dejar espacio para reivindicaciones que estén fuera de los cauces institucionales” más habituales. Respecto a la respuesta de las autoridades a los movimientos de protesta, Uralde considera que está aumentando la dureza con la que se responde a ellos. El ecologista cree que la represión de los manifestantes contra la Cumbre del Clima de Copenhague marcó un punto de inflexión en Europa, con centenares de detenciones que luego el Tribunal Supremo danés consideró ilegales.
En el contexto español, la reforma del Código Penal planteada por el Ejecutivo del PP prevé atar al activismo muy corto. Interior pretende convertir la resistencia pasiva (sentarse y no moverse cuando lo ordene la policía) en un delito de desobediencia contra la autoridad. Montoro justifica esta decisión afirmando que “la ocupación del espacio público no es un acto puramente violento, pero no resulta tolerable porque es una usurpación de la libertad del otro a usar un recurso público”. En su opinión, “está claro que lo del metro de Madrid viola la línea de lo permisible cívicamente y es un acto de sabotaje”.
El politólogo Gonzalo Caro advierte que denominar “sabotaje” a esta acción no responde a una elección casual de vocabulario: “Forma parte de la lucha por la legitimidad”. En su opinión, los límites al activismo pueden considerarse, por un lado, la ley; y por otro, la legitimidad. “La legitimidad depende del contexto: lo que en un momento parece aceptable, en otro momento no lo es”, explica. Para ilustrarlo recurre al ejemplo de Rosa Parks. Cuando esta militante de los derechos civiles de los negros en EE UU se negó a ceder su asiento a un blanco en el autobús en 1955, también forzó al vehículo a detenerse y fue por ello a prisión. Su acción violentaba la ley pero se ha terminado considerando legítima porque suscitó el apoyo de una masa crítica. “De no conseguir esto, los activistas suelen acabar cesando en su actitud”, opina Caro.
En ese trance hacia la aceptación o el rechazo está todavía Josep Casadellà. Hace dos meses grabó un vídeo en el que rechazaba pagar el peaje de la autopista, desencadenando un movimiento (No vull pagar) por el que en Cataluña miles de conductores se están exponiendo a multas por franquear los peajes sin abonarlos. Casadellà acepta que su iniciativa lleva aparejada una multa, pero considera que merece la pena denunciar un cobro a su juicio excesivo por parte de la empresa privada que explota una infraestructura pública. “¿A partir de qué momento es aceptable un acto de desobediencia como el mío? No lo sé: es como la nieve que cae en una rama y el último copo la rompe. Llega un punto en el que tienes que decir basta, exponiéndote a lo que sea”.
Mensaje del Brig. Gral. (R) Walter Martínez (FA México)
Nos complace enormemente la noticia de que el gobierno argentino-ante la repulsa y movilización popular- aborta
la instalación por el Comando Sur de una base en el aeropuerto de Resistencia,
que sería utilizada como “centro de ayuda
humanitaria para hacer frente a catástrofes”. Este frustrado proyecto fue impulsado por el gobernador de la
provincia del Chaco, Jorge Capitanich - un ferviente entreguista pro yankee- quien
en el 2010 había manifestado ante una delegación de legisladores
estadounidenses que visitó su provincia:
“Defiendo una alianza estratégica con Estados Unidos y estoy dispuesto a luchar
por esa idea”. Sabemos que el Comando Sur, jamás hará algo en beneficio nuestros pueblos,
lo que se propone es establecer tropas y con el pretexto de "ayuda
humanitaria", infiltrar instituciones, ejercer el espionaje,
la injerencia en los asuntos internos del país, así como el control de la zona
y de los países vecinos, todo en el marco de los intereses estratégicos
imperialistas en la región.
La actitud de “dignidad,
soberanía y antiimperialismo” - título de la nota de La República- lamentablemente
contrasta con la aprobación y complacencia del gobierno uruguayo, que legalizó la presencia en el territorio
nacional de contingentes armados de la principal fuerza especial estadounidense-
SEAL- para la intervención imperialista en
varias partes del mundo, según el texto de la ley “a fin de instruir
a Personal de la Armada Nacional” pertenecienteal FUSNA, organización
tristemente célebre por la represión y tortura durante la dictadura.
ATENTAMENTE
Brig. Gral. (R) Walter Martínez
Gobierno argentino abortó instalación en el Chaco de base militar estadounidense que daría “apoyo humanitario y sanitario”
Martes 05 de junio de 2012 | 1:38 La Republica
La Cancillería y el Ministerio de Defensa
de la República Argentina, hicieron caer la instalación de una base del
Comando Sur de los Estados Unidos, en la provincia del Chaco, detrás
del argumento de un “apoyo humanitario y sanitario” a los militares
locales.
El gobernador chaqueño, Jorge Capitanich, había firmado el acuerdo
con representantes diplomáticos y militares de Estados Unidos, los que
había presentado públicamente el plan como un centro para ayuda
humanitaria destinado a enfrentar catástrofes naturales y epidemias. La
base planteaba instalarse en el aeropuerto de Resistencia, capital de la
provincia, donde el Comando Sur ya financió la construcción de dos
edificios para albergar sus efectivos.
Resistencia civil
Lo que el gobernador no anticipó fue la repulsa popular que generó el
proyecto, con permanente movilización de la gente que interpretó la
intervención norteamericana, como un plan para controlar los recursos
naturales estratégicos en la zona, una de las más ricas del norte
argentino.
Aunque Capitanich es un aliado de la presidenta Fernández de
Kirchner, todo apunta que la posición enla Unasurde los argentinos,
exigía una actuación acorde de “antiimperialismo”.
Capitanich fue reprendido desde el Ministerio de Defensa “por haberse
excedido en sus atribuciones, ya que ningún gobernador puede firmar un
convenio con el Comando Sur cualquiera sea la índole del mismo”.
Paralelamente la oposición envió un proyecto de modificación dela Leyde
Defensa Civil que prohíbe expresamente la ingerencia de cualquier Estado
extranjero en caso de emergencia y catástrofes.
Pachecato colorado y dictadura
El Estado uruguayo reconoció su actuación ilegítima durante el despotismo cívico-militar
En un acto público, el Estado uruguayo reconoció su actuación ilegítima entre el 13 de junio de 1968 y el 18 de febrero de 1985. El reconocimiento lo realizó la Comisión Especial de la Ley 18.596 junto a la Dirección de Derechos Humanos y Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Las víctimas recibieron un certificado que acredita su condición y la responsabilidad del Estado por haber afectado su dignidad.
Lunes 04 de junio de 2012 | 7:58 La Republica
El ministro de Educación y Cultura
y presidente de la Comisión Especial de Derechos Humanos, Ricardo
Ehrlich, explicó que este acto responde a lo que dicta el Artículo 9º de
la Ley 18.596, por el cual el Estado expide un documento que acredita
la condición de víctima y asume la responsabilidad institucional al
haber afectado su dignidad humana en el período entre 1968 y 1985.
La comisión especial creada por esta ley, junto a la Comisión de
Derechos Humanos de la Cámara de Representantes, resolvió realizar en un
acto público la primera entrega de documentos a las víctimas o
familiares de víctimas amparadas en este artículo.
La ley 18.596 complementa un conjunto de normas adoptadas desde 1985
con la orientación de alcanzar una integralidad en el proceso de
reparación. En ese sentido, reconoce el quebrantamiento del Estado de
Derecho que impidió el ejercicio de los derechos fundamentales de las
personas, en violación de los derechos humanos y la norma internacional
en la materia.
“Reparación integral”, entre comillas
En segundo lugar, la ley reconoce el derecho a la reparación integral
a todas las personas que por acción u omisión del Estado sufrieron
violación a su derecho a la vida, a su integridad psicofísica y a su
libertad dentro y fuera del Uruguay.
Ehrlich subrayó que esta ceremonia significa la primera entrega de un
documento que reconoce el terrorismo de Estado a victima o familiares
de víctimas que así lo solicitaron, debe considerarse parte del esfuerzo
de la sociedad que durante muchos años busca cerrar heridas en el marco
de la Justicia. En ese sentido, el ministro dijo que las acciones de
reparación “deben verse como un componente de particular significación
en el camino para despejar el horizonte para que las nuevas generaciones
tengan un legado y un país que asumió con valentía su historia y sus
dolores”.
Flores y semillas
Por su parte, el presidente Comisión de Derechos Humanos de la Cámara
de Representantes, Esteban Pérez, expresó que este día es “especial”
para los que están y los que no están, ya que se realiza un
reconocimiento por parte del Estado de haber actuado de forma ilegitima
de 1968 a 1985, atentando contra la dignidad y la vida humana.
Pérez destacó que quienes reciban su documento, recibirán también “el
calor de los ausentes, la vida de ellos y que hoy les pasan su bandera
con la pasión que pusieron en sus vidas”. Agregó que esa bandera
significó la lucha por una humanidad más justa e igualitaria, con mayor
democracia.
Detrás de cada certificado que sea entregado hay una “larga fila de
mártires quienes lucharon para que no reine el egoísmo y no exista la
explotación del hombre por el hombre. Cuando se corta una flor, se
convierte en semillas y se multiplican”, expresó.
“Por respeto a todos ellos, ruego que hoy apartemos todo sentimiento
de odio y rencor que son paralizantes y necesitamos vida activa y
constructiva para continuar construyendo ese camino que nos trazaron,
para construir la humanidad y porque muchas de las causas de las que
fueron victimas aún perduran en la sociedad”, sentenció.
Los primeros certificados los recibieron Roberto Herrera, en
representación de Crisol y María del Carmen Martínez por las madres de
detenidos desaparecidos.
(Ante el acto de entrega de "certificados" a las víctimas del terrorismo de estado)
LAS COCARDAS
(el “5 de oro” del torturómetro..)
por miguel ángel olivera “el cristo”
escondiditos
ahí
entre bastidores
en un baldío del parlamento
-casi un contenedor de residuos-
un cuartucho para las escobas
en el rincón de las arañas
funcionarios de medio pelo
entregaron cocardas victimosas
revictimizando a las víctimas
con un papelón...
(no se animaron a hacerlo en el estadio
-la tumba de los cracks
donde te enseñan estos pataduras
a perder 1 a 0 y cuidar el
resultado...
ni en la plaza libertad
porque te cagan las palomas
ni en la plaza “1º de mayo”
porque te despeina el viento de la historia
ni en el parque rodó
porque macaco viejo no sube a calesita
podrida
ni en la rural del prado
donde van los bueyes que no se lamen solos
y hay que pasarles la mano por el lomo
ni en el “viejo almacén del paseo colón”
porque ya no le fían a los pobres
de espíritu...)
...fue un “acto cultural”
con entrega de premios
declarados desiertos de antemano...
no gasten más plata en papel ¡ :
compren el geo-radar para las excavaciones
a ver si además de desenterrar
los huesitos de los compañeros
desenterramos sus ideas
de una buena vez...!!
miguel ángel olivera “el cristo”
montevideo 6 junio 2012
Herminia
Santana recibe el certificado de reparación durante el acto oficial de
reconocimiento de la actuación ilegítima del Estado, ayer, en la
antesala de Diputados del Palacio Legislativo. Foto: Javier Calvelo
Es oficial
Estado reconoció su responsabilidad por violación a derechos humanos.
Ayer,
en un acto público en el Palacio Legislativo, la Comisión Especial para
dar cumplimiento a la ley 18.596 de reconocimiento y reparación por la
actuación ilegítima del Estado entre el 13 de junio de 1968 y el 28 de
febrero de 1985 entregó los primeros certificados de reconocimiento a
víctimas y familiares de víctimas del terrorismo de Estado durante ese
período. También participaron en este acto la Dirección Nacional de
Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) y la
Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
La entrega de los documentos que acreditan “la condición de víctima y la responsabilidad institucional” que le cabe al Estado estaba prevista en la propia ley, que además establece dos tipos más de reparación: la atención médica y la indemnización económica, según corresponda en cada caso.
En el acto participaron el titular del MEC, Ricardo Ehrlich, el director Nacional de Derechos Humanos, Javier Miranda, el diputado emepepista Esteban Pérez, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de esa cámara, y en representación de las organizaciones sociales que nuclean a las víctimas del terrorismo de Estado, Roberto Herrera, de Crysol, y María del Carmen Martínez, de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Pérez recordó, en primer lugar, a las víctimas que no recibirán el reconocimiento por estar ausentes y dijo que “en este día” hay que apartar del corazón “todo sentimiento de odio” porque “el odio y el rencor son paralizantes” y se necesita seguir construyendo el camino trazado para mejorar, porque “muchas de las causas por las que hemos sido víctimas aún perduran”.
El ministro Ehrlich, en tanto, explicó los contenidos generales de la ley 18.596 e indicó que esta entrega pública fue resuelta “en carácter simbólico” como parte de los objetivos de la normativa. “La ceremonia de hoy debe considerarse parte del esfuerzo de la sociedad que busca cerrar heridas y debe conducirnos a despejar el horizonte para la nuevas generaciones dejándoles el legado de una sociedad que ha asumido con valentía su historia”, concluyó Ehrlich. Para finalizar el acto, fueron entregados simbólicamente los primeros certificados a los representantes de Crysol y de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Roberto Herrera, de Crysol, dijo a la diaria que el acto significó “parte del reconocimiento” del Estado por la “sistemática violación” a los derechos humanos y que “es un proceso que vamos ganando”. Sobre el texto del documento explicó que “costó mucho elaborarlo” porque “no podía ser un papel, un volante, un diploma sino una cosa que atesore cada uno y que la pueda guardar como parte de un proceso más profundo”. “Tienen que presentarse más compañeros porque esto tiene efectos de recuperar el sentido de unidad y el vínculo entre todos”, expresó Herrera.
Por su parte, María del Carmen Martínez no cree que este documento pueda tener otra validez que no sea “moral”, ya que se trata de una parte de la reparación integral de la que también forman parte la colocación de placas, de nombres y los actos de homenaje. Martínez expresó que esta instancia es un avance y que en el tema de la violación a los derechos humanos no se puede decir que “se termina en algún momento o se empezó en algún momento”. “Son pasos y procesos largos, y si no miremos lo que pasa en España o en Brasil, donde recién se están abriendo los archivos”, explicó.
El documento entregado tiene el escudo nacional en su portada junto a la inscripción “Certificado de reconocimiento”, y en su interior otro texto, por medio del cual el Estado reconoce a cada persona “como víctima del accionar ilegítimo y/o del Terrorismo de Estado en el período comprendido entre el 13 de junio de 1968 y el 28 de febrero de 1985”. Luego dice que el Estado “reconoce la responsabilidad institucional que le cabe al haber afectado su dignidad humana por motivos políticos, ideológicos o gremiales”. El documento lleva las firmas del ministro Ehrlich como presidente de la comisión especial y de los demás integrantes, uno del Ministerio de Salud Pública, otro del Ministerio de Economía y Finanzas y los dos representantes de las organizaciones sociales representativas de las víctimas del terrorismo de Estado.
La comisión ya lleva emitidos unos 250 certificados, muchos de los cuales se entregaron ayer en mano de las víctimas o sus familiares. Aquellos que no hayan podido retirar el documento ayer pueden hacerlo en la sede del MEC. Por otra parte, quienes estén interesados en iniciar el trámite para solicitarlo pueden descargar los formularios correspondientes en el sitio web del MEC y presentarse con la documentación exigida en los lugares allí indicados. Según informaron desde la comisión, no todas las reparaciones aprobadas incluyeron la emisión del certificado porque algunos solicitantes no especificaron que además de las compensaciones económicas o la atención médica requerían el documento de reconocimiento.
La entrega de los documentos que acreditan “la condición de víctima y la responsabilidad institucional” que le cabe al Estado estaba prevista en la propia ley, que además establece dos tipos más de reparación: la atención médica y la indemnización económica, según corresponda en cada caso.
En el acto participaron el titular del MEC, Ricardo Ehrlich, el director Nacional de Derechos Humanos, Javier Miranda, el diputado emepepista Esteban Pérez, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de esa cámara, y en representación de las organizaciones sociales que nuclean a las víctimas del terrorismo de Estado, Roberto Herrera, de Crysol, y María del Carmen Martínez, de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Pérez recordó, en primer lugar, a las víctimas que no recibirán el reconocimiento por estar ausentes y dijo que “en este día” hay que apartar del corazón “todo sentimiento de odio” porque “el odio y el rencor son paralizantes” y se necesita seguir construyendo el camino trazado para mejorar, porque “muchas de las causas por las que hemos sido víctimas aún perduran”.
El ministro Ehrlich, en tanto, explicó los contenidos generales de la ley 18.596 e indicó que esta entrega pública fue resuelta “en carácter simbólico” como parte de los objetivos de la normativa. “La ceremonia de hoy debe considerarse parte del esfuerzo de la sociedad que busca cerrar heridas y debe conducirnos a despejar el horizonte para la nuevas generaciones dejándoles el legado de una sociedad que ha asumido con valentía su historia”, concluyó Ehrlich. Para finalizar el acto, fueron entregados simbólicamente los primeros certificados a los representantes de Crysol y de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Una parte
En una mesa contigua, integrantes de la comisión comenzaron a entregar los primeros documentos a la gran cantidad de solicitantes que concurrieron, familiares de víctimas o a los representantes de las organizaciones sociales.Roberto Herrera, de Crysol, dijo a la diaria que el acto significó “parte del reconocimiento” del Estado por la “sistemática violación” a los derechos humanos y que “es un proceso que vamos ganando”. Sobre el texto del documento explicó que “costó mucho elaborarlo” porque “no podía ser un papel, un volante, un diploma sino una cosa que atesore cada uno y que la pueda guardar como parte de un proceso más profundo”. “Tienen que presentarse más compañeros porque esto tiene efectos de recuperar el sentido de unidad y el vínculo entre todos”, expresó Herrera.
Por su parte, María del Carmen Martínez no cree que este documento pueda tener otra validez que no sea “moral”, ya que se trata de una parte de la reparación integral de la que también forman parte la colocación de placas, de nombres y los actos de homenaje. Martínez expresó que esta instancia es un avance y que en el tema de la violación a los derechos humanos no se puede decir que “se termina en algún momento o se empezó en algún momento”. “Son pasos y procesos largos, y si no miremos lo que pasa en España o en Brasil, donde recién se están abriendo los archivos”, explicó.
El documento entregado tiene el escudo nacional en su portada junto a la inscripción “Certificado de reconocimiento”, y en su interior otro texto, por medio del cual el Estado reconoce a cada persona “como víctima del accionar ilegítimo y/o del Terrorismo de Estado en el período comprendido entre el 13 de junio de 1968 y el 28 de febrero de 1985”. Luego dice que el Estado “reconoce la responsabilidad institucional que le cabe al haber afectado su dignidad humana por motivos políticos, ideológicos o gremiales”. El documento lleva las firmas del ministro Ehrlich como presidente de la comisión especial y de los demás integrantes, uno del Ministerio de Salud Pública, otro del Ministerio de Economía y Finanzas y los dos representantes de las organizaciones sociales representativas de las víctimas del terrorismo de Estado.
La comisión ya lleva emitidos unos 250 certificados, muchos de los cuales se entregaron ayer en mano de las víctimas o sus familiares. Aquellos que no hayan podido retirar el documento ayer pueden hacerlo en la sede del MEC. Por otra parte, quienes estén interesados en iniciar el trámite para solicitarlo pueden descargar los formularios correspondientes en el sitio web del MEC y presentarse con la documentación exigida en los lugares allí indicados. Según informaron desde la comisión, no todas las reparaciones aprobadas incluyeron la emisión del certificado porque algunos solicitantes no especificaron que además de las compensaciones económicas o la atención médica requerían el documento de reconocimiento.
La Diaria
Mesa Permanente contra la Impunidad
Grupo abiertoSomos un amplio conjunto de organizaciones sociales, políticas, sindicales y militantes comprometidos en la defensa de los DD.HH. , que hemos trabajado para erradicar la impunidad en nuestro país. Hoy nos nucleamos en la Mesa Permanente Contra la Impunidad aunando nuestros esfuerzos, en primer término, para lograr la anulación de la ley de caducidad por ser violatoria de los principios democráticos de nuestro Estado de Derecho, tal como fue declarada en diferentes casos por los poderes del Estado y condenada por el Derecho Internacional.
Ana Amorós 5 de junio de 2012 19:02
Escribió en el Grupo de Facebook :
QUEREMOS TRABAJAR Y JUBILARNOS
PAYASADAS NO, VERDADERA REPARACIÓN.
NI TARJETITAS NI ACTITOS : VERDADERA REPARACIÓN
Hoy lunes 4 de junio de 2012 se realizó un acto de entrega de certificados a las víctimas del terrorismo de Estado.
Cumpliendo con exigencias internacionales a los que asistieron se les entregó una tarjeta tipo postal de fin de año con el escudo uruguayo y una leyenda alusiva, con las firmas de varios jerarcas gubernamentales.
Las víctimas, los que estuvieron encapuchados, torturados, exiliados, presos, no necesitan tarjetitas, sino una verdadera reparación por los sufrimientos padecidos.
Y reparación no es impedirles trabajar, y aún más, sacarles parte de su pensión reparatoria(PER) por haber trabajado "de más".
Reparación no es hacerles optar entre la PER y la jubilación que se han ganado con años de trabajo.
Déjense de payasadas y actos para la tribuna, y dén verdadera reparación a los combatientes ya ancianos.
POR UNA VERDADERA LEY REPARATORIA PARA LOS EX -PRESOS POLÍTICOS Y EXILIADOS, NO LA 18033 QUE IMPIDE TRABAJAR O JUBILARSE
Enviado por Nestor Durante
martes, 5 de junio de 2012
Los ruegos del Sr Esteban Perez
Flores y semillas
Por su parte, el presidente Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes, Esteban Pérez, expresó que este día es “especial” para los que están y los que no están, ya que se realiza un reconocimiento por parte del Estado de haber actuado de forma ilegitima de 1968 a 1985, atentando contra la dignidad y la vida humana.Pérez destacó que quienes reciban su documento, recibirán también “el calor de los ausentes, la vida de ellos y que hoy les pasan su bandera con la pasión que pusieron en sus vidas”. Agregó que esa bandera significó la lucha por una humanidad más justa e igualitaria, con mayor democracia.
Detrás de cada certificado que sea entregado hay una “larga fila de mártires quienes lucharon para que no reine el egoísmo y no exista la explotación del hombre por el hombre. Cuando se corta una flor, se convierte en semillas y se multiplican”, expresó.
“Por respeto a todos ellos, ruego que hoy apartemos todo sentimiento de odio y rencor que son paralizantes y necesitamos vida activa y constructiva para continuar construyendo ese camino que nos trazaron, para construir la humanidad y porque muchas de las causas de las que fueron victimas aún perduran en la sociedad”, sentenció.
Los primeros certificados los recibieron Roberto Herrera, en representación de Crisol y María del Carmen Martínez por las madres de detenidos desaparecidos.
Con respecto a los ruegos del Sr. Esteban Pérez, que no nos mande
callar el derecho de reclamar verdad y justicia. Y menos aun que
interprete tan retorcidamente lo que sería la manera politicamente
correcta (a su criterio y la Mujica) de restañar las heridas (delitos de
lessa humanidad) cometidos durante la dictadura. Sin verdad y justicia
no honraremos jamás a los compañeros muertos ni a los que aun quedamos
vivos, ni a los verdaderos mártires, los explotados.
Los ruegos del Sr Esteban Perez son fascistas
Los ruegos del Sr Esteban Perez son fascistas
VEA EL VIDEO:
http://youtu.be/BM58A69YNtY
Publicado por blog El Muerto
Sólo UNA salida,por que la otra no es
Tal vez no pase de una proyección de deseos, pero yo a veces me pregunto dónde fué a parar toda esa energía colectiva materializada en aquella multitud que llenaba Agraciada de 18 al Palacio vivando la esperanza encarnada en Tabaré.-
Pienso
si toda esa acumulación de entrega y sufrimiento,de militancia y
aportes, se diluyó en el espacio sin dejar rastros; o como un
condensador se está recargando y algún día explotará.Bien sé que todo el
infernal aparato del sistema tiene momentáneamente hipnotizada a las
masas distraidas ocupadas en escandaletes palaciegos o en temas menores
tinellianos,inflando la ilusión de que ALGÚN DÍA de los pobres será el
Reino de los Cielos.-
El
"divide y reinarás" funciona de maravillas,cada uno para sí y dios para
todos.Todo indica que la espiral descendente en la que entró éste país
hace 1/2 siglo se acelerará hasta estrellarse.Los que apuestan a la
represión tienen muy claro que no hay salidas económicas para las masas
excluídas dentro del capitalismo,por eso los dueños del país se curan en
salud preocupados por una explosión social de la miseria.-
La
verdadera historia social y económica del Uruguay siempre se ocultó
-tanto la pasada como la presente- y la realidad del "rostro descarnado
del fascismo" recién aparece en los '60, cuando la tacita de plata se
hizo añicos y la Suiza de América se igualó a Haití.En Uruguay es fácil
vender versos:la gilada compra y los vivos simulan que compran.-Los
dueños de la gran estancia bi-centenaria rapiñada en los primodios
históricos, instauraron un ingenioso sistema paternalista que sustenta
precariamente a la masa excedente que se financia con las gotitas que
caen de la copa siempre rebosante. A pesar que nadie cita nunca las
verdaderas causas de nuestros problemas,las cifras oficiales están ahí
para demostrar la realidad que se soslaya en un acurdo tácito de la
orientalidad de "no
hacer olas" porque todos sabemos que estamos con mierda hasta el
pescuezo. El descalabro,la aniquilación de la seguridad y la salud
pública,el aniquilamiento de la enseñanza popular,la primacía de la
mediocracia,la inoperancia y el absurdo bordean el ridículo y sólo se
aprecia si uno se sienta al borde del camino "pra ver a banda pasar".-Se
priorizan los aparatos represivos y el gobierno está al servicio
exclusivo del capitalismo y no de la gente.- Hace
meses que está en cartelera el sainete de la "seguridad" problema del
Bicho,exclusivamente.Aparte que me tienen podrido me siento insultado.¿ Y
cuales son las CAUSAS de la inseguridad,señores ? Simple: En un país
rico y despoblado son muy poquitos que se la llevan toda. ¿ Cúales son
las salidas ? Son apenas 2: Someterse o rebelarse. Tienen que
elejir.-
MAU-MAU Elecciones del FA: El nuevo escenario
Cambia todo cambia
Con 470 circuitos
escrutados, la senadora socialista Mónica Xavier alcanzó los 28.269
votos para la presidencia del Frente Amplio. Más atrás, y con menos de
la mitad de las adhesiones, se ubica Ernesto Agazzi. Luego, y casi
igualados, aparecen Enrique Rubio y Juan Castillo.
El Frente Amplio informó este martes, que, habiéndose escrutado 470 circuitos, la senadora socialista Mónica Xavier tuvo 28.269 votos para presidir la fuerza política. El senador del MPP Ernesto Agazzi alcanzó los 12.678 sufragios, el senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio 9.587 y el comunista Juan Castillo 9.416.
La Comisión Electoral del FA señaló que, no habiéndose cerrado el escrutinio en ninguna de las 18 coordinadoras de Montevideo y en ninguna de las 8 regiones de Canelones, todavía no se está en condiciones de dar resultados referentes a la elección de bases.
A nivel de listas y en el plano nacional, la Lista 90 del Partido Socialista reúne el 20,75% de los votos, seguida por la 609 del Movimiento de Participación Popular, con el 17,63% y la 1001 del Partido Comunista con el 13,28%.
En conversación con Montevideo Portal el politólogo Daniel Buquet señaló que de mantenerse las tendencias que reflejan los actuales resultados en las elecciones internas del FA se puede hablar de un nuevo escenario, que va a tener un impacto a corto plazo en la política nacional.
Buquet destacó que el resultado es "muy diferente al esperado", dado que Xavier se aleja considerablemente de Agazzi, cuando lo esperado es que Agazzi estuviera más cerca de Xavier, que de Castillo y Rubio.
A su vez, la votación de los sectores que reposiciona al Partido Socialista y al Frente Líber Seregni configura una nueva relación de fuerzas, más teniendo en cuenta que el MPP había ganado todas las elecciones de la última década tanto a la interna de la fuerza política, como a nivel nacional.
"Es un cambio significativo, que habrá que leer", señaló Buquet. El politólogo también dijo que la elección puede expresar una disconformidad con la gestión de gobierno, dado que se trata de un electorado politizado, al que no puede atribuírsele que su decisión dependa del éxito de una campaña electoral.
Además, destacó que las elecciones se dieron en un momento de máxima tensión entre el mujiquismo y el astorismo, al menos desde las elecciones internas, por lo que es de esperar que o bien se solucione esa tensión o bien se exacerben las diferencias entre ambos.
Buquet dijo que es difícil de predecir cómo va a actuar Mujica ante este nuevo escenario más cuando se daba que en el gobierno el oficialismo dentro del FA estaba avanzando sobre el astorismo y ahora en la fuerza política se dio el fenómeno inverso.
El politólogo agregó que tal vez el resultado pueda precipitar una solución a la tensión, dependiendo si el mujiquismo da marcha atrás en ese avance sobre el astorimso a nivel de gobierno o "levanta la bandera blanca".
Montevideo Portal
El Frente Amplio informó este martes, que, habiéndose escrutado 470 circuitos, la senadora socialista Mónica Xavier tuvo 28.269 votos para presidir la fuerza política. El senador del MPP Ernesto Agazzi alcanzó los 12.678 sufragios, el senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio 9.587 y el comunista Juan Castillo 9.416.
La Comisión Electoral del FA señaló que, no habiéndose cerrado el escrutinio en ninguna de las 18 coordinadoras de Montevideo y en ninguna de las 8 regiones de Canelones, todavía no se está en condiciones de dar resultados referentes a la elección de bases.
A nivel de listas y en el plano nacional, la Lista 90 del Partido Socialista reúne el 20,75% de los votos, seguida por la 609 del Movimiento de Participación Popular, con el 17,63% y la 1001 del Partido Comunista con el 13,28%.
En conversación con Montevideo Portal el politólogo Daniel Buquet señaló que de mantenerse las tendencias que reflejan los actuales resultados en las elecciones internas del FA se puede hablar de un nuevo escenario, que va a tener un impacto a corto plazo en la política nacional.
Buquet destacó que el resultado es "muy diferente al esperado", dado que Xavier se aleja considerablemente de Agazzi, cuando lo esperado es que Agazzi estuviera más cerca de Xavier, que de Castillo y Rubio.
A su vez, la votación de los sectores que reposiciona al Partido Socialista y al Frente Líber Seregni configura una nueva relación de fuerzas, más teniendo en cuenta que el MPP había ganado todas las elecciones de la última década tanto a la interna de la fuerza política, como a nivel nacional.
"Es un cambio significativo, que habrá que leer", señaló Buquet. El politólogo también dijo que la elección puede expresar una disconformidad con la gestión de gobierno, dado que se trata de un electorado politizado, al que no puede atribuírsele que su decisión dependa del éxito de una campaña electoral.
Además, destacó que las elecciones se dieron en un momento de máxima tensión entre el mujiquismo y el astorismo, al menos desde las elecciones internas, por lo que es de esperar que o bien se solucione esa tensión o bien se exacerben las diferencias entre ambos.
Buquet dijo que es difícil de predecir cómo va a actuar Mujica ante este nuevo escenario más cuando se daba que en el gobierno el oficialismo dentro del FA estaba avanzando sobre el astorismo y ahora en la fuerza política se dio el fenómeno inverso.
El politólogo agregó que tal vez el resultado pueda precipitar una solución a la tensión, dependiendo si el mujiquismo da marcha atrás en ese avance sobre el astorimso a nivel de gobierno o "levanta la bandera blanca".
Montevideo Portal
Comité de Base del Frente Amplio de Uruguay en México “Gral. Víctor Licandro”
RESULTADO DE LAS ELECCIONES INTERNAS DE ACUERDO AL ESCRUTINIO QUE SE
REALIZÓ EN NUESTRO COMITÉ EL LUNES 4 DE
JUNIO DE 2012
VOTOS:
VÁLIDOS 65
ANULADOS 1
EN BLANCO 0
OBSERVADOS 19
TOTAL DE VOTANTES 66
CANDIDATO A PRESIDENTE DEL FRENTE AMPLIO
AGGAZZI, ERNESTO 5
CASTILLO,JUAN 49
RUBIO, ENRIQUE 0
XAVIER, MÓNICA 11
TOTAL
SECTORES
99738 7
711 1
1001 47
567 1
2121 2
90 4
609 3
TOTAL 65
CANDIDATO AL PLENARIO POR LA
REGIONAL 2
FORD, IBRAIM 40
MANTERO, GRACIELA 2
MARMOLEJO, OSCAR A. 30
MARTÍNES ALVES, WALTER 36
PEREDA ALBERTO 1
WASEM, MARCOS 0
TOTAL
ATENTAMENTE
LA MESA RECEPTORA DE VOTOS
Anacelis Ojeda, Mariela Andrade, Silvia Elis Martínez, Daniel Braidot
Astori con más aceptación que Mujica y el gobierno
Una encuesta que circula en oficinas del Poder Ejecutivo refleja un juicio favorable de los uruguayos sobre la gestión del vicepresidente
+ - 05.06.2012, 19:34 hs
- ACTUALIZADO 19:37
Texto:
El Observador
El vicepresidente Danilo Astori recoge entre los
uruguayos un juicio más favorable que la gestión del gobierno en su
conjunto, según refleja una reciente encuesta de la empresa Data Media,
que circula en oficinas del Poder Ejecutivo. Según los datos a los que
accedió El Observador, casi 60% considera “favorable” o “muy favorable”
la gestión de Astori, mientras el “gobierno en su conjunto” obtiene 51%
de respuestas positivas.
El presidente José Mujica, en tanto, es otra de las figuras puestas a consideración de los encuestados. De acuerdo a la medición, 52% define “favorable” o “muy favorable” su gestión.
Para el trabajo fueron consultadas 1.300 personas de todo el país por teléfono durante mayo, cuando en la coalición de izquierda Frente Amplio se realizaba la campaña para las elecciones internas.
La oposición en su conjunto y la actuación general del Poder Legislativo también fueron evaluadas en la encuesta. Resulta del trabajo que la gestión de la oposición es mejor considerada que la del Parlamento. De acuerdo a los datos, 45% considera “favorable” o “muy favorable” la gestión de blancos, colorados e independientes, en tanto que la labor parlamentaria recoge 40% de aprobación.
El presidente Mujica, en tanto, es quien recoge más rechazo del conjunto de los evaluados, ya que en las respuestas suman 42% quienes consideran su gestión “desfavorable” o “muy desfavorable”.
El presidente José Mujica, en tanto, es otra de las figuras puestas a consideración de los encuestados. De acuerdo a la medición, 52% define “favorable” o “muy favorable” su gestión.
Para el trabajo fueron consultadas 1.300 personas de todo el país por teléfono durante mayo, cuando en la coalición de izquierda Frente Amplio se realizaba la campaña para las elecciones internas.
La oposición en su conjunto y la actuación general del Poder Legislativo también fueron evaluadas en la encuesta. Resulta del trabajo que la gestión de la oposición es mejor considerada que la del Parlamento. De acuerdo a los datos, 45% considera “favorable” o “muy favorable” la gestión de blancos, colorados e independientes, en tanto que la labor parlamentaria recoge 40% de aprobación.
El presidente Mujica, en tanto, es quien recoge más rechazo del conjunto de los evaluados, ya que en las respuestas suman 42% quienes consideran su gestión “desfavorable” o “muy desfavorable”.
Uruguay: Proclama de la marcha contra Aratirí
 |
Uruguay: NO A ARATIRÍ, NO A LA MINA "!la tierra no se vende, la tierra se defiende" |
Al grito de "!la tierra no se vende, la tierra se defiende!" marchamos hoy por la tarde contra la megaminera Aratiri nuevamente, rompiendo con el silencio en torno al tema y volviendo a ponerlo en la calle una vez más
Proclama leída al final de la marcha, en las puertas de la Dinama:
Porque se encuentra en peligro,
porque hay una sola pero no esta sola,
porque es de todos y es de nadie,
porque si no la defendemos la destruyen,
porque si hacemos silencio somos cómplices,
hemos decidido defenderla rompiendo el silencio.
Somos parte de una misma lucha, una misma resistencia que se yergue en todo el mundo.
Hermanos nuestros son los que en cualquier lugar están siendo presos, perseguidos y asesinados. También desplazados como se da hoy en Bella Unión con Ney Tedhy, expulsado ya hace más de un año de la tierra que trabajaba y habitaba. Como dicen los compañeros de UTAA: la tierra es para quien la trabaja y vive en ella.
Nos cercan las forestales, nos explotan los patrones, nos contaminan con los transgénicos y sus fumigaciones, nos envenenan el agua, nos contaminan el aire y nos quieren convencer de consumir cosas que no necesitamos.
Pero van a caer.
Repetimos, la tierra no se está muriendo, la están matando. Los responsables tienen nombre y sabemos a qué intereses responden.
Queremos un mundo sano, libre y sin relaciones mediatizadas, lo estamos construyendo y no pedimos permiso. Dando a la tierra parte de lo que nos entrega, atacando a lo que nos ataca.
El capital nos invade con sus megaproyectos, nosotros le oponemos a eso un mundo heterogéneo que defiende la vida en libertad.
Somos firmes, Aratiri y cualquier otro megaproyecto megaminero es contaminación, destrucción y muerte.
¡La tierra no se vende, la tierra se defiende!
Marcha contra la megaminería 5-6-2012
VEA EL VIDEO:http://youtu.be/-5ao_B1dzm8
“La sangre joven hierve..."
“La sangre
joven hierve en la defensa de la vieja y eterna amiga del pueblo trabajador: la
tierra, una tierra que seguirá siendo también joven y fértil, si la defiende y
la protege el pueblo trabajador del mundo entero”.
La versión de la cultura del poder burgués pro imperialista sobre cómo funcionan
las cosas en un mundo caracterizado por la arbitrariedad de lo puramente
irracional y lo mezquinamente lucrativo, ha escondido prolongadamente el rasgo
vital y fundamental que explica y posibilita todos los demás aspectos funcionales
en cualquier sociedad humana pasada, presente o futura.
Ha ocultado o disfrazado lo esencial:
La relación entre la tierra y todo lo
producido en ella. La cadena de relaciones sociales de dominación fundadas en
la apropiación de un bien social no mercantilizable como sin duda lo es la
tierra. La relación indisoluble entre el ser humano y la tierra como su hábitat
natural “irrenunciable” y su fuente insustituible de vida.
Nada de lo humano, es ajeno a la tierra.
Nada, sin ella, podría existir.
No hay ni alimentos ni manufacturas necesarias o suntuarias, que no
procedan en definitiva de las entrañas del planeta sacrificadamente trabajadas
por mujeres y hombres que apenas sobreviven, mientras los chupasangre solamente
producen haraganería y miseria generalizada.
Nada ni nadie, ya, puede seguir creyendo en la fantasía de la prosperidad
de unos pocos adueñados de ella y la miseria de la inmensa mayoría de la
humanidad, despojada de ella violentamente.
Luego de centurias de oscurantismo cultural y ninguneo de lo realmente
importante, son hoy las mismas “necesidades” expansivas impuestas por la
irracionalidad extrema del sistema de los monopolios imperialistas, las que “ponen
las cosas en su sitio”, muy a pesar de la insistencia de los “ideólogos” de cultura
de la mentira en querer mantenernos en la plena ignorancia popular.
Es el mismo anacronismo del “súperindustrialismo” y el “súperconsumismo”
con sus catastróficas consecuencias, el que nos abre los ojos y permite percibir
a simple vista dónde está el carozo de la fruta y cómo debemos pararnos para
detener lo que no es exagerado llamar proceso de destrucción del planeta a
manos de una pandilla de energúmenas y energúmenos que se han creído sus “dueños”
y “dueños” y “administradores” de la misma vida humana.
Son las incursiones devastadoras por el estilo de Botnia, Upm, Montes del
Plata, Aratirí y muchas otras que vienen fraguándose en silencio y a espaldas
del pueblo, las que vienen a abrirnos los ojos en un Uruguay que se quiere presentar
a los monopolios saqueadores como el “paraíso terrenal”, “la tierra prometida”,
“el súmun de la seguridad empresarial”, luego de que estas mismas
multinacionales han dejado a los territorios de Europa y el norte americano
completamente desprovistos de suelo fértil, de materias primas, sin agua y sin
posibilidades cercanas de restablecimiento de atributos naturales devastados
irresponsablemente durante décadas y décadas de un falso “desarrollismo”
industrializante, que es, en realidad, un auténtico “desarrollismo” de
miserables grupúsculos de holgazanes que ni idea tienen de qué significa
trabajar sobre la tierra de sol a sol y desde la niñez hasta la muerte, para el
bienestar repugnante de otros.
Anoche, martes 5 de junio de 2012, por un par de horas, una nueva y
buyanguera marcha callejera repleta de juventud y de ideas claras claramente
expresadas en las consignas “La tierra
no se vende; la tierra se defiende” y “Tierra para quien la trabaja. Tierra para vivir”, irrumpió en
el Centro de Montevideo exigiendo el cese de toda acción política oficial de respaldo
a la invasión de capitales multinacionales que signifique más apropiación
indebida de nuestro suelo y el uso depredatorio y criminal de él.
Desde la Universidad de la República, por la Avda. 18 de Julio, hasta la “Dirección
Nacional del Medio Ambiente” (DINAMA), en la Avda. Del Libertador, un número
muy importante de esa juventud a la que la industria mediática pretende
pintarnos como “demonio” de la inseguridad ciudadana y otras yerbas
fascistoides, copó literalmente el asfalto céntrico de Montevideo y puso al
corriente de todo el mundo cuál es el principal peligro hoy para la “Banda
Oriental” proyectada como nuevo reservorio imperial-colonizador del sistema.
Por supuesto que, a pesar del intenso frío y la prolongada caminata, hubo
también veteranas y veteranos firmemente consustanciados con la sentida
reivindicación juvenil, y por supuesto que se equivocarán feamente los
gobernantes que crean que podrán hacer oídos sordos a esta nueva expresión
popular de enérgico y sostenido rechazo a la “aratirización” vendepatria del
país.
Anoche, en definitiva, el mensaje no pudo ser más claro:
“La sangre joven hierve en la defensa
de la vieja y eterna amiga del pueblo trabajador: la tierra, una tierra que
seguirá siendo también joven y fértil, si la defiende y la protege el pueblo trabajador
del mundo entero”.
A varios frentes
En el Día Mundial del Medio Ambiente, rechazo a la economía verde y a la megaminería.
Varias organizaciones se congregaron ayer de tarde en la plaza Cagancha
de Montevideo. Reivindicaron el cuidado del ambiente y reclamaron el
derecho de las comunidades a participar en las decisiones que involucran
las actuales y futuras generaciones.
La
invitación anunciaba una “Muestra de voces locales”, de experiencias en
pro de “un desarrollo que respete y conserve nuestro patrimonio
natural”. Los convocantes fueron el Movimiento por un Uruguay
Sustentable y Voces de la Sociedad Civil rumbo a Río+20, grupo que
nuclea a organizaciones que desde hace varios meses trabajan para llevar
una posición a la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo
Sustentable, que tendrá lugar en Río de Janeiro, Brasil, del 20 al 22 de
junio, 20 años después de la Cumbre para la Tierra, celebrada también
en la ciudad carioca.
Los convocantes difundieron el posicionamiento de la sociedad civil de cara a la conferencia. Sostienen que es necesario “pensar un modelo de desarrollo alternativo sustentable, equitativo y solidario con las generaciones futuras”, basado en la justicia social y en la protección de los derechos humanos. Plantean que es “imprescindible” el fortalecimiento de la economía solidaria y de consumo responsable, y rechazan la propuesta de economía verde de Naciones Unidas: “Lejos de ser una alternativa, constituye una reconquista a través de la economía ortodoxa, dando continuidad y validez al sistema económico actual, que somete a la humanidad a la pobreza y agota los bienes comunes naturales”.
También había representantes de la Unión de Vecinos de La Paloma, que se oponen al proyecto autorizado por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas para que la empresa Botnia extraiga, por el puerto de la localidad, 250.000 toneladas anuales de madera. Asimismo, participó el grupo Guayubira, que defiende el monte indígena y se opone a plantaciones forestales en gran escala.
El documento polemiza acerca del tamaño del área que será afectada y del consumo de energía, y afirma que la empresa no difunde, como detalla en el estudio de impacto ambiental entregado a la Dinama, que en la extracción utilizará 200.000 litros de combustible por día, 43.000 toneladas anuales de nitrato de amonio y poliacrilamida, que es una sustancia usada para la floculación que “puede originar cáncer, lesiones genéticas y del aparato reproductor”, aclaran. El listado incluye también versiones contrarias sobre el mineroducto, el uso de los recursos hídricos y generación de fuentes laborales, entre otros.
la diaria dialogó con Cristina Ramírez, una productora que vive entre Cerro Chato y Valentines, al noreste del departamento de Florida, y que integra el grupo de productores que se resiste al proyecto. Sobre el plan minero de Aratirí del grupo Zamin Ferrous dijo: “Siguen pidiendo campos, siguen cayendo cedulones, seguimos recurriendo ante Dinamige [Dirección Nacional de Minería y Geología] para que no entren cuando nos traen los pedidos”, sintetizó. Según la entrevistada, son más de 300 los productores que han presentado recursos para no autorizar los trabajos de prospección de Aratirí en sus campos.
Ramírez y su familia se dedican a la cría de ganado en un campo de 600 hectáreas. Señaló que además del pedido de prospección de Aratirí, otra empresa solicitó buscar oro en la zona, a lo que también se opusieron. “Tenemos que ser muy exigentes, yo no digo que no se explote y que no se saque la riqueza si es que está ahí. Lo importante es la forma como se haga, que sean cuidadosos”.
La DiariaLos convocantes difundieron el posicionamiento de la sociedad civil de cara a la conferencia. Sostienen que es necesario “pensar un modelo de desarrollo alternativo sustentable, equitativo y solidario con las generaciones futuras”, basado en la justicia social y en la protección de los derechos humanos. Plantean que es “imprescindible” el fortalecimiento de la economía solidaria y de consumo responsable, y rechazan la propuesta de economía verde de Naciones Unidas: “Lejos de ser una alternativa, constituye una reconquista a través de la economía ortodoxa, dando continuidad y validez al sistema económico actual, que somete a la humanidad a la pobreza y agota los bienes comunes naturales”.
Varieté
Las organizaciones expusieron afiches, folletos y fotos sobre las mesas que instalaron, y un puñado de integrantes en torno a cada una de ellas ampliaba la información a los transeúntes que se acercaban. De lejos, los más llamativos eran los miembros del grupo Chonik, que en lengua charrúa significa “somos la gente”, conformado en 1998 para la “investigación, recreación y divulgación” de la cultura indígena. Llevaban plumas prendidas de vinchas, ropas típicas, lanzas e instrumentos musicales. Paula Surí Hernández, una de las integrantes, dijo a la diaria que estaban allí convocados por el medio ambiente y para ir hacia Río+20, aunque aclaró que “en realidad los pueblos originarios no tenemos que manifestar lo del medio ambiente porque ya lo tenemos incorporado”. “En la cultura indígena vivimos con la tierra, sabemos cuidarla porque es un legado ancestral”, sostuvo, y agregó que a diario ponen cuidado en su conservación.También había representantes de la Unión de Vecinos de La Paloma, que se oponen al proyecto autorizado por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas para que la empresa Botnia extraiga, por el puerto de la localidad, 250.000 toneladas anuales de madera. Asimismo, participó el grupo Guayubira, que defiende el monte indígena y se opone a plantaciones forestales en gran escala.
Mina de controversias
Buena parte de los participantes pertenecían al Movimiento por un Uruguay Sustentable. “Existen grandes diferencias entre el folleto difundido a la sociedad y el Estudio de Impacto Ambiental que la empresa presentó a la Dirección Nacional de Medio Ambiente [Dinama]”, decía en uno de los folletos que repartían. Por ejemplo, indica que Zamin Ferrous difunde que los yacimientos de hierro alcanzan los 2.500 millones de toneladas y que la explotación durará entre 20 y 30 años; en cambio, el movimiento afirma que en la propuesta que entregó a la Dinama “la empresa dice que el yacimiento es de 764 millones de toneladas y que el tiempo de extracción del mismo será de unos 12 años”.El documento polemiza acerca del tamaño del área que será afectada y del consumo de energía, y afirma que la empresa no difunde, como detalla en el estudio de impacto ambiental entregado a la Dinama, que en la extracción utilizará 200.000 litros de combustible por día, 43.000 toneladas anuales de nitrato de amonio y poliacrilamida, que es una sustancia usada para la floculación que “puede originar cáncer, lesiones genéticas y del aparato reproductor”, aclaran. El listado incluye también versiones contrarias sobre el mineroducto, el uso de los recursos hídricos y generación de fuentes laborales, entre otros.
la diaria dialogó con Cristina Ramírez, una productora que vive entre Cerro Chato y Valentines, al noreste del departamento de Florida, y que integra el grupo de productores que se resiste al proyecto. Sobre el plan minero de Aratirí del grupo Zamin Ferrous dijo: “Siguen pidiendo campos, siguen cayendo cedulones, seguimos recurriendo ante Dinamige [Dirección Nacional de Minería y Geología] para que no entren cuando nos traen los pedidos”, sintetizó. Según la entrevistada, son más de 300 los productores que han presentado recursos para no autorizar los trabajos de prospección de Aratirí en sus campos.
Ramírez y su familia se dedican a la cría de ganado en un campo de 600 hectáreas. Señaló que además del pedido de prospección de Aratirí, otra empresa solicitó buscar oro en la zona, a lo que también se opusieron. “Tenemos que ser muy exigentes, yo no digo que no se explote y que no se saque la riqueza si es que está ahí. Lo importante es la forma como se haga, que sean cuidadosos”.
El viernes 8 de junio saldrá locomoción a las 9 de la mañana desde el sindicato de AUTE
para acompañar los restos de Ricardo Blanco a Mercedes.
Habrá un bus de Aute y otro del PITCNT.
A
los efectos de organizar los lugares disponibles, en la locomoción del
PIT/CNT,los compañer@s que estén interesados en participar, deberán
mandar correo electrónico a:
conteniendo nombre y teléfono de contacto.
secretaria DD.HH PIT/CNT
-------
De acuerdo a lo que informaron en AUTE, pueden anotarse por los teléfonos
2924 3347, 2924 3351,
2924 4515, 2924 3334,
hablar con Graciela.
La dirección de AUTE es Agraciada 2463, próximo a San Martín.
enviado por Nestor Durante
El presidente bajó la tensión pero astoristas no tolerarán ni una más
Astori pidió que las decisiones se tomen en conjunto y Mujica admitió que se equivocó
+ - 05.06.2012, 06:00 hs
- ACTUALIZADO 06:16
Texto: El Observador
A diferencia del ex presidente Tabaré Vázquez, que por su rol de líder de la izquierda durante el anterior gobierno podía remover jerarcas sin avisarle a nadie, la decisión del actual presidente José Mujica de hacer cambios sin advertir al vicepresidente Danilo Astori generó una crisis. El actual mandatario entendió que no genera unanimidades en el Frente Amplio (FA) y que encabeza un gobierno de coalición.
Por ello ayer Mujica asumió como un “error” la forma en la que sacó al ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano, y bajó así las tensiones de las últimas horas en filas astoristas. Relató que luego de reunirse, mano a mano, la semana pasada con Lescano en su despacho, el dirigente de Alianza Progresista lo llamó por teléfono para pedirle que al otro día, en una conferencia de prensa juntos, se anuncie su salida. Y Mujica aceptó.
“Ahí me equivoqué yo”, confesó ayer el presidente en la sesión del consejo de ministros en la residencia de Suárez y Reyes (Prado), relataron a El Observador participantes de la reunión.
Ante un clima “serio” por la expectativa previa al encuentro, el mandatario bajó las tensiones al aclarar sus decisiones, pero adelantó que habrá “más” cambios.
Luego Mujica cerró con Astori un acuerdo para que los cambios sean dialogados y con ciertos criterios. Los astoristas, sin embargo, entienden que esta tregua será “la última”, luego de varios desplantes del presidente a sus ideas y reclamos en las líneas de gobierno. Después del encuentro entre Astori y Mujica varios ministros del Frente Líber Seregni (FLS) analizaron la situación. “Nos juramentamos que no vamos a tolerar ni una más de estas”, dijo a El Observador un dirigente de primera línea del sector.
La coalición
El miércoles 30 a la mañana, cuando junto a Lescano comunicó los cambios en Turismo, el presidente se refirió al concepto de “coalición” al destacar el aporte del Partido Demócrata Cristiano (PDC), que representa Lescano, en medio de una fuerza política de izquierda muy variopinta.
Fue por ello que luego del consejo de ministros, cuando estuvo cara a cara con Astori por casi una hora en la residencia del Prado a pedido del vicepresidente, accedió a comunicar y consultar antes de introducir cambios de relevancia en las figuras del gobierno.
“Fue un buen encuentro, largo, positivo, referido a toda la labor del gobierno. El foco no estuvo en los cargos, sino sobre un análisis de la gestión en su conjunto, para mejorar los procedimientos institucionales que influyen mucho sobre la calidad de las políticas y sus resultados”, explicó Astori a El Observador. Según el vicepresidente, Mujica estuvo de acuerdo en que se debe “mejorar la gestión” en “todos sus términos” y “no solo cuando se trata de definir cargos”.
Al inicio del consejo de ministros Mujica leyó definiciones sobre la burocratización de la gestión de gobierno, que luego incorporó en las explicaciones sobre los cambios. Los ministros del FLS quedaron en silencio y ninguno quiso entrar en la polémica con el mandatario. En la reunión posterior, Astori aceptó esos conceptos pero estableció sumar otros. “Nos referimos a la necesidad de poner en práctica criterios que si bien tengan en cuenta la necesidad de combatir acostumbramientos burocráticos, también respeten la solvencia y buena gestión”, aseguró Astori a El Observador. “No es bueno prescindir de gente que haya trabajado bien; el presidente estuvo de acuerdo en eso”, agregó.
Astori consideró que las reacciones enérgicas de algunos dirigentes de su sector fueron propias de la “condición humana”. Mujica cuestionó en el diario La República al senador Rafael Michelini por haber puesto en duda la mayoría parlamentaria de la izquierda. Para el presidente, el legislador es “especialista en amenazas”.
Diferencias entre senadores
La bancada de senadores del FA no estuvo ajena a los desencuentros Tanto que analizan la posibilidad de pedir una entrevista con Mujica para definir los mecanismos de intercambio de información. La senadora socialista Mónica Xavier reclamó en la reunión la necesidad de conocer información que se maneja en el gobierno, y los criterios para definir cambios actuales y a futuro. Contó con el apoyo de varios de sus colegas, pero en la interna no todos acuerdan. El senador Luis Rosadilla (CAP_L) dijo que “no hay nada para conversar” con el presidente en ese sentido, ya que “no tiene nada que informar previamente” a los legisladores. Rosadilla, además, criticó la “filtración” de información a la prensa.
El número del presidente
La ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera, manejó ayer en el consejo de ministros la posibilidad de renunciar si el presidente lo considera necesario.
Cuando le tocó hablar en la residencia de Suárez y Reyes se le llenaron los ojos de lágrimas. Comenzó a enumerar lo que consideraba los logros de su administración y los planes que tiene trazados de aquí en más. Admitió, sin embargo, que ha tenido problemas “de comunicación” para transmitir avances. Se quejó de “filtraciones” a la prensa y lamentó no tener el número de teléfono del mandatario. Mujica intentó desdramatizar la situación, que sorprendió a todos, y le dijo que tenía “mucho carácter”. El presidente le informó que tendrá una reunión “mano a mano” y “larga” para definir su futuro al frente de la cartera.
Atención trabajadores ! atención funcionarios del estado, de los entes, de las intendencias, profesores y maestros, ATENCIÓN ! con la "mano dura" de la "austeridad total" de Astori (imposiciones del FMI, y "recetas" en aplicación en los países europeos)
OPP arma la Rendición con Mujica y Astori reclama austeridad total
Vicepresidente dijo que “no hay que gastar un peso más de lo previsto”
+ - 05.06.2012, 06:00 hs
- ACTUALIZADO 06:17
Texto: El Observador
El debate del consejo de ministros sobre los relevos y
la posterior reunión entre el presidente José Mujica y su vice Danilo
Astori acapararon todos los focos. Pero por lo bajo nació otro debate
que será el próximo foco de tensión en la interna del gobierno. Se
trata de la Rendición de Cuentas que el Poder Ejecutivo se apresta a
enviar al Parlamento.
El presidente reunió el domingo a su equipo más cercano en su chacra de Rincón del Cerro. Allí estaban los jerarcas de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), el prosecretario Diego Cánepa y el asesor presidencial, Pedro Buonomo.
El vicepresidente Danilo Astori pidió ayer en el gabinete que “no se gaste ni un peso más” de lo previsto. Con un déficit fiscal proyectado para este año de 1,7% del Producto Bruto Interno (PBI), el ministro Fernando Lorenzo (Economía) sólo habla de “austeridad”. El jerarca que maneja la caja es consciente que las cuentas se pueden complicar por efecto de la crisis de Europa; los esfuerzos por mantener el tipo de cambio y ayudar a la competitividad; y el costo que implicará la generación de energía en un año de sequía que afecta a las represas.
Astori dijo ayer a El Observador que “hay que ser cuidadosos con la situación de incertidumbre internacional, que aconseja mucha cautela. Siempre existen las ganas de pedir un poco más, pero vamos a tener que ser muy rigurosos y no gastar ni un peso más de los US$ 140 millones ya previstos”. Astori le transmitió a Mujica que la inflación es “el principal problema” de la política económica en este momento, y que “el arma más eficaz para seguir el combate contra ella es la herramienta fiscal”. Y de ahí el pedido a los ministros de no solicitar más aumento del gasto. El vicepresidente agregó que existe “especial preocupación por España” y su situación, y que “hay que tener en cuenta posibles impactos” en el plano comercial y financiero, ya que ese país es el segundo inversor del exterior que tiene Uruguay, después de Argentina. De todas formas, señaló que “hay cuestiones paradójicas” porque a veces estas situaciones de crisis “generan más flujos de inversiones” en el país.
El tema preocupa al gobierno e incluso fue analizado el domingo por Mujica y un grupo de colaboradores que convocó a su chacra de Rincón del Cerro. La discusión de la Rendición comenzó el viernes 19 con una reunión del gabinete. Allí Lorenzo trazó los números del país que este año enfrentará un déficit de 1,7% del PBI (en la ley de Presupuesto el déficit previsto era de 1% del PBI); estimó la inflación anual en 7,5% y un crecimiento de la economía en 4% para cada uno de los próximos tres años.
El presidente Mujica había señalado que salud y educación tendrán la prioridad y por tanto se llevarán la tajada más grande de los US$ 140 millones extra que tiene el gobierno para gastar.
Pero los ministros no cesaron en sus pedidos. Daniel Olesker (Desarrollo Social) reclamó volcar más recursos a los planes sociales para asegurar la meta de bajar la pobreza a un dígito (hoy es 13,7% de la población) y eliminar la indigencia (actualmente es 0,3%, según datos oficiales). Y Graciela Muslera (Vivienda) solicitó más recursos para los planes de vivienda por cooperativas y autoconstrucción en momentos en que los empresarios no están apoyando como se esperaba los proyectos de vivienda social a pesar de los subsidios que se ofrece a los constructores.
El próximo lunes, la reunión del Consejo de Ministros se abocará exclusivamente a estudiar la Rendición de Cuentas que deberá estar en poder del Poder Legislativo antes del 30 de junio. l
El presidente reunió el domingo a su equipo más cercano en su chacra de Rincón del Cerro. Allí estaban los jerarcas de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), el prosecretario Diego Cánepa y el asesor presidencial, Pedro Buonomo.
El vicepresidente Danilo Astori pidió ayer en el gabinete que “no se gaste ni un peso más” de lo previsto. Con un déficit fiscal proyectado para este año de 1,7% del Producto Bruto Interno (PBI), el ministro Fernando Lorenzo (Economía) sólo habla de “austeridad”. El jerarca que maneja la caja es consciente que las cuentas se pueden complicar por efecto de la crisis de Europa; los esfuerzos por mantener el tipo de cambio y ayudar a la competitividad; y el costo que implicará la generación de energía en un año de sequía que afecta a las represas.
Astori dijo ayer a El Observador que “hay que ser cuidadosos con la situación de incertidumbre internacional, que aconseja mucha cautela. Siempre existen las ganas de pedir un poco más, pero vamos a tener que ser muy rigurosos y no gastar ni un peso más de los US$ 140 millones ya previstos”. Astori le transmitió a Mujica que la inflación es “el principal problema” de la política económica en este momento, y que “el arma más eficaz para seguir el combate contra ella es la herramienta fiscal”. Y de ahí el pedido a los ministros de no solicitar más aumento del gasto. El vicepresidente agregó que existe “especial preocupación por España” y su situación, y que “hay que tener en cuenta posibles impactos” en el plano comercial y financiero, ya que ese país es el segundo inversor del exterior que tiene Uruguay, después de Argentina. De todas formas, señaló que “hay cuestiones paradójicas” porque a veces estas situaciones de crisis “generan más flujos de inversiones” en el país.
El tema preocupa al gobierno e incluso fue analizado el domingo por Mujica y un grupo de colaboradores que convocó a su chacra de Rincón del Cerro. La discusión de la Rendición comenzó el viernes 19 con una reunión del gabinete. Allí Lorenzo trazó los números del país que este año enfrentará un déficit de 1,7% del PBI (en la ley de Presupuesto el déficit previsto era de 1% del PBI); estimó la inflación anual en 7,5% y un crecimiento de la economía en 4% para cada uno de los próximos tres años.
El presidente Mujica había señalado que salud y educación tendrán la prioridad y por tanto se llevarán la tajada más grande de los US$ 140 millones extra que tiene el gobierno para gastar.
Pero los ministros no cesaron en sus pedidos. Daniel Olesker (Desarrollo Social) reclamó volcar más recursos a los planes sociales para asegurar la meta de bajar la pobreza a un dígito (hoy es 13,7% de la población) y eliminar la indigencia (actualmente es 0,3%, según datos oficiales). Y Graciela Muslera (Vivienda) solicitó más recursos para los planes de vivienda por cooperativas y autoconstrucción en momentos en que los empresarios no están apoyando como se esperaba los proyectos de vivienda social a pesar de los subsidios que se ofrece a los constructores.
El próximo lunes, la reunión del Consejo de Ministros se abocará exclusivamente a estudiar la Rendición de Cuentas que deberá estar en poder del Poder Legislativo antes del 30 de junio. l
Empleados públicos
Gabriel Frugoni (OPP) informó ayer en el consejo
de ministros que se logró avanzar en la negociación con la Confederación
de Obreros y Funcionarios Estatales (COFE) por el estatuto del
funcionario público, salvo en la definición sobre quién será considerado
funcionario público.
La cacería del "duende" de las cúpulas continua...
Como soldado va a alegar "obediencia debida"
El soldado de Mujica
El MPP y el astorismo atacan al prosecretario pero el presidente lo blinda
+ Leonardo Pereyra @LeoPereyra5 - 06.06.2012, 06:00 hs
- ACTUALIZADO 06:18
Texto: El Observador
La mañana de octubre de 2010 en la que murió el ex
mandatario argentino Néstor Kirchner, el presidente uruguayo José Mujica
estaba participando de un acto conmemorativo del Día de los Bomberos y
se enteró de la noticia porque Diego Cánepa se la susurró al oído. La
imagen de ese momento, repetida en los canales de televisión de ambas
márgenes del Río de la Plata, mostró al prosecretario de la Presidencia
bien cerca del oído de su jefe; tan cerca como lo sigue estando hoy
cuando su nombre suena en boca de buena parte de los dirigentes del
Frente Amplio que lo acusan de ser una mala compañía para Mujica y un
hacedor de “operaciones políticas”.
En momentos en que el Movimiento de Participación Popular (MPP) y el Frente Líber Seregni (FLS) se tiran con todo, solo hay una cosa que une a ambos grupos: las críticas a Cánepa. En ambos bandos lo identifican como el “duende” que filtra noticias a la prensa para, supuestamente, perjudicar o beneficiar a quien mejor le convenga. Pero, para mal de sus detractores, Mujica lo defiende con más ahínco que a muchos de sus viejos compañeros tupamaros, pese a que hasta hace no más de cuatro años su relación era casi nula y, además, estaban parados en veredas opuestas en la interna del Frente Amplio.
Cánepa ha jugado hasta ahora el rol que el presidente pensaba para el frustrado Ministerio de la Presidencia. En anteriores gobiernos, los prosecretarios tenían como tarea analizar desde el punto de vista jurídico los proyectos de ley y los decretos. El actual prosecretario ha jugado un rol mucho más político. Se encarga de la relación con los intendentes y allí logró abrochar el acuerdo por la patente única. Además, es el nexo entre el presidente y las empresas públicas y muchas veces Mujica le da órdenes a los ministros a través de él. El jerarca nunca actúa solo y todo lo hace en consulta con el presidente. Está muy cerca de su oído, pero también ejecuta sus acciones.
El mandatario ve en Cánepa a un funcionario capaz, formado y trabajador que puede darle una mano en la administración de los problemas del gobierno. Pero Mujica no lo quiere solamente para la gestión de gobierno. El presidente también pretende que este hombre, de 40 años, sea uno de los puntales, junto a Raúl Sendic, de un movimiento alternativo al astorismo y al MPP. Mujica ya no confía en todos sus compañeros de sector porque en más de una oportunidad se han rebelado ante las opiniones del mandatario. Aquella “fuerza que el Pepe construyó” ya no representa al veterano guerrillero. Ahora pretende que Cánepa, Sendic y otros se agrupen para actuar de contrapeso en una interna que, seguramente, también tendrá como protagonista principal al ex presidente Tabaré Vázquez.
Pero, más allá de consideraciones políticas, los celos y las aprensiones personales también son causa de la batería de críticas que Cánepa está recibiendo en público y en privado. Más aun que los problemas políticos. El debate del gobierno por estas horas y la crisis que terminó en una nueva reunión entre Mujica y el vicepresidente Danilo Astori no se generó por un nuevo impuesto o una medida de gobierno, sino una disputa por los cargos y el poder.
En momentos en que el Movimiento de Participación Popular (MPP) y el Frente Líber Seregni (FLS) se tiran con todo, solo hay una cosa que une a ambos grupos: las críticas a Cánepa. En ambos bandos lo identifican como el “duende” que filtra noticias a la prensa para, supuestamente, perjudicar o beneficiar a quien mejor le convenga. Pero, para mal de sus detractores, Mujica lo defiende con más ahínco que a muchos de sus viejos compañeros tupamaros, pese a que hasta hace no más de cuatro años su relación era casi nula y, además, estaban parados en veredas opuestas en la interna del Frente Amplio.
Cánepa ha jugado hasta ahora el rol que el presidente pensaba para el frustrado Ministerio de la Presidencia. En anteriores gobiernos, los prosecretarios tenían como tarea analizar desde el punto de vista jurídico los proyectos de ley y los decretos. El actual prosecretario ha jugado un rol mucho más político. Se encarga de la relación con los intendentes y allí logró abrochar el acuerdo por la patente única. Además, es el nexo entre el presidente y las empresas públicas y muchas veces Mujica le da órdenes a los ministros a través de él. El jerarca nunca actúa solo y todo lo hace en consulta con el presidente. Está muy cerca de su oído, pero también ejecuta sus acciones.
El mandatario ve en Cánepa a un funcionario capaz, formado y trabajador que puede darle una mano en la administración de los problemas del gobierno. Pero Mujica no lo quiere solamente para la gestión de gobierno. El presidente también pretende que este hombre, de 40 años, sea uno de los puntales, junto a Raúl Sendic, de un movimiento alternativo al astorismo y al MPP. Mujica ya no confía en todos sus compañeros de sector porque en más de una oportunidad se han rebelado ante las opiniones del mandatario. Aquella “fuerza que el Pepe construyó” ya no representa al veterano guerrillero. Ahora pretende que Cánepa, Sendic y otros se agrupen para actuar de contrapeso en una interna que, seguramente, también tendrá como protagonista principal al ex presidente Tabaré Vázquez.
Pero, más allá de consideraciones políticas, los celos y las aprensiones personales también son causa de la batería de críticas que Cánepa está recibiendo en público y en privado. Más aun que los problemas políticos. El debate del gobierno por estas horas y la crisis que terminó en una nueva reunión entre Mujica y el vicepresidente Danilo Astori no se generó por un nuevo impuesto o una medida de gobierno, sino una disputa por los cargos y el poder.
En 2005 Cánepa asumió una banca de diputados en lugar de Felipe Michelini, quien fue nombrado por Vázquez como subsecretario de Educación y Cultura. Prontamente fue designado coordinador de la bancada frenteamplista en la que lo apodaban “matraca loca” por su efusividad verbal, sus movimientos nerviosos y su contracción al trabajo.
En 2009 se fue del Nuevo Espacio, entregó la banca, fungió como jefe de campaña del intendente de Marcos Carámbula y creó la lista 5005. Tras las elecciones nacionales, Mujica lo nombró en el cargo desde el que hoy causa polémica.
Cánepa ha sido también vocero en incontables conferencias de prensa y no ha dudado en fotografiarse en público al lado del cantante puertorriqueño Ricky Martín luego de que este se entrevistara con Mujica.
Pero las polémicas políticas no son nuevas. En enero de 2011 La Diaria informó que una delegación del MPP visitó al presidente Mujica para pedirle que relevara a Cánepa. Mujica no hizo caso al pedido, y la senadora Lucía Topolansky aclaró que la propuesta no fue realizada en forma “orgánica” sino que significó un intento “aislado” de algunos dirigentes. Ayer en la página digital de Últimas Noticias, Topolansky volvió a defender al funcionario ante las acusaciones de ser quien “filtra” informaciones desde la Torre Ejecutiva y desde la residencia de Suárez y Reyes. “Conozco un montón de reuniones muy reservadas, donde él ha estado y no ha trascendido un caramelo. (...) Fue un diputado muy noble porque devolvió la banca cuando se fue”, dijo.
Desde astorismo visualizan a Cánepa como el creador de un equipo económico alternativo al comandado por el ministro Fernando Lorenzo, con quien mantiene diferencias que se remontan al pasado, cuando ambos eran compañeros del Nuevo Espacio. Esa alternativa a la conducción económica, con sede en la Torre Ejecutiva y en técnicos de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), es fomentada por Mujica.
El viernes pasado en una recepción en la embajada de Italia, el presidente dejó claro que los adversarios de Cánepa son sus adversarios. “A este que está acá le pegan de todos lados. Pero le pegan porque no se animan a pegarme a mí”, dijo Mujica en una charla en la que estaba, entre otros, el politólogo Oscar Bottinelli. Pese a que todo hace prever que a Cánepa le seguirán cayendo golpes a diestra y siniestra, también todo parece indicar que difícilmente se mueva de su despacho en el piso 11 de la Torre Ejecutiva, pegadito al del presidente de la República.
Buenas
noticias: un "duende" también cazador de "duendes", se hace la víctima,
se ofende y promete un "descanso" a sus lectores. Qué te dure el
descanso... mirá que no hay apuro, tranquilo. Cuando vuelvas a las
cúpulas igual van a haber muchísimas intrigas, y si no las hubiera vós
sabés como hacer, no ?
05.06.2012 09:52
Considerando que soy yo y solamente yo el culpable de todos los problemas en la izquierda, de la caída de más de 50 mil votos en las elecciones internas, las polémicas por algunas medidas presidenciales, las filtraciones a la prensa desde las proximidades del poder, las tensiones, malhumores que existen en muchos compañeros y compañeros y en el gobierno.
Maltrato en las cúpulas, pan vuestro de cada día.
RELEVO
Cayó Muslera y astoristas dudan que hayan puesto freno a Mujica05.06.2012 09:52
Les doy un descanso
Considerando que soy yo y solamente yo el culpable de todos los problemas en la izquierda, de la caída de más de 50 mil votos en las elecciones internas, las polémicas por algunas medidas presidenciales, las filtraciones a la prensa desde las proximidades del poder, las tensiones, malhumores que existen en muchos compañeros y compañeros y en el gobierno.
Atendiendo a que hay compañeras y compañeros que son los encargados
de trazar las rayas, aunque ellos las superan todos los días con
burradas increíbles y que además ahora se ha designado a algunos
diputados recién llegados al FA para que certifiquen quiénes son los
verdaderos frenteamplistas, o que algunos mercenarios del diseño dan
lecciones de política por radio y descubrieron que ser libertario hoy es
ser el eco del poder, he decidido darles un respiro.
Considerando que los frenteamplistas dentro de pocos días hablarán
claro y fuerte con la voz de las urnas y que en cierta medida ya lo
hicieron con su mensaje agridulce, de demostrar que existen todas las
condiciones para seguir avanzando, que hay decenas de miles de personas
que no se resignan, me tomo un respiro.
Para facilitar la paz y la armonía y darle tranquilidad a tantas
almas sensibles, por unas semanas me abstendré de participar en las
polémicas. Me las tomo. Por poco tiempo...
Maltrato en las cúpulas, pan vuestro de cada día.
RELEVO
El presidente José Mujica se reunió ayer con Graciela Muslera y le aceptó la renuncia al cargo de ministra de Vivienda que presentó formalmente el lunes pasado en el Consejo de Ministros, donde lloró y criticó la forma en que se la trató en Presidencia.
Muslera dejó su cargo con quejas por trato que recibió en Presidencia
Relevo. En los próximos días la sustituirá el actual presidente de MevirEl presidente José Mujica se reunió ayer con Graciela Muslera y le aceptó la renuncia al cargo de ministra de Vivienda que presentó formalmente el lunes pasado en el Consejo de Ministros, donde lloró y criticó la forma en que se la trató en Presidencia.
Mujica recibió a Muslera en las primeras horas de la tarde en su chacra
de Rincón del Cerro, tal como habían acordado el pasado lunes.
En ese encuentro, la jerarca reiteró a Mujica su voluntad de dejar el cargo de ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. En realidad, la salida de Muslera había sido resuelta por Mujica desde hace varios meses, y así había circulado, pero la ministra se adelantó el pasado lunes y puso su cargo a disposición del mandatario, cosa que ayer este aceptó.
Muslera seguirá en el cargo "dos o tres días más", hasta que se concrete el traspaso a Francisco Beltrame (MPP), actual presidente de Mevir y elegido por Mujica -desde hace días- para sustituirla. "La idea es que el traspaso sea lo más rápido posible porque no tiene mucho sentido seguir estirando esta situación", dijo un allegado de Muslera a El País. "En los hechos, hasta que no asuma el nuevo ministro, la gestión está casi paralizada", agregó.
Después de la reunión con Mujica, Muslera volvió al ministerio y sobre la hora 16 reunió a todo su equipo para informarle sobre su salida.
La reunión duró cerca de una hora. "Fue emotiva, porque ella estaba bastante cansada de toda la situación pero mantuvo una línea durante toda la reunión", dijeron participantes del encuentro.
"YA RENUNCIÉ". Ni bien comenzó a hablar en el Consejo de Ministros del pasado lunes, Muslera se quebró y comenzó a llorar, dijeron a El País participantes de la sesión. Luego de una pausa se inició un diálogo entre el presidente Mujica y la ministra.
-Muslera: "Yo tengo el nombre del canalla que anda diciendo en la prensa que me van a remover. Si quiere se lo doy".
-Mujica: ¿Por qué no me llamó?
-Muslera: Porque no tengo su celular, porque su secretaria María no me lo pasó y Cachete (secretario de Mujica) tampoco.
-Mujica: ¿No habló con la Secretaría de Presidencia?
-Muslera: Pedí dos reuniones con el prosecretario (Diego Cánepa) y nunca apareció, y la tercera me dejaron plantada esperando dos horas y no se hizo. Voy a dejar mi cargo a disposición.
-Mujica: No acepto la renuncia.
-Muslera: Yo me voy, ya renuncié.
Al finalizar el Consejo de Ministros, Muslera recibió el abrazo de varios ministros y trasmitió que había jurado a sus hijos que no iba a tolerar que se siguiera manejando su nombre en la prensa.
La ministra señaló que ya le habían pasado por arriba una vez, pero que no se repetiría. Allegados a Muslera dijeron que los últimos días fueron muy dolorosos para ella, puesto que se daba como un hecho su remoción pero ni Mujica ni autoridades de Presidencia le informaron nada.
El portal web de la Presidencia de la República mantuvo hasta ayer a la noche que hoy a la hora 18.30 el arquitecto Rafael Viñoly presentará al ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, y a Muslera, el proyecto referido a la construcción del puente sobre la Laguna Garzón, en el departamento de Rocha.
Un allegado a Muslera dijo que, en principio, la ministra concurrirá a esta reunión, si bien hubo diferencias entre Mujica y Muslera respecto al proyecto de este puente sobre laguna Garzón, sobre el que los técnicos de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) tienen una visión crítica.
Muslera es la tercera remoción en el gobierno que realiza Mujica en una semana.
En ese encuentro, la jerarca reiteró a Mujica su voluntad de dejar el cargo de ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. En realidad, la salida de Muslera había sido resuelta por Mujica desde hace varios meses, y así había circulado, pero la ministra se adelantó el pasado lunes y puso su cargo a disposición del mandatario, cosa que ayer este aceptó.
Muslera seguirá en el cargo "dos o tres días más", hasta que se concrete el traspaso a Francisco Beltrame (MPP), actual presidente de Mevir y elegido por Mujica -desde hace días- para sustituirla. "La idea es que el traspaso sea lo más rápido posible porque no tiene mucho sentido seguir estirando esta situación", dijo un allegado de Muslera a El País. "En los hechos, hasta que no asuma el nuevo ministro, la gestión está casi paralizada", agregó.
Después de la reunión con Mujica, Muslera volvió al ministerio y sobre la hora 16 reunió a todo su equipo para informarle sobre su salida.
La reunión duró cerca de una hora. "Fue emotiva, porque ella estaba bastante cansada de toda la situación pero mantuvo una línea durante toda la reunión", dijeron participantes del encuentro.
"YA RENUNCIÉ". Ni bien comenzó a hablar en el Consejo de Ministros del pasado lunes, Muslera se quebró y comenzó a llorar, dijeron a El País participantes de la sesión. Luego de una pausa se inició un diálogo entre el presidente Mujica y la ministra.
-Muslera: "Yo tengo el nombre del canalla que anda diciendo en la prensa que me van a remover. Si quiere se lo doy".
-Mujica: ¿Por qué no me llamó?
-Muslera: Porque no tengo su celular, porque su secretaria María no me lo pasó y Cachete (secretario de Mujica) tampoco.
-Mujica: ¿No habló con la Secretaría de Presidencia?
-Muslera: Pedí dos reuniones con el prosecretario (Diego Cánepa) y nunca apareció, y la tercera me dejaron plantada esperando dos horas y no se hizo. Voy a dejar mi cargo a disposición.
-Mujica: No acepto la renuncia.
-Muslera: Yo me voy, ya renuncié.
Al finalizar el Consejo de Ministros, Muslera recibió el abrazo de varios ministros y trasmitió que había jurado a sus hijos que no iba a tolerar que se siguiera manejando su nombre en la prensa.
La ministra señaló que ya le habían pasado por arriba una vez, pero que no se repetiría. Allegados a Muslera dijeron que los últimos días fueron muy dolorosos para ella, puesto que se daba como un hecho su remoción pero ni Mujica ni autoridades de Presidencia le informaron nada.
El portal web de la Presidencia de la República mantuvo hasta ayer a la noche que hoy a la hora 18.30 el arquitecto Rafael Viñoly presentará al ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, y a Muslera, el proyecto referido a la construcción del puente sobre la Laguna Garzón, en el departamento de Rocha.
Un allegado a Muslera dijo que, en principio, la ministra concurrirá a esta reunión, si bien hubo diferencias entre Mujica y Muslera respecto al proyecto de este puente sobre laguna Garzón, sobre el que los técnicos de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) tienen una visión crítica.
Muslera es la tercera remoción en el gobierno que realiza Mujica en una semana.
Scagliola continúa
El director de Política Social del Mides, Andrés Scagliola, quedará a cargo de la Asesoría de Política Social, en la reestructura que se hará en ese ministerio. Olesker y Scagliola acordaron ayer jerarquizar esa asesoría, que responderá al ministro y tomará como modelo la asesoría macroeconómica del MEF.
El País Digital
Qué los hermanos sean unidos...por sus intereses electoreros (y el "duende" sigue haciendo de las suyas)
FLS teme que acuerdo de Mujica y Astori se quiebre
VALERIA GIL
El Frente Líber Seregni (FLS) mira con desconfianza los resultados del
acuerdo entre el presidente José Mujica y el vice Danilo Astori. En el
bloque astorista temen que vuelva a fallar la comunicación previa a las
remociones de jerarcas.
Un diálogo duro pero institucional fue el que tuvieron el presidente
Mujica y el vice Astori el lunes 4. En la reunión mano a mano se acordó
la comunicación previa de los cambios en el gabinete y de los proyectos
de ley que llegarán al Parlamento del Poder Ejecutivo, para evitar
nuevos cruces como los ocurridos con el Impuesto a la Concentración de
Inmuebles Rurales (ICIR).
Con este acuerdo, el gobierno entiende que está superada la crisis que
desató las remociones del ministro Héctor Lescano (Turismo) y del
director de UTE Gerardo Rey.
Sin embargo, en filas del FLS (bloque que integran Asamblea Uruguay,
Nuevo Espacio y Alianza Progresista) se mira con desconfianza el acuerdo
y hay temor por cuánto tiempo puede permanecer vigente.
El diputado Jorge Pozzi (Nuevo Espacio) dijo a El País que "por suerte
la reunión entre Mujica y Astori intenta poner punto final a una serie
de desencuentros". Sin embargo, agregó que no se olvida que "es la
enésima reunión que hay en el mismo sentido. Ha habido varias por otros
temas diferentes, esperemos que esta sea la última y podamos dedicarnos a
llevar adelante el gobierno para encaminarnos con tranquilidad hacia
2014", puntualizó Pozzi.
El diputado admitió que en la relación del FLS con Mujica "siempre hay
desconfianzas". A eso agregó: "se liman (las desconfianzas) con trabajo,
mirándonos a la cara y diciendo lo que tenemos que decir. Si nosotros
no decimos lo que tememos que decir, en vez de tener estas rencillas
internas, lo único que vamos a terminar es construyendo para ser una
minoría mayor en la otra elección nacional y eso no lo queremos. Lo que
queremos es ganar con mayorías parlamentarias", indicó el legislador.
Además, Pozzi señaló que "la burocratización no se corrige echando a los
compañeros, que capaz que son los menos burócratas. El presidente puede
sacar y poner al ministro que quiera. Pero creo que remover a un
ministro con excelente imagen, no parece ser el mejor camino para
discutir la burocratización", aseguró en relación al planteo efectuado
por Mujica en el Consejo de Ministros del pasado lunes.
Más allá de ese debate, Pozzi señaló que "es tiempo de discutir los
proyectos que el Poder Ejecutivo quiera llevar adelante para definir
cosas importantes como la infraestructura, la seguridad y la educación".
En los mismos términos, el diputado Horacio Yanes (Nuevo Espacio) señaló
que "nadie discute que el presidente pueda hacer los cambios que
considere necesarios. Acá lo que estamos planteando es que a alguien se
le tiene que avisar o compartir, para que no nos agarre de sorpresa
frente a la opinión pública", remarcó.
Yanes dijo que la reunión entre Mujica y Astori fue "un encuentro de dos
compañeros de muchos años, entre los cuales hay una gran confianza. Lo
que me parece es que se vuelven a reiterar buenas intenciones y ojalá
esta vez sea como el compañero Astori planteó", señaló el diputado.
En el mismo sentido, Yanes explicó que "en parte hay temor de que se
vuelva a repetir la misma situación", que la desatada por las remociones
sin aviso de Lescano y Rey. "Cuando escucho las declaraciones de la
senadora (Lucía) Topolansky de alguna forma se reafirman los mismos
argumentos anteriores y se sigue sembrando la confusión", puntualizó.
El diputado dijo que este tipo de declaraciones contribuyen a una "falta
de previsibilidad". "Algunos compañeros no pueden cambiar, fueron así
toda la vida y seguirán así toda la vida. Veremos si con la asunción de
las nuevas autoridades del FA hay un cambio institucional", sentenció.
Por su parte, Topolansky se volvió a referir ayer a la situación de
malestar que generaron las remociones a nivel del FLS. "No creo que dé
para dramatizar", dijo la senadora a radio El Espectador.
Topolansky comparó la situación actual con los 16 cambios que hizo el
anterior gobierno del expresidente Tabaré Váz-quez. Yanes dijo a El País
que ambos períodos no son iguales, porque en el gabinete de Váz-quez
estaban presentes todos los cabezas de lista (salvo el senador Rafael
Michelini). El legislador dijo que cumplirá con la lealtad que le
prometió Astori, pero planteará sus discrepancias cada vez que lo
entienda necesario.
En tanto, la candidata a la presidencia del Frente y se- nadora
socialista Mónica Xavier, reivindicó el derecho de la coalición a
conocer los motivos de las remociones que decida Mujica. "Nadie puede
llamarse a ofensa si la fuerza política reclama saberlo, porque fue a
ella que le confirieron la responsabilidad en el gobierno. Con
fraternidad y con firme- za corresponde que sepamos", insistió.
En tanto, el diputado José Carlos Mahía (Asamblea Uruguay) valoró
positivamente la reunión Mujica-Astori, y señaló que el FLS trabajará
para "gobernar bien y llegar a buen puerto al cierre del período".
Críticas a Cánepa por "filtraciones"
El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, sigue siendo objeto de
críticas por parte de sectores del Frente Amplio. El diputado Jorge
Pozzi (Nuevo Espacio) dijo a El País que en todo el ambiente político se
maneja que las filtraciones a prensa las realiza el prosecretario de la
Presidencia, "mi compañero Diego Cánepa". En ese sentido agregó: "si es
Diego, como todos dicen, queda claro que el presidente (José Mujica) lo
respalda y si no lo es, hay que buscar quién es". Además, señaló que
"para terminar con todos los problemas, capaz es mejor que lo nombren
vocero de la Presidencia". Aunque no dio nombres, el diputado Aníbal
Pereyra (MPP) dijo que tiene identificado "al que filtra" información y
en su momento hablará con Mujica sobre el asunto. Pereyra cuestionó al
publicista Esteban Valenti, a quien lo acusó de sembrar "un entorno de
duda" alrededor de Mujica.
El País Digital
ESTA VEZ, MUJICA TIENE
RAZÓN…
Mientras el proficuo cerebro del Compañero Hélios
Sarthou caía abatido por un accidente vascular que liquidó la vitalidad militante
y ejemplar de uno de los principales co-fundadores, en 1989, del ya total y
desgraciadamente desnaturalizado “Movimiento de Participación Popular”, la piñata
salvaje oficialista por los más cotizados cargos del gobierno -descarnadamente
y sin tapujos- asomó definitivamente a la superficie de la farándula
politiquera nacional con la ejecución sumaria “en vivo y en directo” del ministro
de turismo y deportes, el “democristiano” sanducero Héctor Lescano Fraschini
(uno de los más pujantes pioneros, en el mismo año de la fundación del MPP, del
abandono pedecista provisorio del Frente Amplio por considerárselo todavía en
esos tiempos demasiado “radical” y “extemporáneo”; volvería al redil media
docena de años después, cuando empezaba ya a desarrollarse el reclamado “aggiornamiento” político-ideológico que
Mujica supo sintetizar en la gráfica expresión encuentrista-aliancista de “hay
que abrazarse hasta con las cruceras…”).
Al mismo tiempo que el abogado laboralista y ex
senador por el MPP –hasta 1994- moría a los 86 años de edad sin abdicar de sus
reservas ideológicas, preservando celosamente su entereza moral y un profundo e
inalterado compromiso con los “más infelices”, la “fuerza política” de la que
él también había sido co-fundador en 1971, empezó a exponer crudamente el
fuerte choque de intereses de toda índole que pauta hoy la vida interna de la
coalición oficialista, que acaba de verificar su creciente desarraigo popular
en el disminuido caudal de votantes que hubo en la reciente elección para una
presidencia “frenteamplista” que, con razón, no son pocos los que la consideran
un simple ornamento formal para disimular la realidad de una diminuta cofradía
de “elegidos” que resuelve todo por todos y en nombre de todos, cual si fuera
el “consejo de ancianos” de la democracia griega –“democracia” oligopólica,
aristocrática e imperial- en pleno esplendor elitista y decadente.
Y, como suele ocurrir, son de nuevo el inefable
Mujica, sin proponérselo, y su incorregible locuacidad “campechana y de boliche”,
los encargados de arrojar luz súper clara –aunque indirecta- sobre la esencia
política que hay actualmente detrás del fenómeno frenteamplista a 22 años de su
primera victoria electoral montevideana y a 2 años y medio de su accidentada segunda
victoria a nivel nacional después de un primer período de gobierno en el que el
miedo al “más de lo mismo” (en comparación con los gobiernos blanqui colorados)
se convirtió ciertamente “en más y peor de lo mismo”, prosiguiéndose con la aplicación
a ultranza, más agresivamente y más taimadamente que antes, de un
neoliberalismo económico impuesto por el imperialismo y sus insaciables multinacionales
asociadas, neoliberalismo contra el que los candidatos “progre” se habían
llenado la boca demagógicamente en todas las campañas electorales post
dictadura.
Apurado por los medios de prensa y por un montón de
“correligionarios” acerca de los reales motivos políticos de la destitución de
Lescano, Mujica evitó a troche y moche referirse a la presencia crucial de
insuperables antagonismos en materia de negocios y negociados vinculados a la
televisación privada de los espectáculos futboleros y otras yerbas parecidas,
prefiriendo señalar como razón del pedido de renuncia el demasiado tiempo que
Lescano llevaba al frente del ministerio que co-regenteaba desde el gobierno de
Vázquez con otros especímenes “progres” especializados en las transas del
turismo y el deporte concebidos no como actividades eminentemente socio-culturales
de interés general, sino como suculenta fuente de rentas de lo social-cultural
convertido en puro mercantilismo burgués y retorcidas y oscuras manipulaciones
del poder económico privado de entrecasa y extramuros.
Sin quererlo, y oblicuamente, Mujica pone el dedo esclarecedor
en el ventilador implacable de la historia, que, efectivamente, parece
repetirse, unas veces como drama y, otras, como tragi-comedia: el tiempo, los
años y años acumulados en el ejercicio inerte de compartir con la burguesía pro
imperialista, el poder económico y las macro decisiones políticas del Estado,
han hecho nacer, desarrollarse y enfrentarse entre sí hasta la muerte,
apetencias e intereses particulares “abrazados como cruceras”, efectivamente, que
dirimen fuertemente sus pujas mezquinas y su avaricia en confrontación y
puñaladas traperas perpetuas, con las mismas dentelladas feroces y las mismas deslealtades
propias de la burguesía clásica y la pequeño-burguesía advenediza y patética
que suele arrimarse al calorcito de la “autoridá” para terminar tristemente
incinerada como Roma con las locuras piromaníacas de Nerón y sus acólitos.
Sí, Mujica, tenés razón. Y seguirás teniéndola,
porque hay más “subalternos” para despedir, y son muchas las atornilladas y los
atornillados, incluyéndote también vos, que bien podrías dedicarte
ejemplarmente a tu perrita y tus amapolas azules y tu ridícula mujer que mejor
le quedaría el apodo de “La Pata”, en lugar de “La Tronca”.
Esta vez tenés razón. El poder corrompe, sobre todo
si es ejercido contra el pueblo, a sus espaldas, ignorándolo, trampeándolo,
ilegítimo, fraudulento, engañador, y, encima, prolongado, prolongadísimo y
compartido con los que dan cátedra –muy prolongadamente también, demasiado ya- en
materia de corrupción y uso abusivo e indebido de los resortes administrativos
estatales y los bienes sociales naturales que nadie ha confiado en truhanes de
poca monta e inexistentes elegidos por la gracia de dios o por los infalibles
signos del zodíaco “progresista”, o la “santa logia de las cruceras abrazadas”…
o…
¡A cagar, Mujica, con tanta pantomima
grandilocuente de ineptos que ni son capaces de hacer bien lo que está más o
menos bien!. ¡Más vale que metan violín en bolsa todos y todas, incluidos las
“buenas tipas” y los “buenos tipos” que nos dicen que “alguien tenía que
hacerlo” y que ellos no han dejado de soñar con que “otro mundo es posible”, y
por eso son cómplices de lo más jodido!!!.
Tenés razón, esta vez, Mujica.
Tanta, que tanto endulce de muelas, hará que ni
siquiera puedan prolongar las consecuencias del desastre; ni siquiera llegar a
aquella “unidad estrecha, estrechísima y repugnante” a la que se refería
Antonio Gramsci, en los ´20 del siglo pasado, en la Italia donde el
triunfalismo necio y las “mieles del poder”, hicieron de un pujante Partido
Socialista su propia caricatura, convertido en mero partido de los nuevos y
mezquinos funcionarios del Estado burgués.
Para que en este aspecto la historia no se repita
como tragedia, nosotros, los simples mortales libres de las tentaciones del
poder mal habido y de otras veleidades politiqueras, tendremos que ir viendo
cómo mejor pararnos ante un futuro que, con posible nuevo y necesariamente
exiguo triunfo progre o con la vuelta de los chupasangre de siempre, no será de
avances para el pueblo si éstos los esperamos de las buenas intenciones y las
aptitudes políticas de quienes han demostrado fehacientemente cagarse de la
risa hasta de sus propios y más timoratos enunciados filosófico-ideológicos.
Hay que pensar seriamente en la construcción del
único poder que por fuerza debe ser prolongado, firme, diáfano, enaltecedor de
la condición humana y respetuoso del pueblo trabajador en todos los órdenes de
la vida social: el poder popular no encomendado o delegado, sino directamente
ejercido por todas y todos y por cada una y cada uno de los que hemos sido ya
largamente estafados…
Un poder que se destruya a sí mismo en su propio
desarrollo y crecimiento, destruyendo íntegramente relaciones sociales y
humanas que necesiten del “poder” para que la vida sea vida y no perpetua
rivalidad por la propiedad o la posesión de lo que mierda sea.
Pero en esto ya no tienen nada que ver, por suerte,
ni Mujica ni ninguno de los atornillados y las atornilladas de nuevo tipo.
Gabriel
–Saracho- Carbajales, 6 de junio de 2012.-
Lo que impresiona de este gobierno, del FA y del MPP, es el alto nivel ideólogico empleado para la discusión de temas de carácter estratégico y de vital importancia para el país y el pueblo trabajador, como son los cargos, los sillones, las cuotas de poder,etc.
Críticas internas en el FA
Bendito TV
Para el diputado Aníbal Pereyra, las críticas de algunos sectores del FA a José Mujica son "inéditas", asegurando que durante el gobierno anterior no se reaccionó de la misma forma ante casos similares. Lucía Topolansky agregó que "hubo cosas del gobierno de Tabaré que costó entender pero nos callamos la boca, tenía su derecho".
Las destituciones ordenadas por José Mujica continúan generando repercusiones en la interna del Frente Amplio, dejando en evidencia diferencias entre el MPP y el bloque del Frente Líber Seregni.
El diputado del MPP, Aníbal Pereyra, fue uno de los primeros en salir en defensa de José Mujica y de denunciar las críticas exageradas de algunas figuras frentistas, en especial la de Esteban Valenti.
Hoy, en conversación con informativo Sarandí, Pereyra dijo que "Mujica tiene siempre visión articuladora y escuchar a los demás, pero no se había dado que se generara toda esta situación que poco aporta cuando hay temas en que hay que trabajar".
"El debate está desencajado porque se le quita autoridad al presidente en algo que justamente se le cuestiona, que demora en tomar decisiones. Cuando lo hace, se le critica desde la propia fuerza política", reflexionó el legislador.
También dio su interpretación sobre la salida de Héctor Lescano del Ministerio de Deportes
"No era la integración original del Ministerio de Turismo que había pensado, pero la aceptó como parte de la articulación con otros sectores", dijo, en referencia a que se le solicitó que mantuviera a Lescano cuando asumió como presidente.
Criticó "la actitud que ha venido tomando (Esteban) Valenti con respecto a provocar cuando el tema se diluye un poco, y nuevamente tratar de generar enfrentamiento y presión pública a través de artículos, algo inédito". "La forma en que plantea Valenti el debate genera una instancia de enfrentamiento permanente. Yo achaco esto a que es un publicista, no un político, alguien a quien le interesa que esto suceda para sus intereses personales, y por intereses me refiero a aparecer en escena, salir en la foto. Si en forma permanente generás un planteo que va con el mismo objetivo, que pretende cuestionar aspectos centrales del presidente, cuando en el gobierno anterior no se actuó de la misma manera ante situaciones similares, tengo el derecho a pensar que en el fondo persigue otro tipo de intenciones para hacerlo", puntualizó.
Coincidencias
La senadora Lucía Topolansky coincidió en varios aspectos con Pereyra, al ser entrevistada por radio Carve esta mañana. "Yo recuerdo al menos 16 cambios en el gobierno de Tabaré Vázquez y no pasó nada así que ahora tampoco pasará", aseguró.
"No hubo deslealtad ni del presidente Danilo ni a la inversa. No hay que dramatizar. Esto siempre se hizo así durante el gobierno", agregó.
"En todos los cambios de Tabaré Vázquez, más de 16 y que no fueron todos por motivos electorales, fue difícil de entender y complicado para nosotros pero lo acepté porque la línea de mando viene del presidente. No entendimos cuando se retiró a Gonzalo Fernández en la secretaría de Presidencia y se ubicó a Miguel Ángel Toma, alguien que no era frenteamplista y que por lo tanto hacía más difícil el contacto con el mandatario. Nos callamos la boca, el presidente tenía derecho. No armamos escándalo ni tuvo tanta repercusión en los medios", agregó.
Cuando se le consultó si Mujica no debió informar a Danilo Astori de la sustitución de Héctor Lescano (Astori estaba de viaje cuando se oficializó el anuncio), Topolansky aseguró que "eso se lo tiene que contestar Lescano". Agregó que Astori "sabía que iba a haber cambios en julio".�"Mujica lo llamó con un mes de antelación para que se organizara. Si Lescano pide que se haga al día siguiente, es Lescano el que tiene que dar la respuesta a Astori", concluyó.
Negó además que desde el MPP se haya dicho que Diego Cánepa, prosecretario de Presidencia, sea el "duende" que filtra la información de la Torre Ejecutiva. "No tengo ninguna prueba de ello, simplemente puede ser que Diego quede más expuesto a los rumores porque habla seguido a la prensa", concluyó.
Montevideo Portal
La madre del borrego,el cangrejo abajo de la piedra o la 5a. pata del gato
Nuestra minúscula, pero competente élite criolla del 3% de la población ,es admirable. Esas 200 familias herederas de los rapiñeros primigenios del territorio hace 200 años; que exterminaron los indios y pusieron al Pepe histórico a correr,han demostrado una competencia tremenda pa' mantener el pueblo engrupido de que vive en el mejor país del mundo,mientras lo esquilman -cada vez más- de la riqueza que le pertenece. Son unos cracks. Se merecen ser los dueños del país y no hay ningún indicio en el horizonte histórico que pueda alentar alguna esperanza de que dejarán de serlos.Éste "immelmann" político que se mandaron (1/2 looping seguido de 1/2 tonneau) que les permitió,no sólo ganar altura sinó quedar en el rumbo recíproco, es digno de aplausos. En un periquete desmontaron toda la acumulación de conciencia popular y movilización que como contraindicación de la dosis de garrote se había ido generando y tranquilos de que la dirigencia anquilosada desencantada y geriátrica de la izquierda no representaba ningún peligro para el status-quo, le cedieron el asiento de la izquierda y la llave de la caja. Pa' mejor agarraron viento de cola logrando el imposible de chiflar y comer gofio.El gatopardismo sigue funcionando:cambiar algo pa' que todo siga como está. Ponemos a Mónica Xavier de presidenta del Fraude Amplio y sacamos al Pluma Blanca de la galera;aunque yo coincido con el viejo Julio:pa' mí el candidato tiene que ser Danilo:un diazepán,todo el mundo vá a quedar tranquilo.Se ha montado un circo tan fascinante,que la gente embelesada se olvida hasta del pan.La telenovela "Inseguridad" ocupa todos los espacios,todas las mentes. José Carlos 8 horas interpelando al Bicho . Genial,un hipnótico metrónomo. Ni una palabra de las CAUSAS de la inseguridad,de eso no se habla ni 1/2 palabra,tabú. Ni las paralelas ni los milicos se tocan,nene. Ahora a los pichis nos dan certificados oficiales. (En Brasil,una universidad ya me había dado un diploma de tupa).Antes se decía:"si no ganamos los blancos,ganamos los colorados", ahora se dice: " si no ganamos los de derecha,ganamos los de izquierda" ¿Dereha,izquierda? Tanto dá,mientras no me toquen la estancia.Éste país de mentira inventado por Lord Canning y Lord Ponsomby sigue funcionando basado en mentiras inteligentemente renovadas.Nada se puede esperar de un pueblo cada vez más bestializado y propositalmente analfabeto. Esos 600 gurises que andan metiendo el caño son NIETOS de analfabetos.Ya vamos en la 3a. generación.-
Montevideo
es el gran escenario del sainete,el interior es la
estancia,despoblada,viven 190.000 apenas. TODO el territorio nacional,16
millones de héctareas, tiene 33.000 propietarios,pero hay 14 que tienen
1 MILLÓN, y 2 mil y poquitos tienen 7 MILLONES,el 38% del total;el otro
38% - los otros 7 MILLONES - se los vendieron a un 87% de gringos en
U$S 30.970.000.000 y pagaron 318 de impuestos.La élite pasó de mamar el
50% del PIB de 50.000.000.000 de dólares,a mamar el 59% - un 18% de
aumento- ;mientras que los asalariados DISMINUYERON su participación de
un 34% del PIB a un 30%,o sea: PERDIERON casi un 15%. Ahí está la madre
del borrego,el cangrejo abajo de la piedra,la 5a. pata del gato. El 20%
más rico se lleva el 50% de la riqueza,el 20% más pobre se lleva el 5%.
Punto.-
MAU-MAU
Bueno,
ya que estamos para nombres y apellidos, un nombre: DON NEY !
devuelvánle el terreno, no sean tan búrocratas !, ustedes que se
hicieron concientes bajo el alero de UTAA. Por la tierra y con Sendic,
bueno ahí tienen un nombre.
Lucía Topolansky
Lucía Topolansky
“Yo me baso en información con nombre y apellido, no en fuentes de medios”
Martes 05 de junio de 2012 | 4:16 La República
Lucía Topolansky
La senadora Lucía Topolansky cargó directamente
contra los medios de prensa que se limitan a citar “fuentes” en vez de
nombrar con nombre y apellido a quien dicen una cosa u otra, en
referencia a las crecientes versiones sobre enfrentamientos a nivel de
gobierno.
“Me guío por información con nombre y apellido, no por fuentes de los
medios. Fuente es igual a anónimo. Yo no discuto, no tengo esa
información, me guío por quién lo dijo, no me guío por la fuente de lo
que diga cada diario”, señaló la legisladora a radio Carve.
Las afirmaciones fueron realizadas ante la consulta específica de la situación de Lescano y otros posibles ministros salientes.
“Se le puso más tinta y subrayado que lo que realmente es, yo no
dramatizo la situación. En el cambio de Lescano no pasó nada. Iba a ser
en julio, y el propio Lescano pidió que fuera al otro día: frente al
pedido el presidente lo aceptó”. Recordó paralelamente que “quien haya
escuchado el discurso de Mujica, sabe, porque lo vive repitiendo, que el
mejor dirigente es el que deja un equipo que lo suplanta con ventaja.
Lescano deja un equipo de su propio sector, y al frente a Lilián
Kechichián, una compañera excelente. Entonces no hay que darle más
importancia al asunto”.
“Las interpelaciones no han convencido a nadie”
Topolansky descartó que como senadora crea que existen ministros
“cuestionados” y que eso se limita a especulaciones de prensa y de la
oposición. “La oposición hace interpelaciones que han fracasado todas,
porque no han convencido a nadie. Y son bastante livianas en sus
contenidos. Y van a seguir habiendo; lo veremos, como una forma de
desgaste de predicar una mala gestión, de querer matrizar en la cabeza
de la gente que todo es un desastre. Pero hasta ahora lo único que hacen
es reafirmar a los ministros”.
Señaló en tal sentido que una campaña así se planteó con el ministro
de Educación, pero “algunos tienen más aguante que otros” y nada
lograron hacer. “Ahora el asunto es con la ministra Muslera, que ha
desarrollado un plan de vivienda que es el mejor en años: pero claro eso
no es noticia, no les interesa”. Dijo a modo de autocrítica que “capaz
como nosotros no vamos al corte de cita, no sacamos el cartel ni hacemos
autobombo” entonces por eso la información que se da es la otra.
HAITI
- URUGUAY
A OCHO
AÑOS DE LA OCUPACION DE HAITI
2004-2012 /
Comunicado de Prensa
La
Coordinadora por el Retiro de
las tropas de Haití exige, al cumplirse 8 años
del envío de tropas, el retiro inmediato de todas las
tropas de Haití.
"El
colonialismo no es para el siglo XXI" José
Mujica, febrero 2012, aludiendo al caso
Malvinas.
Como lo ha
expresado días pasados el presidente José
Mujica, " el colonialismo, no es para el siglo
XXI". Por esa razón, es injustificable la
permanencia de tropas uruguayas desde hace 8 años en
Haití.
No hay
Misión de Paz, porque no hay ni hubo guerra, en todo
caso se trata del control militar de una población
que se rebela ante la explotación, el saqueo, y la
invasión militar extranjera.
Las tropas
uruguayas de la MINUSTAH, actúan como policía
militar, reprimen manifestaciones por aumento salarial,
contra el hambre, persiguen líderes sindicales y
políticos de la resistencia haitiana a la
ocupación que fue primero norteamericana y francesa y
luego sustituida por ejércitos de América del
Sur, a pedido de EEUU.
Mantener
ejércitos en un país hermano para mantener el
modelo colonial, con trabajo esclavo al servicio de las
multinacionales textiles yankees, en 20 zonas francas, con 2
dólares el jornal, y luego reprimir a los que
protestan es una canallada como la de la Triple Alianza
contra el Paraguay.
El Presidente
José Mujica se jactó días atrás,
de que Uruguay no podía ser sospechado de
acción imperialista alguna, tratándose de un
pequeño país, de poca población, y una
economía no desarrollada, sin embargo, -la realidad
nos demuestra cómo- cualquier nación , no
importa su tamaño, puede aceptar ser usada por una
potencia para agredir a un tercero, como ocurrió en
la guerra de la Triple Alianza contra Paraguay, y como
está ocurriendo hoy contra Haití.
¿Tendremos
que esperar 200 años, para que un presidente uruguayo
le pida perdón por ello al pueblo de Haití,
como lo ha hecho hoy, José Mujica con el gobierno y
el pueblo de Paraguay?
Desmentimos el
montaje mediático en torno a Haití, de pueblo
infantilizado, incapaz de gestionar, el estado"
fallido". Ante la enorme catástrofe del
terremoto, el pueblo se auto organizó, se auto
ayudó, con un infinito espíritu de
solidaridad, y con la ayuda de gobiernos y pueblos como el
cubano y venezolano.
Estos, que no
tienen un solo soldado en Haití, pero sí miles
de médicos, maestros, agricultores, constructores,
colaborando en la autogestión haitiana en todos los
terrenos: autoconstrucción de viviendas,
reforestación, organizaciones de la salud a nivel
nacional, con decenas de hospitales de campaña, no
precisan de otra protección, más que la del
pueblo haitiano agradecido.
¿Justicia
o una nueva burla?
Las
irregularidades en el juicio de los militares uruguayos que
violaron a Johnny Jean, constituyen una nueva burla contra
este pueblo. El traductor y el abogado de oficio puestos por
el gobierno uruguayo fueron cuestionados por Pierre
Esperance director de la Red de Organizaciones de Defensa de
los DDHH en Haití, y por el abogado Gervais Charles.
Luego de la audiencia denunciaron graves errores de
traducción, de un "joven inexperto que no domina
el créole", opinando incluso que algunos de
ellos parecían deliberados. Respecto del abogado de
oficio uruguayo, expresaron su falta total de confianza en
este profesional, que nunca habló con Johnny antes
del juicio, pero sí hablaba con el abogado de los
soldados acusados, y nunca retomó los reclamos
de
traducción errónea de los haitianos, a
los que el juez
hacía callar, sin más. La Red Nacional
de DDHH expresó al respecto que "no sabe
qué es lo que traman el gobierno haitiano, la ONU y
el gobierno uruguayo", ya que todo parecía estar
montado en desmedro de los intereses de la
víctima.
Coordinadora por el Retiro de las Tropas de Haití
COMCOSUR
INFORMA Nº 1371 05/06/2012
LA JUSTICIA
CONDENÓ A BENGOA POR EL CASO CASINOS
MUNICIPALES
La jueza penal
Fanny Canessa confirmó la condena contra el ex
director de casinos municipales y del Estado, Juan Carlos
Bengoa, de cuatro años y medio de
penitenciaría y el pago de una multa de 6 mil
Unidades Reajustables (179.123 pesos) como forma de resarcir
sus daños contra la administración
pública.
Por otra parte,
sus asesores: el ex director nacional de Loterías y
Quinielas, Orestes González Braida, y José
Luis Antúnez fueron condenados a cuatro años
de prisión, el empresario dedicado al mantenimiento
de máquinas tragamonedas, Felipe Ruiz, a tres y el ex
funcionario municipal Gustavo Dalmonte a dos años.
Además, todos deberán pagar una multa de
686.638 dólares en forma conjunta.
Bengoa,
González Braida, Antúnez, Ruiz y Dalmonte
fueron procesados con prisión el 20 de diciembre de
2007 por varios delitos contenidos en la llamada ley
anticorrupción, ante las irregularidades constatadas
durante la gestión de los casinos municipales entre
2000 y 2005.
La
Justicia los
consideró responsables de las irregularidades que
llevaron a tener pérdidas en las salas de juego
municipales –que rondaron los 20 millones de
dólares– debido al sistema de arrendamiento de
slots, puesto en marcha por Bengoa.
En su fallo, la
jueza Canessa sostuvo que Bengoa
“engañó” al ex intendente
municipal Mariano Arana, a la ex secretaria general de la
comuna, María Julia Muñoz y al ex director de
Desarrollo Económico de la Intendencia, Alberto
Rosselli.
“Bengoa
monopolizó el conocimiento de los hechos relacionados
con la gestión de casinos municipales, aportó
información errátil e influyó en la
opinión de los jerarcas para que se adoptaran, como
en definitiva ocurrió, resoluciones para él,
sus colaboradores y los empresarios ligados a ellos y no
para la Administración, ni para los jerarcas”,
señala el expediente, según publicó el
diario La República.
Por ese motivo,
“dichos jerarcas confiaron en Bengoa y su equipo, al
punto que omitieron actuar con la debida diligencia en el
contralor del subordinado y en consecuencia fueron
engañados”, agregó Canessa en su
dictamen final.
El abogado de
Bengoa, Víctor Della Valle, calificó como un
“pequeño triunfo” el fallo de Canessa
debido a que las penas son menores a las que había
solicitado el fiscal penal Diego Pérez.
“El fallo
nos conforma a medias, es un pequeño triunfo pero
vamos a apelar porque aspiramos a que el tema se revierta en
el Tribunal de Apelaciones y se compruebe su
inocencia”, dijo Della Valle.
Por su parte, el
diputado blanco Jorge Gandini (Alianza Nacional)
consideró que el vicepresidente Danilo Astori
(ministro de Economía en la época en que
Bengoa y sus asesores fueron a prisión) reconozca que
cometió un error al nombrar a estos
jerarcas.
Gandini
recordó que Astori le ratificó su confianza a
Bengoa y González Braida en una conferencia de prensa
un día antes de que fueran a prisión. Poco
después, durante una interpelación que el
diputado blanco le realizó el 12 de febrero de 2008
Astori dijo: “Yo confío en la Justicia
(…) Creo en la democracia uruguaya, creo en el Estado
de derecho, creo en la independencia del Poder Judicial, y
confío en los resultados que la investigación
traerá. Ahora bien, si ese Poder Judicial encuentra,
en definitiva, que estos ciudadanos han resultado culpables,
yo seré el primer ciudadano uruguayo en reconocer mi
error; no tengan la menor duda. Seré el primero en
reconocerlo”.
“Si hasta
este pronunciamiento el senador Astori entendió que
eran inocentes a pesar de su procesamiento y prisión,
ahora que la Justicia ha fallado sentenciándolos
culpables” Gandini espera que el hoy vicepresidente
“cumpla su palabra y reconozca su
error”.
Pablo
Alfano
COMCOSUR
INFORMA Nº 1371 05/06/2012
Dos videos de "La verdad ofende"
LA VERDAD OFENDE es un proyecto de comunicación y acción, alternativo e
independiente. Un trabajo original de producción nacional llevado a cabo
por un grupo de jóvenes. Un proyecto que promueve la reflexión y la
discusión de temas que son trascendentales para todos. Gratuito, de
libre acceso y circulación. Con informes claros y concretos, se busca el compromiso de quien recibe y escucha LA VERDAD OFENDE.*
MONTES DEL PLATA - REACCIONEMOS EL FUTURO ESTÁ EN JUEGO
VEA EL VIDEO:http://youtu.be/fQkXaTujAPA
Mujica criticando a ecologistas de Rocha
VEA EL VIDEO:http://youtu.be/ip0KdvEvwTY
En Cerro Largo, el Presidente Mujica comenta sobre el Proyecto de Ley para traspasar inmuembles (terrenos), que son del Ministerio de Agricultura y Pesca, al Instituto de Colonización.
Habla de terrenos que están en Cabo Polonio, Área Protegida, y en otras zonas de Rocha.
El Instituto de Colonización puede disponer a su antojo de estos terrenos, y el Presidente no solo nos cuenta cómo, sino que además critica a los ecologistas que se oponen a esto.
Nos vendemos al bajo precio de la necesidad???
URUGUAY - EN EL DÍA DEL MEDIO AMBIENTE, FIRME RECHAZO A LA MEGAMINERÍA EN TREINTA Y TRES
A pesar del frío y del viento, se cumplió una nueva acción organizada por la Comisión en Defensa de la Tierra el Agua y los recursos naturales. Consistió en una volanteada en los accesos a la ciudad de Treinta y Tres, tarea que se desarrolló en horas de la tarde, de la que participaron productores y trabajadores rurales, docentes, estudiantes y vecinos en general, que sin cortar la ruta nacional número 8 , abordaron a los automovilistas que circulaban desde y hacia la capital olimareña, entregándoles material informativo respecto a este tema de especial interés en la región.
Entre las 13:30 y las 15:30 aproximadamente, se entregaron unos mil ejemplares del mensaje especialmente diseñado para la fecha, en el que se destaca la pregunta: “¿Quién debe decidir si Uruguay dejará de ser un país agropecuario para pasar a ser un país minero?”. A reglón seguido, dice el volante: “Artígas responde: el pueblo es soberano y él sabrá investigar las operaciones de sus representantes”. La lectura se completa con las consignas: “¡Si al Uruguay natural! ¡No a la mega minería colonialista y depredadora!”
El momento central de la movilización fue la lectura de la proclama, que estuvo a cargo de Aníbal Terán Castromán, un comunicador local plenamente comprometido con la cuestión ambientalista. La actividad tuvo muy buena cobertura de los medios radiales –dos radioemisoras locales trasmitieron en directo el acto- y también televisivos y escritos, cuyos reporteros registraron el hecho y entrevistaron a varios de los activistas participantes.
La Comisión organizadora valoró muy positivamente la concurrencia lograda, considerando que se cumplió la movilización en horas de la tarde de un día laborable, por lo que muchos que podrían haber asistido se vieron impedidos de hacerlo, y además las condiciones meteorológicas reinantes ponían a prueba la salud de los asistentes
Publicado por
Pelusa
en Otro Uruguay es Posible
