¿Se lanzará EE.UU en Siria? ¿Qué pasará?
Publicado el 9/05/13 • en Contrainjerencia
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA- Barack Obama, figura visible del poder en EE.UU, lo anunció. ¿Lo cumplirá? Esta es la interrogante que se hacen muchos, ya sean porque lo desean o porque temen una catástrofe.
Pero hay indicios que muestran otro proceder. Si seguimos la trayectoria de Obama y su equipo de gobierno, nos percataremos de que no es la primera vez que dicen una cosa y hacen otra.
Muchos anuncian el inminente ataque, de hecho nosotros mismos en un artículo publicado en Contrainjerencia, también lo anunciamos, solo que el procedimiento es demasiado parecido a otras situaciones en que Barack ha tratado de emplear su astucia y habilidad para manejar los temas escabrosos.
Por citar un ejemplo que está latente ahora – Irán – podemos asegurar que se dio una situación parecida. Ante la enorme presión de los círculos de poder financiero y político que deciden las estrategias en occidente, los EE.UU y sus aliados amenazaron a Irán con poco más que la destrucción atómica, utilizando el conocido pretexto del uso de la Energía Nuclear.
Se enviaron varios grupos de portaviones, se anunciaron bombardeos de represalia por parte de Israel, se reforzaron las fuerzas y medios de los aliados de los EE.UU en la zona, en fin, se dispuso de un aparato de guerra, que apoyado por las sanciones que EE.UU obligó a firmar a sus “socios” rusos y chinos y la enorme campaña mediática y diplomática desencadenada por los medios a ellos subordinados, hicieron pensar a muchos que el ataque era inminente.
Pero, siempre hay un pero, nada pasó.
Los iraníes se pararon firmes y pusieron todas sus fuerzas en tensión para demostrar que estaban dispuestos a mantener su independencia y enfrentar la agresión, cuyo costo sería impagable para EE.UU e Israel.
Ahora nadie se acuerda de las prohibiciones a Irán de vender petróleo; de inspeccionar todos los barcos iraníes, o que fueran de y hacia Irán, sin importar siquiera donde que se encontraran; de inspeccionar las instalaciones nucleares que tantas veces fueron inspeccionadas; en fin los iraníes se limpiaron el trasero con las resoluciones promovidas por EE.UU en la ONU.
En otro artículo al respecto dijimos que esto era una operación de carácter interno, promovida por Obama para parecer el tipo duro y que estaba siendo utilizada para ganar adeptos en las elecciones que estaban por producirse en el país. Sus contrincantes, entre los que se encontraban los judíos en EE.UU, lo empujaban hacia una confrontación con Irán, conociendo de antemano que el resultado iba a ser difícil. Si fallaba, lo tildarían de irresponsable, si no lo hacía, de flojo.
Podríamos agregar también el ejemplo de Corea del Norte, donde el aumento de tensiones ha tenido como objetivo, recalentar la zona para detener el creciente movimiento que existía contra la presencia militar norteamericana y de paso reforzarla, con el claro propósito de contrarrestar la creciente influencia de China y Rusia en la región.
¿Sera Siria otro caso de amenaza para generar estados de opinión?
De hecho existen diferencias con situaciones anteriores. El Presidente no está necesitado de una reelección, por lo que no lo presiona esta alternativa. Por otro lado las fuerzas más retrogradas en EE.UU han perdido capacidad de concertación debido a que ya pocos creen en ellas. El pueblo norteamericano y mundial, están empezando a cansarse de esta constante confrontación que tan caro le está costando a la humanidad y que está produciendo una verdadera catástrofe humanitaria de imprevisibles proporciones.
El Presidente está entre dos fuegos, el de Arabia Saudita e Israel, sus socios en esta campaña, que pretenden convertir la zona medioriental en un protectorado subordinado a sus intereses y el de los que claman por parar esta locura de constantes guerras de conquistas.
La jugada de Obama parece apuntar a otra habilidosa apuesta política, que ante las enormes presiones a que está sometido, muestra musculo poniendo todas las fuerzas en tensión y por otro lado le pasa la “papa caliente” al Congreso y le dice – aprieten ustedes el gatillo.
Este tipo de acción es característica de Obama, que a pesar de hacer declaraciones altisonantes, parece querer decir otra cosa. Su discurso no es convincente y su actuar mucho menos.
Se le nota indeciso y falto de argumentos, repitiendo lo que otros dicen, incluyendo la oposición siria, que ha puesto en su boca el indefendible pretexto del uso de las armas químicas por parte del gobierno sirio. El pretexto es tan burdo, que parece más una mentira dicha para que se descubra, que una razón para castigar al gobierno de Al Assad.
Claro que la situación es peligrosa, pues el Congreso, por cierto recibió la solicitud estando de vacaciones, lo que parece indicar que ese tiempo servirá para que dé tiempo a coger tamaño una campaña contra la invasión, puede decidir, también bajo presión, atacar y entonces no le quedará más remedio al Presiente que meterse en la balacera.
Pienso que Obama está calculando que le den poderes limitados para realizar una operación punitiva y eso “salvaría” a su entender la situación, no tendría que involucrase en una invasión a gran escala.
Este cálculo también es erróneo y muy peligroso, pues generaría una percepción de que destruirían la infraestructura Siria y nada más pasaría y esto no será así.
Para poder entender esto es necesario hacer una evaluación desde el punto de vista militar de la situación existente en el Teatro de Operaciones Militares (TOM).
El enfoque militar
Por un lado están las fuerzas sirias, leales al gobierno y pueblo sirios, que poseen características y medios suficientes para defenderse e incluso ejecutar una respuesta importante.
Aunque ha sido característico del mundo árabe, tener dirigentes políticos presuntuosos, que alardean la posesión de tal o mas cual armamento y unas fuerzas armadas “invencibles”, etc, etc. Lo real es que los sirios han demostrado que su discurso no es virtual, sino real.
Algunos recordarán la guerra israelo-siria por el Golán y pensarán, que al igual que en aquel momento, las fuerzas sirias no aguantarán.
La cuestión estriba en que la situación ha cambiado. Los combatientes sirios se han cultivado en los enfrentamientos con el “Ejercito mercenario” que ha organizado occidente con el apoyo monárquico de la zona. Esto les ha permitido fortalecer la moral y cohesión combativa de las tropas y desarrollar innumerables iniciativas que les servirán en caso de un enfrentamiento con EE.UU.
Según diversas fuentes los sirios tienen una respetable Fuerza Aérea y un sistema de defensa antiaérea con más de 600 instalaciones de diversos tipos que van desde los legendarios “Bolga” de fabricación soviética, hasta los temibles S-300, que aunque no han sido completados, los rusos han asegurado que lo harán en caso de ataque por parte de los EE.UU.
Sus fuerzas terrestres poseen medios capaces de alcanzar el territorio israelí que sería de seguro la zona de respuesta en caso de un ataque norteamericano a grandes distancias.
Entre Damasco y Tel Aviv hay alrededor de 215 kms, lo que está al alcance de la aviación y muchos de los medios de combate que posee los sirios. Igualmente la distancia entre las fronteras sirias y el desierto de Negev donde se encuentran muchas de las instalaciones nucleares israelíes es de cerca de 200 kms.
A diferencia de Iraq y Libia, Siria tiene la “ventaja” en este caso de estar cerca de Israel y puede responder contra las instalaciones israelíes que están a distancio de tiro de su armamento.
Así que, lo que pudiera ser un hándicap, se puede convertir en una ventaja si la saben utilizar eficientemente.
Israel tiene un territorio demasiado pequeño, por lo que es muy difícil esconder algo allí. Los objetivos a atacar en Israel son fáciles de ubicar, lo que facilita la respuesta. Quizás los estrategas sirios estarán pensando en concentrar sus golpes sobre las disimiles instalaciones en el desierto de Negev y asi golpear donde mas le duele a los sionistas.
Claro que si de respuesta se trata los sirios podrán atacar también objetivos en Turquía y Jordania, países estos cuyos gobiernos han apoyado de forma abierta y desmedida a los grupos terroristas que actúan contra el pueblo sirio y por lo tanto existe todo el derecho moral y legal para responder a la intromisión.
No se puede soslayar el papel de Iran en el análisis de las fuerzas que intervendrían en una confrontación abierta, pues de seguro el gigante Persa no deberá quedarse con los brazos cruzados, habida cuenta que de caer Siria el próximo paso sería de seguro Irán y el Líbano.
Hizbola está de lleno en la batalla y pueden extender el conflicto no solo hacia Israel, sino y en dirección a Turquía.
Por ultimo no es menos importante la posición de los Kurdos que podrían verse atenazados entre “dos fuegos” y todo parece indicar que participarán del lado del Gobierno Sirio.
La contraparte estará compuesta por EE.UU, Francia, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y Jordania. Pero en realidad parte de esta alianza no jugará un papel decisivo en este enfrentamiento, pues no tienen ni la posibilidad de hacerlo, ni la de justificarlo ante sus conciudadanos.
Esto indica que la “bronca” se la buscarán solo tres miembros: EE.UU, Francia y Turquía, con un apoyo financiero de Riad.
EE.UU no puede meter las tropas, pero para eso tienen a las marionetas, para que pongan la carne de cañón y ellos pondrán la tecnología.
Pero es aquí donde falla el cálculo norteamericano. Quien puede prever que el conflicto no se vaya de la mano y al ser golpeado Israel este no responda con armas nucleares. En este caso se produciría el pandemónium.
Lo israelíes no se quedarían “dados” y cualquier uso del armamento nuclear israelí, produciría una reacción en cadena.
La moratoria al uso del arma nuclear se rompería y entonces la vida en el planeta seria devastada por el uso indiscriminado de estos medios, que aunque se empleen a nivel táctico, deja secuelas imborrables en cientos de años.
Los EE.UU pueden atacar desde sus portaviones y cruceros coheteriles a grandes distancias lo que les daría la impresión de que no sufrirán perdidas. Pero la respuesta siria podría ser demoledora si emplean eficientemente sus medios y algo muy importante, no les tiembla la mano.
Los sirios deben saber que serán atacados sin piedad y que en toda guerra la diferencia entre triunfar o perder la determina el hombre. No valen nada los armamentos si no están en manos de hombres capaces de emplearlos adecuadamente.
El arma vale lo que vale el hombre que la maneja, reza un conocido pensamiento militar y en este caso tiene una importancia clave, pues se están enfrentando fuerzas desiguales.
Diríamos más, ante la certeza de que será atacado, golpear primero puede ser decisivo. Ya no se trata de pretextos, ni de razones para una agresión. EE.UU dijo que atacará, no importa lo que se diga ni lo que se piense.
En estos momentos Rusia ha parecido despertar y comprender cuál es su papel en la arena internacional. Las declaraciones de Putin y el envío a la zona de los medios navales que pueden hacer la diferencia, podría ser una buena señal. Solo resta ver si a la hora cero, no dan marcha atrás al igual que en la Crisis de los misiles en Cuba en el año 1962, o como con su aliado Yugoslavo, o su socio Libio.
De China no hay mucho que hablar, su poco peso en los acontecimientos internacionales, corroboran su inmadurez política para ser líder mundial, algo que ellos reclaman, pero que nadie le otorga.
Así las cosas, parece estar claro el escenario bélico:
- Obama está tratando de esquivar la celada y transfiere la responsabilidad del conflicto a otros.
- La decisión de la cúpula de poder en EE.UU ha decidido imponer sus reglas y continuar con su proyecto hegemónico, por lo que un golpe limitado es muy posible con el apoyo aliado en la zona y sus consecuencias dependen de: la capacidad de los sirios para responder con firmeza y la proyección de Irán y Rusia que tienen en el enfrentamiento sirio mucho que perder y mucho que arriesgar.
El mundo tiembla ante la posibilidad del ataque contra Siria y la reacción de los demás actores que pueden convertir este enfrentamiento en el último y más peligroso.
No es un problema de fatalismo, incluso si los iraníes y rusos dejan sola a Siria y estos no son capaces de responder con eficiencia no respiraremos tranquilos, el país seria convertido en otro territorio fantasma, sin leyes ni orden, sin raciocinio ni humanidades, donde la vida valdrá lo mismo que en Afganistán, Iraq, Libia, Sudan y otros países neo colonizados por EE.UU, un bledo.
Y entonces el mesías en la Casa Blanca respirara profundo y aseverará: “Se ha cumplido la ley divina, ya han sido librados de los sufrimientos terrenales, ahora están en el paraíso del cielo, otros los seguirán”.
Y los otros seremos ustedes y yo.
Obama y el factor Putin
Publicado en 5 septiembre, 2013 de Iroel Sánchez
Ángel Guerra Cabrera - la pupila insomne
Algo
demasiado ominoso para ser mencionado empuja al vacilante Obama
ciegamente hacia el abismo. El uso del gas sarín por el presidente
Bashar Assad “contra su propio pueblo” es un argumento tan desfachatado
como el de las armas de destrucción masiva de Irak si uno se guía por el
documento “probatorio” colgado por Washington en Internet.
Aunque la potencia imperial presume ser
el guardián de la democracia de nada han valido hasta ahora la
mayoritaria negativa de su electorado a aprobar el descabellado ataque a
Siria, ni la reticencia de muchísimos legisladores que deberán
concurrir a elecciones en 14 meses. Ni que su faldero Cameron deserte
precipitadamente rompiendo la histórica alianza anglosajona bajo la
presión de un pueblo harto de guerras coloniales, que es lo que obligó
al parlamento a negarle la luz verde. Tampoco ha servido que el hasta
aquí obediente secretario general de la ONU Ban Ki Moon alerte que el
ataque estadunidense aumentará el baño de sangre y que es contrario a la
Carta de Naciones Unidas porque ni se realiza en defensa propia ni
tiene la aprobación del Consejo de Seguridad. La OTAN no participará en
la operación y se afirma por la televisión rusa RT que 12 de sus
miembros se oponen.
Hace por lo menos dos años el ocupante de
la Casa Blanca dijo que Assad debía irse. Desde entonces comenzó la
primera parte de esta guerra imperialista. Se inició una carrera
silenciosa de los servicios especiales estadunidenses, ingleses y
franceses para infiltrar en Siria a una jauría furiosa de fanáticos
ligados a Al Queda y mercenarios de distinto pelaje financiados y
armados por las monarquías saudita y quatarí con el apoyo logístico de
Turquía. En el país árabe, no hay duda, hubo importantes protestas
populares, pero fueron secuestradas y derivadas a una espantosa guerra
sectaria.
El Ejército sirio, pese a no parecer
especialmente entrenado para enfrentar fuerzas irregulares ha logrado
asestar duros golpes a los grupos armados y colocarse en una situación
militarmente ventajosa. Es evidente que cuenta con apoyo de sectores de
la inteligente y patriótica población siria que no quieren ser
gobernados por un califato de Al Quaeda ni ver su país convertido de
nuevo en colonia.
La ventaja militar lograda por Assad y
otros hechos mencionados en mi artículo anterior, al que debe añadirse
las influyentes exigencias de los fabricantes de armas (La Jornada,
29 de agosto) obran indudablemente a favor de la premura de Obama por
intervenir militarmente para debilitar al ejército sirio. Pero luego de
consultar confiables expertos en finanzas internacionales no descarto
la urgencia de usar la guerra como cortina de humo para ocultar el
incontrolable agujero negro en el sistema financiero de Estados Unidos
que amenazaría de modo inminente con triturar al dólar. Obama según esto
no querría pasar a la historia como el presidente que hundió al símbolo
mágico de la hegemonía estadunidense.
Y no parece descabellada la hipótesis
puesto que si algo no quiere aceptar Washington es el evidente declive
de su hegemonía. Hasta el punto de empujarlo, con tantos factores en
contra, a una aventura de consecuencias imprevisibles, seguramente
trágicas y muy probablemente causantes de una catástrofe apocalíptica.
Nunca desde la crisis de los misiles en Cuba se ha sentido tan cerca el
peligro de guerra nuclear, cualquiera que sea el plan de ataque de
Estados Unidos contra Siria.
En la guerra los planes casi nunca salen
exactamente como se conciben. Por eso los grandes estrategas se han
caracterizado siempre por imaginar los posibles escenarios de antemano y
poseer la agilidad mental y la audacia para realizar sobre la marcha
cuantos cambios requiera el plan originalmente concebido. Pero en este
caso ni el más brillante jefe militar de Estados Unidos contará con
opciones plausibles a menos que Siria, Hezbollá, Irán y, por supuesto
Rusia y China, se dejen llevar mansamente al matadero.
Comencemos por asentar que no hay certeza
de que un ataque con misiles, combinado o no con incursiones de la
aviación, no termine por convertirse en una guerra general.
Mientras tanto la armada rusa hizo
“ajustes” para reforzar su presencia en el Mediterráneo enviando dos
buques de asalto anfibio y uno de reconocimiento. Putin podría mostrar
al aturdido Obama una puerta de salida airosa que no ponga en riesgo la
paz mundial en el marco de la reunión del G20 si aquel aceptara hablar
en igualdad de condiciones con el lúcido líder ruso.
Twitter: @aguerraguerra
Putin: “¿Que si vamos a ayudar a Siria? Sí, vamos a ayudarla”
Publicado el 9/06/13 • en Contrainjerencia
“El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo”, afirmó.
Asimismo, señaló que “la gran mayoría de la población mundial está en contra de [emprender] acciones bélicas en Siria”.
Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares.
Recordó también la carta enviada por el papa Francisco y en la que el Sumo Pontífice pide a los países miembros de la cumbre que busquen una solución pacífica a la crisis siria.
Putin reiteró que “el uso de la fuerza contra un Estado soberano” solo es aceptable cuando se trata de autodefensa o cuando hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y “Siria no está agrediendo a nadie”.
El conflicto en el país árabe, al igual que todo lo que se refiere a Oriente Próximo, repercute también en la economía mundial, señaló el mandatario ruso.
Se ha concluido el programa de dos días de la cumbre del G-20 en San Petersburgo. En estas 48 horas se han celebrado dos reuniones y un desayuno de trabajo al que fueron invitados los líderes de varios países y organizaciones internacionales.
Los participantes de la cumbre abordaron una serie de asuntos clave para la economía global.
Asimismo, trataron el tema que actualmente centra la atención de toda la comunidad internacional: la situación en torno a Siria.
Militar e Inteligencia
Navíos de guerra rusos llegan a Turquía rumbo al Mediterráneo
5 septiembre 2013
Cubadebate
La edición digital del diario turco Hürriyet informó que tres buques de guerra ruso llegaron hoy al Estrecho de Estambul procedentes del mar Negro para proseguir su travesía hacia el Mediterráneo, presumiblemente rumbo a las costas de Siria. De acuerdo con la fuente, el Priazovye nave SSV-201 de inteligencia arribó a Bósforo acompañado por los barcos de desembarco Minsk y Novocherkassk, en medio de amenazas proferidas por el presidente estadounidense, Barack Obama, de desatar una intervención militar en Siria.
Con 95 metros de eslora por 15 de manga, el navío está equipado con todo tipo de sensores y radares de espionaje, que le permitirán a la tripulación reunir información sobre esta región de alta tensión, indicó Hürriyet.
El pasado lunes, la agencia rusa de noticias Interfax anunció que el Priazovye abandonaría el puerto de Sevastópol en Ucrania, donde se halla estacionado como parte de la flota rusa en el mar Negro.
Según el periódico turco, desde que comenzó la crisis siria, la nación europea mantiene una presencia constante de cerca de cuatro buques de guerra en el Mediterráneo oriental.
En esa región del Oriente Medio, Rusia dispone además de la base naval de Tartus en la costa siria, entre la ciudad portuaria de Latakía y la frontera de Líbano.
Fuentes del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusa aseguraron que la presencia de esa embarcación cerca del litoral de aquella nación árabe forma parte de un plan de reforzamiento del monitoreo en la zona.
Más de 60 tareas en maniobras realizadas cerca de las costas sirias cumplimentaron, en enero del actual año, las agrupaciones de las flotas de los mares Negro, Norte y Báltico bajo las órdenes del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas.
Medios de prensa ruso destacan que el Prazovye fue galardonado en 2001 y 2005 como el mejor barco de su clase en la Armada del Kremlin y ese último año permaneció movilizado durante tres meses en aguas mediterráneas.
(Tomado de Prensa Latina)
Este jueves
Ejército chino envía buques de guerra a Siria
Por: Correo del Orinoco | Jueves, 05/09/2013 01:32 PM
Credito: Archivo
05-09-13.-El ejército de China envió este jueves buques de guerra a la
costa siria para observar las acciones de los buques de EE. UU. y Rusia
mientras las tensiones crecen ante un ataque militar contra Siria.
Según el sitio web de noticias ruso Telegrafist, el ejército chino envió el buque anfibio Jinggangshan que fue visto navegando en el Mar Rojo hacia el Canal de Suez.
El informe indica que el buque no fue enviado para participar en alguna acción de agresión pero está ahí para observar las acciones de los barcos de guerra de EE. UU. y de Rusia. Sin embrago el Jinggangshan está equipado para combates.
El informe también señala que buques de guerra adicionales del ejército chino han sido enviados a la región.
China endureció este jueves su retórica sobre Siria, advirtiendo al presidente Barack Obama que “una acción militar tendría un impacto negativo en la economía mundial, especialmente provocando un alza en el precio del petróleo”.
Fuente/Telegrafist
Traducción/ Ivana Cardinale para el Correo del Orinoco
Según el sitio web de noticias ruso Telegrafist, el ejército chino envió el buque anfibio Jinggangshan que fue visto navegando en el Mar Rojo hacia el Canal de Suez.
El informe indica que el buque no fue enviado para participar en alguna acción de agresión pero está ahí para observar las acciones de los barcos de guerra de EE. UU. y de Rusia. Sin embrago el Jinggangshan está equipado para combates.
El informe también señala que buques de guerra adicionales del ejército chino han sido enviados a la región.
China endureció este jueves su retórica sobre Siria, advirtiendo al presidente Barack Obama que “una acción militar tendría un impacto negativo en la economía mundial, especialmente provocando un alza en el precio del petróleo”.
Fuente/Telegrafist
Traducción/ Ivana Cardinale para el Correo del Orinoco
La mayoría republicana acentúa su oposición a Obama y al ataque a Siria
Obama apenas obtuvo el voto de tres republicanos en el comité de Relaciones Exteriores del Senado
El senador John McCain, uno de los tres
republicanos que apoyaron el ataque en la votación del comite de
Relaciones Exteriores del Senado. / Susan Walsh (AP)
Las últimas gestiones de la Administración norteamericana ante el
Congreso han dejado en evidencia que son muy pocos los republicanos
dispuestos a dar un voto de confianza al presidente y respaldar sus
planes militares en Siria, lo que, unido a las dudas crecientes sobre la
confianza que merecen los rebeldes de ese país y a la pasividad general
de la comunidad internacional comprobada en San Petesburgo, aumenta la
incertidumbre sobre el desenlace de esta crisis.
La posibilidad de infligir a Barack Obama una derrota que podría acabar destruyendo su prestigio y su presidencia es demasiado tentadora para algunos congresistas que llevan años combatiendo al presidente y poniendo obstáculos a su gestión, entre ellos muchos que apoyaron la guerra de Irak. Como se pudo comprobar el miércoles en la comparecencia del secretario de Estado, John Kerry, ante el comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, varios miembros vinculados al Tea Party ven el ataque a Siria como una cortina de humo para ocultar otros presuntos escándalos que les preocupan más, como el fiasco del consulado de Bengasi, las actuaciones discriminatorias de la agencia fiscal o los programas de espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA).
También en el Senado, donde Obama únicamente obtuvo el apoyo de tres republicanos en el comité de Relaciones Exteriores, se comprobó la dificultad de la misión que la Casa Blanca tiene por delante. Hasta Donald Rumsfeld, el secretario del Pentágono de George W. Bush, ha declarado que las pruebas que Obama tiene en Siria son más débiles que las que el tenía en Irak y, por tanto, “comprende” que los miembros de su partido se opongan a actuar en Siria. Un senador moderado y próximo al establishment, pero con aspiraciones presidenciales, Marco Rubio, votó en contra en el comité, seguramente condicionado por las encuestas de opinión, en las que el apoyo ciudadano a un ataque a Siria no llega al 30%.
Varios congresistas han asegurado que, por una llamada que reciben de sus votantes para que respalden la intervención militar, reciben 30 para que no lo hagan, un dato muy relevante a 14 meses de las elecciones legislativas.
Obama planea un mensaje a la nación para revertir esa tendencia y mantuvo este jueves varios contactos telefónicos desde San Petesburgo con miembros del Congreso para tratar de sumar apoyos. Si no hay suficientes republicanos de su lado, el presidente aún podría ganar la votación, puesto que el Partido Demócrata tiene mayoría en el Senado y los líderes republicanos de la Cámara han anunciado el voto a favor. Pero para ello necesitaría que los miembros de su propio partido votaran casi unánimemente a su favor, lo que tampoco está fácil.
Dos demócratas votaron en contra y un tercero se abstuvo en la votación del comité del Senado. En la Cámara, a su vez, la líder demócrata, Nancy Pelosi, está embarcada en una dura labor para convencer al sector de izquierda del partido, un grupo tradicionalmente muy favorable al presidente y al que ahora necesita imperiosamente de su lado para evitar una derrota. El diario Politico, que ha hecho un sondeo entre destacados ayudantes del Congreso, afirma que si la votación fuese hoy, Obama la perdería.
La situación es tan delicada que Peter King, uno de los pocos republicanos en la Cámara que ha anunciado su voto a favor de la intervención militar, ha sugerido a Obama que ordene el ataque, incluso aunque no obtenga la luz verde del Congreso. Esa posibilidad, para la que existiría base legal puesto que muchas otras acciones militares similares se han hecho en el pasado sin aprobación parlamentaria, no ha sido aún descartada por la Administración.
El paso de los días, más que contribuir a fortalecer la causa contra Siria, parece servir para debilitarla. Como han criticado algunos congresistas, no ayuda el hecho de que Obama trate, como hizo en Estocolmo, de diluir su responsabilidad personal en la responsabilidad colectiva de la comunidad internacional. Y ayuda aún menos el conocimiento de informaciones, como la que este jueves revelaba el diario The New York Times, sobre los abusos y atrocidades cometidas también en el campo de los rebeldes sirios.
Aunque la Casa Blanca aún confía en que, en el momento decisivo, el Congreso se pondrá del lado del presidente, una de las grandes dificultades para que eso ocurra radica en que, es tan diversa la oposición, que es imposible hacer concesiones que satisfagan a una mayoría. Así, mientras la Administración cede en conceder más ayuda a los rebeldes para satisfacer a John McCain y otros, pierde los votos de quienes temen que el ataque acabe favoreciendo a Al Qaeda. Un gran respaldo para Obama en el G-20, además de improbable, tampoco supondría una gran variación en la orientación del voto en el Capitolio.
La posibilidad de infligir a Barack Obama una derrota que podría acabar destruyendo su prestigio y su presidencia es demasiado tentadora para algunos congresistas que llevan años combatiendo al presidente y poniendo obstáculos a su gestión, entre ellos muchos que apoyaron la guerra de Irak. Como se pudo comprobar el miércoles en la comparecencia del secretario de Estado, John Kerry, ante el comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, varios miembros vinculados al Tea Party ven el ataque a Siria como una cortina de humo para ocultar otros presuntos escándalos que les preocupan más, como el fiasco del consulado de Bengasi, las actuaciones discriminatorias de la agencia fiscal o los programas de espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA).
También en el Senado, donde Obama únicamente obtuvo el apoyo de tres republicanos en el comité de Relaciones Exteriores, se comprobó la dificultad de la misión que la Casa Blanca tiene por delante. Hasta Donald Rumsfeld, el secretario del Pentágono de George W. Bush, ha declarado que las pruebas que Obama tiene en Siria son más débiles que las que el tenía en Irak y, por tanto, “comprende” que los miembros de su partido se opongan a actuar en Siria. Un senador moderado y próximo al establishment, pero con aspiraciones presidenciales, Marco Rubio, votó en contra en el comité, seguramente condicionado por las encuestas de opinión, en las que el apoyo ciudadano a un ataque a Siria no llega al 30%.
Varios congresistas han asegurado que, por una llamada que reciben de sus votantes para que respalden la intervención militar, reciben 30 para que no lo hagan, un dato muy relevante a 14 meses de las elecciones legislativas.
Obama planea un mensaje a la nación para revertir esa tendencia y mantuvo este jueves varios contactos telefónicos desde San Petesburgo con miembros del Congreso para tratar de sumar apoyos. Si no hay suficientes republicanos de su lado, el presidente aún podría ganar la votación, puesto que el Partido Demócrata tiene mayoría en el Senado y los líderes republicanos de la Cámara han anunciado el voto a favor. Pero para ello necesitaría que los miembros de su propio partido votaran casi unánimemente a su favor, lo que tampoco está fácil.
Dos demócratas votaron en contra y un tercero se abstuvo en la votación del comité del Senado. En la Cámara, a su vez, la líder demócrata, Nancy Pelosi, está embarcada en una dura labor para convencer al sector de izquierda del partido, un grupo tradicionalmente muy favorable al presidente y al que ahora necesita imperiosamente de su lado para evitar una derrota. El diario Politico, que ha hecho un sondeo entre destacados ayudantes del Congreso, afirma que si la votación fuese hoy, Obama la perdería.
La situación es tan delicada que Peter King, uno de los pocos republicanos en la Cámara que ha anunciado su voto a favor de la intervención militar, ha sugerido a Obama que ordene el ataque, incluso aunque no obtenga la luz verde del Congreso. Esa posibilidad, para la que existiría base legal puesto que muchas otras acciones militares similares se han hecho en el pasado sin aprobación parlamentaria, no ha sido aún descartada por la Administración.
El paso de los días, más que contribuir a fortalecer la causa contra Siria, parece servir para debilitarla. Como han criticado algunos congresistas, no ayuda el hecho de que Obama trate, como hizo en Estocolmo, de diluir su responsabilidad personal en la responsabilidad colectiva de la comunidad internacional. Y ayuda aún menos el conocimiento de informaciones, como la que este jueves revelaba el diario The New York Times, sobre los abusos y atrocidades cometidas también en el campo de los rebeldes sirios.
Aunque la Casa Blanca aún confía en que, en el momento decisivo, el Congreso se pondrá del lado del presidente, una de las grandes dificultades para que eso ocurra radica en que, es tan diversa la oposición, que es imposible hacer concesiones que satisfagan a una mayoría. Así, mientras la Administración cede en conceder más ayuda a los rebeldes para satisfacer a John McCain y otros, pierde los votos de quienes temen que el ataque acabe favoreciendo a Al Qaeda. Un gran respaldo para Obama en el G-20, además de improbable, tampoco supondría una gran variación en la orientación del voto en el Capitolio.
Latinoamérica pondrá cerco a Obama en Cumbre del G-20
5 septiembre 2013
Cubadebate
En la Cumbre del Grupo de los Veinte (G-20) que comienza hoy en la ciudad rusa de San Petersburgo, el presidente estadounidense, Barack Obama, encara una situación embarazosa ante sus pares latinoamericanos por su plan de ataque inminente contra Siria y los escándalos de espionaje.
A su llegada al aeropuerto de Pulkovo, la mandataria argentina, Cristina Fernández, dio la primera alerta la víspera al rechazar rotundamente el proyecto de agresión contra Damasco, defendido a capa y espada por el gobernante laureado con el Nobel de la Paz.
No creemos que las muertes se solucionen con más muertes, afirmó en declaraciones a la televisión pública rusa apenas descendió de la nave oficial Tango 1 en la ciudad denominada Venecia del Norte por la omnipresencia del río Neva y los puentes levadizos.
Jefa de un estado miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU hasta finales de 2014, la mandataria insistió en que aunque el tema no figura en la agenda oficial de la cimera, caracterizará la atmósfera del Palacio de Constantino, sede del encuentro.
Se trata de una situación de gravedad institucional global, comentó al referirse a la decisión de la Casa Blanca de golpear al gobierno del presidente Bashar al-Assad, sobre la base de un pretexto no avalado por la principal estructura jurídica de la ONU.
En el palacio ubicado en la isla de Strelna, a unos 20 kilómetros del centro de la ciudad, el tema de los llamados fondos buitres por su carácter especulativo será otro punto de diferendo entre la presidenta suramericana y su par de la potencia del norte.
Washington trató de evitar toda mención en el documento final a estos activos caracterizados por comprar en el mercado deudas estatales o de empresas al borde de la quiebra por el 20 ó 30 por ciento del valor real, y después reclamar el cobro del ciento por ciento.
Trataremos el tema de los fondos buitres, insistió Fernández en sus declaraciones.
Otro asunto engorroso para Obama en San Petersburgo será la respuesta que brindará a la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, sobre las denuncias de espionaje de los servicios especiales de Washington contra ella y asesores de su Gobierno.
La cancillería brasileña exigió a inicios de esta semana una respuesta por escrito de Estados Unidos sobre esas acusaciones, y el propio titular de Exteriores, Luiz Alberto Figueiredo, convocó al embajador Thomas Shannon para expresarle el malestar de su Gobierno.
Fuentes del gabinete brasileño informaron que hasta el momento todas las justificaciones presentadas por Washington resultaron falsas.
La Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA en inglés) tuvo como objetivo los sectores comercial e industrial brasileños, con énfasis en las reservas petroleras, sostuvo el Ministro de Comunicaciones del gigante suramericano, Paulo Bernando.
Como onda expansiva, México también reaccionó ante las revelaciones de la prensa brasileña de que el actual estadista mexicano, Francisco Peña-Nieto, fue espiado por los cuerpos secretos del país vecino cuando era candidato y aun después de ostentar la banda presidencial.
Voceros gubernamentales confirmaron la exigencia a Washington de una investigación exhaustiva sobre los reportes de chequeos ilegales a ciudadanos mexicanos, incluidas personalidades de muy alta prominencia.
(Con información de Prensa Latina)
Líder opositor sirio: “EE.UU. no evitará nuestro castigo si ataca Siria”
Y es aquí que surgen datos muy interesantes a considerar:
1. El ELS se han dislocado del
frente compuestos por mercenario-terroristas Made in OTAN + CIA + Al
Qaeda + Petro-monarquías feudales árabes + Hermanos Musulmanes; y ya no
solo se trata de una mera divergencia sino de un enfrentamiento armado
entre las facciones…
2. El ELS se ha desmarcado
absolutamente del ataque químico -al tiempo ha desmarcado a las fuerzas
gubernamentales del mismo-; además de culpar al Frente Al-Nusra del
mismo…, y se indica indirectamente que el suministro del armamento
químico ocurrió en suelo turco.
3. Esto crea una disyuntiva para el
imperialismo… Si no ataca se mostrará débil según su propio
entendimiento de las relaciones internacionales; si ataca no solo habrá
empleado información falsa para hacerlo que también aumentará la pérdida
de credibilidad que padece, al tiempo que habrá ayudado directamente a
la rama levantina de Al Qaeda en sus propósitos en Oriente Medio, lo que
haría difícil seguir escondiendo su relación con la organización
terrorista. No menospreciemos el hecho de que la intervención puede
determinar que el ELS, creación del imperialismo, dirija sus armas en
contra de los intereses estadounidenses…
El documento (recopilación):
Todos los objetivos estadounidenses en Oriente Próximo serán blanco de ataques de batallones suicidas de la oposición siria si EE.UU. “se atreve a atacar” el país árabe, advirtieron líderes opositores a Al Assad.
“En nombre no solo de todos los partidos de la oposición siria, sino también en nombre del pueblo sirio, declaro que EE.UU. no evadirá el castigo si lanza un solo misil contra Siria”, dijo el secretario general del partido político radical Al Shabab, Mahir Mirhidzh, en una entrevista a la cadena de radiodifusión internacional La Voz de Rusia.
“A pesar de que somos parte de la
oposición al Gobierno, nuestro país es más importante que cualquier otro
interés (…). Por eso hemos formado varios batallones suicidas, que
llevarán a cabo operaciones contra intereses estadounidenses en todo
Oriente Próximo”, agregó.
EE.UU. pretende llevar a cabo una
ofensiva militar contra Siria basándose en denuncias sobre un ataque
contra la población civil con armas químicas efectuado supuestamente por
el Gobierno sirio el pasado 21 de agosto cerca de Damasco.
El líder a Al Shabab advirtió a Washington de que un ataque contra el país árabe tendría consecuencias a gran escala en toda la región.
“Incluso una operación limitada de EE.UU. inevitablemente se convertirá en una guerra a gran escala tras la respuesta del pueblo sirio”, señaló Mirhidzh.
Además, según el secretario general de Al Shabab, “ni la oposición interna de Siria ni las fuerzas gubernamentales emplearon armas químicas” en agosto pasado cerca de Damasco.
“Las armas químicas fueron utilizadas por los islamistas radicales que penetraron desde territorio turco”, dijo el líder opositor.
Rusia publica puntos claves del informe sobre el uso de armas químicas en Alepo
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha publicado parte de las conclusiones sobre el uso de armas químicas en Siria. “El artefacto empleado no pertenecía al Ejército de Siria y fue fabricado de un modo artesanal”, reza el documento.
Putin sobre el debate del Congreso de EE.UU. sobre Siria: “Están mintiendo y lo saben”
“Están mintiendo y lo saben”, así se refirió el presidente de Rusia, Vladímir Putin, a los debates en el Congreso de EE.UU. sobre Siria.
“En la discusión de la cuestión siria en el Congreso de EE.UU. se oyen mentiras como que en Siria no hay miembros de Al Qaeda”, dijo Putin en una reunión del Consejo Presidencial de Rusia para los Derechos Humanos.
“Durante el debate un congresista preguntó al señor Kerry si Al Qaeda tiene presencia allí y le contestó que ‘no’”, señaló el mandatario ruso.
Sin embargo, explicó, el principal elemento de combate en Siria es el frente Al Nusra, que es una sección de Al Qaeda.
“Y ellos lo saben”, afirmó el presidente. “Está mintiendo y lo sabe, es triste”, agregó.
Asimismo, reiteró que es “absurdo” asegurar que las fuerzas de Al Assad emplearon armas químicas cuando el Gobierno sirio está logrando victorias en los combates.
El mandatario ruso manifestó que el
Congreso de EE.UU. no puede autorizar el ataque contra Siria, ya que eso
está fuera de su competencia.
“Ningún Congreso puede autorizar algo así”, dijo Putin, citado por la agencia rusa RIA Novosti.
“¿Qué están autorizando? Están autorizando una agresión, porque todo lo que esté al margen del Consejo de Seguridad de la ONU es una agresión, excepto en caso de autodefensa”, afirmó el presidente recordando que “Siria no está atacando a nadie, así que no se trata de ninguna defensa”.
El pasado 3 de septiembre, el presidente estadounidense Barack Obama llamó al Congreso a votar de manera urgente sobre la operación militar contra Siria.
El plan de Obama de recurrir al uso de
la fuerza en el país árabe ha sido concebido como una respuesta al uso
de armas químicas en los suburbios de Damasco el pasado 21 de agosto,
ataque que Washington atribuyó al Gobierno de Bashar al Assad sin
presentar pruebas ni esperar las conclusiones de la ONU.
RT Actualidad
Justo el 12 de septiembre se cumplirán los tres lustros del apresamiento y conducción de Los Cinco al cuartel general del Buró Federal de Investigaciones en Miami, para una entrevista de “convencimiento” a colaborar y traicionar a su país a cambio de promesas, presiones y chantajes, ante los cuales no cedieron.
Comenzó así una senda de heroísmo y resistencia que desató el apoyo y la solidaridad mundial, creciente en todas las latitudes e incluso en los propios EE.UU.
Gracias a este respaldo y a su representación letrada, René González es el único de los antiterroristas de esta causa que se encuentra en Cuba luego de cumplir íntegramente su condena.
El venidero día 12, el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) efectuará en La Habana el Encuentro Internacional por la Liberación de Los Cinco. 15 años, ¡Basta!
La convocatoria resalta que millones de estadounidenses permanecen ajenos a esta verdad, y se hace urgente llegar a la opinión pública por todas las vías para que exijan al Presidente Barack Obama que use sus prerrogativas y libere a Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando.
El ICAP insiste en su llamado: ¡15 años es una vergüenza!
¡Libertad para Los Cinco, Ya!
(Con información de la AIN)
Empieza hoy jornada de solidaridad con Los Cinco
5 septiembre 2013
Cubadebate
Desde hoy hasta el seis de octubre se desarrollará una intensa jornada nacional de solidaridad con Los Cinco, al cumplirse próximamente el aniversario 15 de su arbitraria detención en EE.UU.
De San Antonio a
Maisí, el pueblo condenará la injusticia cometida contra René González,
Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Fernando González,
condenados en 2001 a crueles penas por alertar sobre actividades
terroristas planeadas contra su país en el seno de grupos violentos
radicados en Florida, Estados Unidos.Justo el 12 de septiembre se cumplirán los tres lustros del apresamiento y conducción de Los Cinco al cuartel general del Buró Federal de Investigaciones en Miami, para una entrevista de “convencimiento” a colaborar y traicionar a su país a cambio de promesas, presiones y chantajes, ante los cuales no cedieron.
Comenzó así una senda de heroísmo y resistencia que desató el apoyo y la solidaridad mundial, creciente en todas las latitudes e incluso en los propios EE.UU.
Gracias a este respaldo y a su representación letrada, René González es el único de los antiterroristas de esta causa que se encuentra en Cuba luego de cumplir íntegramente su condena.
El venidero día 12, el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) efectuará en La Habana el Encuentro Internacional por la Liberación de Los Cinco. 15 años, ¡Basta!
La convocatoria resalta que millones de estadounidenses permanecen ajenos a esta verdad, y se hace urgente llegar a la opinión pública por todas las vías para que exijan al Presidente Barack Obama que use sus prerrogativas y libere a Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando.
El ICAP insiste en su llamado: ¡15 años es una vergüenza!
¡Libertad para Los Cinco, Ya!
(Con información de la AIN)
Ricardo
Alarcón de Quesada
La
primera acta acusatoria, en septiembre de 1998, inculpaba a los
cinco cubanos de ser
.agentes
de Cuba no registrados y de otras violaciones menores. El gobierno
también acusó a tres de ellos —Gerardo, Ramón y Antonio— de
"conspiración para cometer espionaje".La Fiscalía no acusó a ninguno de ellos de espionaje en sí por una razón muy simple: no existió nada semejante y por lo tanto, nunca habría podido ser probado. Los fiscales fueron aún más lejos. En su declaración inicial advirtieron al jurado que no esperara que ellos le presentaran ningún documento secreto ni nada por el estilo. Lo único que tenía que hacer la Fiscalía era "convencer" a los miembros del jurado que los acusados eran personas realmente malas, capaces de concebir una acción para poner en peligro la Seguridad Nacional de los Estados Unidos en algún momento de un hipotético futuro. Y, según argumentaron, que los acusados tenían que recibir el castigo más severo posible, porque eran unos tipos verdaderamente malos que perturbaban la paz y la tranquilidad de Miami. ¿Recuerdan a Elián?
Para lograr ese objetivo los fiscales, a pesar de lo que su propia acusación decía, hicieron en el juicio declaraciones del tipo más violento, acusando a los Cinco nada menos que de tratar de "destruir a los Estados Unidos" y recordándoles a los atemorizados miembros del jurado que si no los condenaban estarían "traicionando a la comunidad".
Los medios de comunicación se encargaron del resto. Ellos siempre han presentado a los Cinco Cubanos como "espías", o como personas acusadas de ser "espías". Los medios realmente se excedieron en el cumplimiento de su tarea. Siguieron repitiendo la misma cantinela, incluso después de que la Corte de Apelaciones en banc concluyó unánimemente en septiembre de 2008 que no había pruebas de que los acusados hubieran "obtenido o transmitido información secreta" o de que hubieran dañado la Seguridad Nacional de los Estados Unidos y por lo tanto decidió que las sentencias por el Cargo Dos (conspiración para cometer espionaje) eran erróneas, las anuló y decretó que Ramón y Antonio fueran resentenciados. (Undécimo Circuito de la Corte de Apelaciones, No. 01-17176, DC, Docket No. 98-00721-CR-JAL , páginas 70-81).
Sin embargo, a pesar de reconocer que el mismo procedimiento debía aplicarse a Gerardo, en un increíble acto de discriminación judicial, el tribunal se negó a hacerlo aduciendo que una cadena perpetua ya estaba pesando en su contra.
De hecho, era muy fácil darse cuenta de que en este caso no estaba involucrada ninguna información secreta o militar, y que la seguridad nacional de los EE.UU. nunca estuvo afectada. Eso fue lo que dijo el Pentágono, en un lenguaje claro y sencillo, antes de que comenzara el juicio. Ese fue el testimonio, bajo juramento, del almirante retirado Eugene Carroll (transcripciones oficiales, páginas 8196-8301), del general de Ejército retirado Edward Breed Atkeson (Idem páginas 11049-11199), del general y excomandante del Comando Sur Charles Elliot Wilhelm (Idem páginas 11491-11547), y del teniente general retirado de la Fuerza Aérea James R. Clapper (Idem páginas 13089-13235).
Sus testimonios no fueron secretos, sino que fueron hechos voluntariamente en audiencia pública. Probablemente un desfile como ese, de distinguidos y condecorados jefes militares respaldando la inocencia de unos jóvenes revolucionarios cubanos, no había ocurrido anteriormente ante un tribunal de los Estados Unidos. Esto no fue noticia fuera de Miami, pero las transcripciones oficiales del juicio están ahí para el que quiera leerlas.
Desde que los Cinco fueran condenados han tenido lugar otros casos, cuyos resultados contrastan claramente con el de ellos. Vamos a examinar muy brevemente algunos.
Khaled Abdel-Latif Dumeisi, acusado de ser un agente no registrado del gobierno de Saddam Hussein. Fue condenado en abril de 2004, en medio de la guerra de Estados Unidos contra Iraq, a 3 años y 10 meses de prisión.
Leandro Aragoncillo fue hallado culpable en julio de 2007 de transmitir información secreta de defensa nacional de los Estados Unidos (alrededor de 800 documentos clasificados) obtenidos desde su oficina en la Casa Blanca, donde trabajaba como asistente militar de los vicepresidentes Al Gore y Dick Cheney. El Sr. Aragoncillo fue condenado a 10 años de prisión, mientras que su co-conspirador, Michael Ray Aquino, recibió una sentencia de 6 años y 4 meses.
Gregg W. Bergersen, un analista del Departamento de Defensa, fue hallado culpable en julio de 2008 de suministrar información de defensa nacional a personas no autorizadas a cambio de dinero y regalos, y fue sentenciado a 4 años y 9 meses de prisión.
Lawrence Anthony Franklin, un coronel de la reserva de la Fuerza Aérea de EE.UU., que trabajaba en el Departamento de Defensa, fue hallado culpable de entregar información clasificada y de defensa nacional, incluyendo secretos militares, a representantes de un gobierno extranjero y fue sentenciado a 12 años y 7 meses de prisión. Sin embargo, nunca entró a una prisión federal. Estaba en libertad mientras apelaba y en mayo de 2009 el Departamento de Justicia retiró los cargos que sustentaban su caso.
Está de más decir que ninguno de los casos referidos anteriormente fue juzgado en el sur de la Florida ni involucraba ningún intento de frustrar planes criminales.
Los Cinco recibieron, en conjunto, cuatro cadenas perpetuas más 77 años. Ellos no trabajaban en la Casa Blanca, ni en el Pentágono, ni en el Departamento de Estado. Nunca tuvieron ni trataron de tener acceso a información secreta alguna. Pero hicieron algo imperdonable: Lucharon contra el terrorismo anticubano y lo hicieron en Miami.
(Tomado de La historia no contada de los Cinco en el sitio antiterrorista.cu)
Enviado por GRUPO DE APOYO CUBA5 - OSLO
EXCLUSIVA LARED21
Entrevista con la sexóloga y diputada cubana Mariela Castro: “La Cuba de mi padre Raúl es la misma que la de Fidel”
Domingo 25 de agosto de 2013 | 21:36 La República uy
Mariela Castro es hija de Raúl y de Vilma EspínDirectora del Centro de Educación Sexual de Cuba es activista en favor de los derechos de las minorías sexuales. Asegura que la sexualidad es política y que históricamente ha sido un instrumento de manipulación del poder dominante.
Mariela Castro tiene 51 años, está casada con un fotógrafo italiano residente en la isla, y tiene 3 hijos. La Intendencia Municipal de Montevideo la declaró Visitante Ilustre de la Ciudad.
¿Cuándo pesa en Usted ser hija de Raúl Castro y sobrina de Fidel?
Me siento muy orgullosa de la lucha de mis padres y de mi tío.
¿Cuáles son los temas vinculados con la población y el desarrollo, que los países latinoamericanos y del Caribe deben impulsar para ser incorporados a la agenda 2014?
Lo primero es la voluntad política de todos los países para cumplir con el programa de acción aprobado en El Cairo hace 20 años. Vivimos en un continente que sufre la mayor brecha de inequidad, esto obstaculiza el plan de acción donde por primera vez se lleva al campo de los derechos humanos la problemática relacionada con las mujeres, las niñas, los adolescentes, entre otros.
Uno de los problemas de los países latinoamericanos es el embarazo adolescente. ¿Cómo es este tema en la Isla?
El embarazo adolescente es un problema en el mundo entero lo que se ha podido apreciar es que cuando hay políticas y programas dirigidos atender esta realidad mediante la educación integral de la sexualidad, mediante la creación de servicios para atender la salud sexual y reproductiva el problema se empieza a modificar. En 1972 a través de la Federación de Mujeres cubanas se crea el programa nacional de educación sexual con carácter intersectorial donde participan desde el Ministerio de Salud hasta el Ministerio de Cultura y organizaciones de la sociedad civil. La voluntad política lleva a la integración de diferentes instituciones y actores sociales para empezar a desarrollar estrategias de transformación de la cultura y la conciencia entorno a la sexualidad y a los derechos sexuales y reproductivos.
¿Se puede hablar hoy en Cuba de discriminación racial, religiosa, sexual o es un tema resuelto?
Cuando triunfa la revolución había muchas ilusiones que todos los problemas iban a ser superados, pero no es una varita mágica, las buenas intenciones no se traducen en hechos concretos. Se fue aprendiendo en todos estos años a generar programas específicos para atender esta problemática. Un elemento importante es la participación de la gente en cada una de estas estrategias y programas. Es un problema que ha tenido avances significativos pero todavía tiene metas por lograr.
Ha habido muchas críticas a la Revolución por el trato que se le ha dado a los homosexuales
Hoy día tanto activistas como expertos consideran que Cuba lidera en punta en esta lucha, no se ha logrado el Matrimonio Igualitario, no hemos conseguido consenso, sin embargo, tenemos una estrategia educativa y de comunicación social para invitar a la población a un diálogo respetuoso no para imponer, sino dar información para que sea la gente la que decida y que todos los derechos sean legitimados
¿Usted asegura que hoy los homosexuales no son perseguidos?
Cuba heredó de España una cultura homofóbica y patriarcal donde existían leyes muy poderosas contra los homosexuales. Cuando triunfa la revolución no se cambian todas las leyes, además no se le puede pedir a Cuba que descubra de un día para el otro que la homofobia era algo tan negativo. Cuba avanzó junto con el mundo, la revolución no nos hace especialmente extraordinarios.
¿Desde el punto de vista conceptual que se enseña en Educación Sexual?
El programa tiene como objetivo reflexionar sobre los elementos históricos que han contribuido a utilizar la sexualidad como recurso de control social. Históricamente la sexualidad ha sido política, y se ha usado según los intereses del poder dominante y nosotros aportamos elementos de análisis para que la gente tome sus propias decisiones no por la manipulación de otro, no por la imposición de los prejuicios, sino que tenga los elementos para decidir lo que le hace bien a sí mismo y en la relación con otras personas. Asumir la responsabilidad del conocimiento y de la independencia que te da conocer. Para no ser esclavo, o manipulado
¿En un país como Cuba, un homosexual puede llegar al poder. Puede ser elegido como dirigente comunista?
Hoy hay gays, lesbianas, homosexuales que son militantes del Partido Comunista y dirigentes en determinados niveles. En el Comité Central hay homosexuales y lesbianas lo que sucede es que no llegan allí por su identidad sexual sino por sus cualidades humanas, por el prestigio y el respecto alcanzado. Nosotros no queremos que se fomenten guettos o se distinga a las personas por su condición física o sexual.
¿Cómo impactan en la población los cambios económicos?
Hay un proceso que apasiona, trabajamos para actualizar una estrategia económica que garantice el proyecto social en el contexto del socialismo
Los cubanos elegimos seguir en el socialismo haciendo, creando, inventando porque no está dicho como es. Es un reto difícil y apasionante que tiene logros fundamentales como garantiza igualdad y equidad. En ese contexto creamos las nuevas metas que consideramos que van a enriquecer el bienestar de nuestro proyecto revolucionario.
Cuba sigue en revolución.
¿Y qué es ser socialista hoy?
Ser socialista es ser disidente, es ser alternativo, es ser desobediente, atrevido y jugarse la vida. Y un proyecto así es muy atractivo
¿En Cuba sigue pendiente dejar salir y entrar a la gente libremente?
Con los cambios de la ley migratoria ya es así. Incluso cuando no era así, fue producto de situaciones difíciles que Cuba vivía por la hostilidad permanente de Estado Unidos que no soporta que Cuba sea independiente de su poder imperial. EEUU no soporta que Cuba haya sido ejemplo para otros pueblos que intentan independizarse del poder imperial. Quién quiere ser auténtico y hacer cosas interesantes tiene por delante la oportunidad de cambiar esas condiciones de dominación.
¿Hay posibilidades de acercamiento entre los EEUU de Obama y la Cuba de Raúl Castro?
La Cuba de Raúl Castro es la misma que la de Fidel, cambian las tácticas, las estrategias, la participación popular, y se agregan nuevos elementos de cambio. Pero La revolución es la misma. Los líderes de la revolución cubana desde un primer momento desearon y plantearon un buen relacionamiento con EEU. Con el pueblo existen excelentes relaciones, sin embargo los gobiernos ocupan el lugar del imperio. Obama que despertó expectativas no las ha satisfecho. Sin embargo, no pierdo las esperanzas de que en el tiempo que le queda de mandato pueda avanzar en mejorar las relaciones con Cuba.
A usted lo han dejado entrar a EEUU y eso significó críticas de los republicanos hacia el gobierno de Obama. ¿Se ha flexibilizado en algo el bloqueo?
El bloqueo no se ha flexibilizado incluso el financiero se ha agudizado, y nos pone en situaciones muy difíciles y constituye una violación de los derechos humanos desde hace 50 años. En lo personal me trataron bien y lo agradezco. Los grupos de derecha y la representación de la mafia cubana en el Congreso de EEUU ha expresado su malestar con mi presencia en EEUU. Esta actitud es violatoria de la propia Constitución norteamericana. El pueblo norteamericano no puede viajar a Cuba por sí lo hacen son penalizados. Esto no ha cambiado producto de la presión de estos grupos inescrupulosos.
¿Puede poner ejemplos de bloqueo?
Hay bancas, empresas farmacéuticas que han sido penalizadas por tener vínculos con Cuba. Sí tienen comercio con EEUU no pueden comerciar con Cuba. Nos impiden adquirir productos y debemos comprarlos en Europa y Asia a precios más altos. Esto tiene un alto costo para nosotros. Cuba es un país pobre. No podemos acceder a créditos o ayudas financieras
¿Y porqué luego de tantos años de revolución, Cuba es pobre?
No me expresé objetivamente, Cuba es un país de una tremenda riqueza cultural y espiritual y de una gran voluntad transformadora del mundo, pero somos un país de pocos recursos materiales, lo que hay son potentes recursos profesionales que participan en la cooperación Sur – Sur.
¿En los temas de género en qué condiciones están las mujeres para llegar a los máximos cargos de poder en el Partido Comunista?
Las mujeres cubanas hemos ido empoderándonos. En la década de los 60 estaban dedicadas únicamente a las tareas del hogar. En esas décadas tenías 6 hijos, luego empezó a disminuir a menos de un hijo por mujer. No fue una política de planificación familiar sino el resultado de que la revolución puso en su política que las mujeres se desarrollaran y participaran del proceso revolucionario. Eso llevó a que las mujeres entendieran que su única función no era la de la familia sino que tenemos muchas potencialidades para participar en la toma de decisiones. Hoy en Cuba hay muchas mujeres en los cargos de provincia, estos cargos son muy importantes. Cada vez más hay mujeres en los cargos de decisión. El pronóstico es que habrá más.
Los temas de género, de discriminación, que son a los que usted se dedica seguramente Ud. no es bien vista por sectores de la cúpula del poder. ¿Es así?
Existen esos temores, puede ser que yo de miedo a algunas personas. Es el reto de la vida para cambiar las conciencias, para que sean verdaderas conciencias revolucionarias. Muchas veces las personas dicen yo estoy con la revolución pero estar con ella implica aceptar los cambios que se vienen. Mi trabajo apunta a la educación, no le impongo mi criterio a nadie. Hay quienes no están de acuerdo con nuestro trabajo, sin embargo cuando entramos en contacto y en diálogo cambian. Personas mayores que nos han dicho si me lo explican así, lo entiendo, lo acepto.
¿Qué desafíos tiene la Isla, dado que las personas buscan un bienestar material que la revolución no les ha dado?
Un reto muy importante es la estrategia económica, garantizar soberanía alimentaria, garantizar el sustento de un proyecto social que no quiere ceder por los problemas económicos. No vamos a cambiar a un enfoque economicista. Vamos a seguir con un enfoque integral de desarrollo donde el ser humano seguirá siendo el centro de nuestros objetivos. Sí queremos garantizar salud y educación gratuita tenemos que ser capaces de garantizar una base económica. Todo cuesta mucho y es muy difícil. Buscaremos los recursos para que siga este desarrollo con este enfoque humanista que ha dado la revolución.
Bioficha
Mariela Castro Espín, hija del Presidente de Cuba Raúl Castro y de la extinta dirigente cubana Vilma Espín. Es sexóloga de profesión, y Directora del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba (CENESEX). Desde febrero pasado, es diputada a la Asamblea Nacional del Poder Popular en Cuba. Activista en favor de los derechos de las minorías sexuales. Estuvo en Montevideo para participar de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo que organizó CEPAL con el apoyo del gobierno uruguayo y del Fondo de Población de Naciones Unidas.
AMÉRICA LATINA Y EL
CARIBE, PASADO Y FUTUROS
POR MARCOS ROITMAN ROSENMANN
La historia de América Latina asistió a tres siglos de dominio colonial de España. Brasil quedó en manos de Portugal y una parte de América del Norte, Estados Unidos y Canadá, fue colonizada por Francia e Inglaterra. Lo dicho es un lugar común, una obviedad. Sin embargo, el pasado no deja de condicionar el futuro. Condición sine qua non para abordar las tareas del presente. En su regazo buscamos las explicaciones para enfrentarnos a los retos que imponen la historia y el momento político de coyuntura. Los proyectos sociales tienen una dimensión temporal, no están fuera de la realidad espacio-temporal que los acota y define. Pero el cordón umbilical que une la historia y da continuidad es capaz de generar realidades múltiples y disímiles. En nuestro caso, el Caribe siguió un derrotero que se aleja de la América española. Los imperios de la época, Francia, Holanda, Inglaterra y España, clavaron sus banderas bajo una guerra de posiciones. Piratas, corsarios, trata de esclavos y plantaciones fueron sus señas de identidad. Sus cicatrices las contemplamos en forma del Caribe anglófono, español y francés. Cuba, Jamaica, República Dominicana, Haití y la persistente colonia de Puerto Rico lo atestiguan. El mosaico cultural se entrelaza con sincretismo religioso y el mantenimiento de economías agroexportadoras. Café, tabaco, azúcar, frutas tropicales y hoy el turismo de cruceros y clases medias europeas. Inclusive la revolución de esclavos en Haití al mando de Dominique Toussaint-Louverture en 1791, gobernador de Saint Dominique, fue un llamado de atención para las clases criollas hispanas. Napoleón reprimió con fuerza el levantamiento haciendo acto de presencia, los descuartizamientos, empalados y degollados. Nada de unir emancipación con derechos políticos para las clases populares. Libertad, igualdad y fraternidad eran parte de la revolución burguesa. Hannah Arendt lo explica extensamente en su ensayo Sobre la revolución.
América continental mostró contradicciones en su devenir emancipador. La conquista y la colonia fueron empresas estatales. La corona controló todo el devenir durante 300 años. Imposición de la fe católica, colonización lingüística, monopolio de la tierra, propietaria de minas, recaudadora de impuestos y autoridades peninsulares delegadas. En la América española las luchas de independencia supusieron, al decir del sociólogo colombiano Orlando Fals Borda, revoluciones inconclusas. En ellas se evidenció la efervescencia de la Ilustración, la Revolución Industrial y el espíritu revolucionario inaugurado a finales del siglo XVIII con las revoluciones americana y francesa, 1776 y 1789, respectivamente. Los criollos, hijos de españoles nacidos en América, marginados del poder político tomaron el mando y bajo su batuta proclamaron las primeras juntas de gobierno y los cabildos abiertos. Así surgió el pensamiento antimperialista entre las élites criollas.
La idea de progreso, civilización occidental y superioridad étnica-racial inundó el mundo. Europa, con su razón cultural y las doctrinas políticas que le acompañaron, liberalismo, utilitarismo, federalismo, positivismo, monopolizó el saber y determinó cuáles eran las fuentes de un poder legítimo. El adoctrinamiento comenzó bajo las enseñanzas de Locke, Mills, Montesqueiu, Rousseau, Smith, Bentham o Tocqueville. El mundo tuvo un segundo renacimiento. El capitalismo impuso su racionalidad y se adueñó del relato histórico, tanto como del mundo poscolonial. No había vuelta atrás. El siglo XIX y buena parte del XX sucumbieron a los encantos del progreso. En la literatura, Julio Verne expresó con claridad el triunfo del progreso. No hubo proyecto político en que el progreso no fuese evocado como solución a los males del subdesarrollo. América Latina y África eran mundos por descubrir. Los viajes científicos se convirtieron en el nuevo sueño de Europa. Conocer las leyes de la naturaleza, escudriñar sus secretos para dominarla, aportaría pingües beneficios. América Latina era un continente de posibilidades, poseía todo lo que anhelaba el capitalismo. Materias primas, grandes extensiones de territorio inexploradas y por colonizar, y, sobre todo, aliados políticos. Oligarquías terratenientes capaces de subyugar y mantener bajo su poder omnímodo al pueblo, imponiendo condiciones de explotación rayanas en la esclavitud. Europa y sus gobiernos se beneficiaron hasta el extremo de hacer de los nuevos estados, semi colonias.
América Latina sucumbió. Sus riquezas naturales fueron expoliadas y sus pueblos explotados. Ni oro ni plata alentaban la codicia. Minerales sin tanta nobleza los desplazaron. Estaño, salitre, cobre y productos cosechados en plantaciones y latifundios. El monocultivo se extendió por todo el continente. Azúcar, tabaco, plátano, trigo, cacao, café, caucho o ganado. Los países se transformaron en reductos de una plutocracia criolla que entregó su dignidad en pos de las migajas. El apelativo de repúblicas bananeras sirvió como referente para englobar sus clases dominantes cipayas.
El pensamiento emancipador dejó constancia del expolio y dio pie a nuevos movimientos antioligárquicos. La Revolución Mexicana abrió una etapa cuyas reivindicaciones siguen teniendo vigencia. Reforma agraria, nacionalización de las riquezas básicas, derechos sindicales y reconocimiento de la ciudadanía política. La constitución de 1917 marca un hito en el continente. Sin su emergencia es imposible explicar la nacionalización del petróleo llevada a cabo por el presidente Lázaro Cárdenas y los años de bonanza posteriores. Hoy, la lucha contra la privatización y entrega a las trasnacionales del sector, por el gobierno del PRI y Peña Nieto, tienen sus raíces en la mejor tradición mexicana y pensamiento emancipador.
Pero es la venta de los activos del petróleo, a manos de las trasnacionales, lo que trae a colación la existencia de múltiples futuros para América Latina. Un escenario posible es la pérdida de soberanía, entrega de las riquezas y los centros de biodiversidad al imperialismo. En este camino se encuentran México y Colombia. Otros siguen su trayectoria a más distancia. Chile, Perú, Paraguay, Panamá, Costa Rica o Guatemala. En sus propuestas anida el entreguismo, la sumisión y la pérdida de identidad. Por otro lado está Brasil, cuya propuesta estratégica es unir esfuerzos y extender la relación con empresas trasnacionales y el capital chino para la explotación, saqueo del Amazonas y la construcción de megaproyectos. Y en un tercer nivel se encuentran países encabezados por la República Bolivariana de Venezuela, Cuba, Ecuador o el Estado Plurinacional de Bolivia, cuyo proyecto camina en dirección contraria. Recuperar las riquezas nacionales, dedicar recursos a la educación, salud, vivienda social, disminuir la desigualdad y la pobreza y luchar contra un capitalismo en crisis que sólo puede acabar con el planeta. Sus propuestas se concretan en proyectos como Alba, Unasur o Celac. Según los vaivenes electorales, El Salvador, Uruguay, Nicaragua, República Dominicana y Argentina transitan en una u otra dirección.
Los futuros contingentes parecen no tener un horizonte único. Las disyuntivas están claras. No podemos repetir los errores del pasado. Las economías latinoamericanas han sido y siguen siendo primario exportadoras con variantes. Muchos movimientos y experiencias apuntan a la necesidad de cambio. Desde las juntas de Buen Gobierno y los caracoles zapatistas, hasta el MST en Brasil y la Vía Campesina. Igual en la acción de gobiernos populares. O se apuesta por un cambio total o el capitalismo actual impondrá en América Latina su cara más siniestra. Hambre, esclavitud, muerte y destrucción de la vida. La responsabilidad consiste en denunciarlo y trabajar por cambiarlo. No importa desde dónde y cómo. Todas las formas de resistencia son válidas contra la sinrazón de los señores del dinero y el poder.
La Jornada, México, 25 de agosto de 2013.
No se sabe si se iniciará la III Guerra Mundial si da
unilateralmente el aval el Congreso de Estados Unidos el próximo 9 de
septiembre de invadir Siria, pero haya o no haya conflicto armado lo que
si que se sabe es que el mundo ha llegado a una etapa de cambio
ANIBAL GARZON – Académicamente en el campo de las relaciones internacionales existe un debate tradicional en su marco teórico entre la escuela realista y la escuela transnacional. La primera defiende que los estados nacionales son actores soberanos e independientes en búsqueda de sus intereses particulares y que no existe un poder internacional como ente regulador. La teoría transnacional pone acento a la existencia de un sistema internacional, con diferentes estados con poder considerable, empresas, o actores de la sociedad civil, que se imponen a los intereses de un estado. ¿Por cuál teoría se decanta la tensión mundial actual en el conflicto de Siria?
No se puede dar sentido a la respuesta sin previamente caer en las historias pragmáticas. Justamente al finalizar la Guerra Fría (1945-1989) se legitimó, en lo que se conoce como opinión pública internacional, la transición de un mundo bipolar – pugna en similar condiciones de fuerza entre la Unión Soviética y Estados Unidos (un ejemplo fue la Crisis de los Misiles de Cuba en 1962) – a un mundo unipolar dominado por Walt Street (poder económico), la Casa Blanca (poder político) y El Pentágono (poder militar), es decir, esferas del mismo gobierno de los Estados Unidos. Citemos algunos ejemplos históricos del mundo unipolar:
1 http://www.nodo50.org/csca/
2 http://www.ipsnoticias.net/
3 http://monde-diplomatique.es/
4 http://elpais.com/diario/2003/
5 http://www.rebelion.org/
6 http://actualidad.rt.com/
7 http://hispantv.com/detail/
8 http://www.telesurtv.net/
9 http://www.hispantv.com/
10 http://www.aporrea.org/
11 http://www.20minutos.es/
POR MARCOS ROITMAN ROSENMANN
La historia de América Latina asistió a tres siglos de dominio colonial de España. Brasil quedó en manos de Portugal y una parte de América del Norte, Estados Unidos y Canadá, fue colonizada por Francia e Inglaterra. Lo dicho es un lugar común, una obviedad. Sin embargo, el pasado no deja de condicionar el futuro. Condición sine qua non para abordar las tareas del presente. En su regazo buscamos las explicaciones para enfrentarnos a los retos que imponen la historia y el momento político de coyuntura. Los proyectos sociales tienen una dimensión temporal, no están fuera de la realidad espacio-temporal que los acota y define. Pero el cordón umbilical que une la historia y da continuidad es capaz de generar realidades múltiples y disímiles. En nuestro caso, el Caribe siguió un derrotero que se aleja de la América española. Los imperios de la época, Francia, Holanda, Inglaterra y España, clavaron sus banderas bajo una guerra de posiciones. Piratas, corsarios, trata de esclavos y plantaciones fueron sus señas de identidad. Sus cicatrices las contemplamos en forma del Caribe anglófono, español y francés. Cuba, Jamaica, República Dominicana, Haití y la persistente colonia de Puerto Rico lo atestiguan. El mosaico cultural se entrelaza con sincretismo religioso y el mantenimiento de economías agroexportadoras. Café, tabaco, azúcar, frutas tropicales y hoy el turismo de cruceros y clases medias europeas. Inclusive la revolución de esclavos en Haití al mando de Dominique Toussaint-Louverture en 1791, gobernador de Saint Dominique, fue un llamado de atención para las clases criollas hispanas. Napoleón reprimió con fuerza el levantamiento haciendo acto de presencia, los descuartizamientos, empalados y degollados. Nada de unir emancipación con derechos políticos para las clases populares. Libertad, igualdad y fraternidad eran parte de la revolución burguesa. Hannah Arendt lo explica extensamente en su ensayo Sobre la revolución.
América continental mostró contradicciones en su devenir emancipador. La conquista y la colonia fueron empresas estatales. La corona controló todo el devenir durante 300 años. Imposición de la fe católica, colonización lingüística, monopolio de la tierra, propietaria de minas, recaudadora de impuestos y autoridades peninsulares delegadas. En la América española las luchas de independencia supusieron, al decir del sociólogo colombiano Orlando Fals Borda, revoluciones inconclusas. En ellas se evidenció la efervescencia de la Ilustración, la Revolución Industrial y el espíritu revolucionario inaugurado a finales del siglo XVIII con las revoluciones americana y francesa, 1776 y 1789, respectivamente. Los criollos, hijos de españoles nacidos en América, marginados del poder político tomaron el mando y bajo su batuta proclamaron las primeras juntas de gobierno y los cabildos abiertos. Así surgió el pensamiento antimperialista entre las élites criollas.
La idea de progreso, civilización occidental y superioridad étnica-racial inundó el mundo. Europa, con su razón cultural y las doctrinas políticas que le acompañaron, liberalismo, utilitarismo, federalismo, positivismo, monopolizó el saber y determinó cuáles eran las fuentes de un poder legítimo. El adoctrinamiento comenzó bajo las enseñanzas de Locke, Mills, Montesqueiu, Rousseau, Smith, Bentham o Tocqueville. El mundo tuvo un segundo renacimiento. El capitalismo impuso su racionalidad y se adueñó del relato histórico, tanto como del mundo poscolonial. No había vuelta atrás. El siglo XIX y buena parte del XX sucumbieron a los encantos del progreso. En la literatura, Julio Verne expresó con claridad el triunfo del progreso. No hubo proyecto político en que el progreso no fuese evocado como solución a los males del subdesarrollo. América Latina y África eran mundos por descubrir. Los viajes científicos se convirtieron en el nuevo sueño de Europa. Conocer las leyes de la naturaleza, escudriñar sus secretos para dominarla, aportaría pingües beneficios. América Latina era un continente de posibilidades, poseía todo lo que anhelaba el capitalismo. Materias primas, grandes extensiones de territorio inexploradas y por colonizar, y, sobre todo, aliados políticos. Oligarquías terratenientes capaces de subyugar y mantener bajo su poder omnímodo al pueblo, imponiendo condiciones de explotación rayanas en la esclavitud. Europa y sus gobiernos se beneficiaron hasta el extremo de hacer de los nuevos estados, semi colonias.
América Latina sucumbió. Sus riquezas naturales fueron expoliadas y sus pueblos explotados. Ni oro ni plata alentaban la codicia. Minerales sin tanta nobleza los desplazaron. Estaño, salitre, cobre y productos cosechados en plantaciones y latifundios. El monocultivo se extendió por todo el continente. Azúcar, tabaco, plátano, trigo, cacao, café, caucho o ganado. Los países se transformaron en reductos de una plutocracia criolla que entregó su dignidad en pos de las migajas. El apelativo de repúblicas bananeras sirvió como referente para englobar sus clases dominantes cipayas.
El pensamiento emancipador dejó constancia del expolio y dio pie a nuevos movimientos antioligárquicos. La Revolución Mexicana abrió una etapa cuyas reivindicaciones siguen teniendo vigencia. Reforma agraria, nacionalización de las riquezas básicas, derechos sindicales y reconocimiento de la ciudadanía política. La constitución de 1917 marca un hito en el continente. Sin su emergencia es imposible explicar la nacionalización del petróleo llevada a cabo por el presidente Lázaro Cárdenas y los años de bonanza posteriores. Hoy, la lucha contra la privatización y entrega a las trasnacionales del sector, por el gobierno del PRI y Peña Nieto, tienen sus raíces en la mejor tradición mexicana y pensamiento emancipador.
Pero es la venta de los activos del petróleo, a manos de las trasnacionales, lo que trae a colación la existencia de múltiples futuros para América Latina. Un escenario posible es la pérdida de soberanía, entrega de las riquezas y los centros de biodiversidad al imperialismo. En este camino se encuentran México y Colombia. Otros siguen su trayectoria a más distancia. Chile, Perú, Paraguay, Panamá, Costa Rica o Guatemala. En sus propuestas anida el entreguismo, la sumisión y la pérdida de identidad. Por otro lado está Brasil, cuya propuesta estratégica es unir esfuerzos y extender la relación con empresas trasnacionales y el capital chino para la explotación, saqueo del Amazonas y la construcción de megaproyectos. Y en un tercer nivel se encuentran países encabezados por la República Bolivariana de Venezuela, Cuba, Ecuador o el Estado Plurinacional de Bolivia, cuyo proyecto camina en dirección contraria. Recuperar las riquezas nacionales, dedicar recursos a la educación, salud, vivienda social, disminuir la desigualdad y la pobreza y luchar contra un capitalismo en crisis que sólo puede acabar con el planeta. Sus propuestas se concretan en proyectos como Alba, Unasur o Celac. Según los vaivenes electorales, El Salvador, Uruguay, Nicaragua, República Dominicana y Argentina transitan en una u otra dirección.
Los futuros contingentes parecen no tener un horizonte único. Las disyuntivas están claras. No podemos repetir los errores del pasado. Las economías latinoamericanas han sido y siguen siendo primario exportadoras con variantes. Muchos movimientos y experiencias apuntan a la necesidad de cambio. Desde las juntas de Buen Gobierno y los caracoles zapatistas, hasta el MST en Brasil y la Vía Campesina. Igual en la acción de gobiernos populares. O se apuesta por un cambio total o el capitalismo actual impondrá en América Latina su cara más siniestra. Hambre, esclavitud, muerte y destrucción de la vida. La responsabilidad consiste en denunciarlo y trabajar por cambiarlo. No importa desde dónde y cómo. Todas las formas de resistencia son válidas contra la sinrazón de los señores del dinero y el poder.
La Jornada, México, 25 de agosto de 2013.
ANIBAL GARZON / ¿Vivimos un cambio? Se acabó la hegemonía estadounidense
Publicado el 9/05/13 • en Contrainjerencia
ANIBAL GARZON – Académicamente en el campo de las relaciones internacionales existe un debate tradicional en su marco teórico entre la escuela realista y la escuela transnacional. La primera defiende que los estados nacionales son actores soberanos e independientes en búsqueda de sus intereses particulares y que no existe un poder internacional como ente regulador. La teoría transnacional pone acento a la existencia de un sistema internacional, con diferentes estados con poder considerable, empresas, o actores de la sociedad civil, que se imponen a los intereses de un estado. ¿Por cuál teoría se decanta la tensión mundial actual en el conflicto de Siria?
No se puede dar sentido a la respuesta sin previamente caer en las historias pragmáticas. Justamente al finalizar la Guerra Fría (1945-1989) se legitimó, en lo que se conoce como opinión pública internacional, la transición de un mundo bipolar – pugna en similar condiciones de fuerza entre la Unión Soviética y Estados Unidos (un ejemplo fue la Crisis de los Misiles de Cuba en 1962) – a un mundo unipolar dominado por Walt Street (poder económico), la Casa Blanca (poder político) y El Pentágono (poder militar), es decir, esferas del mismo gobierno de los Estados Unidos. Citemos algunos ejemplos históricos del mundo unipolar:
- En 1991 Estados Unidos, con el reconocimiento de los restantes 4 estados permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y 8 de los 10 países invitados – se opusieron solamente Cuba y Yemen1 – legitimó invadir Irak mediante la Operación de Tormenta del Desierto o Guerra del Golfo para contener al gobierno de Sadan Husein de su injerencia a Kuwait.
- En 1999 se inició la invasión de la OTAN contra el gobierno serbio de Slobodan Milosevic en el conflicto de Kosovo. Tras ataques entre el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) y el ejército y policía serbia murieron 45 albaneses en el pueblo de Racak. A pesar de no tener la autorización del Consejo de Seguridad no se formalizó el veto de Rusia y China2. Así, estas dos potencias, en ese momento, no se veían dispuestas a hacer frente a Estados Unidos.
- En 2001, tras los supuestos ataques de Al-Qaeda el 11 de septiembre, se inició el 7 de octubre la Operación Libertad Duradera. El Consejo de Seguridad de la ONU consistió en el preámbulo de las resoluciones 1368 y 1373 sobre que Estados Unidos tuviese el derecho unilateral de responder legítimamente por su defensa a invadir Afganistán como base país de las operaciones de Al-Qaeda.3 El Consejo renunció a su ejercicio de mantener la paz mundial dando consentimiento al belicismo de Estados Unidos.
- En 2003 Estados Unidos, gobernado en ese momento por George Bush hijo, informa a la comunidad internacional de invadir otra vez Irak para derrocar finalmente al gobierno de Sadam Hussein con el interés de apoderarse de sus reservas petroleras. Por primera vez en los últimos 15 años miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, Francia, Rusia, China, además de otras potencias económicas como Alemania, se oponían a la invasión. Estados Unidos no llegó a convencer a estos países con la nefasta intervención del Secretario de Estado Colin Powell presentando falsas pruebas en la ONU sobre que Hussein disponía de armas de destrucción masiva4. Aunque no fuese una protesta con imposición militar a Estados Unidos por parte de los que se oponían en el Consejo al menos se hacía eco diplomático internacional, yendo solamente Estados Unidos a la invasión con la aprobación de Gran Bretaña y otros gobiernos títeres como el español liderado por José María Aznar.
- En la invasión a Libia en 2011 contra el coronel Gadafi, Estados Unidos, con apoyo de Francia e Inglaterra volvió a ser el eje central de la injerencia. En este caso volvieron a escucharse los gritos de Rusia y China oponiéndose oficialmente a esta inhumanidad con su derecho a veto en el Consejo5.
- El 21 agosto de 2013 Estados Unidos tras culpabilizar al gobierno de Siria, sin pruebas contundentes, de un ataque con gas sarín a la población civil siria, decide unilateralmente, con apoyo del gobierno del Reino Unido y Francia, invadir el gobierno de Siria. A la contra, China y Rusia vuelven a dar el grito diplomático sobre que el supuesto ataque de gas debe ser comprobado por la ONU, poniendo en la mesa la hipótesis de que pudo haber sido un ataque de los rebeldes6. A todo ello, sin pruebas oficiales de la ONU, Estados Unidos ha empezado sus maniobras militares estratégicas con el envío de buques de guerra cerca de Siria7. Pero la diferencia principal del contexto internacional del pasado cercano es que Rusia y China no solamente se basan en palabras sino que esta vez están elaborando un cambio de papel, de diplomacia a belicismo defendiendo el rol de las futuras pruebas de la ONU sobre el gas sarín. Por ello, Rusia también ha enviado buques de guerra al Mediterráneo como actor de defensa sobre un posible ataque a Siria.8 Además, estas acciones no solamente se han hecho esperar por parte de estos dos gigantes, sino que esta vez también han iniciado sus maniobras contra la injerencia de Estados Unidos otros actores que no son del Consejo Permanente, como el caso de Irán9, o comunicados de protesta oficial de los países de América Latina en conjunto con la Declaración de UNASUR10.
1 http://www.nodo50.org/csca/
2 http://www.ipsnoticias.net/
3 http://monde-diplomatique.es/
4 http://elpais.com/diario/2003/
5 http://www.rebelion.org/
6 http://actualidad.rt.com/
7 http://hispantv.com/detail/
8 http://www.telesurtv.net/
9 http://www.hispantv.com/
10 http://www.aporrea.org/
11 http://www.20minutos.es/
El real motivo atrás de la masacre en Libia: el saqueo!
Tráfico ilegal de petróleo, otro drama libio tras la guerra
27 agosto 2013
Cubadebate
El gobierno de Libia advirtió que atacará cualquier barco que exporte su petróleo de forma ilegal, después de que la semana pasada fuerzas de seguridad dispararan a un petrolero liberiano cerca del principal terminal exportador de crudo del país.
El buque cisterna buscaba cargar petróleo vendido ilegalmente por manifestantes armados en los principales puertos exportadores del país. Según el portavoz del ministro de Defensa, Abdul Razak al-Shbahi, la embarcación logró escapar.
Es Sider es el mayor de varios puertos, incluyendo el de Ras Lanuf en el este del país, que han estado cerrados desde finales de julio, cuando las protestas de guardias de seguridad y trabajadores petroleros por salarios y otras demandas políticas llevaron al cierre de varios campos petroleros.
La situación redujo las exportaciones y producción del país a sus niveles más bajos desde la guerra civil de 2011, menos de 500.000 barriles por día (bpd). Anteriormente, la capacidad de exportación era de hasta 1,25 millones bpd.
Las fuerzas armadas libias redoblaron las patrullas de la guardia costera y pusieron en alerta a tres bases aéreas con instrucciones dadas a cazas militares de “bombardear” cualquier embarcación que se acerque a las aguas libias, con el fin de evitar ventas ilegales de petróleo, dijo Shbahi.
“Tres bases aéreas han sido puestas en alerta máxima para atacar y destruir por cualquier medio cualquier barco petrolero que no tenga acuerdos contractuales con la compañía nacional de petróleo del país”, señaló.
“El Ministerio de Defensa no dudará en responder de cualquier forma posible contra quien intente robar la riqueza del país”, dijo el funcionario del Ministerio de Defensa.
Libia dijo este mes que usaría la fuerza militar si es necesario para evitar que los guardias de seguridad en huelga exporten petróleo por su cuenta.
Los manifestantes están ubicados principalmente en el este del país, que ha buscado una mayor autonomía desde el inicio del levantamiento contra el fallecido líder Muamar el Gadafi.
Funcionarios gubernamentales dicen que las huelgas son orquestadas por federalistas que quieren una mayor independencia para el este y que intentan financiar su causa con la venta ilegal del petróleo almacenado en los terminales.
La compañía nacional de petróleo declaró fuerza mayor para evitar que el país caiga en incumplimientos de contrato a causa de la disputa, señalan funcionarios.
Las perturbaciones del sector petrolero libio podrían poner en jaque las finanzas estatales. El Gobierno dice que desde el inicio del conflicto ha perdido cerca de 2.000 millones de dólares en ingresos.
(Con información de Reuters)
La "defensa de los derechos humanos" del mafioso Obama y su gobierno de saqueadores y genocidas
Familia de Víctor Jara demanda en EEUU a exoficial acusado del crimen del cantautor
Demanda
"La demanda se presentó ante el Juzgado de Distrito Federal para el Distrito Central del Estado de Florida, contra Pedro Pablo Barriento Núñez, exoficial del Ejército chileno que actualmente reside en Deltona, Florida", señaló un comunicado la ONG Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA) y los abogados Chadbourne & Parke, representantes de la familia en Estados Unidos.
Víctor Jara fue detenido, torturado y acribillado con 44 balazos días después del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 contra el socialista Salvador Allende, que derivó en una dictadura de 17 años liderada por Augusto Pinochet.
La querella incluye cargos "por los delitos de tortura, asesinato extrajudicial y crímenes de lesa humanidad", y transcurre de forma paralela a la petición de extradición de Barrientos realizada por la Justicia chilena a Estados Unidos el pasado mes de enero.
"Esta demanda serviría para el proceso de extradición que está en curso", dijo a la AFP Nelson Caucoto, el abogado chileno de la familia de Víctor Jara.
La Justicia chilena ordenó la detención en diciembre de ocho exmilitares, dos de ellos acusados de autores directos del delito (uno es Pedro Barrientos), y otros seis acusados de ser cómplices.
En marzo, cuatro de los detenidos acusados de complicidad accedieron a la libertad condicional.
Actor, director teatral y cantante, Víctor Jara alcanzó fama con temas como "Te recuerdo Amanda", "El cigarrito" o "El derecho de vivir en paz", melodías de amor y protesta social que lo convirtieron en un ícono de la música popular latinoamericana.
Militante del Partido Comunista y ferviente defensor del proyecto de Unidad Popular que encabezó el derrocado Allende, fue detenido un día después del golpe de Estado y torturado junto a otros 5.000 prisioneros en el Estadio Chile, en el centro de Santiago, usado en esa época como centro de apremios y que hoy lleva el nombre del cantautor.
Hasta ahora la justicia no había logrado identificar a los autores materiales de su asesinato, uno de los crímenes más emblemáticos de la cruenta dictadura de Pinochet, que dejó más de 3.200 víctimas mortales y 38.000 torturados.
Con información de AFP
Colombia: SENADOR JORGE ROBLEDO PLANTEA RENEGOCIAR LOS TLC
TRATADOS DE LIBRE COMERCIO LLEVARON A LA RUINA A SECTOR AGRARIO Y AL APARATO PRODUCTIVO DE COLOMBIA
Jorge Enrique Robledo, senador por el partido Polo Democrático.
CRONICÓN.NET
Las políticas neoliberales de libre comercio implementadas desde la década de los años 90 por el gobierno de César Gaviria Trujillo son las causantes de la ruina del aparato productivo colombiano que se traduce tanto en el empobrecimiento como estancamiento del sector agrario de Colombia, explica el senador por el Polo Democrático Alternativo, Jorge Enrique Robledo Castillo.
El congresista de oposición al gobierno de Juan Manuel Santos señaló que después de la primera etapa de reformas neoliberales implementadas por el gobierno de Gaviria (1990-1994) que se conocieron con la denominación de apertura económica, se inauguró la época de la aprobación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, la Unión Europea, Corea del Sur, entre otros países, lo que ha ocasionado el desmantelamiento de los sectores agrario e industrial.
La doctrina neoliberal del libre comercio en Colombia solamente ha favorecido al capital especulativo transnacional y al sector financiero a costa de las grandes mayorías populares de Colombia, precisó el senador Robledo.
Frente a esta realidad de inequidad social, Robledo plantea como primera medida para abocar la crisis del sector productivo colombiano la renegociación de los Tratados de Libre Comercio que ha suscrito el Estado colombiano con más de una docena de países.
Las reflexiones del congresista del Polo Democrático sobre la crisis social en Colombia en el siguiente video:
Bogotá, agosto de 2013.
PARO AGRARIO EN COLOMBIA:
LA REBELIÓN DE LOS EXCLUIDOS
Aspecto de la marcha de campesinos del departamento de Nariño,
al sur de Colombia, que participaron en forma activa en el Paro agrario nacional.
El estallido del paro agrario y popular del pasado 19 de agosto, se convierte en ese sentido en una respuesta contundente e incontenible ante la exclusión histórica de la mayoría del pueblo y del desconocimiento por parte del Estado de las propuestas e iniciativas, particularmente de las comunidades campesinas, indígenas y negras de nuestra nación.
Tal como lo reza uno de los aportes del Mandato Nacional Agrario, "no nos basta de ninguna manera el rechazo a las políticas imperantes y la oposición a los lesivos planes y medidas del Gobierno, construimos unitariamente una política propositiva, para abrir caminos y futuros y demostrar que somos parte de la solución a los problemas claves del sector y del país".
Ahora, el incumplimiento de miles de acuerdos con las comunidades y organizaciones rurales por parte de los distintos gobiernos, la implementación de políticas aperturistas hacia el libre mercado, la entrada en vigencia de los tratados de libre comercio con los Estados Unidos y la Unión Europea, de igual modo la reconcentración de la propiedad de la tierra cuyo índice es uno de los más altos de América Latina, en general la profundización de las políticas neoliberales, que han conducido rápidamente a distintos sectores de la producción agropecuaria a un callejón sin salida, en últimas son el detonante que ha encendido la chispa de la rebeldía y los levantamientos de las masas que habitan en los territorios y que han visto lesionados sus intereses.
En efecto la conjugación de la crisis afecta a los pequeños caficultores, paperos, lecheros, paneleros, cacaoteros y demás productores de la economía campesina, a la que se suma la situación de los pequeños y medianos mineros artesanales y de hecho los camioneros por los altos costos de peajes y combustibles, que de una u otra manera también tienen que ver con los alimentos agropecuarios y de millones de consumidores que abarrotan las grandes ciudades. De esa manera, sin tener un pliego unificado, coincidieron en la necesidad de un llamamiento a paro nacional agrario y popular que le abra paso a la solución de los grandes problemas que afectan a la mayoría del pueblo colombiano.
Importantes sectores campesinos y sus organizaciones nacionales y regionales que se articulan en la Mesa de Interlocución Agropecuaria y de Acuerdo Nacional (MIA), han presentado un pliego de exigencias de seis puntos al Gobierno Nacional, dirigidos a dar una salida estructural a la crisis del sector agropecuario y particularmente la situación que viven los pequeños y medianos campesinos.
La respuesta del gobierno y su aparato militar a las justas exigencias del campesinado se inicia con la estigmatización, señalamientos a los líderes del paro, que el presidente Juan Manuel Santos ha tratado de decir que se trata de una insignificante acción de desadaptados sociales, de jóvenes anarquizados, de vándalos y de protestas infiltradas, justificaciones que buscan dar rienda suelta a la represión y judicialización de sus principales líderes y voceros como ha sucedido con la captura y judicialización de más de 200 campesinos y dirigentes, uno de ellos, Hubert Ballesteros, vocero de la MIA, miembro del comité ejecutivo de la CUT y Fensuagro y dirigente de Marcha Patriótica, todo ello ante la imposibilidad de detener la avalancha de los millares de manifestantes que se han volcado a las principales vías y carreteras de más de 20 departamentos del país.
El paro agrario nos deja varias enseñanzas: primera y una de las más importantes, es la urgencia de avanzar hacia un mayor proceso de articulación y unidad entre los sectores sociales y populares que se oponen al actual régimen y a sus políticas neoliberales; segunda, fortalecer puntos de exigencias convergentes hacia una plataforma de país, de cara a la construcción de un frente amplio; tercera, alcanzar un profundo dinamismo entre el discurso y la práctica. De tal manera que las fuerzas del nuevo bloque de poder sean concurrentes a la dialéctica del momento histórico que vive en país; y cuarta, articular la lucha social con la lucha por la solución política y la paz con justicia social.
Ahora los de ruana y sombrero han hecho sentir su voz, es la voz de la rebelión de los excluidos.
Semanario Voz, Bogotá, 28 de agosto de 2013.
México: Toda la izquierda con
López Obrador.
frentenacionalac frentenacionalac@yahoo.com
Paz con
Dignidad-Nicaragua Socialista
Atizapán de Zaragoza,
Estado de México 4 de septiembre de 2013.
Apoyemos a Andrés Manuel López
Obrador.
Fundamentos:
1. En 1938 Lázaro Cárdenas del
Río presidente de México expropió y nacionalizó Pemex a empresarios
estadounidenses e ingleses por la explotación laboral, evasión y elusión fiscal
en esa época.
2.-El PRI bipolar; el 2 de
septiembre de 2013 en su primer informe de gobierno engañoso, fantasioso como
un Disneylandia, Enrique Peña Nieto presidente de México intenta regresar
Pemex a las empresas estadounidenses e
inglesas principalmente; Pemex es la base de nuestra independencia económica;
todos en México vivimos de los impuestos que paga diariamente. Debemos
salvaguardar la propiedad del petróleo. El gobierno piensa suplir esos
impuestos con nuevos impuestos en alimentos, medicinas, o sea afectando más a
la población; traduciéndose más pobres los pobres.
Recordemos que los monopolios,
oligopolios, las grandes empresas no pagan los impuestos que deben, sino los
que quieren.
3.-No hay crecimiento económico
en México por el ancla enorme que maneja nuestro gobierno; llamada corrupción y
por falta de control en los gastos principalmente de los funcionarios públicos.
4.-Durante los últimos 30 años el
PRI y el PAN con un sistema autoritario de derecha, neoliberal, dieron
nacimiento a 55 millones de habitantes pobres.
5.-Un ejemplo nacional los
maestros, el Sindicato Mexicano de Electricistas, Atenco, mineros, estudiantes,
Mexicana de Aviación, organizaciones civiles; gracias por defender sus derechos
por vía pacífica, ya que nuestras autoridades no los ven, ni los oyen; empiecen
a evaluar a Peña Nieto, a
diputados, a senadores y no
únicamente se aplique la ley en los bueyes de mi compadre.
6.-Otra gran mentira de Peña
Nieto: en febrero de este año prometió nuevas fuentes de trabajo con la nueva
Ley Federal de Trabajo que menciona que se pagará a 7 pesos la hora laboral y
en estos días hay menos empleo ?????.
La izquierda unida con Andrés
Manuel López Obrador busca beneficiar a toda la población y no a unos cuantos.
¡No a la privatización de Pemex!
¡No a mayores impuestos!
Todos al zócalo, domingo 8 de septiembre a las 10:00 a. m.Veracruz: maestros colapsan al estado con bloqueos carreteros y toma de calles
Sarah Landa - Proceso
4 de septiembre de 2013
XALAPA, Ver. (proceso.com.mx).-
En protesta contra las reformas en materia educativa y la aprobación de
la Ley del Servicio Profesional Docente, alrededor de 30 mil maestros
agremiados a diversos sindicatos independientes –e incluso del propio
SNTE– marcharon por las calles de las principales ciudades del estado.4 de septiembre de 2013
La mayor movilización se registró en esta ciudad con cierre de calles, toma de edificios y de la Plaza Lerdo; también hubo protestas en diversos puntos de la entidad como Córdoba, Orizaba y el puerto de Veracruz.
Las clases se suspendieron en casi todo el estado, pues los profesores salieron a las calles para expresar su repudio contra el presidente Enrique Peña Nieto, diputados federales y senadores que aprobaron la reforma educativa que, afirman, viola sus derechos y garantías individuales.
Los manifestantes pertenecen a los sindicatos Unificador de los Trabajadores al Servicio del Estado y del Magisterio (SUTSEM); Democrático de Trabajadores y Empleados de Veracruz (SDTEV); Independiente de Trabajadores de la Educación de México (SITEM); Estatal de Trabajadores al Servicio de la Educación (SETSE); Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y de Trabajadores de la Escuela Normal Veracruzana (STENV), así como alumnos de esta última institución que también se unieron a las marchas.
Este miércoles fue el tercer día de protestas y brazos caídos de miles de docentes que se sienten traicionados por el gobierno y que se sumaron a las protestas y plantones realizados frente a Palacio de Gobierno y en la Secretaría de Educación de Veracruz.
Los maestros retaron a Peña Nieto a someterse a una evaluación: “El que repruebe se va”, “Si reprueba, Peña se va”, “Prensa vendida, cuéntanos bien, no somos uno ni somos cien”, gritaban mientras portaban pancartas de colores y mantas con leyendas como “Peña, tú y yo. Mismo día, misma hora, mismo lugar, mismo examen. El que repruebe se va”, “Si aprueba Peña, se queda, si no se va”.
Miles de profesores junto con estudiantes, niños y hasta personas de la tercera edad llegaron a la Plaza Lerdo –en pleno centro de la ciudad– con bocinas y micrófonos donde retumbaban frases como “Maestro callado, seguro diputado”, “Ni Peña ni Duarte podrán educarte”.
Posteriormente otro grupo de docentes tomó la carretera federal Xalapa-Veracuz para protestar contra la Ley de Servicio Profesional Docente, la cual aseguran se contrapone al artículo 123 constitucional y viola los derechos laborales
Los inconformes exigen que se respeten sus derechos, pues no están dispuestos a perder todo lo que han ganado.
Por ello exigen al gobernador Javier Duarte de Ochoa que haga pública la inconformidad del gremio magisterial veracruzano respecto a la reforma educativa, además de que se deroguen los artículos que según ellos violentan sus derechos como trabajadores
También piden que no se tomen represalias contra los maestros que se manifiestan, pues aseguran que fueron amenazados por sus propios líderes sindicales de que perderían su trabajo, sin embargo ellos siguen en la lucha por sus derechos.
Mientras tanto, el gobierno del estado se mantiene en silencio y ha enviado comunicados a los medios asegurando que todo está bajo control.
Hasta el momento varias calles de la ciudad siguen tomadas, incluso el Palacio de Gobierno.
Los profesores amenazan con tomar el Congreso en espera de que el gobierno dé la cara.
En Córdoba, alrededor de 20 mil maestros de al menos 30 municipios también abarrotaron las calles en un intento por ser escuchados, tomando la caseta de cobro del municipio de Fortín de las Flores de la autopista Veracruz-México.
Las protestas, que cumplen su tercer día, afectaron a más de 50 mil alumnos de esa zona; únicamente las escuelas privadas y la Universidad Veracruzana (UV) siguen con sus actividades normales.
Los inconformes marcharon por casi una hora por las principales calles de la localidad para después realizar un plantón en la explanada del Parque 21 de Mayo, frente a Palacio Municipal, donde permanecen sin importarles la lluvia, los truenos o el frío.
Se espera que las protestas continúen hasta que haya una solución a las demandas. Los maestros advierten que si es necesario, realizarán un paro nacional o indefinido.
Estudiantes chilenos salen nuevamente a la calle
5 septiembre 2013
Cubadebate
Miles de estudiantes y profesores volvieron a exigir hoy en las calles de Santiago de Chile, como lo han hecho desde hace tres años, una educación pública, gratuita y de calidad, con el fin de terminar con el legado de la dictadura de Augusto Pinochet.
“Hace 40 años nuestra educación se convirtió en mercancía. Y hasta hoy lo sigue siendo”, dijo a los periodistas el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), Andrés Fielbaum.
Esta protesta está marcada por el aniversario, el próximo miércoles, del 40 aniversario del golpe de Estado de Pinochet, que implantó en 1981 el régimen neoliberal contra el que los estudiantes se rebelan ahora.
La marcha, convocada por las principales agrupaciones de estudiantes universitarios y secundarios y por el Colegio de Profesores, partió de la céntrica plaza Italia antes de la hora fijada.
Con pancartas con lemas como “Un país diferente no puede construirse con gente indiferente” y “A 40 años del golpe, el golpe lo damos nosotros”, los estudiantes transitaron de forma pacífica bajo el sol invernal.
La columna de manifestantes avanzó raudamente y de manera muy disgregada por parte de la Alameda, la principal avenida de la capital, cruzó por una calle del centro y concluyó en las cercanías de la Estación Mapocho.
Allí, como ocurre en todas las manifestaciones estudiantiles, se produjeron enfrentamientos entre jóvenes, algunos encapuchados, y carabineros. Según informaciones preliminares, dos personas han resultado heridas en los incidentes.
La Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile estimó en 80.000 el número de participantes en Santiago, mientras que Carabineros rebajó esa cifra a unos 25.000.
También hoy se han celebrado manifestaciones en otras ciudades del país, como Valparaíso y Concepción.
(Con información de EFE)
Contra el capitalismo, la construcción del poder popular
por UPK
Martes, 03 de Septiembre de 2013 02:51
El 11 de septiembre de 1973 el terrorismo de Estado anegó en sangre
la experiencia de gobierno de la Unidad Popular (UP). Este proyecto se
caracterizaba por intentar alcanzar la propiedad social de la riqueza
por vías exclusivamente electorales y dentro de las instituciones y la
legalidad vigentes.
Chile 1973, 11 de septiembre
Contra el capitalismo, la construcción del poder popular
El 11 de septiembre de 1973 el
terrorismo de Estado anegó en sangre la experiencia de gobierno de la
Unidad Popular (UP). Este proyecto se caracterizaba por intentar
alcanzar la propiedad social de la riqueza por vías exclusivamente
electorales y dentro de las instituciones y la legalidad vigentes.
Cuarenta años después del trágico y
brutal final de esta experiencia, la Unidad Popular de Clase, movimiento
político de Madrid que, como la UP chilena, también busca que el poder y
la riqueza estén en manos del pueblo, cree imprescindible realizar un
análisis riguroso de lo ocurrido.
La UP fue creada en 1969, formada por
seis partidos, nucleados por el Partido Comunista y el Partido
Socialista. Es importante señalar que el Partido Socialista no seguía la
línea de la socialdemocracia occidental, sino que, con sus
contradicciones, apostaba de forma genuina por cambiar la sociedad de
tal manera que la riqueza producida cubriese las necesidades de la
población y que el poder residiese verdaderamente en la mayoría
trabajadora. Este proyecto estaba impulsado por la candidatura de
Salvador Allende, que encarnaba la confianza y la esperanza de
amplísimos sectores del pueblo.
Los tres años de gobierno de la UP,
desde 1970 hasta 1973, en medio de un acoso criminal dirigido por el
imperialismo estadounidense con la complicidad de la burguesía, están
definidos por los importantísimos logros conseguidos por y para el
pueblo de Chile, entre los que destacan:
-
La reforma agraria que acabó con el latifundio y puso la tierra en
manos de quienes la trabajaban, incluidas las comunidades indígenas.
-
Se nacionalizó el cobre, el hierro, el carbón, salitre, el 60% de la
banca, y multitud de empresas que previamente habían sido ocupadas por
las y los trabajadores.
-
El derecho a la vivienda, educación pública, y la sanidad universal,
fueron ejes centrales de sus políticas, con logros espectaculares
teniendo en cuenta el poco tiempo en el que se produjeron: la mortalidad
en menores de un año se redujo en un 20% y la desnutrición infantil en
un 17%.
-
El desarrollo de la cultura ocupó un papel central, protagonizado por
artistas e intelectuales, y basado en la negación del carácter de
mercancía de la obra para generarla y ponerla en manos del pueblo como
bien cultural. Se editaron millones de libros en rotativas de periódicos
asequibles para todas las personas.
Frente a este programa político, la
minoría explotadora chilena tenía unas exigencias completamente
opuestas, destinadas a proteger la esencia del capitalismo:
-
Mantener la propiedad privada, especialmente de las fábricas que los
trabajadores y trabajadoras habían ocupado debido a que sus propietarios
habían intentado cerrarlas para hundir económicamente a Chile con la
intención de provocar que sectores no concienciados del pueblo girasen
hacia la derecha.
-
Impedir que se siguiesen desarrollando los proyectos de
nacionalización en beneficio del pueblo, que habían minado la dinámica
de la explotación capitalista.
-
Impedir que el pueblo concienciado se armase, dejándole indefenso.
El nexo de unión de esas tres exigencias
capitalistas es, como puede verse, el problema del Estado. Un Estado
que nunca puede ser neutro, dado que el poder político estatal es la
garantía de la ejecución del poder de clase.
La UP confiaba en que era posible llevar
a cabo un programa político verdaderamente de izquierdas utilizando
como garantía únicamente la legitimidad otorgada por su mayoría en el
parlamento, confundiendo tener el respaldo de las urnas con tener el
poder real.
Allende y la UP creían que el Estado era
neutro, y que por tanto, estaría controlado por quien quiera que
estuviese en el gobierno. Se equivocaron. El ejemplo chileno es una
muestra muy clara de cómo el Estado tiene un carácter de clase, y de que
el poder político no reside en las urnas, sino en el poder fáctico de
la minoría propietaria de la riqueza.
A medida que la presión capitalista se
hacía cada vez más insistente, el gobierno de la UP se escoraba más
hacia el pacifismo reformista: se negó a armar al pueblo, creyendo
erróneamente poder así evitar el golpe que estaban perpetrando y
olvidando que su fuerza residía en la mayoría trabajadora. Ante la
campaña de desestabilización que se les venía encima, apostaron por
hacer “innecesario el golpe”, produciéndose la entrega de las armas en
posesión de las organizaciones populares, aceptación del allanamiento de
sedes, fábricas y viviendas.
Finalmente, la ilusión de que el
ejército siempre respetaría la Constitución se desbarató de un plumazo.
Las fuerzas militares, encabezadas por Pinochet, no obedecieron a quien
poseía la mayoría de votos, sino a la minoría que poseía el poder
económico.
A pesar de que Chile era un país que
poseía una tradición de 160 años de parlamentarismo ininterrumpido, la
conspiración del imperialismo estadounidense, la minoría explotadora
chilena, la Iglesia y el ejército desencadenaron un golpe militar de
extrema brutalidad.
La represión fue feroz y despiadada:
miles de personas fueron asesinadas o “desaparecidas”, alrededor de
80.000 detenidas, torturadas y encarceladas, y unas 200.000 forzadas al
exilio. No es de extrañar que la mayoría de estas personas fueran de
clase obrera, jóvenes combativos, intelectuales comprometidos o líderes
de izquierda.
Estos hechos sucedieron en un momento de
efervescencia del llamado “eurocomunismo”, defendido por las
direcciones de PCE, PCI y PCF principalmente, caracterizado por postular
que era posible construir el socialismo a través de la vía puramente
electoral. En lugar de tomar ejemplo de la tragedia chilena, reforzaron
su política de alianzas con la derecha. Consecuencia de esto son los
Pactos de la Moncloa y la Transición.
La ilusión de la viabilidad del
eurocomunismo derivaba de la aceptación del Estado como un ente neutral
en la lucha de clases, de la confianza en el capitalismo de “rostro
humano” y su “Estado del Bienestar”, cuya encarnación era la Comunidad
Económica Europea. Por supuesto, olvidaban o querían olvidar, que esta
política de bienestar era una simple estrategia destinada a impedir,
tanto el crecimiento de las ideas socialistas en Occidente, como a
bombardear ideológicamente a los pueblos de los países del Este con el
“bienestar” de Occidente, que se basaba en la depreciación de recursos y
la sobre-explotación de la periferia del capitalismo, el llamado
“Tercer Mundo”.
El golpe contra el gobierno de la UP
sirvió también como primer escenario para demostrar que el capitalismo
de “rostro humano”, del “bienestar” se había acabado. El comienzo de la
implementación de las políticas neoliberales se hacía a sangre y fuego.
Los representantes de estas tesis neoliberales se integraban en el
gobierno de Pinochet para devolver a sus amos la tierra, las empresas y
los recursos naturales nacionalizados, liquidar derechos laborales,
pensiones públicas, sanidad y educación, ejerciendo el terrorismo de
Estado más bestial.
Era la lucha de clases extrema que
después se extendería con los mismos procedimientos por todo el Cono
Sur de América Latina. En Europa los métodos fueron otros: la derrota de
las luchas obreras convenientemente aisladas y la integración de
cúpulas sindicales y políticas de la izquierda en el sistema.
Cuando la crisis capitalista muestra su
rostro más salvaje, y la lucha de la clase obrera y los pueblos se
intensifica, sólo hay un camino para enfrentarse a un capitalismo que es
capaz de todo:
Luchar – Crear – Poder Popular
Espacio sobre Argentina
coordinado por Abel Bo
coordinado por Abel Bo
JULIO SANTUCHO Y LA RECUPERACION DE LOS RESTOS DE SU SOBRINA, MARIA DEL VALLE
“Era una militante de hierro”
María del Valle Santucho será homenajeada hoy en Santiago del Estero, donde se llevaron sus restos, que fueron recuperados. La mujer fue secuestrada en diciembre de 1975.
Una foto familiar de 1966. En el centro, Julio con sus padres. La primera a la derecha es María del Valle.
–¿Por qué demoró tanto tiempo restituir los restos de su sobrina?
–El proceso fue complejo. Sabíamos desde hace mucho que los restos estaban en el cementerio de Avellaneda. Al poco tiempo de que mataran a Coty, la información que circuló fue que los cuerpos de las víctimas de Monte Chingolo, entre ellos el de mi sobrina, a pesar de haber sido secuestrada en los días previos al operativo, estaban enterrados allí. Durante los años de la dictadura no se pudo hacer nada para recuperarlos, pero con el inicio de la democracia la Justicia ordenó que se hicieran las excavaciones. La dificultad fundamental provino de la intervención inapropiada de una grúa en uno de los lotes, que removió los restos y los dispersó. Las dificultades de identificación y la cantidad de trabajo hicieron que no se pudiera concretar la entrega de los restos. Mi hermana Blanca, que murió en agosto del año pasado, trabajó incansablemente para conseguir que nos dieran los restos ya identificados de mi sobrina. Ella iba todas las semanas a la oficina de antropólogos forenses para pedir que se acelere la entrega.
–¿Fue un deseo de la familia trasladarla a Santiago?
–Sí, aquí hay un lugar donde están mis padres y algunos otros hermanos que murieron por alguna enfermedad y no por el terrorismo de Estado. Además se encuentran los restos del padre de Coty, Carlos Hiber, a quien también asesinaron en los ’70. La identificación de su cuerpo fue de los casos más antiguos del EAAF (Equipo Argentino de Antropología Forense). Lo mataron en Automotores Orletti el 13 de julio de 1976 y a los pocos meses lo enterraron en el sector de los NN del cementerio de San Vicente. En 1984 se realizaron las primeras excavaciones allí y ese año lo trasladaron a Santiago. En la misma bóveda se encuentran los restos de su madre, Bechia –Helvecia Castelli– que murió por una enfermedad en 2005. Nuestra idea es juntar a toda la familia.
–¿Qué significa recuperar y poder enterrar el cuerpo de su sobrina luego de 38 años?
–Para nosotros es una victoria conseguir los restos. Tuvimos dolor en el momento de su desaparición y su muerte. Hoy nos encontramos con la satisfacción de poder decir que gracias al trabajo del movimiento de derechos humanos y de los equipos científicos podemos darle una sepultura final a mi sobrina. Por otro lado, también es una satisfacción la fuerza de solidaridad de una buena parte de la sociedad y de los medios porque Coty había desaparecido en todo sentido. Ahora se sabe que era una militante política a la que secuestraron y mataron. Lo veo como un reconocimiento a su trayectoria, a su entrega y a su solidaridad.
–¿Cómo la recuerda a Coty?
–Yo le llevaba nada más que cuatro años. Nos veíamos todas las semanas porque yo vivía en Buenos Aires y ella trabajaba en el centro. En ese entonces me trataba como a un primo. No me decía tío, sino por mi nombre. Ella era una porteña típica de alma, le gustaba salir a comer y bailar. Hasta que un día se dio un vuelco en su vida, al igual que en la de todos nosotros. Alrededor de 1971 tuvo una conversación con Roby y se volvió una militante de hierro, que volvía loca a todos sus amigos y a sus parientes para que se incorporen a la militancia. Ella se abocó por completo al trabajo por los otros. Era una persona que se transformó completamente. Es importante que los jóvenes conozcan esas experiencias.
–¿Hay algún condenado por la desaparición de María?
–Su caso está incluido en las indagatorias del juicio de Monte Chingolo. Estaba prevista su participación en la toma del arsenal militar de Monte Chingolo, pero cuatro días antes la detuvieron, el 19 de diciembre de 1975. La información la tenemos a través de mi hermana Blanca. Coty días antes había abandonado un estudio que tenía en la calle Montevideo. Su madre y Blanca fueron el 23 de diciembre allí a buscar información y la portera les dijo que no volvieran más porque ya habían estado ahí los militares y con una joven en el asiento trasero envuelta en una frazada. Ellas iban con la foto de Coty. Estamos casi seguros de que ella dio esa dirección sabiendo que no había nadie, porque en cautiverio los torturaban para que dieran domicilios. Más tarde dijeron que murió en un enfrentamiento, en un tiroteo. No saben cuánto tiempo estuvo secuestrada.
–Once miembros de su familia murieron o desaparecieron en manos de la dictadura, el más famoso es su hermano Mario Roberto, hay muchas versiones sobre el destino de su cuerpo. ¿Cuál es su idea?
–(Jorge Rafael) Videla dijo en una entrevista que hicieron desa-parecer el cuerpo de Santucho porque era peligroso, iba a provocar movilizaciones. Fue deliberado como fue la de todos los cuerpos de los desaparecidos.
Yo estuve en el juicio que se hizo en San Martín. En el interrogatorio que se les hizo a Videla y a Santiago Riveros, estos genocidas mostraron su gesta moral, se tiraban la pelota uno a otro y ninguno podía reivindicar lo que habían hecho. Qué justificación moral podía tener hacer desaparecer un cuerpo. Aunque sigue la investigación no sabemos qué pasó con el cuerpo, no sabemos si estuvo en Campo de Mayo, como formulan algunas hipótesis. El predio es muy grande, no se puede excavar todo, pero también puede ser que lo hayan incinerado o tirado desde un avión. No querían que se encuentre para que los militantes pudieran rendirle tributo a sus restos.
–Según declaraciones de su hermana Blanca, el apellido Santucho fue estigmatizado por la sociedad. ¿Usted considera lo mismo?
–Yo no usaría la palabra estigmatizado. Creo que hay todavía un “complot del silencio” que llevan a cabo ciertos medios de comunicación e intelectuales con la intención de ocultar y desfigurar lo que hicieron en nuestro país la generación de los ’60 y ’70. Veo hoy en algunos medios el planteo de una versión moderna actualizada y muy culta de la teoría de los dos demonios que sostiene que la generación de los ’70 fue deformada por los guerrilleros y por los militares bajo el signo de la violencia y el sectarismo. En ese análisis no hay lugar para la ética. Son falsas esas etiquetas y esos motes. La política que siempre impulsó Mario Roberto fue la generosidad, el sacrificio, el trabajo, la relación con el pueblo, con los trabajadores. Promovió la entrega de todo lo que uno tenía, incluso la vida para el bien de los demás. Claro que tuvimos errores como organización, pero no teníamos una política sectaria ni violenta.
Entrevista: Laura Guarinoni.
Jornada de lucha de la CTA
Tucumán rechaza el fracking
Viernes 6 de septiembre de 2013, por Corresponsalía Tucumán *
La CTA
Tucumán y la Multisectorial que integran Barrios de Pie, la Corriente
Clasista y Combativa, el MST, Movimiento Teresa Vive, Casa de la
Mujeres, CGT Tucumán, 62 Organizaciones, la Organización de Trabajadores
Radicales, Agrupaciones Estudiantiles, y el Grupo Ecologista PRO-ECO,
apoyaron la movilización para repudiar enérgicamente este artero y
espureo acuerdo con Chevron del gobierno Nacional y de la provincia de
Neuquén.
"Este
acuerdo con la multinacional petrolera Chevron, arrasa con los derechos
de los pueblos originarios despojándolos de sus territorios
ancestrales, lleva a una pérdida total de la soberanía nacional sobre
nuestros bienes comunes naturales, al empleo de grandes volumenes de
agua dulce superficial y subterranea de una Cuenca Hídrica como es la
del Río Limay tan necesarias para la vida y la subsistencia de millones
de compatriotas, de la flora y la fauna de esa región norpatagónica",
expresaron desde la CTA local.Además denuncian que "en un gobierno de la democracia no se puede seguir desconociendo la Constitución Nacional en su Artículo 41, ni mucho menos la Ley del Ambiente 25.675. El fracking está prohibido en muchos países del mundo. Mientras que en nuestra patria es impuesto a "sangre y fuego" como hicieron en Neuquén, que es parte de una política represiva contra todos los conflictos sociales, como la salvaje represión que fueron objeto los trabajadores de la Intersindical Estatal en la provincia de Jujuy".
Una vez más la CTA y la Multisectorial, se expresa públicamente y en la calle contra este modelo, al servicio de los intereses y las fabulosas ganancias de las empresas multinacionales extranjeras "que saquean nuestros bienes comunes naturales contaminado territorios, aire y aguas. Contra este modelo del ajuste a los ingresos que reciben las mayorías populares y los trabajadores, y que cuando nos resistimos somos reprimidos violentamente. Contra este modelo de entrega de la soberanía nacional, que se iniciara con la privatización y extranjerización de los resortes claves de nuestra economía".
* Equipo de Comunicación de la CTA Tucumán
Jornada de lucha de la CTA
Chaco repudió en la calle la represión en Jujuy y Neuquen
Viernes 6 de septiembre de 2013, por Corresponsalía Chaco *
La CTA
Chaco marchó en el marco de la jornada nacional de lucha, en total
rechazo a los preocupantes hechos de violenta y asesina represión que en
las últimas semanas han tenido lugar contra trabajadoras y movimientos
sociales en las provincias de Neuquén y Jujuy, que se da en respuesta a
las legítimas demandas sociales y laborales, demandas que el Estado debe
atender y garantizar, más aun cuando las mismas tienen carácter legal y
algunas hasta rangos constitucionales.
Ante
esto, denucnian que "es gravosa la respuesta que se viene repitiendo
con el uso ilegal de las fuerzas de represión, que al día de hoy deriva
en graves delitos seguidos de muerte, llamamos a todas las fuerzas
populares a manifestarse, denunciar y sostener el principio de no
represión y trabajar por la derogación de la ley antiterrorista".Rechazan el acuerdo del gobierno nacional y de Neuquén con Chevron a sabiendas que los yanquis vienen por el petróleo, "traen solo muerte y contaminación con el uso del fracking, se llevan nuestros recursos y riquezas dejándonos solo más pobreza y contaminación. Pobreza que luego se manifiesta y recibe represión. Además de arrasar con los pueblos originarios despojándolos de sus territorios ancestrales, el acuerdo lleva a una pérdida total de soberanía mientras que el Gobierno intenta hacer creer que se recuperó YPF cuando en realidad lo que está haciendo es reemplazar una multinacional por otra".
Además el comunicado denuncia que "En nuestra provincia luego de 30 años de democracia seguimos con las mismas prácticas represivas, han avanzado con el espionaje a nuestras organizaciones, con las persecuciones a los dirigentes y se ha apoyado la ley antiterrorista para legitimar sus acciones, ellos si avanzaron y mejoraron sus métodos, nosotros en cambio no podemos recuperar derechos perdidos con la dictadura, ni reivindicaciones constitucionales que el estado debe garantizar, como el derecho al agua potable y la salud, al trabajo digno con trabajadores con convenios colectivos y paritarias, libertad sindical, ley de tierras, educación, seguridad, democracia en la justicia, entre otras y a cambio solo recibimos más represión y muerte". * Equipo de Comunicación de la CTA Chaco
Dueños de medios de comunicación descargan ajuste sobre los trabajadores
por Colectivo de Trabajadores y Trabajadoras de Prensa (CTP)
Jueves, 05 de Septiembre de 2013 13:56
El avance de la tecnología no habilita que en Radio del Plata y en 360 TV se violen los Convenios Colectivos de Trabajo.
|
|||
| |||
Esta mujer
LUISA CUESTA. FOTO: ALEJANDRO ARIGÓN
ESCRITO POR: RICARDO SCAGLIOLA - BrechaLuisa Cuesta, honor y causa
—¿Soy peligrosa, teniente?—Más de lo que usted supone.
(Luisa Cuesta a un teniente, Batallón de Infantería Nº 5 de Mercedes, 28 de junio de 1973.)
Doce de abril del año 2000. Miércoles. Nueve y media de la mañana. Luisa Cuesta, Luz Ibarburu, Javier Miranda y Sara Méndez llegan puntuales al Edificio Libertad. Suben las escaleras de mármol negro y se dirigen al séptimo piso, donde los espera el presidente. Y es noticia: los espera el presidente. Por primera vez en quince años los espera un presidente. Un mes y nueve días antes Jorge Batlle había asumido en medio de algunas señales impensables tiempo atrás. Había hablado de "sellar la paz", y a su paso por la Avenida del Libertador, entre blandengues a caballo y militantes a pie, se hizo un tiempo para saludar a los familiares.
Claro, un discurso inaugural es un plan de gobierno y no un balance de su cumplimiento. Un gesto es una declaración de intenciones, un guiño, una mueca, pero no una decisión. Y aquello apenas constituía una expresión de propósitos contra la cual luego se podría juzgar la gestión del mandatario que la pronuncia.
Pero después de tantas decepciones, se había abierto una rendija, se había encendido una luz. Todos son buenos propósitos en el primer día de cualquier gobernante, se podrá decir, pero ese primer día había sido distinto a todos los otros.
A aquel conciso mensaje leído el 1 de marzo le siguió un fax, librado desde la Presidencia, en que se anunciaba que el presidente daría "cumplimiento al ofrecimiento formulado en su discurso de asunción".
Pocos días antes, estrenando su papel, el presidente había confirmado al poeta Juan Gelman la aparición con vida de su nieta Macarena, desaparecida en Uruguay en 1976. Ahora era el turno de los Familiares. La imagen que de aquella reunión tomaron los diarios muestra, congelado, otro gesto imprevisible. En el centro de la imagen, Jorge Batlle lleva su mano derecha con sus dedos juntos hacia la sien, repitiendo el saludo militar, conocido en la jerga castrense como "saludo de visera".
A su izquierda, Luisa Cuesta. A su derecha, la nada. "Me cuadro ante usted como ante mi mamá", le dijo el presidente. Con los brazos caídos a lo largo del cuerpo, de espaldas a la cámara y mirándolo a los ojos, la señora asintió levemente con la cabeza. Era el presidente, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas cuadrándose ante una madre.
Era todo el peso de la responsabilidad del Estado enfrentado al peso del dolor de una mamá, la administrativa de un taller de chapa y pintura en Mercedes que, de una vez y para siempre, busca a su hijo. Su fuerza icónica es incomparable: un presidente cara a cara con una mujer chiquita y vivaz de cartera negra al hombro, enfrentándose y ganando, siquiera brevemente, a la historia. Y en la forma más inesperada, la de un saludo militar que sugiere un significado que, de tan potente, quizá seamos incapaces de captar en toda su dimensión.
Quizá en ese momento, el de la foto fija, Luisa Cuesta se convirtió para muchos en una referencia, en la cara visible de una historia de invisibles. O quizás no. Quizás lo haya sido desde siempre, o desde la recuperación democrática, o desde que tras la derrota en el referéndum de 1989, junto con Amalia González y Nelsa González, dijeran: "las puertas no las cerramos". Pero lo cierto es que aquel fue un instante fundacional.
Un primer y decisivo destello de lo que vendría después, con todos sus sabores y sinsabores, con sus luces y sus sombras. A esa primera instancia se sucedió una segunda. Esta vez el reporte gráfico nos muestra a Luisa Cuesta en la misma sala de reuniones, acomodada en el sillón contiguo al del presidente como quien se prepara para posar: una mano sobre el apoyabrazos, la otra en la falda; la pollera plisada justo por debajo de la rodilla y el mentón altivo en un medio perfil que ofreció para las fotos.
Pero no está posando: es su manera de estar cómoda en ese frío séptimo piso del Edificio Libertad, en la semipenumbra de una sala recargada de hormigón. Al despedirse, Batlle volvió a acercársele. El presidente y la madre, otra vez, cara a cara.
"Sabe una cosa señora, voy a invitarla a tomar el té con mi mamá", le dijo. Habían pasado casi dos horas en aquella postura estática, amarrados a los sillones. Habían hablado de sus orígenes, de su búsqueda, de sus hijos y sus nietos. De la Comisión para la Paz. De lo que vendría. Pero de pronto, sin aviso, a Luisa los ojos se le agrandaron y la voz se tornó profundo terciopelo, desafiante.
"Por favor, señor presidente, que sea un cafecito con coñac." Tiempo después, sonó el teléfono en la casa de Cuesta. "Murió mi mamá", escuchó al otro lado del teléfono la veterana. La respuesta tomó la forma de un reto: "¡Semejante grandulón!...". Luisa había retado al presidente como retan las madres cuando rezongan, enojadas, al hijo más indisciplinado.
***
Ese mismo carácter la llevó a plantarse, una y mil veces, frente a la adversidad. Y a hacerse entender, incluso en holandés, durante el exilio en los Países Bajos.
De ese tiempo a esta parte, muchos años fueron de espera, otros simplemente de frustración. No fueron años felices, pero tampoco todas las horas ni los días fueron de luto y oración. Insiste Luisa en que los más jóvenes dan sentido a la lucha: "Yo siento que por mi hijo ya no puedo hacer nada.
Y hace años que lo pienso, ¿no? Que por mi hijo no puedo hacer nada… Y no es por política que lo hago. Lo hago porque no quiero que se repita en otra generación lo que le pasó a la generación de mi hijo."1 Porfiadamente, madres y abuelas lograron permear el cerrojo mediático, ganando escucha entre los miles que engrosan las filas de silenciosos caminantes. La sociedad cada vez las honra más.
La herencia dictatorial Horroris Causa se derruye en los juzgados, más vale, pero también en la construcción cotidiana de la memoria. La sombra de la dictadura cede y se diluye con cada ampliación de derechos, con cada paso hacia la búsqueda de la verdad –hasta los más cortos o temblequeantes–, con cada uruguayo que nace sin la mochila de haber transitado esa etapa.
Entre tanto, ellas siguen marchando todos los 20 de mayo. Ahora están menos solas, es cierto. El abrazo es más fuerte, más hondo y más intenso. El pedido, siempre el mismo, aunque todavía haya que gritarlo: justicia.
Cuando el lector repase estas líneas, seguramente Luisa Cuesta ya habrá sido declarada doctora honoris causa por la Universidad de la República2 por su "ejemplo de perseverancia, lucha y aporte a la cultura de derechos humanos".
Honor y causa, dos sustantivos que jamás hubiese imaginado aquel teniente, el de la frase, ni ese presidente, el de aquel instante. Y mucho menos esta mujer, la de la foto. n
1. Viejos son los trapos, Raúl Ronzoni y Mauricio Rodríguez.
Fuente: BRECHA
CONVOCATORIA AL PARO por COFE para el 10 de SETIEMBRE
Uruguay : ¿Una nueva política económica de izquierda es posible?
por Blog El Muerto
Sábado, 31 de Agosto de 2013 02:18
Intervencion Jorge Notaro y AUDIO de Carlos Viera, de Debate:¿Una
nueva política económica de izquierda es posible? 29/08/2013
AUDIO
http://elmuertoquehabla.
Enviado por Walter Martinez
Intervencion Jorge Notaro y AUDIO de Carlos Viera, de Debate:¿Una nueva política económica de izquierda es posible? 29/08/2013
29/08/2013
No es necesario repetir aquí la larga lista de logros de los gobiernos del FA. Los primeros que lo saben son los que no tenían trabajo y lo tienen, los que no tenían vivienda y la tienen, los que reciben la tarjeta Uruguay Social, los que mejoraron la capacidad de compra de sus salarios y jubilaciones, o los padres de los niños que recibieron la ceibalita y que cobran la asignación familiar. La mejora en las condiciones materiales de los sectores populares está fuera de discusión, es una condición necesaria pero no suficiente en la lucha por la superación de la explotación y de la dependencia.
Las propuestas de política económica en un programa de una fuerza política antiimperialista y antioligárquica tienen que expresar las reivindicaciones de las organizaciones populares y continuar sus luchas en el plano político para la confrontación con las clases dominantes del país y sus socios del exterior.
Con una perspectiva de largo plazo se proponen tres puntos para el nuevo programa del FA: la redistribución de los medios de producción, la erradicación de la inseguridad y el cuidado del medio ambiente.
1. La redistribución de los medios de producción
Es necesario enfrentar la concentración y extranjerización de los medios de producción promoviendo nuevas formas de propiedad y de gestión asociativa. La promoción de inversiones debe tener objetivos políticos fortaleciendo a los grupos sociales con ingresos que sean el resultado de su trabajo.
La riqueza es el resultado de acumular los ingresos que no se gastaron y permite generar nuevos ingresos sin trabajar, como por ejemplo arrendando tierras, alquilando viviendas o cobrando dividendos de acciones de sociedades anónimas.
Para redistribuir los medios de producción hay que facilitar el acceso a la tierra a los que la quieren trabajar, a la vivienda a los que no tienen o pagan un alquiler o a la utilización de medios de producción que permitan a los trabajadores formas de gestión sin la explotación ni la dominación de los patrones.
Durante estos años de gobierno del FA se observó un importante proceso de concentración y extranjerización de los medios de producción, como la tierra, industrias manufactureras y cadenas de supermercados, que se agregaron a la ya totalmente extranjerizada banca privada.
El FA no está cumpliendo con la plataforma de las elecciones de 2004 en la que se comprometió a entregar 250.000 hectáreas a los pequeños productores agropecuarios y sólo entregaron 45.000. Tampoco cumplió con la instalación de un frigorífico multimodal, no sólo para faenar ganado vacuno, ni de un complejo pesquero.
Cada inversión extranjera que se localiza en el país implica que esa porción de la actividad económica pasa a integrar la estrategia de una empresa transnacional, debilita el poder del Estado y limita el ámbito de acción de la política económica. En el mediano plazo la repatriación del capital y de las utilidades generará un efecto negativo en la balanza de pagos; durante 2011 y 2012 las transferencias de ingresos al exterior por concepto de utilidades, dividendos e intereses fueron de 1.500 millones de dólares anuales.
Se debe seleccionar las inversiones extranjeras directas y limitarlas a las que contribuyen a la estrategia aportando capital, mercados externos, valor agregado, contenido tecnológico, aprendizaje y demanda de insumos nacionales. Es posible utilizar los recursos disponibles en los mercados internacionales para financiar inversiones públicas o de gestión asociativa con crédito a largo plazo o colocando deuda pública aprovechando las bajas tasas de interés.
No se puede demostrar que las exoneraciones tributarias que se otorgan por las Zonas Francas y la ley de promoción de inversiones son imprescindibles y se debería experimentar con una reducción progresiva teniendo en cuenta la abundancia de capital buscando oportunidades de inversión por todo el mundo. Como indicador claro de esta situación, los informes de CEPAL muestran que desde 2005 aumentó la inversión extranjera en América Latina dirigida a explotar recursos naturales y este aumento en 2011 fue de 28% respecto a 2010. En Uruguay creció menos que el promedio con un agravante, los demás países de América Latina cobran impuestos a las inversiones extranjeras que explotan sus recursos naturales y Uruguay no. Estas exoneraciones tienen dos consecuencias negativas, obligan a aumentar los impuestos sobre el trabajo y las empresas locales pequeñas y medianas y como la capacidad contributiva es baja, limitan la financiación del aumento del gasto público
Como no existe un Banco de Desarrollo ni ninguna otra forma de financiamiento de inversiones, si bien el FONDES apunta en esta dirección es de reciente creación y recursos escasos, la ley de promoción de inversiones tiene como efecto aumentar la rentabilidad de los que tienen capital y se transforma en una ley de promoción de la inversión extranjera privilegiada con relación a los emprendimientos nacionales.
Hay que complementar la propiedad estatal en los sectores estratégicos con medidas de apoyo a: a) los productores agropecuarios familiares que para mejorar su productividad y sus ingresos tienen como precondición el aumento de la superficie trabajada, créditos baratos, asesoramiento técnico, capacitación y apoyo en la comercialización para tener acceso a la demanda y a buenos precios; b) las cooperativas de trabajadores, las empresas recuperadas y las empresas con distintas formas de participación de los trabajadores en la propiedad del capital o en la gestión; c) las pequeñas y medianas empresas para el aumento de la productividad y que puedan ligarse en las cadenas de valor con las más grandes requieren acuerdos con participación de los distintos actores sociales que junto al Estado puedan avanzar en estos mecanismos; d) a las cooperativas de vivienda y en particular, por ayuda mutua, que al mismo tiempo que contribuyen a la redistribución de la riqueza facilitando el acceso a la vivienda de familias de bajos ingresos, desarrollan prácticas solidarias y de cooperación que construyen ciudadanía y consolidan la democracia; e) a los grupos sociales excluidos por el desempleo de larga duración, la deserción del sistema educativo y la segregación territorial en los asentamientos. Se requiere una estrategia de inclusión que combine políticas de empleo, de educación, de vivienda y de medio ambiente, con participación de los potenciales beneficiarios en la definición de prioridades así como en el diseño y la ejecución de las actividades.
2. La erradicación de la inseguridad
El número de personas privadas de libertad, adultos y jóvenes, aumenta permanentemente y genera un indicador contradictorio. Por una parte muestra que la policía es eficaz, que los jueces condenan, que la legislación es represiva y que el Ministro Bonomi cumple. Pero también muestra una sociedad que genera violencia.
Hay que reconocer que no sabemos por qué aumenta el número de personas que decide robar y si es necesario, matar. Cuando nacen todos los niños son iguales y ninguno está determinado por la genética a robar o a matar, para investigar hay que recurrir a los científicos sociales de la Universidad de la República con pensamiento crítico y no sirven los informes financiados por el BID o el Banco Mundial que con sus diagnósticos esterilizados no entienden la realidad y proponen políticas ineficaces.
Los materialistas podemos formular algunas hipótesis, suponemos que las ideas son un resultado de las condiciones materiales de vida lo que lleva a investigar las condiciones en las que vivieron las personas que delinquieron. Con este diagnóstico será posible diseñar las políticas dirigidas a modificar la situación en un proceso en el cual se pueden esperar cambios en el futuro. Otra hipótesis es que la práctica modifica las ideas, lo que lleva a investigar si las de los que delinquen, durante los años previos a cometer el delito, fueron diferentes de las que no delinquen; si fuera así sería necesario diseñar políticas que estimulen a sustituir las primeras por las segundas. No alcanzó con la reducción de la población con ingresos por debajo de la línea de pobreza. Una tercera hipótesis es que se generó una cultura con valores antagónicos a los de la convivencia y las víctimas de la exclusión se transformaron en victimarios.
Es notorio que no alcanza con repartir plata como recomiendan los organismos internacionales. Es imprescindible organizar para la lucha, que es el camino de fortalecimiento de valores.
3. El cuidado del medio ambiente
Boaventura de Sousa Santos destacó la necesidad de defender los bienes comunes de la humanidad como respuesta a la mercantilización, privatización y financierización de la vida, destacando que “Los bienes comunes de la humanidad son bienes producidos por la naturaleza o por los grupos humanos, a nivel local, nacional o global, que deben ser de propiedad colectiva, a diferencia de lo privado y lo público (estatal), aunque le compete al Estado cooperar en la protección de los bienes comunes. Entre los bienes comunes están el aire y la atmósfera, el agua, los acuíferos, ríos, océanos, lagos, las tierras comunales o ancestrales, las semillas, la biodiversidad, los parques y las plazas, el lenguaje, el paisaje, la memoria, el conocimiento, el calendario, Internet, HTML, los productos distribuidos con licencia libre, Wikipedia, la información genética, las zonas digitales libres, etc.”
Hay formas de crecimiento del PBI que destruyen recursos naturales y deterioran el medio ambiente. Estos costos ambientales y sociales deben tenerse en cuenta para evaluar las inversiones, aprobarlas o rechazarlas. Es necesario implementar políticas de crecimiento sustentable, lo que incluye cambios en la matriz productiva y en los actores sociales impulsando el desarrollo rural integral para la seguridad alimentaria a partir de la agricultura familiar. La sociedad uruguaya debe tener control sobre los alimentos que se producen y se consumen en el país, asegurando que los productos lleguen a los consumidores, desarrollando la agricultura familiar, promoviendo la agricultura urbana y prohibiendo la especulación financiera con alimentos
El agua es el bien común más importante y generó luchas contra su privatización en varios países, incluyendo al Uruguay. El deterioro de su calidad llegó a los hogares por la cañería del agua corriente. El informe de cuatro decanos de facultades de la Universidad de la República sobre la contaminación del río Santa Lucía demostró el efecto depredatorio de la explotación de la tierra que busca maximizar la rentabilidad en el corto plazo, es un indicador de la insuficiencia de las políticas dirigidas a la preservación del medio ambiente, exige una revisión profunda de las mismas para lo que se debería tener en cuenta las advertencias de los científicos sobre el deterioro de la fertilidad de la tierra por el monocultivo reiterado de soja y por la forestación o las objeciones a la megaminería.
4. Comentarios finales
En la próxima campaña electoral no es necesario poner el énfasis en lo que se hizo, sino en lo que falta por hacer. No sirven los análisis superficiales y cortoplacistas ni las evaluaciones autocomplacientes que no identifican los problemas que deben ser encarados.
Si fuera necesario hacer un programa de un solo punto, propondría cobrarle impuestos a los dueños de la tierra. Durante el gobierno del FA el precio de la tierra aumentó un 600%, las tierras del Uruguay se cotizan en 55.000 millones de dólares, no puede haber ninguna duda de que sus dueños son los ganaron más y sin embargo, son los que pagan menos impuestos.
Los gobiernos del Frente lograron el crecimiento económico y la mejora en las condiciones materiales de vida de los sectores populares, pero se ha mantenido la exclusión social y aumentó la concentración y la extranjerización del capital, lo que profundiza la dependencia económica, política y militar del país.
El FA ha perdido su capacidad de profundizar los cambios. Agitando fantasmas como la posible fuga del capital o los impactos de la crisis mundial se traba la profundización de los cambios.
De todos modos quiero ratificar mi adhesión al FA y mi voto en la próximas elecciones, para ganar tiempo y facilitar el fortalecimiento en la lucha de las organizaciones populares, en ese proceso caerán muchas caretas, cambiará la correlación de fuerzas internas con la derrota del caballo de troya de la burguesía y el FA recuperará su capacidad transformadora.
Intervencion Jorge Notaro y AUDIO de Carlos Viera, de Debate:¿Una nueva política económica de izquierda es posible? 29/08/2013
29/08/2013
No es necesario repetir aquí la larga lista de logros de los gobiernos del FA. Los primeros que lo saben son los que no tenían trabajo y lo tienen, los que no tenían vivienda y la tienen, los que reciben la tarjeta Uruguay Social, los que mejoraron la capacidad de compra de sus salarios y jubilaciones, o los padres de los niños que recibieron la ceibalita y que cobran la asignación familiar. La mejora en las condiciones materiales de los sectores populares está fuera de discusión, es una condición necesaria pero no suficiente en la lucha por la superación de la explotación y de la dependencia.
Las propuestas de política económica en un programa de una fuerza política antiimperialista y antioligárquica tienen que expresar las reivindicaciones de las organizaciones populares y continuar sus luchas en el plano político para la confrontación con las clases dominantes del país y sus socios del exterior.
Con una perspectiva de largo plazo se proponen tres puntos para el nuevo programa del FA: la redistribución de los medios de producción, la erradicación de la inseguridad y el cuidado del medio ambiente.
1. La redistribución de los medios de producción
Es necesario enfrentar la concentración y extranjerización de los medios de producción promoviendo nuevas formas de propiedad y de gestión asociativa. La promoción de inversiones debe tener objetivos políticos fortaleciendo a los grupos sociales con ingresos que sean el resultado de su trabajo.
La riqueza es el resultado de acumular los ingresos que no se gastaron y permite generar nuevos ingresos sin trabajar, como por ejemplo arrendando tierras, alquilando viviendas o cobrando dividendos de acciones de sociedades anónimas.
Para redistribuir los medios de producción hay que facilitar el acceso a la tierra a los que la quieren trabajar, a la vivienda a los que no tienen o pagan un alquiler o a la utilización de medios de producción que permitan a los trabajadores formas de gestión sin la explotación ni la dominación de los patrones.
Durante estos años de gobierno del FA se observó un importante proceso de concentración y extranjerización de los medios de producción, como la tierra, industrias manufactureras y cadenas de supermercados, que se agregaron a la ya totalmente extranjerizada banca privada.
El FA no está cumpliendo con la plataforma de las elecciones de 2004 en la que se comprometió a entregar 250.000 hectáreas a los pequeños productores agropecuarios y sólo entregaron 45.000. Tampoco cumplió con la instalación de un frigorífico multimodal, no sólo para faenar ganado vacuno, ni de un complejo pesquero.
Cada inversión extranjera que se localiza en el país implica que esa porción de la actividad económica pasa a integrar la estrategia de una empresa transnacional, debilita el poder del Estado y limita el ámbito de acción de la política económica. En el mediano plazo la repatriación del capital y de las utilidades generará un efecto negativo en la balanza de pagos; durante 2011 y 2012 las transferencias de ingresos al exterior por concepto de utilidades, dividendos e intereses fueron de 1.500 millones de dólares anuales.
Se debe seleccionar las inversiones extranjeras directas y limitarlas a las que contribuyen a la estrategia aportando capital, mercados externos, valor agregado, contenido tecnológico, aprendizaje y demanda de insumos nacionales. Es posible utilizar los recursos disponibles en los mercados internacionales para financiar inversiones públicas o de gestión asociativa con crédito a largo plazo o colocando deuda pública aprovechando las bajas tasas de interés.
No se puede demostrar que las exoneraciones tributarias que se otorgan por las Zonas Francas y la ley de promoción de inversiones son imprescindibles y se debería experimentar con una reducción progresiva teniendo en cuenta la abundancia de capital buscando oportunidades de inversión por todo el mundo. Como indicador claro de esta situación, los informes de CEPAL muestran que desde 2005 aumentó la inversión extranjera en América Latina dirigida a explotar recursos naturales y este aumento en 2011 fue de 28% respecto a 2010. En Uruguay creció menos que el promedio con un agravante, los demás países de América Latina cobran impuestos a las inversiones extranjeras que explotan sus recursos naturales y Uruguay no. Estas exoneraciones tienen dos consecuencias negativas, obligan a aumentar los impuestos sobre el trabajo y las empresas locales pequeñas y medianas y como la capacidad contributiva es baja, limitan la financiación del aumento del gasto público
Como no existe un Banco de Desarrollo ni ninguna otra forma de financiamiento de inversiones, si bien el FONDES apunta en esta dirección es de reciente creación y recursos escasos, la ley de promoción de inversiones tiene como efecto aumentar la rentabilidad de los que tienen capital y se transforma en una ley de promoción de la inversión extranjera privilegiada con relación a los emprendimientos nacionales.
Hay que complementar la propiedad estatal en los sectores estratégicos con medidas de apoyo a: a) los productores agropecuarios familiares que para mejorar su productividad y sus ingresos tienen como precondición el aumento de la superficie trabajada, créditos baratos, asesoramiento técnico, capacitación y apoyo en la comercialización para tener acceso a la demanda y a buenos precios; b) las cooperativas de trabajadores, las empresas recuperadas y las empresas con distintas formas de participación de los trabajadores en la propiedad del capital o en la gestión; c) las pequeñas y medianas empresas para el aumento de la productividad y que puedan ligarse en las cadenas de valor con las más grandes requieren acuerdos con participación de los distintos actores sociales que junto al Estado puedan avanzar en estos mecanismos; d) a las cooperativas de vivienda y en particular, por ayuda mutua, que al mismo tiempo que contribuyen a la redistribución de la riqueza facilitando el acceso a la vivienda de familias de bajos ingresos, desarrollan prácticas solidarias y de cooperación que construyen ciudadanía y consolidan la democracia; e) a los grupos sociales excluidos por el desempleo de larga duración, la deserción del sistema educativo y la segregación territorial en los asentamientos. Se requiere una estrategia de inclusión que combine políticas de empleo, de educación, de vivienda y de medio ambiente, con participación de los potenciales beneficiarios en la definición de prioridades así como en el diseño y la ejecución de las actividades.
2. La erradicación de la inseguridad
El número de personas privadas de libertad, adultos y jóvenes, aumenta permanentemente y genera un indicador contradictorio. Por una parte muestra que la policía es eficaz, que los jueces condenan, que la legislación es represiva y que el Ministro Bonomi cumple. Pero también muestra una sociedad que genera violencia.
Hay que reconocer que no sabemos por qué aumenta el número de personas que decide robar y si es necesario, matar. Cuando nacen todos los niños son iguales y ninguno está determinado por la genética a robar o a matar, para investigar hay que recurrir a los científicos sociales de la Universidad de la República con pensamiento crítico y no sirven los informes financiados por el BID o el Banco Mundial que con sus diagnósticos esterilizados no entienden la realidad y proponen políticas ineficaces.
Los materialistas podemos formular algunas hipótesis, suponemos que las ideas son un resultado de las condiciones materiales de vida lo que lleva a investigar las condiciones en las que vivieron las personas que delinquieron. Con este diagnóstico será posible diseñar las políticas dirigidas a modificar la situación en un proceso en el cual se pueden esperar cambios en el futuro. Otra hipótesis es que la práctica modifica las ideas, lo que lleva a investigar si las de los que delinquen, durante los años previos a cometer el delito, fueron diferentes de las que no delinquen; si fuera así sería necesario diseñar políticas que estimulen a sustituir las primeras por las segundas. No alcanzó con la reducción de la población con ingresos por debajo de la línea de pobreza. Una tercera hipótesis es que se generó una cultura con valores antagónicos a los de la convivencia y las víctimas de la exclusión se transformaron en victimarios.
Es notorio que no alcanza con repartir plata como recomiendan los organismos internacionales. Es imprescindible organizar para la lucha, que es el camino de fortalecimiento de valores.
3. El cuidado del medio ambiente
Boaventura de Sousa Santos destacó la necesidad de defender los bienes comunes de la humanidad como respuesta a la mercantilización, privatización y financierización de la vida, destacando que “Los bienes comunes de la humanidad son bienes producidos por la naturaleza o por los grupos humanos, a nivel local, nacional o global, que deben ser de propiedad colectiva, a diferencia de lo privado y lo público (estatal), aunque le compete al Estado cooperar en la protección de los bienes comunes. Entre los bienes comunes están el aire y la atmósfera, el agua, los acuíferos, ríos, océanos, lagos, las tierras comunales o ancestrales, las semillas, la biodiversidad, los parques y las plazas, el lenguaje, el paisaje, la memoria, el conocimiento, el calendario, Internet, HTML, los productos distribuidos con licencia libre, Wikipedia, la información genética, las zonas digitales libres, etc.”
Hay formas de crecimiento del PBI que destruyen recursos naturales y deterioran el medio ambiente. Estos costos ambientales y sociales deben tenerse en cuenta para evaluar las inversiones, aprobarlas o rechazarlas. Es necesario implementar políticas de crecimiento sustentable, lo que incluye cambios en la matriz productiva y en los actores sociales impulsando el desarrollo rural integral para la seguridad alimentaria a partir de la agricultura familiar. La sociedad uruguaya debe tener control sobre los alimentos que se producen y se consumen en el país, asegurando que los productos lleguen a los consumidores, desarrollando la agricultura familiar, promoviendo la agricultura urbana y prohibiendo la especulación financiera con alimentos
El agua es el bien común más importante y generó luchas contra su privatización en varios países, incluyendo al Uruguay. El deterioro de su calidad llegó a los hogares por la cañería del agua corriente. El informe de cuatro decanos de facultades de la Universidad de la República sobre la contaminación del río Santa Lucía demostró el efecto depredatorio de la explotación de la tierra que busca maximizar la rentabilidad en el corto plazo, es un indicador de la insuficiencia de las políticas dirigidas a la preservación del medio ambiente, exige una revisión profunda de las mismas para lo que se debería tener en cuenta las advertencias de los científicos sobre el deterioro de la fertilidad de la tierra por el monocultivo reiterado de soja y por la forestación o las objeciones a la megaminería.
4. Comentarios finales
En la próxima campaña electoral no es necesario poner el énfasis en lo que se hizo, sino en lo que falta por hacer. No sirven los análisis superficiales y cortoplacistas ni las evaluaciones autocomplacientes que no identifican los problemas que deben ser encarados.
Si fuera necesario hacer un programa de un solo punto, propondría cobrarle impuestos a los dueños de la tierra. Durante el gobierno del FA el precio de la tierra aumentó un 600%, las tierras del Uruguay se cotizan en 55.000 millones de dólares, no puede haber ninguna duda de que sus dueños son los ganaron más y sin embargo, son los que pagan menos impuestos.
Los gobiernos del Frente lograron el crecimiento económico y la mejora en las condiciones materiales de vida de los sectores populares, pero se ha mantenido la exclusión social y aumentó la concentración y la extranjerización del capital, lo que profundiza la dependencia económica, política y militar del país.
El FA ha perdido su capacidad de profundizar los cambios. Agitando fantasmas como la posible fuga del capital o los impactos de la crisis mundial se traba la profundización de los cambios.
De todos modos quiero ratificar mi adhesión al FA y mi voto en la próximas elecciones, para ganar tiempo y facilitar el fortalecimiento en la lucha de las organizaciones populares, en ese proceso caerán muchas caretas, cambiará la correlación de fuerzas internas con la derrota del caballo de troya de la burguesía y el FA recuperará su capacidad transformadora.
REGASIFICADORA DE PUNTAS DE SAYAGO
Errores graves de un Director
Autor: William Yohai
3 de setiembre de 2013
El 15 de agosto se realizó en el local del PIT-CNT una mesa redonda acerca de la ya famosa "regasificadora".
Hablaron:
el ministro que presentó el tema, el dirigente del PIT-CNT Marcelo
Abdala, dos personas en representación de los vecinos de la zona rural
cercana, y un dirigente del sindicato de trabajadores del gas. Mucho
habría para comentar acerca de lo que escuchamos. Resaltan dos cosas:
a)
la cerrada defensa del proyecto por parte de Abdala, en sintonía con
las posiciones que ha sustentado la mayoría de la central en defensa
de cuanto megaproyecto industrial zonafranquista o minero se proponga
en el país.
b)
el "plato fuerte" fue, sin duda, la larga (más de 1 hora)
intervención del director nacional de energía Ramón Méndez. Es imposible
para nosotros comentar la totalidad de la misma. Hemos elegido un par
de tramos para hacer evidente la debilidad de la argumentación
ofrecida. De paso, la demostración de alguno de los gruesos errores
que contiene su disertación, servirá para comentar algunos aspectos
relevantes respecto a la producción y precios de la energía fósil.
Venimos
estudiando el tema desde hace mucho tiempo bastante más que el
transcurrido desde que se hizo público que la regasificadora, a
construir por Uruguay en solitario, era un hecho, lo cual sucedió a
fines de 2012.
La discusión respecto a esta planta fue planteada [1]
a través de materiales en cuya redacción nos cupo parte protagónica,
firmados por la red de economistas de izquierda del Uruguay y el
colectivo de lucha por la tierra. El primer trabajo de REDIU mereció una
larga respuesta del Dr. Méndez. El trabajo del CLT fue difundido como
volante en la actividad referida y suscitó una buena crónica del
diario El País a cargo de la periodista Marcela Dobal. Se encuentra
también disponible [2]
la filmación del programa de radio con algunos de los elementos que
diremos más abajo. De allí des grabamos las citas que siguen.
Referimos, por tanto a los lectores que quieran profundizar sobre el asunto a estos materiales.
Dijo RM en su presentación:
"Los que le erraron a la evolución de los precios del petróleo se equivocaron porque
dijeron
que iba a subir menos de lo que subió. Le erraron porque dijeron que
iba a subir menos. Nadie dijo que iba a subir más de lo que subió.
Erraron por defecto, no por exceso. El
petróleo va a subir, nadie duda, no hay un analista en el mundo que
tenga alguna duda que el petróleo va a seguir subiendo. La
duda, que es legítima es si el gas natural que va a a subir, va a
subir más o menos que petróleo o si éste va a subir mas o menos que el
gas natural. Hay opiniones de los expertos en general uno toma el
conjunto de los organismos que trabajen en prospectiva energética, las
propias compañías petroleras y gaseras no hay dos opiniones la agencia
internacional de energía en las agencias de los gobiernos más
importantes, las empresas de energías renovables que tienen que ver
con quien están compitiendo no hay dos opiniones, el gas natural no va
a subir más que el petróleo. Porque técnicamente no es un sustituto
perfecto del petróleo.
Se siguen descubriendo yacimientos de gas natural y no se descubren yacimientos de petróleo.
Fíjense
Como intentan vender gas natural licuado las empresas que venden gas
natural licuado intentan que las empresas que compran firmen contratos
a largo plazo ligados al precio del petróleo pero las empresas que
compran les dicen "no te llevo"
Es
decir que por ejemplo, hoy te lo vendo a 3, asociado a un precio del
petróleo a 100, pero si mañana el petróleo sube un porcentaje, el gas
natural que te vendo sube el mismo porcentaje.
Tratan de que crezca el precio del GNL al mismo precio del petróleo pero las empresas compradoras lo rechazan."
En este fragmento hay varios errores:
- 1) "los que le erraron" al pronosticar el precio del petróleo lo hicieron porque nunca previeron el nivel que alcanzó realmente al aumentar. Pero también hubo quienes pronosticaron que bajaría. La gráfica que sigue, extraída de un sitio al que RM hace referencia en su respuesta, el IEE[3] (instituto de economía de la energía de Japón)
-
"El
petróleo va a subir, nadie duda, no hay un analista en el mundo que
tenga alguna deuda que el petróleo va a seguir subiendo."
Veamos: a) que dicen los "analistas":
reproducimos más abajo una gráfica de la Administración de Energía de
EEUU (EIA por su sigla en inglés) que plantea 3 hipótesis para el
futuro del precio del petróleo: una que éste bajará y se mantendrá
debajo de los niveles actuales, una que aumentará lentamente y otra
que aumentará mucho más rápido. Para nada se puede afirmar lo que dice
RM acerca de que "no hay analista en el mundo, etc.".
b) y esto es mucho más importante: Existe un mercado de futuros del crudo Brent[4] (el que toma ANCAP como referencia) que establece precios
hasta 2020.
Lo cual significa, nada más ni nada menos, que, no sólo la mayoría de los analistas pronostican un descenso del precio del petróleo por lo menos hasta febrero de 2020, sino que están dispuestos a apostar dinero a ello.
En efecto, lo reflejado en la gráfica quiere decir que es posible
comprar petróleo para entrega dentro de seis años y medio a precios
sensiblemente inferiores (un 20%) al que rige hoy para las operaciones
de contado.
Las implicancias de esto son varias: en primer lugar deja muy mal parada la solvencia técnica con que RM se desenvuelve.
En segundo lugar hace caer completamente la fundamentación económica
de la regasificadora. Si los precios del petróleo (y los del gasoil,
combustible que es posible utilizar en las térmicas existentes y en la
de ciclo combinado que se construye en Punta del Tigre) van a caer los
próximos años ya no sólo sería necesario que los del gas natural
licuado (GNL), materia prima para la regasificadora no aumenten, sino
que es imprescindible que bajen también sensiblemente sólo para
mantener la ventaja de 30% aproximadamente a paridad de energía que
tienen hoy en relación a los derivados del petróleo[5].
De
hecho es perfectamente posible que ANCAP realice compras previendo
sus necesidades (o al menos una parte de ellas) fijando hasta el año
2020 el precio que pagará por el combustible. Esto acota
significativamente cualquier hipotético beneficio económico que pudiera
representar la regasificadora. Como hemos demostrado en los trabajos
referidos al principio, el enorme costo fijo que representa ésta
considerando los consumos previsibles de electricidad y gas
domiciliario e industrial hace que sea, aún teniendo en cuenta el menor
precio actual del GNL en relación al gasoil, que tanto el MWH de
energía eléctrica cuanto el MMBTU de gas domiciliario-industrial sean
mucho más caros producidos con gas a partir de la regasificadora que
el producido con gasoil y el comprado a Argentina respectivamente.
2) las empresas que compran GNL (las más grandes son las generadoras asiáticas) están tratando de cambiar el modus operandi de los contratos a mediano plazo para la compraventa de aquel[6].
Por ahora los contratos se establecen, como dice RM, de acuerdo a una
relación fija con los precios del petróleo. Este tipo de contratos se
basa en la equivalencia energética entre el barril de petróleo y el
millón de BTU (MMBTU) de gas natural. Se entiende que 1 MMBTU tiene un
16,67% del contenido energético de un barril de petróleo. Los
contratos se establecen alrededor de esa paridad, con el precio del
GNL oscilando levemente por encima o por debajo de aquella. Por
ejemplo, para un precio del barril de petróleo de US$100 el precio del
GNL (si el contrato se establece sobre una equivalencia uno a uno)
sería de US$ 16,67 el MMBTU. Generalmente se negocia un precio del GNL
algo por debajo de la paridad y se agrega una cifra que depende en gran
medida del flete al resultado. La evolución de los precios del GNL
dependerá, en definitiva, de la relación entre oferta y demanda. Para
los próximos años se prevé que la oferta de gas natural[7] será más abundante en términos relativos que la de petróleo. Pero gas natural no es lo mismo que GNL.
De acuerdo a datos provenientes de la fuente citada una instalación
para producirlo, con capacidad suficiente para abastecer plenamente la
regasificadora que se pretende instalar en Puntas de Sayago, costaría
unos 7.000 millones de dólares. O sea, por más barato que sea el gas
natural que abastece a la planta licuadora ésta comporta un costo
elevado que se traslada necesariamente al gas licuado. A eso se debe
agregar que un 15% del gas suministrado se consume en el proceso de
enfriamiento; encima, los barcos que transportan el GNL son especiales
e incrementan los costos de flete. Es muy claro que el proceso de
previsión de los precios está lleno de incertidumbre. Lo demuestra la
historia y la misma amplitud de los márgenes que manejan los más
poderosos pronosticadores tal cual refleja la gráfica de la EIA mostrada
más arriba.
Para terminar este trabajo: RM enunció otra gran inexactitud, por llamarla suavemente: "Estamos ya si ninguna duda en el pico del petróleo"
Comparemos esta afirmación con la gráfica siguiente:
O
sea, muy lejos estamos del pico de petróleo (que se define como el
momento en el cual la producción ya no aumenta). Al respecto la EIA
(administración de información de energía de EEUU) afirma[8]: "El
uso mundial de petróleo y otros combustibles líquidos crece desde 87
millones de barriles diarios (BPD) en 2010 hasta 97 millones de BPD en
2020 y 115 millones de BPD en 2040."
¿Se cumplirá este pronóstico? Nadie lo sabe.
Es posible que si las previsiones del mercado a futuro son erróneas y
los precios aumentan, las "señales" resultantes determinen aumentos
de la producción del orden de los señalados. Es posible, también, que
eso no suceda.
La
teoría que más se adecua a la realidad respecto a la relación entre
disponibilidad y precio de los combustibles fósiles es la denominada "petróleo pico barato" (PPB).
Esta
teoría postula que el fenómeno a que estamos asistiendo no es el pico
de petróleo sino algo bien diferente. Se trata de que a partir de
alrededores de 2000 la progresiva escasez del recurso determina un
gasto creciente de energía y trabajo humano para producir cada unidad de
petróleo. Este mayor empleo de capital puede hacer productivos
recursos que no se consideraban tales. Así asistimos al desarrollo de
yacimientos de petróleo y gas en
profundidades marinas antes inaccesibles, como el "pre sal" de
Brasil. Parte del mismo proceso es la explotación de yacimientos de
hidrocarburos dispersos en la roca, los famosos "shale", también
conocidos en español como "de esquistos". Fenómeno, este último, que
ha determinado la abundancia de gas natural en el mercado de EEUU y el
diferencial de precio entre el crudo WTI (el vigente para gran parte
de aquel país) y el BRENT, el que determina en lo esencial los precios
a que el fluido se transa en los mercados mundiales. En todos los
casos la explotación de estos recursos implica enormes inversiones que
generan costos que se suman a la renta (ganancia que obtiene quien es
propietario de un recurso limitado sin invertir trabajo o capital en su
producción) que también es creciente. De acuerdo a esta teoría, por
lo tanto, la era de petróleo "barato" (en el orden de los US$ 20-25 el
barril) se ha terminado.
¿Cómo se compagina esto con los precios descendentes que anticipan los mercados de futuros?
La
respuesta a esta pregunta podemos atribuirla a la extrema complejidad
de los fenómenos implicados. Los precios de los hidrocarburos son el
resultado de una sumatoria de gran cantidad de factores que van desde
los eminentemente técnicos (disponibilidad del recurso y costos de
extracción, por ejemplo) hasta los económicos (evolución del crecimiento
económico incluyendo la tendencia a generar, a medida que el precio
sube, mayor cantidad de valor agregado por unidad de energía
consumida), la evolución de las energías renovables que tienden a
pesar cada vez más en la ecuación y por último geopolíticos. Las zonas
ricas en hidrocarburos son habitualmente, y ello no es casualidad,
las más conflictivas del planeta. El conjunto de factores es tan vasto
que todas las previsiones de precios tienden a ser inexactas. Por si
esto fuera poco, se suman factores accidentales o imprevistos que
pueden adquirir enorme significación. Un ejemplo reciente: el desastre
nuclear de Fukushima en Japón significó el cierre de todas las
centrales atómicas de generación eléctrica de ese país. Otros, como
Alemania y Suiza han establecido un cronograma para cerrar
progresivamente las suyas. Fukushima implicó un salto en el precio del
GNL de gran magnitud. Más aún, todos los factores mencionados y
algunos otros, interactúan entre sí. Poca duda puede caber que la
crisis económico financiera que afectó a la economía mundial a partir
de 2008 estuvo generada, al menos parcialmente, por el aumento de los
precios de petróleo desde los US$ 20 por barril hasta principios de los
2000 al entorno de los US$ 100 (con un pico de US$ 147 en 2008).
No cabe duda que la tendencia de los precios de todos los hidrocarburos será creciente. Esto incluye a los líquidos (petróleo, bitumen y los llamados "líquidos de gas natural") y, por supuesto también al gas natural. Pero es muy difícil determinar el marco temporal y el ritmo en que ese aumento de precios se hará evidente.
Con
esta óptica la gigantesca inversión que representa la regasificadora
de Puntas de Sayago que implica con absoluta certeza un costo
exorbitante no se justifica en absoluto.
APÉNDICE
Días
después de haber redactado en lo fundamental este trabajo se produce
un hecho nuevo: en el muy publicitado acto de inauguración de la
planta desulfurizadora de ANCAP se anuncia la firma un "memorando de
entendimiento" entre ANCAP e YPF (la petrolera controlada por el estado
argentino) según el cual esta última adquiriría grandes cantidades de
gas procesado en la regasificadora. Lo cual alcanzaría para justificar
económicamente ésta. Transcribimos a continuación la parte medular de
dicho documento según fue leído en el acto: "En
virtud de ello, las partes acuerdan celebrar el presente memorándum
de entendimiento a fin de determinar ciertos lineamientos generales
según los términos y condiciones que se establecen a continuación:
Dentro
de los 10 días de firmado el presente memorándum de entendimiento las
partes se comprometen a conformar un equipo de trabajo con
profesionales seleccionados por cada parte con la finalidad de analizar y
definir distintas variables a tener en cuenta en posibles futuros
acuerdos que podrían originarse con motivo de la construcción de la
terminal de gas del plata."
Nada concreto.
De todas formas, la posibilidad de que Argentina compre en Uruguay
gas durante algunos años para nada controvierte lo esencial: una
vez que ésta desarrolle las enormes potencialidades que tiene en su
subsuelo, suceso que podrá demorar algunos años más o menos, la
regasificadora dejará de tener justificación económica. Para
el gas argentino sus países limítrofes son un mercado natural. En
particular Uruguay, Chile y posiblemente Brasil, dados los gasoductos
existentes. Exportar gas natural licuado a países de ultramar implica
asumir un costo de licuación del producto que, como vimos más arriba, es
sumamente elevado. No tendrá sentido para Uruguay importar GNL caro
desde ultramar teniendo a mano el que se produzca en Argentina que
será necesariamente mucho más barato dada la inexistencia de costos de
licuación, flete y regasificación.
[1] Ver al respecto la serie de trabajos que encabezan nuestro blog: www.resonandoenfenix.blogspot.
[2] Buscar en youtube "resonando2013" "respuesta del Dr. William Yohai al Dr. Ramón Méndez" programa del 19 de agosto.
[4] http://www.barchart.com/
[5]
Esta paridad la hemos calculado sobre la base de comparar el precio a
que Argentina está comprando el GNL que regasifica en Bahía Blanca y
Ensenada con el del gasoil de contenido de azufre ultra bajo en puertos
de EEUU. Si se compara con gasoil refinado en ANCAP la diferencia es
mucho menor.
[7]
Muchas de las previsiones optimistas acerca de la disponibilidad de
gas natural en el futuro se basan en el auge de la producción del
mismo en EEUU. En efecto, la abundancia del mismo ha sido tal que los
precios que habían alcanzado el entorno de los US$ 10 el MMBTU hacia
2008 cayeron hasta los US$ 2 en 2012. Se han recuperado hasta el
entorno de US$ 3,50 estos días. Varios autores sostienen, sin embargo,
que el fenómeno de abundancia de gas natural en EEUU es transitorio y
se agotará en pocos años. Tal vez podamos escribir al respecto en el
futuro.
[8] www.eia.gov "International Energy Outlook 2013"
PARO DE COFE 10 DE SETIEMBRE
CONCENTRACION EN EL MTSS
COFE anuncia movilización y ratifica paro de 24 horas
EL MARTES 10 SE CONCENTRARÁN EN EL MTSS
Pese a que el Pit-Cnt fijó un paro parcial para el próximo miércoles
25, los sindicatos de del Estado y de la educación harán un paro total
de actividades por 24 horas. La medida, argumentan, es la que más se
ajusta a la actual “coyuntura política”.
El gremio entiende que la coyuntura política actual exige fuertes medidas de lucha. Archivo El País
La Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) ratificó en asamblea que hará un paro de 24 horas el miércoles 25 y anunció además un plan de movilizaciones en la próxima semana para manifestarse en contra de la Rendición de Cuentas, reclamar por el inicio de la ronda de negociaciones en el Consejo de Salarios y en “solidaridad” con los gremios de educación y salud que están en conflicto.
El secretario general de COFE, José Lorenzo López, dijo a El País que el martes 10 los sindicatos estatales tienen previsto hacer una concentración en la puerta del Ministerio de Trabajo, y el miércoles 11 harán una marcha hasta la Torre Ejecutiva.
Estas movilizaciones servirán como previa para el paro de 24 horas que activará COFE y al que se sumará la Coordinadora de Sindicatos de la Enseñanza del Uruguay (CSEU).
Se tratará de un hecho atípico. La Mesa Representativa del Pit-Cnt había resuelto, en una votación extremadamente pareja, realizar un paro parcial de actividades -desde las 11 de la mañana hasta el fin de la jornada- para el próximo miércoles 25, pero los sindicatos estatales decidieron ir por más y parar por 24 horas.
López entiende que esta medida es la que más se ajusta a la actual “coyuntura política” que vive el país. Aclaró que si bien discrepa con la idea que terminó predominando en la mesa del PIT -la de seguir en la tónica de paros parciales- no se trata de enviar un mensaje de quiebre en la interna del PIT sino que “lo que corresponde” para hacer sentir las reivindicaciones del gremio con “más fuerza” es un paro de 24 horas.
López recordó que tanto la salud como la enseñanza atraviesan un período de conflictos por la Rendición de Cuentas y que además hay 490.000 trabajadores que no llegan a los $ 10.000. Dijo que este escenario amerita una medida política más radical que la del paro parcial y que “plebiscite” al gobierno. De todas maneras aseguró que el gremio de estatales convocará y sumará a todas las movilizaciones que promueva la central sindical.
López señaló por otra parte que hay un problema a resolver y es la resolución de esencialidad decretada por el gobierno ante el conflicto que lleva adelante la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP). La resolución impediría que los trabajadores de la salud se sumen al paro de 24 horas, explicó el secretario de COFE.
Agregó que en estos días analizarán la situación puntual del sindicato de la salud, cuyos dirigentes esperan que en el próximo Consejo de Ministros del lunes se resuelva finalmente levantar la esencialidad (ver recuadro) .
Para López se trató de “un empate técnico” y por eso se insistió en seguir adelante con la idea del paro total.
El oficialismo, que venía ganando todas las votaciones, quería un paro parcial de cuatro horas pero sin embargo tuvo que agregar dos horas a la medida para alcanzar las mayorías.
El dirigente de los judiciales y miembro de Articulación (oficialista) Gustavo Signorelle, declaró hace unos días que un paro de 24 horas es un “error táctico” que “desacumula” frente a la sociedad y el sindicalismo. En la Mesa Representativa del Pit-Cnt “algunos compañeros plantearon que este gobierno es neoliberal y de corte fascista; yo no estoy de acuerdo con eso. Creo que el gobierno es de corte socialista y generó avances varios para los trabajadores. Comete errores en la ejecución pero eso no amerita un paro de 24 horas”, dijo.
Signorelle también comento que “hay dos o tres conflictos que nos están dejando mal parados porque la gente los identifica siempre con el Pit-Cnt”. Aunque no los mencionó, la referencia alude claramente a los conflictos que llevan adelante los sindicatos de la salud y la educación.
Ese día se suspendió una reunión prevista en el ministerio de Trabajo y las partes no se han vuelto a encontrar durante este tiempo. Fuentes del Ministerio de Salud Pública (MSP) señalaron a El País que la idea es que se concrete una nueva reunión -que puede ser la definitiva- el próximo lunes.
La Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) espera que el mismo lunes, en la reunión del Consejo de Ministros, se deje sin efecto la resolución de esencialidad de los servicios decretada hace unos días para lograr que los funcionarios desocupen hospitales. Las fuentes del MSP aseguraron que durante estos días han existido conversaciones informales que indican que habrá un acuerdo. El gremio está reclamando un aumento salarial y el ingreso de más funcionarios. Tienen fijada una huelga que, de no haber avances, podría comenzar el martes 10.
http://www.elpais.com.uy
Uruguay: Documental sobre la criminalización de la protesta social, por el "progresismo" gobernante.
Plenaria memoria y justicia·
http://youtu.be/Lp-ckPVgzZ8
Comunicado de "La Solidaria" ante los recientes hechos de represión
Montevideo Setiembre - 2013
Historia
La Solidaria abre sus puertas en marzo del 2012 cuando un mes antes un grupo de individuos decide tomar el espacio, acondicionarlo y hacerse cargo del mismo.
Desde ese momento mediante asambleas horizontales es que se discuten los acuerdos básicos y el funcionamiento de La Solidaria.
El apoyo mutuo, la autogestión, la autonomía, la solidaridad son valores que tomamos como base para la construcción de este proyecto que intenta ser una herramienta que potencie los vínculos humanos con el medio social, las practicas anti-autoritarias, la auto-organización y la lucha social.
Es así que en el correr del 2012 hasta ahora se han realizado un sin fin de actividades, todas de entrada libre y gratuita. Talleres de teatro, cine y video, reutilización creativa de la basura, artesanías en mate, encuadernación artesanal, tango, computación, esquizodrama, capoeira, y otras actividades como la FLIA (Feria del Libro Independiente y Autónoma), 1er y 2da Feria del Libro Anarquista de Montevideo (con participación de editoriales de varios países de la región), Festival de Cine Independiente Globale, ciclos de cine debate, charlas debate sobre patriarcado, aborto, educación, medio ambiente, lucha sindical, liberación animal, etc.
El espacio también cuenta con una biblioteca social y una radio comunitaria que transmite para todo el barrio y a través de internet.
A su vez, distintos colectivos críticos con esta realidad utilizan el local como espacio de reunión y proyección colectiva para desarrollar sus proyectos, llenando así una necesidad de falta de espacios físicos para las organizaciones sociales en Montevideo.
Sobre la represión
Ya denunciábamos en comunicados anteriores el atropello policial, el intento de desalojo sin orden judicial, el interrogatorio hacia un compañero y la constante persecución y toma de fotografías por parte del departamento de inteligencia (DNII).
En esta oportunidad denunciamos el secuestro de 12 compañerxs que luego de preparar las pancartas, sobre las 17 hs, y partir hacia el obelisco (para participar de la marcha por la masacre del filtro, el 24 de agosto) son detenidxs y esposadxs violentamente en los alrededores de La Solidaria por parte de policías vestidos de civil. Sin informar sobre el motivo de la detención y sin identificarse, los policías los trasladan hacia la Jefatura de Montevideo.
Horas más tardes de iniciar la búsqueda de nuestrxs compañerxs constatamos que se encontraban en Jefatura. A las 22 hs fueron liberadxs sin ningún cargo ni ser trasladadxs al juzgado. Es en ese momento cuando nos enteramos de las atrocidades cometidas por los efectivos policiales, los cuales a través de violencia física y psicológica torturaron a lxs detenidxs.
Por medio de golpes, plantones desnudos, insultos, humillación e incluso amenazas de violación y muerte mientras apuntaban con arma de reglamento a la cabeza de uno de los jóvenes.
Luego de haber pasado por esto, generando un cambio emocional muy fuerte en lxs jóvenxs, les toman declaración con insistencia en preguntas relacionadas a sus ideas, su participación en la marcha del movimiento estudiantil del 14 de agosto, su vinculación a ciertas organizaciones, entre otras.
Este viernes 30 de agosto nos enteramos de las nuevas detenciones de dos compañeras ya torturadas en la instancia anterior. Nuevamente policías vestidos de civil que no se identifican, que no informan el motivo de la detención ni comunican la situación de las detenidas a sus familiares. Esta vez son trasladadas al juzgado, interrogadas con insistencia sobre su participación en la marcha estudiantil del 14 de agosto y liberadas más tarde sin ningún cargo en su contra.
Cabe destacar que este mismo accionar policial fue el utilizado para detener a dos jóvenes anarquistas, una vez finalizada la marcha estudiantil, que posteriormente fueron procesados sin ningún tipo de pruebas.
Estos hechos nada aislados forman parte de un intento de criminalización de las protestas y hacia lxs jóvenes en general, promovido en dictadura y que hoy en democracia se mantiene impune. Sigue presente bajo este gobierno de izquierda que tortura e infiltra policías de civil en las manifestaciones para desarticular cualquier movimiento que pretenda cuestionar este orden injusto de desigualdad y miseria que propagan estas políticas de beneficios para unos pocos.
Pero nosotrxs creamos espacios libres donde poder relacionarnos de manera más humana, donde podamos compartir conocimientos, experiencias, con vínculos basados en el apoyo mutuo, la solidaridad, la autonomía, reafirmando que no todo lo que habita en la tierra es mercancía. Queremos otro mundo y vamos por él.
La soluciones están en nuestras manos, con ellas construimos a diario y con ellas defenderemos lo que tengamos que defender.
Saquen sus manos de nuestros centros sociales
Saquen sus manos de lxs que luchan por un mundo mejor
Tocan a unx tocan a todxs
¡Contra la represión Solidaridad y Acción!
Centro Social La SolidariaRed Latina sin Fronteras
El gremio entiende que la coyuntura política actual exige fuertes medidas de lucha. Archivo El País
La Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) ratificó en asamblea que hará un paro de 24 horas el miércoles 25 y anunció además un plan de movilizaciones en la próxima semana para manifestarse en contra de la Rendición de Cuentas, reclamar por el inicio de la ronda de negociaciones en el Consejo de Salarios y en “solidaridad” con los gremios de educación y salud que están en conflicto.
El secretario general de COFE, José Lorenzo López, dijo a El País que el martes 10 los sindicatos estatales tienen previsto hacer una concentración en la puerta del Ministerio de Trabajo, y el miércoles 11 harán una marcha hasta la Torre Ejecutiva.
Estas movilizaciones servirán como previa para el paro de 24 horas que activará COFE y al que se sumará la Coordinadora de Sindicatos de la Enseñanza del Uruguay (CSEU).
Se tratará de un hecho atípico. La Mesa Representativa del Pit-Cnt había resuelto, en una votación extremadamente pareja, realizar un paro parcial de actividades -desde las 11 de la mañana hasta el fin de la jornada- para el próximo miércoles 25, pero los sindicatos estatales decidieron ir por más y parar por 24 horas.
López entiende que esta medida es la que más se ajusta a la actual “coyuntura política” que vive el país. Aclaró que si bien discrepa con la idea que terminó predominando en la mesa del PIT -la de seguir en la tónica de paros parciales- no se trata de enviar un mensaje de quiebre en la interna del PIT sino que “lo que corresponde” para hacer sentir las reivindicaciones del gremio con “más fuerza” es un paro de 24 horas.
López recordó que tanto la salud como la enseñanza atraviesan un período de conflictos por la Rendición de Cuentas y que además hay 490.000 trabajadores que no llegan a los $ 10.000. Dijo que este escenario amerita una medida política más radical que la del paro parcial y que “plebiscite” al gobierno. De todas maneras aseguró que el gremio de estatales convocará y sumará a todas las movilizaciones que promueva la central sindical.
López señaló por otra parte que hay un problema a resolver y es la resolución de esencialidad decretada por el gobierno ante el conflicto que lleva adelante la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP). La resolución impediría que los trabajadores de la salud se sumen al paro de 24 horas, explicó el secretario de COFE.
Agregó que en estos días analizarán la situación puntual del sindicato de la salud, cuyos dirigentes esperan que en el próximo Consejo de Ministros del lunes se resuelva finalmente levantar la esencialidad (ver recuadro) .
Interna.
La votación de la Mesa Representativa para determinar las características del paro fue de las más reñidas que recuerde el movimiento sindical. El paro parcial recibió 25 votos y por el paro total votaron 23 delegados; hubo tres abstenciones.Para López se trató de “un empate técnico” y por eso se insistió en seguir adelante con la idea del paro total.
El oficialismo, que venía ganando todas las votaciones, quería un paro parcial de cuatro horas pero sin embargo tuvo que agregar dos horas a la medida para alcanzar las mayorías.
El dirigente de los judiciales y miembro de Articulación (oficialista) Gustavo Signorelle, declaró hace unos días que un paro de 24 horas es un “error táctico” que “desacumula” frente a la sociedad y el sindicalismo. En la Mesa Representativa del Pit-Cnt “algunos compañeros plantearon que este gobierno es neoliberal y de corte fascista; yo no estoy de acuerdo con eso. Creo que el gobierno es de corte socialista y generó avances varios para los trabajadores. Comete errores en la ejecución pero eso no amerita un paro de 24 horas”, dijo.
Signorelle también comento que “hay dos o tres conflictos que nos están dejando mal parados porque la gente los identifica siempre con el Pit-Cnt”. Aunque no los mencionó, la referencia alude claramente a los conflictos que llevan adelante los sindicatos de la salud y la educación.
Reunión clave por conflicto en salud
Las negociaciones que mantenía el gobierno con los funcionarios de Salud Pública para destrabar el conflicto que mantiene el sector hace varias semanas entraron en una impasse desde el lunes pasado.Ese día se suspendió una reunión prevista en el ministerio de Trabajo y las partes no se han vuelto a encontrar durante este tiempo. Fuentes del Ministerio de Salud Pública (MSP) señalaron a El País que la idea es que se concrete una nueva reunión -que puede ser la definitiva- el próximo lunes.
La Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) espera que el mismo lunes, en la reunión del Consejo de Ministros, se deje sin efecto la resolución de esencialidad de los servicios decretada hace unos días para lograr que los funcionarios desocupen hospitales. Las fuentes del MSP aseguraron que durante estos días han existido conversaciones informales que indican que habrá un acuerdo. El gremio está reclamando un aumento salarial y el ingreso de más funcionarios. Tienen fijada una huelga que, de no haber avances, podría comenzar el martes 10.
http://www.elpais.com.uy
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Uruguay: Documental sobre la criminalización de la protesta social, por el "progresismo" gobernante. TODOS EN LA MIRA (Película completa)
Plenaria memoria y justicia·http://youtu.be/Lp-ckPVgzZ8
Represión: Comunicado de "La Solidaria"
Comunicado de "La Solidaria" ante los recientes hechos de represión
Montevideo Setiembre - 2013
Historia
La Solidaria abre sus puertas en marzo del 2012 cuando un mes antes un grupo de individuos decide tomar el espacio, acondicionarlo y hacerse cargo del mismo.
Desde ese momento mediante asambleas horizontales es que se discuten los acuerdos básicos y el funcionamiento de La Solidaria.
El apoyo mutuo, la autogestión, la autonomía, la solidaridad son valores que tomamos como base para la construcción de este proyecto que intenta ser una herramienta que potencie los vínculos humanos con el medio social, las practicas anti-autoritarias, la auto-organización y la lucha social.
Es así que en el correr del 2012 hasta ahora se han realizado un sin fin de actividades, todas de entrada libre y gratuita. Talleres de teatro, cine y video, reutilización creativa de la basura, artesanías en mate, encuadernación artesanal, tango, computación, esquizodrama, capoeira, y otras actividades como la FLIA (Feria del Libro Independiente y Autónoma), 1er y 2da Feria del Libro Anarquista de Montevideo (con participación de editoriales de varios países de la región), Festival de Cine Independiente Globale, ciclos de cine debate, charlas debate sobre patriarcado, aborto, educación, medio ambiente, lucha sindical, liberación animal, etc.
El espacio también cuenta con una biblioteca social y una radio comunitaria que transmite para todo el barrio y a través de internet.
A su vez, distintos colectivos críticos con esta realidad utilizan el local como espacio de reunión y proyección colectiva para desarrollar sus proyectos, llenando así una necesidad de falta de espacios físicos para las organizaciones sociales en Montevideo.
Sobre la represión
Ya denunciábamos en comunicados anteriores el atropello policial, el intento de desalojo sin orden judicial, el interrogatorio hacia un compañero y la constante persecución y toma de fotografías por parte del departamento de inteligencia (DNII).
En esta oportunidad denunciamos el secuestro de 12 compañerxs que luego de preparar las pancartas, sobre las 17 hs, y partir hacia el obelisco (para participar de la marcha por la masacre del filtro, el 24 de agosto) son detenidxs y esposadxs violentamente en los alrededores de La Solidaria por parte de policías vestidos de civil. Sin informar sobre el motivo de la detención y sin identificarse, los policías los trasladan hacia la Jefatura de Montevideo.
Horas más tardes de iniciar la búsqueda de nuestrxs compañerxs constatamos que se encontraban en Jefatura. A las 22 hs fueron liberadxs sin ningún cargo ni ser trasladadxs al juzgado. Es en ese momento cuando nos enteramos de las atrocidades cometidas por los efectivos policiales, los cuales a través de violencia física y psicológica torturaron a lxs detenidxs.
Por medio de golpes, plantones desnudos, insultos, humillación e incluso amenazas de violación y muerte mientras apuntaban con arma de reglamento a la cabeza de uno de los jóvenes.
Luego de haber pasado por esto, generando un cambio emocional muy fuerte en lxs jóvenxs, les toman declaración con insistencia en preguntas relacionadas a sus ideas, su participación en la marcha del movimiento estudiantil del 14 de agosto, su vinculación a ciertas organizaciones, entre otras.
Este viernes 30 de agosto nos enteramos de las nuevas detenciones de dos compañeras ya torturadas en la instancia anterior. Nuevamente policías vestidos de civil que no se identifican, que no informan el motivo de la detención ni comunican la situación de las detenidas a sus familiares. Esta vez son trasladadas al juzgado, interrogadas con insistencia sobre su participación en la marcha estudiantil del 14 de agosto y liberadas más tarde sin ningún cargo en su contra.
Cabe destacar que este mismo accionar policial fue el utilizado para detener a dos jóvenes anarquistas, una vez finalizada la marcha estudiantil, que posteriormente fueron procesados sin ningún tipo de pruebas.
Estos hechos nada aislados forman parte de un intento de criminalización de las protestas y hacia lxs jóvenes en general, promovido en dictadura y que hoy en democracia se mantiene impune. Sigue presente bajo este gobierno de izquierda que tortura e infiltra policías de civil en las manifestaciones para desarticular cualquier movimiento que pretenda cuestionar este orden injusto de desigualdad y miseria que propagan estas políticas de beneficios para unos pocos.
Pero nosotrxs creamos espacios libres donde poder relacionarnos de manera más humana, donde podamos compartir conocimientos, experiencias, con vínculos basados en el apoyo mutuo, la solidaridad, la autonomía, reafirmando que no todo lo que habita en la tierra es mercancía. Queremos otro mundo y vamos por él.
La soluciones están en nuestras manos, con ellas construimos a diario y con ellas defenderemos lo que tengamos que defender.
Saquen sus manos de nuestros centros sociales
Saquen sus manos de lxs que luchan por un mundo mejor
Tocan a unx tocan a todxs
¡Contra la represión Solidaridad y Acción!
Centro Social La SolidariaRed Latina sin Fronteras
Nacional - SECRETARIADO EJECUTIVO
PIT –CNT apoya a Alfredo Silva y se enfrenta al gobierno
La central sindical cuestiona el proyecto de ley que propone modificar los criterios para elegir a los representantes de los trabajadores en el organismo
+ - 03.09.2013, 18:21 hs
- ACTUALIZADO 19:03
Texto:
-El Observador
“A nuestros representantes los elegimos los trabajadores en nuestros organismos, con nuestros criterios y nuestros mecanismos de democracia interna. Así como no podemos modificar la integración de ámbitos de dirección de la administración pública que, entendemos, son contrarios a los intereses de las grandes mayorías; no aceptamos que se nos digite a nuestra representatividad en ningún organismo que la ley establezca el derecho y el deber de nuestra participación en el mismo”, dice el comunicado.
El miércoles pasado el Senado introdujo dos modificaciones a la ley que creó ASSE como servicio descentralizado: el doble voto para el presidente del organismo, y un ultimátum de seis meses para que el Poder Ejecutivo reglamente –después de seis años de creada la ley– la forma en que se elegirán los representantes sociales en el directorio. El organismo que dirige los hospitales ya tuvo cuatro presidentes, pero aún no cambió a sus directores sociales: Silva y Wilfredo López.
LE SALTARON LOS TAPONES
por Hugo Bruschi
Hace algún tiempo, un amigo periodista me comentaba preocupado, como sería el escenario político post-Mujica. El temía un panorama aburrido, limitado a comentar cuantas manos levantadas, cuantos votos y cuantos dormidos en sus cómodos sillones. Faltaría ese ingrediente indispensable que aporta Mujica, para confirmar que en el fondo "no hay que tomarse a pecho" lo que de lejos se revela como una joda. Y para ello nada mejor que analizar sus palabras a la luz de los hechos y observar como el resto le da la razón, con su silencio cómplice. A lo sumo oimos decir: "ya sabemos como es el Pepe", como si el Pepe fuera un alocado muchacho del barrio y no el presidente del Uruguay.En otro país y de esto no cabe duda alguna, estas cosas serían impensables.
A veces pareciera que estamos en presencia de 2 personas distintas, en su forma de ver, pensar y actuar. Si no fuera porque conocemos su incorregilble necesidad de hablar y estar en el tapete, diríamos que se trata de maniobras diversionistas, destinadas a desviar la atención, de los verdaderos problemas, graves problemas por los que atraviesa la coalición de gobierno y en consecuencia, el país. Por radio, se queja que el capitalismo ha mercantilizado al abuelo, al padre y la madre, la secretaria y el niño, etc. Al mismo tiempo apuesta al capitalismo más salvaje. Estamos frente a un vivo o frente a un loco? Critica a la intendenta por no haberse hecho respetar y dejarse "montar" por ADEOM, agregando que hay veces en que el patrón debe ser patrón. Dice que él no puede hacer nada, porque la Constitución los ampara, pero si por el fuera, esos médicos que se quieren ir a trabajar al Brasil, serían obligados les guste o nó, a laburar y atender a la gente. Por momentos sueña con poderes omnipotentes que le permitan ejercer su voluntad, sin control de ninguna naturaleza. Estaremos en presencia de un psicópata? Pues cualquiera podría pensar que este hombre navega en dos mundos, uno real y otro que sólo existe en su fantasía.
Le ofrece garantías socialistas a los inversores y a las multinacionales de la rapiña minera y un capitalismo despiadado a los trabajadores. Dice que todo el mundo quiere más dinero, refiriéndose a los asalariados, pero de exoneración de impuestos cuando de empresarios extranjeros se trata. Un hijo mío que era muy pequeño cuando el Uruguay estaba preso, me decía con asombro: "si estos eran los guerrilleros, no quiero pensar en los reaccionarios". Le tuve que aclarar que no generalizara y que esto se parecía mucho a la feria: comprás un kilo de duraznos y alguno siempre viene picado.
Nos dijo tiempo atrás que Cuba estaba en ruinas, luego va a allá a decir no sé que estupideces que los cubanos ya adivinaban y ahora nos habla de traer médicos desde allí. Pero que pasa aquí? Un país en ruinas se permite el lujo de tener excedente profesional? Pero lo más triste es, que a la posible llegada de estos médicos la está usando como una amenaza. "si se van, traigo a los cubanos" sin pensar el clima que en torno a ellos está creando. El pretende usar a estos profesionales como chantaje o como antes usó a los rompehuelgas para debilitar los conflictos y así presentarlos como obra de 4 o 5 radicales, ultras y no se que otras cosas más. Quienes callen,creyendo que de este modo le hacen un favor a la unidad, se equivocan en sus cálculos, quienes así no lo entiendan, se estarán cavando su propia fosa. Y aquí ya no alcanzan los suzurros y las medias lenguas, aquí hay que hablar claro y en voz alta para que todo el mundo entienda.Cuando los tapones saltan, es señal que en algún lugar se produce o una sobrecarga o un corto-circuito y allí el peligro de incendio es evidente. Reparen la instalación antes que sea tarde......
Recordando a JOSÉ GERMÁN ARAÚJO
09.03.09/
COMCOSUR AL DÍA –
José Germán Araújo nació el 2 de setiembre de 1938. De hogar religioso, a los once años ingresó a la Apostólica de los Jesuitas en un prenoviciado, iniciando así la carrera sacerdotal, la cual abandonó cuatro años más tarde. Comenzó entonces su militancia política en la cristiana “Unión Cívica”, pero en los años 70 fue virando hacia posiciones de izquierda, adhiriendo al Frente Amplio en tiempos de dictadura. Vinculado a los medios de comunicación, trabajó en Canal 12 y en CX 30, radio que a la que convirtió en un bastión de la resistencia del pueblo uruguayo contra la dictadura.
Fue electo Senador de la República en 1984 por el sub lema Democracia Avanzada (Partido Comunista), y se preocupó especialmente por denunciar en forma sistemática las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura. Ello llevó a que -tan temprano como en diciembre de 1986- los parlamentarios del Partido Colorado y el Partido Nacional lo expulsaran del Senado con la excusa de haber instigado desórdenes en las afueras del Palacio Legislativo en momentos en que el cuerpo votaba la Ley de Impunidad.
De todas maneras, en 1990 –rota ya su alianza con el Partido Comunista- Germán volvió al Senado de la mano de la por él fundada Corriente de Unidad Frenteamplista, pero poco tiempo después enfermó de cáncer y falleció el 9 de marzo de 1993. Un mes antes de su muerte, reveló al semanario Búsqueda su preocupación por los cambios que –de la mano del hoy presidente Tabaré Vázquez- ya entonces estaba sufriendo el Frente Amplio. La nota:
JOSÉ GERMÁN ARAÚJO:
“ESTOY MUY PREOCUPADO POR EL FUTURO DEL FRENTE AMPLIO”(Búsqueda 04.02.93)
En un cuestionamiento directo a las posiciones sustentadas por los principales dirigentes y sectores del Frente Amplio, el senador frenteamplista, José Germán Araujo, dijo que algunos están más preocupados por sus “ambiciones personales” y han terminado por enviar mensajes al FMI con el objetivo de “pedir autorización” para “poder gobernar el país”.
El líder de la Corriente de Unidad Frenteamplista (CUF) señaló además que estos dirigentes utilizan hoy un discurso igual al del PGP y el PDC y al de Julio Sanguinetti y los instó a que “en un acto de contrición” admitan entonces que “nos hemos equivocado durante toda la vida”. Araujo mantuvo una entrevista con Búsqueda en su domicilio de San José de Carrasco, en donde se recupera de un enfermedad. El senador esperaba retornar a la Cámara Alta en marzo.
“EL FRENTE CORRE EL GRAVE RIESGO DE PERDER SU ESENCIA”
¿Cómo observa el debate ideológico que se está procesando dentro del Frente Amplio y qué opina de las posturas que se han ido perfilando en su transcurso?
Estoy muy preocupado por el futuro del Frente Amplio porque veo que de continuar algunas líneas que vienen exponiéndose, el Frente corre el grave riesgo de perder su esencia. Yo concebí siempre al Frente Amplio como la fuerza de cambio de este país y es la última esperanza que nos va quedando. En ese sentido, nadie aguarda que un gobierno Colorado o uno del Partido Nacional pueda modificar esencialmente las cosas. Sin embargo, hay un cierto pragmatismo que está ganando a algunos compañeros del Frente y se está desestimando la posibilidad de promover un cambio profundo. Da la impresión que algunos compañeros están más preocupados por sus ambiciones personales que por los problemas colectivos.
“DA LA IMPRESIÓN DE QUE SE ESTÁN ENVIANDO MENSAJES AL FMI PARA PEDIR AUTORIZACIÓN PARA GOBERNAR EL PAÍS”
¿A quién se está refiriendo?
Prefiero no dar nombres pero cuando se expone públicamente queda muy claro de quiénes se trata. La liberación se consigue, no se pide. Hoy da la impresión que se están enviando mensajes al Fondo Monetario Internacional para pedir autorización a efectos de poder gobernar este país. El Frente Amplio tendría que estar negociando con otras fuerzas políticas y sociales de América Latina para ver como es posible, con dignidad, enfrentarse al FMI.
Seregni siempre dijo que hay que negociar desde posiciones de fuerza. No me parece una posición de fuerza decir “vamos a pagarla”, “la deuda externa dejó de ser inmoral”, “debemos pagarla hasta él ultimo peso”, esto es lo mismo que puede proponer un partido tradicional al que hemos criticado siempre por esa suerte de pragmatismo. Una de dos; o nos hemos equivocado y deberíamos reconocerlo diciendo que el Partido Nacional y el Partido Colorado hicieron lo que correspondía, o insistamos en lo que hemos dicho hasta ahora.
“PARA APLICAR ESTE MODELO PREFIERO MIL VECES QUE SIGAN LOS QUE ESTÁN”
¿Pero esto está ocurriendo exclusivamente por las ambiciones personales de algunos dirigentes o es que los principales partidos del Frente Amplio abandonaron un rumbo que en su momento fue socialista e incursionaron ahora en otro mas afín a la socialdemocracia?
Las dos cosas están presentes. Responde a ambiciones personales pero aquí hay una liviandad ideológica, eso es evidente. El hecho de que haya caído el socialismo real parece que ha cambiado la mente de muchos, creo que apresurados por el tiempo vital de esos compañeros, que se puede terminar. Algunos compañeros apostaron al socialismo real como queriendo vivir a expensas de otras sociedades. Algunos compañeros parece que dicen “este es mi tiempo y tiene que ser ahora”.
Pero digámoslo con claridad; para impulsar un programa socialdemócrata hay otros, a los que siempre hemos criticado, que tienen más experiencia que nosotros. Si no fuese el tiempo de llegar al gobierno es preferible mantener al Frente Amplio en la oposición como un componente del sistema democrático. ¡Ay de las fuerzas de oposición que quieren obtener el gobierno cediendo en absolutamente todo!. Me hace acordar a la frase bíblica: “vosotros sois la sal de la tierra, ¿si la sal se desvirtúa con qué se salará?”. Para aplicar este modelo prefiero mil veces que sigan los que han estado, antes que transformar al Frente y matar la esperanza de la gente.
“NO SE PUEDE PROMOVER UN DISCURSO ANTAGÓNICO AL QUE HEMOS TENIDO SIEMPRE”
¿Usted coincide entonces en que en el discurso del Frente Amplio hubo un acercamiento a posiciones de centro?
Yo dije alguna vez que no se puede hacer el mismo discurso del Partido por el Gobierno del Pueblo o del Partido Demócrata Cristiano sin comenzar por reconocer que tenían razón; hay compañeros del Frente Amplio que están repitiendo textualmente el discurso con el que discrepábamos, sin haber dicho antes “tenía razón Hugo Batalla” o “tenía razón Héctor Lescano”.
Y ahora habría que seguir diciendo tenía razón Sanguinetti y nos hemos equivocado, que mal lo hemos censurado. No se puede promover un discurso antagónico al que hemos tenido siempre. Antes de eso, por lo menos, en un acto de contrición, deberíamos decir que nos hemos equivocado a lo largo de nuestra vida. No se puede dar vuelta en una semana. ¿Ustedes pueden creer que haya una coincidencia histórica que determine que el Partido Comunista uruguayo muera la misma semana que el Partido Comunista de la Unión Soviética?
Hay dirigentes frentistas que sostienen que la actual estructura de la coalición no sirve para gobernar. ¿Qué opina?
Naturalmente que cualquier partido debe cambiar su estructura cuando llega al gobierno. Pero no en lo que refiere a los principios, que es lo que se está cambiando acá. Habría que repasar los discursos de hace unos años para ver cómo cambian los rumbos que se habían trazado. Hoy, cuando América Latina nos ve a los frentistas diciendo que la deuda externa hay que pagarla, ¿nos ve igual que ayer?.
“LA PREOCUPACIÓN NO ES GANAR SOLAMENTE, ES GANAR PARA QUÉ”
La semana pasada, durante la polémica que mantuvo con el MPP, el intendente Tabaré Vázquez se constituyó en el primer dirigente del Frente Amplio que públicamente anuncio su negativa a concurrir a los organismos de dirección para dar explicaciones. ¿Qué opinión le merece este hecho?
El principio de autoridad lo defiendo a muerte y quien asume una autoridad como Vázquez debe llevarlo adelante. Eso no quiere decir que alguien, no en el Frente sino en esta tierra, tenga derecho por un principio de autoridad a desconocer derechos ajenos. Esto ha ocurrido y yo no podría silenciar mi voz después de haberla levantado cuando no se me permitió establecer mi defensa en el Senado. Con razón o sin ella, alguien -Carlos Coitiño- sostiene que debe ser oído y tiene todo el derecho del mundo.
Lo comprendo a Tabaré Vázquez; es un vocacional de la medicina, tiene un futuro extraordinario en ese orden, el no fue llamado por su vocación política sino por ser militante y ahora le duele ver que su determinación pueda ser cuestionada por alguien. Pero tiene que aceptar que la organización política es otra cosa, que no estamos en un partido político personalista y que el Frente Amplio no podrá ser eso nunca. Pero aquí, además, Tabaré está jugando su posición: si queremos que él sea el próximo presidente de la República deberíamos admitir que se debata algunas cosas y otras no. Es un extraordinario candidato, no hay otro candidato con más carisma, pero yo eso no lo querría para el Frente Amplio.
¿Aunque eso determine que el Frente Amplio no pudiera ganar?
Es que para mí la preocupación no es ganar solamente, es ganar para qué. Con esos peajes no, porque no estoy subyugado con la idea de ganar. Esto no es deporte, esto es la vida de los hombres, de seres humanos.
José Germán Araújo nació el 2 de setiembre de 1938. De hogar religioso, a los once años ingresó a la Apostólica de los Jesuitas en un prenoviciado, iniciando así la carrera sacerdotal, la cual abandonó cuatro años más tarde. Comenzó entonces su militancia política en la cristiana “Unión Cívica”, pero en los años 70 fue virando hacia posiciones de izquierda, adhiriendo al Frente Amplio en tiempos de dictadura. Vinculado a los medios de comunicación, trabajó en Canal 12 y en CX 30, radio que a la que convirtió en un bastión de la resistencia del pueblo uruguayo contra la dictadura.
Fue electo Senador de la República en 1984 por el sub lema Democracia Avanzada (Partido Comunista), y se preocupó especialmente por denunciar en forma sistemática las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura. Ello llevó a que -tan temprano como en diciembre de 1986- los parlamentarios del Partido Colorado y el Partido Nacional lo expulsaran del Senado con la excusa de haber instigado desórdenes en las afueras del Palacio Legislativo en momentos en que el cuerpo votaba la Ley de Impunidad.
De todas maneras, en 1990 –rota ya su alianza con el Partido Comunista- Germán volvió al Senado de la mano de la por él fundada Corriente de Unidad Frenteamplista, pero poco tiempo después enfermó de cáncer y falleció el 9 de marzo de 1993. Un mes antes de su muerte, reveló al semanario Búsqueda su preocupación por los cambios que –de la mano del hoy presidente Tabaré Vázquez- ya entonces estaba sufriendo el Frente Amplio. La nota:
JOSÉ GERMÁN ARAÚJO:
“ESTOY MUY PREOCUPADO POR EL FUTURO DEL FRENTE AMPLIO”(Búsqueda 04.02.93)
En un cuestionamiento directo a las posiciones sustentadas por los principales dirigentes y sectores del Frente Amplio, el senador frenteamplista, José Germán Araujo, dijo que algunos están más preocupados por sus “ambiciones personales” y han terminado por enviar mensajes al FMI con el objetivo de “pedir autorización” para “poder gobernar el país”.
El líder de la Corriente de Unidad Frenteamplista (CUF) señaló además que estos dirigentes utilizan hoy un discurso igual al del PGP y el PDC y al de Julio Sanguinetti y los instó a que “en un acto de contrición” admitan entonces que “nos hemos equivocado durante toda la vida”. Araujo mantuvo una entrevista con Búsqueda en su domicilio de San José de Carrasco, en donde se recupera de un enfermedad. El senador esperaba retornar a la Cámara Alta en marzo.
“EL FRENTE CORRE EL GRAVE RIESGO DE PERDER SU ESENCIA”
¿Cómo observa el debate ideológico que se está procesando dentro del Frente Amplio y qué opina de las posturas que se han ido perfilando en su transcurso?
Estoy muy preocupado por el futuro del Frente Amplio porque veo que de continuar algunas líneas que vienen exponiéndose, el Frente corre el grave riesgo de perder su esencia. Yo concebí siempre al Frente Amplio como la fuerza de cambio de este país y es la última esperanza que nos va quedando. En ese sentido, nadie aguarda que un gobierno Colorado o uno del Partido Nacional pueda modificar esencialmente las cosas. Sin embargo, hay un cierto pragmatismo que está ganando a algunos compañeros del Frente y se está desestimando la posibilidad de promover un cambio profundo. Da la impresión que algunos compañeros están más preocupados por sus ambiciones personales que por los problemas colectivos.
“DA LA IMPRESIÓN DE QUE SE ESTÁN ENVIANDO MENSAJES AL FMI PARA PEDIR AUTORIZACIÓN PARA GOBERNAR EL PAÍS”
¿A quién se está refiriendo?
Prefiero no dar nombres pero cuando se expone públicamente queda muy claro de quiénes se trata. La liberación se consigue, no se pide. Hoy da la impresión que se están enviando mensajes al Fondo Monetario Internacional para pedir autorización a efectos de poder gobernar este país. El Frente Amplio tendría que estar negociando con otras fuerzas políticas y sociales de América Latina para ver como es posible, con dignidad, enfrentarse al FMI.
Seregni siempre dijo que hay que negociar desde posiciones de fuerza. No me parece una posición de fuerza decir “vamos a pagarla”, “la deuda externa dejó de ser inmoral”, “debemos pagarla hasta él ultimo peso”, esto es lo mismo que puede proponer un partido tradicional al que hemos criticado siempre por esa suerte de pragmatismo. Una de dos; o nos hemos equivocado y deberíamos reconocerlo diciendo que el Partido Nacional y el Partido Colorado hicieron lo que correspondía, o insistamos en lo que hemos dicho hasta ahora.
“PARA APLICAR ESTE MODELO PREFIERO MIL VECES QUE SIGAN LOS QUE ESTÁN”
¿Pero esto está ocurriendo exclusivamente por las ambiciones personales de algunos dirigentes o es que los principales partidos del Frente Amplio abandonaron un rumbo que en su momento fue socialista e incursionaron ahora en otro mas afín a la socialdemocracia?
Las dos cosas están presentes. Responde a ambiciones personales pero aquí hay una liviandad ideológica, eso es evidente. El hecho de que haya caído el socialismo real parece que ha cambiado la mente de muchos, creo que apresurados por el tiempo vital de esos compañeros, que se puede terminar. Algunos compañeros apostaron al socialismo real como queriendo vivir a expensas de otras sociedades. Algunos compañeros parece que dicen “este es mi tiempo y tiene que ser ahora”.
Pero digámoslo con claridad; para impulsar un programa socialdemócrata hay otros, a los que siempre hemos criticado, que tienen más experiencia que nosotros. Si no fuese el tiempo de llegar al gobierno es preferible mantener al Frente Amplio en la oposición como un componente del sistema democrático. ¡Ay de las fuerzas de oposición que quieren obtener el gobierno cediendo en absolutamente todo!. Me hace acordar a la frase bíblica: “vosotros sois la sal de la tierra, ¿si la sal se desvirtúa con qué se salará?”. Para aplicar este modelo prefiero mil veces que sigan los que han estado, antes que transformar al Frente y matar la esperanza de la gente.
“NO SE PUEDE PROMOVER UN DISCURSO ANTAGÓNICO AL QUE HEMOS TENIDO SIEMPRE”
¿Usted coincide entonces en que en el discurso del Frente Amplio hubo un acercamiento a posiciones de centro?
Yo dije alguna vez que no se puede hacer el mismo discurso del Partido por el Gobierno del Pueblo o del Partido Demócrata Cristiano sin comenzar por reconocer que tenían razón; hay compañeros del Frente Amplio que están repitiendo textualmente el discurso con el que discrepábamos, sin haber dicho antes “tenía razón Hugo Batalla” o “tenía razón Héctor Lescano”.
Y ahora habría que seguir diciendo tenía razón Sanguinetti y nos hemos equivocado, que mal lo hemos censurado. No se puede promover un discurso antagónico al que hemos tenido siempre. Antes de eso, por lo menos, en un acto de contrición, deberíamos decir que nos hemos equivocado a lo largo de nuestra vida. No se puede dar vuelta en una semana. ¿Ustedes pueden creer que haya una coincidencia histórica que determine que el Partido Comunista uruguayo muera la misma semana que el Partido Comunista de la Unión Soviética?
Hay dirigentes frentistas que sostienen que la actual estructura de la coalición no sirve para gobernar. ¿Qué opina?
Naturalmente que cualquier partido debe cambiar su estructura cuando llega al gobierno. Pero no en lo que refiere a los principios, que es lo que se está cambiando acá. Habría que repasar los discursos de hace unos años para ver cómo cambian los rumbos que se habían trazado. Hoy, cuando América Latina nos ve a los frentistas diciendo que la deuda externa hay que pagarla, ¿nos ve igual que ayer?.
“LA PREOCUPACIÓN NO ES GANAR SOLAMENTE, ES GANAR PARA QUÉ”
La semana pasada, durante la polémica que mantuvo con el MPP, el intendente Tabaré Vázquez se constituyó en el primer dirigente del Frente Amplio que públicamente anuncio su negativa a concurrir a los organismos de dirección para dar explicaciones. ¿Qué opinión le merece este hecho?
El principio de autoridad lo defiendo a muerte y quien asume una autoridad como Vázquez debe llevarlo adelante. Eso no quiere decir que alguien, no en el Frente sino en esta tierra, tenga derecho por un principio de autoridad a desconocer derechos ajenos. Esto ha ocurrido y yo no podría silenciar mi voz después de haberla levantado cuando no se me permitió establecer mi defensa en el Senado. Con razón o sin ella, alguien -Carlos Coitiño- sostiene que debe ser oído y tiene todo el derecho del mundo.
Lo comprendo a Tabaré Vázquez; es un vocacional de la medicina, tiene un futuro extraordinario en ese orden, el no fue llamado por su vocación política sino por ser militante y ahora le duele ver que su determinación pueda ser cuestionada por alguien. Pero tiene que aceptar que la organización política es otra cosa, que no estamos en un partido político personalista y que el Frente Amplio no podrá ser eso nunca. Pero aquí, además, Tabaré está jugando su posición: si queremos que él sea el próximo presidente de la República deberíamos admitir que se debata algunas cosas y otras no. Es un extraordinario candidato, no hay otro candidato con más carisma, pero yo eso no lo querría para el Frente Amplio.
¿Aunque eso determine que el Frente Amplio no pudiera ganar?
Es que para mí la preocupación no es ganar solamente, es ganar para qué. Con esos peajes no, porque no estoy subyugado con la idea de ganar. Esto no es deporte, esto es la vida de los hombres, de seres humanos.
martes, 3 de septiembre de 2013
CHOCOLATE POR LA NOTICIA, WIKILEAKS
A quienes venimos analizando el primer gobierno
del Frente Amplio desde hace mucho tiempo, y su giro hacia el centro de la mano
de Tabaré Vázquez, nos produce sensaciones encontradas leer ahora los cables
dados a conocer por wikileaks (se pueden leer en http://elmuertoquehabla.Y es que hay una coincidencia casi total entre los análisis que venimos haciendo y el de la embajada de los Estados Unidos. Claro, la coincidencia se termina en cuanto a la valoración que hacemos de ese gobierno. Mientras nosotros deploramos los hechos que allí se relatan, la embajada se congratula de la grata sorpresa del gobierno de Vázquez.
Dice por ejemplo en encargado de negocios James D. Nealon en 2006, comentando el primer año de gobierno:
“Mirando atrás, la promesa de campaña de
Vázquez de "sacudir el árbol hasta las raíces" ha significado más en
términos de rechazar el pensamiento socialista pasado de moda que cualquier
otra cosa. Los moderados se han impuesto, y Vázquez ha sido más desafiado por
los radicales de su coalición FA que por los dos desacreditados partidos de
oposición (Blancos y Colorados) que gobernaron el país durante el siglo pasado”.
Esto es ni más ni menos lo que
hemos dicho. El primer año de gobierno, seguramente blancos y colorados miraban
estupefactos como el Frente Amplio en el gobierno hacía exactamente lo mismo
que hubieran hecho ellos (Tratado de Protección de Inversiones, maniobras
Unitas, envío de tropas a Haití, papelera, etc).
POLÍTICA EXTERIOR
“Después de flirtear con Cuba
y Venezuela (para establecer sus credenciales "izquierdistas"),
Vázquez ha tendido a ejercer una influencia moderadora sobre sus contrapartes
regionales, incluyendo a Hugo Chávez, que ha hecho ya dos visitas al país.
Vázquez parece seguir el modelo del ex presidente de Chile Ricardo Lagos, y su
estilo de liderazgo suave establece un agudo contraste con los de Hugo Chávez,
Néstor Kirchner y Evo Morales”, dice Nealon. Y era exactamente así, ni más
ni menos, un discurso izquierdista en lo previo, para después en el gobierno
seguir el modelo de centro derecha de Ricardo Lagos.
“Aunque gran parte de la región haya dado un bandazo hacia la izquierda, Vázquez se ha apartado de este camino al buscar buenas relaciones con Estados Unidos” señalaba el diplomático, y luego agregaba: “ En un encuentro reciente con el Encargado el 7 de marzo, oímos decir al propio presidente que busca un acuerdo ALCA (de libre comercio) con nosotros. Los esfuerzos de Vázquez por ampliar el comercio con Estados Unidos le ofrece al gobierno de Estados Unidos una oportunidad dorada de enviar un mensaje a la región de que favorecemos los gobiernos democráticos pragmáticos, sin importar su etiqueta política”.
Es exactamente lo que decíamos, que mientras Vázquez sostenía públicamente que no buscaba un TLC, evidentemente lo estaba gestionando, y la “oportunidad dorada” que señala el yanqui, cosa que también señalábamos como intención del imperio, es decir, establecer una cuña en los gobiernos de izquierda antiimperialistas.
Dice también que “Ya en las
primeras etapas, Vázquez se apartó de su camino para manifestar en público y en
privado que deseaba tener buenas relaciones con Estados Unidos, a pesar de la
oposición ideológica de los elementos más radicales de su coalición”y
menciona algunos elementos para corroborarlo: “Vázquez dio varios pasos para
traducir sus declaraciones en acción. El Acuerdo de Cielos Abiertos firmado bajo
la administración anterior, fue unánimemente ratificado en julio de 2005. Más
tarde, (...) convenció a los radicales de apoyar los ejercicios navales UNITAS
con Estados Unidos. Después de permitir que un acalorado debate sobre la
ratificación del Tratado de Inversión Bilateral (TIB) siguiera su curso,
Vázquez se comprometió en persona durante su viaje a Estados Unidos en
septiembre, cuando propuso que varios artículos polémicos fueran reformados. El
acuerdo siguiente con estos cambios cosméticos al TIB permitieron a
Vázquez firmar el documento en Mar del Plata en noviembre y hacerlo ratificar
por el Parlamento en diciembre” (el subrayado es mío).
Nada que no hayamos dicho en su momento, y hasta el reconocimiento por parte de los EEUU de que los cambios efectuados al TIB original -y que fueron presentados como claves para aprobar el Tratado-, eran simplemente cambios cosméticos que no modificaban un ápice lo sustancial.
Luego el diplomático es más preciso en cuanto al TLC, y relata lo siguiente: “Después de regresar de Estados Unidos en septiembre, Vázquez envió un globo de ensayo, diciendo que el TIB debía ser seguido por conversaciones comerciales más amplias con Estados Unidos. Esto fue seguido en enero de 2006 por una entrevista de primera plana con el Ministro de Economía Astori, en la cual defendía (creemos que en nombre de Vázquez) que Uruguay debía negociar un Acuerdo de Libre Comercio (ALCA) con Estados Unidos. (Nota: el Embajador uruguayo en Washington, Carlos Gianelli, le había dicho antes al Encargado que era esa la dirección que Vázquez quería seguir”.
Ni más ni menos que lo que hemos venido señalando desde hace muchísimo tiempo, que el principal promotor del TLC no era otro que Vázquez, mientras que nos decía que no se estaba gestionando.
ALGUNOS CHUSMERIOS
Otros pormenores, como por
ejemplo el señalamiento que hace de cuales eran los funcionarios claves
proclives a un acercamiento más estrecho con los EEUU, son
significativos: “Integrantes
clave del grupo de colaboradores inmediatos de Vázquez (el Ministro de Economía
Astori, el Ministro de Industria Lepra y el Ministro de Agricultura Mujica) han
abogado continuamente por relaciones más estrechas con Estados Unidos y
presionaron por el desarrollo de una relación fluida, de tono comercial.
Mientras que el FA estaba presionando para demandar a Estados Unidos en la
Organización Mundial de Comercio por sus subsidios al arroz, Lepra y Mujica se
impusieron al convencer a los exportadores de arroz uruguayos de contenerse y
tratar de resolver el tema bilateralmente”.
Respecto de las relaciones con los vecinos, Nealon explicaba: “Incluso antes del conflicto con Argentina y el distanciamiento con el Mercosur, el gobierno uruguayo ya estaba mostrando una inclinación decidida hacia la acción independiente respecto al bloque” (no votó por el candidato brasileño para el BID y apoyó al candidato colombiano respaldado por el Gobierno de Estados Unidos)...Vázquez ha desarrollado una excelente relación personal con el presidente Uribe cuando visitó Colombia en su viaje de regreso de Estados Unidos. Sus declaraciones públicas tanto en Nueva York como en Bogotá fueron moderadas y constructivas”.
Es muy interesante lo que señala respecto del rechazo al ALCA: “Como presidente transitorio del Mercosur, Vázquez expuso el rechazo del ALCA por parte del Mercosur, pero los consejeros presidenciales nos dijeron que Vázquez se sintió emboscado por los argentinos quienes le presentaron la declaración expresada con fuerza a último momento, por lo que Uruguay no tuvo parte en su elaboración. Vázquez atemperó este rechazo agregando que las condiciones para el ALCA no eran adecuadas por el momento. En desafío al llamado de Chávez a rechazar al presidente Bush, Vázquez eligió la Cumbre para firmar el Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones con Estados Unidos y trabajó mucho para reunirse con el presidente de Estados Unidos en las actividades suplementarias de la Cumbre”. Sin duda una de las referencias más claras y contundentes respecto de las relaciones carnales que Vázquez ha deseado y buscado a toda costa.
LA ECONOMÍA
También habla sobre la política
económica, elogiando al ministro Astori: “Muy temprano, el ministro de
Economía Astori negoció acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, el Banco
Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial, en tiempo récord. (...) Un año
después, los últimos informes del FMI indican una evolución positiva continuada
de la economía y apuntan que Uruguay está alineado con los elementos más
importantes de su programa con el Fondo”. “Astori siguió implementando las
políticas macroeconómicas de la administración anterior. La administración de
la deuda ha sido excelente, con el pago sostenido y en fecha de las
obligaciones”. (...) “El hecho que este gobierno de centro-izquierda continúe
básicamente las políticas comenzadas en el gobierno anterior muestra el
comienzo de un consenso público general sobre política económica sólida, como
es el caso en Chile”. Ni más ni menos que lo que dijimos en su momento, que
la política económica era continuista de la de los gobiernos anteriores.
VAZQUEZ Y EL FA
Sobre Vázquez dice: “Vázquez
proyecta una imparcialidad reflexiva que hasta ahora ha aplacado las
expectativas de los ciudadanos impacientes a quienes se les había prometido un
cambio rápido”. Aquí el diplomático se queda corto...no solo aplacó las
expectativas de los ciudadanos, sino fundamentalmente la de los dirigentes y
los sectores del FA.
Y acerca del FA: “Bajo el liderazgo de Vázquez, la izquierda moderada ahora abarca a todas las partes salvo los radicales extremos (el 26 de marzo), los comunistas, y un pequeño sector del partido Socialista. En vez de enfrentarse a los radicales extremos, Vázquez los conserva dentro de la coalición del FA donde puede mantenerlos vigilados. Gran parte del liderazgo de la izquierda tiene más de 60 años. Solo unos pocos tienen la energía y la experiencia para seguir a Vázquez con entusiasmo, pero la gran mayoría consiente la nueva dirección del FA. El liderazgo actual del gobierno uruguayo descansa en un grupo moderado y pragmático de ministros cercanos incluyendo al ministro de Economía Astori, el ministro de Industria Lepra, y el ministro de Ganadería Mujica”
Acerca de Mujica: “José Mujica, un ex guerrillero, ha demostrado ser pragmático, responsable, y un socio confiable de Vázquez en varios temas críticos. Mujica ha mantenido su MPP en línea con el curso moderado del FA y desempeña un papel fundamental en moderar a la izquierda. Esto le ha dado a Vázquez un margen significativo para dirigir a la coalición del Frente Amplio sin distracciones políticas serias. Creemos que estos desarrollos están creando cambios duraderos dentro de la izquierda uruguaya. El MPP entró en línea con rapidez detrás del liderazgo moderado de Mujica porque se descubrieron incapaces de organizar o gobernar basados puramente en la ideología, y varios líderes socialistas nos dijeron que el futuro de su partido descansa más en Vázquez que en los ideólogos de las generaciones anteriores”.
¿Y ENTONCES?
Reitero, las sensaciones son
encontradas; uno se encuentra coincidiendo plenamente con el análisis del
diplomático norteamericano, y uno no sabe si alegrarse por haber entendido la
realidad tal cual era en su momento, o lamentarse por
no haber estado equivocado.Pero la sensación más difícil de incorporar, es esa que nos dice: “eso que tu viste y que no podías dejar de ver porque era evidente, y que vio la embajada yanqui, la vieron también todos los dirigentes del FA, y lo saben de sobra”.
Y es la más difícil de incorporar y de sobrellevar, porque significa que, a pesar de saberlo perfectamente bien, esos dirigentes no tienen ningún problema en llamar al mismo personaje para que represente la misma comedia por todos conocida. Eso es muy fuerte, porque no es ni más ni menos que el réquiem para una fuerza política que nació llamada a transformaciones profundas y terminará su historia ignominiosamente.
