Declaración de la Mesa Permanente contra la Impunidad
"La Mesa Permanente contra la Impunidad se declara en estado de alerta y en actitud vigilante en el seguimiento de las acciones que eventualmente pudieran emprenderse para cercenar la independencia de la Dra. Mariana Mota."
Declaración acordada el 13/04 /2012
La Mesa Permanente contra la Impunidad desea expresar su opinión y
manifestar su preocupación ante la serie de hechos que se viene sucediendo en
torno al libre accionar de la Justicia y en particular sobre los tendenciosos e
injustificados cuestionamientos que recaen sobre la señora Juez Letrada de
Primera Instancia en lo Penal de 7º Turno Dra. Mariana Mota.
Haciendo un breve repaso de
hechos señalamos que:
1, En mayo del año 2011, a través
del semanario Búsqueda, se señaló a la Dra. Mota por haber estado presente en
la Avda. 18 de Julio durante el pasaje de la denominada “Marcha del Silencio”
que se realiza desde hace 16 años todos los 20 de mayo.
2, Por esa razón la Suprema Corte
de Justicia ordenó que en el término de 48 horas la Sra. Juez informara si
realmente había estado en el lugar y, en
ese caso, las razones por las cuales se encontraba presente, ocasionando este
hecho la apertura de un expediente que luego de varias semanas finalizó
archivado pero con el señalamiento hacia la Dra. Mota de haber violentado el
“artículo 12 del Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial”.
3, Todo este episodio, cuya
génesis fue la mala intención de algunos sectores adversos al libre accionar de
la Justicia en la investigación y juzgamiento de las denuncias sobre
violaciones a los derechos humanos cometidos durante la dictadura, se tornó en
un enorme elemento de presión sobre una Magistrada que tenía en sus manos, en
esos momentos, la investigación de importantes casos denunciados por víctimas
del Terrorismo de Estado, encontrándose además a punto de dictar resolución
sobre el homicidio de la estudiante Nibia Sabalsagaray, lo que finalmente
derivó en el histórico y ejemplar procesamiento del Gral. Miguel Dalmao, primer
militar en actividad en ser procesado por violaciones a los DD.HH.
4, Consideramos en su momento y
lo seguimos pensando, que la denuncia de Búsqueda y el posterior pedido de
informes por parte de la SCJ constituyeron presiones injustificadas, puesto que
la “Marcha del Silencio” nunca se trató de una expresión de carácter político
partidario y además tenía como única consigna: "Verdad y Justicia, derecho
de todos, responsabilidad del Estado".
Por el contrario creemos que
hubiere sido una muy buena señal para la Democracia que en ella hubieran estado
presentes todos los jueces del país, incluyendo a la Dra. Mariana Mota, así
como también los cinco Ministros de la Suprema Corte de Justicia, porque
queremos suponer que todos los magistrados judiciales de nuestro país, sin
distinción de jerarquía, deben coincidir con que la Verdad y la Justicia son un
derecho de todos, y a su vez una obligación del Estado de promoverla.
5, Ahora, nuevamente, ante la
difusión parcial y sesgada del semanario Búsqueda de declaraciones de la Dra.
Mariana Mota al medio de prensa argentino, Página 12, vemos con preocupación
que se reitera una vez más, la presión sobre la Magistrada.
Pero en este caso con el
agravante que quien reclamó la intervención de la SCJ es nada más ni nada menos
que el propio Sr. Presidente José Mujica Cordano, titular del Poder Ejecutivo,
lo que constituye una actitud sorprendente y totalmente injustificada, producto
seguramente de una lectura rápida y con elementos parciales del Presidente,
pero que igualmente viola con claridad el principio de separación de poderes y
el art.233 de la Constitución de la República que dice textualmente:
“El Poder Judicial será ejercido
por la Suprema Corte de Justicia y por los Tribunales y Juzgados, en la forma
que estableciere la ley”.
6, Consideramos que las
declaraciones realizadas por la Dra. Mota, al medio de prensa argentino Página
12, y que originaron las inesperadas expresiones públicas del Sr. Presidente,
jamás podrían ser consideradas -como opiniones de carácter político partidario-
asuntos sobre los cuales sí estaría vedado opinar a cualquier magistrado judicial
del país.
7, Expresamos que este tipo de
presiones sobre los jueces, y en esta oportunidad por segunda vez en menos de
un año hacia la Dra. Mariana Mota justamente antes de que ésta adopte
resolución sobre el homicidio mediante torturas de Aldo Perrini que,
aparentemente, podría involucrar entre otros, a otro alto oficial de las
FF.AA., no solo crean un nefasto precedente, sino que pueden instalar la
inseguridad y la duda en las víctimas de Terrorismo de Estado de poder acceder
realmente a la Justicia.
Víctimas de un Terrorismo de
Estado cuya aplicación en forma planificada y sistemática fue reconocida
recientemente por los tres poderes del Estado.
Por todo ello la Mesa
Permanente contra la Impunidad se declara en estado de
alerta y en actitud vigilante en el seguimiento de las acciones que
eventualmente pudieran emprenderse para cercenar la independencia de la Dra.
Mariana Mota.
Así mismo adelanta que no vacilará en denunciar en forma
inmediata y ante los organismos nacionales e internacionales que corresponda,
cualquier atropello a la independencia de la Justicia para quien se reclama la
más absoluta libertad y el más firme apoyo del Estado para facilitar su accionar
como garante de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas.
Mesa Permanente contra la Impunidad,
Secretaria de Derechos Humanos del PIT CNT,
Movimiento de Educadores para la Paz - Uruguay,
Memorial Fusilados de Soca -
Crysol,
Mujeres de Negro - Uruguay.
Catarsis de un gil
por Jorge Zabalza
En el suculento y bien regado almuerzo de ADM, el
ministro de defensa Fernández opinó que la doctrina del perdón “está basada,
entre otras cosas, en lo que decía ese flaco que lo crucificaron por gil, creo
yo que por gil, en el Gólgota, que lo que se pasó predicando fue perdonar”.
Creo que Jesús corrió el riesgo de que lo bauticen “gil”, como hizo Fernández, por su actitud de afrontar mil sacrificios por la causa que creía justa, de sufrir la tortura en silencio, sin negociar con los mercaderes y los romanos, sin desdecirse de sus creencias y porque, finalmente, se hizo crucificar por sus ideas. Como todavía no han creado la academia “oficial” del lunfardo, me permito esa libre interpretación del calificativo “gil”, lo percibo en oposición al término “vivo”, individuo sin escrúpulos, que no se aferra a los principios ni a su causa con tal de escalar la pirámide, competencia en la cual es capaz de negociar con el diablo y de vender a sus hermanos.
El 14 de abril de 1972, poco después de las 14 horas, la casa de Amazonas 1440 fue allanada por el “Departamento 5” al mando de Campos Hermida y el Batallón de Infantería No 1 al mando del Capitán Calcagno, policías y soldados coordinados por Víctor Castiglioni. Para aterrorizar a los que estaban adentro, las tropas hicieron fuego sin decir agua va con una ametralladora punto 30. En la casa no había armas,pues estaba preparada para pasar un allanamiento. Campos Hermida barrió de una ráfaga a Luis Martirena en la puerta y, momentos después, Castiglioni asesinó de un tiro en la cara a Ivette Martirena. En el altillo cuya entrada estaba oculta en el techo de un placard, estaban David Cámpora y Eleuterio Fernández; éste último recibió tres tiros de una ráfaga disparada al azar, contra techo y paredes, por la horda descontrolada. Cámpora relató la historia al periodista González Bemejo en 1983 y veinte años más tarde amplió su testimonio ante la justicia penal. Ello me exime de abundar sobre hechos que son harto conocidos, apenas tengo la intención de sacar alguna conclusión relativa al término “gil” con que Fernández bautizó al flaco Jesús.
Creo que Jesús corrió el riesgo de que lo bauticen “gil”, como hizo Fernández, por su actitud de afrontar mil sacrificios por la causa que creía justa, de sufrir la tortura en silencio, sin negociar con los mercaderes y los romanos, sin desdecirse de sus creencias y porque, finalmente, se hizo crucificar por sus ideas. Como todavía no han creado la academia “oficial” del lunfardo, me permito esa libre interpretación del calificativo “gil”, lo percibo en oposición al término “vivo”, individuo sin escrúpulos, que no se aferra a los principios ni a su causa con tal de escalar la pirámide, competencia en la cual es capaz de negociar con el diablo y de vender a sus hermanos.
El 14 de abril de 1972, poco después de las 14 horas, la casa de Amazonas 1440 fue allanada por el “Departamento 5” al mando de Campos Hermida y el Batallón de Infantería No 1 al mando del Capitán Calcagno, policías y soldados coordinados por Víctor Castiglioni. Para aterrorizar a los que estaban adentro, las tropas hicieron fuego sin decir agua va con una ametralladora punto 30. En la casa no había armas,pues estaba preparada para pasar un allanamiento. Campos Hermida barrió de una ráfaga a Luis Martirena en la puerta y, momentos después, Castiglioni asesinó de un tiro en la cara a Ivette Martirena. En el altillo cuya entrada estaba oculta en el techo de un placard, estaban David Cámpora y Eleuterio Fernández; éste último recibió tres tiros de una ráfaga disparada al azar, contra techo y paredes, por la horda descontrolada. Cámpora relató la historia al periodista González Bemejo en 1983 y veinte años más tarde amplió su testimonio ante la justicia penal. Ello me exime de abundar sobre hechos que son harto conocidos, apenas tengo la intención de sacar alguna conclusión relativa al término “gil” con que Fernández bautizó al flaco Jesús.
Fernández podía haber gritado “soy el Ñato y no me entrego”, como lo hicieron Ernesto Guevara, Camilo Torres, Mario Santucho, Miguel Enríquez y Raúl Sendic. Como lo hicieron cientos de mujeres y hombres en este continente azotado en los ‘70 por el terrorismo de Estado. En cambio eligió salvar el pellejo, pedir por el juez Echeverría y por “Campitos”, aunque no podía saber a ciencia cierta si se lo iban a respetar. Desde Barcelona, Perico me dice que a nadie se le puede exigir que sea un héroe, pero también es cierto que hoy recordaríamos a Fernández con la reverencia que recordamos a aquellos y aquellas que supieron enfrentar la muerte sin pedir perdón. Lástima que no lo hizo. No se ve a sí mismo en la cruz. Nadie puede exigir a nadie que sea un héroe, pero si alguien asume el papel de dirigente de una revolución armada, puede esperarse que escupa en la cara de quienes le proponen “rendición incondicional o muerte”. Ese 14 de abril fue el cruce caminos que definió a Fernández, ese día hizo la opción que determinó el resto de su vida. La continuó desarrollando poco más tarde, al proponer la rendición incondicional del MLN(T) en el Batallón Florida. Cada vez que se mira al espejo o cada noche que lo desvelan los gritos de Ivette y Luis, se vé a sí mismo negando tres veces a Jesús de Nazareth, Espartaco, Tupac Amarú y Ernesto Guevara.
Aunque
muchos Espartaco se alzaron contra los amos la esclavitud no desapareció; aunque muchos Jesús se hicieron crucificar los
mercaderes siguen dueños del templo, aunque muchos Ché Guevara se hicieron
matar en sus Ñancahuazú el capitalismo prosigue su historia de violencia, desanima
al más pintado... si es tan difícil cambiar las cosas, ¿para qué hacerse
torturar entonces?. Nada “gil”, con proverbial “viveza criolla” Fernández aconsejaba
“no te hagas matar” al oído de los compañeros que trasladaban de Punta Rieles a
los cuarteles para una sesión de torturas. El 14 de abril de 1972 del “no te
hagas matar por la revolución” es clave para decodificar la actuación política
pública del Fernández que salió de la cárcel en 1985.
Por
otra parte, ha perdonado a sus enemigos, cae en lo mismo que le critica a
Jesucristo. Ha incurrido en el delito de olvidar, un delito permanente que continúa
cometiendo día a día con los caídos en
Pando y con el resto de los asesinados y desaparecidos. Eliminarlos de su
discurso es la forma de hacerlos desaparecer de su memoria, nunca más reclamar
por justicia para Ivette y Luis, nunca más exigir juicio y castigo para Calcagno,
es el único medio de perdonar su propia inconsecuencia. También olvida a los compañeros asesinados en
esta democracia recortada: a Ronald Scarzella, de cuya fraternidad y
hospitalidad tantas veces disfrutó; a Fernando Morroni y Rocerto Facal,
asesinados por la policía en Jacinto Vera, cuando concurrieron a una
manifestación convocada desde los micrófonos de CX 44 por el propio Fernández. ¿Porqué
no ordenan investigar a fondo esos asesinatos? ¿Cómo hace para sobrevivir con semejante
cargo de conciencia? ¿Cómo no se le ocurre investigar en los archivos de la
tortura? ¿En aras de que estrategia política perdona y olvida?
Ustedes
perdonen esta reacción políticamente tan poco correcta, pero este 14 de abril
de 2012, al releer los testimonios de David sobre como asesinaron a Ivette y
Luis no pude evitar la bronca. No perdonen, por el contrario, a los salvajes
criminales que aterrorizaron a un pueblo, torturaron a miles y asesinaron y desaparecieron
a cientos.
Abrazos
Tambero
La traición de Judas Iscariote "AL
ACTO DE LA TRAICIÓN ES UNO DE LOS MAS SANCIONABLES DEL SER HUMANO. LA
TRAICIÓN HIERE DE MUERTE A TODOS LOS VALORES, PRINCIPIOS Y
CONVICCIONES, EN LA QUE SE FUNDA LA EXISTENCIA DEL HOMBRE"
Del archivo:sábado 16 de julio de 2011 (en Blog Capturavidas)
Se cerró el círculo
EDITORIAL.
MARTHA PASSEGGI.reportera-gráfica.
Un
largo proceso sobre el tema Derechos Humanos, de la pasada dictadura en
nuestro país, culminará el 1 de noviembre indefectiblemente.
Sin que haya ninguna señal de modificar los plazos de prescripción por los crímenes cometidos en el período del Terrorismo de estado.
No han sido pocas las intensas luchas llevadas adelante por buena parte de la ciudadanía; conscientes de este -genocidio generacional-, que nos marcó para siempre a nuestra sociedad. Y a nuestra generación esencialmente.
Generación del 70, llamada a protagonizar una de las gestas más sangrientas contra la llamada “guerra fría”. Un enorme caudal de mujeres y hombres muy jóvenes, casi adolescentes ingresamos a las “filas” de una de las organizaciones que harían historia, no sólo en nuestro suelo.
Fuimos las bases tupamaras, que con nuestra entrega –grandes quijotes- lo dimos todo a cambio de una sociedad mejor.
Fuimos las bases tupamaras que resistimos como pudimos en las salas de torturas, tan solo con nuestros sueños y nuestra confianza en quienes nos dirigían.
Fuimos las bases tupamaras que se las ingeniaron para dar cobijo a quienes perseguían en aquellas horrendas noches de desolación.
Fuimos las bases tupamaras que convertimos el miedo en lucha, el terror en rebelión.
Fuimos las bases tupamaras que mantuvimos la resistencia durante años a pesar de la derrota.
Fuimos las bases tupamaras que albergamos los sueños de la vuelta de la reorganización al fin del proceso.
Fuimos las bases tupamaras que supimos esperar … para estar todos juntos nuevamente y seguir el camino trazado.
Fuimos las bases tupamaras que buscamos a nuestros compañeros desaparecidos.
Fuimos las bases tupamaras que sembramos el camino de la memoria.
Otras
bases de otras organizaciones del pasado habrán hecho lo mismo
seguramente y les pedirán a su dirigencias también que rindan cuentas
de la actuación de todo este largo proceso.
Nuestra voz no será olvido.
Porque hemos sembrado “la pradera” de simientes que surgirán nacientes al final del camino
______________________________
Se cierra el círculo.
Fernández Huidobro ex guerrillero, ex dirigente de la organización MLN-T,
ex ideólogo, junto a otros que sí pasaron a la inmortalidad con dignidad, asumirá a tan solo 4 meses de caducar el plazo para las prescripciones
al: Ministerio de Defensa.
Institución que abarca a las fuerzas armadas y que esperan con suma expectativa el arribo de este personaje.
Pero también desde la oposición aguardan con entusiasmo su mandato.
Dicen que le abren una “carta de crédito”… "Es un hombre que hace muchos años está vinculado a los temas de Defensa y militares, y sin duda conoce la interna militar,
Huidobro interrogado por el diario LA REPÚBLICA expresó: que él es "un soldado, obedezco y estoy a la orden"… esas fueron sus palabras referidas a su inminente pedido de asunción al cargo, efectuado por el otro responsable dirigente de la antigua organización MLN-T. Hoy presidente José Mujica, que expresó: “que debía apelar a alguien de la "vieja guardia" para ocupar ese cargo y que conozca los vaivenes políticos”…
------------------------------
Un breve repaso:
Hace muchos años Hugo Cores y Eleuterio Fernández Huidobro cruzaron opiniones sobre la extradición de tres militares uruguayos a Chile.
Nos referimos a los ya sentenciados: Tomás Casella, Eduardo Radaelli y Wellington Sarli.
Estos militares estaban involucrados en el secuestro y asesinato del genocida chileno Eugenio Berríos, ocultado en nuestro
país para evitar que declarara por el asesinato de Orlando Letelier.
En aquel debate Hugo Cores argumentaba largamente a favor de la extradición. Eleuterio Fernández Huidobro, en contra.
país para evitar que declarara por el asesinato de Orlando Letelier.
En aquel debate Hugo Cores argumentaba largamente a favor de la extradición. Eleuterio Fernández Huidobro, en contra.
Huidobro
decía; que la extradición sería una revancha, un acto de ensañamiento
por tratarse de militares, un plan cóndor al revés y que los oficiales
acusados serían "presos políticos".
El pasado que vuelve…
Antonio Viana entró al MLN en 1966, fue trasladado clandestinamente desde Buenos Aires en un vuelo comercial de Pluna en 1974 y es uno de los principales testigos en varias causas del Plan Cóndor,
¿Cuándo fue la primera vez que cayó?
La
primera vez que caí fue en el batallón Florida, una operación engaño,
porque se me acusó de haber robado unos candelabros de plata de la
Iglesia de Rocha. El robo quedó aclarado, apareció el responsable.
Después fui detenido en el año 1972, en el cuartel de infantería número 12 (En Rocha) y soy interrogado y torturado.
Ese mismo año caí en Montevideo, en el Batallón Florida, y ahí es cuando conozco a (Carlos) Calcagno, porque él torturaba ahí.
Me
torturaba a mí en julio de 1972 y mientras salía con el senador
Fernández Huidobro a hacer contactos en la calle, con una pistola a
disposición de Fernández Huidobro en la guantera de un Wolsvagen que
tenía Calcagno. Decían que se había suspendido la tortura, con la tregua
famosa pero a mí me seguían torturando. ----------------
Año 2011.
-Abogados de Dalmao piden liberación tras afirmaciones del senador; Fernández Huidobro quien aseguró que el general es inocente.-
.
DOSSIER PARA RECORDAR:
LA LEY DE CADUCIDAD
POSICION DEL SENADOR ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO
En el periódico “El Observador” del 11 de agosto de 2001 se publica el artículo que a continuación se transcribe:
Su
contenido es muy claro y no necesita comentarios, sí la salvedad, de
que dicho Senador a través del tiempo y las circunstancias y sin importarle sus costos políticos personales, ha mantenido su pensamiento y su palabra, hecho poco común en los políticos frenteamplistas.
Tte. Cnel. José N. Gavazzo Prisionero Político….
ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO:
El ex guerrillero tupamaro y actual senador Eleuterio Fernández Huidobro consideró que los militares no deben recibir castigo por la violación a los derechos humanos cometidos durante la dictadura
porque el pueblo ratificó la ley de Caducidad de la pretensión punitiva
del Estado. "Yo tengo que aceptar el veredicto popular", dijo el
legislador frenteamplista,
En el programa Agenda Confidencial de canal 12, el tupamaro dijo que "existen sectores que quieren justicia además de verdad" en relación al tema de los desaparecidos. "Quieren castigar a los culpables de las violaciones de derechos humanos", dijo el legislador, y agregó: "Yo no lo acepto".
Fernández Huidobro dijo:
que
los tupamaros ya asumieron su cuota parte de responsabilidad en los
hechos ocurridos en el pasado. "Hemos pedido disculpas por todos los
errores cometidos, por todas las actitudes nuestras que hayan lesionado innecesariamente", afirmó.
Solidaridad militante con la UJC
El fascismo sale de las madrigueras y comienza su labor terrorista, como en el pasado
Atentado contra local de la Unión de la Juventud Comunista (UJC)
Sobre las 05.00 horas de ayer, en el local de la UJC, ubicado en
Batoví y Lima, 8 individuos descendieron de dos vehículos (uno de ellos
un taxi) y arrojaron un artefacto explosivo contra la puerta del local.
Los hechos quedaron registrados por las cámaras de seguridad de la
sede partidaria, donde se observa a los agresores –aparentemente
jóvenes- que lanzaron los explosivos, que según fuentes policiales se
trataría de bombas molotov. Ante el estruendo y el incendio que provocó,
una cuadrilla de Bomberos acudió y extinguió el fuego.La puerta de ingreso al local fue la más afectada, de acuerdo al secretario general de la UJC, Gerardo Núñez.
El dirigente indicó que el atentado fue denunciado en la Seccional 4ª y que Inteligencia Policial intervendrá en la investigación. El video fue entregado a las autoridades policiales, al tiempo que comerciantes de la zona, que cuentan con cámara de seguridad en las inmediaciones, también colaborarán con las filmaciones.
Núñez subrayó que su partido solicitará una entrevista con el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, para plantear la inquietud de la colectividad por la serie de atentados que se realizaron contra locales partidarios.
Para el dirigente, los hechos de ayer representan “un intento de intimidación” y lo “visualizan con hechos ocurridos en el pasado y también presentes”.
“Están preocupados con los avances que ha habido en materia de derechos humanos. Tal vez sea una respuesta al avance del partido por verlo peligroso. Podría tener que ver con la campaña electoral del Frente Amplio”, estimó Núñez, en alusión a la candidatura de Castillo, quien pertenece al PCU.
No obstante, el secretario general de la UJC consideró que las acciones las llevarían adelante “grupos de ultraderecha”. Recordó que la fecha coincide, con los hechos que se produjeron “40 años atrás, un 14 de abril, y a tres días de que se cumplan 40 años también de los asesinatos de la Seccional 20”. “Un 14 de abril de 1975, fueron detenidos y torturados decenas de jóvenes (en su mayoría comunistas) en el departamento de Treinta y Tres”, remarcó Núñez.
Concentración
Para rechazar el atentado perpetrado contra la sede de la UJC, la organización resolvió convocar a participar de la concentración que se realizará mañana a las 19.00 horas en la puerta del local que sufrió la agresión, ubicado en Batoví 2077, esquina Lima. “Denunciamos este atentado intolerable contra una organización juvenil que pagó un alto precio por su compromiso con la democracia y la libertad y fue blanco central de la represión de la dictadura fascista que asoló nuestro país”, precisa el comunicado de la UJC.
Declaración de la UJC ante el atentado fascista a su local
- 14 de abril de 2012
Montevideo 14 de abril de 2012
1) En la madrugada de hoy, un grupo de desconocidos arrojó una o varias bombas incendiarias contra la puerta del local central de la Unión de la Juventud Comunista, ubicado en Batoví 2077. El impacto de los artefactos incendiarios incendió la puerta del local, aunque no la destruyó totalmente.
2) El atentado es uno más de una serie de 8 que han sido perpetrados en los últimos meses contra locales del PCU y de organizaciones populares.
3) Preocupa seriamente que este atentado, que no dudamos ni un segundo viene desde organizaciones de ultraderecha, se realice a tres días de la conmemoración de los 40 años del asesinato de 8 obreros comunistas en la Seccional 20º del Partido Comunista de Uruguay en el Paso Molino. Crimen que sigue impune.
4) Denunciamos este atentado intolerable contra una organización juvenil que pagó un alto precio por su compromiso con la democracia y la libertad y fue blanco central de la represión de la dictadura fascista que asoló nuestro país.
5) Denunciamos también la permanente campaña por criminalizar y estigmatizar a los jóvenes y a las organizaciones que reivindican sus derechos, discursos sistemáticos, que abonan el terreno para estas manifestaciones de intolerancia y de épocas a las que los uruguayos no queremos volver.
6) Refirmamos nuestro compromiso democrático y nuestra decisión de no bajar ni una sola de las banderas, ni una sola de las propuestas, ni uno solo de nuestro sueños, por estas prácticas que siempre condenamos y que siempre supimos enfrentar. Agradecemos todas las muestras de solidaridad recibidas y confiamos en que este hecho merezca el repudio de todas y todos los uruguayos que creen en la libertad.
7) En ese marco convocamos a una concentración a realizarse en la puerta del local el próximo lunes 16 a las 19 hs.
Contra los ataques fascistas:
Concentración a realizarse en la puerta del local
(Batoví 2077) el próximo lunes 16 a las 19 hs.
Preocupa al PCU un nuevo atentado
Bomba incendió la puerta de uno de sus locales
El Partido Comunista del Uruguay (PCU) manifestó ayer su preocupación
por un nuevo atentado a sus locales, a tres días de conmemorarse 40 años
del asesinato de ocho obreros comunistas en la seccional 20ª de la
fuerza política en el Paso Molino en 1972.
En la madrugada del sábado un grupo de desconocidos arrojó una o varias bombas incendiarias contra la puerta del local central de la Unión de la Juventud Comunista, ubicado sobre la calle Batoví, lo que provocó un principio de incendio, relata un comunicado.
El secretario general del PCU, Eduardo Lorier, dijo ayer a El País estar "muy preocupado" por el incidente. Informó que no hay hipótesis de responsables ni motivos del ataque.
El atentado se suma a otros ocho que han sido perpetrados en los últimos meses contra locales comunistas, insiste la comunicación del partido de izquierda.
"Preocupa seriamente este atentado, que no dudamos ni un segundo viene desde organizaciones de ultraderecha", indica el comunicado. Finalmente convoca a una concentración frente a la puerta del local el lunes a las 19 horas.
En la madrugada del sábado un grupo de desconocidos arrojó una o varias bombas incendiarias contra la puerta del local central de la Unión de la Juventud Comunista, ubicado sobre la calle Batoví, lo que provocó un principio de incendio, relata un comunicado.
El secretario general del PCU, Eduardo Lorier, dijo ayer a El País estar "muy preocupado" por el incidente. Informó que no hay hipótesis de responsables ni motivos del ataque.
El atentado se suma a otros ocho que han sido perpetrados en los últimos meses contra locales comunistas, insiste la comunicación del partido de izquierda.
"Preocupa seriamente este atentado, que no dudamos ni un segundo viene desde organizaciones de ultraderecha", indica el comunicado. Finalmente convoca a una concentración frente a la puerta del local el lunes a las 19 horas.
El País Digital
Declaración de la FEUU sobre el atentado al local de la UJC
Montevideo, 14 de abril de 2012
Por
la presente, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay
rechaza de manera enérgica el atentado cometido en la madrugada de hoy
contra el local de la Unión de la Juventud Comunista.
El
local de dicha organización sufrió en el día de hoy un atentado con una
bomba incendiaria que dañó gravemente la puerta del mismo. Nos preocupa
seriamente que sigan sucediendo acciones de este tenor en tiempos de
democracia.
Dicho
acto nos recuerda el atentado sufrido en el seccional 20 del PCU hace 40 años donde fueron muertos 8 compañeros
en manos del fascismo. Donde fueron baleados a sangre fría estando
desarmados y, además, se les niega una atención médica. Este atentado aun sigue impune.
Llamamos a la reflexión y al esclarecimiento de la situación.
Por
esta razón, convocamos a la concentración a realizarse el día lunes a
las 19 hs, junto a los compañeros del PIT-CNT en la puerta del local de
la UJC en Batoví 2077 esquina Lima.
ASCEEP-FEUU
83 años junto a las luchas de nuestro pueblo
Comunicado de prensa
La Mesa Permanente
contra la Impunidad se suma enérgicamente al repudio que debe provocar
en todos los sectores democráticos del país el atentado sufrido por la
Unión de la Juventud Comunista del Uruguay.
Reclamamos que este nuevo atentado sea el punto de inflexión para que el Estado, encabezado por el Sr. Presidente de la República y el Sr. Ministro de Defensa Nacional en nombre del Poder Ejecutivo, emitan señales claras y contundentes que expresen en forma inequívoca su mas profundo respeto por al accionar de la Justicia; respeto que se debe expresar en la no injerencia en el trabajo de los Jueces y Fiscales, en el apoyo integral al funcionamiento del Poder Judicial y en el cumplimiento inmediato a los pedidos de información cursados por los Magistrados sobre hechos cometidos durante la dictadura que se encuentran en posesión de diferentes organismos del Estado y cuyo cumplimiento sufre inexplicables dilatorias.
También reclamamos de parte de nuestros gobernantes el inmediato cese de señales que tiendan a generar confusión y pudieren alentar el accionar de grupos de militares y civiles nostálgicos que reivindican las violaciones de los DD.HH. cometidos por las Fuerzas Armadas durante la dictadura bajo la teoría de la existencia de “dos demonios enfrentados”, argumento falaz que solo busca minimizar la responsabilidad que en ellas le cupo a los criminales que se encuentran a disposición de la Justicia yy la de los que, inexorablemente, deberán ser sometidos a ella.
Esperamos por parte de los ministerios competentes una seria, profunda, completa y rápida investigación sobre la existencia y accionar de estos grupos fascistas que operan con impunidad desde hace tiempo en nuestro país, así como el sometimiento a la Justicia de sus ideólogos y de sus integrantes.
Mesa Permanente contra la Impunidad
Militares fascistas uruguayos recibieron apoyo de ultraderecha italiana
Mié 09/03/2011 - 14:08 por Editores
Mié 09/03/2011 - 14:08 por Editores
Entrevista a ROGER RODRÍGUEZ, periodista de Caras y Caretas, ganador del premio Chico Mendes.
MANUEL MÉNDEZ – El grupo Tortura Nunca Más fue creado en Brasil en 1989, y se encarga de otorgar la medalla de resistencia Chico Mendes, en homenaje a personas y entidades destacadas en sus luchas de resistencia contra este flagelo de las violaciones a los derechos humanos en Brasil y en todo el escenario latinoamericano. Uno de estos premios fue recientemente recibido por el periodista uruguayo Roger Rodríguez. ¿En qué consiste esta distinción?
ROGER RODRÍGUEZ – Es una medalla que da el Movimiento Tortura Nunca Más, junto a otras organizaciones de derechos humanos, en la sede de la Orden de Abogados de Brasil, en Río de Janeiro, que realmente me sorprendió porque no tenía la menor idea de su existencia. A veces uno estima que algunas menciones pueden venir, o se presenta a determinados concursos.
En este caso fue una sorpresa que me escribieran y me enviaran la invitación y los pasajes para el 1 de abril, aniversario del golpe de Estado en Brasil. Es un honor muy grande. Dos uruguayos antes la han recibido: uno fue un integrante de Familiares de Detenidos Desaparecidos y el año pasado lo recibió Lilián Celiberti, en recuerdo de aquel incidente en que fue secuestrada en Brasil en 1978. Hace 23 años que se entrega esta medalla, y por estar bajo el nombre de Chico Mendes el honor es mayor.
Muchas veces yo comento que quienes andamos por los 50 años, no tuvimos una revolución cubana o algunos referentes de ella de los años 60. Tuvimos una revolución poética nicaragüense y personajes como Chico Mendes, y ellos son los que han marcado nuestras posiciones morales y de conducta en la lucha por los derechos humanos y el medio ambiente. Es un honor muy importante recibir esta medalla.
MM – Felicitaciones en nombre del sindicato bancario y en lo personal también, por supuesto. Yendo al tema de los derechos humanos, la actual administración encabezada por el presidente José Mujica cumple un año de ejercicio de funciones. ¿Qué evaluación podemos hacer en materia de derechos humanos en este primer año de gobierno?
RR – Probablemente quienes trabajamos en el tema de los derechos humanos, en la búsqueda de la verdad —para tratar de indagar qué ocurrió, para que la Justicia actúe— no podemos estar totalmente conformes con el primer año de la administración Mujica. Más bien fue un año en que las cosas se enlentecieron con relación a lo que había hecho Tabaré Vázquez, quien buscó e impulsó la comisión que continuaba a la Comisión para la Paz. Se encontraron cuerpos, se excavó… En este último período actuó la Justicia y no el Poder Ejecutivo, si bien se mantuvo la misma política en cuanto a que todas las causas que lleguen al Poder Ejecutivo pasen a la Justicia ordenando la investigación, más allá de la vigencia de la ley de Caducidad.
Probablemente, la diferencia mayor es que en el programa de Tabaré Vázquez se decía que no se iba a tocar la ley de Caducidad y el programa de Mujica —aprobado por el Quinto Congreso Extraordinario Zelmar Michelini, de diciembre de 2009— establecía la anulación de la ley. Esa anulación no se ha dado y siguen existiendo dudas sobre la voluntad política de la fuerza Frente Amplio expresada por estos grupos en el período electoral, en el momento del voto rosado, porque se estuvo un año sin excavar. Recién ahora han comenzado las excavaciones junto al arqueólogo José López Mazz en el regimiento 14 y en otras unidades.
Creo que hay que abrir la expectativa. Todavía no se puede evaluar una gestión en el primer año, porque hubo una especie de acomodo por la propia historia que Mujica tenía en su condición de guerrillero en los años 60 y por las expectativas generadas. También, sin duda que la Justicia actuó con mucha fuerza en el último año, con nuevos procesamientos e indagaciones. Este año también la Justicia va a tener un protagonismo muy particular, con muchas causas muy importantes: los fusilados de Soca, otros 19 casos de muerte por tortura, la cuestión Trabal (que puede estar atada al caso de Soca), y otros casos como el de Norma Cedrés, más los que ya estaban dentro de la Justicia, tanto en el expediente que continúa el caso Bordaberry como en el de los traslados del año 77 y 78, que implican a otros militares.
Creo que es importante seguir indagando, seguir abriendo archivos. Es muy importante lo que Wikileaks ha estado denunciando sobre la gestión del embajador Baxter en Uruguay, en los últimos documentos que han estado siendo publicados por el diario El País. Se trata de lo que la embajada interpretaba que el gobierno uruguayo hacía o decía. Es realmente sorprendente cómo en la actualidad se mantiene una política de guerra fría a nivel diplomático por parte de Estados Unidos. Ese también es un incidente que hay que analizar. Creo que se sigue avanzando, más allá del surgimiento de grupos como Libertad y Concordia…
MM – Es un grupo que te había amenazado. ¿Hubo alguna repercusión sobre esas amenazas?
RR – Dentro de su estrategia el grupo incluía una parte propagandística, un foro de Facebook. Investigándola, pudimos denunciar a quienes estaban, y nos encontramos con el apoyo de la ultraderecha internacional, como Uno América, un grupo que ha estado coordinando grupos de derecha en toda la región. Alguna vez el ex presidente Julio María Sanguinetti llegó a cerrar un seminario de este grupo. Gente como el general Manuel Fernández, o el mayor Enrique Mangini, están vinculados al grupo también, o han escrito para el grupo o participado en seminarios. Lo dirige una persona llamada Alejandro Peña Esclusa, actualmente detenido en Caracas porque se le encontraron explosivos para realizar atentados en las últimas elecciones legislativas de Venezuela. Es un área que une a la ultraderecha latinoamericana y hay conexiones de este sitio web con la ultraderecha más terrible italiana: grupos de Berlusconi, de ultraderecha, juventudes fascistas, neofascistas, nazis. Esta denuncia fue lo que molestó y lo que hicieron desde esa página fue tratar de exhibirme poniendo mis datos personales y un plano del domicilio que yo tenía. Es realmente una búsqueda de la violencia, porque no creo que los viejos militares pudieran hacer algo, pero sí estos jóvenes fascistas o nazis, para generar galones. Uno no puede olvidar que el capitán de navío Jorge Tróccoli está todavía refugiado en Italia.
MM – ¿Se sabe algo del caso de Tróccoli, que quedó protegido al ser ciudadano italiano?
RR – Tróccoli tendría que ser juzgado por el tribunal de Roma, en la medida en que este tribunal y el fiscal Giancarlo Capaldo lo habían citado. Era uno de los extraditables de Capaldo. Si no fue entregado a la Justicia uruguaya, el gobierno que no lo entrega tiene que juzgarlo por esos delitos. Por lo tanto, el tribunal de Roma debería juzgarlo. Creo que hay poderes muy importantes que están jugando en Italia. No me puedo olvidar de las conexiones que Tróccoli tenía con Massera, y Massera con la logia Propaganda Due. Varios de los grupos de juventudes de ultraderecha eran adherentes, y el sitio web de Facebook cerró finalmente, luego de nuestras denuncias. Eran de la localidad de Arezzo, donde está el bunker de Licio Gelli quien cumple un arresto domiciliario que le permite recorrer 42 kilómetros a la redonda, salir en televisión, hacer comentarios y ser entrevistado. Licio Gelli era un líder de Propaganda Due, con conexiones muy importantes en Uruguay y Argentina en los años de la dictadura. Sigue estando vivo y con mucho poder.
Transcripción: Valentina Roldós
MANUEL MÉNDEZ – El grupo Tortura Nunca Más fue creado en Brasil en 1989, y se encarga de otorgar la medalla de resistencia Chico Mendes, en homenaje a personas y entidades destacadas en sus luchas de resistencia contra este flagelo de las violaciones a los derechos humanos en Brasil y en todo el escenario latinoamericano. Uno de estos premios fue recientemente recibido por el periodista uruguayo Roger Rodríguez. ¿En qué consiste esta distinción?
ROGER RODRÍGUEZ – Es una medalla que da el Movimiento Tortura Nunca Más, junto a otras organizaciones de derechos humanos, en la sede de la Orden de Abogados de Brasil, en Río de Janeiro, que realmente me sorprendió porque no tenía la menor idea de su existencia. A veces uno estima que algunas menciones pueden venir, o se presenta a determinados concursos.
En este caso fue una sorpresa que me escribieran y me enviaran la invitación y los pasajes para el 1 de abril, aniversario del golpe de Estado en Brasil. Es un honor muy grande. Dos uruguayos antes la han recibido: uno fue un integrante de Familiares de Detenidos Desaparecidos y el año pasado lo recibió Lilián Celiberti, en recuerdo de aquel incidente en que fue secuestrada en Brasil en 1978. Hace 23 años que se entrega esta medalla, y por estar bajo el nombre de Chico Mendes el honor es mayor.
Muchas veces yo comento que quienes andamos por los 50 años, no tuvimos una revolución cubana o algunos referentes de ella de los años 60. Tuvimos una revolución poética nicaragüense y personajes como Chico Mendes, y ellos son los que han marcado nuestras posiciones morales y de conducta en la lucha por los derechos humanos y el medio ambiente. Es un honor muy importante recibir esta medalla.
MM – Felicitaciones en nombre del sindicato bancario y en lo personal también, por supuesto. Yendo al tema de los derechos humanos, la actual administración encabezada por el presidente José Mujica cumple un año de ejercicio de funciones. ¿Qué evaluación podemos hacer en materia de derechos humanos en este primer año de gobierno?
RR – Probablemente quienes trabajamos en el tema de los derechos humanos, en la búsqueda de la verdad —para tratar de indagar qué ocurrió, para que la Justicia actúe— no podemos estar totalmente conformes con el primer año de la administración Mujica. Más bien fue un año en que las cosas se enlentecieron con relación a lo que había hecho Tabaré Vázquez, quien buscó e impulsó la comisión que continuaba a la Comisión para la Paz. Se encontraron cuerpos, se excavó… En este último período actuó la Justicia y no el Poder Ejecutivo, si bien se mantuvo la misma política en cuanto a que todas las causas que lleguen al Poder Ejecutivo pasen a la Justicia ordenando la investigación, más allá de la vigencia de la ley de Caducidad.
Probablemente, la diferencia mayor es que en el programa de Tabaré Vázquez se decía que no se iba a tocar la ley de Caducidad y el programa de Mujica —aprobado por el Quinto Congreso Extraordinario Zelmar Michelini, de diciembre de 2009— establecía la anulación de la ley. Esa anulación no se ha dado y siguen existiendo dudas sobre la voluntad política de la fuerza Frente Amplio expresada por estos grupos en el período electoral, en el momento del voto rosado, porque se estuvo un año sin excavar. Recién ahora han comenzado las excavaciones junto al arqueólogo José López Mazz en el regimiento 14 y en otras unidades.
Creo que hay que abrir la expectativa. Todavía no se puede evaluar una gestión en el primer año, porque hubo una especie de acomodo por la propia historia que Mujica tenía en su condición de guerrillero en los años 60 y por las expectativas generadas. También, sin duda que la Justicia actuó con mucha fuerza en el último año, con nuevos procesamientos e indagaciones. Este año también la Justicia va a tener un protagonismo muy particular, con muchas causas muy importantes: los fusilados de Soca, otros 19 casos de muerte por tortura, la cuestión Trabal (que puede estar atada al caso de Soca), y otros casos como el de Norma Cedrés, más los que ya estaban dentro de la Justicia, tanto en el expediente que continúa el caso Bordaberry como en el de los traslados del año 77 y 78, que implican a otros militares.
Creo que es importante seguir indagando, seguir abriendo archivos. Es muy importante lo que Wikileaks ha estado denunciando sobre la gestión del embajador Baxter en Uruguay, en los últimos documentos que han estado siendo publicados por el diario El País. Se trata de lo que la embajada interpretaba que el gobierno uruguayo hacía o decía. Es realmente sorprendente cómo en la actualidad se mantiene una política de guerra fría a nivel diplomático por parte de Estados Unidos. Ese también es un incidente que hay que analizar. Creo que se sigue avanzando, más allá del surgimiento de grupos como Libertad y Concordia…
MM – Es un grupo que te había amenazado. ¿Hubo alguna repercusión sobre esas amenazas?
RR – Dentro de su estrategia el grupo incluía una parte propagandística, un foro de Facebook. Investigándola, pudimos denunciar a quienes estaban, y nos encontramos con el apoyo de la ultraderecha internacional, como Uno América, un grupo que ha estado coordinando grupos de derecha en toda la región. Alguna vez el ex presidente Julio María Sanguinetti llegó a cerrar un seminario de este grupo. Gente como el general Manuel Fernández, o el mayor Enrique Mangini, están vinculados al grupo también, o han escrito para el grupo o participado en seminarios. Lo dirige una persona llamada Alejandro Peña Esclusa, actualmente detenido en Caracas porque se le encontraron explosivos para realizar atentados en las últimas elecciones legislativas de Venezuela. Es un área que une a la ultraderecha latinoamericana y hay conexiones de este sitio web con la ultraderecha más terrible italiana: grupos de Berlusconi, de ultraderecha, juventudes fascistas, neofascistas, nazis. Esta denuncia fue lo que molestó y lo que hicieron desde esa página fue tratar de exhibirme poniendo mis datos personales y un plano del domicilio que yo tenía. Es realmente una búsqueda de la violencia, porque no creo que los viejos militares pudieran hacer algo, pero sí estos jóvenes fascistas o nazis, para generar galones. Uno no puede olvidar que el capitán de navío Jorge Tróccoli está todavía refugiado en Italia.
MM – ¿Se sabe algo del caso de Tróccoli, que quedó protegido al ser ciudadano italiano?
RR – Tróccoli tendría que ser juzgado por el tribunal de Roma, en la medida en que este tribunal y el fiscal Giancarlo Capaldo lo habían citado. Era uno de los extraditables de Capaldo. Si no fue entregado a la Justicia uruguaya, el gobierno que no lo entrega tiene que juzgarlo por esos delitos. Por lo tanto, el tribunal de Roma debería juzgarlo. Creo que hay poderes muy importantes que están jugando en Italia. No me puedo olvidar de las conexiones que Tróccoli tenía con Massera, y Massera con la logia Propaganda Due. Varios de los grupos de juventudes de ultraderecha eran adherentes, y el sitio web de Facebook cerró finalmente, luego de nuestras denuncias. Eran de la localidad de Arezzo, donde está el bunker de Licio Gelli quien cumple un arresto domiciliario que le permite recorrer 42 kilómetros a la redonda, salir en televisión, hacer comentarios y ser entrevistado. Licio Gelli era un líder de Propaganda Due, con conexiones muy importantes en Uruguay y Argentina en los años de la dictadura. Sigue estando vivo y con mucho poder.
Transcripción: Valentina Roldós
Asociación de Bancarios del Uruguay
| Camacuá 575, Montevideo, Uruguay
| Tel.: (+598) 2916 1060/62
Secretaría de prensa y propaganda | 1999 - 2011
El atentado fascista contra Soledad Barret,
militante de la UJC ( a principios de los 60 )
militante de la UJC ( a principios de los 60 )
Parte del material es del dossier publicado por el Blog El Muerto
El camino al infierno empedrado por el diputado Walter de León, espacio 609
Esto parece una mentira de la ultraderecha para ensuciar a la izquierda. Pero no lo és. Es un diputado del FA y encima de la "corriente de izquierda", el Espacio 609, quién nos pone frente a frente con la cruda realidad: un legislador del FA y del Espacio 609 está proponiendo al mejor estilo PACHEQUISTA (no es calumnia, es que no hay otros antecedentes en "democracia", es el qué hay y a él se debe recurrir) el tratar de hacer una gambeta para sin entrar al ardoroso tema de modificar la Constitución, meter, de facto, cuasi por decreto como Pacheco, una de los más violentos intentos de VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y CIUDADANOS QUÉ DEJARÍA FUERA DE FUNCIÓN CIERTAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.
Es realmente atroz. No alcanzan las palabras para describir este total desbarranque en las filas del poder, estos brutales intentos de recortar los derechos democráticos. Al igual que el fascismo yanqui cuando comenzo su etapa mas descarnada con Bush, desde el "ala izquierda" del FA parten propuestas que de haber venido antes, desde la derecha y con el FA en la oposición, se las habría tildado como lo que son: FASCISTAS.Hasta que no instalaron la "semi dictadura" con la Declaración del Estado de Guerra Interno en 1972 (lo que se está recordando en estos días) no se atrevieron a llevar adelante lo que ésta propuesta pretende hacer realidad: los allanamientos nocturnos. Derecho ciudadano que está estampado en la Constitución, en la de ahora y en la de antes también. Con el fascismo con plenos poderes mediante el Estado de Guerra Interno se arrasó con este derecho y así continuó hasta 1985. Lo sucedido en las noches durante todo ese largo período llena libros y relatos: no era ni más ni menos que la Gestapo con plenos poderes.
Para llevar adelante esta propuesta el diputado Walter de León no encuentra mejores argumentos que apelar a la "presunción". Concepto de triste recuerdo en cuyo nombre se arrestó, torturó, encarceló y desapareció a miles de uruguayos. Acusados de "presuntos". Ya fueran "presuntos sediciosos", "presuntos" comunistas, o socialistas, anarquistas, maoístas, nacionalistas, independientes o ciudadanos como el Maestro Julio Castro asesinado por "presunto" demócrata. La "presunción" hecha decreto, o ley sin ley, sirvió para el asesinato, las violaciones, y el saqueo por parte de las patotas del fascismo uniformadas con los "colores de la patria". La "presunción" es la A del abecedario fascista, es la madre de todas la violaciones y atropellos, ya que es LA IMPUNIDAD TOTAL. Que sigue hasta el día de hoy para la gran mayoría de los que se dedicaron a cobardemente torturar y asesinar "presuntos". "Presuntos" de algo, de un algo "compartimentado" del cual no se informaba y no habían abogados que pudieran impugnarlo ni justicia que lo pudiese analizar con equidad. La "presunción" es también la madre de todas las arbitrariedades y el primer escalón hacia el templo fascista dictactorial.
Antes la mafia militar fascista tenía el pleno derecho de hacer cualquier cosa con un ciudadano basados en la "presunción". "Presumían" que ese "hogar" que -de facto- dice el diputado De León no es tal, sino otra cosa. Un local de ventas dice. Ayer era la "presunción" de un "entrerradero", un "cantón", un refugio, un depósito de armas, un libro de Marx o de Lenin, un folleto de Vivian Trías o de Erro, un volante del 26 de Marzo o un libro sobre la teológia de la liberación, podían ser también viejos números de "Marcha" con artículos de Quijano o de Julio Castro, y para que hablar si aparecían afiches con la foto de Seregni. Todo les sirvió a los qué gobernaron basados en la "presunción". Esto se lo acuerdan todavia miles y miles de uruguayos que sufrieron "pinzas", "rastrillos", allanamientos y demás tropelías.
El sustento del sistema presuntivo es la base del fascismo. No hay otra, y no es una calumnia o insulto intempestivo. De lo que surje que el Diputado Walter de León debe de asumir su responsabilidad y decir las cosas tal cual son. No puede hacerse el inocente y proponer eludir los derechos ciudadanos y la Constitucion con un malabarismo técnico de burocracia parlamentaria y hacerse el bobo sobre las consecuencias, así como sobre la historia de estos conceptos que ahora quiere introducir. Tiene que asumir que esta filosofia represiva (de eso se trata: de represion) que se dice es anti-droga al igual que las masacres infames en Mexico y Colombia orquestadas por los patrocinadores de esta "guerra" (contra la droga) en la que el Diputado De León quiere envolver a todo el país, es la filosofia base del fascismo. Es el todo vale para el poder fundamentado en la presunción. O sea, en la carta blanca para los crimenes.
Una vez mas el "espacio 609" nos trae este tipo de personajes, este tipo de propuestas y este tipo de filosofía. Ya hemos visto que desde el tal espacio han venido los Huidobro, los Semproni, los Saravias, y ahora De León. Ya cuando son tantos y con tal similitud de conceptos entra una duda enorme entre todos los votantes del FA, duda que tiene que ver con las razones por las cuales parten desde ese "espacio" tales propuestas políticas.
El malabarismo para contrabandear un recorte tan brutal de los derechos demócraticos es la gambeta de la "interpretación" que ya se usó para no eliminar la Ley de Caducidad. Seguro que De León se cree que han sido muy astutos con esas maniobras de boliche. Y como corolario sostiene que "se necesita el acuerdo de los partidos y la Suprema Corte". "Los partidos", por lo menos los de la derecha dirán que sí, pero esperemos que queden militantes en el FA que reaccionen de inmediato contra este felón intento.Lo que sí es claro es que la derecha que quiere encarcelar a menores de edad y acrecentar los megaoperativos, aplaude y grita a coro "más !!". La Suprema Corte, bueno, depende de ellos, si se dejan atropellar por el Presidente y sacan a la Jueza Mota y así "compensan" y "dan respiro" a los criminales de lesa humanidad, desde luego que De León podrá contar con ella. Si por el contrario, cumplen con su deber LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CIUDADANOS AMPARADOS EN LA CONSTITUCIÓN, al menos serán un valla de contencion contra este desquicio político que se está viviendo, esta espiral de atacar co todo a los "presuntos", agredirlos con insultos y con balas de goma, por el hecho de que "presuntamente" estan metiendo "palos en la rueda" de un gobierno del FA que no soluciona nada concreto y al cual los problemas y conflictos se le van amontonando.
El gran responsable de esta variante de "mano dura" es el presidente Mujica que ha aceptado los megaoperativos, el desalojo policial de los locales ocupados por los trabajadores, la intimidacion con las patotas mafiosas de los cuerpos de choque, la declaracion de "esencialidad" y el usar a los militares para quebrar la huelga de los recolectores, y por último la brutal represion con armas letales en el Liceo 70. En todos y cada uno de estos casos el Presidente ha salido a la palestra a darle el contenido "ideológico" a los atropellos. La culpa siempre ha sido de los trabajadores que protestan, saboteadores por naturaleza, adictos a Cuba e Irán ha dicho. Siempre en grado de presuntos ya que no presento ni una sola prueba, igual a como era antes, la presuncion de la "asonada comunista" o "sediciosa" alcanzaba para justificar represiones y DE HECHO conculcar DERECHOS CONSTITUCIONALES. El Presidente Mujica no ha presentado ninguna prueba de que los de ADEOM y ahora los del Liceo 70 querían traer a Hitler, pero la presunción alcanzo para reprimirlos y encima enchastrarlos.
La gente decente, los militantes con memoria, en el FA, deberían DE INMEDIATO sacar de filas a un personaje como De León y reaccionar como un solo hombre en la defensa de los derechos demócraticos. De lo contrario se está empedrando el camino al infierno. Lo peor, como De León, empedrándolo con malas intenciones.
Colectivo del Blog Noticias Uruguayas
Proyecto para poder allanar en la noche
"Bocas" se deben considerar comercios, dice diputado del FA
El diputado del Espacio 609, Walter de León, presentará mañana un
proyecto de ley que dará potestad a la Policía para ingresar en las
bocas de venta de drogas durante la noche.
"No proponemos modificar la Constitución, sino una interpretación. Se debe interpretar que cuando exista una alta presunción de que puede haber pasta base en un domicilio, ahí se está hablando de que es un comercio, ya no un hogar", dijo De León a El País.
El diputado señaló que al allanar se deberá contar con orden del juez y agregó: "Se necesita el acuerdo de los partidos y de la Suprema Corte. Sabemos que la nocturnidad y la limitación constitucional son un impedimento para la Policía".
"No proponemos modificar la Constitución, sino una interpretación. Se debe interpretar que cuando exista una alta presunción de que puede haber pasta base en un domicilio, ahí se está hablando de que es un comercio, ya no un hogar", dijo De León a El País.
El diputado señaló que al allanar se deberá contar con orden del juez y agregó: "Se necesita el acuerdo de los partidos y de la Suprema Corte. Sabemos que la nocturnidad y la limitación constitucional son un impedimento para la Policía".
El País Digital
Este sábado la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) analizó en asamblea la crítica situación de la educación media, y pese a que no definió paros y huelgas como planeaban algunas mociones, en las próximas horas se podría tomar una decisión en ese sentido.
El gremio de Secundaria, además de rechazar la “injustificable represión” de la Policía días atrás a un grupo de padres y alumnos que se movilizaron en el Liceo 70 de Playa Pascual, consideraron los anuncios de “shock” edilicio efectuados por el gobierno.
En ese sentido, la asamblea nacional de delegados señaló en una declaración que “el estado de deterioro de los edificios educativos es fruto de años de desidia presupuestal, que no se arregla con promesas sino que requiere hechos, que implican en algunos casos arreglos de electricidad o sanitaria, pero que en otros son más profundos, incluso de estructura”.
El dirigente Emiliano Mandacen dijo a El Espectador que “hay que dejar de hacer anuncios que tiendan al impacto mediático y trabajar muchísimo más. Acá la salida no es cada tanto salir a hacer un anuncio rimbombante sobre determinados temas, sino salir a sentarse, planificar, hacer propuestas por escrito y hacer un cronograma de trabajo que permita salir de esta situación”.
Asimismo, los docentes exigen que el Estado determine responsabilidades en cuanto a las personas involucradas en lo que definieron como “robo” a todos los uruguayos, que implica obras mal hechas a lo largo y ancho del país, y piden la publicación de los responsables.
Según Mandacen, los profesores darán la batalla ante el próximo envío de la Rendición de Cuentas, por un mayor presupuesto para la educación.
La Fenapes intentará involucrar al PIT-CNT y a los padres de sus alumnos en sus reclamos, que giran en torno a un “necesario” aumento salarial para los docentes, y más recursos para construcción de nuevos edificios, con el objetivo de limitar a 20 los estudiantes por grupo para mejorar los aprendizajes.
Este martes habrá un paro de 24 horas en la enseñanza media en Montevideo, ya que los profesores de la capital se reunirán en asamblea para analizar los pasos a seguir.
Al respecto, Mandacen confirmó que está sobre la mesa un paro por tiempo indeterminado. “Lo que queda ahora es trabajar para lograr las características, para ver de qué manera se daría. Y en qué momento, si las reivindicaciones que estamos planteando no se dan, se podría llevar adelante dicha medida”, dijo.
Este lunes, en tanto, está previsto que arranquen los cursos en algunos liceos que no habían comenzado el año lectivo por los mencionados problemas edilicios.
Sin embargo, aún es incierta la situación, según Mandacen, en ciertos locales con una situación particular, como los liceos 62 y 71. “En algunos liceos de Montevideo y del interior, que comenzaron las obras de forma muy incipiente pero siguen teniendo problemas y los docentes igual optaron por dar crédito a la administración y arrancar las clases igual”, señaló el dirigente.
En cuanto a los liceos mencionados, los docentes que allí trabajan analizarán este mismo lunes si dan o no clases.
El Espectador
Docentes pueden ir a huelga por tiempo indeterminado
15.04.2012 | 12.03
Los profesores de secundaria de
Montevideo analizarán este martes comenzar una huelga por tiempo
indeterminado para exigir al Gobierno un plan concreto de mejoras
edilicias, más presupuesto y determinar los responsables de las fallas
en la gestión.
Este sábado la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) analizó en asamblea la crítica situación de la educación media, y pese a que no definió paros y huelgas como planeaban algunas mociones, en las próximas horas se podría tomar una decisión en ese sentido.
El gremio de Secundaria, además de rechazar la “injustificable represión” de la Policía días atrás a un grupo de padres y alumnos que se movilizaron en el Liceo 70 de Playa Pascual, consideraron los anuncios de “shock” edilicio efectuados por el gobierno.
En ese sentido, la asamblea nacional de delegados señaló en una declaración que “el estado de deterioro de los edificios educativos es fruto de años de desidia presupuestal, que no se arregla con promesas sino que requiere hechos, que implican en algunos casos arreglos de electricidad o sanitaria, pero que en otros son más profundos, incluso de estructura”.
El dirigente Emiliano Mandacen dijo a El Espectador que “hay que dejar de hacer anuncios que tiendan al impacto mediático y trabajar muchísimo más. Acá la salida no es cada tanto salir a hacer un anuncio rimbombante sobre determinados temas, sino salir a sentarse, planificar, hacer propuestas por escrito y hacer un cronograma de trabajo que permita salir de esta situación”.
Asimismo, los docentes exigen que el Estado determine responsabilidades en cuanto a las personas involucradas en lo que definieron como “robo” a todos los uruguayos, que implica obras mal hechas a lo largo y ancho del país, y piden la publicación de los responsables.
Según Mandacen, los profesores darán la batalla ante el próximo envío de la Rendición de Cuentas, por un mayor presupuesto para la educación.
La Fenapes intentará involucrar al PIT-CNT y a los padres de sus alumnos en sus reclamos, que giran en torno a un “necesario” aumento salarial para los docentes, y más recursos para construcción de nuevos edificios, con el objetivo de limitar a 20 los estudiantes por grupo para mejorar los aprendizajes.
Este martes habrá un paro de 24 horas en la enseñanza media en Montevideo, ya que los profesores de la capital se reunirán en asamblea para analizar los pasos a seguir.
Al respecto, Mandacen confirmó que está sobre la mesa un paro por tiempo indeterminado. “Lo que queda ahora es trabajar para lograr las características, para ver de qué manera se daría. Y en qué momento, si las reivindicaciones que estamos planteando no se dan, se podría llevar adelante dicha medida”, dijo.
Este lunes, en tanto, está previsto que arranquen los cursos en algunos liceos que no habían comenzado el año lectivo por los mencionados problemas edilicios.
Sin embargo, aún es incierta la situación, según Mandacen, en ciertos locales con una situación particular, como los liceos 62 y 71. “En algunos liceos de Montevideo y del interior, que comenzaron las obras de forma muy incipiente pero siguen teniendo problemas y los docentes igual optaron por dar crédito a la administración y arrancar las clases igual”, señaló el dirigente.
En cuanto a los liceos mencionados, los docentes que allí trabajan analizarán este mismo lunes si dan o no clases.
El Espectador
"Repudio enérgico" a represión en liceo 70
"No se ha visto despliegue represivo tan grande desde la década de los
noventa", dice una de las declaraciones aprobadas ayer por la asamblea
de delegados de Fenapes, en relación a los disturbios y la represión
policial en las afueras del liceo 70 cuando padres y docentes ocupaban
en medio del conflicto. El documento expresa su "enérgico repudio a la
represión". "Rechazamos este tipo de medidas que el movimiento sindical
de ninguna manera asumirá como ejemplarizantes, y que no funcionarán
como advertencia a la hora de considerar medidas de lucha. La protesta
no es un crimen", dicen los docentes de Secundaria. "Aspiramos a que
estos hechos no se repitan, y que las soluciones a los problemas
planteados se concreten mediante el diálogo, y no mediante la
utilización de mecanismos represivos contra las manifestaciones de la
población por las causas populares y justas". El miércoles 28 de marzo
la Policía desalojó el liceo 70. Luego un grupo de padres intentó cortar
la ruta en los accesos y fue corrido por la Policía.
Docentes buscan aliados para dar batalla en la Rendición de Cuentas
Presupuesto. Pedirán al Pit-Cnt tener un orador en el acto del 1º de mayo
Los profesores de Secundaria saldrán a buscar aliados para iniciar la
batalla en junio por más presupuesto en la Rendición de Cuentas. Pedirán
al Pit-Cnt tener un orador en el acto del 1° de mayo. Ayer no hubo
mayorías para iniciar la huelga.
La asamblea de delegados de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) resolvió ayer iniciar gestiones para sumar aliados en su lucha por más presupuesto en la próxima Rendición de Cuentas, que llegará el 30 de junio al Parlamento. Es allí donde se reasignan, quitan o aumentan los recursos del presupuesto nacional.
Los docentes van a plantear a la Mesa Representativa del Pit-Cnt que en el acto del próximo 1° de mayo, cuando se celebre un nuevo día de los trabajadores, haya un delegado de la Coordinadora de Sindicatos de la Educación del Uruguay (CSEU) en la lista de oradores para difundir los reclamos de los gremios educativos.
"Trabajaremos con nuestros aliados naturales, el conjunto de los trabajadores, tanto a nivel de Pit-Cnt como con los padres de nuestros alumnos", indica una de las declaraciones aprobadas ayer.
En la asamblea no hubo mayorías para aprobar mociones de huelga, ocupaciones y paros de 24 horas que fueron planteadas. Los docentes de Playa Pascual fueron algunos de los que mocionaron en ese sentido, pero para ser aprobadas requieren mayoría simple y las abstenciones en ese caso se sumaron como negativas.
El principal argumento de rechazo de la asamblea fue la oportunidad y la eficacia de las medidas.
El órgano entró ayer en cuarto intermedio hasta que se reúna de nuevo el domingo 29 de abril.
De todos modos, hasta esa fecha Fenapes piensa reunir voluntades detrás de su causa para tener más espalda a la hora de dar batalla en la discusión parlamentaria del presupuesto.
El lunes, varios liceos con problemas edilicios comenzarán las clases tras un mes de iniciado el año lectivo. Al día siguiente, el sindicato de profesores de la capital (ADES Montevideo) se reunirá en asamblea para analizar el conflicto y definir nuevas movilizaciones.
Fenapes emitió ayer dos declaraciones. La primera refiere a la "represión" en el liceo 70 (ver recuadro) y la segunda con el estado de los centros educativos y los planes anunciados por el gobierno.
"Esto es fruto del deterioro de décadas en las que no se invirtió en educación. Desde el gobierno se nos dice que se va a hacer un shock de medidas. Nosotros lo que queremos ver son realidades, y hasta ahora no las hemos visto", dijo ayer a El País la secretaria de prensa y propaganda de la federación, Ana Resbani.
La senadora Lucía Topolansky (MPP) había advertido por correo electrónico a legisladores del Frente Amplio que los gremios docentes planean "reventar" en junio con sus protestas por más presupuesto.
Ayer, Fenapes le restó importancia al asunto. "Topolansky no está diciendo nada nuevo. Si uno lee las resoluciones del último congreso, se da cuenta que es de Perogrullo, es histórico eso, siempre pasó, no es nada nuevo", comentó Resbani.
El viernes, en una gira por Durazno, la primera dama dijo que se ha "colado gente que no pertenece a los sindicatos de la enseñanza, que no es padre ni alumno". Eso pasó "en dos o tres liceos; son operadores políticos y eso confundió los tantos", aseguró la legisladora.
OMISIÓN. En la declaración aprobada ayer por los docentes se indica que el estado de los liceos fue provocado por la "desidia presupuestal", que no se arregla "con promesas de intervenciones de shock", sino que "requiere hechos". "Exigimos al Estado se encargue de determinar responsabilidades en cuanto a arquitectos y demás personas involucradas en el robo a todos los uruguayos que implican obras mal hechas a lo largo y ancho del país", pidió Fenapes. "¿Dónde están los responsables políticos que actuaron con omisión? ¿Y los funcionarios encargados del contralor edilicio?", se preguntaron en la declaración los docentes.
Fenapes insiste también en la mejora salarial de los docentes. Es, a su juicio, "imprescindible para tener profesores con clases bien preparadas y compradores de libros que nos permita seguir formándonos".
La asamblea de delegados de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) resolvió ayer iniciar gestiones para sumar aliados en su lucha por más presupuesto en la próxima Rendición de Cuentas, que llegará el 30 de junio al Parlamento. Es allí donde se reasignan, quitan o aumentan los recursos del presupuesto nacional.
Los docentes van a plantear a la Mesa Representativa del Pit-Cnt que en el acto del próximo 1° de mayo, cuando se celebre un nuevo día de los trabajadores, haya un delegado de la Coordinadora de Sindicatos de la Educación del Uruguay (CSEU) en la lista de oradores para difundir los reclamos de los gremios educativos.
"Trabajaremos con nuestros aliados naturales, el conjunto de los trabajadores, tanto a nivel de Pit-Cnt como con los padres de nuestros alumnos", indica una de las declaraciones aprobadas ayer.
En la asamblea no hubo mayorías para aprobar mociones de huelga, ocupaciones y paros de 24 horas que fueron planteadas. Los docentes de Playa Pascual fueron algunos de los que mocionaron en ese sentido, pero para ser aprobadas requieren mayoría simple y las abstenciones en ese caso se sumaron como negativas.
El principal argumento de rechazo de la asamblea fue la oportunidad y la eficacia de las medidas.
El órgano entró ayer en cuarto intermedio hasta que se reúna de nuevo el domingo 29 de abril.
De todos modos, hasta esa fecha Fenapes piensa reunir voluntades detrás de su causa para tener más espalda a la hora de dar batalla en la discusión parlamentaria del presupuesto.
El lunes, varios liceos con problemas edilicios comenzarán las clases tras un mes de iniciado el año lectivo. Al día siguiente, el sindicato de profesores de la capital (ADES Montevideo) se reunirá en asamblea para analizar el conflicto y definir nuevas movilizaciones.
Fenapes emitió ayer dos declaraciones. La primera refiere a la "represión" en el liceo 70 (ver recuadro) y la segunda con el estado de los centros educativos y los planes anunciados por el gobierno.
"Esto es fruto del deterioro de décadas en las que no se invirtió en educación. Desde el gobierno se nos dice que se va a hacer un shock de medidas. Nosotros lo que queremos ver son realidades, y hasta ahora no las hemos visto", dijo ayer a El País la secretaria de prensa y propaganda de la federación, Ana Resbani.
"Para mejorar el aprendizaje de los chiquilines necesitamos liceos en
condiciones dignas, que se mejoren los que ya están, pero también es
indispensable la construcción de más edificios para poder lograr el
objetivo de los 20 o 25 estudiantes por clase, que es la mejor forma en
la que se producen los aprendizajes", insistió la dirigente en las
reivindicaciones.
Los gremios entienden que "únicamente" se logra con más presupuesto.
"Todo eso lo vamos a poder lograr únicamente con la mejora del
presupuesto, que se tiene que votar en Rendición de Cuentas", insistió
Resbani.
La senadora Lucía Topolansky (MPP) había advertido por correo electrónico a legisladores del Frente Amplio que los gremios docentes planean "reventar" en junio con sus protestas por más presupuesto.
Ayer, Fenapes le restó importancia al asunto. "Topolansky no está diciendo nada nuevo. Si uno lee las resoluciones del último congreso, se da cuenta que es de Perogrullo, es histórico eso, siempre pasó, no es nada nuevo", comentó Resbani.
El viernes, en una gira por Durazno, la primera dama dijo que se ha "colado gente que no pertenece a los sindicatos de la enseñanza, que no es padre ni alumno". Eso pasó "en dos o tres liceos; son operadores políticos y eso confundió los tantos", aseguró la legisladora.
OMISIÓN. En la declaración aprobada ayer por los docentes se indica que el estado de los liceos fue provocado por la "desidia presupuestal", que no se arregla "con promesas de intervenciones de shock", sino que "requiere hechos". "Exigimos al Estado se encargue de determinar responsabilidades en cuanto a arquitectos y demás personas involucradas en el robo a todos los uruguayos que implican obras mal hechas a lo largo y ancho del país", pidió Fenapes. "¿Dónde están los responsables políticos que actuaron con omisión? ¿Y los funcionarios encargados del contralor edilicio?", se preguntaron en la declaración los docentes.
Fenapes insiste también en la mejora salarial de los docentes. Es, a su juicio, "imprescindible para tener profesores con clases bien preparadas y compradores de libros que nos permita seguir formándonos".
"Repudio enérgico" a represión en liceo 70
"No se ha visto despliegue represivo tan grande desde la década de los noventa", dice una de las declaraciones aprobadas ayer por la asamblea de delegados de Fenapes, en relación a los disturbios y la represión policial en las afueras del liceo 70 cuando padres y docentes ocupaban en medio del conflicto. El documento expresa su "enérgico repudio a la represión". "Rechazamos este tipo de medidas que el movimiento sindical de ninguna manera asumirá como ejemplarizantes, y que no funcionarán como advertencia a la hora de considerar medidas de lucha. La protesta no es un crimen", dicen los docentes de Secundaria. "Aspiramos a que estos hechos no se repitan, y que las soluciones a los problemas planteados se concreten mediante el diálogo, y no mediante la utilización de mecanismos represivos contra las manifestaciones de la población por las causas populares y justas". El miércoles 28 de marzo la Policía desalojó el liceo 70. Luego un grupo de padres intentó cortar la ruta en los accesos y fue corrido por la Policía.
El País Digital
El FA tratando de frenar las medidas de luchas ante la crisis en la educación, por intereses politiqueros de grupos en la interna en su guerra por los sillones
"Esperamos más gente de lo habitual a partir de la movida que encabeza la primera dama (Lucía Topolansky) que exhorta a tomar el sindicato. Bienvenidos sean los afiliados al sindicato que tienen derechos y obligaciones", aseveró a El País Luis Martínez, directivo de ADES Montevideo.
"Tomar el sindicato" se llama ahora antes era COPAR !! derecho viejo
El FA tratando de frenar las medidas de luchas ante la crisis en la educación, por intereses politiqueros de grupos en la interna en su guerra por los sillones
"Esperamos más gente de lo habitual a partir de la movida que encabeza la primera dama (Lucía Topolansky) que exhorta a tomar el sindicato. Bienvenidos sean los afiliados al sindicato que tienen derechos y obligaciones", aseveró a El País Luis Martínez, directivo de ADES Montevideo.
"Tomar el sindicato" se llama ahora antes era COPAR !! derecho viejo
El FA apuesta a frenar al sindicato de docentes para impedir huelga
ADES. La filial de Montevideo se enfrentará mañana con el ala oficialista |
PABLO MELGAR
La idea de ir a la huelga en Secundaria sigue viva a pesar del trancazo que le aplicó la línea oficialista en la asamblea de Fenapes el sábado, lo que aspira a reiterar mañana cuando ADES Montevideo considere una propuesta de paralización.
La idea de ir a la huelga en Secundaria sigue viva a pesar del trancazo que le aplicó la línea oficialista en la asamblea de Fenapes el sábado, lo que aspira a reiterar mañana cuando ADES Montevideo considere una propuesta de paralización.
Después de un mes de iniciadas las clases recién en esta jornada habrá
cierta normalidad en la Educación Media; por primera vez están todos los
liceos habilitados. Será solo por hoy. Mañana martes habrá paro por 24
horas en todos los liceos de Montevideo para que la asamblea de ADES
resuelva cuando irá a la huelga.
Además, analizarán la marcha del conflicto y definirán el plan de acción
del año. En el calendario de movilizaciones se incluyen paros,
ocupaciones y la huelga. Será una reunión de mucha tensión ya que se
aguarda, por primera vez desde que se inició el conflicto, una masiva
participación de docentes frenteamplistas.
Se trata de una contraofensiva política llamada a "retomar el control
del sindicato" que en la actualidad está en manos de figuras radicales
que no pertenecen al Frente Amplio y muchos de ellos se definen como
anarquistas o marxistas.
Del otro lado hay marxistas, en este caso militantes del Partido
Comunista (PCU) alineados con el gobierno y con un candidato (Juan
Castillo) a defender en las internas del Frente Amplio del
próximo 27 de mayo.
"Esperamos más gente de lo habitual a partir de la movida que encabeza
la primera dama (Lucía Topolansky) que exhorta a tomar el sindicato.
Bienvenidos sean los afiliados al sindicato que tienen derechos y
obligaciones", aseveró a El País Luis Martínez, directivo de ADES
Montevideo.
El sábado los delegados oficialistas consiguieron una victoria política
en la asamblea de Fenapes al retrasar una vez más la discusión de la
huelga.
Varias filiales del Interior se presentaron sin tener una decisión sobre
el punto. A esto se suma que las filiales con planes de ir a la huelga
presentaron mociones diferentes que no sumaron entre sí. A su vez, ADES
Montevideo solicitó que se aguardara a su asamblea de mañana martes para
definir la huelga. La filial capitalina es la que tiene más votos en
Fenapes por ser la de mayor afiliación. Sin embargo, no tiene la mayoría
en la asamblea de Fenapes.
Los delgados del Interior presentaron distintas mociones que van desde
un paro de 24 horas a una sucesión de paralizaciones que desemboquen en
una huelga en todo el país.
"Hay que ver si el Frente Amplio puede soportar una huelga en medio de
una campaña electoral, es ahora el momento. Si paramos en junio no será
lo mismo", afirmó un dirigente de Fenapes del Interior.
El trancazo a la definición de la huelga ocurrió cuando varias filiales
anunciaron que se abstendrían porque no tenían mandato de sus bases. No
obstante, en la asamblea se votó en contra de un paro por 24 horas
propuesto por la filial de Suárez, Canelones. Para algunos dirigentes
consultados se trata de una señal que envían "las bases" dada la "escasa
repercusión" de ese tipo de medidas.
1° de Mayo. Hoy se reúne la Mesa Representativa del Pit-Cnt para ajustar
algunos detalles del acto del 1° de mayo. La asamblea de Fenapes
reclamó que uno de los oradores pertenezca a la Coordinadora de
Sindicatos de la Enseñanza.
Una fuente del Secretariado del Pit-Cnt dijo a El País que hoy en la
Mesa Representativa se leerá una nómina de posibles oradores. No figuran
dirigentes de la enseñanza. Tradicionalmente la lista de oradores se
acuerda entre las distintas tendencias sindicales.
Este año los dirigentes del Partido Comunista (PCU) tendrán un destaque
particular, a pesar de la ausencia de Castillo, por estar con licencia,
ya que se postula a la presidencia del Frente Amplio.
En caso que no haya un orador de la CSEU la asamblea de Fenapes
solicitará que en la convocatoria del 29 de abril se haga presente
"alguien del Secretariado" para dar las explicaciones del caso.
Por otro lado, la asamblea de Fenapes resolvió pedir apoyo al Pit-Cnt
para entablar medidas de mayor impacto social. "Trabajaremos con
nuestros aliados naturales, el conjunto de los trabajadores, tanto a
nivel del Pit-Cnt como con los padres de nuestros alumnos", dice la
declaración aprobadas el sábado.
Tambores de guerra
La filial Playa Pascual que ocupó el liceo el primer día de clases,
propuso a la asamblea de Fenapes iniciar en la primera quincena de mayo
una serie de ocupaciones en forma escalonada, junto a padres, alumnos y
vecinos. La plataforma sería por mejoras edilicias, más funcionarios y
un incremento salarial. En caso contrario iniciar una huelga con el
agregado de otras acciones.
El País Digital
VOLANTE DE LA LISTA 307 DE ADEOM
Compañeros:
Esta Agrupación se formó con la clase trabajadora para defender los derechos de los trabajadores municipales y luchar por nuevas conquistas. Combatimos a los enemigos de clase, los explotadores y los
imperialistas. Somos solidarios con los trabajadores que luchan contra la explotación, seguimos apoyando a los asalariados del campo en su lucha por una verdadera reforma agraria, seguimos luchando por juicio y
castigo a los que violaron los derechos humanos en dictadura y hoy nuevamente como ayer defendemos la educación pública para nuestros hijos.
Estamos asistiendo hoy a una nueva situación a la que todavía muchos les cuesta creer, en la que un gobierno que se disfraza de popular, con dirigentes políticos que se dicen "de izquierda" utilizan medidas
propias de la derecha y que incluso ellos criticaron en otras épocas.
En nuestro conflicto de diciembre, con el decreto de esencialidad mandaron a los MILICOS como rompe huelgas a levantar la basura. Pero los ataques no quedaron solo en eso, desde otro frente recurren a
métodos anti-obreros que siempre combatieron, caso lo de esta famosa Consulta o Plebiscito, aplicada por la actual mayoría del sindicato, negando las Asambleas soberanas para resolver las diferencias entre los
trabajadores.
Nuestra Agrupación como lo habíamos decidido, acompañó a los compañeros que habían resuelto votar por el NO en la Consulta o Plebiscito impulsada por la actual lista mayoritaria. De los 2963 votos emitidos, el NO tuvo 1057 votos, contra 1801 por el SI, hubieron también 43 Anulados y 62 en Blanco, de un total de 8022 Habilitados.
Se ve claramente que sólo el 22% de los habilitados apoyó el SI. También entendemos que si los compañeros de las otras listas, que promovieron la abstención hubieran votado, el NO hubiera ganado por
amplio margen.
Rechazamos estas maniobras y a pesar de la difícil coyuntura que se presenta para los sindicatos y para el movimiento social - por esta acción de los oportunistas que nos quieren arrastrar en un retroceso casi continuo - tenemos que plantarnos con firmeza, nos podremos equivocar pero nunca traicionar.
Esta Agrupación discutió, luego de la asamblea de memoria y balance donde por parte de la mayoría se hizo lo que se quiso, irnos del Consejo Ejecutivo de ADEOM, y finalmente decidimos que NO. Por un lado porque la actual lista mayoritaria, la 2011 quedaría con mayorías especiales, que le permitiría aún mayores potestades y por otro lado perderíamos en parte contacto con los trabajadores municipales en las instancias de decisión. En definitiva, seguimos con y por los trabajadores con redoblados esfuerzos, Y CON INDEPENDENCIA DE CLASE.
ACLARAMOS:
El compañero Hebert "El colo" Figueroa no tiene nada que ver con Walter "el colo" Díaz que integró la lista 2011 y fue echado del sindicato.
El compañero Figueroa que integra nuestra agrupación es un referente y no solo cuenta con la confianza de todos nuestros compañeros sino que sus acciones tanto al frente de la audición de ADEOM en el período
anterior y su vasta militancia trascienden nuestra lista.
Sobre nuestra posición al llamado de algunas listas para una concentración a realizarse en la puerta de ADEOM el día 26 de abril, decimos que el esfuerzo de la 307 estará dirigido a realizar una asamblea general estatutaria y no en una concentración que no puede definir nada. De cualquier forma no estamos en desacuerdo tampoco, por eso creemos que cualquier compañero - o mismo nosotros ? que quiera participar del llamado puede hacerlo.
ARRIBA LOS QUE LUCHAN Y NO ENTREGAN!!!
SALUD COMPAÑEROS!!!
AGRUPACION WASHINGTON DOLDAN LISTA 307
Abril 2012
Compañeros:
Esta Agrupación se formó con la clase trabajadora para defender los derechos de los trabajadores municipales y luchar por nuevas conquistas. Combatimos a los enemigos de clase, los explotadores y los
imperialistas. Somos solidarios con los trabajadores que luchan contra la explotación, seguimos apoyando a los asalariados del campo en su lucha por una verdadera reforma agraria, seguimos luchando por juicio y
castigo a los que violaron los derechos humanos en dictadura y hoy nuevamente como ayer defendemos la educación pública para nuestros hijos.
Estamos asistiendo hoy a una nueva situación a la que todavía muchos les cuesta creer, en la que un gobierno que se disfraza de popular, con dirigentes políticos que se dicen "de izquierda" utilizan medidas
propias de la derecha y que incluso ellos criticaron en otras épocas.
En nuestro conflicto de diciembre, con el decreto de esencialidad mandaron a los MILICOS como rompe huelgas a levantar la basura. Pero los ataques no quedaron solo en eso, desde otro frente recurren a
métodos anti-obreros que siempre combatieron, caso lo de esta famosa Consulta o Plebiscito, aplicada por la actual mayoría del sindicato, negando las Asambleas soberanas para resolver las diferencias entre los
trabajadores.
Nuestra Agrupación como lo habíamos decidido, acompañó a los compañeros que habían resuelto votar por el NO en la Consulta o Plebiscito impulsada por la actual lista mayoritaria. De los 2963 votos emitidos, el NO tuvo 1057 votos, contra 1801 por el SI, hubieron también 43 Anulados y 62 en Blanco, de un total de 8022 Habilitados.
Se ve claramente que sólo el 22% de los habilitados apoyó el SI. También entendemos que si los compañeros de las otras listas, que promovieron la abstención hubieran votado, el NO hubiera ganado por
amplio margen.
Rechazamos estas maniobras y a pesar de la difícil coyuntura que se presenta para los sindicatos y para el movimiento social - por esta acción de los oportunistas que nos quieren arrastrar en un retroceso casi continuo - tenemos que plantarnos con firmeza, nos podremos equivocar pero nunca traicionar.
Esta Agrupación discutió, luego de la asamblea de memoria y balance donde por parte de la mayoría se hizo lo que se quiso, irnos del Consejo Ejecutivo de ADEOM, y finalmente decidimos que NO. Por un lado porque la actual lista mayoritaria, la 2011 quedaría con mayorías especiales, que le permitiría aún mayores potestades y por otro lado perderíamos en parte contacto con los trabajadores municipales en las instancias de decisión. En definitiva, seguimos con y por los trabajadores con redoblados esfuerzos, Y CON INDEPENDENCIA DE CLASE.
ACLARAMOS:
El compañero Hebert "El colo" Figueroa no tiene nada que ver con Walter "el colo" Díaz que integró la lista 2011 y fue echado del sindicato.
El compañero Figueroa que integra nuestra agrupación es un referente y no solo cuenta con la confianza de todos nuestros compañeros sino que sus acciones tanto al frente de la audición de ADEOM en el período
anterior y su vasta militancia trascienden nuestra lista.
Sobre nuestra posición al llamado de algunas listas para una concentración a realizarse en la puerta de ADEOM el día 26 de abril, decimos que el esfuerzo de la 307 estará dirigido a realizar una asamblea general estatutaria y no en una concentración que no puede definir nada. De cualquier forma no estamos en desacuerdo tampoco, por eso creemos que cualquier compañero - o mismo nosotros ? que quiera participar del llamado puede hacerlo.
ARRIBA LOS QUE LUCHAN Y NO ENTREGAN!!!
SALUD COMPAÑEROS!!!
AGRUPACION WASHINGTON DOLDAN LISTA 307
Abril 2012
Ahora
les toca a los judiciales, si denuncian las fallas pueden ser
catalogados de partidarios de Cuba e Irán y de querer meter a Hitler. O
ser llamados "cabecitas trastocadas".
"Esto parece un zoológico". La expresión abatida del funcionario
judicial era casi tan contundente como el panorama a su alrededor. Las
paredes despintadas, las sillas rotas, el viejo y solemne escritorio
tapado de expedientes atados con cuerdas, y los chirriantes gritos que
venían del celdario, contribuían a dar una imagen caótica y hasta
decadente de lo que debe ser uno de los tres poderes que garantizan la
estabilidad democrática del país.
EL ENCUADRE
La Justicia en el banquillo
MARTÍN AGUIRRE
"Esto parece un zoológico". La expresión abatida del funcionario
judicial era casi tan contundente como el panorama a su alrededor. Las
paredes despintadas, las sillas rotas, el viejo y solemne escritorio
tapado de expedientes atados con cuerdas, y los chirriantes gritos que
venían del celdario, contribuían a dar una imagen caótica y hasta
decadente de lo que debe ser uno de los tres poderes que garantizan la
estabilidad democrática del país.
En momentos en que, con la salida de los jueces Van Rompaey y Gutiérrez de la Corte Suprema, el Poder Judicial enfrenta uno de los cambios de autoridades más intensos de los últimos años, la inminente modificación del Proceso Penal, y los conflictos políticos desatados por las causas de la dictadura, han vuelto a ponerlo en el centro de la atención ciudadana.
"Visitar" la sede de un juzgado penal resulta una experiencia marcante. En la inevitable sucesión de horas que deben transcurrir para realizar cualquier trámite ante estas oficinas desbordadas, se puede ser testigo de escenas más propias de algún show bizarro que de la solemnidad de un tribunal de justicia. Un ascensor iluminado por una lánguida lámpara de bajo consumo que cuelga "pelada", los cables enmarañados que salen para afuera de la instalación eléctrica, la puerta despintada con miles de inscripciones entre las que sobresale una que dice "acá la brigada de asalto le rompió el lomo a la delincuencia". Y a esto hay que sumar a los personajes. En la sala de espera dominada por el gran espacio destinado a un extintor de incendios que ya no está, se puede ver de todo. Desde el abogado famoso de reciente paso por un ministerio, hasta el sufrido agente de policía que tanto cumple funciones de seguridad como de traslado de expedientes, al joven esposado de pies y manos con impecable uniforme del Barcelona, como al somnoliento repartidor chino del almacén de la esquina que llega con el pedido de leche y azúcar.
Y en general un ambiente de tensión permanente, con familiares de presos que aguardan noticias, agentes que trasladan detenidos entre la gente "común", y jueces que deben ir de sala en sala atendiendo las distintas causas. Algo que ayuda a entender un reciente estudio que reveló que el 90% de los funcionarios penales sufre de problemas físicos por el estrés, y casi un 60% ha sido víctima o testigo de maltratos.
En medio de este panorama, la Justicia se aboca a uno de los cambios más profundos de los últimos años, la implementación de un nuevo Proceso Penal, que modernice de alguna forma el injusto sistema actual. Un sistema donde el mismo juez que investiga a una persona es el que luego deberá decidir si es culpable o inocente, donde muchas garantías que prevé la ley están superadas por la realidad, donde los plazos promedio de una causa llegan a los 14 meses en Montevideo, y casi 20 en el interior, y cuyo abuso de la prisión preventiva ha llevado a que el país tenga un sistema penitenciario al borde del colapso, y numerosas y avergonzantes críticas internacionales. Sin embargo, el proceso no parece nada sencillo.
El proyecto redactado desde hace años, y modificado mil veces, sigue sin convencer a todos los operadores. Desde algunos ministros de la Corte que han dicho que los fiscales no estarían preparados para las tareas que el nuevo sistema les impone, hasta el mediático fiscal Viana que sostiene que el sistema acusatorio previsto es una burda copia del americano sin ninguna de las garantías que allí se otorgan. Esto sumado al gran costo económico del cambio (US$ 10 millones por año), lo que ha llevado a plantear que el proceso se haga paulatinamente, algo que tampoco es bien visto por algunos jueces que creen que ello violaría el principio de igualdad.
Sin embargo el último gran desafío que enfrenta hoy el Poder Judicial tiene que ver con la política. Primero, porque a raíz de la salida de Van Rompaey, por primera vez en mucho tiempo los partidos políticos negociaron públicamente su sucesión, en vez de apelar al criterio de antigüedad que venía rigiendo de hecho. Esto ha sido elogiado como una señal de madurez del sistema, pero otros han criticado que inserta un aspecto partidario en la elección de los jueces que puede ser altamente peligroso. Sobre todo en un poder que suele tener la última palabra en cuestiones políticas trascendentes, como pasó no hace mucho con la ley de Caducidad, o el Impuesto a la Renta. Episodio que generó una gran división en el seno de la Corte, con denuncias de que algunos jueces demoraron los plazos a la espera que un colega llegara a la edad de retiro y con ello cambiaran las mayorías.
Como si fuera poco, un nuevo hecho ha elevado los decibeles de conflictividad interna en el PJ, cuando la jueza Mariana Mota, que lleva adelante varias causas vinculadas a la dictadura, fue vista primero en una manifestación relacionada con el tema, y luego realizó polémicas declaraciones a un medio argentino criticando con dureza al gobierno y a la justicia de nuestro país.
Algo que motivó hasta la reacción del presidente Mujica, y la defensa cerrada de la jueza por parte de sectores políticos de la izquierda. Un nuevo dolor de cabeza que exige definiciones polémicas para un Poder Judicial que promete seguir en el ojo de la tormenta por un buen tiempo más.
En momentos en que, con la salida de los jueces Van Rompaey y Gutiérrez de la Corte Suprema, el Poder Judicial enfrenta uno de los cambios de autoridades más intensos de los últimos años, la inminente modificación del Proceso Penal, y los conflictos políticos desatados por las causas de la dictadura, han vuelto a ponerlo en el centro de la atención ciudadana.
"Visitar" la sede de un juzgado penal resulta una experiencia marcante. En la inevitable sucesión de horas que deben transcurrir para realizar cualquier trámite ante estas oficinas desbordadas, se puede ser testigo de escenas más propias de algún show bizarro que de la solemnidad de un tribunal de justicia. Un ascensor iluminado por una lánguida lámpara de bajo consumo que cuelga "pelada", los cables enmarañados que salen para afuera de la instalación eléctrica, la puerta despintada con miles de inscripciones entre las que sobresale una que dice "acá la brigada de asalto le rompió el lomo a la delincuencia". Y a esto hay que sumar a los personajes. En la sala de espera dominada por el gran espacio destinado a un extintor de incendios que ya no está, se puede ver de todo. Desde el abogado famoso de reciente paso por un ministerio, hasta el sufrido agente de policía que tanto cumple funciones de seguridad como de traslado de expedientes, al joven esposado de pies y manos con impecable uniforme del Barcelona, como al somnoliento repartidor chino del almacén de la esquina que llega con el pedido de leche y azúcar.
Y en general un ambiente de tensión permanente, con familiares de presos que aguardan noticias, agentes que trasladan detenidos entre la gente "común", y jueces que deben ir de sala en sala atendiendo las distintas causas. Algo que ayuda a entender un reciente estudio que reveló que el 90% de los funcionarios penales sufre de problemas físicos por el estrés, y casi un 60% ha sido víctima o testigo de maltratos.
En medio de este panorama, la Justicia se aboca a uno de los cambios más profundos de los últimos años, la implementación de un nuevo Proceso Penal, que modernice de alguna forma el injusto sistema actual. Un sistema donde el mismo juez que investiga a una persona es el que luego deberá decidir si es culpable o inocente, donde muchas garantías que prevé la ley están superadas por la realidad, donde los plazos promedio de una causa llegan a los 14 meses en Montevideo, y casi 20 en el interior, y cuyo abuso de la prisión preventiva ha llevado a que el país tenga un sistema penitenciario al borde del colapso, y numerosas y avergonzantes críticas internacionales. Sin embargo, el proceso no parece nada sencillo.
El proyecto redactado desde hace años, y modificado mil veces, sigue sin convencer a todos los operadores. Desde algunos ministros de la Corte que han dicho que los fiscales no estarían preparados para las tareas que el nuevo sistema les impone, hasta el mediático fiscal Viana que sostiene que el sistema acusatorio previsto es una burda copia del americano sin ninguna de las garantías que allí se otorgan. Esto sumado al gran costo económico del cambio (US$ 10 millones por año), lo que ha llevado a plantear que el proceso se haga paulatinamente, algo que tampoco es bien visto por algunos jueces que creen que ello violaría el principio de igualdad.
Sin embargo el último gran desafío que enfrenta hoy el Poder Judicial tiene que ver con la política. Primero, porque a raíz de la salida de Van Rompaey, por primera vez en mucho tiempo los partidos políticos negociaron públicamente su sucesión, en vez de apelar al criterio de antigüedad que venía rigiendo de hecho. Esto ha sido elogiado como una señal de madurez del sistema, pero otros han criticado que inserta un aspecto partidario en la elección de los jueces que puede ser altamente peligroso. Sobre todo en un poder que suele tener la última palabra en cuestiones políticas trascendentes, como pasó no hace mucho con la ley de Caducidad, o el Impuesto a la Renta. Episodio que generó una gran división en el seno de la Corte, con denuncias de que algunos jueces demoraron los plazos a la espera que un colega llegara a la edad de retiro y con ello cambiaran las mayorías.
Como si fuera poco, un nuevo hecho ha elevado los decibeles de conflictividad interna en el PJ, cuando la jueza Mariana Mota, que lleva adelante varias causas vinculadas a la dictadura, fue vista primero en una manifestación relacionada con el tema, y luego realizó polémicas declaraciones a un medio argentino criticando con dureza al gobierno y a la justicia de nuestro país.
Algo que motivó hasta la reacción del presidente Mujica, y la defensa cerrada de la jueza por parte de sectores políticos de la izquierda. Un nuevo dolor de cabeza que exige definiciones polémicas para un Poder Judicial que promete seguir en el ojo de la tormenta por un buen tiempo más.
El País Digital
Y encima no les pagan... Y si reclaman les dan largas y si hacen paros meten "palos en la rueda". No es un caso, son muchos, a ver el PIT-CNT en vez de tantas internas del FA podrían hacer algo que se sienta cuando ya son tantos conflictos en ciernes.
Y encima no les pagan... Y si reclaman les dan largas y si hacen paros meten "palos en la rueda". No es un caso, son muchos, a ver el PIT-CNT en vez de tantas internas del FA podrían hacer algo que se sienta cuando ya son tantos conflictos en ciernes.
Jueces iniciarán demandas al Estado
Reclamarán partidas salariales en base a una ley
La Asociación de Magistrados resolvió ayer en una asamblea promover
acciones judiciales para cobrar partidas salariales supuestamente
impagas por el Poder Ejecutivo. La directiva -el presidente es el juez
Carlos García- tiene un plazo de 30 días para la preparación de las
demandas y podrán ser utilizadas varias vías simultáneas.
Estas son: reclamos ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, juicios en la Justicia Civil, recursos de inconstitucionalidad contra una ley interpretativa que otorga mejoras solo a los ministros de Estado y no a los de la Suprema Corte y denuncias en organismos internacionales, dijeron a El País participantes de la asamblea .
Además, la Comisión Directiva de la Asociación de Magistrados quedó mandatada para elegir al abogado patrocinante.
La gremial considera que, en base al artículo 35 de la Ley 15.750, los ministros de la Suprema Corte de Justicia tienen derecho a las mismas partidas salariales que se les otorgan a los ministros de Estado.
Tiempo atrás, los jerarcas gubernamentales recibieron aumentos salariales y desde el Poder Judicial se reclamó partidas compensatorias. Tras recibir los ministros de la Suprema Corte de Justicia un pago parcial de esas compensaciones, miembros de los tribunales y los magistrados, entre otros funcionarios judiciales, también recibieron mejoras.
En la asamblea de ayer, los magistrados señalaron que en vano realizaron intentos de cobrar esas partidas supuestamente impagas, afirmaron las fuentes.
También criticaron la decisión del gobierno de impulsar en el Parlamento una ley interpretativa del artículo 35 de la Ley 15.750 que establece que las mejoras salariales solo deberán ser otorgadas a los ministros de Estado, dejando afuera a los ministros de la Corte.
Estas son: reclamos ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, juicios en la Justicia Civil, recursos de inconstitucionalidad contra una ley interpretativa que otorga mejoras solo a los ministros de Estado y no a los de la Suprema Corte y denuncias en organismos internacionales, dijeron a El País participantes de la asamblea .
Además, la Comisión Directiva de la Asociación de Magistrados quedó mandatada para elegir al abogado patrocinante.
La gremial considera que, en base al artículo 35 de la Ley 15.750, los ministros de la Suprema Corte de Justicia tienen derecho a las mismas partidas salariales que se les otorgan a los ministros de Estado.
Tiempo atrás, los jerarcas gubernamentales recibieron aumentos salariales y desde el Poder Judicial se reclamó partidas compensatorias. Tras recibir los ministros de la Suprema Corte de Justicia un pago parcial de esas compensaciones, miembros de los tribunales y los magistrados, entre otros funcionarios judiciales, también recibieron mejoras.
En la asamblea de ayer, los magistrados señalaron que en vano realizaron intentos de cobrar esas partidas supuestamente impagas, afirmaron las fuentes.
También criticaron la decisión del gobierno de impulsar en el Parlamento una ley interpretativa del artículo 35 de la Ley 15.750 que establece que las mejoras salariales solo deberán ser otorgadas a los ministros de Estado, dejando afuera a los ministros de la Corte.
El País Digital
Realidades edulcoradas que se alejan
15 Abril 2012
Cubadebate
Me asombró hoy escuchar el discurso de José Miguel Insulza en
Cartagena. Pensaba que quien hablaba en nombre de la OEA, se ocuparía al
menos de reclamar el respeto a la soberanía de los países de este
hemisferio que a lo largo de siglos fueron colonizados y cruelmente
explotados por las potencias coloniales.
¿Por qué no dijo una sola palabra sobre las Islas Malvinas ni exigió
el respeto de los derechos soberanos de la hermana nación Argentina?
La Cumbre de Cartagena tiene escenas que no serán fáciles de olvidar.
Es cierto que la misma implicó un enorme esfuerzo. A pesar de las horas
transcurridas no tenemos idea de lo ocurrido en el almuerzo con que
Santos intentó reponer el colosal desgaste de energía que los
participantes invirtieron en esa cita.
Para quien resulte entretenido, pocas veces en su vida tendrá
oportunidad de ver los rostros de más de 30 líderes políticos
enfrentados a las cámaras de televisión, desde que se bajaban del carro,
hasta que en un heroico esfuerzo final tras vencer el largo y
alfombrado pasillo, ascendían los diez o doce escaloncitos a la altura
del escenario donde sonriente y feliz los esperaba el anfitrión. En
eso no valía juventud, edad, pies planos, rótulas operadas o
dificultades en una o las dos piernas. Estaban obligados a seguir hasta
la cúspide. Ricos o pobres debían cumplir el ceremonial.
Curiosamente Obama fue el único que aprovechó ese trayecto para hacer
un entrenamiento deportivo. Como iba solo le resultó más fácil: adopto
una pose deportiva y subió los escalones trotando.
Las mujeres, como acompañantes o Jefes de Estado, son las que mejor
lo hicieron. Una vez más demostraron que las cosas en el mundo
marcharían mejor si ellas se ocuparan de los asuntos políticos. Tal vez
habría menos guerra, aunque nadie puede estar seguro de eso.
Cualquiera diría que, por obvias razones políticas, la figura que
peor impresión me causaría sería Obama. Sin embargo no fue así. Lo
observé pensativo y a veces bastante ausente. Era como si durmiera con
los ojos abiertos. No se conoce cuánto descansó antes de llegar a
Cartagena, con qué generales habló, qué problemas ocupaban su mente. Si
estaría pensando en Siria, Afganistán, Irak, Corea del Norte o Irán. Con
seguridad, desde luego, en las elecciones, las jugadas del Tea Party y
los planes tenebrosos de Mitt Romney. A última hora, poco antes de la
Cumbre, decidió que las contribuciones de los más ricos deban alcanzar
por lo menos el 30% de sus ingresos como ocurría antes de Bush hijo.
Desde luego que eso le permite presentarse frente a la derecha
republicana con una imagen más diáfana de su sentido de justicia.
Pero el problema es otro: la enorme deuda acumulada por el gobierno
Federal que rebasa los 15 millones de millones de dólares, lo cual
demanda recursos que suman no menos de 5 millones de millones de
dólares. El impuesto a los más ricos aportará alrededor de 50 000
millones de dólares en diez años, mientras la necesidad de dinero se
eleva a 5 millones de millones. Recibiría por tanto un dólar por cada
100 de los que necesita. El cálculo está al alcance de un alumno con 8
grados de escolaridad.
Recordemos bien lo que reclamó Dilma Rousseff: “relaciones ‘de igual a igual’ con Brasil y el resto de América Latina”.
“La zona euro ha reaccionado a la crisis económica a través de una
expansión monetaria, provocando un ‘tsunami’ que aprecia la moneda
brasileña y afecta la competitividad de la industria nacional”,
declaró.
A Dilma Rousseff, una mujer capaz e inteligente, no se le escapan esas realidades y sabe plantearlas con autoridad y dignidad.
Obama, acostumbrado a decir la última palabra, sabe que la economía
de Brasil surge con impresionante fuerza que asociada a las economías
como las de Venezuela, Argentina, China, Rusia, Sudáfrica y otras de
América Latina y el mundo, trazarían el futuro del desarrollo mundial.
El problema de los problemas es la tarea de preservar la paz de los
riesgos crecientes de una guerra que con el poder destructivo de las
armas modernas ponen la humanidad al borde del abismo.
Veo que las reuniones en Cartagena se prolongan y las realidades
edulcoradas se alejan. De las guayaberas obsequiadas a Obama no se
habló. Alguien tendrá que encargarse de indemnizar al diseñador de
Cartagena Edgar Gómez.
Fidel Castro Ruz
Abril 14 de 2012
9 y 58 p.m.
Cumbre de las Américas sin declaración final: Cuba, la espina en la garganta de EEUU
15 Abril 2012 Cubadebate
El
presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y el canciller de
Venezuela, Nicolás Maduro, se dieron un apretón de manos durante la
ceremonia de inauguración de la Cumbre de las Américas, celebrada en
Cartagena, Colombia. Foto: EFE
Por Fernando Cibeira
Página 12, Argentina
Página 12, Argentina
La Cumbre de las Américas venía mal y la conclusión será que no
tendrá documento final. Pese al muy amplio apoyo conseguido al reclamo,
Estados Unidos vetó el ingreso de Cuba a esta cumbre. El veto a un
artículo no fue aceptado, lo que hizo caer toda la declaración que,
aclararon en la comitiva argentina, incluía un artículo sobre las
Malvinas. Cuando le tocó hablar, la presidenta Cristina Kirchner
agradeció “desde el fondo de su corazón” el apoyo de los más de 30
países que explícitamente se habían manifestado a favor del reclamo
argentino y su solidaridad “en la lucha contra el colonialismo”.
Cristina Kirchner subrayó que el centro histórico de Cartagena de
Indias era un lugar adecuado para debatir la cuestión porque se
encuentra rodeado de murallas que se levantaron para impedir los ataques
de los piratas ingleses. De acuerdo con el relato que hicieron los
negociadores argentinos, el borrador de declaración final contenía
también un reconocimiento al esfuerzo del país por solucionar
pacíficamente la cuestión. Pero finalmente no tomará estado público
porque la declaración se cayó completa, poniendo en evidencia la
fractura que existe en el continente entre lo que piensan 32 países por
un lado y Estados Unidos y Canadá por el otro.
La jornada arrancó al mediodía con el presidente anfitrión Juan
Manuel Santos y su mujer recibiendo a los representantes de los 34
países participantes del evento. Habían extendido una alfombra roja a lo
largo de la explanada de entrada del Centro de Convenciones que
obligaba a los mandatarios a una extensa caminata bajo el inclemente
clima caribeño de esta ciudad. Algunos se tomaron su tiempo para
hacerlo. El premio era el intenso aire acondicionado del interior.
La ceremonia inaugural arrancó con el himno colombiano que, tal como
se había promocionado intensamente, interpretó Shakira, de camisa y
corbata. Luego hubo un video protagonizado por una niña de 10 años, que
después ingresó al auditorio y ofreció a Santos el colibrí símbolo de la
cumbre. Logo en mano, Santos se paró para el discurso inaugural. La
primera mitad de su mensaje recorrió los lugares comunes de estos
eventos, insistiendo en la necesidad de crear puentes en la región. La
segunda fue más interesante porque identificó los problemas que se
debatían. Primero, habló de la situación de Haití, que consideró era un
caso al que América no debía descuidar. Acto seguido habló de Cuba.
Sorprendió por su reclamo y condena al bloqueo. “En el mundo de hoy no
se justifica ese camino. Es un anacronismo que nos mantiene anclados a
una era de Guerra Fría superada ya hace varias décadas. Así como sería
inaceptable otra cita hemisférica con un Haití postrado, también lo
sería sin una Cuba presente”, afirmó Santos tras destacar “el proceso de
cambio al interior de Cuba que es reconocido cada vez más ampliamente y
que debe continuar”.
También identificó otros problemas como el de despenalización del
consumo de drogas o el de las bandas que operan en Centroamérica.
Terminado el mensaje, fue saludando a los presidentes ubicados en la
primera fila. La segunda era Cristina Kirchner que no sólo lo saludó
sino que también le hizo algún comentario, posiblemente le reprochó que
no hubiera mencionado a las Islas Malvinas en su discurso. No fue
posible comprobar el dato en la delegación argentina.
Aseguraban que ya caída la posibilidad de emitir un documento final,
los mensajes de los presidentes fueron menos tensos y cada uno se dedicó
en la sesión a los temas que le importaban.
Uno de los grandes ausentes del encuentro fue el venezolano Hugo
Chávez, quien volvió a La Habana para seguir su tratamiento de
radioterapia y fue reemplazado por su canciller Nicolás Maduro. En el
cierre de su discurso, Cristina Kirchner pidió a los presidentes que
recen y se acuerden de él, que ella sabía de la conducta solidaria de
Chávez con muchos de países de la región. La aplaudieron por esa
mención. Como sucedió con varios de los que hablaron, CFK reiteró que
esa debía ser la última cumbre americana sin Cuba.
Quien no hizo mención a la isla fue Obama, quien prefirió centrar su
intervención en los temas comerciales y de integración económica. El
presidente norteamericano había participado a la mañana en el cierre del
Foro Económico que se organizó en paralelo a la cumbre. Compartió
escenario, sentados en sillones, con la presidenta de Brasil, Dilma
Rousseff, y con Santos. Hubo cruces, aunque de tono amable. Rousseff le
dijo a Obama que si bien su país y su economía tienen la característica
de ser poderosos, además de contar con el liderazgo en ciencia y
tecnología, le corresponde el papel de desempeñar una labor que permita
que las relaciones con la región sean de igual a igual. Obama tuvo una
fina ironía sobre los planteos que le hacían por Cuba. Sin hacer ninguna
referencia a la isla, dijo que no tenía sentido debatir problemas de
hacía más de 50 años, de antes de que él naciera.
El problema será antiguo, pero él no le encontró la solución. Por eso
este mediodía la Cumbre de las Américas cerrará sin documento final.
Mundo - CUMBRE DE LAS AMÉRICAS
Cuba y Malvinas dividen el encuentro de mandatarios
El deseo de Colombia es que ambos asuntos y los temas de drogas se traten en comunicados aparte, pero los gobiernos de Uruguay, Argentina y Venezuela no están de acuerdo, lo que amenaza a la cumbre con no tener un comunicado final
+ EFE - 14.04.2012, 20:15 hs
- ACTUALIZADO 20:21
Texto:El Observador
La VI Cumbre de las Américas que comenzó este sábado
en la ciudad colombiana de Cartagena con la presencia de 31 jefes de
Estado y gobierno, tiene en agenda temas candentes sin resolver como la
exclusión de Cuba en estas reuniones continentales.
El presidente de Colombia y anfitrión, Juan Manuel Santos, planteó
sin tapujos el tema en su discurso de inauguración, al pedir no ser
"indiferentes" y "tercos" ante los evidentes cambios que se están
produciendo en Cuba.
Abogó de nuevo porque Cuba sea aceptada en las próximas cumbres: "No
podemos ser indiferentes a un proceso de cambio al interior de Cuba, que
es reconocido, y ese cambio debe continuar. Es tiempo de superar la
parálisis que lleva a la terquedad, por el bien del pueblo cubano",
manifestó.
Santos solicitó a los gobernantes, entre ellos el estadounidense
Barack Obama, "tender puentes" para superar esas diferencias porque, a
su juicio, el embargo ha sido "ineficaz".
También dijo que decisiones como excluir a Cuba ancla a las Américas
"en la era de la Guerra Fría, superada hace varias décadas".
El término "Guerra Fría" también lo usó Obama, el presidente de la
nación que ha impuesto a Cuba sanciones durante 50 años. Lo hizo ante el
Foro Empresarial de las Américas que antecedió a la cumbre, flanqueado
por Santos y la brasileña Dilma Rousseff.
Manifestó que esta discusión le hacía sentir como en la "diplomacia
de la Guerra Fría", época en la que "ni siquiera había nacido", indicó,
al afirmar "ese no es el mundo en el que vivimos hoy" y desear que se
promueva la democracia en Cuba.
Bajo el paraguas de este debate se abrió la cumbre, después de dos
días de deliberaciones por parte de los cancilleres de los países
convocados, que por ahora no tienen acuerdo.
Malvinas
La cita de gobernantes también comenzó con diferencias sobre otros
temas sensibles: la disputa por la soberanía de las islas Malvinas, que
reclama Argentina pero están en poder de Gran Bretaña, y la guerra
contra la drogas, que después de 40 años no ha dado los resultados
esperados.
Antes de la cumbre los presidentes de Centroamérica celebraron una
reunión para buscar un consenso sobre drogas, pero tampoco lo
encontraron, aunque sí desestimaron defender la despenalización como
sugiere el guatemalteco Otto Pérez Molina.
Esos desacuerdos ponen en peligro los objetivos de Colombia, que como
anfitrión desea una declaración final consensuada sobre los temas
oficiales de la cumbre: pobreza e inequidad, acceso a las tecnologías,
desastres naturales, seguridad e integración física.
El deseo de Colombia es que Cuba, Malvinas y drogas se trataran en
comunicados aparte, pero los gobiernos de Argentina, Uruguay y Venezuela
no están de acuerdo, lo que amenaza a la cumbre con no tener un
comunicado final.
El lado positivo es el sentir general de que se deben replantear las relaciones de EEUU con América Latina.
Brasil, la sexta economía mundial, lo dejó claro por voz de su
presidenta Dilma Rousseff: "alianzas entre iguales" le propuso a Obama
cuando reconoció la importancia de la economía de EE.UU. pero al tiempo
le recordaba que los tiempos cambiaron.
"En el pasado las relaciones asimétricas entre norte y sur han sido
responsables de procesos muy negativos", advirtió Rousseff, una
exguerrillera que sucede al exsindicalista Luiz Inacio Lula da Silva en
el Gobierno de Brasil.
"Nadie produce conocimiento, ciencia, educación de calidad si uno es
superior a otro (...), todos sabemos que no existe diálogo entre
personas y países desiguales, solo hay cooperación si nos ponemos como
países que dependemos unos de los otros para así hacer de este mundo más
próspero", indicó Rousseff en el foro Empresarial.
En términos similares se expresó Santos, ya en la inauguración de la
cumbre, cuando también habló de alianzas de "igual a igual".
"Tenemos que comprometernos a repensar las relaciones entre América
Latina y América del Norte, es hora de superar los estereotipos del
pasado, como que América Latina es una región problema o que Estados
Unidos es una potencia imperialista", dijo.
Obama había propuesto poco antes una "nueva era" con América Latina,
al considerar que entre ambos se daba "una de las relaciones comerciales
del mundo más dinámicas", pero también enfatizó en la necesidad de
preservar la democracia y los derechos civiles.
En esta cumbre, que fue abierta por el secretario general de la
Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, faltan
tres gobernantes: el nicaragüense Daniel Ortega, el venezolano Hugo
Chávez y el ecuatoriano Rafael Correa.
Insulza afirmó que la democracia "avanza" en América Latina, aunque se debe fortalecer "sin presión externa" ni "exclusión".
"No tenemos democracias perfectas", indicó Insulza, convencido de que
América Latina llegó a esta cumbre con "una nueva realidad regional",
fortalecida, tal y como ha demostrado tras la crisis global que no la ha
afectado con tanta intensidad.
Tercera Cumbre de las Américas consecutiva sin consenso
Arturo Wallace
BBC Mundo, Colombia
BBC Mundo, Colombia
Domingo, 15 de abril de 2012
Varios líderes se ausentaron en la tradicional foto de mandatarios.
La VI Cumbre de las Américas
terminó este domingo en Cartagena, Colombia, sin que los países
participantes pudieran alcanzar el consenso necesario para suscribir una
declaración final.
Como era esperado, el tema de la presencia de
Cuba en futuras reuniones se convirtió en un obstáculo insuperable dada
la oposición de Estados Unidos y Canadá, que también chocaron con el
resto del continente por el tema de las islas Falklands o Malvinas.
El debate sobre las alternativas a
la actual estrategia de lucha contra las drogas, por su parte, fue
trasladado a la Organización de Estados Americanos.
"Coincidimos en la necesidad de analizar los
resultados (de la actual estrategia de combate a las drogas) y explorar
nuevos enfoques", explicó el presidente colombiano, Juan Manuel Santos,
al final de la reunión de mandatarios.
"Le dimos a la OEA el mandato para que inicie ese proceso", agregó Santos.
El mandatario colombiano también pudo anunciar
mandatos en los temas "técnicos" abordados en la cumbre, como la
cooperación en materia de desastres naturales y seguridad ciudadana, el
desarrollo de proyectos de infraestructura de carácter regional y la
lucha contra la pobreza.
Pero la foto oficial de la cumbre de Cartagena
da testimonio de los problemas que los temas "políticos" le causaron al
anfitrión.
Ausencias
HISTORIA DE LAS CUMBRES
- La Cumbre de las Américas de Cartagena es la VI que se realiza.
- La primera se celebró en Miami en 1994 durante la presidencia del estadounidense Bill Clinton.
- Las cumbres son organizadas por la Organización de Estados Americanos, con sede en Washington.
- En 2005 (Mar del Plata, Argentina) y 2009 (Puerto España, trinidad y Tobago) tampoco se realizó una declaración final por la ausencia de consenso.
- Cuba, excluida de la OEA hace 50 años, nunca ha asistido a las cumbres.
- La VII Cumbre de las Américas se celebrará en 2015 en Panamá.
Efectivamente, la tradicional foto de
mandatarios de este año -tomada en horas de la mañana del domingo en
Cartagena- es la que menos presidentes incluye en toda la historia de
estas cumbres.
La ausencia del presidente de Ecuador, Rafael
Correa, era de esperarse, pues el mandatario ya había anunciado que no
asistiría al encuentro en protesta por la ausencia de Cuba.
Pero también faltaron a la foto el presidente
venezolano, Hugo Chávez, quien canceló a última hora aduciendo motivos
de salud, así como el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, quien
decidió quedarse en Managua para asistir a un acto de solidaridad con La
Habana.
Tampoco estaban el presidente de Haití, Michel
Martelly, quien también faltó a la cumbre por motivos de salud, y su
similar de Perú, Ollanta Humala, quien se fue de Cartagena el sábado por
la noche para atender otros asuntos en su país.
El récord de Cartagena, sin embargo, podría ser
rápidamente superado en la próxima Cumbre de las Américas, prevista a
realizarse en 2015 en Panamá.
El presidente boliviano Evo Morales advirtió que
los países miembros de la Alternativa Bolivariana de las Américas,
ALBA, no participarían en futuras ediciones mientras Cuba no sea
invitada.
Y una postura similar también fue anunciada por Argentina y Brasil.
Diferencias
El anfitrión, Juan Manuel Santos, dijo que la honestidad con que se trataron temas espinosos fue positiva.
Obviamente, mucho puede pasar dentro de los próximos tres años.
Y el anfitrión de la cumbre, Juan Manuel Santos,
dijo creer que la honestidad con la que se habían abordado temas
difíciles, como Cuba o las Falklands/Malvinas, eventualmente terminaría
siendo positiva para la relación entre los países del hemisferio.
"Demostramos que en esta cumbre no hay temas vedados… En el fondo eso refuerza la integración", dijo Santos.
"En medio de las diferencias, divisiones y
discusiones estamos cada vez más convencidos de la necesidad de diálogo y
diálogo entre iguales", agregó.
Por lo pronto, sin embargo, el encuentro de
Cartagena parece haber servido sobre todo para poner en evidencia la
brecha cada vez mayor que separa a EE.UU. de América Latina en varios
temas críticos.
Y también demostró que la región cada vez está menos dispuesta a quedarse callada para contentar a Washington.
La geografía, sin embargo, seguirá jugando un papel importante.
Entre los acuerdos logrados, se destaca la decisión de crear un sistema interamericano para hacer frente al crimen organizado.
Y la importancia del mercado estadounidense para los productos latinoamericanos no puede desestimarse.
El crecimiento económico de la región, por su
parte, también ha hecho de América Latina un destino cada vez más
atractivo para los productos norteamericanos.
Así las cosas, tal vez la gran herencia de
Cartagena será la realización de la primera Cumbre Empresarial de las
Américas, en la que participaron ejecutivos de más de 600 empresas entre
las más importantes del hemisferio.
Después de todo, en esa cumbre -en la que también participaron varios presidentes- los consensos resultaron mucho más fáciles.
Y los acuerdos sellados entre los empresarios seguramente se materializarán antes que lo acordado entre los mandatarios.
“A Obama hubo que consultarle hasta el menú de la Cumbre”, Jorge Robledo, senador
Publicado: 13 abril, 2012 | Autor:worldpress
Por Prensa ANTHOC Bolívar
Como un auténtico ejercicio de subyugación a los dictados de
los Estados Unidos de América, en dónde hubo que consultarle al
presidente Barack Obama hasta el contenido del menú, calificó el senador
del Polo Democrático Alternativo Jorge Robledo la ‘VI Cumbre de las
Américas’ que se desarrolla en Cartagena de Indias, tras intervenir en
el ‘Encuentro laboral’ que se desarrolló este viernes dentro del marco
de la ‘V Cumbre de los Pueblos’ que también se escenifica de manera
alternativa en Cartagena de Indias.
Al mostrar su complacencia por estar en ‘la otra Cumbre’, Robledo
expresó: “En primer término manifestar que estoy muy contento de estar
en Cartagena de Indias, porque aquí me siento muy bien. Yo soy de esos
cachacos que se siente bien en la costa atlántica pero, además, en un
día como este, porque aquí hay dos eventos que contrastan muy bien las
ideas de cómo deben ser las cosas”.
Seguidamente matizó sobre las diferencias de los dos eventos y dijo
“Del lado de allá está el presidente Santos con el señor Barack Obama,
en una Cumbre, que a pesar de los esfuerzos que hicieron algunos
gobiernos de América Latina no fue posible que fuera una Cumbre
realmente democrática. Es decir, ¿de qué se habla en la Cumbre?, ¡hay
que preguntarle a Obama de qué permite hablar!, ¿quién viene a la
Cumbre? ¡Que el señor Obama diga a quien se puede invitar!, ¿De qué se
habla en la Cumbre, en privado o en público? ¡Otra vez que el señor
Obama decida! Yo creo que hasta en el menú de los banquetes, de los
besamanos se los están consultando al presidente Obama, mientras que
aquí lo que hay es una Cumbre de los Pueblos, una cumbre democrática, de
soberanía nacional, de patriotismo, de independencia nacional, de que
no nos le arrodillamos a nadie; preocupados por la verdadera suerte del
progreso de estas naciones. Entonces Yo diría es, de alguna manera,
notificarle al mundo que no todos los colombianos somos ‘juanmanueles’
Santos, que aquí también hay dignidad y patriotismo y de quienes
defienden el verdadero progreso de Colombia”.
Sobre el tema del desalojo de que fueron objeto en la noche del
jueves último 24 participantes en la ‘V Cumbre de los Pueblos’ que se
alojaban en un hotel cercano al en que se hospedará durante dos noches
el presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, Robledo
señaló “hay que repudiar ese hecho. Es un hecho grosero, de violación de
la democracia, pero, que además, vuelve y ratifica lo que Yo he dicho:
¡que Colombia cada vez más se vuelve una colonia de los EE.UU.! Los
cartageneros han sido maltratados; no solo estos sindicalistas, sino
los cartageneros han sido maltratados por cuenta de las medidas de
seguridad, tratando como criminales a los colombianos en su propio
territorio. Yo me uno a los reclamos de estos compatriotas y pongo esto
como otro ejemplo. Es que hasta en los menores detalles. Sacaron a los
pobres para donde no se vieran, los disfrazaron, los vistieron, los han
maltratado de mil maneras”.
“Por eso es que Yo digo que la V Cumbre de los Pueblos, además de
todo, expresa la dignidad de los colombianos; un pueblo que no se
somete a ese tipo de tratamientos ni a ese tipo de designios”.
En cuanto a la publicita aparición del presidente Juan Manuel Santos
en la portada del próximo número de la revista estadounidense ‘Times’,
el señor Robledo inquirió: “Bueno, Yo me pregunto, ¿cuánto nos cuesta a
los colombianos que el rostro de Juan Manuel Santos salga en esa
revista? No me pregunto cuánto nos cuesta como un publi-reportaje,
porque es posible que el estado colombiano haya gastado plata
financiando ese tipo situaciones. Es normal que esas cosas se hagan aún
cuando no sea debido, si no, más allá, ¿cuánto nos cuesta en gabelas en
la minería a las transnacionales; en maltrato a los obreros colombianos
por cuenta de las petroleras extranjeras para poner otro ejemplo; en
daños a la educación mediante la privatización para volverla un negocio
de los inversionistas norteamericanos?”
Sobre este punto agregó: Es que una revista de esas condiciones no
saca a Juan Manuel Santos allí porque se preocupe por la suerte del
pueblo de Colombia sino porque se preocupa por los intereses de las
transnacionales. Eso es lo que hay que entender; eso es lo que le
premian. Estoy seguro que en esa revista nunca va a salir un líder de
los trabajadores colombianos ni un líder indígena, ni una mujer
luchadora, porque por supuesto no es eso lo que está en juego. Entonces
Yo repito la pregunta, ¿cuánto nos cuesta a los colombianos que en los
imperios, en el mundo de las transnacionales quieran tanto al doctor
Santos?”
Finalmente, Robledo lanzó un mensaje de persistencia a los que
participan en eventos como la Cumbre de los Pueblos y puntualizó:
“Digamos que aquí estamos los que tenemos un punto de vista distinto al
de ellos y, estamos, quienes estamos haciendo lucha política,
democrática y civilizada para que algún día los pueblos de este
continente entiendan quiénes tiene la razón y las otras cumbres terminen
haciéndose con presidentes que no se sometan al dictado del gobierno
norteamericano”.
Obama, el Nobel de la guerra, un verdadero demócrata hasta autoriza a presidentes a ser como son, pero la culpa no la tiene el chancho sino el que le rasca el lomo
DURANTE CENA PROTOCOLAR
Obama destacó que Mujica viva "de acuerdo a lo que piensa"
 |
|
| Encuentro. Ambos presidentes no mantuvieron una reunión privada, pero sí hablaron largo y tendido durante una cena. |
| Foto: AFP. |
El presidente José Mujica mantuvo ayer en Colombia una "larga
conversación" con el presidente Barack Obama, durante una cena
protocolar que se realizó en la Casa de Huéspedes Ilustres del Fuerte de
San Juan de Manzanillo,
informó hoy Presidencia.
Obama, entre otros puntos, le dijo a Mujica "que conoce su trayectoria
política" y que "sabe que es una persona que vive de acuerdo a lo que
piensa", según la web presidencial. El presidente estadounidense, agrega
la crónica, dijo que "apreciaba francamente" estos aspectos del
mandatario uruguayo.
El canciller Luis Almagro confirmó esta mañana a radio El Espectador que
ambos mandatarios dialogaron durante una hora y media y que
intercambiaron opiniones sobre política internacional y puntos en la
agenda bilateral.
Por otra parte, fuentes del Poder Ejecutivo uruguayo explicaron a
Subrayado que el encuentro "se gestionó por parte del gobierno
norteamericano. El objetivo era que se encontraran en alguna cena o
almuerzo. Le plantearon al canciller (Almagro) el interés de Obama por
conocer a Mujica e intercambiar con él y fue lo que sucedió".
La cena se realizó tras la sesión inaugural de la VI Cumbre de las
Américas. Hoy, los mandatarios comenzaron el debate a puertas cerradas
en el día que finalizará el encuentro, marcado por la polémica ya que
varios países han expresado su intención de no volver a participar en
las próximas reuniones si no se permite la presencia de Cuba.
El País Digital
Al final Cuba no estaba tan mal como se dijo en varias audiciones radiales, aunque también puede ser que como te digo una cosa te digo la otra.
COLOMBIA
Mujica reivindicó la presencia de Cuba en la Cumbre
 |
|
| Discurso. El presidente Mujica habló sobre Cuba, la pobreza y el reclamo argentino de soberanía en las Islas Malvinas. |
| Foto: El Tiempo / GDA. |
El presidente José Mujica reivindicó hoy la presencia de Cuba en la
Cumbre de las Américas, al hacer uso de la palabra en el foro que se
desarrolla en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias.
Mujica dijo que se está "ante un desafío civilizatorio. Por estas cosas
queremos que la bandera de la estrella solitaria esté con nosotros, es
parte de nosotros, de nuestro dolor",
según la web de la presidencia uruguaya.
"Por eso necesitamos que se entiendan estas cosas. Es parte de un ser
que se está conformando. Porque muy particularmente los latinoamericanos
cada vez tenemos más conciencia que pertenecemos a una patria común",
agregó.
En ese sentido, Mujica señaló que "no creemos en el mundo de la
agresión. Y lo dice un hombre que cuando joven quiso transformar el
mundo y se puso una (pistola) 45 en la cintura. Algún derecho a hablar
tenemos. Se puede construir directamente en el camino de la paz, en los
pequeños escalones que suben ejercer efectivamente la solidaridad
creciente con nuestra gente. Nos sentimos hermanos de todos los
doloridos del mundo", puntualizó.
El presidente uruguayo dijo que la de hoy "es la lucha por la paz. La
única guerra que se justifica acá es contra la pobreza, contra la
ignorancia, la injusticia, contra el peligroso despilfarro que obliga a
que para que una persona pueda comer necesita seis o siete mil litros de
agua para producir su comida diaria".
"No solo es un nuevo mundo. Es un mundo distinto. Tenemos que aprender
de los errores del viejo mundo y en todo caso, cometer los nuestros",
indicó.
Mujica abogó por la necesidad de la unión de los países más débiles:
"Sabemos que tenemos problemas por todas partes y sabemos que en el
mundo que nos toca vivir no hay lugar para los débiles. Por lo tanto,
los débiles tienen la necesidad histórica de juntarse o seguirán siendo
cada vez más débiles. Por eso queremos la soberanía de nuestros
territorios. Porque la libertad sin soberanía no sirve. La libertad de
las naciones es el ejercicio de su soberanía, el ejercicio de su
tolerancia para lo que es distinto", según la crónica de la presidencia
uruguaya.
MALVINAS.
El mandatario también hizo referencia a la soberanía de las Islas
Malvinas. "No reclamamos las Malvinas por ofender la historia de Gran
Bretaña o por ofender a nadie. Lo reclamamos porque tenemos un sentido
de pertenencia".
"Hay una larga historia. Nosotros reconocemos la realidad. Apenas
queremos empezar a convivir en un plano de igualdad con ese pueblo que
ha surgido, que es parte de nuestra América y que no queremos regalar a
la Armada de ningún país. Lo decimos con humildad y respeto. Sabemos que
estamos en una coyuntura en la que no podemos pedir lo que no nos van a
dar, pero por lo menos tenemos que decirlo", puntualizó.
En ese sentido, agregó: "Van a pasar muchas décadas, mucho tiempo.
Tenemos todo el tiempo de las generaciones que vendrán, pero estas son
causas innegociables, causas de nuestra propia esencia".
Al cerrar su oratoria, Mujica destacó la presencia de Estados Unidos en
la Cumbre. Si bien reconoció que no se sabe cuándo será el próximo
encuentro entre mandatarios de América, dijo que "nunca se deben hacer
Cumbres muy cerca de los procesos electorales de los países más
dramáticamente importantes".
"Esto es algo que hay que empezar a reconocer por el peso terrible que
tienen en todos nosotros las dispuestas de carácter interno. Nosotros
valoramos enormemente la presencia del presidente de Estados Unidos
(Barack Obama). Se lo agradecemos y reconocemos, con altura y dignidad.
Hay que venir a recibir la posición de 30 y pico y lo felicitamos por el
coraje. Soñamos que algún día semejante país sea un hermano verdadero
de la lucha contra la miseria, contra la discriminación", finalizó.
Cuando terminó de hablar, las presidentas de Argentina, Cristina
Fernández, y de Brasil, Dilma Rousseff, se acercaron a saludarlo
visiblemente emocionadas.
El País Digital
Continuamos publicando
Del Archivo (3):
varios artículos sobre el 14 de abril de 1972
Escuadrón de la Muerte en Uruguay
Ante
la detención en Buenos Aires del fotógrafo Nelson Bardesio, al parecer
vinculado con el tristemente conocido grupo criminal llamado "Escuadrón
de la muerte", iremos publicando una serie de materiales de primara
importancia. De su lectura pueden surgir elementos que aclaren muchos
aspectos de todo aquello, de la violencia desatada en una sociedad
absolutamente dividida, en donde la violencia había dejado atrás todos
los niveles de la convivencia humana y democrática. Este es el primero
de ellos:Esta
declaración del ex-agente policial, - con funciones en el Ministerio
del Interior señor Nelson Mario BENITEZ SALDIVIA, fue leída por el
Senador del P.D.C.(Partido Demócrata Cristiano) Juan Pablo TERRA,
durante la sesión de la Cámara de Senadores el 7 y 8 de junio de 1972.-
La versión que publicamos fue extraída del Diario Oficial Nro. 18.837, de junio de 1972 .-
"Acta de verificación de hechos. En la ciudad de Montevideo, capital de la República Oriental del Uruguay, a los dos días del mes de mayo de mil novecientos setenta y dos, ante mí ..." - y está el nombre del escribano- "...comparece el señor Mario Benítez Saldivia, uruguayo , mayor de edad, casado en únicas nupcias con NiIda Texeira Gómez, domiciliado en esta ciudad, cédula de identidad número : 1.174.319 de Montevideo, cuya identidad me la aseguran por conocimiento propio, los testigos hábiles de esta vecindad y de mi conocímiento, señores Juan Pablo Térra y Juan José Sotuyo, que suscriben la presente. Lo hacen en presencia de los testigos hábiles señores Juan Pablo Térra (ya mencionado), Daniel Sosa Díaz, Hugo Batalla, Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz , Guillermo García Costa y Juan José Sotuyo, (también mencionado) y del suscrito Escribano, todos los cuales y el compareciente estuvieron simultáneamente presentes durante toda la declaración que subsigue; y para que lo consigne en esta acta dice que: procederá a efectuar declaraciones, que se consignan a continuación, y que son, a su decir, la veraz expresión de hechos y conocimientos allí expuestos, admitiendo desde ya que los testigos presentes le efectúen interrupciones y preguntas aclaratorias o ampliatorias de sus dichos; que estas declaraciones se relacionan con los documentos cuya protocolización ha solicitado del suscrito Escribano con esta misma fecha; que tales declaraciones tienden a autenticar la manifestación de sus conocimientos y/o dichos sobre los temas que en ellos se refieren; y que pasa a emitirlas a continuación.
"Señor BENITEZ.- Yo fui reclutado de la Escuela de Policía mediante un examen previo; nos hicieron tests-preguntas. De esa Escuela salimos dos. Pasamos a Jefatura y fue ahí donde hicimos por primera vez contacto con Bardesio. Por problemas surgidos con el otro muchacho quedé solamente yo. Bardesio, por consiguiente, empezó a darme las noticias de vigilancia y seguimiento; y según él, a lo que nosotros íbamos a hacer aquí en Montevideo, iba a seguir un curso de perfeccionamiento que realizaríamos en Buenos Aires, en el que íbamos a tomar conocimiento de muchas otras cosas; pero que en definitiva, para nosotros, no había riesgo de vida, ni siquiera nos iban a dar armas ni documentación, a pesar de que ya gente del grupo lo tenía. No sé si cuento yo los hechos o empiezo a hacer las aclaraciones de lo que recién se leyó".
"Señor BATALLA.- Creo que es mejor que haga un relato global".
"Señor BENÍTEZ . - Aquí hay mucho que no concuerda con lo que voy a decir.
Fui entrenado por Bardes 10 durante vanos días, y él me leía manuales mexicanos de vigilancia y seguimientos. Después que yo aprendí eso, él me dijo que esperara en casa, que yo allí iba a recibir órdenes. Un día me llamó Sosa, el otro integrante del grupo, el único que quedaba. Cabe aclarar que anteriormente a nosotros había habido un grupo que había sido completamente desintegrado. Ese grupo no le convenía a Bardesio por motivos de índole económica, ya que ese grupo estaba en conocimiento de muchas cosas que a Bardesio no le convenían y lo desintegró quedando un solo hombre: Alberto Sosa. Un día me citó Sosa para que me encontrara con él en Soca y Rivera. Hicimos la vigilancia al domicilio del doctor Ramón Queiruga; la hicimos conjuntamente dos noches. A la tercera noche él recibe la orden que me tenía que trasmitir a mí, que tenía que hacerla solo. Por consiguiente tenía que esperar que llegara el doctor Ramón Queiruga, y que él se retirara. Noté una contravigilancia, o sea, vigilancia de parte mía custodiando a éste y, a su vez, que se me estaba vigilando. Hice el informe y pasé nuevamente a mi casa, siempre en mi domicilio. Teníamos prácticamente prohibido entrar a Jefatura. Además no podíamos tener ninguna relación con policías ni nadie, porque, en definitíva, nuestro grupo iba a ser de Inteligencia. Un buen día fui citado y llegué a conocer a dos integrantes mas del grupo: Estanislao Lamensa y Hermann Silvera. Después el mismo Bardesio me dijo que tenía que seleccionar otro hombre de la Escuela. Dicha selección recayó en Oscar Rodao. A toda esta gente se le enseñó nuevamente el Manual de Vigilancia y Seguimiento. Por consiguiente, lo volví a aprender yo. Después de ahí pasamos a trabajar. Realizamos la vigilancia del doctor Ramón Queiruga nuevamente, de la doctora Dell'Acqua y del doctor Artucio. Aquí aclaro que en el documento recién leído hay una equivocación en cuanto a que se dice allí que no recibíamos sueldo. Recibíamos sueldo como cualquier funcionario de segundo grado. Bardesio nos daba los lunes quinientos pesos para medios de locomoción, para trasladarnos, después de esos trabajos de vigilancia y seguimiento. Bardesio nos citó un día en el Club Naval y ahí nos puso en conocimiento de que estaba próxima nuestra partida a Buenos Aires. Nos leyó en partes algunas de las clases que íbamos a tener allí, no todas, nos dio una noción. Y a su vez nos citó para un día determinado en que debíamos presentarnos a Jefatura para hablar con una persona determinada - no recuerdo el nombre- para sacar los documentos falsos con los cuales íbamos a viajar a Buenos Aires. En el grupo ya se estaba comentando, incluso por palabras dichas por los anteriores integrantes del grupo, que se había votado en su momento, a fines de 1970, tres millones de pesos. Eso fue para pagar todos nuestros gastos en Buenos Aires, a pesar de que esos gastos corrieron por cuenta del Gobierno argentino, gastos de traslados de aquí para allá, y además para comprarnos trajes, ropa, camisas, en fin, vestirnos. Lo que quedaba era para una cobertura para nosotros. Creo que no hay problema con respecto al significado de la palabra "cobertura".
"-Apoyado."
"Esa cobertura nunca se completó. Recuerdo ahora otra cosa que omití decir anteriormente a que yo fuera reclutado para el grupo , - cosa que se produjo el 11 de diciembre de 1970- Bardes 10 pudo arreglar el estudio fotográfico "Fotosichen", en Bulevar España no recuerdo el numero. Fuimos a Jefatura. A cada uno nos dieron un nombre falso. A mí, como lo dijera antes, el nombre de Nelson Marcos Bareño Salazar, es decir, con las mismas iniciales de mi nombre. (Muestra el documento). Nosotros, después de ahí, tuvimos que ir a realizar otros trámites al estudio fotográfico de él. Nos sacó fotos para mandar a Buenos Aires. No se si me queda algo por aclarar sobre los hechos de ese momento".
"Señor Terra.- Usted me advirtió que había una fecha equivocada; la fecha de la partida. En mis apuntes yo había anotado 1970 usted me hizo notar que era 1971. Yo no quise corregirla después de escrita."
"Señor Benítez.- Después que fuimos a Jefatura nuevamente fuimos citados -porque prácticamente nuestras reuniones eran en el Club Naval- y nos puso en conocimiento del día de la partida. La partida era para el 8 de marzo de 1971. El grupo se iba a dividir en tres: Alberto Sosa y yo viajamos por Pluna, y los otros tres compañeros por Austral. Todos, por supuesto, con documentación falsa. Aquí ya en parte, había desinteligencias de parte del grupo hacia Bardesio en el sentido de que cuando me tocó ser Jefe del grupo esa plata que él me daba, que no era nada, quinientos pesos, pero que para los traslados nuestros alcanzaba, él empezó - cuándo a mí me tocó ser jefe del grupo- a controlar los gastos del grupo. Además, a no darnos esa plata. Como yo era responsable del grupo, teníamos que justificar los ómnibus que tomábamos, los gastos extras que teníamos. Había ya desde el principio una tirantez entre él y yo, en el sentido de que ya se empezaba a hablar en el grupo de hacer operativos para acabar con el Movimiento de Liberación Nacional, con los cabecillas del mismo * Yo me mostré opuesto a eso, en cuanto él me había asegurado que yo no corría riesgo de vida al ingresar a este grupo. Antes de la partida para Buenos Aires, se realizó un operativo: tiraron una bomba que no sé exactamente si fue a la casa del doctor Artucio -el primer atentado que sufrió- o a la de la doctora Dell' Acqua. Yo me vine a enterar en Buenos Aires de esto, porque los dos integrantes que habían realizado ese operativo, Sosa y Rodao, lo comentaban; hablaban de ello, del éxito que habían tenido, de cómo lo habían hecho."
"Previo a la partida se nos dió instrucciones sobre cómo hacer contacto en Buenos Aires. Teníamos que ir al Hotel Astor o Astoria – no recuerdo el nombre -, en la Avenida de Mayo, próximo al centro de la Side, Secretaría de Información del Estado. Ahí hicimos contacto con un señor que dijo llamarse Mauri, un señor canoso, de unos sesenta anos de edad, bajo, tiene defectos al hablar. Y nos citó al otro día para empezar las clases, en el mismo local de la SIDE. Nos presentamos allí todo el grupo. El hizo contacto con el grupo por separado, ya que estábamos en distintos hoteles. La primera clase que tuvimos fue sobre Información e Inteligencia, etc.. neumotecnia, maquillaje, mimetización. Aquí tengo un detalle de las clases que hicimos".
"Antes de la partida para allá, Bardesio se puso en contacto con nosotros y nos dijo que teníamos que dejar en alto los prestigios nacionales, que nuestra conducta tenía que ser buena, ya que dicho curso se realizaba a pedido expreso de Pacheco, que se lo solicitara a Levingston. Allá fue confirmado por Mauri y el Director del curso, un señor que no conocí su nombre porque no lo daba. Después de a]gunas clases, ese señor Mauri nos puso en conocimiento de que faltaban profesores y de que se había recibido una comunicación directa del doctor Pirán suspendiendo las clases de Sabotaje y explosivos. Eso no lo íbamos a realizar nosotros; se nos iba a dar nociones muy limitadas; en su lugar nos dieron clases sobre problemas políticos de la Argentina que prácticamente insumían el tiempo y que no nos interesaban; era para llenar esos vacíos. Después de terminado el curso vinimos nuevamente a Montevideo y estuvimos una semana prácticamente parados, sin hacer nada. Ya el grupo se empezó a inquietar un poco y un integrante, Alberto Sosa, y yo, hicimos una especie de comunicado dirigido a los superiores de Bardesio, ante quien corresponda. Para nosotros Bardesio en ese momento no era el jefe del grupo; él era un enlace entre nosotros y el Ministerio. En el formulario pusimos que queríamos las mejoras económicas, ya que no teníamos horario para trabajar y que si teníamos que trabajar 24 horas así lo teníamos que hacer: que no teníamos ni armas, ni medios de locomoción. Todo eso lo pusimos en una hoja. Después se hizo firmar a los otros integrantes y se entregó la hoja personalmente a Bardesio.
Bardesio me citó en primer término y me dijo que eso no podía ser, que las cosas tenían que seguir iguales, que no estaban en condiciones de aumentar ni tampoco de dar medios, vehículos, armas, etcétera. Antes de que saliéramos de Buenos Aires el Director del curso nos había insinuado que nos quedáramos a trabajar como grupo de vigilancia y seguimiento; nosotros ya íbamos sabiendo al detalle vigilancia y seguimiento; los mejicanos son muy eficientes en eso. Y aún más ampliamos nuestros conocimientos en Buenos Aires. Nos dijo que perdía gente, que se le iba, y que necesitaba gente. Nos dijo el Director que estaba necesitando de nuestros servicios allí. Nos negamos, porque primero estaba nuestra patria antes que servir a otros países. Bardesio habló conmigo por separado y dijo: "Ahora, como tenés la sartén por el mango creés que vas a salir ganando". Yo le dije: "Esos medios yo los voy a necesitar para trabajar; sin locomoción no podemos hacer ninguna vigilancia ni seguimiento". Entonces me dijo que no nos lo podía mandar. Entonces dije: "Si eso no se concreta te pido la baja". Y él me dijo: "Las puertas están abiertas para cuando te quieras ir". Bardesio, que es un hombre muy inteligente y sagaz, habló con los otros tres integrantes del grupo por separado. Los convenció; y después hablé con Sosa, que ya estaba convencido, y yo tuve que aceptar las condiciones, o sea, seguir como se estaba. Durante ese lapso pasamos un tiempo parados, principalmente yo, sin hacer nada. En un mes a veces trabajaba 2 ó 3 días; eran contados los días que trabajaba. Después pasamos a hacer la vigilancia de la Dra. Dell' Acqua y del Dr.Artucio, del Dr.Manuel Liberoff, de una chica del Ministerio del Interior, y algo más que no me viene a la mente. Yo estaba enterado - porque el grupo lo comentaba después conmigo; además para ellos era un honor lo que hacían- que habían realizado el atentado a la casa del Dr. Artucio. Incluso, uno de los integrantes del grupo, como la casa del Dr. Artucio era de dos plantas , pensaba disparar con un arma larga a las habitaciones superiores para que cuando la gente bajara la explosión los matara. Bardesio no aceptó porque, incluso, dentro de ese operativo estaba Campos también, un Subcomisario. No aceptó que hubiera gente que saliera herida. Se hizo ese operativo - y tengo conciencia de ello porque además me lo contaron palabra por palabra -; se hizo un atentado a Manuel Liberoff, en Camino Carrasco, y después se hizo un atentado al Dr.Dubra. Con referencia al atentado al Dr.Dubra digo que la casa queda a los fondos o frente a una Embajada. A ese atentado fueron Motto, Bardesio y un integrante del grupo que no puedo precisar quien era. Cuando las cosas las hacía Bardesio solo o con otra gente no trascendía al grupo. Bardesio mantenía una total compartimentación; pero cuando lo hacía alguien del grupo llegaba a oídos de todos nosotros. Por eso estoy enterado del atentado al Dr.Dubra. Con el atentado al Dr. Dubra pasó un caso particular. No sé si fue con gelinita que lo hicieron. Según un arquitecto que pasó por ahí, dijo que los cimientos de la casa del Dr. Dubra eran muy fuertes y que no iban a alcanzar dos barras solamente de gelinita; por lo menos era necesario emplear cinco. No se autorizó nada más que dos, y el operativo se hizo con dos. Aquí me viene algo a la mente que es anterior a nuestra ida a Buenos Aires. Cuando nos dieron la plata a mí y a Sosa - que fuimos los dos que recibimos la plata- eran dos cheques para comprar la ropa en Mickey. Con los otros tres integrantes se demoraron más de quince días; hasta que al final nos reunimos todos y exigimos que se dieran los cheques antes de la partida. Entonces Bardesio dijo: "Bueno, mirá; los superiores dijeron que fueran 2 cheques para tres". Entonces no aceptamos de ninguna manera eso. Lo que sé es que Bardesio no sé de donde consiguió plata, porque a un integrante del grupo, Estanislao Lamensa, le dio la plata en efectivo y no en cheque. Después de Buenos Aires en los trabajos tuvimos que parar varias veces. Incluso no hacíamos trabajos porque Bardesio ya no nos daba la misma cantidad de plata. A veces, no nos daba nada y teníamos que poner de nuestro bolsillo. Un día se dijo no va más eso y reclamamos lo que nos debían y lo que nos tenían que dar. Bardesio se puso al día en cuanto a nosotros con la plata. El siempre mostró mucho amor a la plata. Voy a aclarar algo más en lo referente a cuando estábamos en Buenos Aires. Cayó Levingston, y empezamos a comentar qué sería de nosotros y del curso, sobre si se iba a terminar o no. No nos contestaron ese día, pero horas después -al día siguiente- nos dijeron: "No se preocupen que hoy Lanusse confirmó el curso con el Presidente Pacheco en comunicación directa".
" Señor Gutiérrez Ruíz Usted no presenció ningún atentado?".
"Señor Benítez No; yo siempre fui de la línea de oposición de Bardesio. El decidía cuando había que hacer operativos y él nombraba la gente. Antes de ir a Buenos Aires cuando hicieron un operativo - que no me acuerdo exactamente cual fue- yo me opuse a eso primero porque cuando ingresamos se nos había dicho que iba a haber absoluta seguridad física, que no había manejo de revólveres. Me opuse a eso y después de sucesivas discusiones que tuve con él, me dejó definitivamente de lado".
Al Comisario Benitez lo conoce?"
"Señor Benítez.- No. No tengo ningún pariente funcionario en la Policía. Nosotros hicimos los trabajos sobre vigilancia y algunos fueron seguidos después por operativos: la casa del Dr.Artucio, la del Dr. Manuel Liberoff. Con Bardesio yo siempre tuve problemas en el sentido de que cuando alguien del grupo tenía que hablar, ese era siempre yo. Fui citado por Bardesio y me dijo que tenía que prestar custodia al Embajador paraguayo. Hacía pocos días que éste había llegado al país. Un diplomático extranjero puede tener fácilmente custodia por gente uniformada, e incluso hasta del ejército, pero gente de particular no se le da de un día para otro.
El Embajador tiene que haber movido cabos muy altos porque nos presentamos prácticamente a trabajar al día siguiente, o a los dos días de estar él aquí en Montevideo.
"Señor Sosa Días. - En qué dirección?" .
"Señor Benítez. - El vive en el 8º Piso del Edificio Panamericano. Yo tengo una sensación, quizás, de porqué se le dio custodia tan ligero. Durante la custodia me gané un poco su confianza en el sentido de que él creía que yo era un funcionario eficiente,al punto que cuando tuvo que elegir se quedó conmigo y con otro integrante más. Cuando salió publicado en un diario - que no me acuerdo cual fue- lo de Alejandro Crossa Cuevas - creo que era Alejandro- él se mostró muy asustado, aumentó mucho más su seguridad y vino otro grupo a trabajar con nosotros.
A Crossa Cuevas yo lo vi dos veces, una en la casa del Embajador, en el Edificio Panamericano - estuvieron en una reunión; se cerró la puerta, y después en el nuevo local de la Embajada, en Colonia casi Julio Herrera y Obes. Estaba ahí, y después llegaron otras personas. Me vine a enterar más tarde de quienes eran. Yo establezco una relación de porqué la custodia se le dio tan ligero . El Embajador paraguayo Fernández es, prácticamente, allá en el Paraguay, el brazo derecho de Stroessner.
Así se le considera. Crossa Cuevas salIó del país en dos horas directamente al Paraguay y es el hombre actualmente más protegido allí. Y hay una gran amistad entre Crossa Cuevas y el Embajador. Yo establezco esto: que debido a la relación de Crossa Cuevas con el Escuadrón de la Muerte que vino a trabajar aquí, fue que al Embajador se le hizo la excepción y se le entregó la custodia enseguida . En la Embajada llegué a conocer a Carlos - no tengo mas datos de él-, que era uno de los tres dirigentes del Escuadrón de la Muerte que había aquí en Montevideo. Llegué a conocer a un arquitecto, Luis Glani. arquitecto paraguayo que se recibió en Montevideo, que también tiene relación con ellos.-Crossa Cuevas tenía montado aquí en Montevideo ..."
"Señor Batalla.- Es ese que está citado como viviendo en Plaza de los Olímpicos?"
"Señor Benítez - Exacto. Es un hombre de unos 34 anos, fornido. La relación que había entre ese arquitecto y Crossa es ésta - yo me enteré después-: ese arquitecto pasa por las casas antes de realizarse los operatívos y dice el material que se debe utilizar, la cantidad y dónde se debe poner. Pero ésta era la relación del arquitecto. Crossa tenia montado un equipo en cuanto a gente infiltrada dentro del M.L.N. El era muy capaz. Y tenía como se dijo incluso por el mismo Embajador- anotados en un libro todos aquellos que son integrantes tupamaros, simpatizantes tupamaros o que tienen alguna relación con ellos. Los dos lugartenientes de él eran, Carlos, que ya nombré, y otro hombre que no conozco, que sé que tenía un Fíat 600 y que se entrevistaba vanas veces con Bardesio en la Fotografía de él, porque el auto se lo vi parado..."
"Señor Gutiérrez Ruiz.- Era joven Carlos? Qué edad tendría?"
"Señor BenÍtez.- 26 ó 27 años; alto, 1,75, delgado, morocho".
"Señor Gutiérrez Ruiz.- Uruguayo?".
"Señor Benítez.- No podría decirlo. -Cuando se publicó lo de Crossa, en dos horas salió del país. Del otro no se supo más, es decir, del que manejaba el Fíat 600. Referente a Carlos, se que quedó como asesor de la calle Maldonado".
"Señor Sosa Díaz. - Donde está el Departamento de Inteligencia?".
"Señor BenÍtez.~ SÍ".'
"Señor Gutierrez Ruíz. - 4 o 52" .
"Señor BenÍtez. - No sé, en definitiva, la función que ejerce allí. Es el local que está frente a L'Avenir".
"Señor Térra.- Y sobre la parte final, su retiro de la Policía y las amenazas posteriores?" .
"Señor Benítez.- Estando trabajando para el Embajador paraguayo, un día llegó Bardesio, habló con el Embajador y después conmigo y me dijo que me citaba para el día siguiente para el Departamento Idatic, y que me iba a trasladar para otro lado. Al día siguiente me presenté allí. Me tenía que presentar en una seccional policial del Camino Maldonado, creo que es la 27; donde hubo un atentado y murió un policía. Yo no acepté eso. Primero, porque por el trabajo que yo había hecho era quemarme inútilmente. Y solicité la baja. Ahí mismo en la Comisaría llené la baja y me fui para mi casa. Un sábado, como a las 11 de la mañana, me llamaron por teléfono preguntándome si era un señor Nelson Benítez. Y dijeron: "No vas a llegar ni a fin de año. Sabés?". Y cortaron. Tomé en cuenta esa amenaza porque me supuse de quienes eran, no con seguridad, pero sí lo suponía. Hablé con Bardesio y le dije : "Bardesio, me amenazaron de muerte. Necesito un revólver; yo te lo devolveré en cuanto pase esto". Me dijo:"Actualmente no tengo ninguno". Entonces dije: "Bueno, o vos tenés algo que ver, o mandaste a alguno de tus empleados a amenazarme por teléfono" El dijo: "No tengo nada que ver". Yo le dije: "Pero si no me prestás el revólver es porque tenés que ver". Entonces sacó del cajón un 38 Smith/Wetson y me lo prestó, con la condición de que se lo devolviera en los primeros días de enero. El 5 o el 7 de enero se lo devolví. No hubo tal atentado contra mí. Después del secuestro de Bardesio, mi vida fue tranquila; no me vi mezclado en nada. Mantenía si relación con esta gente en el sentido de que Sosa hablaba con ellos, me visitó Sosa en mi casa y me dice que ellos tuvieron una reunión con Fleitas, con uno que llaman comandante, dentro del Ministerio - no se el nombre; ellos tampoco lo saben- y que se habló esencialmente de mi diciendo que yo había mandado secuestrar a Bardesio o que yo lo había entregado y que conmigo había que tomar dos medidas: una, matarme; la otra, la que pensaron llevar a cabo ellos, secuestrarme de la misma manera que secuestraron a Bardesio, o sea, entrar a la casa, golpear a la madre y la empleada que tenían en fin... Si alguien me tiene que matar tiene que ser alguien del grupo. Por eso creo que no había valor dentro del grupo para hacer tal cosa. Lo que pasó fue que en un domingo de madrugada, en seguida del secuestro de Bardesio - fue secuestrado el 24 de febrero; yo, como estaba en contacto con Sosa le había dado una dirección en la que no estaba, en Domingo Ordañana 3710- a las dos de la mañana, va gente, golpea, al principio amistosamente diciendo "Mario Benítez, salí que queremos hablar contigo".Entonces, la gente que estaba durmiendo a esa hora no contestó nada. Dijeron algunas palabras sin concretar. Entonces tocaron el timbre más fuerte y golpean la puerta, y dijeron: "Salí por las buenas que si no entramos y te sacamos". La casa tiene un pasillo. La gente salió del pasillo y se quedó afuera. Esa gente que vive ahí son tíos míos. Salió el hombre al pasillo y dijo: "Aquí no vive más Mario BenÍtez; aquí no está él". Entonces la gente dijo: "Vamos, que te queremos ver la cara". Entonces mi tío, ya asustado , se metió para adentro enseguida. Detrás de él vino esa gente, cobardes, por supuesto - asustar a unos viejos-, apagaron la bombita con la culata del revólver y pasaron. Después quisieron tirar la puerta abajo varías veces. Un vecino de al lado prendió la luz, empezó a dar gritos y la gente se fue. Eso llegó a conocimiento de mis padres. Como en la casa de mis padres hay mayor seguridad en el sentido de que como se está haciendo la casa, hay construcción, yo me coloqué esa noche siguiente para ver si alguien llegaba o hacía algo, para reconocerlo y verle la cara. Estaba armado. Mi padre había hecho la denuncia en la 25, pero no porque hubiera pasado lo mismo ahí, sino para un poco poner en conocimiento de esa seccional lo que había pasado en la seccional 12. Quedé esa noche esperando que vinieran. No pasó nada. Y a raíz de eso fui, hablé con Sotuyo, días después porque vino Sosa a mi casa diciendo que quienes me habían querido llevar eran hombres de Campos Hermida. Fui, hablé con Sotuyo y le dije: "Voy a ir al Departamento 5, a la calle Maldonado, a hablar con este hombre; si no salgo a las dos de la tarde, quiere decir que quedé adentro" . Fui allí; estuve esperando y me atendió muy amigable el hombre; me dijo que el no tenía nada que ver; que eran todas mentiras de Sosa, que él no había ido, que incluso él no había tenido nada que ver con el atentado en lo de Artucio, que fue uno de los integrantes quien lo realizo, que él estaba independiente, ajeno a esto; además, que no tenía ninguna relación con Bardesio y que lo conocía muy poco. Salí lo mas bien de ahí; no tuve inconveniente. Me dejaron salir. Días después volví a tener llamadas telefónicas de que iban a amenazar . También voy a contar de cuando fui llevado preso. Días después de esto, se presentó Sosa en mi casa y me dijo: "Mirá, hay un hombre ahí, un hombre del Capitán Motto, que quiere hablar contigo." No me explico bien si era el Capitán Motto o un hombre de él. Así que yo, al recibirlo, lo traté como si fuera el Capitán Motto. Me dijo que él estaba encaminado a buscar la liberación de Bardes 10, a ver si sabía algún nombre que lo llevara a localizar donde se encontraba. Me hizo cantidad de preguntas; si yo necesitaba algo; porqué hice la denuncia en la 25, esas cosas... Se fue el hombre. Días después se presentó a la casa de mi suegra, donde estaba en ese momento, a buscarme ese mismo muchacho, un oficial de policía de unos 24 años. Salió mi suegra y le dijo que no estaba. Fue a la casa de mis padres con el Capitán Motto y los convencieron de que lo único que querían hacer conmigo era hablar, aclarar esa situación, que no me iba a pasar nada en la Jefatura, que yo fuera voluntariamente. Fueron a la casa de mi suegro con mis padres, y ahí hablaron y me aseguraron que no iba a pasar nada. Incluso a mi suegra le dijeron lo mismo. Llegué a Jefatura. Dentro del auto en que me fueron a buscar estaba el verdadero Capitán Motto".
" Señor Gutierrez Ruíz. - Lo conocía usted?
"Señor Benítez. - Yo lo había conocido en una clase de inteligencia que nos había dado él mismo en el Club Naval. Pero se me había pasado de la mente. En el auto me puso en conocimiento de esto: que había un integrante del grupo que estaba diciendo que la casa que estoy haciendo - la estoy haciendo con mucho sacrificio- era con plata de los tupas, que la financiaban, que yo había mandado secuestrar a Bardes 10, que yo había entregado a Bardes 10; que entonces había que ir a la Jefatura para un chequeo. Como no tenía ningún inconveniente ante eso fui. Fui allí y estuve un momento parado en el primer piso. Nos hicieron sentar. Y después este oficial, el Capitán Motto, me llevaron al 4to.Piso, y de ahí salí preso en calidad de detenido. Me revisaron, me sacaron fotos y después fui interrogado como de las dos a las cuatro y media de la mañana".
"Señor Michelini,. – Interrogado, por quien?" "Por ellos mismos?".
"Señor Benítez.- No, por gente que no conocía".
"Señor Batalla. - En que fecha fue, mas o menos?" .
"Señor Térra. - Fue anterior a la conversación con nosotros?".
"Señor Benítez. - Mucho después".
"Señor Sotuyo. - Debe haber sido a principios de abril."
"Señor Batalla.- Por Turismo?".
"Señor Benítez.- No puedo asegurarlo.-Me hicieron un interrogatorio; después un chequeo con Sosa. Como yo no tenía ningún inconveniente, y como todo lo que dije lo podía probar, estaba probado, cuando ellos me decían que yo había recibido $ 200.000 de parte de los tupas, les probé que no, que eran $ 117.000 que había obtenido porque en la Caja Nacional me dieron un préstamo, y que por eso tenía plata para continuar la obra. Creo que la Caja Nacional no tiene nada que ver con el M .L.N. Fui detenido a las 9 de la noche y a las 6 de la tarde del otro día me soltaron. Después yo me sentí vigilado. Incluso en estos últimos tiempos vigilado en casa de mis padres y de mis suegros/ hasta que apareció este comunicado de los tupas. Después que apareció el comunicado noté más la vigilancia. Eso es, en parte, todo". ( muestra un informe que hicieran de una vigilancia, de una práctica de seguimiento que hiciera con Bardesio). "Es más alto; yo puse que medía 1,60 y dice que mide 1,68; quedó muy ofendido. Esto es venta de moneda argentina". (Muestra recibo). "Aquí es cuando regresamos de Buenos Aires. El que está conmigo es Alberto Sosa". (Muestra fotografía). (Muestra certificado de vacuna internacional). "Todo con nombre falso. Aquí, en el pasaje de Pluna,se ve mi cara. El viajó con el nombre de Alberto Sasías". (Muestra fotocopia de pasaje). "Estas eran todas las clases que tuvimos en Buenos Aires". (Muestra programa de clases.)
" Señor Sosa Diaz.- En qué forma le fue expedida la cédula de identidad? Se la entregaron ya hecha o tuvo que hacer algún trámite?".
"Señor Benítez.- Todos los trámites comunes, pero en otro local de la Jefatura. En el mismo piso, pero en otro local".
"Señor Sosa Díaz.- La firma que luce en la misma es la suya?".
"Señor Benitez.- Es la mía. Es falsa, pero con mi mano".
"Señor Sosa Diaz.- Los cheques de pago eran de algún Banco u órdenes de alguna cooperativa? " .
"Señor Benitez.- Eran de Mickey mismo . Entregaban la plata en Mickey y ellos daban un cheque por ese importe. Sobre esto mismo digamos que a Bardesio se le vio... Eran cinco cheques para cada uno de los integrantes. Faltó uno. Pero a Bardesio se le vio salir con un paquete de Mickey. Suponemos nosotros y toda la gente del grupo en este momento que estaba relacionado con el cheque que faltaba. Porque Bardesio tuvo que darle en efectivo a Lamensa esos $15.000. Además, tuvo problemas para conseguirlo porque demoró. Lo prometió para un día y no cumplía."
"Señor Sosa Diaz- Había cinco cheques para los cinco?".
"Señor Benítez.- SÍ.
"Señor Sosa Díaz.- Qué nombre tenía el compañero que custodiaba la Embajada paraguaya?".
.
"Señor Benítez - Actualmente sigue Oscar Rodao
"Señor Sosa Díaz.- Quienes eran las otras personas que llegaron a la Embajada paraguaya en la calle Colonia cuando usted estaba?".
"Señor Benítez.- Aparte de los dos que mencioné, fue uno el doctor Ugarte Centurión, que es delegado de Paraguay ante la Alalc.; otro integrante de la delegación de Paraguay, el doctor Martínez, y después una persona que conozco con el nombre de Segundo, de la que no sé el apellido. Sé donde vive. Llegaba un Capitán a hablar con él, uruguayo".
"Señor Sotuyo.- Del Ejército o de la Marina?".
"Señor Benítez. - No puedo decirlo. Sé que era Capitán. Lo anunciaban, esperaba un poco y pasaba".
"Señor Sosa Díaz.- En qué lugar y en qué fecha fue eso?".
"Señor Beni tez.- Fue entre setiembre y octubre de 1971".
"Señor Sosa Díaz. Y el lugar?" .
"Señor Benítez. - En la Embajada. Colonia y Julio Herrera y Obes".
"Señor Sosa Díaz. - Usted dijo que le devolvió el revólver a Bardesio el 7 de enero.
" Señor Benitez. - Aproximadamente; en los primeros días de enero. No personalmente a él. Como no quería tener ninguna relación con Bardesio, lo llevé a la Embajada, a un custodio que había quedado en lugar mío. Lamensa. El lo entregó a Bardesio después".
"Señor Sosa Diaz.- Después de esa fecha estuvo armado?".
"Señor Benítez - Estuve armado cuando intentaron secuestrarme, cuando unos vecinos me prestaron una escopeta y una pistola 22".-
"Señor Sotuyo.- Tengo preguntas complementarias que hacer. Tengo entendido que ustedes llevaron dinero uruguayo a Buenos Aires, pero que después se les entregó dinero argentino" .
"Señor Benítez. - Ellos nos pagaban $ 3.000 argentinos diarios, aparte del hotel que también corría por cuenta de ellos. Con esos $ 3.000 argentinos comíamos, en fin...".
"Señor Sotuyo. - Además, tengo entendido que ustedes tuvieron vehículos al final. 0 sea...
Señor Benítez - El Ministerio había comprado - no se si los habría comprado-, pero poseía dos vehículos taxímetros. No puedo asegurarlo, pero en principio se dijo que eran Chevy. A consecuencia de eso, Bardesio recibió plata y la orden de inscribirnos a nosotros, en un curso para choferes, para aprender a manejar, porque esos taxímetros iban a ser la cobertura nuestra en cualquier vigilancia o seguimiento. La plata la recibió Bardesio, no se concretó nada, ni tampoco aprendimos".
"Señor Sotuyo. - Usted dijo, en una parte, que lo habían reclutado en la Escuela de Policía. Cuando entró?".-
"Señor Benítez. - El 1º de octubre de 1970
"Señor Sotuyo. - En otra parte, usted hizo una afirmación: "Yo entregué a Bardesio". Supongo que sería una afirmación que habría hecho Motto en el auto. Pero como quedo así quiero recalcarlo para la versión taquigráfica" .
"Señor Benítez.- Parece ser que el Capitán Motto creía lo que yo decía. Por otro lado, la policía creía lo que Sosa decía. Sería un teatro o no, no lo puedo asegurar. Motto me preguntó que pensaba yo de Bardesio. Yo dije: "De Bardesio pienso todo lo malo que puedo pensar de un hombre". Motto dijo entonces: "así que entonces no está tan ajeno; puede ser realidad aquello que Sosa dijo de que usted lo entregó". Le respondí: " Yo no estoy de acuerdo con el secuestro ni con matar a un hombre ni nada de eso. Yo odio a Bardesio porque siempre hubo problemas entre los dos, y mi traslado se debe a él. No tengo porque ocultar eso porque es lo que siento y lo que digo. Las relaciones entre Bardesio y las nuestras no eran todo lo sanas que se pudiera desear".
"Señor Sotuyo. - Cuando fue detenido tuvo un careo con Sosa. Sosa también estaba detenido? ".
"Señor Benítez.- Sí.
-"Señor Sotuyo.- Sabe por qué?".
"Señor Benítez. - Sosa estaba detenido, creo que para mi chequeo conmigo. Porque uno de los dos estaba mintiendo. Lo que pasa es que todo lo que digo es realidad. Todo lo que él había dicho de la plata y de la casa y de que yo había entregado a Bardesio, lo desvirtué; aquello de que la plata no había llegado por un medio, que la plata que llevé a Buenos Aires no era tal".
"Señor Sotuyo. - Cuánta gente estaba contigo cuando te interrogaban?".
"Señor Benítez. - Cuatro personas.
-"Señor Sotuyo.- Reconoces a alguno?".
"Señor Benítez - Ninguno"
" Señor Batalla - Es o fue en el cuarto piso de la Jefatura?".
" Señor BenÍtez.. - Sí; ahí donde están las cárceles individuales, al fondo, al costado de los baños".
"Señor Térra.- El nombre Alejandro Crossa Cuevas no coincide más que parcialmente con otros documentos que mencionan a un médico de origen paraguayo, que hablan de Angel Crossa".
" Señor Benítez - El era Crossa Cuevas. No estoy seguro del nombre".
"Señor Térra.- Podría dar una descripción física de él?".
"Señor Benitez. - Sí, 1,75 de altura ; fornido, morocho, pelo lacio, oscuro, negro. Y las veces que lo vi vestía con championes blancos, pullovers y pantalón".
"Señor Térra. - En ningún momento se mencionó que había venido del Paraguay. Sin embargo, tengo referencias de un señor Angel Pedro Crossa, paraguayo, viviendo en Dolores, como médico pedíatra antes de 1966. Estaba en mala situación económica e integraba la Asociación de Profesores. Tuvo problemas en la Asociación de Profesores. Era compañero de un comisario llamado Hugo González, que se dice que era de la JUP. Desapareció de Dolores y se comentaba que ganaba un sueldo muy alto".
"Señor Benítez.- Tengo la certeza. Este hombre llamado Segundo es de influencia dentro de la colectividad paraguaya. Se donde vive" .
"Señor Batalla. - Es el nombre o un apodo?
"Señor Benítez.- Es el nombre. Tengo la certeza de que Crossa Cuevas el trabajo que hacía en el "Escuadrón de la Muerte" ya lo había realizado en otros países de América".
"Señor Gutiérrez Ruíz - .Estuvo alguna vez en el estudio fotográfico de Bardesio?".
"Señor Benitez. - Muchas veces.-
"Señor Batalla. - A Sichel lo conoció?" .
"Señor Benítez. - Lo he visto. Es un señor de edad, canoso."
"Señor Gutiérrez Ruíz. - Al señor Alfredo Vogel?".
"Señor Benítez.- No " .
"Señor Gutiérrez Ruíz . - Tengo la impresión de que Sichel sabía lo que estaba haciendo Bardesio".
"Señor Benítez. - Cuando fue secuestrado Bardesio hubo una tirantez muy grande de parte de Sichel. Quedó muy enojado. Esto llega a mí por un comentario de Estanislao Lamensa, que lo fui a ver. Tengo el don de la curiosidad y me meto en problemas que no son míos. Me dijo que parece que él había sido amenazado de muerte, que él tenía una custodia, a Estanislao Lamensa. Y le había dicho que a las 4 se fuera. Y eso que él tenía que quedarse todo el día. A las 6 se produjo el rapto de él. Pasado eso, otro integrante del grupo fue ahí. Sichel hacía poco tiempo que había llegado de Alemania. Los tupas se llevaron unos documentos de Sichel. No sé con certeza si son pasaportes. Y Sichel enojado había manifestado porque Bardesio no le había dicho nada de esto, que era agente de la CIA".
" Señor Gutiérrez Ruíz.- Usted no vio en lo de Sichel armas o cajones conteniendo gelinita o cosas por el estilo?".
"Señor Benítez.- Vi un 38, pero era propiedad de Bardesio".
"Señor Gutiérrez Ruíz.- Porque Bardesio afirma que había cajones que tuvieron que ser depositados en lo de Sichel en oportunidad que tuvo que desalojar una casa en la calle Araucana. Usted cree que Sichel no conocía?".
"Señor Benítez.- Sichel estuvo mucho tiempo en Alemania• El local de arriba es muy alto. A veces se iba a la parte superior a charlar, y no se tenía acceso ni al dormitorio ni al baño. En esos lugares no sé..."
"Señor Gutiérrez Ruz.- Al Brigadier Sena lo conoce?".
"Señor Benítez.- De vista, porque él vive en el mismo edificio Panamericano, donde esta el Embajador paraguayo".
"Señor Gutiérrez Ruíz.- Nunca lo vio en la casa del Embajador paraguayo?".-
"Señor Benítez.- No. Vive en el segundo piso." .
"Señor Gutiérrez Ruíz.- A Sofía lo conoce?" .
"Señor Benítez.- No.
"' Señor Gutiérrez Ruíz.- Un señor de lentes, de bigotes, pelado o semi pelado, alrededor de 60 anos, muy dicharachero, nunca lo vió?".
"Señor Benítez. - No. Cuando Bardesio iba a tener alguna reunión o esperaba a alguien decía a todos que se fueran".
"Señor Gutiérrez Ruíz. - En la Embajada paraguaya a esta persona tampoco la vio? A una de lentes, conversador, simpático, morocho, con una vista un poco desviada quizás..
"Señor Benítez. - No recuerdo.
"Señor Térra.- Usted me dijo en algún momento que el General Forteza había elevado un documento contra Bardesio por manejo de dinero y que había sido descartado lo que había (ilegible) Bardesio? Cómo es el asunto?"
"Señor Benítez.- El General Forteza es hermano de un tío mío; es primo del Ministro Forteza, el de ahora. Como yo tenía una relación con él, mis padres lo conocen, en fin, fui un día a plantearle que teníamos» problemas en el grupo. Él me dijo: "No tenés problemas, vení cuando quieras". Fui a hablar con Sosa a plantearle muchas cosas. Primero, los vehículos..."
"Señor Térra.- A quién le planteó?".
"Señor Benítez- " Al General Forteza. Lo hicimos por un motivo que pensaba que era éste. El tenia una relación casi más directa con Pacheco. Porque el grado de General se lo dio directamente Pacheco Areco. Pero a su vez el tenía una amistad no sé si grande, con Danilo Sena. Y le planteamos que Bardesio a mí me tenía separado, que no me dejaba trabajar, que no nos daba medios tampoco, que él conseguía todo lo que se proponía. Claro... todo lo que necesitaba. Y le explicamos lo de los vehículos, lo de los taxímetros. Se ve que Forteza habló con Sena porque a Bardesio se le llamó a una reunión en la que estuvo presente el Ministro Sena y el Secretario de él, Machado."
"Señor Gutiérrez Ruíz. - El Coronel Machado?"
"Señor Gutiérrez Ruiz.- Y a Manini?"
.-"Señor Benítez . - Tampoco. La única duda es esa: que el nombre de Carlos puede ser de cualquiera".
"Señor Benítez.- Estuvo a punto de verse involucrado en un grave problema en cuanto al manejo de dinero".
"Señor Batalla. - El planteo que le hicieron usted y Sosa al General Forteza se refería un poco a lo que el cuerpo implicaba? Es decir, si usted le dijo a él que ustedes integraban un cuerpo que tenía determinadas funciones dentro del Departamento de Información. . .
"Señor Benítez.- Incluso él ya tenía idea del grupo nuestro.
"Señor Batalla. - Mas cercano de lo que Bardesio esperaba o de lo que usted deseaba que fuera el grupo?".
"Señor Benítez. - El tenia una idea muy vaga, el General Forteza. Se le llamó a esa reunión y Bardesio se vio muy comprometido, a tal punto - está Sosa de testigo- que supe más adelante que al General Forteza se le pidió discreción con lo que se hacía; y el mencionó mi nombre. Llegó a oídos de Machado. Entre Machado y Bardesio hay parentesco. Son cuñados o concuñados. A Bardesio en seguida llegó que el nombre era mío. No el de Sosa, porque él me puso a mi solamente. A los dos nos manifestó en esos días: "Me vi involucrado en un grave problema referente a que yo me quedé con plata; pero te puedo asegurar que quien haya sido lo mato". Después de eso fue cuando estuve más tiempo parado. Casi dos meses y medio sin hacer nada".
La versión que publicamos fue extraída del Diario Oficial Nro. 18.837, de junio de 1972 .-
"Acta de verificación de hechos. En la ciudad de Montevideo, capital de la República Oriental del Uruguay, a los dos días del mes de mayo de mil novecientos setenta y dos, ante mí ..." - y está el nombre del escribano- "...comparece el señor Mario Benítez Saldivia, uruguayo , mayor de edad, casado en únicas nupcias con NiIda Texeira Gómez, domiciliado en esta ciudad, cédula de identidad número : 1.174.319 de Montevideo, cuya identidad me la aseguran por conocimiento propio, los testigos hábiles de esta vecindad y de mi conocímiento, señores Juan Pablo Térra y Juan José Sotuyo, que suscriben la presente. Lo hacen en presencia de los testigos hábiles señores Juan Pablo Térra (ya mencionado), Daniel Sosa Díaz, Hugo Batalla, Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz , Guillermo García Costa y Juan José Sotuyo, (también mencionado) y del suscrito Escribano, todos los cuales y el compareciente estuvieron simultáneamente presentes durante toda la declaración que subsigue; y para que lo consigne en esta acta dice que: procederá a efectuar declaraciones, que se consignan a continuación, y que son, a su decir, la veraz expresión de hechos y conocimientos allí expuestos, admitiendo desde ya que los testigos presentes le efectúen interrupciones y preguntas aclaratorias o ampliatorias de sus dichos; que estas declaraciones se relacionan con los documentos cuya protocolización ha solicitado del suscrito Escribano con esta misma fecha; que tales declaraciones tienden a autenticar la manifestación de sus conocimientos y/o dichos sobre los temas que en ellos se refieren; y que pasa a emitirlas a continuación.
"Señor BENITEZ.- Yo fui reclutado de la Escuela de Policía mediante un examen previo; nos hicieron tests-preguntas. De esa Escuela salimos dos. Pasamos a Jefatura y fue ahí donde hicimos por primera vez contacto con Bardesio. Por problemas surgidos con el otro muchacho quedé solamente yo. Bardesio, por consiguiente, empezó a darme las noticias de vigilancia y seguimiento; y según él, a lo que nosotros íbamos a hacer aquí en Montevideo, iba a seguir un curso de perfeccionamiento que realizaríamos en Buenos Aires, en el que íbamos a tomar conocimiento de muchas otras cosas; pero que en definitiva, para nosotros, no había riesgo de vida, ni siquiera nos iban a dar armas ni documentación, a pesar de que ya gente del grupo lo tenía. No sé si cuento yo los hechos o empiezo a hacer las aclaraciones de lo que recién se leyó".
"Señor BATALLA.- Creo que es mejor que haga un relato global".
"Señor BENÍTEZ . - Aquí hay mucho que no concuerda con lo que voy a decir.
Fui entrenado por Bardes 10 durante vanos días, y él me leía manuales mexicanos de vigilancia y seguimientos. Después que yo aprendí eso, él me dijo que esperara en casa, que yo allí iba a recibir órdenes. Un día me llamó Sosa, el otro integrante del grupo, el único que quedaba. Cabe aclarar que anteriormente a nosotros había habido un grupo que había sido completamente desintegrado. Ese grupo no le convenía a Bardesio por motivos de índole económica, ya que ese grupo estaba en conocimiento de muchas cosas que a Bardesio no le convenían y lo desintegró quedando un solo hombre: Alberto Sosa. Un día me citó Sosa para que me encontrara con él en Soca y Rivera. Hicimos la vigilancia al domicilio del doctor Ramón Queiruga; la hicimos conjuntamente dos noches. A la tercera noche él recibe la orden que me tenía que trasmitir a mí, que tenía que hacerla solo. Por consiguiente tenía que esperar que llegara el doctor Ramón Queiruga, y que él se retirara. Noté una contravigilancia, o sea, vigilancia de parte mía custodiando a éste y, a su vez, que se me estaba vigilando. Hice el informe y pasé nuevamente a mi casa, siempre en mi domicilio. Teníamos prácticamente prohibido entrar a Jefatura. Además no podíamos tener ninguna relación con policías ni nadie, porque, en definitíva, nuestro grupo iba a ser de Inteligencia. Un buen día fui citado y llegué a conocer a dos integrantes mas del grupo: Estanislao Lamensa y Hermann Silvera. Después el mismo Bardesio me dijo que tenía que seleccionar otro hombre de la Escuela. Dicha selección recayó en Oscar Rodao. A toda esta gente se le enseñó nuevamente el Manual de Vigilancia y Seguimiento. Por consiguiente, lo volví a aprender yo. Después de ahí pasamos a trabajar. Realizamos la vigilancia del doctor Ramón Queiruga nuevamente, de la doctora Dell'Acqua y del doctor Artucio. Aquí aclaro que en el documento recién leído hay una equivocación en cuanto a que se dice allí que no recibíamos sueldo. Recibíamos sueldo como cualquier funcionario de segundo grado. Bardesio nos daba los lunes quinientos pesos para medios de locomoción, para trasladarnos, después de esos trabajos de vigilancia y seguimiento. Bardesio nos citó un día en el Club Naval y ahí nos puso en conocimiento de que estaba próxima nuestra partida a Buenos Aires. Nos leyó en partes algunas de las clases que íbamos a tener allí, no todas, nos dio una noción. Y a su vez nos citó para un día determinado en que debíamos presentarnos a Jefatura para hablar con una persona determinada - no recuerdo el nombre- para sacar los documentos falsos con los cuales íbamos a viajar a Buenos Aires. En el grupo ya se estaba comentando, incluso por palabras dichas por los anteriores integrantes del grupo, que se había votado en su momento, a fines de 1970, tres millones de pesos. Eso fue para pagar todos nuestros gastos en Buenos Aires, a pesar de que esos gastos corrieron por cuenta del Gobierno argentino, gastos de traslados de aquí para allá, y además para comprarnos trajes, ropa, camisas, en fin, vestirnos. Lo que quedaba era para una cobertura para nosotros. Creo que no hay problema con respecto al significado de la palabra "cobertura".
"-Apoyado."
"Esa cobertura nunca se completó. Recuerdo ahora otra cosa que omití decir anteriormente a que yo fuera reclutado para el grupo , - cosa que se produjo el 11 de diciembre de 1970- Bardes 10 pudo arreglar el estudio fotográfico "Fotosichen", en Bulevar España no recuerdo el numero. Fuimos a Jefatura. A cada uno nos dieron un nombre falso. A mí, como lo dijera antes, el nombre de Nelson Marcos Bareño Salazar, es decir, con las mismas iniciales de mi nombre. (Muestra el documento). Nosotros, después de ahí, tuvimos que ir a realizar otros trámites al estudio fotográfico de él. Nos sacó fotos para mandar a Buenos Aires. No se si me queda algo por aclarar sobre los hechos de ese momento".
"Señor Terra.- Usted me advirtió que había una fecha equivocada; la fecha de la partida. En mis apuntes yo había anotado 1970 usted me hizo notar que era 1971. Yo no quise corregirla después de escrita."
"Señor Benítez.- Después que fuimos a Jefatura nuevamente fuimos citados -porque prácticamente nuestras reuniones eran en el Club Naval- y nos puso en conocimiento del día de la partida. La partida era para el 8 de marzo de 1971. El grupo se iba a dividir en tres: Alberto Sosa y yo viajamos por Pluna, y los otros tres compañeros por Austral. Todos, por supuesto, con documentación falsa. Aquí ya en parte, había desinteligencias de parte del grupo hacia Bardesio en el sentido de que cuando me tocó ser Jefe del grupo esa plata que él me daba, que no era nada, quinientos pesos, pero que para los traslados nuestros alcanzaba, él empezó - cuándo a mí me tocó ser jefe del grupo- a controlar los gastos del grupo. Además, a no darnos esa plata. Como yo era responsable del grupo, teníamos que justificar los ómnibus que tomábamos, los gastos extras que teníamos. Había ya desde el principio una tirantez entre él y yo, en el sentido de que ya se empezaba a hablar en el grupo de hacer operativos para acabar con el Movimiento de Liberación Nacional, con los cabecillas del mismo * Yo me mostré opuesto a eso, en cuanto él me había asegurado que yo no corría riesgo de vida al ingresar a este grupo. Antes de la partida para Buenos Aires, se realizó un operativo: tiraron una bomba que no sé exactamente si fue a la casa del doctor Artucio -el primer atentado que sufrió- o a la de la doctora Dell' Acqua. Yo me vine a enterar en Buenos Aires de esto, porque los dos integrantes que habían realizado ese operativo, Sosa y Rodao, lo comentaban; hablaban de ello, del éxito que habían tenido, de cómo lo habían hecho."
"Previo a la partida se nos dió instrucciones sobre cómo hacer contacto en Buenos Aires. Teníamos que ir al Hotel Astor o Astoria – no recuerdo el nombre -, en la Avenida de Mayo, próximo al centro de la Side, Secretaría de Información del Estado. Ahí hicimos contacto con un señor que dijo llamarse Mauri, un señor canoso, de unos sesenta anos de edad, bajo, tiene defectos al hablar. Y nos citó al otro día para empezar las clases, en el mismo local de la SIDE. Nos presentamos allí todo el grupo. El hizo contacto con el grupo por separado, ya que estábamos en distintos hoteles. La primera clase que tuvimos fue sobre Información e Inteligencia, etc.. neumotecnia, maquillaje, mimetización. Aquí tengo un detalle de las clases que hicimos".
"Antes de la partida para allá, Bardesio se puso en contacto con nosotros y nos dijo que teníamos que dejar en alto los prestigios nacionales, que nuestra conducta tenía que ser buena, ya que dicho curso se realizaba a pedido expreso de Pacheco, que se lo solicitara a Levingston. Allá fue confirmado por Mauri y el Director del curso, un señor que no conocí su nombre porque no lo daba. Después de a]gunas clases, ese señor Mauri nos puso en conocimiento de que faltaban profesores y de que se había recibido una comunicación directa del doctor Pirán suspendiendo las clases de Sabotaje y explosivos. Eso no lo íbamos a realizar nosotros; se nos iba a dar nociones muy limitadas; en su lugar nos dieron clases sobre problemas políticos de la Argentina que prácticamente insumían el tiempo y que no nos interesaban; era para llenar esos vacíos. Después de terminado el curso vinimos nuevamente a Montevideo y estuvimos una semana prácticamente parados, sin hacer nada. Ya el grupo se empezó a inquietar un poco y un integrante, Alberto Sosa, y yo, hicimos una especie de comunicado dirigido a los superiores de Bardesio, ante quien corresponda. Para nosotros Bardesio en ese momento no era el jefe del grupo; él era un enlace entre nosotros y el Ministerio. En el formulario pusimos que queríamos las mejoras económicas, ya que no teníamos horario para trabajar y que si teníamos que trabajar 24 horas así lo teníamos que hacer: que no teníamos ni armas, ni medios de locomoción. Todo eso lo pusimos en una hoja. Después se hizo firmar a los otros integrantes y se entregó la hoja personalmente a Bardesio.
Bardesio me citó en primer término y me dijo que eso no podía ser, que las cosas tenían que seguir iguales, que no estaban en condiciones de aumentar ni tampoco de dar medios, vehículos, armas, etcétera. Antes de que saliéramos de Buenos Aires el Director del curso nos había insinuado que nos quedáramos a trabajar como grupo de vigilancia y seguimiento; nosotros ya íbamos sabiendo al detalle vigilancia y seguimiento; los mejicanos son muy eficientes en eso. Y aún más ampliamos nuestros conocimientos en Buenos Aires. Nos dijo que perdía gente, que se le iba, y que necesitaba gente. Nos dijo el Director que estaba necesitando de nuestros servicios allí. Nos negamos, porque primero estaba nuestra patria antes que servir a otros países. Bardesio habló conmigo por separado y dijo: "Ahora, como tenés la sartén por el mango creés que vas a salir ganando". Yo le dije: "Esos medios yo los voy a necesitar para trabajar; sin locomoción no podemos hacer ninguna vigilancia ni seguimiento". Entonces me dijo que no nos lo podía mandar. Entonces dije: "Si eso no se concreta te pido la baja". Y él me dijo: "Las puertas están abiertas para cuando te quieras ir". Bardesio, que es un hombre muy inteligente y sagaz, habló con los otros tres integrantes del grupo por separado. Los convenció; y después hablé con Sosa, que ya estaba convencido, y yo tuve que aceptar las condiciones, o sea, seguir como se estaba. Durante ese lapso pasamos un tiempo parados, principalmente yo, sin hacer nada. En un mes a veces trabajaba 2 ó 3 días; eran contados los días que trabajaba. Después pasamos a hacer la vigilancia de la Dra. Dell' Acqua y del Dr.Artucio, del Dr.Manuel Liberoff, de una chica del Ministerio del Interior, y algo más que no me viene a la mente. Yo estaba enterado - porque el grupo lo comentaba después conmigo; además para ellos era un honor lo que hacían- que habían realizado el atentado a la casa del Dr. Artucio. Incluso, uno de los integrantes del grupo, como la casa del Dr. Artucio era de dos plantas , pensaba disparar con un arma larga a las habitaciones superiores para que cuando la gente bajara la explosión los matara. Bardesio no aceptó porque, incluso, dentro de ese operativo estaba Campos también, un Subcomisario. No aceptó que hubiera gente que saliera herida. Se hizo ese operativo - y tengo conciencia de ello porque además me lo contaron palabra por palabra -; se hizo un atentado a Manuel Liberoff, en Camino Carrasco, y después se hizo un atentado al Dr.Dubra. Con referencia al atentado al Dr.Dubra digo que la casa queda a los fondos o frente a una Embajada. A ese atentado fueron Motto, Bardesio y un integrante del grupo que no puedo precisar quien era. Cuando las cosas las hacía Bardesio solo o con otra gente no trascendía al grupo. Bardesio mantenía una total compartimentación; pero cuando lo hacía alguien del grupo llegaba a oídos de todos nosotros. Por eso estoy enterado del atentado al Dr.Dubra. Con el atentado al Dr. Dubra pasó un caso particular. No sé si fue con gelinita que lo hicieron. Según un arquitecto que pasó por ahí, dijo que los cimientos de la casa del Dr. Dubra eran muy fuertes y que no iban a alcanzar dos barras solamente de gelinita; por lo menos era necesario emplear cinco. No se autorizó nada más que dos, y el operativo se hizo con dos. Aquí me viene algo a la mente que es anterior a nuestra ida a Buenos Aires. Cuando nos dieron la plata a mí y a Sosa - que fuimos los dos que recibimos la plata- eran dos cheques para comprar la ropa en Mickey. Con los otros tres integrantes se demoraron más de quince días; hasta que al final nos reunimos todos y exigimos que se dieran los cheques antes de la partida. Entonces Bardesio dijo: "Bueno, mirá; los superiores dijeron que fueran 2 cheques para tres". Entonces no aceptamos de ninguna manera eso. Lo que sé es que Bardesio no sé de donde consiguió plata, porque a un integrante del grupo, Estanislao Lamensa, le dio la plata en efectivo y no en cheque. Después de Buenos Aires en los trabajos tuvimos que parar varias veces. Incluso no hacíamos trabajos porque Bardesio ya no nos daba la misma cantidad de plata. A veces, no nos daba nada y teníamos que poner de nuestro bolsillo. Un día se dijo no va más eso y reclamamos lo que nos debían y lo que nos tenían que dar. Bardesio se puso al día en cuanto a nosotros con la plata. El siempre mostró mucho amor a la plata. Voy a aclarar algo más en lo referente a cuando estábamos en Buenos Aires. Cayó Levingston, y empezamos a comentar qué sería de nosotros y del curso, sobre si se iba a terminar o no. No nos contestaron ese día, pero horas después -al día siguiente- nos dijeron: "No se preocupen que hoy Lanusse confirmó el curso con el Presidente Pacheco en comunicación directa".
" Señor Gutiérrez Ruíz Usted no presenció ningún atentado?".
"Señor Benítez No; yo siempre fui de la línea de oposición de Bardesio. El decidía cuando había que hacer operativos y él nombraba la gente. Antes de ir a Buenos Aires cuando hicieron un operativo - que no me acuerdo exactamente cual fue- yo me opuse a eso primero porque cuando ingresamos se nos había dicho que iba a haber absoluta seguridad física, que no había manejo de revólveres. Me opuse a eso y después de sucesivas discusiones que tuve con él, me dejó definitivamente de lado".
Al Comisario Benitez lo conoce?"
"Señor Benítez.- No. No tengo ningún pariente funcionario en la Policía. Nosotros hicimos los trabajos sobre vigilancia y algunos fueron seguidos después por operativos: la casa del Dr.Artucio, la del Dr. Manuel Liberoff. Con Bardesio yo siempre tuve problemas en el sentido de que cuando alguien del grupo tenía que hablar, ese era siempre yo. Fui citado por Bardesio y me dijo que tenía que prestar custodia al Embajador paraguayo. Hacía pocos días que éste había llegado al país. Un diplomático extranjero puede tener fácilmente custodia por gente uniformada, e incluso hasta del ejército, pero gente de particular no se le da de un día para otro.
El Embajador tiene que haber movido cabos muy altos porque nos presentamos prácticamente a trabajar al día siguiente, o a los dos días de estar él aquí en Montevideo.
"Señor Sosa Días. - En qué dirección?" .
"Señor Benítez. - El vive en el 8º Piso del Edificio Panamericano. Yo tengo una sensación, quizás, de porqué se le dio custodia tan ligero. Durante la custodia me gané un poco su confianza en el sentido de que él creía que yo era un funcionario eficiente,al punto que cuando tuvo que elegir se quedó conmigo y con otro integrante más. Cuando salió publicado en un diario - que no me acuerdo cual fue- lo de Alejandro Crossa Cuevas - creo que era Alejandro- él se mostró muy asustado, aumentó mucho más su seguridad y vino otro grupo a trabajar con nosotros.
A Crossa Cuevas yo lo vi dos veces, una en la casa del Embajador, en el Edificio Panamericano - estuvieron en una reunión; se cerró la puerta, y después en el nuevo local de la Embajada, en Colonia casi Julio Herrera y Obes. Estaba ahí, y después llegaron otras personas. Me vine a enterar más tarde de quienes eran. Yo establezco una relación de porqué la custodia se le dio tan ligero . El Embajador paraguayo Fernández es, prácticamente, allá en el Paraguay, el brazo derecho de Stroessner.
Así se le considera. Crossa Cuevas salIó del país en dos horas directamente al Paraguay y es el hombre actualmente más protegido allí. Y hay una gran amistad entre Crossa Cuevas y el Embajador. Yo establezco esto: que debido a la relación de Crossa Cuevas con el Escuadrón de la Muerte que vino a trabajar aquí, fue que al Embajador se le hizo la excepción y se le entregó la custodia enseguida . En la Embajada llegué a conocer a Carlos - no tengo mas datos de él-, que era uno de los tres dirigentes del Escuadrón de la Muerte que había aquí en Montevideo. Llegué a conocer a un arquitecto, Luis Glani. arquitecto paraguayo que se recibió en Montevideo, que también tiene relación con ellos.-Crossa Cuevas tenía montado aquí en Montevideo ..."
"Señor Batalla.- Es ese que está citado como viviendo en Plaza de los Olímpicos?"
"Señor Benítez - Exacto. Es un hombre de unos 34 anos, fornido. La relación que había entre ese arquitecto y Crossa es ésta - yo me enteré después-: ese arquitecto pasa por las casas antes de realizarse los operatívos y dice el material que se debe utilizar, la cantidad y dónde se debe poner. Pero ésta era la relación del arquitecto. Crossa tenia montado un equipo en cuanto a gente infiltrada dentro del M.L.N. El era muy capaz. Y tenía como se dijo incluso por el mismo Embajador- anotados en un libro todos aquellos que son integrantes tupamaros, simpatizantes tupamaros o que tienen alguna relación con ellos. Los dos lugartenientes de él eran, Carlos, que ya nombré, y otro hombre que no conozco, que sé que tenía un Fíat 600 y que se entrevistaba vanas veces con Bardesio en la Fotografía de él, porque el auto se lo vi parado..."
"Señor Gutiérrez Ruiz.- Era joven Carlos? Qué edad tendría?"
"Señor BenÍtez.- 26 ó 27 años; alto, 1,75, delgado, morocho".
"Señor Gutiérrez Ruiz.- Uruguayo?".
"Señor Benítez.- No podría decirlo. -Cuando se publicó lo de Crossa, en dos horas salió del país. Del otro no se supo más, es decir, del que manejaba el Fíat 600. Referente a Carlos, se que quedó como asesor de la calle Maldonado".
"Señor Sosa Díaz. - Donde está el Departamento de Inteligencia?".
"Señor BenÍtez.~ SÍ".'
"Señor Gutierrez Ruíz. - 4 o 52" .
"Señor BenÍtez. - No sé, en definitiva, la función que ejerce allí. Es el local que está frente a L'Avenir".
"Señor Térra.- Y sobre la parte final, su retiro de la Policía y las amenazas posteriores?" .
"Señor Benítez.- Estando trabajando para el Embajador paraguayo, un día llegó Bardesio, habló con el Embajador y después conmigo y me dijo que me citaba para el día siguiente para el Departamento Idatic, y que me iba a trasladar para otro lado. Al día siguiente me presenté allí. Me tenía que presentar en una seccional policial del Camino Maldonado, creo que es la 27; donde hubo un atentado y murió un policía. Yo no acepté eso. Primero, porque por el trabajo que yo había hecho era quemarme inútilmente. Y solicité la baja. Ahí mismo en la Comisaría llené la baja y me fui para mi casa. Un sábado, como a las 11 de la mañana, me llamaron por teléfono preguntándome si era un señor Nelson Benítez. Y dijeron: "No vas a llegar ni a fin de año. Sabés?". Y cortaron. Tomé en cuenta esa amenaza porque me supuse de quienes eran, no con seguridad, pero sí lo suponía. Hablé con Bardesio y le dije : "Bardesio, me amenazaron de muerte. Necesito un revólver; yo te lo devolveré en cuanto pase esto". Me dijo:"Actualmente no tengo ninguno". Entonces dije: "Bueno, o vos tenés algo que ver, o mandaste a alguno de tus empleados a amenazarme por teléfono" El dijo: "No tengo nada que ver". Yo le dije: "Pero si no me prestás el revólver es porque tenés que ver". Entonces sacó del cajón un 38 Smith/Wetson y me lo prestó, con la condición de que se lo devolviera en los primeros días de enero. El 5 o el 7 de enero se lo devolví. No hubo tal atentado contra mí. Después del secuestro de Bardesio, mi vida fue tranquila; no me vi mezclado en nada. Mantenía si relación con esta gente en el sentido de que Sosa hablaba con ellos, me visitó Sosa en mi casa y me dice que ellos tuvieron una reunión con Fleitas, con uno que llaman comandante, dentro del Ministerio - no se el nombre; ellos tampoco lo saben- y que se habló esencialmente de mi diciendo que yo había mandado secuestrar a Bardesio o que yo lo había entregado y que conmigo había que tomar dos medidas: una, matarme; la otra, la que pensaron llevar a cabo ellos, secuestrarme de la misma manera que secuestraron a Bardesio, o sea, entrar a la casa, golpear a la madre y la empleada que tenían en fin... Si alguien me tiene que matar tiene que ser alguien del grupo. Por eso creo que no había valor dentro del grupo para hacer tal cosa. Lo que pasó fue que en un domingo de madrugada, en seguida del secuestro de Bardesio - fue secuestrado el 24 de febrero; yo, como estaba en contacto con Sosa le había dado una dirección en la que no estaba, en Domingo Ordañana 3710- a las dos de la mañana, va gente, golpea, al principio amistosamente diciendo "Mario Benítez, salí que queremos hablar contigo".Entonces, la gente que estaba durmiendo a esa hora no contestó nada. Dijeron algunas palabras sin concretar. Entonces tocaron el timbre más fuerte y golpean la puerta, y dijeron: "Salí por las buenas que si no entramos y te sacamos". La casa tiene un pasillo. La gente salió del pasillo y se quedó afuera. Esa gente que vive ahí son tíos míos. Salió el hombre al pasillo y dijo: "Aquí no vive más Mario BenÍtez; aquí no está él". Entonces la gente dijo: "Vamos, que te queremos ver la cara". Entonces mi tío, ya asustado , se metió para adentro enseguida. Detrás de él vino esa gente, cobardes, por supuesto - asustar a unos viejos-, apagaron la bombita con la culata del revólver y pasaron. Después quisieron tirar la puerta abajo varías veces. Un vecino de al lado prendió la luz, empezó a dar gritos y la gente se fue. Eso llegó a conocimiento de mis padres. Como en la casa de mis padres hay mayor seguridad en el sentido de que como se está haciendo la casa, hay construcción, yo me coloqué esa noche siguiente para ver si alguien llegaba o hacía algo, para reconocerlo y verle la cara. Estaba armado. Mi padre había hecho la denuncia en la 25, pero no porque hubiera pasado lo mismo ahí, sino para un poco poner en conocimiento de esa seccional lo que había pasado en la seccional 12. Quedé esa noche esperando que vinieran. No pasó nada. Y a raíz de eso fui, hablé con Sotuyo, días después porque vino Sosa a mi casa diciendo que quienes me habían querido llevar eran hombres de Campos Hermida. Fui, hablé con Sotuyo y le dije: "Voy a ir al Departamento 5, a la calle Maldonado, a hablar con este hombre; si no salgo a las dos de la tarde, quiere decir que quedé adentro" . Fui allí; estuve esperando y me atendió muy amigable el hombre; me dijo que el no tenía nada que ver; que eran todas mentiras de Sosa, que él no había ido, que incluso él no había tenido nada que ver con el atentado en lo de Artucio, que fue uno de los integrantes quien lo realizo, que él estaba independiente, ajeno a esto; además, que no tenía ninguna relación con Bardesio y que lo conocía muy poco. Salí lo mas bien de ahí; no tuve inconveniente. Me dejaron salir. Días después volví a tener llamadas telefónicas de que iban a amenazar . También voy a contar de cuando fui llevado preso. Días después de esto, se presentó Sosa en mi casa y me dijo: "Mirá, hay un hombre ahí, un hombre del Capitán Motto, que quiere hablar contigo." No me explico bien si era el Capitán Motto o un hombre de él. Así que yo, al recibirlo, lo traté como si fuera el Capitán Motto. Me dijo que él estaba encaminado a buscar la liberación de Bardes 10, a ver si sabía algún nombre que lo llevara a localizar donde se encontraba. Me hizo cantidad de preguntas; si yo necesitaba algo; porqué hice la denuncia en la 25, esas cosas... Se fue el hombre. Días después se presentó a la casa de mi suegra, donde estaba en ese momento, a buscarme ese mismo muchacho, un oficial de policía de unos 24 años. Salió mi suegra y le dijo que no estaba. Fue a la casa de mis padres con el Capitán Motto y los convencieron de que lo único que querían hacer conmigo era hablar, aclarar esa situación, que no me iba a pasar nada en la Jefatura, que yo fuera voluntariamente. Fueron a la casa de mi suegro con mis padres, y ahí hablaron y me aseguraron que no iba a pasar nada. Incluso a mi suegra le dijeron lo mismo. Llegué a Jefatura. Dentro del auto en que me fueron a buscar estaba el verdadero Capitán Motto".
" Señor Gutierrez Ruíz. - Lo conocía usted?
"Señor Benítez. - Yo lo había conocido en una clase de inteligencia que nos había dado él mismo en el Club Naval. Pero se me había pasado de la mente. En el auto me puso en conocimiento de esto: que había un integrante del grupo que estaba diciendo que la casa que estoy haciendo - la estoy haciendo con mucho sacrificio- era con plata de los tupas, que la financiaban, que yo había mandado secuestrar a Bardes 10, que yo había entregado a Bardes 10; que entonces había que ir a la Jefatura para un chequeo. Como no tenía ningún inconveniente ante eso fui. Fui allí y estuve un momento parado en el primer piso. Nos hicieron sentar. Y después este oficial, el Capitán Motto, me llevaron al 4to.Piso, y de ahí salí preso en calidad de detenido. Me revisaron, me sacaron fotos y después fui interrogado como de las dos a las cuatro y media de la mañana".
"Señor Michelini,. – Interrogado, por quien?" "Por ellos mismos?".
"Señor Benítez.- No, por gente que no conocía".
"Señor Batalla. - En que fecha fue, mas o menos?" .
"Señor Térra. - Fue anterior a la conversación con nosotros?".
"Señor Benítez. - Mucho después".
"Señor Sotuyo. - Debe haber sido a principios de abril."
"Señor Batalla.- Por Turismo?".
"Señor Benítez.- No puedo asegurarlo.-Me hicieron un interrogatorio; después un chequeo con Sosa. Como yo no tenía ningún inconveniente, y como todo lo que dije lo podía probar, estaba probado, cuando ellos me decían que yo había recibido $ 200.000 de parte de los tupas, les probé que no, que eran $ 117.000 que había obtenido porque en la Caja Nacional me dieron un préstamo, y que por eso tenía plata para continuar la obra. Creo que la Caja Nacional no tiene nada que ver con el M .L.N. Fui detenido a las 9 de la noche y a las 6 de la tarde del otro día me soltaron. Después yo me sentí vigilado. Incluso en estos últimos tiempos vigilado en casa de mis padres y de mis suegros/ hasta que apareció este comunicado de los tupas. Después que apareció el comunicado noté más la vigilancia. Eso es, en parte, todo". ( muestra un informe que hicieran de una vigilancia, de una práctica de seguimiento que hiciera con Bardesio). "Es más alto; yo puse que medía 1,60 y dice que mide 1,68; quedó muy ofendido. Esto es venta de moneda argentina". (Muestra recibo). "Aquí es cuando regresamos de Buenos Aires. El que está conmigo es Alberto Sosa". (Muestra fotografía). (Muestra certificado de vacuna internacional). "Todo con nombre falso. Aquí, en el pasaje de Pluna,se ve mi cara. El viajó con el nombre de Alberto Sasías". (Muestra fotocopia de pasaje). "Estas eran todas las clases que tuvimos en Buenos Aires". (Muestra programa de clases.)
" Señor Sosa Diaz.- En qué forma le fue expedida la cédula de identidad? Se la entregaron ya hecha o tuvo que hacer algún trámite?".
"Señor Benítez.- Todos los trámites comunes, pero en otro local de la Jefatura. En el mismo piso, pero en otro local".
"Señor Sosa Díaz.- La firma que luce en la misma es la suya?".
"Señor Benitez.- Es la mía. Es falsa, pero con mi mano".
"Señor Sosa Diaz.- Los cheques de pago eran de algún Banco u órdenes de alguna cooperativa? " .
"Señor Benitez.- Eran de Mickey mismo . Entregaban la plata en Mickey y ellos daban un cheque por ese importe. Sobre esto mismo digamos que a Bardesio se le vio... Eran cinco cheques para cada uno de los integrantes. Faltó uno. Pero a Bardesio se le vio salir con un paquete de Mickey. Suponemos nosotros y toda la gente del grupo en este momento que estaba relacionado con el cheque que faltaba. Porque Bardesio tuvo que darle en efectivo a Lamensa esos $15.000. Además, tuvo problemas para conseguirlo porque demoró. Lo prometió para un día y no cumplía."
"Señor Sosa Diaz- Había cinco cheques para los cinco?".
"Señor Benítez.- SÍ.
"Señor Sosa Díaz.- Qué nombre tenía el compañero que custodiaba la Embajada paraguaya?".
.
"Señor Benítez - Actualmente sigue Oscar Rodao
"Señor Sosa Díaz.- Quienes eran las otras personas que llegaron a la Embajada paraguaya en la calle Colonia cuando usted estaba?".
"Señor Benítez.- Aparte de los dos que mencioné, fue uno el doctor Ugarte Centurión, que es delegado de Paraguay ante la Alalc.; otro integrante de la delegación de Paraguay, el doctor Martínez, y después una persona que conozco con el nombre de Segundo, de la que no sé el apellido. Sé donde vive. Llegaba un Capitán a hablar con él, uruguayo".
"Señor Sotuyo.- Del Ejército o de la Marina?".
"Señor Benítez. - No puedo decirlo. Sé que era Capitán. Lo anunciaban, esperaba un poco y pasaba".
"Señor Sosa Díaz.- En qué lugar y en qué fecha fue eso?".
"Señor Beni tez.- Fue entre setiembre y octubre de 1971".
"Señor Sosa Díaz. Y el lugar?" .
"Señor Benítez. - En la Embajada. Colonia y Julio Herrera y Obes".
"Señor Sosa Díaz. - Usted dijo que le devolvió el revólver a Bardesio el 7 de enero.
" Señor Benitez. - Aproximadamente; en los primeros días de enero. No personalmente a él. Como no quería tener ninguna relación con Bardesio, lo llevé a la Embajada, a un custodio que había quedado en lugar mío. Lamensa. El lo entregó a Bardesio después".
"Señor Sosa Diaz.- Después de esa fecha estuvo armado?".
"Señor Benítez - Estuve armado cuando intentaron secuestrarme, cuando unos vecinos me prestaron una escopeta y una pistola 22".-
"Señor Sotuyo.- Tengo preguntas complementarias que hacer. Tengo entendido que ustedes llevaron dinero uruguayo a Buenos Aires, pero que después se les entregó dinero argentino" .
"Señor Benítez. - Ellos nos pagaban $ 3.000 argentinos diarios, aparte del hotel que también corría por cuenta de ellos. Con esos $ 3.000 argentinos comíamos, en fin...".
"Señor Sotuyo. - Además, tengo entendido que ustedes tuvieron vehículos al final. 0 sea...
Señor Benítez - El Ministerio había comprado - no se si los habría comprado-, pero poseía dos vehículos taxímetros. No puedo asegurarlo, pero en principio se dijo que eran Chevy. A consecuencia de eso, Bardesio recibió plata y la orden de inscribirnos a nosotros, en un curso para choferes, para aprender a manejar, porque esos taxímetros iban a ser la cobertura nuestra en cualquier vigilancia o seguimiento. La plata la recibió Bardesio, no se concretó nada, ni tampoco aprendimos".
"Señor Sotuyo. - Usted dijo, en una parte, que lo habían reclutado en la Escuela de Policía. Cuando entró?".-
"Señor Benítez. - El 1º de octubre de 1970
"Señor Sotuyo. - En otra parte, usted hizo una afirmación: "Yo entregué a Bardesio". Supongo que sería una afirmación que habría hecho Motto en el auto. Pero como quedo así quiero recalcarlo para la versión taquigráfica" .
"Señor Benítez.- Parece ser que el Capitán Motto creía lo que yo decía. Por otro lado, la policía creía lo que Sosa decía. Sería un teatro o no, no lo puedo asegurar. Motto me preguntó que pensaba yo de Bardesio. Yo dije: "De Bardesio pienso todo lo malo que puedo pensar de un hombre". Motto dijo entonces: "así que entonces no está tan ajeno; puede ser realidad aquello que Sosa dijo de que usted lo entregó". Le respondí: " Yo no estoy de acuerdo con el secuestro ni con matar a un hombre ni nada de eso. Yo odio a Bardesio porque siempre hubo problemas entre los dos, y mi traslado se debe a él. No tengo porque ocultar eso porque es lo que siento y lo que digo. Las relaciones entre Bardesio y las nuestras no eran todo lo sanas que se pudiera desear".
"Señor Sotuyo. - Cuando fue detenido tuvo un careo con Sosa. Sosa también estaba detenido? ".
"Señor Benítez.- Sí.
-"Señor Sotuyo.- Sabe por qué?".
"Señor Benítez. - Sosa estaba detenido, creo que para mi chequeo conmigo. Porque uno de los dos estaba mintiendo. Lo que pasa es que todo lo que digo es realidad. Todo lo que él había dicho de la plata y de la casa y de que yo había entregado a Bardesio, lo desvirtué; aquello de que la plata no había llegado por un medio, que la plata que llevé a Buenos Aires no era tal".
"Señor Sotuyo. - Cuánta gente estaba contigo cuando te interrogaban?".
"Señor Benítez. - Cuatro personas.
-"Señor Sotuyo.- Reconoces a alguno?".
"Señor Benítez - Ninguno"
" Señor Batalla - Es o fue en el cuarto piso de la Jefatura?".
" Señor BenÍtez.. - Sí; ahí donde están las cárceles individuales, al fondo, al costado de los baños".
"Señor Térra.- El nombre Alejandro Crossa Cuevas no coincide más que parcialmente con otros documentos que mencionan a un médico de origen paraguayo, que hablan de Angel Crossa".
" Señor Benítez - El era Crossa Cuevas. No estoy seguro del nombre".
"Señor Térra.- Podría dar una descripción física de él?".
"Señor Benitez. - Sí, 1,75 de altura ; fornido, morocho, pelo lacio, oscuro, negro. Y las veces que lo vi vestía con championes blancos, pullovers y pantalón".
"Señor Térra. - En ningún momento se mencionó que había venido del Paraguay. Sin embargo, tengo referencias de un señor Angel Pedro Crossa, paraguayo, viviendo en Dolores, como médico pedíatra antes de 1966. Estaba en mala situación económica e integraba la Asociación de Profesores. Tuvo problemas en la Asociación de Profesores. Era compañero de un comisario llamado Hugo González, que se dice que era de la JUP. Desapareció de Dolores y se comentaba que ganaba un sueldo muy alto".
"Señor Benítez.- Tengo la certeza. Este hombre llamado Segundo es de influencia dentro de la colectividad paraguaya. Se donde vive" .
"Señor Batalla. - Es el nombre o un apodo?
"Señor Benítez.- Es el nombre. Tengo la certeza de que Crossa Cuevas el trabajo que hacía en el "Escuadrón de la Muerte" ya lo había realizado en otros países de América".
"Señor Gutiérrez Ruíz - .Estuvo alguna vez en el estudio fotográfico de Bardesio?".
"Señor Benitez. - Muchas veces.-
"Señor Batalla. - A Sichel lo conoció?" .
"Señor Benítez. - Lo he visto. Es un señor de edad, canoso."
"Señor Gutiérrez Ruíz. - Al señor Alfredo Vogel?".
"Señor Benítez.- No " .
"Señor Gutiérrez Ruíz . - Tengo la impresión de que Sichel sabía lo que estaba haciendo Bardesio".
"Señor Benítez. - Cuando fue secuestrado Bardesio hubo una tirantez muy grande de parte de Sichel. Quedó muy enojado. Esto llega a mí por un comentario de Estanislao Lamensa, que lo fui a ver. Tengo el don de la curiosidad y me meto en problemas que no son míos. Me dijo que parece que él había sido amenazado de muerte, que él tenía una custodia, a Estanislao Lamensa. Y le había dicho que a las 4 se fuera. Y eso que él tenía que quedarse todo el día. A las 6 se produjo el rapto de él. Pasado eso, otro integrante del grupo fue ahí. Sichel hacía poco tiempo que había llegado de Alemania. Los tupas se llevaron unos documentos de Sichel. No sé con certeza si son pasaportes. Y Sichel enojado había manifestado porque Bardesio no le había dicho nada de esto, que era agente de la CIA".
" Señor Gutiérrez Ruíz.- Usted no vio en lo de Sichel armas o cajones conteniendo gelinita o cosas por el estilo?".
"Señor Benítez.- Vi un 38, pero era propiedad de Bardesio".
"Señor Gutiérrez Ruíz.- Porque Bardesio afirma que había cajones que tuvieron que ser depositados en lo de Sichel en oportunidad que tuvo que desalojar una casa en la calle Araucana. Usted cree que Sichel no conocía?".
"Señor Benítez.- Sichel estuvo mucho tiempo en Alemania• El local de arriba es muy alto. A veces se iba a la parte superior a charlar, y no se tenía acceso ni al dormitorio ni al baño. En esos lugares no sé..."
"Señor Gutiérrez Ruz.- Al Brigadier Sena lo conoce?".
"Señor Benítez.- De vista, porque él vive en el mismo edificio Panamericano, donde esta el Embajador paraguayo".
"Señor Gutiérrez Ruíz.- Nunca lo vio en la casa del Embajador paraguayo?".-
"Señor Benítez.- No. Vive en el segundo piso." .
"Señor Gutiérrez Ruíz.- A Sofía lo conoce?" .
"Señor Benítez.- No.
"' Señor Gutiérrez Ruíz.- Un señor de lentes, de bigotes, pelado o semi pelado, alrededor de 60 anos, muy dicharachero, nunca lo vió?".
"Señor Benítez. - No. Cuando Bardesio iba a tener alguna reunión o esperaba a alguien decía a todos que se fueran".
"Señor Gutiérrez Ruíz. - En la Embajada paraguaya a esta persona tampoco la vio? A una de lentes, conversador, simpático, morocho, con una vista un poco desviada quizás..
"Señor Benítez. - No recuerdo.
"Señor Térra.- Usted me dijo en algún momento que el General Forteza había elevado un documento contra Bardesio por manejo de dinero y que había sido descartado lo que había (ilegible) Bardesio? Cómo es el asunto?"
"Señor Benítez.- El General Forteza es hermano de un tío mío; es primo del Ministro Forteza, el de ahora. Como yo tenía una relación con él, mis padres lo conocen, en fin, fui un día a plantearle que teníamos» problemas en el grupo. Él me dijo: "No tenés problemas, vení cuando quieras". Fui a hablar con Sosa a plantearle muchas cosas. Primero, los vehículos..."
"Señor Térra.- A quién le planteó?".
"Señor Benítez- " Al General Forteza. Lo hicimos por un motivo que pensaba que era éste. El tenia una relación casi más directa con Pacheco. Porque el grado de General se lo dio directamente Pacheco Areco. Pero a su vez el tenía una amistad no sé si grande, con Danilo Sena. Y le planteamos que Bardesio a mí me tenía separado, que no me dejaba trabajar, que no nos daba medios tampoco, que él conseguía todo lo que se proponía. Claro... todo lo que necesitaba. Y le explicamos lo de los vehículos, lo de los taxímetros. Se ve que Forteza habló con Sena porque a Bardesio se le llamó a una reunión en la que estuvo presente el Ministro Sena y el Secretario de él, Machado."
"Señor Gutiérrez Ruíz. - El Coronel Machado?"
"Señor Gutiérrez Ruiz.- Y a Manini?"
.-"Señor Benítez . - Tampoco. La única duda es esa: que el nombre de Carlos puede ser de cualquiera".
"Señor Benítez.- Estuvo a punto de verse involucrado en un grave problema en cuanto al manejo de dinero".
"Señor Batalla. - El planteo que le hicieron usted y Sosa al General Forteza se refería un poco a lo que el cuerpo implicaba? Es decir, si usted le dijo a él que ustedes integraban un cuerpo que tenía determinadas funciones dentro del Departamento de Información. . .
"Señor Benítez.- Incluso él ya tenía idea del grupo nuestro.
"Señor Batalla. - Mas cercano de lo que Bardesio esperaba o de lo que usted deseaba que fuera el grupo?".
"Señor Benítez. - El tenia una idea muy vaga, el General Forteza. Se le llamó a esa reunión y Bardesio se vio muy comprometido, a tal punto - está Sosa de testigo- que supe más adelante que al General Forteza se le pidió discreción con lo que se hacía; y el mencionó mi nombre. Llegó a oídos de Machado. Entre Machado y Bardesio hay parentesco. Son cuñados o concuñados. A Bardesio en seguida llegó que el nombre era mío. No el de Sosa, porque él me puso a mi solamente. A los dos nos manifestó en esos días: "Me vi involucrado en un grave problema referente a que yo me quedé con plata; pero te puedo asegurar que quien haya sido lo mato". Después de eso fue cuando estuve más tiempo parado. Casi dos meses y medio sin hacer nada".
"Señor Sosa Díaz. - Cobrando el sueldo?
"Señor Benítez.- Sí, de policía. Eso siempre."
"Señor Sosa Díaz. - Donde cobraba el sueldo?"
"Señor Benitez.- Uno del grupo iba a Jefatura y cobraba y lo repartía a nosotros".
Señor Sosa Díaz. - Tenía poder?".
"' Señor Benítez. - Hablaba con la contadora de la Jefatura que estaba
al tanto por que dependíamos del Ministerio. Entonces, llegaba la orden
de pago del Ministerio."
"Señor Sosa Díaz. Quién era?" .
"Señor Benítez . - Oscar Rodao , el que cobraba por todos; incluso al de Bardesio".
"Señor BataIla. Rodao y Sosa pertenecen a la policía?".
No sé los cuatro integrantes restantes en qué condiciones están. Sé que, con excepción de Sosa, Rodao, Lamensa, y Silveira, a los pocos días pidieron la baja y no se las aceptaron".
No sé los cuatro integrantes restantes en qué condiciones están. Sé que, con excepción de Sosa, Rodao, Lamensa, y Silveira, a los pocos días pidieron la baja y no se las aceptaron".
"Señor Gutiérrez Ruíz.- A Pirán lo conocía?".
"Señor Benítez.- No " .
"Señor Sosa Díaz. - Fue alguna vez al Ministerio del Interior?".
"Señor Sosa Díaz. - Fue alguna vez al Ministerio del Interior?".
"Señor Benítez. - No, adentro no. Vigilamos a una chica del Ministerio del Interior.
"Señor Sosa Díaz. - No recuerda el nombre?".
"Señor Benítez.- No .
"Señor Terra,- Conoce a Grignoli?"
"Señor Benítez. - No .
"Señor Térra. - A Quinteros?"
"Señor Benítez.- No. Tampoco. Conmigo había una total
compartimentación. Lo que yo tenía lo tenía por información del grupo ,
que nos reuníamos y empezábamos a comentar los atentados y las cosas
como iban".
"Señor Sosa Díaz. - Al Capitán Nader lo conoce?".
"Señor Benitez.- No.-
La transcripción precedente me fue leída por el suscrito escribano y
así lo ratifica y firma por ser fiel expresión de sus declaraciones que
accedió a ser interrumpido y a contestar preguntas formuladas por los
testigos, siendo las palabras de cada uno las que están precedidas por
cada apellido a principio de línea. Que todo lo expuesto es expresión
veraz de sus conocimientos sobre los temas a que se refiere y así lo
manifiesta con plena lucidez y libertad. Lo que precede es leído por mí
y el compareciente señor Benítez así lo otorga y lo firma con los
testigos hábiles, Juan Pablo TERRA, Hugo BATALLA, Zelmar MICHELINI,
Daniel SOSA DIAZ, Héctor GUTIERREZ RUIZ, Guillermo GARCIA COSTA, Juan
José SOTUYO...".-
documentos falsos, fotos, informes, vigilancias
Acta de protocolización ante escribano público, leída por el Senador
Juan Pablo TERRA, en su denuncia de las actividades del Escuadrón de la
Muerte, en la sesión del 7 y 8 de junio de 1972 de la CAMARA DE
SENADORES.- Diario Oficial Nº 18.837
Documento desclasificado. Mensaje sobre la muerte de Ayala, Castagnetto, Filippini y Gutiérrez
EEUU confirma la existencia del Escuadrón de la Muerte en 1972
Un nuevo documento desclasificado por el Departamento de Estado de EEUU confirma la existencia de los escuadrones de la muerte. El mismo revela que las muertes de cuatro jóvenes militantes del MLN-T fueron consideradas obras de esta organización.
Escrito por: Mauricio Pérez
Jueves 17 de septiembre de 2009 | 6:36 La República
El documento, remitido por la sede diplomática norteamericana en
Uruguay al Departamento de Estado el 8 de octubre de 1972, bajo el
rótulo “Terrorist Deaths” (“Muerte de Terroristas”) y con la referencia
MVD A-168, detalla el nombre de la totalidad de las víctimas de la
represión, al 30 de setiembre de ese año.
“Entre sus primeras bajas en 1966 y el 30 de setiembre de 1972, por
lo menos cuarenta y cuatro terroristas uruguayos fueron asesinados en
combates con las fuerzas de seguridad”, expresa el documento
desclasificado tras los oficios del profesor de la Universidad de
Washington e integrante del National Security Archive (NSA), Carlos
Osorio, al cual accedió LA REPUBLICA.
“Durante el mismo período, cuatro individuos fueron asesinados por
comandos contraterroristas ‘Escuadrones de la Muerte’. Al menos seis
supuestos terroristas murieron en custodia de las fuerzas de seguridad.
Además, en 1972 por lo menos dos (Roxana María Leal Rovira de Blando y
Carlos Alberto Varela Ramírez) fallecieron accidentalmente y fueron
enterrados por sus camaradas”, señala el documento. El documento, por
tanto, confirma la percepción de la Embajada de EEUU de la existencia y
actuación de “Escuadrones de la Muerte” en Uruguay, puesto que los
cuatro casos (Ayala, Castagnetto, Ramos Filippini e Ibero Gutiérrez),
fueron incluidos como “Counter-Terrorist Víctims” (Víctimas del
contraterrorismo).
“Contraterrorismo es el nombre asignado a la política oficial de
‘Escuadrones de la Muerte’ encubiertos. Esa calificación (counter
terrorist) surge en todos los manuales de contrainsurgencia”, para
nombrar a los grupos que actuan por fuera de la normas y con el respaldo
del gobierno, explicó Osorio en diálogo con LA REPUBLICA.
Desclasificación
La National Security Archive (NSA) es una organización no
gubernamental especializada en extraer información secreta de las
agencias gubernamentales de EEUU, y cuya actividad ha posibilitado la
desclasificación de miles de documentos, señaló el investigador chileno.
El proceso de desclasificación de los documentos del Departamento de
Estado de EEUU, la CIA y otros organismos del gobierno norteamericano
permitió el acceso en los últimos años a información “clasificada” sobre
las dictaduras cívico-militares en América Latina y sus relaciones con
EEUU.
El último documento indica que desde el 1º de enero de 1966 hasta el
30 de setiembre de 1972 existieron tres víctimas del contraterrorismo en
1971 (Ayala, Castagnetto y Ramos Filippini) y una en 1972 (Ibero
Gutiérrez). En relación a los dos primeros crímenes del “Escuadrón de la
Muerte”, Ayala y Castagnetto, la Embajada norteamericana los cataloga
como desaparecidos en 1971, ya que sus cuerpos “nunca fueron
recuperados”. En los casos de Ramos Filippini e Ibero Gutiérrez se
específica la fecha en que sus cuerpos sin vida fueron hallados.
El documento, asimismo, podría significar un reimpulso en la
indagatoria por los crímenes del “Escuadrón de la Muerte”, puesto que el
dictamen del entonces fiscal de la causa, Ricardo Perciballe (hoy
fiscal Especializado en Crimen Organizado) no incluyó la muerte de Abel
Ayala, aunque se solicitaba profundizar la indagatoria sobre los hechos
(ver recuadro). El expediente se encuentra actualmente a estudio de la
jueza Penal de 8º Turno, Graciela Eustachio. La magistrada, como
informara oportunamente este medio, elevó el expediente para autos de
resolución, por lo cual en breve se conocerá su resolución. La prueba
aportada ahora por Osorio “para conocimiento público” se vincula con
anteriores documentos desclasificados de organismos norteamericanos, por
los oficios de la NSA, e incluso por los historiadores uruguayos Clara
Aldrighi y Aldo Marchesi, cuya labor fue destacada por el investigador
chileno. Todos “confirman” la existencia del “Escuadrón” y sus crímenes.
El Escuadrón de la Muerte
por Samuel Blixen
En junio de 1972 era posible escuchar, en el ámbito del Senado uruguayo, indignados reproches: el ministro de Defensa Nacional "no podía tolerar" que el senador Juan Pablo Terra "insulte a los componentes de las Fuerzas Armadas de este país". Terra había denunciado que el embajador de Paraguay visitaba cuarteles aconsejando a los oficiales que se prepararan para un golpe de Estado. El legislador frenteamplista indudablemente mentía, como demostraba un simple silogismo: si tal cosa hubiera ocurrido, los oficiales "inmediata y automáticamente" lo hubieran denunciado. No hubo denuncia, por lo tanto no hubo visitas diplomáticas a cuarteles y no había, claro, preparativos de golpe.
Ninguno de los legisladores blancos y colorados (desde Juan Adolfo Singer a Martín Recaredo Etchegoyen, desde Eduardo Paz Aguirre a Dardo Ortiz) que alimentaron el coro, hicieron un amague de autocrítica cuando, un año después, sobrevino la disolución de las cámaras y ellos mismos quedaron desocupados.
Hubo igual determinación cuando Terra denunció, en el mismo debate, en las mismas sesiones del Senado, las actividades del Escuadrón de la Muerte. Tal cosa no existe, decían los mismos incrédulos, y argumentaban que las confesiones del fotógrafo policial Nelson Bardesio a los tupamaros, durante un interrogatorio del Tribunal del Pueblo, eran inventos de un individuo "muerto de miedo", capaz de decir cualquier cosa. Como Terra esgrimió en sala la confesión de otro componente del Escuadrón, el comisario Benítez, confesión brindada en forma independiente pero que coincidía con la versión de Bardesio, el Senado, tras un mes de debates, terminó instalando una comisión investigadora.
Treinta años después es imposible recapitular los hechos de aquel turbulento período; los militares de la dictadura se cuidaron de esconder cualquier papel, cualquier documento que cuestionara "su" versión histórica, que los enfrentara a la realidad de sus actos por oposición a la retórica pomposa de sus discursos o la prosa lineal de sus comunicados; aquello que no pudo esconderse está debidamente clausurado bajo los candados del secreto; y, por si fuera poco, hay quienes sufren una amnesia tan selectiva como oportuna.
Como muchos otros episodios de entonces, la historia del Escuadrón de la Muerte se reduce a un simple invento de quienes, gratuita y demencialmente, sembraban la violencia porque sí. Aunque parezca extraño, todavía hoy cualquier voz que no sea la que ayer autorizaron los militares está automáticamente descalificada. Por eso será necesario apoyarse en documentos "insospechables" para corroborar punto por punto lo que insistentemente se denunció: ahora finalmente podemos admitir que el Escuadrón de la Muerte sí existió, porque lo dicen documentos diplomáticos estadounidenses.* Dicen más, todavía, como se podrá apreciar. Entre otras cosas, que la embajada de Estados Unidos detectó que el side argentino y el sin brasileño habían entrenado a miembros del Escuadrón y habían suministrado dinero, armas y explosivos para los atentados, secuestros y asesinatos, que pusieron en peligro la ayuda oficial estadounidense a la Policía.
Un resumen sobre la situación de la seguridad interna en Uruguay, elaborado por la embajada estadounidense en Montevideo para el Departamento de Estado, fechado el 1 de diciembre de 1972, incorporó todo un capítulo para analizar "la asistencia de terceros países en seguridad interna". Los asesores capitán Morgan, coronel Kerr y teniente coronel Haynes se manifestaban incapacitados para estimar el monto de la "asistencia abierta" que las fuerzas policiales y militares uruguayas recibían de sus vecinos, aunque suponían que, "en todo caso, no es ni grande ni decisiva para los esfuerzos antiterroristas de las Fuerzas Conjuntas".
El mayor volumen de ayuda consistía en el suministro de municiones, armas cortas, gases lacrimógenos, y equipo de transporte y comunicaciones, e involucraba "varios milllones de dólares"; pero la principal "es el entrenamiento en las escuelas militares argentinas, así como en las de Brasil y España".
Junto con la asistencia abierta -afirma el documento desclasificado por el Departamento de Estado- "hay también evidencia de que Argentina, Brasil y quizás Paraguay, hayan dado alguna clase de soporte para los grupos uruguayos clandestinos antiterroristas. Tal ayuda no ha llegado a través de los canales militares regulares, pero sí a través de las respectivas agencias de seguridad en los dos países, el Servicio de Información del Estado (side), de Argentina, y el Servicio Nacional da Informação (sin) de la Policía Federal de Brasil". El informe evaluaba que debía existir una "variedad de grados de coordinación en inteligencia" entre los servicios uruguayos y los de los vecinos.
El documento afirma que "esta clase de asistencia", desde Argentina, estuvo "limitada al entrenamiento de unos pocos oficiales". En cambio afirma el documento que "los brasileños entrenaron a militares y policías uruguayos vinculados a grupos antiterroristas que pusieron bombas, secuestraron y hasta mataron a sospechosos de ser miembros de grupos terroristas de la izquierda radical". La afirmación no deja lugar a dudas: existía un Escuadrón de la Muerte integrado por policías y militares, tal como Enrique Erro denunció en el Senado, en mayo de 1972, cuando leyó en Cámara las llamadas "actas de Bardesio" que hoy, algunos, quieren reducir a un simple "invento".
Según la información que manejaba la embajada estadounidense, los brasileños habían facilitado al Escuadrón de la Muerte "fondos, vehículos, armas, municiones y explosivos"; tenían conocimiento de que "altos oficiales uruguayos visitaron Brasil en 1971 para interiorizarse de las medidas que el gobierno de Brasil había utilizado contra la amenaza insurgente".
Precisamente, en su testimonio ante el Tribunal del Pueblo, el fotógrafo Nelson Bardesio había detallado que cuatro agentes de la Dirección de Información e Inteligencia habían recibido cursos en Buenos Aires, incluido él mismo, y que otros dos policías, cuyos nombres no conocía, habían recibido cursos en Brasil antes de participar directamente en la tortura y desaparición de Héctor Castagnetto, una de las cuatro víctimas conocidas del Escuadrón de la Muerte.
El último párrafo del informe contiene una sugestiva apreciación: "Aunque este tipo de asistencia, particularmente desde Brasil, ha ayudado sin dudas a desarrollar las actividades clandestinas de los grupos antiterroristas en Uruguay, existen en cambio serias dudas de que tales grupos hayan sido eficaces contra los tupamaros o los otros izquierdistas que constituyeron sus principales objetivos".
El balance, en opinión de los asesores estadounidenses, era negativo: "La acción en menor escala de estos grupos distrajo la atención oficial y el esfuerzo por mejorar los programas antisubversivos de la policía normal, y a la vez despertaron cierta simpatía del público por las víctimas izquierdistas del 'Escuadrón de la Muerte'".
El documento remata: "Tales actividades, conectadas oficialmente, pudieron haber puesto en peligro la asistencia estadounidense para la seguridad pública". Bardesio había revelado los nombres de los fundadores del Escuadrón de la Muerte: el subsecretario del Interior, Armando Acosta y Lara; el coronel aviador Walter Machado, enlace militar en el Ministerio del Interior; el comisario Hugo Campos Hermida, jefe del D-5; José Pedro Macchi, jefe del D-6; el subcomisario Óscar Delega; el oficial inspector Pedro Fleitas; un funcionario llamado Washington Grignoli, y dos civiles, el paraguayo Ángel Crosas Cuevas y el militante fascista Miguel Sofía. El Escuadrón se nutrió con otros policías y militares que ejecutaron los atentados, los secuestros y los asesinatos, pero su grupo fundador confirma las afirmaciones de la embajada estadounidense sobre los vínculos oficiales del aparato terrorista paramilitar.
La última frase del informe expresa que "desde mediados de abril de este año no han ocurrido más incidentes" atribuibles al Escuadrón, y la fecha coincide con el momento en que se dieron a conocer en el Parlamento las confesiones de Bardesio.
* Los referidos documentos desclasificados fueron aportados para este informe por la profesora Clara Aldrighi, quien prepara un libro sobre la historia del Uruguay entre los años 1970 y 1973.
Publicado por La Fogata
Manuel Ramos Filippini
Una ejecución equivocada
La primera víctima mortal del "Comando Caza Tupamaros" (uno de
los nombres con los que funcionó en Uruguay el Escuadrón de la Muerte)
apareció en las rocas de la costa, sobre uno de los extremos de la playa
de Pocitos, el 31 de julio de 1971. El cuerpo de Manuel Ramos Filippini
presentaba diez impactos de bala en la cabeza, en los brazos y en el
cuerpo. Los asesinos se habían identificado como "Comando Caza Tupamaros
Óscar Burgueño", según un papel mimeografiado que fue encontrado junto
al cuerpo. El cadáver de Ramos Filippini inauguró la serie de asesinatos
que siguió con la desaparición de Abel Ayala y Héctor Castagnetto, y la
tortura y muerte de Íbero Gutiérrez, en febrero de 1972.
La elección de Ramos Filippini como la víctima inicial con la que se
daría a conocer formalmente el Escuadrón de la Muerte fue atribuida
durante mucho tiempo a una cuestión de oportunidad. Manuel Ramos, un
joven estudiante, había sido detenido a comienzos de 1970 porque se le
encontró en su poder unos volantes firmados por el mln Tupamaros. La
justicia lo procesó y Ramos permaneció unos meses recluido en la cárcel
de Punta Carretas; fue liberado en junio de ese mismo año.
Ramos Filippini siempre negó su vinculación con el mln, y una prueba de
ello es que un año más tarde, el 30 de julio de 1971, cuando unos
policías que vestían de particular y que se movilizaban en dos vehículos
con chapas falsas, llegaron a su domicilio y lo invitaron a concurrir a
la Jefatura para un trámite de rutina, él aceptó, le pidió a su madre
un pulóver, y la tranquilizó, asegurándole que regresaría pronto. Cuando
el cadáver acribillado apareció horas después, los familiares de Ramos
Filippini denunciaron la falsa detención y aportaron la descripción
física de los policías; pero la investigación no prosperó.
La conjetura, a comienzos de agosto de 1971, era que el Escuadrón de la
Muerte había salido indiscriminadamente a buscar una víctima, a modo de
respuesta por la fuga de 38 presas políticas de la Cárcel de Mujeres,
ocurrida ese mismo 30 de julio. Ahora, un documento desclasificado,
fechado en Montevideo el 17 de febrero de 1972 y referido al secuestro
de Dan Anthony Mitrione, el agente de la cia destinado en el Ministerio
del Interior como instructor de policías en técnicas de interrogatorios,
que incluían clases prácticas de torturas, ofrece otra explicación.
El secuestro ocurrió en la mañana del 31 de julio de 1970 y su chofer,
el sargento Emilio González, identificó las fotos de Emigidio da Rosa,
Raúl Bidegain y Manuel Ramos Filippini como tres de los integrantes del
comando que había secuestrado al agente de la cia. El sargento González
se había equivocado en la identificación: Emigidio da Rosa había sido
detenido en otra operación militar, la misma tarde del 31 de julio; y en
cuanto a Ramos Filippini, su situación quedó aclarada días después
cuando, trasladado a la Jefatura de Policía, no pudo ser identificado
por el sargento González durante un "manyamiento", es decir, la
observación de sospechosos a través de un falso espejo. Ramos Filippini
fue nuevamente liberado, pero su nombre quedó asociado al secuestro de
Mitrione en los registros policiales, y así fue consignado en los
despachos de los funcionarios diplomáticos estadounidenses.
Un año después, Ramos Filippini era secuestrado y asesinado "por la
gente de Campos Hermida y Delega", según Bardesio, y nadie relacionó el
episodio con el primer aniversario del secuestro de Dan Mitrione. Sin
embargo, en un informe de la embajada de Estados Unidos, referido a las
actividades de julio de 1971, se establece que la víctima había
participado en el secuestro, y se sugiere que ésa puede haber sido la
razón por la cual "un nuevo grupo llamado 'Comando Caza Tupamaros' lo
torturó y mató". Aquella errónea identificación inicial fue una
anticipada condena de muerte.
miércoles 30 de abril de 2008
EL ESCUADRÓN DE LA MUERTE Y HÉCTOR CASTAGNETTO
En algunas semanas testificará ante la Justicia uno de los protagonistas de los hechos que culminaron con el secuestro, muerte y desaparición de Héctor Castagnetto Da Rosa. Paralelamente el mes próximo se estrenará en Montevideo una película uruguaya sobre el caso.
La jueza penal Graciela Eustachio reabrió el caso Castagnetto a mediados de 2005, con la anuencia del Poder Ejecutivo; la denuncia fue presentada por un grupo de abogados del Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ). Esta entidad sostiene que por tratarse de un delito de lesa humanidad no prescribió, y que los militares y policías implicados no están comprendidos en la ley de caducidad, por tratarse de sucesos anteriores al Golpe de Estado de junio de 1973. En diciembre de 2005, militares y policías retirados y civiles declararon sobre el caso ante el juez penal Pablo Eguren, luego de pasar meses reconstruyendo el expediente que existía desde 1985 y había desaparecido.
Al regreso a la democracia, el diputado Lorenzo Rovira inició una causa contra el Escuadrón de la Muerte y sus homicidios. El Poder Ejecutivo, bajo la presidencia de Julio María Sanguinetti, informa al juez penal que la causa estaba amparada en la ley de caducidad. Ahora Serpaj pide que, a través de Interpol, se ubique a Nelson Bardesio, un agente de la CÍA, fotógrafo policial e integrante del Escuadrón de la Muerte, que actualmente residiría en México y se habría convertido en pastor de una iglesia. No se descarta que pueda ser solicitada su extradición. Además pidió que testimonien. ex funcionarios policiales nombrados por Bardesio. Entre los testigos que ya han declarado se encuentran el subsecretario de Defensa en 1972, Carlos Piran, y el director de Cultura de la Intendencia de Montevideo Mauricio Rosencof.
UNA REUNIÓN EN CUBA
El MLN conocía la nueva estrategia del gobierno del presidente Jorge Pacheco Areco. Un informante del servicio de Inteligencia de la guerrilla, dentro de la Jefatura de Policía, había filtrado nombres de agentes, infraestructura y algunas de las posibles víctimas. Al mismo tiempo desde Cuba el periodista Carlos Núñez (corresponsal de Marcha) se contactó con la organización para informarla del testimonio que Manuel Hevia Cosculluela estaba brindando a la Inteligencia cubana sobre sus ocho años de servicio en la estación de la CÍA en Uruguay, según confirmó a CarasyCaretas Alvaro Peralta.
Mauricio Rosencof viajó a Cuba y habló personalmente con Fidel Castro. Luego se reunió con Núñez y el propio Hevia. El cubano proporcionó un detallado informe que incluía a toda la infraestructura del Ministerio del Interior de Uruguay en connivencia con la estación CÍA para aplicar una "guerra sucia" que aniquilaría la "sedición". Señaló a Dan Anthony Mitrione como el agente que había perfeccionado los métodos de interrogatorio bajo tortura a los detenidos. Habló de William Cantrell como el cerebro de los planes de espionaje eintromisión en los asuntos políticos de Uruguay. Dio nombres de políticos y empresarios de Uruguay vinculados con esta estrategia. Por último señaló a la persona que fungiría de "puerta" para acceder al corazón mismo de los grupos de acción encubierta: Nelson Bardesio, mano derecha y chofer de William Cantrell, y hombre de confianza del ministerio.
lunes 18 de agosto de 2008
Primer integrante del Escuadrón de la Muerte
uruguayo detenido
Detienen al agente de la CIA y terrorista Nelson Bardesio
El
pasado miércoles 23 de julio fue detenido en la localidad de Ituzaingó,
Buenos Aires, el ex policía, agente de la CIA norteamericana e
integrante del Escuadrón de la Muerte en Uruguay a principios de los
años 70, Nelson Bardesio. Es la primera vez que se detiene a un
integrante de ese grupo terrorista, responsable de varios asesinatos,
torturas, desapariciones y atentados, y se espera ahora la decisión de
la justicia argentina ante el pedido de extradición realizado desde
Uruguay por la investigación de desaparición del joven Héctor
Castagnetto a principios de 1972.
El caso
Bardesio es también emblemático ya que se trata de un agente de la CIA
norteamericana, lo que involucra a esa agencia en las prácticas
terroristas paraestatales en Latinoamérica. Al ser detenido, el ex
policía uruguayo presentó documentos que lo identifican como ciudadano
norteamericano. Su captura se impulsó tras ser ubicado en Buenos aires
por un equipo periodístico del semanario Brecha, integrado por los
periodistas Samuel Blixen, Walter Pernas y Fabián Kovacic.
Bardesio
saltó a la notoriedad en marzo de 1972 al ser capturado por un comando
del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLNT). Entonces, en un
testimonio grabado y después entregado a varios miembros del parlamento
uruguayo, confesó su participación en el Escuadrón de la Muerte, su
participación en el asesinato del estudiante Castagnetto, y los nombres
de varios miembros de esa organización criminal.
Posteriormente
el agente policial fue liberado por los Tupamaros, detenido por el
ejército y después la policía –donde modificó su versión de los hechos- y
sacado del país en noviembre de ese año por la CIA norteamericana.
Desde entonces estaba ”perdido” aunque algunas veces se lo llegó a
ubicar en Texas, Estados Unidos, y México.
Bardesio
era fotógrafo policial y se encargaba de tomar imágenes en el
aeropuerto internacional de Carrasco de todos los viajeros sospechosos
de ser de izquierda y entregar esas fotografías y los datos de las
personas, a la oficina de la CIA en Montevideo. Trabajó además como
chofer del jefe de la estación de la CIA en Uruguay, William Cantrell.
El escuadrón funcionó con la complicidad de las autoridades políticas
uruguayas según quedó de manifiesto por lo actuado después de la
liberación de Bardesio por parte de los tupamaros. Documentos
desclasificados del Departamento de Estado de Estados Unidos revelan
también estas relaciones.
En una nota del
entonces embajador norteamericano en Montevideo, Charles Adair a sus
jefes, relata una charla con el ministro del Interior, Danilo Sena, del
gobierno de Jorge Pacheco Areco. ”Dijo que Uruguay en esos momentos
estaba en guerra contra el terrorismo y que en esa lucha era necesario
recurrir a todo tipo de acciones….El gobierno uruguayo tenía que
demostrar que el MLN no era todopoderoso y eran necesarios muchos y
diferentes tipos de acción para probarlo”.
Otro
documento norteamericano de 1972 relata una conversación de
funcionarios de la embajada norteamericana con el entonces ex candidato a
la presidencia para las elecciones de noviembre de 1971, Jorge Batlle.
Batlle se lamentaba de haber perdido las elecciones y con ello la
posibilidad de concretar un plan para solucionar la violencia,”por lo
que sólo quedaba combatir a la subversión con sus propios métodos”. Años
después, cuando se conoció este documento, Batlle negó que su
comentario avalara la constitución de un escuadrón de la muerte.
Los
testimonios del ex agente policial Nelson Mario Benítez a legisladores
en 1972, y de Nelson Bardesio a los tupamaros que coinciden casi
completamente- sostienen que el Escuadrón se organizó desde el
Ministerio del Interior y contó con la colaboración de las policías y
aparatos de inteligencia de Argentina, Brasil y Paraguay (Plan Cóndor).
Por otra parte hay evidencia por documentos desclasificados, del hecho
de que varios integrantes policiales del Escuadrón eran a su vez agentes
de la CIA, y que Estados Unidos aportaba finanzas al grupo terrorista.
El Escuadrón
El
Escuadrón de la Muerte, según el relato de Bardesio a los Tupamaros, se
constituyó como una asociación criminal a instancias del paraguayo
Ángel Pedro Crosas Cuevas, quien viajó a Montevideo a mediados de 1971,
invitado por el entonces subsecretario del Interior, Armando Acosta y
Lara. “A mediados de 1971, se me apersonó el ayudante militar del
Ministerio, coronel Walter Machado, acompañado de dos personas a las
cuales me presentó. Una de ellas era Ángel Pedro Crosas, de nacionalidad
paraguayo y a quien llamaban ‘Doctor’”, cuenta Bardesio. “Machado me
manifestó —agrega el testimonio— que, por orden de Acosta y Lara, Crosas
Cuevas iba a realizar algunos ‘operativos especiales’ y por lo tanto
debía prestarle toda la colaboración que solicitara.
“La
otra persona era un joven de barba a quien llamaban ‘José’, al que
posteriormente reconocí como Miguel Sofía, el cual según un comentario
suscitado en el Ministerio, integra la JUP (Juventud Uruguaya de Pie).
Crosas lo nombró varias veces como su principal colaborador”, agrega.
“Algunos días después se realizó una reunión en la Oficina de
Estadísticas y Contralor de Información (...), que funciona bajo la
dirección del inspector retirado Jorge Grau Saint-Laurent, en la que
participaron, además de éste, el oficial inspector Pedro Fleitas, Crosas
Cuevas y yo.” “Se planteó la necesidad de enfrentar al MLN. Crosas
Cuevas se mostró partidario de llevar adelante lo que llamó una ‘acción
psicológica violenta’. Yo discrepé con él, pues pensaba que nos sería
más beneficioso desarrollar un servicio de información, a lo que aquél
contestó que eran sueños irrealizables”. “En otra oportunidad Crosas
Cuevas me pidió la llave del estudio fotográfico ‘Sichel’, que yo
arrendaba, para realizar allí una reunión compartimentada. Concurrieron,
además de Crosas Cuevas, el jefe del D 5, comisario Campos Hermida, el
jefe del D 6, comisario Machi, un funcionario de confianza de éste,
llamado Washington Grignoli, y Miguel Sofía (...) Allí se concretó la
formación del Escuadrón de la Muerte”, afirma Bardesio.
Bardesio se desdice y desaparece
Nelson
Bardesio fue liberado por los tupamaros el 15 de mayo de 1972, más de
tres meses después de ser capturado. Una vez en libertad, y temeroso de
que sus colegas quisieran asesinarlo por sus revelaciones, intentó
ponerse en contacto con algunos legisladores. Finalmente la madre de
Bardesio llamó a la casa del diputado Héctor Gutiérrez Ruíz para
explicar que su hijo había sido liberado y quería encontrarse con el
legislador. Así se acordó una cita en la puerta del Colegio Sagrado
Corazón en las calles Soriano y Médanos. Gutiérrez Ruíz convocó a la
reunión al ministro de Educación y Cultura, Julio María Sanguinetti, y a
los senadores Wilson Ferreira Aldunate y Carlos Julio Pereyra.
Según
relatos de los presentes, mientras Bardesio aguardaba en una habitación
del colegio, Gutiérrez Ruíz, Sanguinetti y Ferreira Aldunate discutían
que hacer con el policía. Gutérrez Ruíz y Juan Raúl Ferreira, hijo de
Ferreira Aldunate, que estudiaba en el colegio y se sumó a la reunión,
deciden conversar con Bardesio.
Éste, en
tanto, envió una nota a Sanguinetti y Ferreira Aldunate diciendo que
ahora está más tranquilo y que tenía miedo de que los policías lo
encontraran antes. Poco después llegan al colegio los senadores Carlos
Julio Pereyra y Eduardo Paz Aguirre. Entre todos deciden entregarlo a
las Fuerzas Armadas ya que desde su desaparición estaba requerido.
Bardesio
había solicitado que los senadores lo trasladaran a una embajada
extranjera para solicitar asilo político. Los legisladores se negaron,
ya que hubieran dado una pésima imagen solicitando asilo político para
proteger a un ciudadano de su propio gobierno. Finalmente convencen a
Bardesio de que lo más conveniente es su entrega al ejército y para ello
convocado el comandante en jefe del Ejército, general Alfredo Gravina y
el ministro de Defensa, general Enrique Magnani.
Poco
a poco el colegio se llena de figuras políticas y autoridades civiles y
militares. El ministro de Defensa habla con Bardesio y le promete que
no será entregado a la policía sino que pasará a estar detenido en una
unidad militar hasta que se resuelva su caso. Bardesio acepta pero
adelanta que tiene miedo que pueda pasarle una vez liberado. Sin
embargo, la promesa de Magnani no se cumple. Apenas unos días después
Bardesio es entregado a la policía. Las Fuerzas Armadas explicaron que
Bardesio fue entregado a sus ”mandos naturales”.
El
7 de junio, 22 días después de su liberación, el ministro del Interior,
Alejandro Rovira, comunicó al parlamento que Bardesio se había
retractado de todo lo dicho a los Tupamaros, y justificó sus confesiones
a la ”tortura sicológica” a la que fue sometido. Así, la mayoría
parlamentaria de la derecha -del oficialista Partido Colorado y sectores
del opositor Partido Nacional- decidió que las denuncias de Bardesio
sobre el Escuadrón de la Muerte eran un invento de la guerrilla y
abandonaron toda investigación.
Después
poco se supo de Bardesio. Se considera que en noviembre de 1972 abandonó
el país, seguramente protegido por la oficina de la CIA en Montevideo.
Algunas investigaciones lo ubican primero en Canadá, después en México y
más tarde en Texas, Estados Unidos, donde contrae matrimonio.
En
el año 2004 aparece en las páginas telefónicas amarillas de Texas con
domicilio en las oficinas de la Compañía Cantrell, el mismo nombre que
el jefe de la CIA en Montevideo del que era chofer, William Cantrell.
Dos años más tarde ingresa con su nombre legal a Argentina donde
establece residencia, y donde fue encontrado por un equipo de
periodistas del semanario Brecha.
La denuncia
En
junio de 2005, con el patrocinio de SER-PAJ, Ana Castagnetto presentó
una denuncia por desaparición forzada de su hermano Héctor. La causa
quedó en principio en manos del juez penal de 11o turno, Roberto Timbal
que entendió que debía parar al juzgado que en 1987 había recibido la
denuncia del diputado frenteamplista Nelson Rovira, por las
desapariciones de Héctor Castagnetto y Abel Ayala, y los homicidios de
Antonio Ramos Filippini e Ibero Guitérrez. En ese entonces, el gobierno
del presidente Julio María Sanguinetti había determinado que esos casos
estaban amparados en la llamada ley de caducidad.
La
ley establece impunidad para los crímenes cometidos desde 1973, y en la
denuncia estaba la desaparición de Abel Ayala (junio de 1971) y el
homicidio de Ramos Filippini (setiembre de 1971). En 2005 la denuncia
pasó por otros dos juzgados hasta quedar a cargo de la jueza Graciela
Eustacchio y el fiscal Ricardo Perciballe. Así la justicia uruguaya
solicitó información a Interpol, y a mediados del año pasado, la policía
argentina comunicó el ingreso al país y la residencia en Ituzaingó del
ex policía. Pese a ello la captura preventiva nunca se activó hasta que
los periodistas comenzaron a indagar.
Ahora
comienza el trámite de la extradición de Bardesio a Uruguay. Uno de las
dificultades puede ser que la justicia argentina considere el caso como
homicidio y por lo tanto caduco ante el tiempo transcurrido. También
puede pesar negativamente la ciudadanía norteamericana del involucrado,
aunque para Uruguay sigue siendo ciudadano por su lugar de nacimiento.
Fuente: Barómetro Internacional (Venezuela)
Entrevista con Ernesto Agazzi
Prioridades
09.04.2012 15:30
Entrevistado por Montevideo Portal, el candidato a la presidencia del Frente Amplio, Ernesto Agazzi, opinó que el FA se ha vuelto "una estructura muy plegada sobre sí misma" y aseguró que "recuperar la alegría" de la militancia es "más importante que ganar las elecciones".
Ernesto Agazzi es uno de los precandidatos para la presidencia del Frente Amplio, en una carrera de postas en la que juegan también Enrique Rubio, Mónioca Xavier y Juan Castillo. Sobre sus comienzos políticos,�relación con los demás candidatos, la interna del Frente Amplio y los cambios necesarios en un partido que ya va por su segundo período consecutivo de gobierno dialogamos con el "elegido" del MPP, Ernesto Agazzi.
¿Cómo comenzó su actividad política?
Cuando tenía 18 fui delegado electoral por el Partido Demócrata Cristiano, diez años antes que se formara el Frente Amplio. Estaba muy ligado a núcleos de base del movimiento cristiano, donde se podía hacer algo por el bien común. Después, durante mis años de formación, la política no ocupó un lugar importante en mi vida. Me recibí de agrónomo y me fui para Paysandú. Cuando se formó el Frente Amplio,�creamos el Comité Segunda Independencia y participamos muchísimo en el Congreso de los Comités de Base que se hizo en diciembre de 1970. En aquel momento había una contradicción muy grande entre todos los militantes de base y las estructuras partidarias. Los militantes de base queríamos participar en algo.
¿Cómo tomó la decisión de incorporarse al Movimiento de Liberación Nacional?
Siempre lo entendí como una actitud de generosidad, no tenía mucho fundamento teórico para hacer eso. Normalmente no tenemos fundamento teórico para hacer las cosas en la vida. Luego que hice los estudios universitarios y me fui a trabajar al interior conocí el país desde otro punto de vista. Con una formación científica trabajando en investigación, dominando los principios de la ciencia, revisé todas las categorías cristianas y me di cuenta que no era necesario colgarse de Dios. Me fui alejando de la práctica religiosa y me hice una persona de izquierda independiente. Con las contradicciones que había en la sociedad en aquellos años, el planteo de entregar lo que tenía por una causa me sedujo y por eso, en 1971, cuando me ofrecieron entrar al MLN, dije que sí.
Ingresó en la peor etapa de la guerrilla...
Sí, en el 1972, cuando sufrimos la derrota militar, fuimos todos para adentro. En Paysandú éramos 170 presos y ahí se terminó la militancia.
¿En qué año salió?
En el '78; traté de quedarme en Paysandú, pero no pude. Me corretearon por todos lados, me llevaron varias veces y volví a sufrir la tortura cuando me llevaron a Fray Bentos. Era "LV", una categoría de libertad vigilada; los ciudadanos que teníamos que presentarnos una vez por semana al cuartel. Como jugaba al básquetbol, tenía que pedir una solicitud para ir a las prácticas o para festejar el cumpleaños de mi hija, era algo horrible. Era como estar preso, pero afuera de la cárcel.
¿Adónde se exilió?
Nos presentamos en la oficina de Naciones Unidas que quedaba en Río de Janeiro. Ahí, el Servicio Mundial de las Migraciones y la Convención de los Refugiados eligen un tercer país. Terminé en Francia, trabajé de todo un poco para poder estudiar y para poder comer y aprendí mucho en el exilio.
¿Al regresar se reintegró enseguida a la actividad política?
Participé de la reconstrucción y del debate ideológico que consistía en interpretar lo que había pasado y trazar nuevos rumbos. Ahí decidí ya no volver a Paysandú y quedarme en Montevideo. Me quedé trabajando en el agro en Canelones, con una concepción de trabajar con la gente, desde el punto de vista académico y de la enseñanza.
Hace unos meses se hablaba de la crisis del Frente Amplio. ¿Cree que esa etapa fue superada? ¿Qué evaluación hace de la situación actual?
El Frente Amplio no se puede analizar separado de lo que pasa en el país. El principal problema del Frente Amplio es que se le terminó la estrategia de oposición. Se creó como un Frente Amplio porque ninguno le podía ganar a los blancos y a colorados que tenían afirmado un sistema bipartidista. Estaba uno, estaba otro y a nosotros no nos permitían ni entrar en un edificio público. Era una relojería bipartidista. Lo que el Frente Amplio se planteó fue unir fuerzas, lograr una unidad sin excluir a nadie para poder existir y pujar, llevando adelante ciertos principios que estaban establecidos en ese momento, como la defensa de los intereses de los trabajadores, de los productores nacionales, toda esas cuestiones; que los organismos internacionales no nos digan lo que teníamos que hacer y no ser un apéndice de la política de Estados Unidos que en aquel momento dominaba toda América Latina. Eso el Frente lo cumplió con creces. Después vino la etapa de Tabaré Vázquez que fue una etapa de ganar gobiernos y aquello tan importante que se dijo cuando se creó el Frente se terminó. Ya no era para crear una tercera pata del taburete político y se reformó la Constitución de modo tal que el que gana le tiene que ganar a los dos juntos. Cambió la situación, el mundo no es una polaridad entre Estados Unidos y Rusia y en Uruguay no gobiernan los blancos y los colorados alternándose ¿No se precisará otra estrategia? A mí me gusta enfocar la crisis del Frente Amplio como una crisis de estrategia porque hemos pasado a otra etapa. Eso fue lo que discutimos durante todo el 2011, el documento de la estrategia.
¿Hubo suficiente consenso a la interna del Secretariado Ejecutivo, en torno a ese documento?
Sí, pero hubo también diferencias importantes. Una cosa bien notoria: ¿gobernamos para la gente, o gobernamos con la gente? Hubo una visión claramente mayoritaria de que las transformaciones tienen que hacerse con la participación de los ciudadanos y si los ciudadanos participan menos, habrá que amoldar la velocidad de las decisiones a las cosas que la sociedad permita cambiar. No se puede cambiar más allá de lo que la sociedad permite. Había una postura -más racional si se quiere- que decía "No, hay que tomar las decisiones y hay que hacerlas, ya la gente se va a amoldar". Y así como eso hubo varios puntos en los que hubo tironeos, pero al final lo importante es que se llegó a un documento de consenso. Esto surgió enseguida de las elecciones porque después de las elecciones adentro del Frente hubo un tembladeral. Gobernamos Paysandú y perdimos Paysandú, gobernamos Salto y perdimos Salto y en Montevideo tuvimos muchos votos en blanco de gente desconforme. Acá algo está pasando. La Mesa Política hizo una gira e hizo un documento bien interesante porque los frenteamplistas dijeron sus cosas y esa fue la base para decir "acá está fallando esto".
El cargo al que aspira, probablemente le proponga en el futuro tener que elegir entre el Frente Amplio y el MPP ¿Cómo va a resolver eso?
El MPP decidió que yo fuera candidato al Frente Amplio y ya no cumplo ninguna tarea en el MPP. Si el conjunto de los frenteamplistas -incluidos los del MPP- me designa como presidente, voy a ser un compañero del Frente Amplio.
¿Está dispuesto a tomar decisiones con las que no esté de acuerdo el MPP?
Sí. El MPP va a tener su representante para defender su posición. No voy a ser yo el que lleve la propuesta del MPP, si tengo un cargo en el Frente Amplio. Eso siempre lo hemos visto así, lo discutimos mucho con Mujica. Mujica hoy no tiene nada que ver con nosotros, hace lo que puede y a veces discrepamos con él.
¿Qué le gustaría que sucediera con el Frente Amplio a mediados de 2014, cuando termine su mandato, si es elegido presidente de la fuerza política?
Que el Frente sea movilizador, que motive a la gente. Recuperar la alegría frenteamplista, eso sería lo que más me alegraría y me parece que eso es más importante que ganar las elecciones.
¿Cómo se logra eso?
Dándole participación a los frenteamplistas. El Frente se ha convertido en una estructura muy plegada sobre sí misma, tiene un local central que no es muy adecuado, es una casa donde no parecería que te reciben con alegría cuando vas. Es un local cerrado, que está muy vacío de gente. En eso hay que tomar medidas, que los frenteamplistas se apropien del Frente Amplio. Si esto pasa en el Partido Nacional o en el Partido Colorado, ellos tienen otras bases pero en el caso nuestro es un problema. Muchos tienen muchísimas cosas para decir. Para mí la contradicción hoy está entre lo que sienten, piensan y propondrían hacer todos esos frenteamplistas y lo que los organizados pueden resolver, con la mejor de las intenciones.
Hay quienes hablan del fin de la política. ¿Usted qué cree?
No creo. Creo que sí hay un retroceso de la política a nivel mundial, Uruguay va a ser uno de los países que más la va a aguantar. Por algo en el total de la agenda en los diarios siempre se pone una parte muy importante para la política. A veces en forma desmedida porque no se justifica que tenga un espacio particular para dar sus opiniones, por lo menos más que otras actividades. ¿Por qué me hacen una entrevista a mí? ¿Yo qué importancia tengo? Entrevisten a un pedagogo, a un investigador. En los medios de comunicación uruguayos hay una relación demasiado partidizada. Eso me parece malo porque los partidos no tienen como fin dividir a la sociedad, para que cada uno defienda la baldosita en la que está parado.
¿Cómo se decidió su candidatura? Unos días antes, el MPP había descartado presentar candidato propio y anunció su apoyo a Alejandro Zavala y a Miguel Fernández Galeano.
Es que el MPP decidió no presentar candidato y lo publicó, pero después fracasó en conseguir candidato. Unos no lo aceptaron, otros aceptaron pero dijeron que si no lo apoyaban otros sectores no se presentaban y al final el Partido Socialista presentó su candidato, la Vertiente el suyo, el Partido Comunista otro y nosotros impulsábamos a uno que lo íbamos a votar sólo nosotros. Para votar uno sólo nosotros, ponemos uno de los nuestros. A mí no me gusta, tampoco me gusta que cuando cruzas en una cebra te pise un auto pero después que pasa ¿qué le vas a hacer?
Fernández Galeano realizó criticas severas a cómo se plantearon las elecciones, señalando que se trata de una lucha entre sectores y no una representación de confrontación de ideas.
Voy a tratar de contradecirlo, para que no sea una lucha entre sectores y enfocar algunos temas de fondo. Voy a buscarle la vuelta para que no sea una cosa personal, no tengo interés en eso. Quizás hasta el propio Fernández Galeano pueda participar en esto y poner en el escenario cosas importantes para el Frente en esta etapa. El MPP no lo presentó como una lucha de sectores y todos saben que hicimos muchos esfuerzos para llevar algún candidato que fuera frentista que no fuera nuestro y también todos saben que fracasamos.
¿Cada candidato representa una visión diferente del Frente Amplio?
No creo. Tenemos orígenes distintos, cada uno viene con su mochila. Pero me parece que entre los candidatos hay muchas cosas cruzadas, hay cosas que no necesariamente son visiones distintas. La importancia de que el Frente Amplio sea inclusivo, la importancia de lo que el Frente Amplio tiene que hacer para afuera, la relación entre el Frente y el gobierno son temas muy importantes que probablemente no tengamos exactamente la misma respuesta pero tenemos áreas en común.
Sería bueno que los perfiles diferenciales fueran para sumar. Si Juan que trabajó años en el movimiento obrero tiene vínculos con sectores de trabajadores, que ponga eso al servicio de la causa. Así como digo de Juan con eso, digo de Mónica con las organizaciones de las mujeres. Mi perfil es el de conocer muy bien el medio rural, por haber sido ministro y por haber estado zapatillando por el Uruguay y lo voy a poner al servicio de la causa, sea quien sea el presidente. Si lo ponemos así, para aportar, puede salir bien.
¿Qué le parece que pueda aprender de esta experiencia como candidato?
Siempre tuve una actitud en la vida, que es que todas circunstancias tienen cosas buenas si la sabés aprovechar. Hasta en la cárcel aprendés bastante -aunque estuviera encerrado, incomunicado-, si tenés actitud de aprovechar las circunstancias que estás viviendo. Esta campaña que va a ser breve nos va a permitir hablar con mucha gente. Un documento escrito es distinto a una expresión, a una mirada, a una fuerza en que se pone énfasis. Creo que voy a tener una visión más cabal de lo que están sintiendo los integrantes del Frente Amplio. La fortaleza que ha tenido el Frente Amplio ha sido el entusiasmo de sus adherentes que actuaron como un polo de atracción y lograron que venga gente de otros lados.
Cuando el presidente José Mujica le ofreció el Ministerio de Educación, usted tuvo sus cinco minutos de fama, al negarse respondiendo que no conocía nada de Mozart. ¿Qué piensa ahora de aquella situación?
No conozco muchos ejemplos de alguien que se haga famoso por decir que no. Alguien debería hacerse famoso si dice que sí y logra cosas. Quizás eso es una medida indirecta de lo que la gente piensa de los políticos. He hablado con gente, que me para en el supermercado, que va a mi casa y eso sigue dando vueltas en la sociedad. Y cada vez que me felicitan yo les pregunto por qué, para tratar de entender y creo que la mayoría de las personas que me felicitan es por la honestidad de no aceptar, porque el pensamiento común, el que recoge la murga, es que los políticos estamos desesperados por aceptar cargos. Al presidente lo conozco mucho, él tiene una razonable metodología informal de hacer las cosas. Él dice en una reunión lo que te va a proponer a vos, aunque vos no estés, entonces vos te enterás por los que estuvieron en esa reunión y eso fue lo que pasó acá. Le dije que no y fue bien simple, me dijo ´yo a nadie lo voy a obligar a hacer lo que no quiera´, fueron dos minutos. Lo que me pasó a mí, le podría haber pasado a cualquiera ¿si te lo hubiera ofrecido a vos, qué decías? Bueno, somos dos.
Montevideo Portal/ Pablo Méndez
Encuentro de economía solidaria en el atrio de la Intendencia de Montevideo. Foto: Nicolás Celaya
Importas tú
Consumo responsable como forma de combatir la economía no sustentable.Producción, distribución, consumo, el hogar y la eliminación de los residuos son los eslabones del “sistema lineal” no sustentable que denuncia el video La historia de las cosas, exhibido como disparador en el taller sobre consumo responsable del Segundo Encuentro de Economía Solidaria del país. El video, que puede verse en Youtube o en www.storyofstuff.com, habla de la imposibilidad de que ese sistema continúe en un planeta con recursos finitos.
En
primera instancia realiza una fuerte crítica a la explotación de
recursos naturales a gran escala y sin conciencia de la destrucción de
los ecosistemas. Luego se cuestiona duramente la producción en fábricas
por la exposición de los trabajadores -también se denuncia trabajo
infantil- a productos tóxicos, que también absorben las manufacturas
vendidas después en supermercados y tiendas a bajos precios aprovechando
esa realidad y bajando salarios de los empleados.
Esta ilustración sirve para mostrar la posición de los consumidores en la cadena y denunciar que el consumo fue la estrategia utilizada por EEUU tras la Segunda Guerra Mundial para reactivar su economía. Se buscó así convertir el consumo en un ritual y que la compra de bienes diera satisfacción espiritual y alimentara el ego, motivando el desecho y el reemplazo de éstos. Un elemento de intervención decisiva es la publicidad, orientada a que las personas bajen su autoestima por lo que no tienen y se sientan con la necesidad de subirla comprando. De acuerdo al video, la instalación de las modas logra un efecto similar al generar la necesidad de comprar artículos especialmente diseñados para su sustitución al poco tiempo. De esta forma se llega al hogar y al tratamiento de los residuos. Se denuncia que en ese sistema, cada habitante estadounidense produce dos kilos de basura diaria, haciendo que prácticas como el reciclaje, si bien ayudan, no sean suficientes para revertir la situación.
En diálogo con la diaria, Laura Prieto, integrante de Economía Solidaria, comentó algunas formas para concretar este tipo de proyectos, como generar espacios de intercambio entre consumidores y productores responsables para concientizar sobre lo que producen las cosas que usamos. Otra idea es la implementación de espacios colectivos de comercialización, donde los consumidores puedan encontrarse e interactuar evitando “el apuro de llegar a casa de noche y comprar tres packs en el supermercado para zafar de la cena”. También habló de trabajar desde el punto de vista educativo, “sobre todo con niños y jóvenes”, quienes “son muy propensos a consumir lo que está de moda”. “Hoy, en un año, recibimos más mensajes de los que en otras épocas las personas recibían durante toda su vida”, graficó. Luego opinó: “El gobierno está muy comprometido con las multinacionales, y, como dice el video, es muy difícil conseguir que los gobiernos apoyen este tipo de iniciativas. El apoyo es mínimo, ojalá fuera más, pero no lo es”.
Desde el martes y hasta hoy, de 10.00 a 17.00 funciona una feria de emprendedores artesanos en el atrio de la Intendencia de Montevideo, quienes venden sus producciones al público. El ciclo de talleres también se extiende hasta hoy.
Esta ilustración sirve para mostrar la posición de los consumidores en la cadena y denunciar que el consumo fue la estrategia utilizada por EEUU tras la Segunda Guerra Mundial para reactivar su economía. Se buscó así convertir el consumo en un ritual y que la compra de bienes diera satisfacción espiritual y alimentara el ego, motivando el desecho y el reemplazo de éstos. Un elemento de intervención decisiva es la publicidad, orientada a que las personas bajen su autoestima por lo que no tienen y se sientan con la necesidad de subirla comprando. De acuerdo al video, la instalación de las modas logra un efecto similar al generar la necesidad de comprar artículos especialmente diseñados para su sustitución al poco tiempo. De esta forma se llega al hogar y al tratamiento de los residuos. Se denuncia que en ese sistema, cada habitante estadounidense produce dos kilos de basura diaria, haciendo que prácticas como el reciclaje, si bien ayudan, no sean suficientes para revertir la situación.
Punch, sin Cantilo
Los asistentes al taller mostraron su impacto ante el video y la urgencia de generar alternativas sustentables, a lo que apuntan la economía solidaria y el consumo responsable. Se busca que las personas adquieran conciencia de su función como consumidores, y que con sus acciones apoyen emprendimientos que tengan otro tipo de tratamiento para con el medio ambiente y los trabajadores. Se cuestionó duramente a los supermercados y a empresas de comida rápida, y se los exhibió como paradigmas de los comercios en los que un consumidor responsable no debe comprar. Además, los asistentes denunciaron que el modelo no sustentable lleva directamente a la pérdida de felicidad de las personas, contrariamente al solidario, que concibe integralmente al sujeto y no apenas como un engranaje de un sistema. De todas formas, se habló de ciertas contradicciones en personas que promueven la alternativa, asociadas al hecho de vivir en un mundo regido por la lógica capitalista, valorada como “contradictoria y no complementaria” a los valores de la economía solidaria.En diálogo con la diaria, Laura Prieto, integrante de Economía Solidaria, comentó algunas formas para concretar este tipo de proyectos, como generar espacios de intercambio entre consumidores y productores responsables para concientizar sobre lo que producen las cosas que usamos. Otra idea es la implementación de espacios colectivos de comercialización, donde los consumidores puedan encontrarse e interactuar evitando “el apuro de llegar a casa de noche y comprar tres packs en el supermercado para zafar de la cena”. También habló de trabajar desde el punto de vista educativo, “sobre todo con niños y jóvenes”, quienes “son muy propensos a consumir lo que está de moda”. “Hoy, en un año, recibimos más mensajes de los que en otras épocas las personas recibían durante toda su vida”, graficó. Luego opinó: “El gobierno está muy comprometido con las multinacionales, y, como dice el video, es muy difícil conseguir que los gobiernos apoyen este tipo de iniciativas. El apoyo es mínimo, ojalá fuera más, pero no lo es”.
Desde el martes y hasta hoy, de 10.00 a 17.00 funciona una feria de emprendedores artesanos en el atrio de la Intendencia de Montevideo, quienes venden sus producciones al público. El ciclo de talleres también se extiende hasta hoy.
Facundo Franco
La DiariaUna de las guerras qué el farsante de Obama dice haber "ganado"
Ataques coordinados estremecen a Afganistán
Redacción
BBC Mundo
BBC Mundo
Domingo, 15 de abril de 2012
Un soldado afgano vigila Kabul con su lanzacohetes, el día en que la capital se vio afectada por ataques de alto perfil.Un vocero del grupo indicó que sus combatientes estaban atacando embajadas y edificios de organizaciones internaciones en el enclave diplomático de la capital, así como también la sede de la OTAN y el parlamento nacional. También dijo que llevarían a cabo ataques en las provincias de Logar y Paktia.
Los corresponsales de la BBC han sentido tiros y explosiones en distintos puntos de la ciudad. De acuerdo con la OTAN, siete objetivos fueron atacados en Kabul. En Jalalabad se registraron atentados suicidas.
Uno de los edificios atacados es la embajada británica. Dos cohetes impactaron contra una torre de control. También arrojaron una granada a propulsión dentro de la casa que utilizan algunos diplomáticos británicos, dijeron testigos.
Fuentes médicas dijeron a las agencias de prensa que al menos cinco personas resultaron heridas en los ataques, y al menos dos combatientes talibanes murieron en el intercambio de fuego.
Sin embargo, es posible que estas cifras se corrijan con el paso de las horas.
Derecho al corazón de Kabul
La semana pasada fuentes del Talibán habían dado a entender que darían inicio a una nueva ofensiva. El último gran ataque de la insurgencia en Kabul había sido el pasado septiembre.Los de este domingo son ataques a gran escala, justo en el corazón de Kabul, una zona fortificada y supuestamente segura.
"Los hechos volvieron a sacudir la confianza de los afganos. El Talibán ha vuelto a estremecer el centro de Kabul."
Bilal Sarwary, corresponsal
Funcionarios de inteligencia afganos señalaron que contaban con información de que se registrarían ataques en varios puntos de Kabul, lo que -señalan- pudo evitar que se derramara más sangre.
"Pero los hechos volvieron a sacudir la confianza de los afganos. El Talibán ha vuelto a estremecer el centro de Kabul", dice el corresponsal Bilal Sarwary.
Legisladores toman las armas
Fuerzas especiales del ministro del Interior de Afganistán llegan al área de los ataques en Kabul."Yo soy representante de mi pueblo y tengo que defenderlo", razonó.
Inmediatamente después de los ataques, los residentes corrieron a refugiarse. Las calles de Kabul quedaron vacías.
Las sirenas seguían sonando cuando comenzaron a llegar las noticias de que el aeropuerto de Jalalabad, un edificio universitario en Gardez, y una base militar aérea de EE.UU. estaban todavía bajo asedio.
"Esto muestra que los talibanes no quieren la paz. No quieren negociar. Quieren seguir matando gente inocente", dijo el legislador Mirwais Yasini, de la provincia esteña de Ningarhar.
"Pero también muestra una clara falla en inteligencia. ¿Dónde estaba la inteligencia cuando llegaron los ataques coordinados?", plantea.
Anonymous y Ocupa Wall Street, juntos a la huelga global del
1 de mayo
7 Abril 2012 Cubadebate
Dos
de los mayores incordios para las grandes corporaciones internacionales
y los gobiernos de las potencias mundiales, Anonymous y el movimiento
Ocupa Wall Street, se unen para paralizar el mundo el próximo 1 de mayo
por medio de una huelga general “en un acto de solidaridad del 99% de la
población global en su lucha contra el 1% de los más ricos y
poderosos”.
“¡Recuerden, el 1% nos necesita! ¡Nosotros no los necesitamos!”
escribieron los activistas del grupo más conocido de piratas
informáticos en una de sus páginas en Internet. Anonymous llama a todos a
salir a las calles el próximo 1 de mayo y unirse a las protestas. “No
al trabajo. No a la escuela. No a las tareas del hogar. No a los pagos
bancarios. ¡Todos a la calle!”, estos son algunos de los llamamientos de
los activistas.
Por su parte, el movimiento Ocupa Wall Street, al que pertenece la
autoría de la huelga general del 1 de mayo, señala que insta a todos a
ausentarse ese día de sus puestos de trabajo y de estudios para que su
ausencia haga saber a un sistema corrupto que están descontentos con lo
que está pasando.
El 1 de mayo: un día que los trabajadores dedicarán a sí mismos
Igualmente los ‘indignados’, como también se conoce a los activistas
del movimiento, señalan que el 1 de mayo es un día adecuado para
protestar contra la corrupción del mercado global, que aumentó el
desempleo, los bajos salarios, los impuestos elevados y la pauperización
del 99% de la población que no cuenta con la mayor parte de los
recursos mundiales.
Los activistas incluso dan sugerencias de cómo todo el que quiera
puede unirse a la acción. “Si es miembro de un sindicato, puede
declararse en huelga oficialmente”, señalan. “Mientras que si no lo es,
póngase ‘enfermo’ o tómese vacaciones”, recomiendan.
Según los indignados, el 1 de mayo debe ser un día que “la clase
trabajadora, el 99%”, dedique a sí misma. Es un día para “volver a ser
humanos y pasarlo con familiares y amigos”. Esa es la mejor manera de
contrarrestar al sistema que “nos esclavizó y nos cargó con una deuda
inmanejable, semanas laborales increíblemente largas, servicios médicos
excesivamente caros”, etc., opinan los activistas.
Mientras tanto, quedan más de tres semanas hasta la fecha anunciada y
los organizadores esperan que la huelga general global gane para su
causa a gran cantidad de adeptos.
(Con información de RT)
ARGENTINA TESTIMONIO DE TERESA MESCHIATI SOBRE BARREIRO EN LA PERLA
“Hoy te agarró un dios facho”
Por Martín GranovskyPágina 12
Fue
un oficial de Inteligencia del Ejército, Ernesto “Nabo” Barreiro, el que
protagonizó hace 25 años la rebelión ante la Justicia Civil que fue
parte del plan de alzamiento de Aldo Rico en la Semana Santa de 1987:
ese acto de rebeldía debía ser la chispa para provocar el incendio.
Beneficiado por la Ley de Obediencia Debida en 1987, Barreiro terminó huyendo del país en 2004. Como mintió a Migraciones de los Estados Unidos al decir que no tenía proceso alguno en la Argentina, fue deportado y hoy está preso en Campo de Mayo. Espera el juicio por su actuación en el centro clandestino de La Perla, en Córdoba. Según cuenta Ceferino Reato en su libro sobre Jorge Rafael Videla Disposición final, Barreiro respondió preguntas suyas por escrito. Dijo que, una vez terminado el curso de Inteligencia, llegó a Córdoba en diciembre de 1975 como teniente primero. Texto de Barreiro: “Eran una ciudad y una sociedad de vanguardia, con una fuerte presencia del sindicalismo revolucionario. Era impresionante. Con el hito del Cordobazo se creó una mística revolucionaria. Había también grupos civiles de derecha operando por izquierda”.
En lo que parece un anticipo de la defensa que esgrimirá en juicio, el texto enviado a Reato, actual director de Fortuna y ex asesor de prensa de Esteban Caselli en la embajada ante el Vaticano, dice que “nuestro gran mérito fue estar en contra de la tortura”, una frase quizá contradictoria con una anterior: “La principal forma de obtención de información no fue la picana”. Aunque tal vez la frase no sea tan contradictoria: decir que la picana no fue la forma principal permite suponer la admisión de que sí constituyó una de las formas de conseguir datos.
A La Perla, dicen las respuestas de Barreiro cuya autenticidad seguramente pedirá la Justicia, “los de Inteligencia íbamos muy seguido a obtener información de los detenidos y a cotejar datos”. Según Barreiro, La Perla no era un centro clandestino sino secreto. Y agrega: “En Inteligencia buscábamos reconstruir la orgánica de cada organización político-militar, de cada grupo armado. La cosa fue muy quirúrgica, muy precisa, obviamente para evitar errores, por razones de orden moral y también de orden político. Nos costó un gran esfuerzo saber quién ocupaba cada casillero. Nunca hubo en La Perla más de cincuenta personas por vez, que iban rotando. Algunas eran ‘trasladadas’, otras pasaban a disposición del Poder Ejecutivo nacional. Nosotros no sabíamos qué pasaba con cada de- saparecido, el cómo de cada caso lo sabía Sasiaiñ. También Menéndez, a quien no se le escapaba una mosca en materia de hacer cosas que no se podían, por izquierda. Menéndez sabe el destino final de los desaparecidos”.
Juan Bautista Sasiaiñ, ya muerto, dependía de Luciano Benjamín Menéndez, el poderoso jefe del Tercer Cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba que sigue acumulando condenas por crímenes de lesa humanidad.
“Nosotros no hacíamos los operativos”, dice Barreiro. En la Justicia se encontrará con el testimonio de Teresa Meschiati, una de las víctimas de La Perla que sobrevivió para documentar el terror en Córdoba.
“Tina, te secuestró el Comando Libertadores de América”, citó Meschiati a Barreiro en diálogo con Página/12. Revistaba en Montoneros y había acudido a las tres de la tarde del 25 de septiembre de 1976 a lo que se llamaba “una cita pinchada”, o sea interferida por las fuerzas de la represión. “Fueron 30 tipos un sábado en las calles Patria y 24, frente a la iglesia San Ramón Nonato.” Le dijeron, mirando la iglesia: “Hoy no es el Dios montonero, hoy te agarró un Dios facho”.
A Teresa, Tina, la torturaron. Sabía poco, dice, porque había atenuado la militancia para dedicarse a cuidar en sus primeros meses a Gustavo, su hijo que, a los 36, vive en Suiza. Por eso cuenta que disponía de poca información. De cualquier forma la catalogaron inicialmente con el color negro. También había secuestrados con gris y con blanco. “El negro significaba pozo, la muerte.”
“Vos sos pozo, Tina”, cuenta que le decía Barreiro, quien se ocupó de ella porque describe que así era el sistema. Un represor tenía a cargo al secuestrado. “Hablaba mucho con él. Varias veces me dijeron que me iban a matar. Venían a la reja y me decían: ‘Tina, hoy matamos a cinco’. Había muchos procedimientos y camiones.”
Nabo se mostraba despreciativo y superior. Racista, nacionalista de extrema derecha, integraba el reducido grupo de decisiones en La Perla. “Barreiro tuvo que ver con cada caso mientras estuvo en La Perla. En un mes la mayoría iba al pozo, porque se suponía que ya no tenía sentido tener o no tener a alguien allí después de ese tiempo.”
Incluso estuvo relacionado, según Teresa Meschiati, con el secuestro de los empresarios de Macentor, de Córdoba, llevados a La Perla y alojados entre los biombos que separaban a unos secuestrados de otros.
“La Perla era como la universidad de la represión. Por eso Barreiro iba. Y él mismo contaba allí que ellos se habían movilizado en 1975 con cartelones que decían Dios, Patria, Hogar.”
Barreiro hablaba con los cuadros más altos de Montoneros. “Nunca se salvó en La Perla un oficial”, dijo Teresa. “Y mataban a todo aquel que hubiera ido a Cuba.” Meschiati, que dice no haberlo tratado nunca de usted, un día le reprochó que vistieran a secuestrados de verde para maniobras de pinzas en la calle. Le preguntó si para ellos el uniforme no era una identidad como la bandera. “Vos no entendés nada de política, Tina”, dijo Teresa que le dijo Barreiro.
Y otra vez relató que su estructura política funcionaba por tríos donde había discusión política.
Combinado con la inteligencia militar o parte de ésta desde un comienzo, el Comando Libertadores de América estuvo relacionado con la masacre de la familia Pujadas, antes del golpe militar.
Testimonio de Meschiati a Página/12: “Barreiro hablaba con vos como si tuviera asco. Nunca les di información. Yo decidía por mí. Evidentemente él siguió su carrera, como otros que se creyeron los salvadores de la patria y pensaron que tendrían ganada para siempre una medalla de honor para ascender sin límites. Pero les salió el tiro por la culata. Después de la sublevación de Semana Santa Barreiro fue asesor político de Aldo Rico. Barreiro y los otros que estaban en su grupo en La Perla tenían una idea corporativa y elitista de la sociedad, pero de eso no hablaban con muchos detalles cuando se acercaban a los secuestrados, de tarde. Parece raro que contaran cosas pero no es tan raro. Qué problema había en que nos contaran historias si total éramos muertos que sólo estaríamos con vida por un tiempo”.
Teresa ya testimonió en el proceso a Menéndez que llevó adelante Martín Fresneda, de Hijos. “Si no te tocó morir, tu tarea es contar”, dijo.
Algo alcanzó a contar el 24 de marzo de 2007 a Néstor Kirchner cuando el entonces presidente fue al sitio donde había estado La Perla. Le habló de Juan Carlos Conocchiari, un amigo a quien Kirchner había protegido en La Plata, guardándolo de la represión, y que había terminado cayendo en manos de la patota.
Tina puede contar pero no entrar en un campo. Fue tres veces a La Perla porque era necesario, “pero no quiero ir más, no me banco”. Dijo a este diario que “incluso de lejos es como si sintiera los gemidos”. Tampoco fue a la Escuela de Mecánica de la Armada y, durante el exilio en Suiza, leyó testimonios sobre campos de concentración pero no pudo visitar personalmente ninguno.
El 24 de marzo, después de la marcha en Plaza de Mayo, después de haber mirado los carteles con fotos de los desaparecidos, terminó con 18 de presión. “Testimoniar es mi tarea, la función que me impuse, mi deber. Pero recordar más allá de eso me cuesta. Tengo que ir al chino, a la feria, darles de comer a los gatos, escribirle a mi hijo.”
Uno de sus objetivos es, también, dar con el paradero de los cuerpos de los asesinados, porque en La Perla no se encontraron restos. Contó que una vez le dijo a Radio Vaticano que “tenemos derecho de enterrar cristianamente a los nuestros, a llevarles una flor” y que ése sigue siendo un compromiso que la llevó a aceptar una participación activa, como querellante, en los juicios a los miembros del Destacamento de Inteligencia 141 de Córdoba. Uno de ellos, Barreiro.
martin.granovsky@gmail.com
Beneficiado por la Ley de Obediencia Debida en 1987, Barreiro terminó huyendo del país en 2004. Como mintió a Migraciones de los Estados Unidos al decir que no tenía proceso alguno en la Argentina, fue deportado y hoy está preso en Campo de Mayo. Espera el juicio por su actuación en el centro clandestino de La Perla, en Córdoba. Según cuenta Ceferino Reato en su libro sobre Jorge Rafael Videla Disposición final, Barreiro respondió preguntas suyas por escrito. Dijo que, una vez terminado el curso de Inteligencia, llegó a Córdoba en diciembre de 1975 como teniente primero. Texto de Barreiro: “Eran una ciudad y una sociedad de vanguardia, con una fuerte presencia del sindicalismo revolucionario. Era impresionante. Con el hito del Cordobazo se creó una mística revolucionaria. Había también grupos civiles de derecha operando por izquierda”.
En lo que parece un anticipo de la defensa que esgrimirá en juicio, el texto enviado a Reato, actual director de Fortuna y ex asesor de prensa de Esteban Caselli en la embajada ante el Vaticano, dice que “nuestro gran mérito fue estar en contra de la tortura”, una frase quizá contradictoria con una anterior: “La principal forma de obtención de información no fue la picana”. Aunque tal vez la frase no sea tan contradictoria: decir que la picana no fue la forma principal permite suponer la admisión de que sí constituyó una de las formas de conseguir datos.
A La Perla, dicen las respuestas de Barreiro cuya autenticidad seguramente pedirá la Justicia, “los de Inteligencia íbamos muy seguido a obtener información de los detenidos y a cotejar datos”. Según Barreiro, La Perla no era un centro clandestino sino secreto. Y agrega: “En Inteligencia buscábamos reconstruir la orgánica de cada organización político-militar, de cada grupo armado. La cosa fue muy quirúrgica, muy precisa, obviamente para evitar errores, por razones de orden moral y también de orden político. Nos costó un gran esfuerzo saber quién ocupaba cada casillero. Nunca hubo en La Perla más de cincuenta personas por vez, que iban rotando. Algunas eran ‘trasladadas’, otras pasaban a disposición del Poder Ejecutivo nacional. Nosotros no sabíamos qué pasaba con cada de- saparecido, el cómo de cada caso lo sabía Sasiaiñ. También Menéndez, a quien no se le escapaba una mosca en materia de hacer cosas que no se podían, por izquierda. Menéndez sabe el destino final de los desaparecidos”.
Juan Bautista Sasiaiñ, ya muerto, dependía de Luciano Benjamín Menéndez, el poderoso jefe del Tercer Cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba que sigue acumulando condenas por crímenes de lesa humanidad.
“Nosotros no hacíamos los operativos”, dice Barreiro. En la Justicia se encontrará con el testimonio de Teresa Meschiati, una de las víctimas de La Perla que sobrevivió para documentar el terror en Córdoba.
“Tina, te secuestró el Comando Libertadores de América”, citó Meschiati a Barreiro en diálogo con Página/12. Revistaba en Montoneros y había acudido a las tres de la tarde del 25 de septiembre de 1976 a lo que se llamaba “una cita pinchada”, o sea interferida por las fuerzas de la represión. “Fueron 30 tipos un sábado en las calles Patria y 24, frente a la iglesia San Ramón Nonato.” Le dijeron, mirando la iglesia: “Hoy no es el Dios montonero, hoy te agarró un Dios facho”.
A Teresa, Tina, la torturaron. Sabía poco, dice, porque había atenuado la militancia para dedicarse a cuidar en sus primeros meses a Gustavo, su hijo que, a los 36, vive en Suiza. Por eso cuenta que disponía de poca información. De cualquier forma la catalogaron inicialmente con el color negro. También había secuestrados con gris y con blanco. “El negro significaba pozo, la muerte.”
“Vos sos pozo, Tina”, cuenta que le decía Barreiro, quien se ocupó de ella porque describe que así era el sistema. Un represor tenía a cargo al secuestrado. “Hablaba mucho con él. Varias veces me dijeron que me iban a matar. Venían a la reja y me decían: ‘Tina, hoy matamos a cinco’. Había muchos procedimientos y camiones.”
Nabo se mostraba despreciativo y superior. Racista, nacionalista de extrema derecha, integraba el reducido grupo de decisiones en La Perla. “Barreiro tuvo que ver con cada caso mientras estuvo en La Perla. En un mes la mayoría iba al pozo, porque se suponía que ya no tenía sentido tener o no tener a alguien allí después de ese tiempo.”
Incluso estuvo relacionado, según Teresa Meschiati, con el secuestro de los empresarios de Macentor, de Córdoba, llevados a La Perla y alojados entre los biombos que separaban a unos secuestrados de otros.
“La Perla era como la universidad de la represión. Por eso Barreiro iba. Y él mismo contaba allí que ellos se habían movilizado en 1975 con cartelones que decían Dios, Patria, Hogar.”
Barreiro hablaba con los cuadros más altos de Montoneros. “Nunca se salvó en La Perla un oficial”, dijo Teresa. “Y mataban a todo aquel que hubiera ido a Cuba.” Meschiati, que dice no haberlo tratado nunca de usted, un día le reprochó que vistieran a secuestrados de verde para maniobras de pinzas en la calle. Le preguntó si para ellos el uniforme no era una identidad como la bandera. “Vos no entendés nada de política, Tina”, dijo Teresa que le dijo Barreiro.
Y otra vez relató que su estructura política funcionaba por tríos donde había discusión política.
Combinado con la inteligencia militar o parte de ésta desde un comienzo, el Comando Libertadores de América estuvo relacionado con la masacre de la familia Pujadas, antes del golpe militar.
Testimonio de Meschiati a Página/12: “Barreiro hablaba con vos como si tuviera asco. Nunca les di información. Yo decidía por mí. Evidentemente él siguió su carrera, como otros que se creyeron los salvadores de la patria y pensaron que tendrían ganada para siempre una medalla de honor para ascender sin límites. Pero les salió el tiro por la culata. Después de la sublevación de Semana Santa Barreiro fue asesor político de Aldo Rico. Barreiro y los otros que estaban en su grupo en La Perla tenían una idea corporativa y elitista de la sociedad, pero de eso no hablaban con muchos detalles cuando se acercaban a los secuestrados, de tarde. Parece raro que contaran cosas pero no es tan raro. Qué problema había en que nos contaran historias si total éramos muertos que sólo estaríamos con vida por un tiempo”.
Teresa ya testimonió en el proceso a Menéndez que llevó adelante Martín Fresneda, de Hijos. “Si no te tocó morir, tu tarea es contar”, dijo.
Algo alcanzó a contar el 24 de marzo de 2007 a Néstor Kirchner cuando el entonces presidente fue al sitio donde había estado La Perla. Le habló de Juan Carlos Conocchiari, un amigo a quien Kirchner había protegido en La Plata, guardándolo de la represión, y que había terminado cayendo en manos de la patota.
Tina puede contar pero no entrar en un campo. Fue tres veces a La Perla porque era necesario, “pero no quiero ir más, no me banco”. Dijo a este diario que “incluso de lejos es como si sintiera los gemidos”. Tampoco fue a la Escuela de Mecánica de la Armada y, durante el exilio en Suiza, leyó testimonios sobre campos de concentración pero no pudo visitar personalmente ninguno.
El 24 de marzo, después de la marcha en Plaza de Mayo, después de haber mirado los carteles con fotos de los desaparecidos, terminó con 18 de presión. “Testimoniar es mi tarea, la función que me impuse, mi deber. Pero recordar más allá de eso me cuesta. Tengo que ir al chino, a la feria, darles de comer a los gatos, escribirle a mi hijo.”
Uno de sus objetivos es, también, dar con el paradero de los cuerpos de los asesinados, porque en La Perla no se encontraron restos. Contó que una vez le dijo a Radio Vaticano que “tenemos derecho de enterrar cristianamente a los nuestros, a llevarles una flor” y que ése sigue siendo un compromiso que la llevó a aceptar una participación activa, como querellante, en los juicios a los miembros del Destacamento de Inteligencia 141 de Córdoba. Uno de ellos, Barreiro.
martin.granovsky@gmail.com
Argentina: Un ex soldado revela el crimen de una decena de personas en 1977
por Casapueblos-AEDD
Lunes, 16 de Abril de 2012 08:00
Jorge Juan Carlos Ayala, el ex soldado que denunció un fusilamiento
Ayala hizo pública la denuncia la
semana pasada y hoy la repetirá ante la Justicia. Las víctimas serían
unas diez o doce personas, entre las que identificó a un referente
campesino y a un dirigente peronista. Su familia recibió amenazas.
Por Ailín Bullentini
El ex conscripto Jorge Juan Carlos Ayala
le contará hoy al juez federal de Formosa, Marcos Bruno Quinteros, la
historia que llevó atragantada más de 30 años y que la semana pasada
hizo pública por primera vez: una mañana de mayo de 1977, mientras
cumplía una tarea enmarcada en su servicio militar obligatorio, vio cómo
un grupo de entre diez y doce personas con los ojos vendados y las
manos atadas fue conducido por soldados del Ejército hacia lo profundo
del monte, en las afueras de la ciudad formoseña de Clorinda, desde
donde nunca más los vio regresar. Entre esas personas logró reconocer al
dirigente peronista Francisco “Pancho” Bogarín y al referente campesino
Cantalicio Mazacotte, ambos conocidos en el pueblo, desaparecidos hasta
hoy. Su secuestro y desaparición, que a partir de este testimonio
podrían convertirse en asesinatos, integran la Causa Carrillo, que
abraza a más de 30 crímenes de lesa humanidad cometidos en la provincia
norteña y que cuenta con un solo condenado, el ex gobernador de facto
Juan Carlos Colombo, quien en enero pasado fue denunciado por violar la
prisión domiciliaria.
“Es valioso su testimonio, teniendo en
cuenta lo difícil que es en Formosa, y más en un pueblo chico como
Clorinda, romper el silencio sobre estos crímenes –consideró la cantante
Charo Bogarín, hija de Pancho–. Hay mucha gente involucrada que está
cerca.” El miércoles pasado, Ayala recibió una amenaza.
La primera vez que rompió el silencio,
Ayala, de alrededor de 60 años y en delicado estado de salud, fue el
miércoles pasado, frente a las cámaras de televisión de una señal
cooperativa de Clorinda, su ciudad natal y en donde vive junto a su
esposa. Dos días después, ella encontró un papel que alguien había
empujado por debajo de la puerta de entrada de su casa: “Se ve que vos
no querés a tus hijos. Ayala, entregaste la cabeza de tu hijo, cuidate.
Dejá de hablar, asesino”. Entonces, el ex conscripto decidió hacer una
denuncia formal: se acercó al Escuadrón nº 16 de Gendarmería Nacional de
Clorinda, el mismo día, acompañado por las hermanas de Bogarín y
Mazaco-tte, y uno de los abogados querellantes en la causa Carrillo,
Pedro Velásquez Ibarra.
“Al principio (los gendarmes) no le
quisieron tomar la denuncia, pero luego accedieron. También se negaron a
ofrecerle una copia de su declaración, pero finalmente se la dieron”,
comentó Bogarín, la hija del dirigente peronista desaparecido.
Ante los gendarmes contó que un día de
mediados de mayo de 1977, a las 9.30, mientras hacía el servicio militar
obligatorio, fue ordenado por las autoridades del Regimiento de
Infantería Monte Nº 29 a “trasladar a una misión al personal de Ejército
argentino (...) con destino a la localidad de Clorinda”. Ayala recordó
que detuvo el camión “al ingreso a la estancia Monte Agudo”, en donde
después de 20 minutos “arriba al lugar un vehículo destinado al servicio
de ambulancia (del que) fueron obligados a descender entre 10 y 12
personas de sexo masculino, vestidos de civil, con los ojos vendados,
atados de manos y unidos todos por intermedio de una soga”. Luego
mencionó que esos hombres, entre los que reconoció a Bogarín y
Mazacotte, fueron “internados por la gente del ejército hacia la
espesura de los montes”. Comentó que “transcurridos unos 45 minutos,
escuchó varios disparos de arma de fuego en dirección donde fueron
conducidas las personas maniatadas” y que los soldados “volvieron luego
de una hora y media aproximadamente sin ninguna” de ellas. Ante la
situación, Ayala apuntó que estuvo “a punto de caer en llanto”. Se le
acercó “un subteniente (a quien no pudo reconocer), quien le dijo que
las personas llevadas eran subversivos”.
El abogado Velásquez Ibarra solicitará
al juez un reconocimiento del lugar indicado por el ex soldado, “para
intentar localizar la posible existencia de fosas” en las que habrían
sido depositados los cuerpos tras su fusilamiento. El abogado, que
reemplaza a una de las tres querellas particulares, consideró
fundamental la declaración de Ayala para “una causa en la que la
Fiscalía cometió deficiencias monumentales”. Antes de apartarse de la
investigación, el fiscal federal subrogante Luis Benítez –cuyo tío
integra un estudio jurídico que defiende a represores–subdividió toda la
causa, con lo cual, apuntó Velásquez Ibarra, “los acusados sólo son
acusados por pocos delitos y las víctimas deben declarar una y otra vez
sus tormentos”.
ARGENTINA› LA ANTROPOLOGA MARIA JOSE SARRABAYROUSE OLIVEIRA ANALIZA EL PODER JUDICIAL DURANTE EL TERRORISMO DE ESTADO
“Hay mucho de adaptación al medio”
A partir de una causa judicial sobre la actuación de la morgue durante la dictadura, la investigadora analiza el comportamiento de los jueces en ese período. Los lazos de amistad en la familia judicial. La naturalización de los crímenes de los militares.
María José Sarrabayrouse Oliveira, autora de Poder Judicial y Dictadura. El caso de la morgue.
Imagen: Rolando Andrade
SUBNOTAS
Por Victoria Ginzberg'Página 12
“Mientras arriba (en los tribunales) rechazaban los hábeas corpus, abajo (en la morgue) ordenaban inhumar los cuerpos de los mismos que habían rechazado”, graficó una abogada en una de las entrevistas que María José Sarrabayrouse Oliveira hizo para su investigación. El libro Poder Judicial y Dictadura. El caso de la morgue es el resultado de su tesis de doctorado. Allí, a partir del análisis de una causa judicial concreta, la antropóloga aborda el comportamiento de los distintos actores judiciales durante el terrorismo de Estado y las relaciones que condicionaron sus prácticas. Además de hacer una pintura histórica, establece tres grupos entre los magistrados: los orgánicos, los independientes y los adaptados.
–¿Cómo empieza la investigación?
–Es producto de mi tesis de doctorado. Mi tesis de licenciatura fue sobre la implementación de los juicios orales en la Justicia nacional. Una de las cosas que me llamó la atención mientras investigaba era que en distintos personajes del Poder Judicial surgía la idea de que “el Poder Judicial antes no era así”. Decían que había bajado mucho el nivel y planteaban que se debía al desembarco menemista. La acusación era que nombraban a gente que venía de afuera, que no eran los nyc (nacidos y criados). Empecé a ver que entre los que se suponía que valían, la gente de la familia judicial, muchos habían ingresado o hecho su carrera durante la dictadura. A partir de ahí se me presenta la idea de averiguar qué pasó con la Justicia durante la dictadura. Se cruzó en mi vida la causa de la morgue judicial, una denuncia del CELS a raíz de que por la morgue habían pasado desaparecidos sin la intervención de un juez competente y por orden de fuerzas militares. En la causa estaba involucrado el presidente de la Cámara del Crimen y por eso un montón de otros jueces se excusaron de intervenir (ver aparte).
–¿Y qué encontró? ¿Cómo se puede caracterizar al comportamiento del Poder Judicial durante la dictadura?
–El accionar de la Justicia fue, en general, cómplice. También creo, y esto intento explicarlo a partir de tres grupos: los adaptados, los orgánicos y los independientes, que esta complicidad tuvo sus matices. Hubo distintas responsabilidades. Y hubo jueces y funcionarios judiciales que actuaron de forma independiente. Está el caso de Carlos Oliveri, que es quien termina llevando el caso de la morgue, que es un juez que produce la prueba por la desaparición de Norberto Gómez, que es lo que a su vez permite que se abra el caso de la morgue.
–Es decir que había grietas por donde avanzar, aun con limitaciones.
–Totalmente. Había cosas que te podían costar la vida, pero en este caso, por ejemplo, se dejó la prueba sobre un crimen asentada en un documento público y eso luego sirvió para un montón de cuestiones. Después, hubo claros colaboracionistas y, por otro lado, está ese gran mundo gris de los que corrían para un lado o para el otro... Creo que el Poder Judicial tiene mucho de eso, de “adaptación al medio”. En relación con los empleados, era gente que vivía de eso.
–Los médicos hicieron las autopsias que permitieron establecer que no hubo enfrentamientos sino que hubo asesinatos a quemarropa. ¿Fue un acto de independencia o producto no deseado de la burocracia?
–Es complicado. Si se leen los testimonios de los médicos en el expediente administrativo que hizo la Corte, en los testimonios de antes del 30 de octubre de 1983, ellos cuentan que hicieron su trabajo, sin mayores detalles. A posteriori, poco más que habían hecho la revolución. Ellos mismos decían “si no hubiese sido por nosotros que dejamos registro, esto no se hubiese sabido”. Es cierto. Lo que hicieron sirvió. Pero no sé si fue intencional. Yo creo que se curaron en salud. Dijeron “yo cumplo con mi tarea”.
–Durante la investigación de Oliveri se descubrió que hubo un acuerdo del presidente de la Cámara del Crimen con las autoridades militares.
–Tiene que ver con esa idea de que la dictadura creó un Poder Judicial. La dictadura lo que hizo fue montarse sobre una estructura preexistente y utilizarla en función de sus intereses. Para eso tuvo que echar gente, hacer desaparecer gente, meter en cana a otros, también es cierto. Lo que también tuvieron que hacer –y esto lo muestra el encuentro entre el presidente de la Cámara del Crimen Mario Pena y el coronel Roberto Roualdés– es negociar. Cuando en 1971 con el Camarón (la Cámara Federal en lo Penal) se arma un fuero antisubversivo, no tienen que ir a buscar a gente de afuera, lo integran con el riñón de la Justicia y son personas de renombre y con mucho poder. Cuando asume Cámpora y se deroga el Camarón, a sus miembros les dieron una jubilación anticipada. Y son los que vuelven en el ’76.
– Actualmente hay varias investigaciones sobre la complicidad de los jueces. ¿Cree que sigue operando la “familia judicial” o hubo una ruptura en los lazos de lealtad?
–Creo que la distancia ayuda a que se pueda investigar. Pero sigue siendo un tema difícil. Más allá de las amistades de un juez con otro hay algo corporativo, aunque hay muchos más críticos. En el caso en el que la complicidad fue desembozada, tal vez no hay problemas, pero cuando el tema no es tan obvio, hay problemas. Porque además, las lealtades no son entre personas, son entre grupos. Pertenecer a cierto grupo, cierto sector, el respeto que les tienen a ciertas personas en la academia. Sobre Pena, muchos de mis entrevistados decían “qué barbaridad el caso de la morgue”, pero “era un tipo muy afable, muy simpático, un hincha de River, muy querido en la facultad”. Creo que la familia judicial sigue operando.
–Surge del libro una especie de naturalización en la Justicia sobre lo que pasaba en la dictadura. Como si fuese normal que entrara gran cantidad de cadáveres jóvenes a la morgue, que no interviniera un juez, que los militares tomaran el control de lo que debía hacer la Justicia.
–Hay una cuestión que tiene que ver con cualquier institución, no sólo en la Justicia. Giddens habla de “conciencia práctica”, que es la forma en que uno funciona cotidianamente sin tener una reflexión absoluta sobre lo que hace. Pero que tengas una conciencia práctica no significa que no tengas una conciencia reflexiva: si te preguntan por qué hacés determinada cosa podés contestar. Creo que acá operaba la conciencia práctica, en un contexto de terror. Sabemos cuáles son las nuevas reglas y pensamos que en este estado de excepción éste es el funcionamiento. Y no había demasiados cuestionamientos. Es la lógica del “algo habrán hecho” y funciona como un justificativo, como el que ve que secuestran a su vecino. No es quien lo denuncia, pero mira para otro lado y se autojustifica. Creo que de eso hubo mucho de parte de los jueces. También es cierto que los jueces vieron un montón de cosas que no dicen. Había cosas que estaban por fuera de lo cotidiano y ellos optaron por naturalizar.
–Pero un juez no es como cualquier vecino, tiene otras responsabilidades.
–Claro. Y circulan por lugares diferentes, tienen acceso a información que otros no y tienen más poder que cualquier hijo de vecino. Entonces lo de “no me di cuenta, no sabía lo que estaba pasando” es relativo, pero sí se puede pensar en la naturalización en el sentido en que pensaban que ciertos valores estaban bien.
–¿Y cómo ve ahora al Poder Judicial, siguen primando los adaptados?
–Creo que sí. Pero de cualquier manera hay un activismo judicial interesante. Hay figuras interesantes. Pero hay muchos adaptados.
–También se puede pensar que el Poder Judicial, como otras instituciones, es producto de su contexto histórico.
–Pero son muy producto, muy producto.
Chile: Pescadores artesanales de La Araucanía rompen diálogo con el gobierno regional
Miércoles, 11 de Abril de 2012 09:25
José Luis Vargas (Pulso Diario)
Pescadores
artesanales de las caletas de Queule y La Barra rompen diálogo con
gobierno regional e inician movilizaciones, tras el incumplimiento de
compromisos asumidos por la máxima autoridad regional.
Ayer
martes en la mañana, los pescadores artesanales de caletas Queule y La
Barra esperaban al intendente Andrés Molina, con el fin de continuar el
diálogo para solucionar los problemas por los que atraviesa el sector.
El
encuentro, que se iba a realizar en Queule, había sido agendado por la
propia autoridad regional. Sin embargo, Molina no llegó a la cita, y en
su reemplazo envió a Freddy Rivas, director regional de ONEMI, quien
arribó a la caleta tras cuatro horas de atraso.
Digno
de subrayar es que al consultar telefónicamente la mañana de este
martes sobre la hora en que la autoridad llegaría a la caleta, desde el
gobierno regional respondieron que el intendente había olvidado la
cita.
Además,
como se preveía, Rivas llegó sin propuestas concretas a la reunión lo
que terminó por molestar a los pescadores quienes decidieron romper el
diálogo con el gobierno regional e iniciar movilizaciones.
“Hoy
nos dimos cuenta que el intendente ni siquiera leyó las propuestas que
le hicimos la vez pasada en La Barra, y que son propuestas que él mismo
pidió por escrito”, señaló Aldo Ulloa, presidente del sindicato de
pescadores artesanales de dicha caleta.
En
tanto, Patricio Olivares, dirigente de Queule indicó: “Quedó demostrado
que al intendente no le interesan los pescadores artesanales. El habla
que hay que dejar de darle la espalda al mar pero la verdad, no le
importa. Este era un tema de voluntad que pasaba por él; donde él tenía
que tomar decisiones, así que las relaciones se han roto”.
Ambos dirigentes indicaron que es necesario pasar a una etapa de movilizaciones, que comenzarán en los siguientes días.
Los
pescadores artesanales de Queule y La Barra habían desarrollado, en
marzo pasado, un documento de trabajo con el gobierno regional que
señala, entre otros puntos, la elaboración de una política regional para
el sector, la creación de un instituto de investigación regional
pesquero, así como el rechazo a la construcción de un puerto en la zona
de Nigue y mejoras en infraestructura portuaria, caminera, y
financimiento para estudios que desarrollen la actividad de un modo
sustentable.
Chile: Asamblea Ciudadana y alcalde de Calama llegan a Santiago el lunes 16 de abril
Asamblea Ciudadana, encabezada por el alcalde Esteban Velásquez, partió rumbo a Santiago este domingo. Aseguran que si proyecto no da respuesta a las exigencias calameñas se reactivarán las manifestaciones.
Este
domingo una treintena de calameños, encabezados por el alcalde y líder
de la asamblea Ciudadana, Esteban Velásquez, han iniciado un periplo que
considera, después de 24 horas de viaje, llegar a la Moneda para
presionar por que el Fondenor sea presentado con suma urgencia en el
Congreso y que considere las demandas que han tenido movilizada a la
capital de la Provincia El Loa.
Se harán presente frente al palacio de Gobierno a eso de las 12 hrs de este lunes 16 de abril.
En
esa misma línea, tendrán encuentro con algunos parlamentarios de
distritos mineros que respalden en la discusión parlamentaria la
inquietud calameña.
“Desarrollaremos una acción histórica, que es
el viaje de una delegación de ciudadanos de Calama, vía terrestre, el
día domingo hacia Santiago para insistir por última vez a La Moneda por
el proyecto (Fondenor). Queremos que se nos indique que día ingresará al
Congreso, que vaya con suma urgencia y, sobre todo, que considere lo
que está demandando Calama”, explicó el alcalde Velásquez.
Cabe
señalar, que esta medida fue acordad por la asamblea Ciudadana de Calama
en su última reunión, donde además confirmaron que si el proyecto no
entra al Congreso este mes o no da respuesta a la exigencia de entregar
recursos del cobre de manera permanente para la zona, se reactivan
inmediatamente las movilizaciones.
“Si el gobierno no cumple en el
mes de abril con el envío del proyecto y si éste no responde a las
expectativas y demandas de Calama con toda seguridad iniciamos una
seguidilla de movilizaciones, porque hasta ahora la paciencia ha sido
muy racional y hemos sido muy responsable, por lo tanto si hay un
portazo en las narices la reacción de Calama será muy distinta, mucho
más severa”, concluyó Esteban Velásquez.
El Ciudadano
Eric Toussaint: España se va a encontrar en la disyuntiva de aceptar o no un rescate
11 de abril por María Conde, Eric Toussaint
El politólogo belga Eric Toussaint participó ayer
en Pontevedra en la Semana Galega de Filosofía, en la que cuestionó la
«complicidad» entre poder económico y poder político en Europa. «El
poder político -señaló Toussaint, presidente del Comité para la
Condonación de la Deuda del Tercer Mundo- está totalmente mezclado con
el económico. Ministros de Gobiernos terminan siendo miembros de
consejos de empresas privadas o directores de empresas financieras
terminan como ministros o jefes de Gobierno. Hay gente de Goldman o
Lehman Brothers en varios Ejecutivos».
Su propuesta es que se auditen las deudas públicas, con la participación ciudadana, para «anular la parte ilegítima». ¿Qué quiere decir?
Un Gobierno legal puede, respetando la legalidad, haber contratado deudas públicas para llevar a cabo una política ilegítima, que favorece a una minúscula minoría. Mi mensaje es que es fundamental que los ciudadanos consideren que la deuda es un tema crucial en el debate público. La ciudadanía tiene que preguntarse de dónde viene esa deuda, por qué aumentó, en favor de quién, si se incrementó respetando principios de equidad, de justicia social o favoreciendo intereses privados, Y entonces, preguntándose sobre la legitimidad de esta, movilizarse para lograr que no se pague la parte ilegítima de la deuda. ¿Por qué es vital este proceso? Porque en los Gobiernos actuales la orientación es reducir gastos sociales. Nunca se cuestionan reducir el gasto que supone el pago de una deuda ilegítima. Si se logra que la ciudadanía obligue al Gobierno a hacerlo volveremos a tener margen financiero para mejorar la salud y la educación pública y dispondremos de instrumentos para crear empleo y estimular la actividad de las microempresas y empresas medianas que, en un país como España, representan a la mayor parte de los asalariados. Los Gobiernos no van a cambiar de orientación, salvo si hay presión. Como la que hubo en España a partir del 15-M.
¿Está abocada España a un rescate?
Sí, claro, España va a estar ante la disyuntiva de aceptar o rechazar -no sabemos si dentro de unos meses o un año o dos- una propuesta de rescate de la troika [BCE, Comisión Europea y FMI]). Claro que la presión que ejercerán los mercados financieros contra España será muy fuerte. Lo estamos viviendo estos días. Las tensiones en la tasa de interés que exigen los mercados al país para otorgarle financiación aumenta, y el chantaje será permanente. Tendrá bajas y alzas, pero habrá un chantaje muy fuerte, porque España aparece como otro eslabón débil de la eurozona, después de Grecia, Portugal e Irlanda, junto con Italia.
Pone a Argentina como ejemplo de que se puede vivir al margen de los mercados.
En Argentina es casi un chiste. La presión de la calle acabó con la de De la Rúa. Hubo un levantamiento en las calles y el nuevo Gobierno decidió suspender el pago de la deuda desde diciembre del 2001 hasta llegar a imponer a los tenedores de bonos (que tenían 100.000 millones de dólares en sus manos) una reducción del 65 %. Y a partir del 2003 tuvo un crecimiento económico del 8 % anual, sin tener acceso a los mercados financieros. Argentina demuestra que es posible ser indisciplinado frente a los mercados financieros, cuando el credo de los Gobiernos europeos actuales es ser totalmente disciplinado y estar completamente sometido a su voluntad.
Su propuesta es que se auditen las deudas públicas, con la participación ciudadana, para «anular la parte ilegítima». ¿Qué quiere decir?
Un Gobierno legal puede, respetando la legalidad, haber contratado deudas públicas para llevar a cabo una política ilegítima, que favorece a una minúscula minoría. Mi mensaje es que es fundamental que los ciudadanos consideren que la deuda es un tema crucial en el debate público. La ciudadanía tiene que preguntarse de dónde viene esa deuda, por qué aumentó, en favor de quién, si se incrementó respetando principios de equidad, de justicia social o favoreciendo intereses privados, Y entonces, preguntándose sobre la legitimidad de esta, movilizarse para lograr que no se pague la parte ilegítima de la deuda. ¿Por qué es vital este proceso? Porque en los Gobiernos actuales la orientación es reducir gastos sociales. Nunca se cuestionan reducir el gasto que supone el pago de una deuda ilegítima. Si se logra que la ciudadanía obligue al Gobierno a hacerlo volveremos a tener margen financiero para mejorar la salud y la educación pública y dispondremos de instrumentos para crear empleo y estimular la actividad de las microempresas y empresas medianas que, en un país como España, representan a la mayor parte de los asalariados. Los Gobiernos no van a cambiar de orientación, salvo si hay presión. Como la que hubo en España a partir del 15-M.
¿Está abocada España a un rescate?
Sí, claro, España va a estar ante la disyuntiva de aceptar o rechazar -no sabemos si dentro de unos meses o un año o dos- una propuesta de rescate de la troika [BCE, Comisión Europea y FMI]). Claro que la presión que ejercerán los mercados financieros contra España será muy fuerte. Lo estamos viviendo estos días. Las tensiones en la tasa de interés que exigen los mercados al país para otorgarle financiación aumenta, y el chantaje será permanente. Tendrá bajas y alzas, pero habrá un chantaje muy fuerte, porque España aparece como otro eslabón débil de la eurozona, después de Grecia, Portugal e Irlanda, junto con Italia.
Pone a Argentina como ejemplo de que se puede vivir al margen de los mercados.
En Argentina es casi un chiste. La presión de la calle acabó con la de De la Rúa. Hubo un levantamiento en las calles y el nuevo Gobierno decidió suspender el pago de la deuda desde diciembre del 2001 hasta llegar a imponer a los tenedores de bonos (que tenían 100.000 millones de dólares en sus manos) una reducción del 65 %. Y a partir del 2003 tuvo un crecimiento económico del 8 % anual, sin tener acceso a los mercados financieros. Argentina demuestra que es posible ser indisciplinado frente a los mercados financieros, cuando el credo de los Gobiernos europeos actuales es ser totalmente disciplinado y estar completamente sometido a su voluntad.
Toussaint arenga a la “indisciplina” para salvar los derechos ciudadanos
El profesor y activista belga anima a los gobiernos
de la Unión ahogados por las deudas soberanas a “volver a la soberanía y
abandonar la sumisión a la troika” 11 de abril por Xaime Leiro, Eric Toussaint
Los derechos ciudadanos están en peligro:
griegos, irlandeses, portugueses, italianos y españoles ven como las
conquistas sociales se desmoronan ante sus ojos debido a la deuda
contraida por los estados. Ante lo que considera un panorama negro de
una parte importante de países de la Unión Europea, el profesor en la
Universidad de Liège (Bélgica) y presidente de la red internacional para
la condonación de la deuda al tercer mundo, Éric Toussaint, arengó ayer
a los estados perjudicados a que "adopten una posición de indisciplina
frente a las exigencias de Bruselas".
"Las políticas que dicta la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) no son respetuosas con los derechos económicos, sociales, civiles y políticos de los ciudadanos", denunció el doctor en Ciencias Políticas por las universidades de Liège y de París VIII.
Éric Toussaint aseguró que la indisciplina que propugna "no sólo es posible", sino que constituye "la salida" a la dramática situación económica derivada de la deuda de los estados.
"Las políticas que dicta la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) no son respetuosas con los derechos económicos, sociales, civiles y políticos de los ciudadanos", denunció el doctor en Ciencias Políticas por las universidades de Liège y de París VIII.
Éric Toussaint aseguró que la indisciplina que propugna "no sólo es posible", sino que constituye "la salida" a la dramática situación económica derivada de la deuda de los estados.
Por qué hay que anular la deuda ilegítima
11 de abril por Damien Millet, Eric Toussaint
La crisis sacude a la Unión Europea hasta sus
cimientos. Para muchos países la soga de la deuda pública se cierra en
torno a sus cuellos, presos de los mercados financieros. Con la
complicidad activa de los gobiernos, de la Comisión europea, del Banco
Central Europeo y del FMI, las instituciones financieras que originaron
la crisis especulan con las deudas de los Estados y exigen el reembolso
al precio de una austeridad salvaje. Se ha lanzado una ofensiva brutal
contra una serie de derechos económicos y sociales de la mayoría de la
población.
La reducción de los déficit públicos no debe hacerse reduciendo los gastos públicos sociales, sino por medio del incremento de los ingresos fiscales, la lucha contra el fraude fiscal y gravando más el capital, las transacciones financieras, el patrimonio y las rentas de los ricos. Para reducir el déficit es necesario también reducir radicalmente los gastos producidos por el reembolso de la deuda pública, cuya parte ilegítima se debe anular. El recorte de los gastos debe aplicarse también al presupuesto militar, así como a los gastos socialmente inútiles y peligrosos para el medio ambiente. A cambio es fundamental incrementar los gastos sociales, en particular para paliar los efectos de la depresión económica. También se deben incrementar los gastos en las energías renovables y en determinadas infraestructuras como los transportes públicos, los centros educativos o los centros públicos de salud. Una política de relanzamiento por la demanda pública y por la demanda de la mayoría de los hogares también generará una mayor recaudación de impuestos. Pero, más allá, la crisis debe ser la oportunidad de romper con la lógica capitalista y de realizar un cambio radical de sociedad. La nueva lógica que hay que construir deberá dar la espalda al productivismo, incluir el factor ecológico, erradicar las diferentes formas de opresión (racismo, patriarcado…) y promover la propiedad común.
Para eso es necesario construir un amplio frente anticrisis, tanto a escala europea como local, con el fin de agrupar las energías para crear una relación de fuerzas favorable a la puesta en práctica de soluciones radicales centradas en la justicia social y climática. La realización de una auditoría de la deuda pública efectuada bajo control ciudadano, combinada con una suspensión unilateral y soberana del reembolso de la deuda pública, permitirá llegar a la anulación o repudio de la parte ilegítima de la deuda pública y a una fuerte reducción del resto de la deuda.
En primer lugar no hay que mantener las lealtades a la deuda decididas por los acreedores, en particular debido a las severas contrapartidas que implican. El plan de reducción de una parte de la deuda griega que se ha puesto en marcha en marzo de 2012 se condiciona a la aplicación de otra dosis de medidas que pisotean los derechos económicos y sociales de la población griega y la soberanía del país |1|. Según un estudio realizado por la Troika, a pesar de la reducción de la deuda concedida por los acreedores privados, el endeudamiento público de Grecia llegará ¡al 164% del PIB en 2013! |2| Por lo tanto hay que denunciar la operación de reducción de la deuda griega tal como se está haciendo en la actualidad y oponer una alternativa: la anulación de la deuda, es decir, su repudio por parte del país deudor, es un acto soberano unilateral muy fuerte.
¿Por qué el Estado endeudado debe reducir radicalmente su deuda pública procediendo a la anulación de las deudas ilegítimas? En primer lugar por razones de justicia social, y además por razones económicas que todos y cada uno pueden comprender y hacer suyas. Para salir bien de la crisis no es suficiente el relanzamiento de la actividad económica gracias a la demanda pública y de las familias. Porque si nos conformamos con ese tipo de política del relanzamiento unida a una reforma fiscal redistributiva, los ingresos fiscales suplementarios serían absorbidos ampliamente por el reembolso de la deuda pública. Las contribuciones que se impondrían a los más ricos y a las grandes empresas privadas se compensarían con largueza con la renta que sacan de las obligaciones del Estado de las cuales son, con mucho, los principales poseedores y beneficiarios (razón por la cual no quieren oír hablar de anulación de la deuda).
Por lo tanto está claro que es necesario anular una gran parte de la deuda pública. La amplitud de esa anulación dependerá del grado de conciencia de la población víctima del sistema de la deuda (a ese nivel, la auditoría ciudadana desempeña un papel crucial), de la evolución de la crisis económica y política y sobre todo de las relaciones de fuerza concretas que se construyan en la calle, en las plazas públicas y en los centros de trabajo a través de las movilizaciones actuales y futuras. En algunos países como Grecia, Portugal, Irlanda y Hungría, la cuestión de la anulación de la deuda es un asunto de plena actualidad. Para España e Italia está a punto de serlo. Y pronto este tema será un punto central del debate político en muchos países.
Las naciones que ya están sometidas al chantaje de los especuladores, del FMI y de otros organismos como la Comisión Europea, conviene que recurran a una moratoria unilateral del reembolso de la deuda pública. Esta propuesta se hizo popular en los países más afectados por la crisis. A finales de noviembre de 2010 en Dublín, una encuesta realizada a 500 personas indicaba que el 57% de los irlandeses encuestados se pronunció a favor de suspender el pago de la deuda (default, en inglés) antes que por la ayuda de emergencia del FMI y de Bruselas. «Default!, say the people» (¡Suspensión!, dice el pueblo) titulaba el Sunday Independent, principal semanario de la isla. Una moratoria unilateral de ese tipo debe combinarse con la realización de una auditoría ciudadana de las deudas públicas que debe permitir que se suministren a la opinión pública las pruebas y los argumentos necesarios para repudiar la parte de la deuda identificada como ilegítima. Como ha mostrado en CADTM en varias publicaciones, el derecho internacional y el derecho interno de los países ofrecen una base legal para una acción de ese tipo, soberana y unilateral.
La auditoría también debe permitir que se determinen las diversas responsabilidades en el proceso de endeudamiento y que se exija que los responsables, tanto nacionales como internacionales, rindan cuentas ante la justicia. En todos los casos particulares es legítimo que las instituciones privadas y las personas de altas rentas que poseen los títulos de esas deudas soporten la carga de la anulación, porque tienen una amplia responsabilidad en la crisis, de la que por añadidura se han beneficiado. El hecho de que deban soportar esa carga solo es una vuelta justa hacia una mayor justicia social. Por lo tanto es importante crear un registro de los poseedores de títulos con el fin de indemnizar de entre ellos a las personas con rentas bajas y medias.
Si la auditoría demuestra la existencia de delitos relacionados con el endeudamiento ilegítimo, sus autores deberán ser condenados con severidad a pagar las reparaciones y no se les debe permitir que se libren de las penas de cárcel en función de la gravedad de sus actos. Hay que llevar ante la justicia a las autoridades que asumieron préstamos ilegítimos.
En cuanto a las deudas que no estén afectadas de ilegitimidad según la auditoría, convendría imponer un esfuerzo a los acreedores en términos de reducción del stock y de las tasas de interés, así como una ampliación del período de reembolso. También sería útil realizar una discriminación positiva a favor de los pequeños poseedores de títulos de deuda pública que habría que reembolsar de forma normal.
Por otro lado, la parte del presupuesto del Estado destinada al reembolso de la deuda deberá tener un tope en función de la solvencia económica, la capacidad de los poderes públicos de reembolsar y el carácter irreducible de los gastos sociales. Podemos inspirarnos en lo que hizo Alemania después de la Segunda Guerra Mundial: El acuerdo de Londres de 1953, que consistía en particular en reducir el 62% del stock de la deuda alemana, estipulaba que la relación entre el servicio de la deuda y los ingresos de las exportaciones no debía sobrepasar el 5% |3|. Se podría establecer una ratio de este tipo: la suma asignada al reembolso de la deuda no puede exceder el 5% de los ingresos del Estado.
También es necesario crear un marco legal para evitar que se repita la crisis que empezó en 2007-2008: prohibición de socializar las deudas privadas, obligación de organizar una auditoría permanente de la política de endeudamiento público con participación ciudadana, imprescriptibilidad de los delitos relacionados con el endeudamiento ilegítimo, anulación de las deudas ilegítimas, adopción de la regla de oro de que los gastos públicos que permiten garantizar los derechos humanos fundamentales son irreducibles y están por encima de los gastos relativos al reembolso de la deuda…
Los caminos alternativos no faltan.
Traducido para Rebelión por Caty R. http://www.rebelion.org/
La reducción de los déficit públicos no debe hacerse reduciendo los gastos públicos sociales, sino por medio del incremento de los ingresos fiscales, la lucha contra el fraude fiscal y gravando más el capital, las transacciones financieras, el patrimonio y las rentas de los ricos. Para reducir el déficit es necesario también reducir radicalmente los gastos producidos por el reembolso de la deuda pública, cuya parte ilegítima se debe anular. El recorte de los gastos debe aplicarse también al presupuesto militar, así como a los gastos socialmente inútiles y peligrosos para el medio ambiente. A cambio es fundamental incrementar los gastos sociales, en particular para paliar los efectos de la depresión económica. También se deben incrementar los gastos en las energías renovables y en determinadas infraestructuras como los transportes públicos, los centros educativos o los centros públicos de salud. Una política de relanzamiento por la demanda pública y por la demanda de la mayoría de los hogares también generará una mayor recaudación de impuestos. Pero, más allá, la crisis debe ser la oportunidad de romper con la lógica capitalista y de realizar un cambio radical de sociedad. La nueva lógica que hay que construir deberá dar la espalda al productivismo, incluir el factor ecológico, erradicar las diferentes formas de opresión (racismo, patriarcado…) y promover la propiedad común.
Para eso es necesario construir un amplio frente anticrisis, tanto a escala europea como local, con el fin de agrupar las energías para crear una relación de fuerzas favorable a la puesta en práctica de soluciones radicales centradas en la justicia social y climática. La realización de una auditoría de la deuda pública efectuada bajo control ciudadano, combinada con una suspensión unilateral y soberana del reembolso de la deuda pública, permitirá llegar a la anulación o repudio de la parte ilegítima de la deuda pública y a una fuerte reducción del resto de la deuda.
En primer lugar no hay que mantener las lealtades a la deuda decididas por los acreedores, en particular debido a las severas contrapartidas que implican. El plan de reducción de una parte de la deuda griega que se ha puesto en marcha en marzo de 2012 se condiciona a la aplicación de otra dosis de medidas que pisotean los derechos económicos y sociales de la población griega y la soberanía del país |1|. Según un estudio realizado por la Troika, a pesar de la reducción de la deuda concedida por los acreedores privados, el endeudamiento público de Grecia llegará ¡al 164% del PIB en 2013! |2| Por lo tanto hay que denunciar la operación de reducción de la deuda griega tal como se está haciendo en la actualidad y oponer una alternativa: la anulación de la deuda, es decir, su repudio por parte del país deudor, es un acto soberano unilateral muy fuerte.
¿Por qué el Estado endeudado debe reducir radicalmente su deuda pública procediendo a la anulación de las deudas ilegítimas? En primer lugar por razones de justicia social, y además por razones económicas que todos y cada uno pueden comprender y hacer suyas. Para salir bien de la crisis no es suficiente el relanzamiento de la actividad económica gracias a la demanda pública y de las familias. Porque si nos conformamos con ese tipo de política del relanzamiento unida a una reforma fiscal redistributiva, los ingresos fiscales suplementarios serían absorbidos ampliamente por el reembolso de la deuda pública. Las contribuciones que se impondrían a los más ricos y a las grandes empresas privadas se compensarían con largueza con la renta que sacan de las obligaciones del Estado de las cuales son, con mucho, los principales poseedores y beneficiarios (razón por la cual no quieren oír hablar de anulación de la deuda).
Por lo tanto está claro que es necesario anular una gran parte de la deuda pública. La amplitud de esa anulación dependerá del grado de conciencia de la población víctima del sistema de la deuda (a ese nivel, la auditoría ciudadana desempeña un papel crucial), de la evolución de la crisis económica y política y sobre todo de las relaciones de fuerza concretas que se construyan en la calle, en las plazas públicas y en los centros de trabajo a través de las movilizaciones actuales y futuras. En algunos países como Grecia, Portugal, Irlanda y Hungría, la cuestión de la anulación de la deuda es un asunto de plena actualidad. Para España e Italia está a punto de serlo. Y pronto este tema será un punto central del debate político en muchos países.
Las naciones que ya están sometidas al chantaje de los especuladores, del FMI y de otros organismos como la Comisión Europea, conviene que recurran a una moratoria unilateral del reembolso de la deuda pública. Esta propuesta se hizo popular en los países más afectados por la crisis. A finales de noviembre de 2010 en Dublín, una encuesta realizada a 500 personas indicaba que el 57% de los irlandeses encuestados se pronunció a favor de suspender el pago de la deuda (default, en inglés) antes que por la ayuda de emergencia del FMI y de Bruselas. «Default!, say the people» (¡Suspensión!, dice el pueblo) titulaba el Sunday Independent, principal semanario de la isla. Una moratoria unilateral de ese tipo debe combinarse con la realización de una auditoría ciudadana de las deudas públicas que debe permitir que se suministren a la opinión pública las pruebas y los argumentos necesarios para repudiar la parte de la deuda identificada como ilegítima. Como ha mostrado en CADTM en varias publicaciones, el derecho internacional y el derecho interno de los países ofrecen una base legal para una acción de ese tipo, soberana y unilateral.
La auditoría también debe permitir que se determinen las diversas responsabilidades en el proceso de endeudamiento y que se exija que los responsables, tanto nacionales como internacionales, rindan cuentas ante la justicia. En todos los casos particulares es legítimo que las instituciones privadas y las personas de altas rentas que poseen los títulos de esas deudas soporten la carga de la anulación, porque tienen una amplia responsabilidad en la crisis, de la que por añadidura se han beneficiado. El hecho de que deban soportar esa carga solo es una vuelta justa hacia una mayor justicia social. Por lo tanto es importante crear un registro de los poseedores de títulos con el fin de indemnizar de entre ellos a las personas con rentas bajas y medias.
Si la auditoría demuestra la existencia de delitos relacionados con el endeudamiento ilegítimo, sus autores deberán ser condenados con severidad a pagar las reparaciones y no se les debe permitir que se libren de las penas de cárcel en función de la gravedad de sus actos. Hay que llevar ante la justicia a las autoridades que asumieron préstamos ilegítimos.
En cuanto a las deudas que no estén afectadas de ilegitimidad según la auditoría, convendría imponer un esfuerzo a los acreedores en términos de reducción del stock y de las tasas de interés, así como una ampliación del período de reembolso. También sería útil realizar una discriminación positiva a favor de los pequeños poseedores de títulos de deuda pública que habría que reembolsar de forma normal.
Por otro lado, la parte del presupuesto del Estado destinada al reembolso de la deuda deberá tener un tope en función de la solvencia económica, la capacidad de los poderes públicos de reembolsar y el carácter irreducible de los gastos sociales. Podemos inspirarnos en lo que hizo Alemania después de la Segunda Guerra Mundial: El acuerdo de Londres de 1953, que consistía en particular en reducir el 62% del stock de la deuda alemana, estipulaba que la relación entre el servicio de la deuda y los ingresos de las exportaciones no debía sobrepasar el 5% |3|. Se podría establecer una ratio de este tipo: la suma asignada al reembolso de la deuda no puede exceder el 5% de los ingresos del Estado.
También es necesario crear un marco legal para evitar que se repita la crisis que empezó en 2007-2008: prohibición de socializar las deudas privadas, obligación de organizar una auditoría permanente de la política de endeudamiento público con participación ciudadana, imprescriptibilidad de los delitos relacionados con el endeudamiento ilegítimo, anulación de las deudas ilegítimas, adopción de la regla de oro de que los gastos públicos que permiten garantizar los derechos humanos fundamentales son irreducibles y están por encima de los gastos relativos al reembolso de la deuda…
Los caminos alternativos no faltan.
Traducido para Rebelión por Caty R. http://www.rebelion.org/
