Pérez Esquivel tras el violento asalto a su casa: "Esto pudo ser un mensaje”
15 de septiembre de 2017 · Actualizado hace 3 hs
El
Premio Nobel de la Paz fue abordado por delincuentes ayer al llegar
junto a su esposa a su domicilio. Explicó que los asaltantes “actuaron
con mucha precisión” y de manera “muy profesional”. "Podrían ser
policías", advirtió.
El hecho ocurrió ayer alrededor de las 15, cuando Pérez Esquivel llegó a su casa con su esposa y los asaltantes ya estaban adentro del inmueble. Habían amarrado a su nieto de 18 años a una silla. “Me dijeron ‘tenemos a la familia’”, y entraron.
“Saquearon todo”, relató Pérez Esquivel y contó que en ese momento su esposa y nieto estaban atados. Contó también que les entregó “el dinero que tenía y se llevaron los relojes, celulares, y cosas de oro y plata que eran condecoraciones que pertenecen a los pueblos” que le fueron entregados a él en distintos países y que luego "se fueron y nos dejaron atados". "Les dije que no se muevan y luego nos desatamos. Llamé al 911 enseguida apareció la policía, llamó el ministro Ritondo y luego vinieron policías de San Isidro", añadió.
Los asaltantes “dijeron que tenían armas pero no las exhibieron” y en ningún momento golpearon a las víctimas, contó Pérez Esquivel, y describió a los tres hombres como personas “muy correctas, que actuaron con guantes y mucha precisión. Era un operativo muy bien organizados, y hablaban de manera educada y firme”, describió.
Durante el tiempo en que estuvieron en la vivienda, les pedían que “no los miremos”. Según Pérez Esquivel, los asaltantes “podrían ser policías” porque “la forma en que actuaron no fue improvisada”, supuso. También “podría ser” que el robo fuera “un mensaje” para él o la organización que preside, el Servicio Paz y Justicia (Serpaj), que es querellante en el caso por la desaparición de Santiago Maldonado.
“Estábamos totalmente indefensos”, lamentó el premio Nobel, para quien todos los habitantes “no estamos en un estado de derecho”. En su opinión, el robo no fue al voleo sino algo premeditado. El indicio de esto habría ocurrido más temprano cuando, según contó, una mujer entró a su casa sin permiso y con la excusa de haberse equivocado de dirección. En ese instante habría tomado información del inmueble.
ENVIADO POR NESTOR DURANTE
Trump renueva Ley de Comercio con el Enemigo que sustenta el bloqueo a Cuba
| CUBADEBATE
En
manos de Trump están la autoridad y flexibilidad para relajar o
levantar las sanciones a la Isla mediante decretos ejecutivos. Foto:
EPA.
Esta decisión “corresponde a los intereses nacionales” de Washington, explica el mandatario en el memorando que informa la medida.
Sobre ese texto se erige el bloqueo económico hacia la Isla, que en última instancia solo puede levantar el Congreso, la prórroga implica que en manos de Trump están la autoridad y flexibilidad para relajar o levantar las sanciones a la Isla mediante decretos ejecutivos.
Trump tenía que decidir antes del 14 de septiembre, si prolongaba las restricciones contra Cuba bajo la llamada Ley de Comercio con el Enemigo, un estatuto de 1917, al que el entonces presidente John Kennedy recurrió en 1962 para imponer el bloqueo sobre La Habana y que desde entonces han renovado, año tras año, los diez presidentes siguientes.
El Pentágono confirma que 11.000 soldados están desplegados en Afganistán
Publicado: 30 ago 2017 22:51 GMT - RT
El jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU.
ha indicado que las nuevas cifras reflejan "la realidad de los últimos
seis meses".
Las
tropas estadounidenses desplegadas en Afganistán están compuestas por
unos 11.000 soldados, según ha confirmado este miércoles el jefe del
Estado Mayor Conjunto de EE.UU., teniente general Kenneth McKenzie.El número revelado defiere de los datos previamente divulgados, según los cuales en el territorio afgano había desplegados 8.400 soldados estadounidenses. McKenzie ha señalado que las nuevas cifras reflejan "la realidad de los últimos seis meses".
El teniente general ha indicado este número también incluye a los militares que prestan apoyo en la preparación de las fuerzas locales de seguridad y de operaciones contraterroristas.
Por su parte, la portavoz del Pentágono, Dana White, ha precisado que el aumento de 2.600 efectivos no se debe a la nueva estrategia en Afganistán anunciada la semana pasada por el presidente de EE.UU., Donald Trump. "No se trata de un aumento en las tropas", ha señalado White.
Los datos llegan después de que se implementasen los nuevos modos de contabilidad anunciados por el secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis. "Tuvimos que cambiar cómo fueron contados [los militares], ya que había tantas áreas" en el territorio afgano, señaló Mattis el pasado 22 de agosto citado por NBC News.
White se ha negado a proporcionar información sobre el número de tropas estadounidenses desplegadas en Irak y Siria.
El Senado de EE.UU. vota contra la enmienda que desaprueba las guerras sin límite
Los senadores han votado en contra de una
enmienda propuesta por Rand Paul, que desautorizaba las misiones bélicas
sin plazo fijo en Afganistán e Irak.
Paul se opuso "a la guerra no autorizada, nunca declarada y anticonstitucional" porque "lo que tenemos ahora es, básicamente, una guerra sin límite ni lugar y fuera del tiempo en cualquier lugar del planeta", según cita el sitio web Rare.us.
Sobre la lealtad: Carta abierta a los soldados de EE.UU. en Afganistán e Irak
5 soldados muertos por un ataque con cohetes
Durante esa carrera militar, escuché todo lo que ustedes han escuchado y sentí todo lo que ustedes han sentido sobre la “lealtad”... Harto peliagudo este asunto de la lealtad…
por Stan Goff | CounterPunch | 19-9-2009 a las 21:43 | de : "Rebelion" y "Kaos en la Red"
Carta abierta a los soldados de EE.UU. en Afganistán e Irak
Fui soldado casi todo el tiempo entre 1970 y 1996. Me retiré de la 3ª de las Fuerzas Especiales en Fort Bragg. También serví en la 7ª de las Fuerzas Especiales, en tres misiones con los Ranger, con Delta durante casi cuatro años, como Scout de la Caballería durante un tiempo, y en la 82ª División Aerotransportada como soldado de infantería. Comencé mi carrera en Vietnam con la 173ª Brigada Aerotransportada.
Abusamos de nuestra fuerza en ocho sitios distintos en el Este Asiático, Latinoamérica y África, apuntando a la gente con fusiles. Como ustedes, fui un instrumento de la política exterior estadounidense – una política controlada, entonces y ahora, por los ricos.
Durante esa carrera militar, escuché todo lo que ustedes han escuchado y sentí todo lo que ustedes han sentido sobre la “lealtad”.
Harto peliagudo este asunto de la lealtad…
Estos días, cuando hablo con algunos de ustedes, o cuando escucho conversaciones grabadas con ustedes, oigo a muchos que tienen reservas muy serias sobre estas guerras de ocupación. Yo tuve más que reservas desde el primer día sobre Irak y Afganistán, y me opuse con todo lo que pude, como lo hicieron millones de personas en todo el mundo.
Pero el pedazo de mierda, falto de cerebro, en la Casa Banca, que es legalmente tu jefe, y todos sus manipuladores, comenzando por el vicepresidente Dick “Halliburton” Cheney te enviaron a pesar de todo para que hagas lo que estás haciendo.
Se auto-convencieron para llegar a creer que esto sería – y así lo dijeron – un baile. Se rodearon exclusivamente de gente que repetía lo que querían, y castigaron y vilipendiaron y aislaron a cualquiera que dijera algo que no querían escuchar. Porque hace años que habían decidido que realizarían estas invasiones, y con los ataques del 11 de septiembre – en los que el papel de Irak fue exactamente nulo – pensaron que era su oportunidad para realizar el re-despliegue de las antiguas fuerzas armadas de la Guerra Fría en su nuevo plan de construir bases permanentes en Asia del Sudoeste. Ya que se habían decidido, no quisieron oír nada aparte de guiones halagüeños para sus planes, porque esos gángsteres pijos, de mentes rastreras, son como niños mimados que no pueden permitir que nadie destruya sus fantasías de emperadores de pacotilla.
Pero al ser destruidas esas fantasías por las realidades que habían tratado de evitar con tanto esfuerzo, continuaron con su sombría agenda a pesar de las peores consecuencias, porque no son ellos los que pagan por esas consecuencias.
Si pudiese salirme con la mía, le entregaría rifles de asalto a toda esa pandilla arrugada y consumida, con sus uñas arregladas, los pondría a bordo de un transporte de la Fuerza Aérea, les apretaría las correas de sus paracaídas de línea estática, y les daría una patada en sus lamentables culos a 300 metros por sobre el centro de Ramadi – donde puedan librarse de sus arneses en plena calle y explicar la democracia a la gente del lugar.
Pero eso no es más que despotricar, porque los desprecio tanto. Odio a la gente que se sale con la suya con cualquier mierda sólo porque tiene dinero y poder. Y odio a la gente que sacrifica las vidas de otros para ampliar o proteger ese poder.
Pero no te cuento nada nuevo. Ustedes ya han llegado a saber lo que generación tras generación ha aprendido por el camino más difícil. Cuando los ricos inician sus guerras, no son los ricos los que son enviados al combate. Sí, unos pocos llegan a pasar un tiempo como parte de su preparación para una carrera política, pero sabemos quiénes son los que soportan la parte dura.
Y en estas conversaciones que muchos de ustedes tienen conmigo y con miles de otras personas, escuchamos lo que ustedes dicen – más y más a menudo en la actualidad – que ustedes saben que esta guerra está mal, pero que tienen que “cumplir con su tarea” porque son leales a sus compañeros, porque piensan que tienen que respaldarlos; y porque si ustedes no van, otros tendrán que hacerlo. Y respeto ese sentimiento.
Pero tengo que cuestionar este asunto de la lealtad, y lo hago por respeto hacia ustedes, y porque me preocupo por ustedes, y porque mi propio hijo está allí en su segunda tanda.
Un joven amigo mío, Patrick Resta, que recientemente volvió de Irak, y que es ahora miembro de una organización llamada Veteranos de Irak Contra la Guerra, me dijo hace poco: “El sargento de mi sección trató de hacer que violáramos la Convención de Ginebra, y cuando nos resistimos, nos amenazó con castigarnos. Nos dijo que ‘la Convención de Ginebra no existe en Irak, y eso ha sido establecido por escrito a nivel de la Brigada’”.
Todos ustedes saben que eso es una inmundicia, y por si no lo sabían, permítanme que les dé una noticia urgente sobre algunos – no todos, pero algunos – que viven en el ejército, y esto proviene de uno de ellos. Hay quienes son más estúpidos que la mierda de un perro. Algunos de ellos dicen cosas de las que no tienen ni la más mínima idea. Algunos de ellos dicen cualquier idiotez para que hagas lo que quieren.
Pero luego hay que agregar que hubo un memorando que llegó de arriba y que sugería que las Convenciones de Ginebra no eran válidas en Irak. Pero no provino del nivel de una Brigada; provino de la maldita oficina de George W. Bush. Y es una mentira. Por eso se sentaron allí frente al Congreso antes de que convirtieran al autor de ese memo en Ministro de Justicia de EE.UU. – métete eso en la cabeza – y negaron que lo dijeron en serio.
Pero es una mentira.
No tienes que obedecer órdenes ilegales NUNCA, bajo ninguna circunstancia, y ESTÁS obligado [a no hacerlo] por el derecho internacional. También debes sentirte obligado por lo que sabes que es correcto, por tu sentido de la decencia común más elemental.
Una de las maneras como te pueden llevar a hacer cosas con las que no quieres vivir por el resto de tu vida es imponerte el pensamiento de grupo. Si uno de nosotros es culpable, lo somos todos. Y “lo que ocurre en Irak se queda en Irak”. Es uno de los muchos modos que utilizan para aprovechar la lealtad de compinche a compinche y retorcerla de manera que te controle, incluso cuando están tratando de llevarte a violar la ley y no sólo la ley formal, sino a violar lo que sabes que es correcto, a violar tu propia conciencia y a poner en peligro tu propia serenidad durante el resto de tu vida.
Y te digo que no le debes a nadie y menos aún a ellos ese tipo de lealtad.
Ellos saben que muchos de ustedes saben que fuisteis enviados a hacer esto por un montón de mentiras, sobre armas de destrucción masiva y nubes en forma de hongos sobre Nueva York y falsas conexiones de al Qaeda (y entonces, cuando todo eso se derrumbó, ustedes llegaron allí para imponer la democracia a punta de fusil). Así que saben que muchos de ustedes no pueden seguir comprometidos con esa violenta ocupación por lealtad a la banda de matones de Washington DC, que están todos los días ocupados en casa socavando la misma Constitución que ustedes juraron proteger (contra todos los enemigos externos e INTERNOS).
Saben que sabes que muchos de los oficiales están allí tratando de conseguir nuevas medallas para sus uniformes de Clase A, y esforzándose por lograr un ascenso, arriesgando tu culo en patrullas sin sentido. Así que saben que tampoco pueden basarse en la lealtad de muchos de ustedes hacia la cadena de mando.
¿A qué tienen que recurrir con todo esto, después de todo? ¿Qué te dicen?
“¡Tienes que salir en ese Humvee, y afrontar esos IED (artefactos explosivos improvisados), todos juntos, como compinches leales!”
“¡Tienes que ir y registrar de arriba abajo las casas de la gente en plena noche, y provocar el llanto de sus bebés – todos juntos, como compinches!”
“¡Tienes que salir y establecer un bloque de ruta sin letreros en árabe o intérpretes, en una situación en la que estás tenso y no sabes, y disparas a ese coche y matas a los padres ante de sus hijos, y tendrás que vivir con eso durante el resto de tu vida – todos juntos, porque sois compinches leales!”
“¡Tienes que salir y perder la vida, extremidades o la vista, sufrir dolencias mentales y físicas por el resto de tu vida, todos juntos, como un acto de lealtad hacia tus compinches!”
Es la presión que se te impone en la actualidad. Encubrir a tus compinches, y para algunos, ir a Irak para que otro no tenga que tomar su lugar.
Pero consideremos la situación general, y para eso volveré a Vietnam, a una época en la que muchos de ustedes no habían nacido. Entonces escuchamos la misma porquería. Casi textualmente. ¿Y sabes cuál fue uno de los principales factores que contribuyeron a que nos saliéramos de esa guerra?
Dejamos de ser buenos soldados.
Las fuerzas armadas de Estados Unidos llegaron a un punto en el que ya no constituían una fuerza combatiente efectiva, porque los soldados de EE.UU. dejaron de obedecer órdenes. Llegaron a un punto en el que un oficial que utilizaba los cuerpos de sus hombres para cazar medallas podía llegar a verse al lado equivocado de una mina Claymore. Ahora, no es lo que propugno ahora, y espero que podamos detenernos antes de que se llegue a algo semejante.
Lo que también hicieron numerosos soldados fue participar en la resistencia política en casa. Consideraron el tema de preocuparse por sus compinches y por los demás soldados a corto plazo, pero permanecer en una guerra bárbara e inmoral. Y se dieron cuenta de que lo mejor que podían hacer por sus compinches – no como soldados, sino como seres humanos – era enrolarse en la oposición a la guerra y hacer que ésta terminara.
Al hacerlo, muchos de ellos descubrieron que se requería mucho más aguante y mucho más valor para oponerse a la guerra que para demostrar esa mierda machista que esperaban que mostraran mientras continuaban haciendo cosas terribles a esos otros seres humanos, cuyo país habían ocupado.
Es así como puedes mostrar una lealtad más profunda hacia los soldados que están allí ahora, y a todos esos que continuarán yendo mientras continúe esta obscenidad:
Hace todo lo que puedas para detener la guerra.
Cuestiona cada orden, y basa esas dudas en las Convenciones de Ginebra y la Ley de la Guerra Terrestre. Que vean que mantienes una bitácora detallada de tus experiencias. Envía tus historias a casa en cartas. Inicia discusiones sobre la legitimidad de la guerra cuando estéis en vuestros alojamientos, aunque provoque controversias. Difunde información que obtengas sobre la guerra de fuentes diferentes de los ruidosos maniquíes noticiosos de FOX. Y envía correos electrónicos o cartas anónimas con tu participación a Veteranos de Irak Contra la Guerra. El enlace está al final de esta carta.
El día en que termine esta guerra y que el último de ustedes parta en avión a casa, es cuando jamás volverás a tener que oler ese olor a sangre fresca que permanece en tu mente durante horas después de que has colocado a alguien en una camilla o los has envuelto en esa inmensa bolsa Ziploc. El día llegará en que todos os vayáis, porque esta guerra fue una apuesta perdida desde el primer día, pero Bush y su equipo fueron demasiado estúpidos para saberlo.
Lo mejor es que esta guerra de ocupación termine lo más pronto posible, y – como ejercicio de lealtad hacia tu propia conciencia, de lealtad hacia los que están allí y los que podrían ir, y lealtad al principio de la decencia humana – encuentres medios de acercar ese día. Puedes encontrar medios de acercar el día en el que los iraquíes puedan preocuparse de controlar su propio destino, y tú y tus compinches podáis dormir en seguridad y comodidad en vuestras propias casas, jugar con vuestros hijos, amar a vuestras compañeras, y caminar por calles conocidas sin los obstáculos del traqueteo del equipamiento bélico.
Si el acercamiento de ese día para todos es el objetivo, ¿puede haber algo más leal en tu vida?
Caminemos sin obstáculos.
Stan Goff
Ejército de EE.UU. (en retiro)
Stan Goff es autor de "Hideous Dream: A Soldier's Memoir of the US Invasion of Haiti" (Soft Skull Press, 2000), "Full Spectrum Disorder" (Soft Skull Press, 2003) y "Sex & War" que será publicado aproximadamente en diciembre de 2005. Su blog es: www.stangoff.com.
Contacto: sherrynstan@igc.org
Llamo a los soldados a mostrar esto a sus compañeros. Llamo a los familiares de soldados a que lo impriman y se lo envíen en cartas, o que lo peguen en correos-e. Llamo a los soldados y a sus familiares que estén en reservas militares a que hagan copias y las coloquen en todos los sitios posibles.
Sitios en la red de interés para los soldados y sus familias:
www.bringthemhomenow.org
www.ivaw.net
www.veteransforpeace.org
www.mfso.org
www.girights.objector.org
www.occupationwatch.org
www.nlg.org/mltf
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Estado español
Bódalo consigue el tercer grado tras un año y medio de cárcel
El exconcejal de Jaén en Común ha conseguido el
tercer grado, tras la última petición realizada por su abogado el pasado
mes de mayo.
El exconcejal de Jaén en Común, Andrés Bódalo. EFE/José Manuel Pedrosa
"No podemos estar más
contentos. Al final todos los trámites han tenido efecto", declara
Rosi, esposa de Andrés Bódalo, en exclusiva a Público al conocer la noticia de la concesión del tercer grado a su marido, ex concejal de Jaén en Común (JeC)
y dirigente en la comarca del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT).
y dirigente en la comarca del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT).
La condena impuesta de tres años y medio de
cárcel por golpear al socialista Juan Ibarra, entonces teniente alcalde
de Jódar, durante una manifestación ha obligado a Andrés, de 44 años de
edad, a estar un año y medio recluido en la prisión provincial de Jaén.
"El próximo 30 de septiembre Andrés cumplía los dieciocho meses de
cárcel. El abogado no ha sido el primero en ser informado de la
notificación del tercer grado", aclara su mujer.
La llamada de Bódalo, de apenas cinco
minutos a las 12:00 horas de esta mañana, le han permitido a Rosi y a
otros miembros del SAT como Oscar Reina conocer la noticia: "Me ha
llamado emocionado y casi llorando, sin apenas tener tiempo. Le han
notificado en persona el director de la cárcel la concesión y esta tarde su abogado conocerá todos los detalles".
Por su parte, Oscar Reina, presidente del
SAT, ha mostrado su orgullo en las redes al "conseguir al final la
libertad tan ansiada de Andrés", como muestra en su página de Facebook.
"Aunque seamos el sindicato más amenazado por la justicia, nuestras
protestas permiten a nuestros compañeros vivir en libertad".
Aún no se conoce cómo se llevará a cabo: con un contrato laboral o con una pulsera que lleve a diario
A
la espera de novedades, Rosi destaca que el abogado de Bódalo no conoce
el tercer grado impuesto al sindicalista: "Puede ser a través de un
contrato laboral que le permita estar solo durmiendo en la cárcel o con
una pulsera que no tenga que ir a diario. Aún no sabemos cómo se llevará
a cabo".
El pasado 1 de septiembre, Andrés recibía su segundo permiso carcelario para visitar a su familia durante seis días.
El primer permiso penitenciario lo recibiría el pasado 23 de mayo
gracias a la autorización recibida por parte del Juzgado de Vigilancia
Penitenciaria de Jaén. A las puertas del recinto penitenciario lo
recibiría un grupo de más de doscientas personas con pancartas a favor
de su libertad.
Una espera de cuatro meses
A finales de enero de 2017, el abogado de
Bódalo pediría a la Audiencia Provincial de Jaén el consentimiento del
tercer grado. Sin embargo, dos meses más tarde la Junta de Tratamiento
le negó la notificación a pesar de los informes de excelente conducta de Bódalo en el tiempo transcurrido en la cárcel.
El pasado mes de mayo la defensa volvió a pedir al Juzgado de
Vigilancia Penitenciaria el tercer grado que le ha sido concedido hoy,
miércoles 14 de septiembre.
Rosi afirma a Público que aún les quedaba la última esperanza del indulto del que "no ha recibido respuesta por parte del Gobierno de Mariano Rajoy para
conocer si finalmente le quitarían la condena tan injusta". La mujer de
Bódalo recuerda que estos papeles fueron entregados antes de la
reclusión de Andrés el 28 de marzo de 2016.
Conceden el 3er grado a Andrés Bódalo
Hoy es un día de inmensa alegría para la gran familia del SAT, para
todo el sindicalismo de clase, para los movimientos sociales, para las
organizaciones comprometidas con la lucha por los derechos democráticos y
contra la represión. Hoy nos han comunicado que le conceden el tercer
grado a Andrés Bódalo y por ello es un día para la alegría, para quienes
nunca dudamos de su inocencia pese a las campañas mediáticas en su
contra, con el objetivo de desprestigiar una vida militante intachable y
ejemplar.
En cuanto sepamos más detalles ampliaremos esta noticia de última hora.
En cuanto sepamos más detalles ampliaremos esta noticia de última hora.
[DECLARACIÓN] Votar y decidir es un derecho democrático
DECLARACIÓN CONJUNTA DEL SAT Y DE LA CUT SOBRE EL REFERÉNDUM DEL 1-O
Desde el Sindicato Andaluz de Trabajadores/as (SAT) y la Candidatura Unitaria de Trabajadores/as (CUT) queremos mostrar nuestra firme posición de apoyo y solidaridad con la sociedad catalana en el proceso de empoderamiento que ha iniciado y en concreto, con el referéndum convocado por las instituciones democráticas del pueblo catalán el 1 de Octubre.
El proceso soberanista del pueblo catalán es una de las batallas más importantes de la democracia. La lucha por el derecho a decidir en libertad que vive el pueblo catalán constituye un enorme avance en tanto que en esencia es un proceso de ruptura democrática con el régimen del 78 heredero del Estado franquista. Un régimen basado fundamentalmente en la imposición de la monarquía y en la unidad de España. Por eso, la constitución de una república catalana impugna tanto el Estado español como cárcel de pueblos como a una monarquía impuesta por Franco.
Ante la posición autoritaria y anti-democrática del Gobierno del PP y de las instituciones judiciales del Estado español, mostramos nuestro más sincero apoyo al pueblo catalán y a su derecho a decidir. Entendemos como legal y legítimo el referéndum convocado por las instituciones catalanas y apelamos a todas las izquierdas del Estado y de Europa a defenderlo. Defendemos su resultado y su absoluto carácter vinculante.
Desde Andalucía valoramos muy positivamente este proceso de lucha por la soberanía del pueblo catalán porque abre una ventana de oportunidad para el resto de los pueblos del Estado. El referéndum catalán del 1 de octubre es la puerta para abrir procesos deconstituyentes en el resto del Estado, demostrando con la fuerza sostenida y organizada de un pueblo que la Justicia y el Estado de derecho nacen de abajo, de las prácticas democráticas de una sociedad y no de la imposición de una élite oligárquica.
Por tanto, llamamos a la participación masiva de la población catalana, así como de la población emigrante andaluza en Cataluña, en el referéndum del próximo día 1 de octubre. Llamamos votar a los hijos, hijas, nietos y nietas de andaluzas porque una victoria del SI avanza en la desarticulación del Estado español y en el empoderamiento popular y sitúa a la sociedad andaluza en el reto de retomar su lucha, su organización y su reivindicación nacional.
Hacemos por tanto un llamado a la sociedad andaluza a que comprenda y apoye el carácter democrático y popular del referéndum catalán del 1 de octubre. Hacemos un llamamiento al resto de izquierdas y movimientos sociales del Estado y de Europa. La batalla por la soberanía emprendida por el pueblo catalán es una batalla de todas y todos. Ganar esta batalla o perderla tendrá consecuencias en toda Europa. En esta batalla nos jugamos una Europa democrática o una Europa de los mercados y de los Estados autoritarios. Desde Andalucía llamamos a una solidaridad activa por el derecho democrático a decidir.
Desde el Sindicato Andaluz de Trabajadores/as (SAT) y la Candidatura Unitaria de Trabajadores/as (CUT) queremos mostrar nuestra firme posición de apoyo y solidaridad con la sociedad catalana en el proceso de empoderamiento que ha iniciado y en concreto, con el referéndum convocado por las instituciones democráticas del pueblo catalán el 1 de Octubre.
El proceso soberanista del pueblo catalán es una de las batallas más importantes de la democracia. La lucha por el derecho a decidir en libertad que vive el pueblo catalán constituye un enorme avance en tanto que en esencia es un proceso de ruptura democrática con el régimen del 78 heredero del Estado franquista. Un régimen basado fundamentalmente en la imposición de la monarquía y en la unidad de España. Por eso, la constitución de una república catalana impugna tanto el Estado español como cárcel de pueblos como a una monarquía impuesta por Franco.
Ante la posición autoritaria y anti-democrática del Gobierno del PP y de las instituciones judiciales del Estado español, mostramos nuestro más sincero apoyo al pueblo catalán y a su derecho a decidir. Entendemos como legal y legítimo el referéndum convocado por las instituciones catalanas y apelamos a todas las izquierdas del Estado y de Europa a defenderlo. Defendemos su resultado y su absoluto carácter vinculante.
Desde Andalucía valoramos muy positivamente este proceso de lucha por la soberanía del pueblo catalán porque abre una ventana de oportunidad para el resto de los pueblos del Estado. El referéndum catalán del 1 de octubre es la puerta para abrir procesos deconstituyentes en el resto del Estado, demostrando con la fuerza sostenida y organizada de un pueblo que la Justicia y el Estado de derecho nacen de abajo, de las prácticas democráticas de una sociedad y no de la imposición de una élite oligárquica.
Por tanto, llamamos a la participación masiva de la población catalana, así como de la población emigrante andaluza en Cataluña, en el referéndum del próximo día 1 de octubre. Llamamos votar a los hijos, hijas, nietos y nietas de andaluzas porque una victoria del SI avanza en la desarticulación del Estado español y en el empoderamiento popular y sitúa a la sociedad andaluza en el reto de retomar su lucha, su organización y su reivindicación nacional.
Hacemos por tanto un llamado a la sociedad andaluza a que comprenda y apoye el carácter democrático y popular del referéndum catalán del 1 de octubre. Hacemos un llamamiento al resto de izquierdas y movimientos sociales del Estado y de Europa. La batalla por la soberanía emprendida por el pueblo catalán es una batalla de todas y todos. Ganar esta batalla o perderla tendrá consecuencias en toda Europa. En esta batalla nos jugamos una Europa democrática o una Europa de los mercados y de los Estados autoritarios. Desde Andalucía llamamos a una solidaridad activa por el derecho democrático a decidir.
CHILE
Héctor Llaitul: “Hay una presión indebida hacia los Tribunales por parte del Gobierno”
Montserrat Rollano |Jueves 14 de septiembre 2017 19:00 hrs.
En
conversación con Radio y Diario Universidad de Chile el vocero de la
CAM, Héctor Llaitul reiteró su inocencia luego de que la justicia
decidiera reducir su condena. El dirigente mapuche acusó un montaje de
la Fiscalía, así como una persecución política por parte del Gobierno
quien, a su juicio, ha presionado a los tribunales de justicia.
Este
miércoles el Tribunal de Cañete decidió rebajar la condena del vocero
de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) de diez a cinco años. Una
resolución que se dictó a raíz de los cambios introducidos por la Ley
Corta Antidelincuencia que deroga uno de los agravantes por los que fue
condenado Llaitul, quien ya cumplió seis años en prisión.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile el dirigente mapuche abordó la importancia de este fallo judicial, así como la relación actual de la CAM con el Gobierno y la reivindicación territorial mapuche tanto en nuestro país, como en Argentina.
Ayer se confirmó una rebaja de cinco años de tu condena. A tu juicio, ¿qué demuestra esta resolución?
Lo primero que hay que señalar es que nosotros fuimos condenados por dos hechos. Uno, un supuesto robo con intimidación, y un supuesto ataque a un fiscal. Ambos hechos configuraron una condena de 25 y 20 años a algunos dirigentes de la CAM. Lo que nosotros sostuvimos es que ambos hechos fueron un montaje, no corresponden a como en verdad sucedieron los hechos y siempre hemos denunciado también la utilización de la ley antiterrorista para hacerse parte de este montaje, y finalmente el proceso en sí da cuenta con el tiempo que hay una serie de vicios, de irregularidades que tiene la aplicación de esta normativa, principalmente porque nosotros fuimos condenados por la utilización de un testigo protegido que es el único estándar de prueba que nos condenó sin haber ningún tipo de prueba de otra índole para argumentar la condena. En ese sentido, estamos con una relativa satisfacción de esta rebaja de condena, en circunstancias en que yo nunca fui partícipe del hecho por el cual se me condenó.
¿Cómo tomas la reacción del Gobierno frente a esta decisión? El subsecretario Aleuy anunció que va a apelar.
Es parte de la persecución política de la que somos objeto los dirigentes mapuche, sobre todo cuando argumentamos con fuerza la reivindicación territorial y política que hoy día lleva a delante nuestro pueblo y las comunidades mapuche y siento que hay una presión indebida hacia los tribunales porque entiendo que esa resolución no tiene la posibilidad de ser rebatida entonces más bien obedece a una presión que se ejerce sobre los Tribunales.
En ese sentido, ¿en qué pie queda la relación con el Gobierno? Por un lado se plantea la posibilidad de un diálogo, pero por otro se toma este tipo de medidas, se anuncia la suma urgencia a la discusión de la ley antiterrorista, entre otras acciones.
Estos dichos del subsecretario de alguna manera dan cuenta de algún grado de ignorancia respecto de la causa porque si bien nosotros fuimos condenados y siempre alegamos justicia y debido proceso, nosotros presentamos este caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y en el último tiempo fue declarada admisible. Es decir, la Corte Interamericana va a resolver seguramente una condena al Estado de Chile porque nuevamente se actuó con los principios que ha operado la justicia chilena respecto del movimiento mapuche, con discriminación, con racismo, con intolerancia y obviamente la ley antiterrorista se sujeta en ese marco. Nosotros fuimos perseguidos, llevados a proceso y condenados en el marco de un conflicto con forestales y en ese contexto hubo una decisión del parte del gobierno de turno de sacar de circulación o desarticular a la CAM a cualquier costo, y en ese sentido cometieron esta arbitrariedad, esta injusticia de llevarnos a nosotros a una condena que hoy día va a ser rebatida por las cortes internacionales, entonces que el subsecretario de nuevo esté insistiendo en esto demuestra que en algún sentido no está claro de qué se trata. Ahora, nosotros lo tomamos en ese sentido, o sea, hay una voluntad de parte del Gobierno de seguir criminalizando la causa mapuche, de seguir estableciendo persecución política por medio de la presión a los tribunales y ahí no hay ninguna voluntad de diálogo, y menos aún de hacerse parte de cuáles son los problemas de fondo que hay respecto de esta relación entre nuestro pueblo y el Estado chileno porque a la hora de que se dé esta confrontación el Estado chileno siempre está de parte del empresariado, y ciertamente resuelve las demandas y las reivindicaciones de esta gente que es la que nos tiene el territorio usurpado y que nos tiene en situación de opresión.
Tomando en cuenta este escenario y considerando lo que pueda ocurrir a partir del próximo año, cuando llegue un nuevo presidente a La Moneda, ¿cómo vislumbras el desarrollo de este conflicto entre el pueblo mapuche y el Estado chileno?
Bueno, en este marco de alternancia de poder no han sido muy grandes las diferencias que hay entre uno u otro gobierno. Los gobiernos están asumiendo de por sí la continuidad de un régimen de tipo colonial, de ocupación hacia nuestros territorios, de despojo, de suprimir todos nuestros derechos políticos, la nula voluntad de lo que son nuestras reivindicaciones de autonomía o de autodeterminación. Ciertamente con un gobierno de derecha se profundiza esta brecha de un conflicto histórico que tiene soluciones políticas, pero eso pasa por hacer frente a un problema de tipo territorial y ese es el punto de inflexión por el cual no hay una solución en el corto y mediano plazo, porque nuestras reivindicaciones chocan directamente contra los intereses del empresariado, particularmente de la industria forestal que está destruyendo y está arremetiendo contra nuestro hábitat. Y en ese sentido la posición del Estado no es estar a favor de las demandas mapuches, todo lo contrario, está en contra del pueblo nación mapuche, militarizando, criminalizando, persiguiendo y favoreciendo los reclamos de los gremios que representan al empresariado.
En otro tema, durante las últimas semanas, a propósito de la desaparición de Santiago Maldonado, se ha venido hablando sobre la relación entre comunidades mapuche tanto en Chile como en Argentina. ¿Cómo observas esta situación?
Es que la lógica de los estados nación es esa, es la división y ciertamente los límites que no tienen nada que ver con la concepción de pueblo nación que tenemos nosotros. Nosotros somos un solo pueblo y ahí (en Argentina) también hay un proceso de recuperación territorial que en el último tiempo tiene estas características de confrontar con el sistema de propiedad usurpado que tiene hoy día los intereses capitalistas en esa zona, principalmente de los hidrocarburos, de las petroleras, en fin. Nosotros de alguna manera acompañamos, sensibilizamos, estamos con esos procesos porque son parte de la lucha de nuestro pueblo. De hecho si nosotros estamos en contra de los procesos de inversión capitalista en el campo forestal e hidroeléctrico principalmente eso es porque ese es el bloque de dominación que confrontamos permanentemente.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile el dirigente mapuche abordó la importancia de este fallo judicial, así como la relación actual de la CAM con el Gobierno y la reivindicación territorial mapuche tanto en nuestro país, como en Argentina.
Ayer se confirmó una rebaja de cinco años de tu condena. A tu juicio, ¿qué demuestra esta resolución?
Lo primero que hay que señalar es que nosotros fuimos condenados por dos hechos. Uno, un supuesto robo con intimidación, y un supuesto ataque a un fiscal. Ambos hechos configuraron una condena de 25 y 20 años a algunos dirigentes de la CAM. Lo que nosotros sostuvimos es que ambos hechos fueron un montaje, no corresponden a como en verdad sucedieron los hechos y siempre hemos denunciado también la utilización de la ley antiterrorista para hacerse parte de este montaje, y finalmente el proceso en sí da cuenta con el tiempo que hay una serie de vicios, de irregularidades que tiene la aplicación de esta normativa, principalmente porque nosotros fuimos condenados por la utilización de un testigo protegido que es el único estándar de prueba que nos condenó sin haber ningún tipo de prueba de otra índole para argumentar la condena. En ese sentido, estamos con una relativa satisfacción de esta rebaja de condena, en circunstancias en que yo nunca fui partícipe del hecho por el cual se me condenó.
¿Cómo tomas la reacción del Gobierno frente a esta decisión? El subsecretario Aleuy anunció que va a apelar.
Es parte de la persecución política de la que somos objeto los dirigentes mapuche, sobre todo cuando argumentamos con fuerza la reivindicación territorial y política que hoy día lleva a delante nuestro pueblo y las comunidades mapuche y siento que hay una presión indebida hacia los tribunales porque entiendo que esa resolución no tiene la posibilidad de ser rebatida entonces más bien obedece a una presión que se ejerce sobre los Tribunales.
En ese sentido, ¿en qué pie queda la relación con el Gobierno? Por un lado se plantea la posibilidad de un diálogo, pero por otro se toma este tipo de medidas, se anuncia la suma urgencia a la discusión de la ley antiterrorista, entre otras acciones.
Estos dichos del subsecretario de alguna manera dan cuenta de algún grado de ignorancia respecto de la causa porque si bien nosotros fuimos condenados y siempre alegamos justicia y debido proceso, nosotros presentamos este caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y en el último tiempo fue declarada admisible. Es decir, la Corte Interamericana va a resolver seguramente una condena al Estado de Chile porque nuevamente se actuó con los principios que ha operado la justicia chilena respecto del movimiento mapuche, con discriminación, con racismo, con intolerancia y obviamente la ley antiterrorista se sujeta en ese marco. Nosotros fuimos perseguidos, llevados a proceso y condenados en el marco de un conflicto con forestales y en ese contexto hubo una decisión del parte del gobierno de turno de sacar de circulación o desarticular a la CAM a cualquier costo, y en ese sentido cometieron esta arbitrariedad, esta injusticia de llevarnos a nosotros a una condena que hoy día va a ser rebatida por las cortes internacionales, entonces que el subsecretario de nuevo esté insistiendo en esto demuestra que en algún sentido no está claro de qué se trata. Ahora, nosotros lo tomamos en ese sentido, o sea, hay una voluntad de parte del Gobierno de seguir criminalizando la causa mapuche, de seguir estableciendo persecución política por medio de la presión a los tribunales y ahí no hay ninguna voluntad de diálogo, y menos aún de hacerse parte de cuáles son los problemas de fondo que hay respecto de esta relación entre nuestro pueblo y el Estado chileno porque a la hora de que se dé esta confrontación el Estado chileno siempre está de parte del empresariado, y ciertamente resuelve las demandas y las reivindicaciones de esta gente que es la que nos tiene el territorio usurpado y que nos tiene en situación de opresión.
Tomando en cuenta este escenario y considerando lo que pueda ocurrir a partir del próximo año, cuando llegue un nuevo presidente a La Moneda, ¿cómo vislumbras el desarrollo de este conflicto entre el pueblo mapuche y el Estado chileno?
Bueno, en este marco de alternancia de poder no han sido muy grandes las diferencias que hay entre uno u otro gobierno. Los gobiernos están asumiendo de por sí la continuidad de un régimen de tipo colonial, de ocupación hacia nuestros territorios, de despojo, de suprimir todos nuestros derechos políticos, la nula voluntad de lo que son nuestras reivindicaciones de autonomía o de autodeterminación. Ciertamente con un gobierno de derecha se profundiza esta brecha de un conflicto histórico que tiene soluciones políticas, pero eso pasa por hacer frente a un problema de tipo territorial y ese es el punto de inflexión por el cual no hay una solución en el corto y mediano plazo, porque nuestras reivindicaciones chocan directamente contra los intereses del empresariado, particularmente de la industria forestal que está destruyendo y está arremetiendo contra nuestro hábitat. Y en ese sentido la posición del Estado no es estar a favor de las demandas mapuches, todo lo contrario, está en contra del pueblo nación mapuche, militarizando, criminalizando, persiguiendo y favoreciendo los reclamos de los gremios que representan al empresariado.
En otro tema, durante las últimas semanas, a propósito de la desaparición de Santiago Maldonado, se ha venido hablando sobre la relación entre comunidades mapuche tanto en Chile como en Argentina. ¿Cómo observas esta situación?
Es que la lógica de los estados nación es esa, es la división y ciertamente los límites que no tienen nada que ver con la concepción de pueblo nación que tenemos nosotros. Nosotros somos un solo pueblo y ahí (en Argentina) también hay un proceso de recuperación territorial que en el último tiempo tiene estas características de confrontar con el sistema de propiedad usurpado que tiene hoy día los intereses capitalistas en esa zona, principalmente de los hidrocarburos, de las petroleras, en fin. Nosotros de alguna manera acompañamos, sensibilizamos, estamos con esos procesos porque son parte de la lucha de nuestro pueblo. De hecho si nosotros estamos en contra de los procesos de inversión capitalista en el campo forestal e hidroeléctrico principalmente eso es porque ese es el bloque de dominación que confrontamos permanentemente.
Luis Mesina: “El Gobierno jamás quiso resolver el problema de las pensiones”
P. López y C. Medrano |Jueves 14 de septiembre 2017 12:48 hrs.
“Se
confirmó que este proyecto respondía a una decisión demagógica para
tranquilizar a la gente en época electoral”, afirmó el vocero de la
Coordinadora No + AFP, Luis Mesina, respecto del retiro de la urgencia
al proyecto de reforma al sistema de pensiones lo que dificulta que la
iniciativa sea aprobada en esta administración.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el dirigente social señaló que “este es un proyecto poco serio que trata el problema sobre la base de un mínimo que no responde a la demanda de las organizaciones sociales”.
Mesina agregó que esta situación refleja el desinterés del Ejecutivo por resolver esta situación que afecta a millones de chilenos “lo más grave que la gente debe tener en claro es que esto revela que el Gobierno jamás tuvo la voluntad de solucionar este problema. Estamos al frente de una institucionalidad que no desea realizar transformaciones porque eso significa tocar las AFP”, destacó.
El vocero de No + AFP criticó además la campaña comunicacional que han impulsado las Administradoras de Fondos de Pensiones y señaló que “hay una campaña sostenida respecto de que ha crecido la simpatía a las AFP y eso está alejado de la verdad.
Para el presidente de los trabajadores bancarios, desmitificar esta situación es uno de los objetivos del plebiscito que se ha convocado para fin de mes “ellos señalan que ha crecido la buena impresión hacia las AFP, esa información carece de seriedad porque las mismas encuestas que se utilizan adolecen de las características metodológicas para ser consideradas como tal”, explicó.
Respecto del plebiscito convocado para fines de septiembre y principios de octubre, Mesina señaló que avanza de buena forma pese a los pocos días hábiles que quedan antes de su realización y añade que “el movimiento social no puede esperar a que los gobiernos de turno lleven a cabo las transformaciones que el pueblo necesita”.
Mesina finalizó sosteniendo que “hemos visto como algunos candidatos han abrazado nuestra propuesta pero debemos tener cuidado, nuestro movimiento debe mantener su autonomía y que la gente entienda que debe asumir un rol protagónico en este problema”.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el dirigente social señaló que “este es un proyecto poco serio que trata el problema sobre la base de un mínimo que no responde a la demanda de las organizaciones sociales”.
Mesina agregó que esta situación refleja el desinterés del Ejecutivo por resolver esta situación que afecta a millones de chilenos “lo más grave que la gente debe tener en claro es que esto revela que el Gobierno jamás tuvo la voluntad de solucionar este problema. Estamos al frente de una institucionalidad que no desea realizar transformaciones porque eso significa tocar las AFP”, destacó.
El vocero de No + AFP criticó además la campaña comunicacional que han impulsado las Administradoras de Fondos de Pensiones y señaló que “hay una campaña sostenida respecto de que ha crecido la simpatía a las AFP y eso está alejado de la verdad.
Para el presidente de los trabajadores bancarios, desmitificar esta situación es uno de los objetivos del plebiscito que se ha convocado para fin de mes “ellos señalan que ha crecido la buena impresión hacia las AFP, esa información carece de seriedad porque las mismas encuestas que se utilizan adolecen de las características metodológicas para ser consideradas como tal”, explicó.
Respecto del plebiscito convocado para fines de septiembre y principios de octubre, Mesina señaló que avanza de buena forma pese a los pocos días hábiles que quedan antes de su realización y añade que “el movimiento social no puede esperar a que los gobiernos de turno lleven a cabo las transformaciones que el pueblo necesita”.
Mesina finalizó sosteniendo que “hemos visto como algunos candidatos han abrazado nuestra propuesta pero debemos tener cuidado, nuestro movimiento debe mantener su autonomía y que la gente entienda que debe asumir un rol protagónico en este problema”.
[Vídeo] Documental 'La Espiral' de Mattelart: el rol de los medios en el golpe de Estado en Chile
por Martin Espinoza - LA HAINE - 13/09/2017
El film que desnuda la estrategia comunicacional de la burguesía y la derecha chilena en el derrocamiento de Allende en 1973
En
1962, el sociólogo belga Armand Mattelart consiguió un diploma de
especialización en demografía en la Sorbonne, en Francia, y partió a
Chile. Allí comenzó su carrera universitaria en la Escuela de Sociología
de la Universidad Católica de Chile. Posteriormente, en 1967 comenzó a
trabajar para las Naciones Unidas como experto en desarrollo social y se
dedicó al estudio de los medios de comunicación de masas, poniendo en
pie un grupo de investigación junto a Michèle Mattelart y Mabel Piccini
en el Centro de estudios de la realidad nacional (CEREN), recién creado
en la Universidad Católica de Chile. Con el triunfo electoral de la
Unidad Popular (UP) y la asunción de Salvador Allende como presidente,
se dedicó al desarrollo de políticas de comunicación en ese país.
Como producto de aquellos años en Chile, adonde permaneció hasta ser expulsado tras el golpe encabezado por Augusto Pinochet, surgió la película 'La Espiral'. El film realizado por el autor de “Para leer al Pato Donald”, junto a Jacqueline Meppiel, Valérie Mayoux y en colaboración con Chris Marker, fue producido entre 1974 y 1975, y estrenado en Francia en 1976.
Armand Mattelart hace un importante aporte para entender el rol de los medios de comunicación de masas para que la burguesía y la derecha lograran construir su hegemonía, preparando el terreno para la consumación del sangriento golpe.
En 2008, Mattelart publicó un artículo poco conocido en los “Cuadernos críticos de la comunicación (n°4) de la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona) titulado "La espiral: notas al margen de una aventura cinemátográfica". Allí el autor habla sobre el proceso de producción de aquel documental y cuenta que la “variedad misma de las fuentes" para la producción del documental "implicaba encontrar un ‘polo’. No un ‘eje’, término ambiguo, que puede contener bajo una apariencia de apertura todas las censuras, todas las mutilaciones. De allí la voluntad de arraigar investigación y realización en un terreno sólido y definido. Las investigaciones que había emprendido a lo largo de la Unidad Popular y bajo la presidencia de Eduardo Frei me han conducido a esta idea simple pero eficaz: encontrar la unidad del relato y de acción, no en la estrategia de la UP, sino en la de sus adversarios”.
El sociólogo belga se ocupa de aclarar que su “visión” le debe mucho a la teoría gramsciana de la “guerra de posiciones “ y que “la centralidad que adquirió la dimensión comunicacional y periodística es un índice de la importancia que revistió el frente ideológico y cultural. Otros se dieron en el campo de la educación (…)”
En cuanto a 'La Espiral', y como el propio relato lo señala, no cuenta “la historia de la UP. Otras películas lo hacen y se necesitarán muchas para expresar la riqueza de esos tres años. Queremos explicar cómo la derecha chilena hizo de esos tres años una máquina infernal que arranca antes de la elección de Allende”.
Sacar las lecciones, aprender de la historia, se vuelve vital para las luchas por venir de la clase trabajadora y los sectores populares. En ese sentido, el proceso revolucionario chileno cerrado a sangre y fuego por el golpe pinochetista de 1973, es una de las experiencias más avanzadas del ascenso abierto por el Mayo Francés en 1968 y que recorriera los cinco continentes.
La intención es rescatar un aspecto de aquel rico proceso que dio a luz la instancia más avanzada de autoorganización obrera y popular como fueron los Cordones Industriales, abortado en gran parte por el rol de los medios de comunicación de masas y su papel en la construcción de hegemonía que fue decisivo en la confrontación de revolución y contrarrevolución.
Subtitulado en castellano.
Dirección: Armand Mattelart, Valérie Mayoux, Jacqueline Meppiel
Guión: Chris Marker
Narración (en francés): Med Hondo François Périer
Cinematografía: Étienne Becker
Edición: Chris Marker
Dirección de Arte: Jean-Michel Folon
Duración: 2:18:40
La izquierda diario / La Haine
La Spirale. Armand Mattelart, 1976. Francés con subtítulos en español.
Como producto de aquellos años en Chile, adonde permaneció hasta ser expulsado tras el golpe encabezado por Augusto Pinochet, surgió la película 'La Espiral'. El film realizado por el autor de “Para leer al Pato Donald”, junto a Jacqueline Meppiel, Valérie Mayoux y en colaboración con Chris Marker, fue producido entre 1974 y 1975, y estrenado en Francia en 1976.
Armand Mattelart hace un importante aporte para entender el rol de los medios de comunicación de masas para que la burguesía y la derecha lograran construir su hegemonía, preparando el terreno para la consumación del sangriento golpe.
En 2008, Mattelart publicó un artículo poco conocido en los “Cuadernos críticos de la comunicación (n°4) de la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona) titulado "La espiral: notas al margen de una aventura cinemátográfica". Allí el autor habla sobre el proceso de producción de aquel documental y cuenta que la “variedad misma de las fuentes" para la producción del documental "implicaba encontrar un ‘polo’. No un ‘eje’, término ambiguo, que puede contener bajo una apariencia de apertura todas las censuras, todas las mutilaciones. De allí la voluntad de arraigar investigación y realización en un terreno sólido y definido. Las investigaciones que había emprendido a lo largo de la Unidad Popular y bajo la presidencia de Eduardo Frei me han conducido a esta idea simple pero eficaz: encontrar la unidad del relato y de acción, no en la estrategia de la UP, sino en la de sus adversarios”.
El sociólogo belga se ocupa de aclarar que su “visión” le debe mucho a la teoría gramsciana de la “guerra de posiciones “ y que “la centralidad que adquirió la dimensión comunicacional y periodística es un índice de la importancia que revistió el frente ideológico y cultural. Otros se dieron en el campo de la educación (…)”
En cuanto a 'La Espiral', y como el propio relato lo señala, no cuenta “la historia de la UP. Otras películas lo hacen y se necesitarán muchas para expresar la riqueza de esos tres años. Queremos explicar cómo la derecha chilena hizo de esos tres años una máquina infernal que arranca antes de la elección de Allende”.
Sacar las lecciones, aprender de la historia, se vuelve vital para las luchas por venir de la clase trabajadora y los sectores populares. En ese sentido, el proceso revolucionario chileno cerrado a sangre y fuego por el golpe pinochetista de 1973, es una de las experiencias más avanzadas del ascenso abierto por el Mayo Francés en 1968 y que recorriera los cinco continentes.
La intención es rescatar un aspecto de aquel rico proceso que dio a luz la instancia más avanzada de autoorganización obrera y popular como fueron los Cordones Industriales, abortado en gran parte por el rol de los medios de comunicación de masas y su papel en la construcción de hegemonía que fue decisivo en la confrontación de revolución y contrarrevolución.
Subtitulado en castellano.
Dirección: Armand Mattelart, Valérie Mayoux, Jacqueline Meppiel
Guión: Chris Marker
Narración (en francés): Med Hondo François Périer
Cinematografía: Étienne Becker
Edición: Chris Marker
Dirección de Arte: Jean-Michel Folon
Duración: 2:18:40
La izquierda diario / La Haine
La Spirale. Armand Mattelart, 1976. Francés con subtítulos en español.
URUGUAY
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Aniversario de Mario Benedetti
Paso de los Toros, 14 de setiembre de 1920 – Montevideo, 17 de mayo de 2009
Gracias por el Fuego, Mario
Foto gentileza de Agustín FernándezNota de Repudio de Piriápolis, Vecinos por la Memoria
Recibimos y difundimos
Piriápolis, 8 de Septiembre de 2017
Como es de público conocimiento el represor Ernesto Ramas goza del beneficio de prisión domiciliaria en Piriápolis.
Días pasados debió ser conducido al
Juzgado a declarar en la causa que se le sigue por tortura, privación de
libertad, violación, lesiones personales, amenazas, atentado a la
libertad personal por funcionario público de una cárcel y abuso de
autoridad contra los detenidos, cometidos entre 1972 y 1985 en el 300
Carlos y en el Batallón 13 de Infantería. Su defensa solicitó que se
suspendiera por razones humanitarias dicha conducción y que la
declaración le fuera tomada en su domicilio de Piriápolis. La Dra.
Marcela Vargas, la Jueza a cargo de la causa, accedió a tal pedido y
decretó constituirse en el domicilio de Ernesto Ramas a efectos de
tomarle la declaración. Esta audiencia estaba fijada en sus inicios para
el 14 de setiembre a las 14 y 30 horas, sin embargo tuvo lugar el 6 de
setiembre desconociéndose los motivos de su adelantamiento.
Según informó la prensa, Ramas se negó a
declarar amparándose en el Pacto de San José de Costa Rica, un
instrumento jurídico internacional de Derechos Humanos, ratificado por
Uruguay al regreso de la democracia en 1985. Paradójicamente hoy Ernesto
Ramas se ampara en los Derechos que les fueron negados a miles de
víctimas de la dictadura cívico militar de la que fue parte. A pesar de
esta negativa la causa continúa y se espera sea condenado por los
delitos que se le acusa en función de cantidad de pruebas en su contra
aportadas por decenas de hombres y mujeres víctimas de sus torturas.
Ante estos acontecimientos reclamamos que
el Estado realice el control efectivo de la prisión domiciliaria y que
se le revoque este beneficio y cumpla su condena en la cárcel.
Secretariado del PIT-CNT no logró unanimidad a la hora de aprobar acuerdo marco laboral con UPM
El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT aprobó anteayer el
acuerdo marco laboral sobre la futura planta de UPM que la central
sindical firmó, junto a la empresa, el gobierno y las cámaras de la
Construcción y Metalúrgica.
Ricardo Cajigas, representante de la Unión Ferroviaria y de la lista 41 (corriente sindical que acapara principalmente a sindicatos públicos), dijo a Montevideo Portal que hubo una discusión en el Secretariado por “la forma en que llega el documento y se somete a votación”. "Tuvimos poco tiempo para la lectura, pero fundamentalmente porque algunos gremios -los portuarios y la Unión Ferroviaria- solicitamos información y participar en alguna reunión para ver cómo venía la mano de la planta, y no pudimos hacerlo”, dijo Cajigas a este medio.
Por eso, sostuvo que se abstuvieron de la votación, que por lo tanto no salió por unanimidad. “Por principio no levantamos la mano sin leer y sin participar en las instancias”, dijo el dirigente sindical, y agregó que “las formas no se respetaron”.
Ricardo Cajigas, representante de la Unión Ferroviaria y de la lista 41 (corriente sindical que acapara principalmente a sindicatos públicos), dijo a Montevideo Portal que hubo una discusión en el Secretariado por “la forma en que llega el documento y se somete a votación”. "Tuvimos poco tiempo para la lectura, pero fundamentalmente porque algunos gremios -los portuarios y la Unión Ferroviaria- solicitamos información y participar en alguna reunión para ver cómo venía la mano de la planta, y no pudimos hacerlo”, dijo Cajigas a este medio.
Por eso, sostuvo que se abstuvieron de la votación, que por lo tanto no salió por unanimidad. “Por principio no levantamos la mano sin leer y sin participar en las instancias”, dijo el dirigente sindical, y agregó que “las formas no se respetaron”.
LO DIJO EL SECRETARIO GENERAL DE LA FUS
Bermúdez: “Una forma de dar la batalla ideológica contra en neoliberalismo”
Estas jornadas de trabajo se efectúan en diferentes espacios de la Torre de las Telecomunicaciones de Antel y las actividades de análisis y debates sean transmitidas con la modalidad de streaming para el mundo entero.
El secretario general de la FUS, Jorge Bermúdez manifestó que con dicha actividad “se trata de analizar cómo enfrentar la batalla de ideas que nos proponen las clases dominantes para expandir su ideología a través de los grandes medios de comunicación, que nos quieren mostrar que no hay una alternativa posible y que en este intento de retorno al neoliberalismo en el mundo, pero especialmente en el continente, plantean que los proyectos populares, progresistas de los últimos años, quieren demostrarnos que fracasaron casi todos y que no hay otra esperanza que no sea a través del capitalismo”.
El dirigente sindical puntualizó que este Cabildo Internacional se enmarca en uno de los dos grandes lineamiento de trabajo que tiene el Instituto de Formación Sindical “Enrique Barrios”. Este evento pasa por la función ideológica, mientras que la otra función esencial del instituto es la de capacitar a los trabajadores de la salud.
“La capacitación es una forma de dar la batalla ideológica contra en neoliberalismo”, aseguró Bermúdez.
Falta debate
Con relación al Cabildo Internacional, América Latina y el posible retorno al neoliberalismo es el tema central de abordaje. “Creemos que hay que debatir mucho más y especialmente con los compañeros más jóvenes, qué significa el retorno al neoliberalismo” señaló Bermúdez y añadió que “nos preocupa esa falta de discusión estratégica y nosotros queremos ayudar a eso”.
En ese contexto, este miércoles disertó en la sala Idea Vilariño, el economista argentino Julio Gambina, asesor de los trabajadores argentinos, quien se refirió a la realidad política y económica a nivel continental y mundial.
Además analizó la realidad actual de la República Argentina y el proceso político “de avance de la derecha”.
En tanto, Celia Chávez de la CTB Brasil dijo que “en 3 meses pasaron por el congreso brasileño un enorme retroceso laboral y pérdida de derechos”.
También estuvo en esta mesa el director del Instituto Cuesta Duarte, Milton Castellano.
A dicho evento de escribieron centenares de trabajadores de nuestro país y contará además con la participación de representantes de Colombia, Chile, México, Argentina, Brasil, Colombia, Nicaragua y Uruguay, los que están planteando la realidad de los temas de salud en cada país, así como la mirada desde el plano sindical, pero sobre la perspectiva política en el continente.
DIJO QUE EL PRESIDENTE INTENTÓ CALMAR A LOS SECTORES MÁS DUROS DEL FA
Para Botinelli “hay unos 400.000 descreídos de la izquierda”
“Me dejó perplejo la conferencia de Vázquez, tuve que reflexionar mucho y todavía hay mucha cosa que no la entiendo”, afirmó el politólogo y agregó: “se esperaba un discurso de jefe de Estado, dirigido al país, y fue más un discurso para calmar a los sectores más duros en defensa de Sendic”.
Además, Bottinelli consideró que tras el discurso no coinciden las versiones sobre las posturas que se le adjudicaron a Vázquez respecto a la presión para que renunciara. “Parece que la renuncia fue forzada por otros”, afirmó y destacó que hay que esperar para ver cómo repercute en la opinión pública el tema.
En ese marco, el analista remarcó que hay unos 400.000 descreídos de la izquierda, gente que votó al Frente Amplio y hoy no lo votaría. “Esa gente sintió que (Vázquez) le daba la espalda”, afirmó y agregó: “había un sector muy indignado con Sendic desde que empezó esto con el tema Ancap y el título, a comienzos de 2016. Ahí más de la mitad de los frenteamplistas estaban crispados y a ellos tampoco les habló el presidente”.
A juicio del experto en opinión pública, el primer mandatario hizo un esfuerzo para hablar hacia adentro y a la dirigencia de los sectores que se movieron en una postura más dura en defensa de Sendic. “Probablemente intentó saldar con esto el caso Sendic”, apuntó y continuó: “es posible que haya buscado calmar a la gente de la 711 atendiendo una advertencia que manejó (el senador José) Mujica de tener cuidado con la mayoría parlamentaria a la hora de votar”. “Creo que esos votos el Frente Amplio no tiene riesgo de perderlos”, manifestó.
Por otra parte, declaró que “la figura de Sendic tenía una debilidad: la vicepresidencia tiene que tener una figura de experiencia parlamentaria porque es el presidente del Parlamento, debe ser quien articula el oficialismo”. Y completó: Vázquez destacó la capacidad de Topolansky de articular el oficialismo, de negociación con los otros partidos y articular entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo”.
En ese sentido, Bottinelli consideró: “es bueno para el clima político que Vázquez haya destacado esto porque hace ver que ahora el gobierno, oficialismo, queda reforzado después de este episodio, que tiene una estructura que va a ser mucho más funcional para los dos años que quedan de gobierno”.
“La arquitectura que quedó (con Topolansky en la vicepresidencia) en el oficialismo es funcional a hacer una buena gestión”, remarcó.
Por otra parte, dijo que Vázquez no se haya desligado en su discurso totalmente de Sendic haciendo referencia a la responsabilidad y honestidad en el cargo “es algo riesgoso. “¿Qué pasa si hay un pronunciamiento negativo de la Juntep?”, advirtió.
Sendic renuncia a vicepresidencia con 71% de uruguayos que cree fue víctima de campaña mediática
Tras la salida forzada de Raúl Sendic de la vicepresidencia de la República -y el evidente desgaste a su carrera política- la mayoría de los uruguayos creen que fue objeto de una campaña mediática en su contra.
El punto final al caso Sendic fue lo que pocos esperaban: el pasado sábado 9 de setiembre presentó su renuncia como vicepresidente de la República ante el Plenario Nacional del Frente Amplio, y en estas horas asume su lugar Lucía Topolansky, quien hasta ahora había sido senadora por el MPP.
El ahora ex vicepresidente era uno de los personajes fuertes que podrían haber aspirado a la silla más importante de la Torre Ejecutiva de Plaza Independencia, pero un diluvio de noticias, descalificaciones, rumores, acusaciones y datos, dignos de la era de la post-verdad, lograron que tirara la toalla.
Para nadie era secreto que Sendic se perfilaba para postergar la seguidilla de administraciones frenteamplistas, que estuvieron dos veces en manos de Tabaré Vázquez y una en manos de José Mujica. Ambos mandatarios han recibido notas positivas por parte de la población uruguaya, según distintas encuestas. En el caso de Vázquez, solamente el 40% desaprobaba su gestión en julio pasado, y en el caso de Mujica, la aprobación llegó a un astronómico 65% de aprobación, según una medición hecha por Equipos Mori en 2015.
Vázquez sobre Sendic: “Fue un brutal bullying, un ensañamiento como nunca se ha visto en el país”
Esta mañana, el Gobierno ofreció una conferencia de prensa en la que se trató mayormente el tema de la renuncia del ahora ex vicepresidente, Raúl Sendic. El mandatario decidió seguir con su…El blanco perfecto
Entre el 5 y el 7 de setiembre, en una encuesta realizada por internet por LARED21, ante la pregunta “¿Crees que existió una campaña mediática en contra del vicepresidente Raúl Sendic?”, se recibieron 1.851 votos: 1.164 personas votaron que sí, representando el 63% de los encuestados. Los restantes 687 consultados votaron que no, constituyendo el 37%. Hasta el 9 de setiembre (día del Plenario Nacional) se continuó con la recolección de votos hasta alcanzar 8.457 participantes, que se dividieron de esta forma: 67% votaron que sí existió una campaña en contra de Sendic, y 33% que no, mostrando una tendencia creciente en la opinión pública, cuya mayoría percibió un asedio al ex vicepresidente.LARED21 continuó recolectado datos, esta vez cambiando la pregunta por “¿Crees que existió una campaña mediática en contra de Raúl Sendic?”, y cerca del mediodía de este martes 12 los números registrados eran estos: 2.233 personas votaron que sí (71%) y 931 que no (29%), para un total de 3.164. Entre las dos mediciones se recibieron un total de 11.621 votos: por el sí se inclinaron 7.922.
Daniel Figares: “A Sendic hay que pisarlo, no pegarle en el piso”
El periodista y conductor del programa “Rompekabezas” que transmite El Espectador, Daniel Figares, emitió una editorial a través de la cual se manifestó en forma vehemente contra la…En seguida, otros personajes de la vereda de enfrente no tardaron en disparar sus diatribas contra Sendic. El mismo sábado en que trascendió la renuncia, desde la cuenta oficial de Twitter del Partido Nacional se publico: “En definitiva sos corrupto y de izquierda”, una frase que se achacó a un error de administración de las redes sociales, y de la cual el partido se separó de forma vehemente.
Edgardo Novick, aseguró que a Sendic “lo sacó la gente, la misma gente que va a sacar al Frente Amplio del Gobierno”, y criticó que el cargo lo ocupará Lucía Topolansky.
Un alto al fuego propuso el senador colorado José Amorín Batlle, quien manifestó que las instituciones “están absolutamente firmes y de ello son garantes todos los partidos políticos”, tras la separación voluntaria de Sendic. Mientras tanto, aumenta la idea de que Sendic fue víctima de una campaña mediática.
El bullying político se instaló en Uruguay con la ayuda de las redes sociales
Miles de voces piden que ruede una cabeza. ¿Cuál cabeza? cualquiera, pero que ruede. Las redes sociales le han dado voces a los análisis cortos, el acoso desmedido, los insultos y la falta de…Gandini: renuncias de Mujica y Sendic “obedecen a temas políticos” y son el “punto de inicio” de una nueva etapa
Entre elogios, recriminaciones, lamentos y confesiones, la Cámara de Diputados votó ayer por unanimidad la renuncia del diputado escindido del Frente Amplio Gonzalo Mujica,
en la misma sala de sesiones donde pocas horas antes la Asamblea
General había aprobado la dimisión del vicepresidente Raúl Sendic.
No faltaron comentarios que vincularan ambos alejamientos. “No son por razones personales. Los dos obedecen a temas políticos de fondo. Las palabras de Mujica han sido fuertes y removedoras”, dijo el nacionalista Jorge Gandini, que auguró que se trata de un “contexto que vive el país” y que es “apenas el punto de inicio”, ya que “tenemos capítulos en la vía política y en la vía judicial por delante”.
Minutos después, el diputado oficialista Jorge Meroni (MPP) pidió que el acuerdo al que habían llegado los partidos acerca de no discutir la renuncia de Sendic en la Asamblea General se mantuviera en Diputados. “Creemos que no es el ámbito para que se incumpla esto”, dijo.
En general, los legisladores de la oposición destacaron la labor parlamentaria de Mujica. El colorado Conrado Rodríguez dijo que se trata de una “pérdida” para el Parlamento, y que “ha dado muestras suficientes de dignidad”. El nacionalista Pablo Abdala dijo que su renuncia resultaba “dolorosa” y que Mujica “jerarquizó” a la Cámara de Representantes. “Actuó en función de sus principios y de lo que la conciencia le dictaba. No midió costos políticos”.
En tanto, desde el Frente Amplio (FA) se destacó que su escisión del FA iba en contradicción con la mayoría absoluta que la ciudadanía le había dado al oficialismo en la cámara baja en las elecciones de 2014. “Hay algo que me satisface, y es que hoy el Parlamento recupera la correlación de fuerzas que la gente votó en las elecciones nacionales”, dijo el diputado Carlos Varela (Asamblea Uruguay). Luego sostuvo que los legisladores llegan al Parlamento “no por su suerte personal, sino por algo más grande, que es el colectivo partidario”. En tanto, Meroni dijo que Mujica “tuvo la dignidad y la ética que debía haber tenido al momento que dijo que nuestro sector [el MPP] había sido financiado con fondos espurios. Ahí debió devolver la banca”. Su compañero de bancada Daniel Placeres aseguró que cuando le pidió a Mujica que aportara para la cuota del Espacio 609, este se excusó argumentando que “estaba arreglando la casa”.
Sin embargo, tanto oficialistas como opositores resaltaron el gesto del diputado al renunciar a su banca. “La excepción es dejar la banca, cuando lo común es quedarse con ella”, señaló el legislador de Unidad Popular Eduardo Rubio.
No faltaron comentarios que vincularan ambos alejamientos. “No son por razones personales. Los dos obedecen a temas políticos de fondo. Las palabras de Mujica han sido fuertes y removedoras”, dijo el nacionalista Jorge Gandini, que auguró que se trata de un “contexto que vive el país” y que es “apenas el punto de inicio”, ya que “tenemos capítulos en la vía política y en la vía judicial por delante”.
Minutos después, el diputado oficialista Jorge Meroni (MPP) pidió que el acuerdo al que habían llegado los partidos acerca de no discutir la renuncia de Sendic en la Asamblea General se mantuviera en Diputados. “Creemos que no es el ámbito para que se incumpla esto”, dijo.
En general, los legisladores de la oposición destacaron la labor parlamentaria de Mujica. El colorado Conrado Rodríguez dijo que se trata de una “pérdida” para el Parlamento, y que “ha dado muestras suficientes de dignidad”. El nacionalista Pablo Abdala dijo que su renuncia resultaba “dolorosa” y que Mujica “jerarquizó” a la Cámara de Representantes. “Actuó en función de sus principios y de lo que la conciencia le dictaba. No midió costos políticos”.
En tanto, desde el Frente Amplio (FA) se destacó que su escisión del FA iba en contradicción con la mayoría absoluta que la ciudadanía le había dado al oficialismo en la cámara baja en las elecciones de 2014. “Hay algo que me satisface, y es que hoy el Parlamento recupera la correlación de fuerzas que la gente votó en las elecciones nacionales”, dijo el diputado Carlos Varela (Asamblea Uruguay). Luego sostuvo que los legisladores llegan al Parlamento “no por su suerte personal, sino por algo más grande, que es el colectivo partidario”. En tanto, Meroni dijo que Mujica “tuvo la dignidad y la ética que debía haber tenido al momento que dijo que nuestro sector [el MPP] había sido financiado con fondos espurios. Ahí debió devolver la banca”. Su compañero de bancada Daniel Placeres aseguró que cuando le pidió a Mujica que aportara para la cuota del Espacio 609, este se excusó argumentando que “estaba arreglando la casa”.
Sin embargo, tanto oficialistas como opositores resaltaron el gesto del diputado al renunciar a su banca. “La excepción es dejar la banca, cuando lo común es quedarse con ella”, señaló el legislador de Unidad Popular Eduardo Rubio.
