Hoy no presentamos un texto como acostumbramos hacer, hoy divulgamos algunos párrafos en los que se relatan HECHOS. Agosto de 1973, Chile, Gobierno de Allende.
"Por la chucha, iñor’, si hubiese un oficial entre nosotros, ¿cree usted que íbamos a andar hueveando aquí en Santiago con ustedes?!”.
Los más de cien marineros antigolpistas que también estaban coordinados y cuyo único suboficial era Juan Cárdenas Villablanca, presente esa noche en la reunión integrando el comité de siete miembros que los representaba, explicaron su plan.
Para adelantarse al golpe se tomarían los barcos de la Escuadra, arrestarían a punta de pistola a los oficiales encerrándolos en los camarotes y prepararían las baterías para bombardear los cuarteles de Valparaíso y Talcahuano que se opusieran desde tierra a su acción.
Sólo pedían que los partidos de la Unidad Popular y el MIR los apoyaran desde tierra con su fuerza militante y las armas con que contaran, para asegurar el éxito de sus operaciones.
Se presentaron como “constitucionalistas leales al Gobierno de Allende legalmente constituido” y declarados antiderechistas
Para adelantarse al golpe se tomarían los barcos de la Escuadra, arrestarían a punta de pistola a los oficiales encerrándolos en los camarotes y prepararían las baterías para bombardear los cuarteles de Valparaíso y Talcahuano que se opusieran desde tierra a su acción.
Sólo pedían que los partidos de la Unidad Popular y el MIR los apoyaran desde tierra con su fuerza militante y las armas con que contaran, para asegurar el éxito de sus operaciones.
Se presentaron como “constitucionalistas leales al Gobierno de Allende legalmente constituido” y declarados antiderechistas
La revolución de la Escuadra de 1973.
Por Jorge Escalante: Diario la Nacion del Domingo 6 de abril 2008
En dos tomos y más de 800 páginas editadas por Lom, el autor desmitifica los clichés acuñados por la Armada de entonces respecto del movimiento de la marinería leal a Allende, que para adelantarse y frenar el golpe de Estado quiso tomarse los barcos, arrestar a sus oficiales a punta de pistola y bombardear los cuarteles de tierra que se resistieran a su acción.
"Por la chucha, iñor’, si hubiese un oficial entre nosotros, ¿cree usted que íbamos a andar hueveando aquí en Santiago con ustedes?!”.
Esa fue la frase explosiva con que el Perro Roldán, cabo de uno de los barcos de la Escuadra, respondió al secretario general del Partido Socialista, Carlos Altamirano, la noche del viernes 3 de agosto de 1973 en una casa-quinta de Puente Alto.
Altamirano quería saber si en el movimiento y los planes que esa noche un grupo de marinos de la Escuadra venían a contarle a él y al secretario general del MIR, Miguel Enríquez, para adelantarse al golpe de Estado que la Marina tenía listo para el 8 de agosto de ese año, había algún oficial de la Armada involucrado.
El asunto para el comité marinero era claro: tenían información de primera fuente de que un puñado de almirantes y capitanes de navío, entre ellos Arturo Troncoso Daroch, Ismael Huerta, Patricio Carvajal y Hugo Castro (el mismo que pidió a Patria y Libertad volar puentes, oleoductos y torres de alta tensión para apurar el golpe, ofreciendo los explosivos necesarios) tenía el golpe listo para derrocar a Allende. La Marina actuaría sola, obligando al Ejército y al resto de las Fuerzas Armadas a plegarse sobre hechos consumados.
Su comandante en jefe, el almirante Raúl Montero, leal a Allende, poco importaba. Ellos tenían a casi todo el cuerpo de almirantes y oficiales de menor graduación alineados con la asonada.
Esa fue la frase explosiva con que el Perro Roldán, cabo de uno de los barcos de la Escuadra, respondió al secretario general del Partido Socialista, Carlos Altamirano, la noche del viernes 3 de agosto de 1973 en una casa-quinta de Puente Alto.
Altamirano quería saber si en el movimiento y los planes que esa noche un grupo de marinos de la Escuadra venían a contarle a él y al secretario general del MIR, Miguel Enríquez, para adelantarse al golpe de Estado que la Marina tenía listo para el 8 de agosto de ese año, había algún oficial de la Armada involucrado.
El asunto para el comité marinero era claro: tenían información de primera fuente de que un puñado de almirantes y capitanes de navío, entre ellos Arturo Troncoso Daroch, Ismael Huerta, Patricio Carvajal y Hugo Castro (el mismo que pidió a Patria y Libertad volar puentes, oleoductos y torres de alta tensión para apurar el golpe, ofreciendo los explosivos necesarios) tenía el golpe listo para derrocar a Allende. La Marina actuaría sola, obligando al Ejército y al resto de las Fuerzas Armadas a plegarse sobre hechos consumados.
Su comandante en jefe, el almirante Raúl Montero, leal a Allende, poco importaba. Ellos tenían a casi todo el cuerpo de almirantes y oficiales de menor graduación alineados con la asonada.
Los más de cien marineros antigolpistas que también estaban coordinados y cuyo único suboficial era Juan Cárdenas Villablanca, presente esa noche en la reunión integrando el comité de siete miembros que los representaba, explicaron su plan.
Para adelantarse al golpe se tomarían los barcos de la Escuadra, arrestarían a punta de pistola a los oficiales encerrándolos en los camarotes y prepararían las baterías para bombardear los cuarteles de Valparaíso y Talcahuano que se opusieran desde tierra a su acción.
Sólo pedían que los partidos de la Unidad Popular y el MIR los apoyaran desde tierra con su fuerza militante y las armas con que contaran, para asegurar el éxito de sus operaciones.
Para adelantarse al golpe se tomarían los barcos de la Escuadra, arrestarían a punta de pistola a los oficiales encerrándolos en los camarotes y prepararían las baterías para bombardear los cuarteles de Valparaíso y Talcahuano que se opusieran desde tierra a su acción.
Sólo pedían que los partidos de la Unidad Popular y el MIR los apoyaran desde tierra con su fuerza militante y las armas con que contaran, para asegurar el éxito de sus operaciones.
Se presentaron como “constitucionalistas leales al Gobierno de Allende legalmente constituido” y declarados antiderechistas, orientación que por esos meses imperaba entre la oficialidad de la Armada, que repartía odiosas proclamas anticomunistas en las reparticiones navales para promover el golpe en la institución.
Días antes, el comité se reunió en Valparaíso con el secretario general del MAPU, Óscar Guillermo Garretón, para plantear lo mismo.
Entre los coordinados de tierra dispuestos a parar el golpe estaba también un grupo de trabajadores de los astilleros de la Armada en Talcahuano, que mantenía estrecho contacto con “Rafael”, el estudiante de economía y militante del MIR José Goñi, actual ministro de Defensa.
Días antes, el comité se reunió en Valparaíso con el secretario general del MAPU, Óscar Guillermo Garretón, para plantear lo mismo.
Entre los coordinados de tierra dispuestos a parar el golpe estaba también un grupo de trabajadores de los astilleros de la Armada en Talcahuano, que mantenía estrecho contacto con “Rafael”, el estudiante de economía y militante del MIR José Goñi, actual ministro de Defensa.
Ni Altamirano ni Garretón creyeron en los planes expuestos por el comité de marinos. Sí lo hizo Miguel Enríquez. Los dos primeros no se comprometieron a nada, sólo a contarle a Allende. El MIR de Enríquez armó rápidamente estrechos lazos con el comité y prometió entregarle las armas cortas que esa noche, en la reunión, el grupo de siete marinos liderado por Cárdenas requirió para arrestar a los oficiales.
LAS "DOS ALMAS" DE LA UP
El país estaba convulsionado y el golpe militar se palpitaba, pero los comunistas y Allende no apoyaron el plan. El PC y el Presidente formaban parte hacía ya tiempo de una de las dos almas de la UP: la de “no a la guerra civil”, que buscaba ampliar la base social de apoyo dialogando con la DC, estaba dispuesta a modificar el programa de gobierno y a mantener el proceso revolucionario dentro de los marcos de la institucionalidad democrática para finalmente convocar a un plebiscito que probablemente se perdería por las mismas horas cercanas al 11 de septiembre de 1973.
Al frente estaba la otra alma, la de “avanzar sin transar” y “crear poder popular”. La integraban el Partido Socialista de Altamirano, el MAPU-Garretón (el MAPU ya se había dividido y la otra fracción la lideraba el actual senador PS Jaime Gazmuri, que junto al PC apoyaban las posturas de Allende) y la Izquierda Cristiana, además del MIR, que estaba fuera de la UP.
LAS "DOS ALMAS" DE LA UP
El país estaba convulsionado y el golpe militar se palpitaba, pero los comunistas y Allende no apoyaron el plan. El PC y el Presidente formaban parte hacía ya tiempo de una de las dos almas de la UP: la de “no a la guerra civil”, que buscaba ampliar la base social de apoyo dialogando con la DC, estaba dispuesta a modificar el programa de gobierno y a mantener el proceso revolucionario dentro de los marcos de la institucionalidad democrática para finalmente convocar a un plebiscito que probablemente se perdería por las mismas horas cercanas al 11 de septiembre de 1973.
Al frente estaba la otra alma, la de “avanzar sin transar” y “crear poder popular”. La integraban el Partido Socialista de Altamirano, el MAPU-Garretón (el MAPU ya se había dividido y la otra fracción la lideraba el actual senador PS Jaime Gazmuri, que junto al PC apoyaban las posturas de Allende) y la Izquierda Cristiana, además del MIR, que estaba fuera de la UP.
El destino de Chile estaba echado y no había vuelta atrás. Los marinos constitucionalistas tenían la máquina aceitada, aunque con muchas falencias producto de las condiciones. Pero el Servicio de Inteligencia Naval (SIN) los había descubierto y seguía sus pasos desde hacía varias semanas, sin todavía intervenir.
LA OBRA DE MAGASICH
Estas son algunas de las apasionantes cuestiones contenidas en los dos tomos (más de 800 páginas) del libro del historiador ex mapucista y mirista Jorge Magasich Airola. Exiliado y todavía residente en Bélgica, Magasich trabajó ocho años investigando esta página dramática de la historia de Chile, que fue su tesis doctoral en la Universidad Libre de Bruselas.
LA OBRA DE MAGASICH
Estas son algunas de las apasionantes cuestiones contenidas en los dos tomos (más de 800 páginas) del libro del historiador ex mapucista y mirista Jorge Magasich Airola. Exiliado y todavía residente en Bélgica, Magasich trabajó ocho años investigando esta página dramática de la historia de Chile, que fue su tesis doctoral en la Universidad Libre de Bruselas.
Contra todos los malos augurios que recibió Magasich por lo extenso de su publicación y lo complejo de la materia tratada, la editorial Lom decidió publicar la obra “sin cortar ni cambiar una sola línea”, como agradeció el autor la noche del 1 de abril pasado en la presentación.
Hurgó en documentos, archivos, prensa, entrevistó hasta al gato y leyó cuanto libro se le atravesó que le aportara información. Se paseó además por otros movimientos revolucionarios de la marinería, pasando por la llamada “Insurrección de la Escuadra” de 1931, cuando las tripulaciones se apoderaron de los barcos y los condujeron a la rada de Coquimbo.
La obra rescató cada detalle de cómo se fue conformando la red de marinos que intentó actuar adelantándose al golpe que se gestaba, con pasos acelerados a partir del fallido alzamiento militar del 29 de junio de 1973, conocido como el Tancazo.
La obra rescató cada detalle de cómo se fue conformando la red de marinos que intentó actuar adelantándose al golpe que se gestaba, con pasos acelerados a partir del fallido alzamiento militar del 29 de junio de 1973, conocido como el Tancazo.
El autor rearma de manera profunda y fina el clima político de los últimos meses de Allende y su bloque político, la UP, que al final estaba prácticamente quebrada.
Hizo lo propio con el ámbito de la oposición. Se sumergió en el asesinato del edecán naval de Allende, capitán Arturo Araya Peters, el 26 de julio de 1973, complot gestado entre civiles de ultraderecha y oficiales activos y en retiro de la Armada, para apurar el golpe de Estado.
Hizo lo propio con el ámbito de la oposición. Se sumergió en el asesinato del edecán naval de Allende, capitán Arturo Araya Peters, el 26 de julio de 1973, complot gestado entre civiles de ultraderecha y oficiales activos y en retiro de la Armada, para apurar el golpe de Estado.
El libro revela además el conflicto y las contradicciones al interior del Gobierno de Allende a partir del arresto de la red marinera que comenzó el domingo 5 de agosto de 1973 , y cuando se empezaron a conocer las brutales torturas cometidas en contra de los que se disponían a frenar el golpe a manos de la Infantería de Marina, en Viña del Mar y Talcahuano.
SENTENCIA ALTAMIRANO
“No me convenció que pudieran asumir el control de los barcos y el armamento, y no me quedó claro lo que podían hacer al amenazar con bombardear ellos primero. Al querer adelantarse al golpe de los almirantes, serían ellos quienes iban a quedar en calidad de sediciosos, aunque se proclamasen leales al Gobierno y defensores de la Constitución y las leyes. Porque era obvio que esos cinco o seis almirantes y contraalmirantes que denunciaban como complotadores iban a decir que todo era falso y que esta sedición de la marinería debía ser aplastada”.
SENTENCIA ALTAMIRANO
“No me convenció que pudieran asumir el control de los barcos y el armamento, y no me quedó claro lo que podían hacer al amenazar con bombardear ellos primero. Al querer adelantarse al golpe de los almirantes, serían ellos quienes iban a quedar en calidad de sediciosos, aunque se proclamasen leales al Gobierno y defensores de la Constitución y las leyes. Porque era obvio que esos cinco o seis almirantes y contraalmirantes que denunciaban como complotadores iban a decir que todo era falso y que esta sedición de la marinería debía ser aplastada”.
Fue la sentencia que Altamirano le dio al autor en la entrevista, coincidente con la que fue su posición en aquel tiempo, distinta a lo que se conoció públicamente.
La investigación deja establecido de manera irrefutable que el movimiento de la marinería de 1973 fue autónomo de los partidos de la UP y el MIR aunque varios de sus integrantes sí simpatizaban con algunos de ellos , y desmiente con ello las acusaciones de la Armada de que fueron la izquierda y Allende quienes decidieron “infiltar” la institución con fines políticos.
La investigación deja establecido de manera irrefutable que el movimiento de la marinería de 1973 fue autónomo de los partidos de la UP y el MIR aunque varios de sus integrantes sí simpatizaban con algunos de ellos , y desmiente con ello las acusaciones de la Armada de que fueron la izquierda y Allende quienes decidieron “infiltar” la institución con fines políticos.
De paso, la obra de Magasich echa por tierra “las falsedades”, como las califica el autor, de cómo tratan este y otros asuntos similares en sus “memorias” los almirantes José Toribio Merino, Ismael Huerta, Patricio Carvajal y Sergio Huidobro.
¿Un revólver o la Constitución?
( artículo publicado en 1963 por Raúl Sendic en el semanario del PS "El Sol")
En el semanario EL SOL, Raúl Sendic (1963) publicó un nuevo artículo titulado “¿Un revólver o la Constitución?”: “Hoy día nos podría dar más garantías individuales un revólver bien cargado que toda la Constitución de la República y las leyes que consagran derechos justos.Esto debemos entenderlo antes que sea tarde. Que nadie se crea que porque no lo tocaron esta vez, siempre los van a respetar. Ahora bien, ¿hasta cuando soportaremos?. ¿No habrá llegado la hora de devolver los golpes, de escarmentar a los aprendices de fascistas antes de que se reciban de fascistas? ¿No tendremos que reprocharnos más tarde de haber fomentado la violencia con nuestra tolerancia infinita?. Ahora que no podremos esperar –consuelo tonto al fin- , de que nuestro diputado socialista proteste por nosotros en Cámara podríamos ponernos a pensar en serio. Pensar en protegernos ya que no podemos pensar que nadie lo haga por nosotros. Tal vez así lleguemos a asumir nuestro propio rol en la historia…””.
El artículo de “EL SOL” rompía radicalmente con lo políticamente correcto en el Uruguay. Pocas semanas más tarde, en setiembre, a raíz de las pistas dejadas en la acción del Tiro Suizo, Raúl Sendic debió pasar a la clandestinidad, hecho que cobró mucha notoriedad y tuvo importantes consecuencias para la consolidación de los lazos que vinculaban a quienes integraban el movimiento tupamaro. La suerte estaba echada.
(párrafos tomados del Libro de Jorge Zabalza " Raúl Sendic, el tupamaro")
Paralelos, ejemplos y lecciones
En el ejemplo de la marinería antigolpista se verifican una serie de puntos sustanciales que le hacen a la lucha por las transformaciones sociales.
1) Una de las corrientes en el seno de la Unidad Popular que proconizaba el NO a la guerra civil ! rebajando el programa, las aspiraciones e intentando alianzas hacia la derecha (con la DC) fracasó rotundamente.Lo único real de todo ello es que no hubo una "guerra civil" sino un golpe y una masacre contra el pueblo y la izquierda y más tarde una dictadura que llevó adelante una guerra "unilateral" hasta que la persistencia, dimensiones y amplificación de las protestas populares obligaron a la dictadura militar al abandono pactado de PARTE DEL PODER.
2) La otra corriente, la de "avanzar sin transar", no logró estar a la altura de sus propias consignas y no pudo presentar una resistencia real al golpe militar.El MIR fué una excepción, pero debe de recordarse de que no pertenecía a la Unidad Popular.El MIR mantuvo, durante un período, una cierta resistencia armada, que finalmente no logro cambiar la correlacción de fuerzas.
3) Con el caso de la marinería antigolpista se evidencia ya, antes del golpe, de que no había una decisión clara de hacerle frente al golpismo armas en mano. Más bien apostaba la mayoría de la UP a maniobras políticas dilatorias que naturalmente no dieron resultado ya que la reacción las interpretó como debilidad.
4) El razonamiento de Altamirano, Secretario General del PS y cabeza de la corriente "avanzar sin transar" y "crear poder popular", coloca a la izquierda toda frente al punto de definición: el golpe militar se sabía que estaba en preparación, se anunciaba públicamente, era solamente un problema de fecha.El adoptar la posición de que hay que esperar a que los golpistas consumen su rebelión, primero, para así conservar la legitimidad, es decir que "los sediciosos" fueran los golpistas, es, a la luz de la sucedido francamente suicida.
5) Se ató de manos a la marinería antigolpista con el argumento de que primero tenía que darse un golpe para que las acciones antigolpistas fuesen legítimas. Sabedores de esto el Estado Mayor golpista hizo las cosas de tal manera que impidió a las fuerzas populares antigolpistas siquiera manifestarse con algún peso.
6) El dilema sigue vigente - en todos lados - cuando se dan situaciones extremas en el enfrentamiento social, las fuerzas populares deben de considerar el que sean ellas las que tomen la iniciativa para un enfrentamiento decisivo o esperar a que lo haga el golpismo.En Honduras, por ejemplo, el golpismo tomó la iniciativa, dío el golpe, reprimió, asesinó, y a pesar de que en su momento "perdió la legitimidad" y fué
expulsado de la OEA, pudo cambiar de careta y poner al títere Lobo, volver a la OEA y estar en el club de los gobiernos "legales", sin retroceder un solo paso.Cuando las amenazas golpistas ya han devenido en preparativos más o menos abiertos, las fuerzas populares deben de evaluar el tomar la iniciativa y aplastar el fascismo antes de que se haga cargo del control de todo el país, o, sencillamente preparase para lo peor.
Sin darse en la misma situación, ya en 1963 Raúl Sendic alertaba a la izquierda sobre el mismo dilema.
Lo hizo con su artículo publicado en el semanario del PS "El Sol": ¿Un revólver o la Constitución?
Se podrá alegar que tampoco el dilema presentado por Sendic a la izquierda logró evitar el golpe militar,la dictadura y la implantación del fascismo.Es un hecho. Pero también es un hecho el que las propuestas de acción y de tomar la iniciativa para no ser aplastados, levantadas tanto por la marinería antigolpista chilena como por Raúl Sendic estaban basadas EN LA REALIDAD Y ALERTABAN SOBRE EL FUTURO DESENLACE. Ambos llamados de alerta tuvieron razón y están refrendados por los hechos.
Surje entonces la interrogante sobre el que estos dos casos se dieron en lo que eran las dos grandes alternativas en las que se dividía la izquierda latinoamericana en aquel entonces. Chile era el símbolo de la "vía pacífica al socialismo" en nuestro Continente, y Sendic en Uruguay representaba la alternativa de la lucha armada guerrillera.Facilmente se podría llegar a la conclusión de que no hay forma de enfrentar al fascismo ni manera de detener los golpes militares.Ambas variantes fracasaron.O, no fueron suficientes.
Sin embargo,ambas, en su vientre tenían mucho de lo que se necesitaba para impedir las derrotas de las fuerzas populares.El proceso en Chile había desarrollado la participación activa de las masas populares,y a partir de ello y de su nivel de conciencia de clase venía desarrollándose con gran peso la alternativa de crear el poder popular.La marinería antigolpista advierte que no es suficiente, que el golpismo va a definir el conflicto social por la vía armada y que sí se pretende crear dicho Poder Popular debe de ser defendido armas en mano ante la agresión armada del fascismo.La guerrilla en Uruguay tenía este punto bien claro, ya desde el arranque.Pero no alcanzó a desarrollar la clave de todo proceso liberador: el poder popular surjido desde abajo (como en Chile entonces) que contara con las armas capaz de defenderlo.
Los militares y civiles golpistas, y el imperio como el titiritero, ya se habían apercibido de este dilema y actuaron PREVENTIVAMENTE para impedir la fusión en la arena de la lucha de clases de estos dos basamentos imprescindibles para la liberación.Ellos comprendieron que deberían actuar ANTES de que se
hiciera realidad lo que coreaba la manifestación de más de un millón de trabajadores en Santigo de Chile el día 4 de septiembre de 1973,a solo días del golpe: "en el próximo desfile, vendremos con fusiles". Y ANTES también de que el descontento creciente después de las tramposas elecciones de 1971 en Uruguay fueran a confluir con lo que ya era un enorme apoyo social y político organizado y activo, desde la base,con el que contaba la guerrillera tupamara, que lambentablemente no supo conducir el proceso en esa nueva fase.
Por el Colectivo del Blog "Noticias Uruguayas"
Alberto Vidal
Grupo de Artillería Nº 1 sin “santa patrona” que lo ampare
DESCUBRIENDO “MUSEOS” DE LA COBARDÍA FASCISTA Y FLAGRANTES
EVIDENCIAS DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD DE LA DICTADURA
“El mundo no está en peligro por las malas personas sino por
Ayer, jueves 15 de diciembre de 2011, ocho ojos gastados pero bien abiertos y la muy buena memoria sensitiva de una ex prisionera y tres ex prisioneros de la dictadura, deambularon febrilmente durante dos horas y media por las instalaciones del cuartel del Grupo de Artillería Nº 1 “Brig. Gral. Manuel Oribe”, del barrio La Paloma, en la Villa del Cerro de Montevideo.
No habían vuelto a caer, obviamente, aunque la vivencia tuvo algo de libertad (esta relativa libertad de los uruguayos) cercenada, sin ninguna duda y sin metáfora alguna.
Íban agobiados aunque resueltos tras lo que hasta unas pocas horas antes parecía una auténtica “misión imposible”, que, sin embargo. resultó ser una fructífera penetración en el “túnel del tiempo”, de un tiempo jodido y tenebroso y de una durísima realidad que golpea fuerte y con la que no podrá competir ni la más audaz creación de la ciencia-ficción o la literatura de terror, jamás de los jamases.
Poco después de las 09.35 de la mañana, Irma Leites, Javier Peralta, Raúl Rodríguez y Gabriel Carbajales –cuatro ciudadanos de a pié mismo-- se animaron a poner en práctica –como testigos directos— lo dispuesto por la fiscal y la jueza actuantes en una denuncia colectiva por gravísimos delitos de lesa humanidad, recientemente presentada ante la Justicia Penal por un número importante de mujeres y hombres víctimas de tales delitos, ya largamente cincuentonas y cincuentones, aunque muchas y muchos aparenten haber llegado hace rato a los 70 cumplidos.
La “misión”, cruda, ingrata --casi dantesca--, pero necesaria, era si se quiere “sencilla” al menos para el sentido común de los que no estamos habituados a tallar con la lógica “formal” de los verdugos impunes:
Buscar, olfatear, ubicar y señalar, casi 40 años después, el lugar físico exacto en el que centenares y centenares de detenidas y detenidos del “proceso” –cerca de 700--, fueron salvajemente torturados por efectivos militares pertenecientes a dicha unidad, en una cacería humana que duró poco más de una docena de años y en la que destacó por su dureza extrema y su insana cobardía, el protagonismo de oficiales, suboficiales y “clases” de Artillerìa 1 en los sucesivos períodos de represión feroz contra el movimiento popular, entre 1972 y finales de 1984.
(Esta unidad militar no fue la única, por cierto, pero sí una de las que más sobresalieron por llevar la tortura a expresiones brutales, y por repudiables asesinatos aún no aclarados).
Acompañados por personal de Policía Técnica y un médico forense, y escoltados por oficiales a cargo del cuartel y varios soldados a su mando, las dos representantes del poder judicial y los cuatro testigos, atravesamos lenta y oblicuamente la “plaza de armas” en la que antaño eran estaqueados al rayo del sol los prisioneros, u obligados a mantenerse de plantón, desnudos, hasta caer abatidos por el frío, el sueño y el cansancio, y volver a ser levantados a golpes, o simplemente desmayados a culatazos gracias a alguna “orden superior” llegada desde el “casino” de oficiales (el lugar de “recreación” y solaz gastronómico más “clasista”, si los hay, de un cuartel, es ése, el llamado casino de oficiales: allí, salvando distancias, la oficialidad es un símil caricaturesco de la más rancia vacuno-cracia financiera, y el milico raso, el “recluta”, es el peón de estancia siempre listo para servir al “patroncito”, cumpliendo hasta las órdenes más aberrantes imaginables y las no imaginables también).
Nos costó identificar el lugar preciso donde muy intermitentemente recibieron visitas familiares las detenidas y los detenidos que permanecieron más tiempo en esta unidad, antes de ser trasladados a los penales de “Punta de Rieles” y de “Libertad” o a otras dependencias militares en las que seguirían siendo torturados, o serían asesinados o “desaparecidos”. Debimos seguir caminando sin poder ponernos de acuerdo sobre esa ubicación con exactitud.
Enseguida, entramos a un gran espacio repleto de cuchetas dobles y vetustos guardarropas de madera apolillada, que oficia actualmente de dormitorio de una tropa a la que el hacinamiento y la promiscuidad en el descanso, le recuerdan permanentemente que es el último orejón del tarro de la selva cuartelera.
Allí, hace cerca de cuatro décadas, eran obligados a “dormir” los prisioneros, pero no en las cuchetas, sino sentados, sin recostarse a la pared y sin poder hablar entre sí más que en algún susurro robado a la fiera atención de una guardia que se paseaba con armas largas y mirada bien celosa, desplazándose sin parar sobre un grueso pretil de ladrillo, a cuyo costado estaba estampada en un gigantesco cuadro al óleo sucio y maloliente, “Santa Bárbara”, la “patrona” de los artilleros, según una de las tantas fantasías castrenses elaboradas para buscar protectores divinos para el triste oficio de la muerte y una anacrónica justificación a la disciplina fundada en el terror del arresto a rigor por pretender discutir una orden, por simplemente pensar o porque a alguna charretera histérica se le ocurre nomás.
De ahí seguimos hasta un abandonado y mugriento frontón de pelota vasca, que era tal por aquellos años, pero también jaula de los ovejeros alemanes y los doberman con que se paseaba la guardia custodiando a los prisioneros. Pegado a él, otro frontón semi cerrado y ahora convertido en leñera, había servido antaño como escenario de los simulacros de fusilamiento, operación especialmente aplicada a la gente más dañada psicológica y físicamente, tendente a destruirla moralmente e inducirla a desmoronarse completamente en “la máquina” (la tortura): palmadita en el hombro, despedida, y la orden de salir corriendo, encapuchado y esposado, hacia una enorme pared de piedra sobre la que inmediatamente se empezaba a disparar con pistolas automáticas, zumbando las balas muy cerca de quienes tenían ya sobrados motivos para creer que aquello podía no ser una terrorífica parodia de ejecución..
(A veces, muy de vez en cuando, ese mismo lugar era el de increíbles “recreos” que duraban diez minutos y de los cuales se volvía invariablemente sancionado por haber levantado la venda y haber mirado al cielo o a los centinelas armados a guerra, en una ronda demencial que no era recreación, precisamente, sino más bien una forma más de la tortura y de la bestialidad cuartelera fascista).
Pero, bueno, abreviemos. El relato de todo esto –no se lo puede disimular-- agobia espiritualmente mucho más que el mismo peregrinar cuartelero de ayer en busca de la tristemente célebre “sala de máquinas” de La Paloma, que resultará pieza clave para el fallo judicial en curso.
La búsqueda misma, compartida, colectiva, conversada, amenizada con algún comentario tipo humor negro (“Apurémonos –dijo alguien bajo la lluvia--, no sea cosa que nos agarre un golpe de estado aquí adentro”), causa menos pesadumbre que su misma descripción o reconstrucción escrita intentada posteriormente.
Nos dirigíamos hacia el galpón que también fue usado para secuestrar tandas de más de 200 detenidos separados por fardos de paja sucia y restos de vehículos, cuando la mirada hacia una estructura central de ladrillo, al borde la plaza de armas –con inofensivo aspecto de rincón para la meditación trascendental y el retiro espiritual--, nos hizo descubrir el sitio que fue propiamente la antesala de la tortura, para todas y para todos los capturados en los sucesivos “mega-operativos” de las “fuerzas conjuntas” destinados a liquidar cualquier resto de organización del movimiento popular, incluso mucho después de desarticuladas totalmente sus organizaciones políticas armadas.
Imposible no identificar automáticamente en ese apacible lugar, la tenebrosa escalera de piedra de quince peldaños, por la que se empujaba a todo el mundo, apenas capturados, a un par de corredores ladeados por calabozos, para dejarte de plantón, en “la previa”, mientras la milicada pasaba y te reventaba los tobillos, los oídos, la espalda, a cachiporrazos o culatazos, “preparándote” para la que se venía, mientras un tocadiscos de mierda a toda voz repetía y repetía “salta, salta, salta, pequeña langosta”, atenuando los gritos que venían de abajo de la escalera, desde la espaciosa “oficina” de piso de adoquines en la que los Luis María Agosto, Jorge Silveira y José Gavazzo, entre muchos otros oficiales, iban ejerciendo la innmunda tarea de torturar a mansalva, para arrancar información, para divertirse, para saberse los mejores fascistas, para saciar sus apetitos de simples criminales a sueldo y para hacer honor a su condición de ratas “humanas” sin perdón de dios, del diablo ni mucho menos del pueblo.
Suspirando de alivio contradictorio, en cierto modo, fuimos descubriendo en la parte de arriba, de un lado, camuflados restos de calabozos de un metro y medio por dos metros, con paredes desprolijamente tiradas abajo, en los que ahora se guardan las uniformes “de gala” del cuartel, con sus chirimbolos de utilería, pero cuyas puertas conservan todavía las ventanucas de veinte por veinte y sus mirillas, por las que los carceleros controlaban a los prisioneros. Del otro lado, tras el descanso de la escalera, el espacio total de lo que fueron los otros tres calabozos, es ahora un pequeñísimo dormitorio femenino, tan claustrofóbico y opresivo como antes, a pesar de unas colchas rojas brillantes que se asemejan a las pilchas de papá Noel (“no duerman más aquí –le dijo Irma a una funcionaria--; tendrán malos sueños”).
Volvimos abajo, al pasillo debajo de la escalera que ahora no conduce a ningún lado y que antes era el corredor hacia la “sala de máquinas”… Nada, absolutamente nada que pudiera explicar la sobrevivencia sin sentido del corredor: paredes muy bien blanqueadas con cal espesa, evidencias de cosa muy reciente, nada que indicara la existencia de aquel espacio del terrorismo de Estado practicado bestialmente por los que hoy niegan sus respectivas culpablidades, cayendo en aquella “falta de carácter” que era motivo de arrestos e incomunicaciones tanto para los prisioneros como para los poquísimos milicos rasos que se atrevieran a desoír las sinrazones del “mando superior” inmediato.
Sin embargo, el registro con ojos de albañil y cabeza de ex preso que no puede admitir que el lugar donde fuera torturado se convirtiera en algo atribuible al delirio, permitió detectar los signos bastante chabacanos de una puerta tapiada a las apuradas, seguramente no hace mucho tiempo.
La orden judicial de inspección del cuartel, contemplaba la “visita” a cuanto rincón cuartelero reclamaran los representantes del poder judicial. Por lo tanto, nos dirigimos hacia el lugar al que debería habernos conducido la puerta tapiada, que hasta ese momento parecía tan solo la representación material de la pérdida de memoria y el desamor por la verdad que la dictadura y la post dictadura pretendieron de todo el pueblo uruguayo con la generosa asistencia de los que votaron la Ley de Impunidad.
¡Oh, sorpresa!... La sala de torturas es ahora un inútil pero colorido y “pintoresco” museo de cachivaches militares dispuestos para la veneración místico-funebrera de los amadores de la industria bélico-represiva (viejos y lustrosos cañones de fines del siglo XIX; gigantescas balas bañadas en bronce y cobre; pedazos de charreteras de algún viejo personaje de la vieja artillería “oriental”; un busto de algún “guerrero” que la historia apenas reconoce; vetustos calibradores de acero, tenazas, pinzas, picas de zapador, restos de un pasado de ejército que solo mateaba a la sombra de la arboleda de la plaza de armas, a la espera del próximo golpe de estado; y, entre otros pendorchos y emblemas del poder verde, muchas, muchísimas y carísimas monturas y arreos dispuestos abigarradamente para ocultar los vestigios de puertas y ventanas tapiadas, tan mal y burdamente tapiadas, sin embargo, que se pueden apreciar –y fotografiar-- a simple vista desde el exterior nomás, en verdaderos remiendos de ladrillo nuevo sobre ladrillo viejo).
Alguien reconoce en un viejo tomacorriente en el piso, la evidencia de la “modernización” del cuartel de La Paloma de mediados de los ´70, con la adquisición de la picana que el coronel Agosto dice no haber utilizado “jamás”, para afirmar que él únicamente era el jefe de “los apremios físicos” (“el submarino”, “el potro”, “la colgada”, “la estaqueada”, “el plantón”, etc., etc., ¡pero no de la tortura!!!). Alguien reconoce también las huellas de donde pendía una roldana utilizada para el sumergimiento “automatizado” en el tacho o submarino, cosa de que los sacrificados verdugos no se mojaran sus delicadas manos en pleno invierno congelante y se atacaran de zabañones… Alguien llega a reconocer una vieja y podrida silla en la que eran sentados los torturados para recuperar energías y volver a “la máquina” nuevamente…
Imposible describir todas las huellas del “pasado reciente” en esta verdadera escenografía de la hipocresía y la cobardía militar (de ayer y de hoy, ¡qué joder!), en este estúpido “museo” de la maldad que únicamente pueden haber concebido los que no solamente le temen a la verdad y el castigo, sino también los que nos hablan de un “honor” que, la verdad, es el “honor” de los culpables, de los directos y de sus encubridores y cómplices más allá del tiempo y de los plebiscitos y las leyes modificatorias que no pueden modificar nada más que lo aparente.
Fue unánime: tanto los testigos como los acompañantes de visita en La Paloma, no pudimos soportar más tanta elocuencia de los hechos, tanta verdad a la vista, tanta ofensa necia a la inteligencia y la sensibilidad humanas. Habíamos ubicado finalmente lo que habíamos ido a buscar, y todos sudábamos la gota gorda.
Estaba, justamente, en el sitio en el que los arcaicos planos del cuartel, señalaban la supuesta existencia de lo que parecía haberse construido, premonitariamente, para que un día los verdugos clamaran al cielo un perdón que jamás llegará de la tierra: una capilla, la capilla de Artillería 1, mutada en centro de la tortura masiva y luego, muy luego –muy luego y muy impunemente--, en este macabro, imbécil y autocondenatorio “museo” de no se sabe qué mierda, de cuyas connotaciones e implicancias no te salva ni “Santa Bárbara” ni el más santo de los santos robados por la liturgia homicida de los represores profesionales, manejen los fierros que manejen, ostenten la omnipotencia que crean ostentar, sean artilleros o simples sicarios a la orden de los autores intelectuales de una historia aparentemente “sin fin”, pero que ya nadie podrá mantener socavada en ningún museo o cualquiera otra invención “cultural” al servicio de la mentira o de una “paz” tonta y perdonavidas que es la antítesis del clamor popular por juicio y castigo, que no se arredrará ante ninguna zonza ilusión de seguirnos pasando gato por liebre o tortura y crimen por “malos tratos” o “apremios físicos” practicados por pobres viejitos y viejitas que siguen siendo jóvenes e imperdonables asesinos del pueblo.
La Paloma queda atrás (atrás de un Cerro obrero que sufrió la tortura sin estar en “la capilla”), pero en la camioneta del poder judicial viajan de vuelta una docena de personas muy distintas en muchos sentidos, pero cuyas respectivas conciencias llevan impregnada una pequeñísima parte de la verdad y un muy íntimo sentimiento de que no hacer justicia, aunque parezca tardíamente, es hacerle creer a los asesinos de ayer y de hoy, que nosotros, todos nosotros, somos sus cómplices.
Gabriel Carbajales, 16 de diciembre de 2011
Mujica construye acuerdo con la oposición y Topolansky se lo dinamita
La senadora del MPP dijo a La República que la actitud del representante nacionalista en el Codicen, Daniel Corbo, fue “desleal e impresentable” y que le genera “urticaria”
+ El Observador - 16.12.2011, 11:23 hs - ACTUALIZADO 12:08 Texto: El Observador
Un día después de que el presidente José Mujica recibiera en la residencia de Suárez y Reyes a los principales líderes de la oposición para comenzar a trazar la ruta para llegar a un acuerdo nacional en materia educativa, su esposa y senadora del MPP, Lucía Topolansky, fustigó al representante de la oposición en el Consejo Directivo Central (Codicen), Daniel Corbo.
En declaraciones al diario La República, Topolansky señaló que Corbo “actuó de manera desleal e impresentable”.
“Nosotros desde el gobierno, le dimos un lugar a la oposición en el Codicen, pero resulta que el representante Corbo firma un documento y después decide no firmar su resumen y más tarde sale a atacar públicamente el mismo documento que firmó”, señaló la senadora haciendo referencia a la crisis que vivió el Codicen respecto al programa Promejora. El plan busca mejorar la calidad de la educación y es impulsado por Corbo y resistido por los sindicatos de la enseñanza y por autoridades del Consejo de Educación Secundaria (CES).
Semanas atrás, cuando la crisis entre Codicen y el CES quedó expuesta públicamente, Corbo votó en primera instancia el proyecto. Sin embargo, en la segunda votación que se realizó con un proyecto modificado teniendo en cuenta las pretensiones de Secundaria, Corbo se negó a firmarlo. Finalmente, el Codicen terminó aprobando el proyecto original, sin tener en cuenta los reclamos de Secundaria, razón por la cual este consejo continúa oponiéndose al programa.
“¿En qué quedamos?”, se preguntó Topolansky. “O sos miembro del organismo o no lo sos, porque si vas a actuar así más vale que no estés como consejero”, añadió.
En momentos en que la actitud de los sindicatos respecto al programa está siendo fuertemente cuestionada desde distintos ámbitos, incluso desde algunos sectores del Frente Amplio, la senadora del MPP señaló: “La oposición se queja del protagonismo de algunos sindicatos de la enseñanza pero yo me quejo del protagonismo que tuvo Corbo en este tema”.
“Corbo es un consejero de la enseñanza pública, no un militante del Partido Nacional. Creo que el Partido Nacional tiene que mirar estas cosas, analizarlas y resolverlas”, manifestó.
Al respecto, la senadora remarcó que el Codicen no puede tener un consejero que se creyó: “Iba a actuar dignamente, pero resulta que me genera una urticaria y, ojalá que me equivoque, pero que me parece que lo hace en forma consciente. Me puedo equivocar”, aclaró. “Ojalá que sea así y me equivoque”.
La senadora también defendió a los representantes docentes en los distintos consejos de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP): Codicen, Primaria, Secundaria, UTU y Formación Docente, que en estos momentos también es cuestionada desde diversos sectores. Desde la oposición se señala que los representantes docentes, son más bien representantes sindicales, que actúan de acuerdo a los intereses de los sindicatos. Incluso, en su reunión del jueves con la oposición, Mujica propuso modificar la ley de Educación para quitarle peso a los representantes docentes y fortalecer la conducción política en la educación.
La ley de Educación fue aprobada en diciembre de 2008 durante el gobierno de Tabaré Vázquez y estableció la existencia de representantes docentes en los consejos de la ANEP.
“Nosotros pusimos en la enseñanza representantes de los trabajadores, no del sindicato. Lo mismo que en ASSE y en el BPS”, afirmó Topolansky.
Mujica admite cambios en ley de educación; el FA quiere debatirlos
Acuerdo educativo. El gobierno y los partidos volverán a reunirse el 28 de diciembre Están en discusión la conducción de la ANEP, la evaluación de resultados y la autonomía de los liceos | w Ministro reconoce dificultad y apuesta al acuerdo políticoPILAR BESADA
El gobierno y la oposición coincidieron en modificar la ley de educación para restarle poder a los sindicatos en la conducción de la enseñanza. Brovetto, en cambio, dijo que el Frente Amplio debe discutir una eventual modificación de la ley.
"El Frente no puede apoyar una cosa de este tipo", dijo ayer el presidente del partido de gobierno, Jorge Brovetto, mientras el presidente José Mujica y los líderes de la oposición coincidían en modificar la ley de educación durante la cumbre para un acuerdo educativo. Brovetto dijo que sí se podría abrir a la interna del Frente Amplio el debate para modificar la ley, pero que no podía afirmar que se cambiaría efectivamente.
El principal tema del encuentro de entre el gobierno y los partidos políticos en la residencia de Suárez fue la conducción de la educación pública. Por el gobierno participaron el presidente Mujica, el ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich, y el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia; y por los partidos acudieron Brovetto, los senadores nacionalistas Luis Alberto Heber y Jorge Larrañaga, los senadores colorados Pedro Bordaberry y José Amorín y el líder del Partido Independiente, Pablo Mieres.
Durante la reunión, Mujica planteó la posibilidad de que el presidente del Codicen tenga un voto doble en el organismo, mientras que el Partido Colorado propuso aumentar la cantidad de consejeros del Codicen de cinco a siete y que los representantes docentes tengan voz pero no voto. Por su parte, el Partido Nacional incluyó entre sus propuestas la de "reconsiderar los mecanismos de integración de los Consejos de la ANEP". Las tres opciones intentan aumentar el poder de las autoridades políticas en detrimento de los representantes docentes.
Mientras que la oposición habló de la necesidad de "retomar" la autoridad en la educación, Brovetto prefirió utilizar los términos "fortalecer" y "analizar" el gobierno de la enseñanza.
El diputado socialista Roque Arregui dijo ayer a El País que la ley general de educación, votada en 2008, "es un elemento unificante dentro del Frente Amplio, porque fue resuelta por la Mesa Política en su momento". Arregui opinó que "en los organismos de la enseñanza siempre debe haber representantes de los docentes con voz y voto" aunque dijo que "se podrá evaluar la cantidad de delegados docentes y de delegados políticos".
En el mismo sentido, el senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio dijo que no está de acuerdo "con que los sectores educativos queden sin voto", pero se mostró dispuesto a habilitar el doble voto del presidente del Codicen, para que el gobierno no quede en minoría.
El Partido Comunista (PCU), sin embargo, no votó la ley de educación en 2008 porque reclamaba más poder para los representantes docentes. Incluso el PCU fue sancionado por el Frente Amplio por esta actitud.
Otros acuerdos. Durante la cumbre de ayer, Larrañaga y Mieres también plantearon que se debía remover a las actuales autoridades del Consejo de Secundaria, porque obstaculizan el cambio educativo.
Según Larrañaga, "Mujica dio a entender que los que no sigan la línea que hay que seguir, tendrán que dejar sus cargos".
Además de la conducción de la educación, en la reunión se trataron otros tres temas: aumentar los mecanismos de evaluación educativa, darle mayor protagonismo a la enseñanza técnica y reforzar la autonomía de los liceos.
En este último caso, Mujica destacó la importancia de "los 400 directores" de liceos y escuelas técnicas de todo el país. "Esa es la gente que corta el bacalao", dijo el presidente, y remarcó que se les debía dar más respaldo y poder.
En este sentido, los líderes políticos acordaron trabajar para aumentar la autonomía de los centros educativos.
Según Larrañaga, "no hay forma de darle más jerarquía a los directores de los liceos si no hay cierta autonomía de los centros". Además, el senador destacó que "los centros deben tener recursos en función de resultados".
El polémico proyecto Pro-Mejora, que pretende aumentar la autonomía de los centros educativos, no se discutió específicamente, pero Larrañaga comentó que "quedó claro que el Pro-Mejora continúa".
En cuanto al tema de la evaluación educativa, se consideró un paso fundamental la reciente aprobación de la ley que crea el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), que medirá los resultados en educación inicial, primaria y media, tanto a nivel público como privado. Según Bordaberry, "se entendió que hay que poner a funcionar el Instituto inmediatamente, y también buscar la evaluación en el ámbito universitario". Además, el líder de Vamos Uruguay dijo que "si el año que viene el país pone US$ 2.000 millones en la educación, nosotros queremos tener evaluaciones para saber a dónde va ese dinero". También se discutió la posibilidad de realizar evaluaciones por resultados.
Por último, Mujica hizo énfasis en educación técnica, y entregó a los líderes un proyecto para que la Universidad del Trabajo (UTU) se convierta en una universidad tecnológica radicada principalmente en el interior. La idea fue bien recibida por los representantes políticos.
En su audición radial de ayer, Mujica dijo que pretende "duplicar" la presencia de UTU, que hoy atiende a 70.000 estudiantes, y que pueda "desarrollar una actividad de base de instrucción masiva de oficios cortos" e "instrucción terciaria para el mundo productivo".
Al final del encuentro se fijó una nueva reunión entre los mismos actores para el próximo miércoles 28, y se acordó continuar con reuniones semanales durante enero. Ante una propuesta de trasladar el tema educativo a una comisión de técnicos de los partidos, Mujica afirmó que prefería mantener el ámbito de acuerdo entre los líderes políticos.
Los líderes consultarán las diferentes propuestas a la interna de sus partidos y se comprometieron a tener resoluciones para la próxima reunión. "El 28 le vamos a ver las patas a la sota, veremos hasta dónde llegan los acuerdos", dijo Mieres.
Protesta. El diputado de Alianza Nacional Jorge Gandini reprochó la actitud de la senadora del MPP Lucía Topolansky, quien esta semana criticó al representante del Partido Nacional en el Codicen, Daniel Corbo. Topolansky dijo que Corbo "no estuvo a la altura de las circunstancias" al firmar el texto de acuerdo educativo de la ANEP y después no querer firmar la síntesis.
"Esperamos las disculpas de la senadora", dijo Gandini, quien consideró "inconvenientes", "poco oportunas" e "injustas" las declaraciones de Topolansky. "Corbo es un técnico muy serio, que ha hecho propuestas permanentemente, y que votó el documento de la ANEP por lealtad institucional y para darle solidez, pero que al mismo tiempo envió sus discrepancias al ministro de Educación y dejó su constancia en el Codicen", dijo Gandini, por lo cual "no hubo deslealtad".
Diez propuestas para un cambio educativo presentó el Partido Nacional, entre las que destacan: 1) Aprobar antes de abril del 2012 el proyecto de ley sobre "Autonomía y protagonismo de los centros educativos". 2) Abrir la negociación política respecto a la ley de educación vigente, reconsiderando los mecanismos de integración de los Consejos de la ANEP. 3) Cambiar la carrera docente en todos los Consejos de la ANEP, anteponiendo los méritos y calificaciones a la antigüedad. 4) Aplicación efectiva, a partir de 2012, del sistema de profesor-cargo.
Partido Colorado
Considera prioritario devolver la institucionalidad al sistema educativo público a través de una nueva integración ampliada de los directorios de la ANEP (Codicen y Consejos Desconcentrados). Extender el tiempo pedagógico en días y en horas de clase, con especial atención a contextos socio económico desfavorables en educación primaria y en educación media, es otra de las propuestas que encabezan la lista de prioridades, así como establer un plan para poder contar con un mínimo de 50 liceos de tiempo completo antes de finalizar el actual período.
Partido Independiente
Presentó un documento con cuatro puntos: mejora en infraestructura, cambios en la gestión, cambios curriculares y de equipos de recursos humanos en sintonía con el cambio. Está abierto al debate sobre las transformaciones curriculares. Respalda las líneas maestras del Pro-Mejora: generar condiciones para que los directores de los centros se conviertan en gestores de comunidades educativas y puedan contar con un plantel docente estable. Mieres entiende que "no se puede llevar adelante un proyecto con gente que no está de acuerdo con el mismo".
Uno de los indicadores más preocupantes del documento es la repetición en el Ciclo Básico de Secundaria, que se mantiene cercana al 28%. Además, aunque aumentó la proporción de alumnos que culminaron primaria (entre los 14 y los 15 años son el 96%), empeoró la finalización de educación media básica (en los jóvenes de 17 y 18 años terminaron el 64,3%), y en la educación media superior, (solo el 35% de los jóvenes de 21 y 22 años).
Según afirmó Ehrlich, "algunos temas requieren intervenciones contundentes", como "todo lo que refleja mayores inequidades". El estudio muestra que los indicadores de rezago y abandono son más preocupantes en hogares de bajos recursos.
El ministro apostó al acuerdo nacional para encarar la resolución de los problemas educativos. "Terminamos el año con la apertura de un espacio de diálogo a nivel nacional", comentó Ehrlich, quien consideró que ese "es el camino para resolver los desafíos que se plantean".
El documento oficial también muestra datos "preocupantes" en cuanto a la formación de docentes. "El volumen de egresados de Magisterio no deja de disminuir desde 2005. Y la tendencia de largo plazo del egreso en profesorado es también negativa", señala.
Además, en primaria creció el peso de la educación privada en detrimento de la pública. Según el informe, entre 2003 y 2010, "la razón entre la matrícula pública y la privada pasa de 7,1 alumnos en escuelas públicas por cada alumno del sector privado, a 5,5 en 2010".
El gobierno y la oposición coincidieron en modificar la ley de educación para restarle poder a los sindicatos en la conducción de la enseñanza. Brovetto, en cambio, dijo que el Frente Amplio debe discutir una eventual modificación de la ley.
"El Frente no puede apoyar una cosa de este tipo", dijo ayer el presidente del partido de gobierno, Jorge Brovetto, mientras el presidente José Mujica y los líderes de la oposición coincidían en modificar la ley de educación durante la cumbre para un acuerdo educativo. Brovetto dijo que sí se podría abrir a la interna del Frente Amplio el debate para modificar la ley, pero que no podía afirmar que se cambiaría efectivamente.
El principal tema del encuentro de entre el gobierno y los partidos políticos en la residencia de Suárez fue la conducción de la educación pública. Por el gobierno participaron el presidente Mujica, el ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich, y el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia; y por los partidos acudieron Brovetto, los senadores nacionalistas Luis Alberto Heber y Jorge Larrañaga, los senadores colorados Pedro Bordaberry y José Amorín y el líder del Partido Independiente, Pablo Mieres.
Durante la reunión, Mujica planteó la posibilidad de que el presidente del Codicen tenga un voto doble en el organismo, mientras que el Partido Colorado propuso aumentar la cantidad de consejeros del Codicen de cinco a siete y que los representantes docentes tengan voz pero no voto. Por su parte, el Partido Nacional incluyó entre sus propuestas la de "reconsiderar los mecanismos de integración de los Consejos de la ANEP". Las tres opciones intentan aumentar el poder de las autoridades políticas en detrimento de los representantes docentes.
Mientras que la oposición habló de la necesidad de "retomar" la autoridad en la educación, Brovetto prefirió utilizar los términos "fortalecer" y "analizar" el gobierno de la enseñanza.
El diputado socialista Roque Arregui dijo ayer a El País que la ley general de educación, votada en 2008, "es un elemento unificante dentro del Frente Amplio, porque fue resuelta por la Mesa Política en su momento". Arregui opinó que "en los organismos de la enseñanza siempre debe haber representantes de los docentes con voz y voto" aunque dijo que "se podrá evaluar la cantidad de delegados docentes y de delegados políticos".
En el mismo sentido, el senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio dijo que no está de acuerdo "con que los sectores educativos queden sin voto", pero se mostró dispuesto a habilitar el doble voto del presidente del Codicen, para que el gobierno no quede en minoría.
El Partido Comunista (PCU), sin embargo, no votó la ley de educación en 2008 porque reclamaba más poder para los representantes docentes. Incluso el PCU fue sancionado por el Frente Amplio por esta actitud.
Otros acuerdos. Durante la cumbre de ayer, Larrañaga y Mieres también plantearon que se debía remover a las actuales autoridades del Consejo de Secundaria, porque obstaculizan el cambio educativo.
Según Larrañaga, "Mujica dio a entender que los que no sigan la línea que hay que seguir, tendrán que dejar sus cargos".
Además de la conducción de la educación, en la reunión se trataron otros tres temas: aumentar los mecanismos de evaluación educativa, darle mayor protagonismo a la enseñanza técnica y reforzar la autonomía de los liceos.
En este último caso, Mujica destacó la importancia de "los 400 directores" de liceos y escuelas técnicas de todo el país. "Esa es la gente que corta el bacalao", dijo el presidente, y remarcó que se les debía dar más respaldo y poder.
En este sentido, los líderes políticos acordaron trabajar para aumentar la autonomía de los centros educativos.
Según Larrañaga, "no hay forma de darle más jerarquía a los directores de los liceos si no hay cierta autonomía de los centros". Además, el senador destacó que "los centros deben tener recursos en función de resultados".
El polémico proyecto Pro-Mejora, que pretende aumentar la autonomía de los centros educativos, no se discutió específicamente, pero Larrañaga comentó que "quedó claro que el Pro-Mejora continúa".
En cuanto al tema de la evaluación educativa, se consideró un paso fundamental la reciente aprobación de la ley que crea el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), que medirá los resultados en educación inicial, primaria y media, tanto a nivel público como privado. Según Bordaberry, "se entendió que hay que poner a funcionar el Instituto inmediatamente, y también buscar la evaluación en el ámbito universitario". Además, el líder de Vamos Uruguay dijo que "si el año que viene el país pone US$ 2.000 millones en la educación, nosotros queremos tener evaluaciones para saber a dónde va ese dinero". También se discutió la posibilidad de realizar evaluaciones por resultados.
Por último, Mujica hizo énfasis en educación técnica, y entregó a los líderes un proyecto para que la Universidad del Trabajo (UTU) se convierta en una universidad tecnológica radicada principalmente en el interior. La idea fue bien recibida por los representantes políticos.
En su audición radial de ayer, Mujica dijo que pretende "duplicar" la presencia de UTU, que hoy atiende a 70.000 estudiantes, y que pueda "desarrollar una actividad de base de instrucción masiva de oficios cortos" e "instrucción terciaria para el mundo productivo".
Al final del encuentro se fijó una nueva reunión entre los mismos actores para el próximo miércoles 28, y se acordó continuar con reuniones semanales durante enero. Ante una propuesta de trasladar el tema educativo a una comisión de técnicos de los partidos, Mujica afirmó que prefería mantener el ámbito de acuerdo entre los líderes políticos.
Los líderes consultarán las diferentes propuestas a la interna de sus partidos y se comprometieron a tener resoluciones para la próxima reunión. "El 28 le vamos a ver las patas a la sota, veremos hasta dónde llegan los acuerdos", dijo Mieres.
Protesta. El diputado de Alianza Nacional Jorge Gandini reprochó la actitud de la senadora del MPP Lucía Topolansky, quien esta semana criticó al representante del Partido Nacional en el Codicen, Daniel Corbo. Topolansky dijo que Corbo "no estuvo a la altura de las circunstancias" al firmar el texto de acuerdo educativo de la ANEP y después no querer firmar la síntesis.
"Esperamos las disculpas de la senadora", dijo Gandini, quien consideró "inconvenientes", "poco oportunas" e "injustas" las declaraciones de Topolansky. "Corbo es un técnico muy serio, que ha hecho propuestas permanentemente, y que votó el documento de la ANEP por lealtad institucional y para darle solidez, pero que al mismo tiempo envió sus discrepancias al ministro de Educación y dejó su constancia en el Codicen", dijo Gandini, por lo cual "no hubo deslealtad".
Propuestas de la oposición
Partido NacionalDiez propuestas para un cambio educativo presentó el Partido Nacional, entre las que destacan: 1) Aprobar antes de abril del 2012 el proyecto de ley sobre "Autonomía y protagonismo de los centros educativos". 2) Abrir la negociación política respecto a la ley de educación vigente, reconsiderando los mecanismos de integración de los Consejos de la ANEP. 3) Cambiar la carrera docente en todos los Consejos de la ANEP, anteponiendo los méritos y calificaciones a la antigüedad. 4) Aplicación efectiva, a partir de 2012, del sistema de profesor-cargo.
Partido Colorado
Considera prioritario devolver la institucionalidad al sistema educativo público a través de una nueva integración ampliada de los directorios de la ANEP (Codicen y Consejos Desconcentrados). Extender el tiempo pedagógico en días y en horas de clase, con especial atención a contextos socio económico desfavorables en educación primaria y en educación media, es otra de las propuestas que encabezan la lista de prioridades, así como establer un plan para poder contar con un mínimo de 50 liceos de tiempo completo antes de finalizar el actual período.
Partido Independiente
Presentó un documento con cuatro puntos: mejora en infraestructura, cambios en la gestión, cambios curriculares y de equipos de recursos humanos en sintonía con el cambio. Está abierto al debate sobre las transformaciones curriculares. Respalda las líneas maestras del Pro-Mejora: generar condiciones para que los directores de los centros se conviertan en gestores de comunidades educativas y puedan contar con un plantel docente estable. Mieres entiende que "no se puede llevar adelante un proyecto con gente que no está de acuerdo con el mismo".
Datos del anuario inquietan a Ehrlich
"Hay problemas que todavía no podemos resolver", reconoció ayer el ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich durante la presentación del Anuario Estadístico de Educación 2010.Uno de los indicadores más preocupantes del documento es la repetición en el Ciclo Básico de Secundaria, que se mantiene cercana al 28%. Además, aunque aumentó la proporción de alumnos que culminaron primaria (entre los 14 y los 15 años son el 96%), empeoró la finalización de educación media básica (en los jóvenes de 17 y 18 años terminaron el 64,3%), y en la educación media superior, (solo el 35% de los jóvenes de 21 y 22 años).
Según afirmó Ehrlich, "algunos temas requieren intervenciones contundentes", como "todo lo que refleja mayores inequidades". El estudio muestra que los indicadores de rezago y abandono son más preocupantes en hogares de bajos recursos.
El ministro apostó al acuerdo nacional para encarar la resolución de los problemas educativos. "Terminamos el año con la apertura de un espacio de diálogo a nivel nacional", comentó Ehrlich, quien consideró que ese "es el camino para resolver los desafíos que se plantean".
El documento oficial también muestra datos "preocupantes" en cuanto a la formación de docentes. "El volumen de egresados de Magisterio no deja de disminuir desde 2005. Y la tendencia de largo plazo del egreso en profesorado es también negativa", señala.
Además, en primaria creció el peso de la educación privada en detrimento de la pública. Según el informe, entre 2003 y 2010, "la razón entre la matrícula pública y la privada pasa de 7,1 alumnos en escuelas públicas por cada alumno del sector privado, a 5,5 en 2010".
El País Digital
DANIEL PAZ & RUDY
Página 12
Página 12
FA: preocupa enfrentamientos internos
Puertas adentro
16.12.2011 09:52
Eduardo Fernández, delegado del PS en el Secretariado Ejecutivo del FA, dijo a Montevideo Portal que "hay que bajar los niveles confrontación por más que haya diferencias" en el oficialismo. Destacó que si "existen diferencias, sería bueno que sepamos cuáles son en la dirección del FA".
El Secretariado Ejecutivo del Frente Amplio se reunió este jueves. En dicha reunión, varios sectores del oficialismo manifestaron su preocupación por algunos enfrentamientos que se vienen registrando entre grupos de esa fuerza política.
Eduardo Fernández, delegado del Partido Socialista (PS) en el Secretariado Ejecutivo del Frente Amplio, dijo a Montevideo Portal que "es nuestra preocupación y del todo el mundo. Hay que bajar los niveles confrontación por más que haya diferencias. Tanto en el gobierno, como en el equipo económico. Si existen esas diferencias, sería bueno que sepamos cuales son en la dirección del Frente Amplio".
El delegado del PS, explicó que no aspira a "tener un pensamiento único. Esperamos que cuando hay dos opiniones, no se tome que es un grupo contra otro. O un ministro contra otro. Que sean cuestiones que el FA las pueda sanear y discutir".
"No es la primera vez que hacemos un planteo de este tipo. El del jueves tuvo más que la intención de mostrar nuestra preocupación", sentenció Fernández.
Según publica el diario Últimas Noticias, "el delegado del Partido Socialista en el Secretariado, Eduardo Fernández, planteó ayer su molestia por los enfrentamientos públicos entre el FLS y el MPP. Fernández exigió que se explicaran cuáles son las diferencias entre los sectores en caso que estas existieran, lo que a su criterio no es así".
El matutino agrega que "los delegados de ambos sectores defendieron sus posiciones ante el FA, en especial la diputada de Asamblea Uruguay (AU) Daniela Payssé, quien insistió en que los discursos del vicepresidente Danilo Astori siempre hacían referencia a la unidad dentro de la coalición. La discusión se desató por los dichos de Astori el lunes en el Encuentro Nacional del FLS. Pese a que hizo referencia a la necesidad de unidad, el centro de su discurso fue una advertencia sobre las luchas de poder que ponen en riesgo la gobernabilidad del país. Su comentario generó críticas desde todos los sectores, pese a que la senadora del MPP, Lucía Topolansky, desdramatizó la situación al decir que luchas de poder hay hasta "en los comités barriales, en las policlínicas".
Montevideo Portal
Nacional - EDUCACIÓN
En 48 horas Mujica decepcionó a los docentes
El discurso que en dos días mantuvo el presidente con respecto a las soluciones para salir de la crisis educativa, ya generó los primeros resquemores. Los docentes señalan que Mujica no les habló de modificar la ley de Educación
Este jueves en la cumbre que el presidente José Mujica mantuvo con los líderes de la oposición para intercambiar ideas sobre la hoja de ruta a seguir para encauzar la educación, la principal idea que les transmitió fue su voluntad de modificar la ley de Educación. La norma fue aprobada en 2008, durante el gobierno de Tabaré Vázquez.
Esta idea fue muy bien recibida por los representantes políticos que participaron del encuentro, que desde hace tiempo vienen reclamando la derogación o la modificación de la norma, ya que entienden que la educación no está en manos de las autoridades seleccionadas por el gobierno.
En la reunión con los líderes políticos, quien planteó reparos a esta idea fue el presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, quien señaló que no se comprometía a que su fuerza política apoyara esta iniciativa.
Pero si la idea de Mujica colmó las expectativas de los partidos políticos de la oposición, generó frustración entre los sindicatos de la enseñanza, quienes mantuvieron un encuentro con el mandatario un día antes de que se reuniera con la oposición.
El dirigente de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes), José Olivera, quien el miércoles salió conforme del encuentro con el mandatario debido a que entendía que el presidente había captado las inquietudes de los sindicatos, dijo este viernes a El Observador que en esa reunión Mujica en ningún momento les transmitió la idea de modificar la ley de Educación.
“No nos comentó nada de eso. Yo no sé si esa es la lógica del gobierno. Habría que preguntarle, pero si es así entonces hay que preguntarle porque tenemos que tener claro qué es lo que se le está planteando a los distintos actores” para llegar a un acuerdo nacional en materia educativa.
“Lucha de poder” y acuerdo nacional
Olivera, quien aclaró que su postura al respecto representaba la del PIT-CNT, apuntó también contra los partidos de la oposición, a quienes acusó de tener una actitud “antidemocrática” por interesarse únicamente por la “lucha de poder” y no por la educación en sí.
Explicó que si bien es cierto que el Partido Colorado y el Partido Nacional no votaron la ley de Educación, también es verdad que presentaron sus candidatos a representantes docentes en los consejos e incluso tejieron alianzas entre ellos para ganar. “El tema es que como perdieron y los docentes terminaron eligiendo como representantes a sus compañeros de sindicatos y de lucha de muchos años, ahora quieren cambiar esa situación” y “dicen que la educación no funciona porque en el Codicen hay dos representantes de los trabajadores, a quienes acusan de ser representantes de corporaciones”.
El dirigente sindical fue más allá y acusó a los partidos políticos de ser ellos quienes conforman “las corporaciones”.
Expresó que la actitud de los partidos al asumir que la educación funciona solo con un acuerdo político, constituye “un desprecio a los docentes”, que son uno de los principales actores de la enseñanza. “De esta manera, se parte de la lógica: Yo decido, tu obedeces”.
“Nosotros desde el movimiento sindical tuvimos una actitud de participación en el diálogo sin destruir a nadie, pero parece que el sistema político y la oposición en particular, no tuvo en cuenta eso y siguen insistiendo en excluir a los actores sociales de la educación”, señaló Olivera. Remarcó que los años pasados dejaron demostrado que la educación no sale adelante con acuerdos políticos, que no incluyan a los actores sociales. “Esa actitud no ayuda a la construcción de políticas de Estado y (en educación) vamos a seguir con lo mismo de siempre”, agregó.
Por otro lado, Olivera señaló que la campaña electoral que “comenzará el año que viene” es otro factor que pone en peligro el acuerdo nacional. “Con la campaña electoral, cualquier acuerdo político cae. Es la lógica política” porque es ahí donde empiezan las disputas entre los partidos. Por esta razón, insistió en que la única garantía para que el acuerdo camine es la participación de los actores sociales.
En tanto, el dirigente aclaró que por el momento la actitud de la central sindical será mantener la estrategia definida: continuar promoviendo el movimiento social en “defensa de la educación pública”, que este jueves le anunciaron a Mujica; el contacto permanente con el Poder Ejecutivo para seguir intercambiando opiniones acerca del acuerdo y el trabajo sobre la convocatoria del Encuentro Nacional de Educación de la central sindical. “Mientras esto se concrete, no nos queda otra que seguir avalando esta postura”, remató.
Malvinas: Gran Bretaña pide urgente explicación
Mujica. No permitirá ingreso de barcos con esa bandera
 |
EDUARDO DELGADO
"Conmoción" causó entre operadores marítimos la decisión de Mujica de impedir el atraco de barcos con bandera de Malvinas. Inglaterra discute "de forma urgente" el alcance de la medida. ANP espera que la Cancillería le envié la resolución.
Integrantes del Centro de Navegación recibieron con enorme sorpresa ayer jueves la decisión del presidente José Mujica de no permitir el ingreso a puertos uruguayos de barcos con bandera de las Islas Malvinas.
"Esto ha generado una conmoción, porque todavía no hay una versión oficial de la resolución presidencial", dijo el presidente del Centro de Navegación, Mario Baubeta.
"Hay una gran preocupación porque no solo el puerto de Montevideo, sino la economía nacional se puede ver afectada. Los buques pesqueros utilizan de base el puerto de Montevideo, esos barcos no van a España, y hacen todos los servicios acá, de dique, de avituallamiento, de descarga, traen también carga para los buques oceánicos. Hay una multiplicidad de servicios que generan los pesqueros", añadió el presidente del Centro de Navegación.
Baubeta expresó que estos barcos "van a recalar en Brasil". "Solamente son perjuicios para nuestro país, cuando tendrían que ser decisiones del Mercosur, no unilaterales que solo perjudican a un país", acotó.
El ingreso de dinero por servicios a los pesqueros que pasan por Uruguay es de unos US$ 300 millones anuales, según el Centro de Navegación.
Al Centro de Navegación lo integran los agentes marítimos que atienden a los buques pesqueros, los operadores portuarios que descargan los pesqueros, rellenan los contenedores y luego cargan los contenedores de los buques oceánicos para diferentes partes del mundo, explicó Baubeta.
También son parte de este centro los propietarios de las terminales que dan frío y servicios a contenedores de carga perecedera y los dueños de depósitos portuarios a los que llegan pertrechos para los alistamientos de los buques pesqueros desde diferentes partes del mundo.
En estas fechas hay varios barcos pesqueros en diques del puerto siendo reparados, ya que hay tripulaciones de vacaciones. Cuando esas embarcaciones parten se abastecen para semanas o meses de captura en alta mar, lo que incluye carnes, pan, leche, verduras y frutas. Estas actividades implican millones de dólares que se pagan en Uruguay.
Las embarcaciones que se pueden ver afectadas pescan en el Atlántico Sur y lo hacen en dos condiciones: unos fuera del área de exclusión de Islas Malvinas y otros en esa zona con licencia por la que deben pagar un canon.
En tanto, desde la Embajada británica en Montevideo se informó a El País que se está "discutiendo de forma urgente con las autoridades uruguayas la significación" del anuncio de no permitir el ingreso de buques de Islas Malvinas.
Fuentes diplomáticas británicas indicaron que el embajador Patrick Mullee solicitó una entrevista con el canciller Luis Almagro por esta situación.
La Embajada de España también sigue el tema de cerca, puestos que varios barcos pesqueros que usan bandera de Malvinas son propiedad de empresarios españoles.
DEFINICIÓN. El País informó ayer jueves que la Cancillería argentina había comunicado a su par uruguaya el malestar del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner por el arribo de barcos con bandera de Malvinas al puerto de Montevideo, y que Mujica ordenó parar el arribo de estos buques a fin de evitar un nuevo conflicto binacional. El gobierno de Fernández de Kirchner, como sus antecesores, reclaman la soberanía argentina sobre las Malvinas
Ayer, la Secretaría de Comunicación de Presidencia emitió un comunicado en que Mujica afirma que "no hubo exigencia alguna del gobierno argenti- no para rechazar el ingreso de buques con bandera inglesa, como se informara erróneamente en un medio de comunicación".
Agrega que "existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay". Mujica dijo que barcos mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier otro país.
La Administración Nacional de Puertos (ANP) aguarda una resolución de Cancillería, que indique que no se va a autorizar el ingreso a puertos nacionales de buques con bandera de Islas Malvinas.
El presidente de la ANP, Alberto Díaz, informó que ese organismo no identificó "ningún barco con bandera de Malvinas" que haya atracado en puerto de Montevideo. Sin embargo, en la página web de la ANP figuran decenas de buques con bandera de "Falklands Islands Malvinas".
Fuentes marítimas dijeron a El País que estas confusiones surgen porque los certificados de los buques de Malvinas no dicen Falklands Islands, sino UK (sigla en inglés de Reino Unido). Operadores privados iniciaron consulta a nivel internacional para definir si existe o no la bandera de Falklands.
Uno de los pedidos fue dirigido a la Cancillería, consultando sobre las instrucciones para prohibir el ingreso de determinadas embarcaciones. Otro a la ANP interroga respecto a la cantidad de barcos que pescan en el Atlántico Sur y que vienen al puerto de Montevideo, y un tercer pedido a Ancap, para conocer la previsión de combustible y el volumen que compran estos buques. "Es inadmisible que Argentina presione a Uruguay para que su puerto libre restrinja el ingreso de buques", dijo Trobo y remarcó que con esta medida el país pierde fuentes de trabajo y el ingreso de divisas.
"Conmoción" causó entre operadores marítimos la decisión de Mujica de impedir el atraco de barcos con bandera de Malvinas. Inglaterra discute "de forma urgente" el alcance de la medida. ANP espera que la Cancillería le envié la resolución.
Integrantes del Centro de Navegación recibieron con enorme sorpresa ayer jueves la decisión del presidente José Mujica de no permitir el ingreso a puertos uruguayos de barcos con bandera de las Islas Malvinas.
"Esto ha generado una conmoción, porque todavía no hay una versión oficial de la resolución presidencial", dijo el presidente del Centro de Navegación, Mario Baubeta.
"Hay una gran preocupación porque no solo el puerto de Montevideo, sino la economía nacional se puede ver afectada. Los buques pesqueros utilizan de base el puerto de Montevideo, esos barcos no van a España, y hacen todos los servicios acá, de dique, de avituallamiento, de descarga, traen también carga para los buques oceánicos. Hay una multiplicidad de servicios que generan los pesqueros", añadió el presidente del Centro de Navegación.
Baubeta expresó que estos barcos "van a recalar en Brasil". "Solamente son perjuicios para nuestro país, cuando tendrían que ser decisiones del Mercosur, no unilaterales que solo perjudican a un país", acotó.
El ingreso de dinero por servicios a los pesqueros que pasan por Uruguay es de unos US$ 300 millones anuales, según el Centro de Navegación.
Al Centro de Navegación lo integran los agentes marítimos que atienden a los buques pesqueros, los operadores portuarios que descargan los pesqueros, rellenan los contenedores y luego cargan los contenedores de los buques oceánicos para diferentes partes del mundo, explicó Baubeta.
También son parte de este centro los propietarios de las terminales que dan frío y servicios a contenedores de carga perecedera y los dueños de depósitos portuarios a los que llegan pertrechos para los alistamientos de los buques pesqueros desde diferentes partes del mundo.
En estas fechas hay varios barcos pesqueros en diques del puerto siendo reparados, ya que hay tripulaciones de vacaciones. Cuando esas embarcaciones parten se abastecen para semanas o meses de captura en alta mar, lo que incluye carnes, pan, leche, verduras y frutas. Estas actividades implican millones de dólares que se pagan en Uruguay.
Las embarcaciones que se pueden ver afectadas pescan en el Atlántico Sur y lo hacen en dos condiciones: unos fuera del área de exclusión de Islas Malvinas y otros en esa zona con licencia por la que deben pagar un canon.
En tanto, desde la Embajada británica en Montevideo se informó a El País que se está "discutiendo de forma urgente con las autoridades uruguayas la significación" del anuncio de no permitir el ingreso de buques de Islas Malvinas.
Fuentes diplomáticas británicas indicaron que el embajador Patrick Mullee solicitó una entrevista con el canciller Luis Almagro por esta situación.
La Embajada de España también sigue el tema de cerca, puestos que varios barcos pesqueros que usan bandera de Malvinas son propiedad de empresarios españoles.
DEFINICIÓN. El País informó ayer jueves que la Cancillería argentina había comunicado a su par uruguaya el malestar del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner por el arribo de barcos con bandera de Malvinas al puerto de Montevideo, y que Mujica ordenó parar el arribo de estos buques a fin de evitar un nuevo conflicto binacional. El gobierno de Fernández de Kirchner, como sus antecesores, reclaman la soberanía argentina sobre las Malvinas
Ayer, la Secretaría de Comunicación de Presidencia emitió un comunicado en que Mujica afirma que "no hubo exigencia alguna del gobierno argenti- no para rechazar el ingreso de buques con bandera inglesa, como se informara erróneamente en un medio de comunicación".
Agrega que "existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay". Mujica dijo que barcos mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier otro país.
La Administración Nacional de Puertos (ANP) aguarda una resolución de Cancillería, que indique que no se va a autorizar el ingreso a puertos nacionales de buques con bandera de Islas Malvinas.
El presidente de la ANP, Alberto Díaz, informó que ese organismo no identificó "ningún barco con bandera de Malvinas" que haya atracado en puerto de Montevideo. Sin embargo, en la página web de la ANP figuran decenas de buques con bandera de "Falklands Islands Malvinas".
Fuentes marítimas dijeron a El País que estas confusiones surgen porque los certificados de los buques de Malvinas no dicen Falklands Islands, sino UK (sigla en inglés de Reino Unido). Operadores privados iniciaron consulta a nivel internacional para definir si existe o no la bandera de Falklands.
Trobo: "Inadmisible" presión argentina
El diputado nacionalista Jaime Trobo presentó tres pedidos de informes referidos a los barcos de Malvinas que arriban al puerto de Montevideo.Uno de los pedidos fue dirigido a la Cancillería, consultando sobre las instrucciones para prohibir el ingreso de determinadas embarcaciones. Otro a la ANP interroga respecto a la cantidad de barcos que pescan en el Atlántico Sur y que vienen al puerto de Montevideo, y un tercer pedido a Ancap, para conocer la previsión de combustible y el volumen que compran estos buques. "Es inadmisible que Argentina presione a Uruguay para que su puerto libre restrinja el ingreso de buques", dijo Trobo y remarcó que con esta medida el país pierde fuentes de trabajo y el ingreso de divisas.
El País Digital
From: Crysol:Asoc. Ex pres@s polít. <crysol2003@yahoo.com.ar>
Date: 2011/12/14
Subject: Invitación a acto de homenaje a Los fusilad@s de Soca
El próximo Sábado 17 de diciembre de 2011 se llevará a cabo un acto de homenaje y recordación a quienes son conocidos como los Fusilad@s de Soca.
From: Crysol:Asoc. Ex pres@s polít. <crysol2003@yahoo.com.ar>
Date: 2011/12/14
Subject: Invitación a acto de homenaje a Los fusilad@s de Soca
El próximo Sábado 17 de diciembre de 2011 se llevará a cabo un acto de homenaje y recordación a quienes son conocidos como los Fusilad@s de Soca.
Floreal García, Mirtha Hernández, Héctor Daniel Brum, María de los Angeles Corbo y Graciela Estefanell fueron secuestrados en Argentina el 8 de noviembre de 1974.
Fueron trasladados clandestinamente a Uruguay en una de las primeras operaciones de la coordinación represiva conocida como Plan Cóndor, bárbaramente torturados en la Casa de Punta Gorda y posteriormente ejecutados en la Ruta 70 a 200 metros de la intersección con la Ruta 9 en la localidad de Soca, en el Departamento de Canelones.
El acto de homenaje y recordación se llevará a cabo en el Memorial erigido por vecinos de la zona con el apoyo de Crysol en el año 2008, en el mismo lugar en que hace 37 años aparecieron sus cuerpos en la mañana del 21 de diciembre de 1974.
Para facilitar la concurrencia de tod@s aquellos que quieran participar en esta actividad habrá locomoción gratuita.
Los buses saldrán a la hora 8.00 (en punto) de nuestra sede social en la calle Joaquín Requena 1533 esquina Brandzen en Montevideo.
La partida será a la hora 8.00 (sin derecho al pataleo).
Quienes quieran participar deben reservar lugares con anticipación llamando al 2408 4465 de miércoles a viernes de 15 a 19 horas (sede social) o mediante SMS al 099 94 86 50 (Eduardo Volpe).
Hay plazas limitadas.
Solamente se recepcionarán reservas por estas dos vías.
El acto de homenaje está previsto realizarse a las 10.30 horas y luego habrá un almuerzo campestre en las inmediaciones a precios crysoleros: chorizos a $ 20 y carne a $ 50.
El regreso será a las 16.00 horas arribando a Montevideo a la hora 18.00.
Para quienes concurran por sus propios medios informamos que la Ruta 70 intersecciona con la Ruta Interbalnearia Gral. Líber Seregni a la altura del km 72 (frente a la entrada principal del Balneario Cuchilla Alta). Luego hay que tomar por Ruta 70 (hacia el norte), unos 20 km.
En la ruta existe señalización indicando el lugar del Memorial.
Si se va por Ruta 9, la Ruta 70 intersecciona a la altura del km 75 y el Memorial se encuentra a unos 200 metros.
Se aconseja a todas y a todos tomar precauciones a los efectos de protegerse del sol durante la actividad.
ARGENTINA› EL TESTIMONIO DE UN PERIODISTA URUGUAYO QUE INVESTIGO EL CASO DE MACARENA GELMAN Y EL TRASLADO DE SU MADRE
“La trajeron como una incubadora”
Gabriel Mazzarovich, que coordinó un equipo del diario uruguayo La República que empezó a investigar el paradero de la nuera y la nieta nacida en cautiverio del poeta Juan Gelman, detalló el trabajo en la causa por robo de bebés.
Macarena Gelman nació durante el cautiverio de su madre, trasladada de Buenos Aires a Montevideo.
Imagen: Télam
Por Alejandra DandanPágina 12
La causa por el plan sistemático de robo de bebés actualiza las presiones y el poder de lobby que ejerció el Partido Colorado uruguayo, una vez recuperada la democracia, para impedir u obstaculizar el avance de la investigación sobre el paradero de Macarena Gelman, la nieta del poeta argentino Juan Gelman. “Tuvimos que enfrentar a todo el Estado uruguayo, que en esa época no sólo no colaboró sino que puso todos los obstáculos posibles”, declaró durante el juicio el periodista Gabriel Mazzarovich, que coordinó un equipo de investigación desde el diario La República y finalmente dio con Macarena. “Toda la investigación hubo que hacerla al margen de la Justicia, al margen y en contra del Estado, porque fuimos vigilados, pincharon nuestros teléfonos, nos siguieron en autos durante la madrugada cuando salíamos del diario, vigilaron a mi hijo en la escuela y lo siguieron. Nos amenazaron de muerte varias veces telefónicamente, la mayoría anónimos, algunas no. Estuvimos con vigilancia policial durante meses y finalmente se logró ubicar a Macarena Gelman, pero la investigación no terminó cuando el presidente de la República lo anunció: nosotros seguimos investigando para ver qué había pasado con la madre.”
Mazzarovich declaró ante el Tribunal Oral Federal seis días después de la declaración de Juan y Macarena Gelman y dos días antes del testimonio de otro periodista uruguayo, Roger Rodríguez, que aportó un documento que arroja una nueva hipótesis sobre el posible día del traslado ilegal a Montevideo de María Claudia Iruretagoyena, embarazada, a bordo de un avión de Pluna y en medio de comunicaciones entre la Cancillería uruguaya y sus delegados en el país. Mazzarovich fue convocado, en cambio, para dar cuenta de la investigación que llevó adelante con otros dos colegas del diario y en coordinación con Juan Gelman para dar con Macarena. “Llegamos a la conclusión de que la trajeron a mi país solamente como una incubadora y para robarle la bebé, después la mataron”, explicó. Contó en la audiencia cómo debió abordar un coche tirado en el piso y con los ojos vendados para entrar clandestino al Hospital Militar ya en democracia, pero en una reedición de las peores imágenes de la dictadura. Y describió los mecanismos con los que el Partido Colorado intentó “desterritorializar” la presencia de esa niña.
Cuando dieron los primeros pasos, empezó la oposición del gobierno: el entonces presidente Julio María Sanguinetti salió a negarlo. Dijo que “era todo falso, que nunca había sido traída a Uruguay, que todo había pasado en Argentina, que ellos no tenían nada que ver”, recordó el testigo.
Los periodistas volvieron a ver testimonios de los sobrevivientes de Automotores Orletti en Argentina, entre los que estaban los uruguayos capturados en el marco del Plan Cóndor. Los relatos les permitieron rápidamente relacionar a María Claudia con la muchacha de la que muchos sobrevivientes habían hablado, que hasta ese momento se pensaba que podía ser uruguaya. Coincidían las fechas y referencias. Los recuerdos de un traslado agitado al Hospital Militar para un parto; el regreso al SID, el llanto de un niño o niña y biberones preparados por otras secuestradas.
“Ahí empezamos a presionar publicando notas –dijo Mazzarovich–. Trabajamos, investigamos, hablamos con testigos, con sobrevivientes, buscamos nuevo material y finalmente hablamos con las fuentes militares. Ante la evidencia, la versión de los militares presuntamente involucrados cambió: aceptaron que María Claudia había llegado a Uruguay, pero dieron la versión de que la bebé había nacido muerta y por lo tanto no podía ser ubicada.”
El dato es curioso también a la luz de los juicios en Buenos Aires. De momento, puede ser sólo una coincidencia, pero los acusados del Circuito Camps juzgados en La Plata en estas semanas dijeron lo mismo sobre Clara Anahí, la nieta que Chicha Chorobick de Mariani busca desde hace 35 años.
En Uruguay, en tanto, el diario siguió publicando. “Para dar una idea, entre octubre de 1999 y marzo de 2000, que fue una fecha clave, en La República publicamos 39 tapas y 55 notas referidas al tema. Hasta la actualidad llevamos más de 112 notas escritas. Todas las notas fueron recusadas por el presidente de entonces y los militares presuntamente involucrados. El cruce de nuestra investigación con la que hacían Juan Gelman y Mara La Madrid –su compañera– permitió ir armando un esquema que incluyó hasta testimonios de vecinos que mencionaban una fecha que coincidía mucho con la fecha del vuelo que había hecho María Claudia, en el marco del Plan Cóndor.”
Entre los primeros datos, contactaron a un soldado que había estado de guardia en el Hospital Militar el día del parto de María Claudia. El testimonio ahora es conocido, pero en aquel momento les dijo que ella había entrado por el portón de la calle Centenario, por la parte de atrás del hospital y más tarde la habían regresado al SID. Otro guardia, también ya conocido, les habló en cambio del momento en el que dos oficiales se la llevaron del SID, uno de los cuales dijo en voz alta: “A veces hay que hacer cosas jorobadas”.
“Nosotros rechequeábamos toda la información con fuentes independientes o cruzando datos con mucha dificultad porque los encuentros con estas fuentes eran clandestinos: se suspendían cuando ellos sentían que nos estaban vigilando demasiado y dependíamos de ellos para que nos avisaran de juntarnos. Llegó un momento en el que, de acuerdo con el diseño de la investigación, le dijimos a una de estas fuentes que necesitábamos algún otro tipo de prueba, más allá de su palabra”, dijo. La persona les pidió unos días. “Nos llamó después, nos encontramos en uno de los tres lugares donde nos reuníamos a tener estos encuentros, siempre los rotábamos. Y nos dijo que sabía que en el Hospital Militar había un registro de una ciudadana argentina que había tenido un parto y que había tenido una niña que había nacido viva.”
Cuando los jueces le preguntaron algo más sobre el archivo, dijo que no intentaron profundizarlo: “El objetivo central era encontrar a Macarena y cuando esa carpeta nos llevó a la muchacha dejo de tener interés porque ya no era necesaria”.
Mazzarovich declaró ante el Tribunal Oral Federal seis días después de la declaración de Juan y Macarena Gelman y dos días antes del testimonio de otro periodista uruguayo, Roger Rodríguez, que aportó un documento que arroja una nueva hipótesis sobre el posible día del traslado ilegal a Montevideo de María Claudia Iruretagoyena, embarazada, a bordo de un avión de Pluna y en medio de comunicaciones entre la Cancillería uruguaya y sus delegados en el país. Mazzarovich fue convocado, en cambio, para dar cuenta de la investigación que llevó adelante con otros dos colegas del diario y en coordinación con Juan Gelman para dar con Macarena. “Llegamos a la conclusión de que la trajeron a mi país solamente como una incubadora y para robarle la bebé, después la mataron”, explicó. Contó en la audiencia cómo debió abordar un coche tirado en el piso y con los ojos vendados para entrar clandestino al Hospital Militar ya en democracia, pero en una reedición de las peores imágenes de la dictadura. Y describió los mecanismos con los que el Partido Colorado intentó “desterritorializar” la presencia de esa niña.
La historia
En 1998, el poeta se reunió con el director del diario, Federico Fasano, y con Mazzarovich y les pidió ayuda para chequear en Uruguay los primeros datos que iba recibiendo sobre la posibilidad de que su nuera hubiese sido trasladada allí y que la o el bebé hubiese nacido en territorio uruguayo. Para los periodistas, el dato fue llamativo: “Nunca se había planteado la posibilidad de que una ciudadana argentina que no había tenido ningún vínculo con Uruguay, político ni de otro tipo, con 19 años y embarazada, hubiera sido traída a Uruguay en esas condiciones. Hasta ese momento no se había escuchado una cosa así, no estaba planteado”.Cuando dieron los primeros pasos, empezó la oposición del gobierno: el entonces presidente Julio María Sanguinetti salió a negarlo. Dijo que “era todo falso, que nunca había sido traída a Uruguay, que todo había pasado en Argentina, que ellos no tenían nada que ver”, recordó el testigo.
Los periodistas volvieron a ver testimonios de los sobrevivientes de Automotores Orletti en Argentina, entre los que estaban los uruguayos capturados en el marco del Plan Cóndor. Los relatos les permitieron rápidamente relacionar a María Claudia con la muchacha de la que muchos sobrevivientes habían hablado, que hasta ese momento se pensaba que podía ser uruguaya. Coincidían las fechas y referencias. Los recuerdos de un traslado agitado al Hospital Militar para un parto; el regreso al SID, el llanto de un niño o niña y biberones preparados por otras secuestradas.
“Ahí empezamos a presionar publicando notas –dijo Mazzarovich–. Trabajamos, investigamos, hablamos con testigos, con sobrevivientes, buscamos nuevo material y finalmente hablamos con las fuentes militares. Ante la evidencia, la versión de los militares presuntamente involucrados cambió: aceptaron que María Claudia había llegado a Uruguay, pero dieron la versión de que la bebé había nacido muerta y por lo tanto no podía ser ubicada.”
El dato es curioso también a la luz de los juicios en Buenos Aires. De momento, puede ser sólo una coincidencia, pero los acusados del Circuito Camps juzgados en La Plata en estas semanas dijeron lo mismo sobre Clara Anahí, la nieta que Chicha Chorobick de Mariani busca desde hace 35 años.
En Uruguay, en tanto, el diario siguió publicando. “Para dar una idea, entre octubre de 1999 y marzo de 2000, que fue una fecha clave, en La República publicamos 39 tapas y 55 notas referidas al tema. Hasta la actualidad llevamos más de 112 notas escritas. Todas las notas fueron recusadas por el presidente de entonces y los militares presuntamente involucrados. El cruce de nuestra investigación con la que hacían Juan Gelman y Mara La Madrid –su compañera– permitió ir armando un esquema que incluyó hasta testimonios de vecinos que mencionaban una fecha que coincidía mucho con la fecha del vuelo que había hecho María Claudia, en el marco del Plan Cóndor.”
Entre los primeros datos, contactaron a un soldado que había estado de guardia en el Hospital Militar el día del parto de María Claudia. El testimonio ahora es conocido, pero en aquel momento les dijo que ella había entrado por el portón de la calle Centenario, por la parte de atrás del hospital y más tarde la habían regresado al SID. Otro guardia, también ya conocido, les habló en cambio del momento en el que dos oficiales se la llevaron del SID, uno de los cuales dijo en voz alta: “A veces hay que hacer cosas jorobadas”.
“Nosotros rechequeábamos toda la información con fuentes independientes o cruzando datos con mucha dificultad porque los encuentros con estas fuentes eran clandestinos: se suspendían cuando ellos sentían que nos estaban vigilando demasiado y dependíamos de ellos para que nos avisaran de juntarnos. Llegó un momento en el que, de acuerdo con el diseño de la investigación, le dijimos a una de estas fuentes que necesitábamos algún otro tipo de prueba, más allá de su palabra”, dijo. La persona les pidió unos días. “Nos llamó después, nos encontramos en uno de los tres lugares donde nos reuníamos a tener estos encuentros, siempre los rotábamos. Y nos dijo que sabía que en el Hospital Militar había un registro de una ciudadana argentina que había tenido un parto y que había tenido una niña que había nacido viva.”
El hospital
“Pedí conocer el registro. Después de varias conversaciones, me llevaron con los ojos tapados. Me muestran uno de esos libros que correspondía al año 1976 y efectivamente en uno de noviembre de ese año estaba establecido, a mano, el nacimiento. Decía: ciudadana argentina, una niña de sexo femenino. Yo pedí sacar fotocopias. Obvio me dijeron que no. Salimos y en base a ese material hicimos varias notas. Las notas fueron desmentidas. Ese archivo acaba de ser ubicado recién ahora: más de diez años después en el mismo lugar donde habíamos dicho, con esa misma cantidad de carpetas. Todavía no ha sido ubicada la carpeta del año ’76. Yo ignoro si sigue allí o fue destruida porque ellos tuvieron acceso indiscriminado desde entonces a ese archivo.”Cuando los jueces le preguntaron algo más sobre el archivo, dijo que no intentaron profundizarlo: “El objetivo central era encontrar a Macarena y cuando esa carpeta nos llevó a la muchacha dejo de tener interés porque ya no era necesaria”.
TORTURADOR, VIOLADOR, SECUESTRADOR DE NIÑOS, ASESINO. ESTE ES "EL PAJARITO" JORGE SILVEIRA.
Nombre: Jorge Silveira Quesada
Alias: Siete Sierra, Chimichurri, Parajito, Oscar 7
Miembro del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas OCOA
- Reconocido en Artillería 1, conocido como La Paloma: año 1973, agosto - diciembre.
- Coautor de la muerte de Laura Raggio, Diana Maidanic, Silvia reyes, el 21 de abril de 1974 bajo el mando de Gavazzo, Vadora y Cristi.
- Participa en 1974 de torturas y violaciones reconocido por cientos de mujeres y hombres. Junto a Gavazzo, Cordero y Rama.
- Se lo reconoce torturando en Artillería 1 y 4, Infantería 8 y 13.
- 1978/79, encargado de las presas políticas en Punta Rieles. Echo denunciado por 375 mujeres.
- Tortura en centros clandestinos, Casa de Punta Gorda
- Se lo reconoce en le SID
- Buenos Aires, Argentina: Se le ve en Automotora Orletti junto Gavazzo, Rama. Participando de secuestros y desapariciones en el Plan Condor. (1976/77)
- Secuestra a Elena Quinteros de la Embajada de Venezuela.
- Violador de estudiantes menos de edad durante 1981.
- 1981, pasa a desempeñar funciones en el Palacio Legislativo.
- Asesor de Amado en el gobierno de Sanguinetti. 1998.
¿Quién es "Pajarito"?
Silveira es uno de los emblemáticos de la represión. Estuvo en todos los principales centros de tortura: el "Infierno Grande" del Batallón 13 de Infantería, La Tablada que lo sustituyó a partir de 1977, el Infierno Chico de Punta Gorda, Artillería 1 de La Paloma, el Servicio de Información y Defensa y también viajó asiduamente a Buenos Aires, donde desplegó sus artes, fundamentalmente en Automotores Orletti.
Participó de todas las etapas de la represión y de todas las modalidades, torturó a los militantes del Movimiento de Liberación Nacional desde 1972, torturó a los militantes del Partido por la Victoria del Pueblo entre 1975 y 1977 y torturó a los militantes comunistas, especialmente de la Unión de la Juventud Comunista, hasta el final de la dictadura.
El Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA), se crea en 1971 y sus miembros estaban asignados a diferentes cuarteles; el "Pajarito" ya era uno de ellos.
Hay múltiples testimonios que lo acusan, testimonios de sobrevivientes de cada uno de esos centros de tortura. Silveira, "el Pajarito", era un tanto especial, le gustaba la tortura, la disfrutaba.
Según los testimonios, se especializaba en particular, en las violaciones y en la "picana", aunque no le hacía asco a ninguna especialidad de tormento. Si se puede decir así, tenía debilidad por la gente joven.
Fuentes militares dijeron a LA REPUBLICA que sus propios "compañeros de tareas" desconfiaban de él: "Llevaba las cosas a extremos enfermizos, torturaba por torturar, a veces durante días, sin preguntar nada".
Su crueldad fue relatada no sólo por ex presos, sino también por militares. En la edición de la revista Posdata del 26 de abril de 1996, en la nota titulada "Secretos de la Dictadura II", dos ex colaboradores del S2 (Inteligencia) del Fusna relatan: "Hubo un evento muy desagradable ahí cuando llegó un capitán de OCOA un día, que había uno en la "máquina", colgado. Este oficial de OCOA pregunta: ¿Lo puedo interrogar? (la pregunta se la hace al teniente de navío Juan Carlos Larcebeau, S2 del Fusna). Este responde: "Bueno interrógalo". Lo conecta y se afirma en el "teléfono" y empieza a darle y a darle y darle... y el otro empezó a cimbrarse, a cimbrarse, y empezó a largar espuma por la boca y le dio un ataque. Llamamos al médico. Quedó duro. Y Larcebeau se calienta y le saca la "máquina" al capitán de OCOA y le dice: "¿Qué hacés?, ¿sos tarado?, ¿para qué hacés esto? Le estás dando y dando y ni siquiera le preguntás nada. ¿Vas a matar a un tipo?", y el capitán de OCOA: "No, si cuando se mueren hacen cric (hace un gesto)". En testimonio posterior ante un organismo de DDHH los oficiales de la Armada reconocen que el capitán de OCOA al que hacían referencia es Jorge "Pajarito" Silveira.
Era tal la impunidad y por lo tanto el convencimiento de que no habría ninguna consecuencia por sus actos, que Silveira muchas veces torturaba e interrogaba a cara descubierta. Es decir, hacía levantar a veces las vendas o las capuchas de los detenidos y mostraba su cara, tanto en Uruguay como en Argentina.
Es más, la dictadura lo colocó a partir de 1977 como jefe de celdario del campo de concentración femenino de Punta Rieles, oficialmente denominado Establecimiento Militar de Reclusión N° 2 (EMR2). Se permitió así la prolongación de la tortura, las presas tenían como encargado del celdario al hombre que había torturado a muchas de ellas y que encabezó todas las operaciones de tormento psicológico y de hostigamiento dentro de la cárcel
Pero además Silveira, no se limitó a su papel en Punta de Rieles: durante días desaparecía del Penal, en realidad era para concurrir a La Tablada y participar personalmente de las sesiones de tortura a los militantes comunistas que caían en esa época, fines de los 70 y principios de los 80.
La permanencia y los vínculos políticos
Desde 1980 Silveira revistó en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Conjuntas (Esmaco), desde donde se condujeron las conversaciones con los partidos políticos para la reapertura democrática. Fue jefe de administrativos en el Palacio Legislativo, donde operaba el Consejo de Estado, farsa de Parlamento montado por la dictadura, en el que se desempeñaron los civiles que se prestaron para apoyar al régimen. Prestó servicios bajo las órdenes del coronel Washington Cressi con quien había trabajado en el EMR 2.
Tras el retorno a la democracia y pese a ser mencionado en múltiples denuncias sobre violaciones a los DDHH, Silveira, permanece en servicio e incluso sigue ascendiendo dentro del Ejército. Siempre vinculado a la logia Chucrut, con fuertes relaciones con el Partido Colorado, en particular con el sector político del ex presidente Julio María Sanguinetti.
Dejado de lado hasta cierto punto, como la mayoría de los miembros de su logia, durante el gobierno de Luis Alberto Lacalle vuelve a los días de gloria, durante el segundo mandato de Sanguinetti, cuando es ascendido al Estado Mayor Personal del nuevo comandante en Jefe del Ejército, el teniente general Fernán Amado. La noticia de esa designación, mantenida en secreto por el gobierno, aparecida en LA REPUBLICA en abril de 1996, provoca amenazas de muerte y seguimientos.
Silveira, según fuentes militares, era la mano derecha de Amado para gestionar compra de armas y otros negocios en el Ejército, aprovechando sus vinculaciones.
Silveira trabajó estrechamente con legisladores y ex legisladores del Partido Colorado vinculados a negocios de importación y exportación y también mantiene una fluida relación con el polémico empresario Igor Svetogorsky, acusado de entregar comisiones y favores para venderle al Estado, especialmente armas al Ejército.
De hecho, cuando LA REPUBLICA logró fotografiarlo, salía de compartir un almuerzo con Svetogorsky en el Círculo Militar, en donde habían visto junto con otros militares retirados y políticos colorados, habitués del lugar, un partido de Uruguay.
Silveira además fue uno de los más activos animadores de las reuniones entre represores, que LA REPUBLICA denominó "Logia del Aquelarre", para ver cómo enfrentaban los pedidos de extradición del exterior y también cómo se manejarían ante las investigaciones de la Comisión para la Paz y las denuncias ante la Justicia en nuestro país.
Fue y sigue siendo un cuadro de inteligencia militar, con vinculaciones económicas y políticas, operador de espacios de poder dentro y fuera del Ejército y, como no podía ser de otra manera, formado desde temprana edad en la Doctrina de la Seguridad Nacional por los EEUU en la Escuela de las Américas, adonde fue en 1968, cuando tenía 23 años.
Apuntes para un prontuario
Silveira nació el 20 de setiembre de 1945 e ingresó al Ejército en el año 1965, pertenece al arma de Artillería, al igual que Cordero y Gavazzo entre otros. A pesar de las múltiples denuncias en su contra, que tomaron incluso estado parlamentario, siguió con su carrera y pasó a retiro como coronel en el año 2000.
En 1968 como cadete realizó estudios en la Escuela de las Américas , donde se formaron todos los torturadores del continente. El curso fue: Special Cadet Course.
En 1971 se desempeña en el Grupo de Artillería Nº 1, con sede en La Paloma.
Según testimonios recopilados y ordenados por Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, durante los años 1972, 1973 y 1974 en el Grupo de Artillería Nº 1, integra el equipo del S2 con el grado de teniente, junto al mayor José Gavazzo, capitán Mario Mouriño, capitán Tabaré Acuña, entre otros. Muchos testimonios de militantes del MLN detenidos en dicha unidad hablan de los interrogatorios y torturas de "Chimichurri", como es el caso de Carlos Caillabet, Sixto Marrero y otros.
A su vez, va a interrogar a otros militantes del MLN en otras unidades militares, como es el caso de María Elia Topolansky, quien estando detenida en el Batallón de Infantería Nº 8 (en Paysandú) es interrogada por Silveira en el año 72.
En 1974, en el período en que desapareció Eduardo Pérez (a) "el gordo Marcos", uno de los que participa en los interrogatorios y torturas de todo el grupo de militantes del MLN detenidos en Artillería 1 en esa época, sigue siendo el "Pajarito Silveira", así lo señala el testimonio del ex diputado Víctor Semproni.
En 1976 y '77 revistando en la División de Ejército I es asignado directamente a OCOA. Varios de los militantes comunistas y del PVP torturados en el "300 Carlos", ubicado en el galpón del Servicio de Material y Armamento, en el predio del Batallón de Infantería Nº 13, lo identifican como uno de los oficiales que los interrogaba. Varias de las detenidas en "el Infierno", a pesar de estar con los ojos vendados, lo reconocen como uno de sus torturadores cuando éste llega como responsable del celdario al EMR 2 (Penal de Punta Rieles) en febrero del '77.
En 1976 asciende a capitán.
Dice Ricardo Gil, detenido el 28.03.76: "Nuestra detención en marzo de 1976 marcó el inicio de la represión desatada contra el PVP, tanto en Uruguay como en Argentina. Estando detenido en La Paloma, en dos oportunidades se presentó Silveira a interrogarme sin que me pusieran venda ni capucha. Los soldados lo mencionaban por su apellido o por su sobrenombre indistintamente: Silveira o Chimichurri. Cuando me trasladan al "Infierno" (300 Carlos en Infantería 13), lo identifico como al oficial que llaman como "Siete Sierras" u "Oscar Siete".
Durante los operativos contra militantes del PVP en Argentina en julio de 1976, uno de los "uruguayos" que participó en los secuestros junto a los "argentinos" era el capitán del Ejército uruguayo Jorge Silveira. Dice Ana María Salvo: "Me llevan a lo que posteriormente se conoce como Automotores Orletti. En el lugar donde me ponen había mucha gente detenida. Se oían gritos y la radio muy alta. Todas las personas presentaban muestras de haber sido muy torturadas. Al poco rato de estar allí me suben por una escalera y me interrogan.
El primero en hablar es el oficial Juan Manuel Cordero, quien me conocía por haber allanado varias veces mi casa en Montevideo durante el año 72. También estaban Jorge Silveira y Nino Gavazzo, que me habían interrogado y torturado en Montevideo, en el cuartel de La Paloma en febrero de 1974".
Cuando este grupo fue trasladado al Uruguay clandestinamente y llevado para continuar con los interrogatorios al local del "Infierno chico" (la casa de Punta Gorda, "300 Carlos R"), donde actuaba OCOA, uno de los oficiales activos continúa siendo Silveira. En cambio en el local de Bulevar Artigas y Palmar, donde funcionaba el SID, no era del staff permanente. Sin embargo concurría asiduamente, y se le vio en varias oportunidades cuando estaba detenida en este lugar, María Claudia García de Gelman. Según los testimonios de Ana Inés Cuadros, Ariel Soto, Víctor Lubián y varios otros: "llegaba siempre en un VW color blanco".
En enero del '77 cierran como lugar de detención de prisioneros de OCOA el "300 Carlos", ubicado a los fondos del Batallón de Infantería Blindado Nº 13, y abren como nuevo local de OCOA el "Infierno" en La Tablada. Varios de sus miembros son asignados al Establecimiento Militar de Reclusión Nº 2 (Penal de Mujeres en Punta Rieles) y llegan cuatro de los oficiales que habían torturado a los militantes del Partido Comunista en el "Infierno" o "300 Carlos". Estos eran: el mayor Victorino Vázquez, el teniente Roberto Echavarría y los capitanes José Luis Parisi y Jorge Silveira. Dicen las ex presas: "En general eran asignados a los penales los oficiales que por una razón u otra eran castigados. Muchas veces por haber matado en la tortura a algún detenido sin haber terminado con el interrogatorio". De hecho en el "300 Carlos" durante el '75 y '76 murieron unos nueve detenidos.
Testimonios como los de las militantes comunistas Rita Ibarburu, Sara Youtchac, Selva Brasselli, y varias más dan cuenta del "Pajarito" Silveira como el responsable del celdario. Sin embargo era de los que desaparecía por días y por una razón u otra, más tarde se enteraban que había estado interrogando detenidos en otras dependencias.
Interrogado en 1988 por el fiscal Sambucetti dijo que no estuvo en Argentina
Silveira le mintió a Sanguinetti y a la Justicia Militar
Cuando se aprobó la ley de impunidad el presidente Julio María Sanguinetti, para hacer de cuenta que cumplía con la investigación establecida en el artículo 4º, dio instrucciones y encargó de ese proceso al fiscal militar, coronel José Sambucetti.
El fiscal militar se limitó a citar a varios de los más notorios torturadores, que figuraban en todas las denuncias presentadas por organismos de DDHH ante el Parlamento y en los organismos internacionales, y preguntarles si las denuncias en su contra eran ciertas. Por supuesto, los implicados contestaron que no. El fiscal no hizo ninguna repregunta y mucho menos investigó nada.
Con esas versiones el presidente Sanguinetti dio por cumplida la investigación y convalidó la versión de los torturadores.
LA REPUBLICA accedió al acta del interrogatorio de Sambucetti al entonces teniente coronel Jorge Silveira.
El interrogatorio se cumplió en un juzgado militar el 16 de diciembre de 1988. Silveira negó haber tenido contacto con los represores argentinos, dijo que en 1976, cuando desaparecieron decenas de uruguayos en Buenos Aires, él estaba en Montevideo y negó conocer a varios de los desaparecidos, entre ellos a León Duarte y Washington Pérez.
Luego de mostrar las fotos obtenidas por LA REPUBLICA a varios de los sobrevivientes uruguayos de los secuestros en Buenos Aires, se confirma que Silveira mintió.
Aun en el absurdo de un procedimiento absolutamente irregular, Silveira mintió y por lo tanto debería invalidarse todo el proceso y volver a ser interrogado en el marco del cumplimiento del artículo 4º de la Ley de Caducidad.
Las mentiras de Silveira
LA REPUBLICA reproduce el acta del interrogatorio de Sambucetti a Silveira:
"En Montevideo, a los dieciséis días del mes de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, siendo la hora 11 y 30 y estando en audiencia el Sr. Fiscal Militar de 2do. Turno, Coronel José A. Sambucetti, comparece una persona citada, quien declara cese al tenor del siguiente interrogatorio:
P.- Por su nombre, patria estado, fecha de nacimiento, profesión y domicilio.
C.- Jorge Silveira Quesada, Oriental, casado nacido el 20 de setiembre de 1945, militar domiciliado Comando General del Ejército.-
P.- Si el día 9 de Junio de 1976 se encontraba en la ciudad de Buenos Aires.-
C.- Que no.
P.- Si puede precisar dónde se encontraba en esa fecha.-
C.- En Montevideo.-
P.- Si conoció al ciudadano Gerardo Gatti Antuña.-
C.- Que no.
P.- Si el 15 de junio de 1976 se encontraba en la ciudad de Buenos Aires.
C.- Que no.
P.- Si puede precisar dónde se encontraba en esa fecha.
C.- En Montevideo.
P.- Si conoció al ciudadano José Hugo Méndez Donadio.-
C.- Que no.
P.- Si el 17 de junio de 1976 se encontraba en la Ciudad de Buenos Aires
C.- Que no.
P.- Si puede precisar dónde se encontraba en esa fecha.-
C.- En Montevideo.
P.- Si conoció al ciudadano Francisco Edgardo Candia.
C.- Que no.
P.- Si el 13 de Julio de 1976 se encontraba en la ciudad de Buenos Aires.-
C.- Que no.-
P.- Si puede precisar dónde se encontraba en esa fecha.-
C.- En Montevideo.-
P.- Si conoció al ciudadano León Duarte Luján.-
C.- Que no.-
Si por las fechas mencionadas anteriormente tuvo alguna conexión con las fuerzas de Seguridad del Ejército Argentino.-
C.- Que no.-
P.- Si conoció a un ciudadano uruguayo radicado en la República Argentina de nombre Washington Pérez.
C.- Que no.
P.- Si tiene algo más que declarar.-
C.- Que no.-
En este estado leída que le fue al deponente, se mantiene y ratifica de su contenido, firmando conjuntamente con el Señor Fiscal.-
Teniente coronel Jorge Silveira
Coronel José Sambucetti"
Tomado de "La República"
Es bueno recordar esto: ¿Quién es “Pajarito” Silveira?
Algo más para agregar:Jorge Silveira nació y se crió en una familia de las de antes, aquellas que tenían muchos hijos y eran tipo clan. El hermano mayor de su padre era un respetable Profesor de Filosofía, cristiano y del PDC que tuvo 10 hijos, entre ellos Juana y Rosa. Juana cayó presa en agosto del 72 junto conmigo. Rosa fue detenida en 1974 y se fugó a los pocos meses tirándose de un camión blindado que la trasladaba. No la encontraron más. Juana tenía de vez en cuando, a través de la visita con sus padres, noticias de su hermana clandestina en Buenos Aires, hasta que un día no las tuvo más y sus padres le dieron a entender que había desaparecido.
Cuando Jorge Silveira es destinado al penal de Punta de Rieles, un día hace bajar a Juana ( su prima hermana, con la que se había criado, compartido juegos, cumpleaños etc) a la planta baja donde estaban sus oficinas.
La hace ingresar a su despacho , Juana entra y se sorprende al ver a su padre sentado en una silla delante del escritorio, del otro lado se sentaba Silveira.
Juana se quedó parada y él la obligó a sentarse diciéndole que iban a tener una “visita familiar”.
Empieza a hablar recordando eventos y anécdotas familiares tratando de crear un clima de distensión en el que no entran ni su tio ( patriarca de casi 70 años) ni Juana.
Luego de un largo monólogo de recuerdos familiares le habla de Rosa.Y les relata cómo la detuvo en Buenos Aires y como les pidió a sus camaradas que le permitieran torturarla a él, para finalmente culminar el relato diciéndoles descarnadamente que la mató él con sus propias manos.
Al viejo padre de Rosa y Juana le dio en ese momento un ataque cardíaco, del cual no se murió pero estuvo al borde.
A Juana la hicieron subir nuevamente al celdario.
Rosa Silveira era economista, integraba el prestigioso grupo de investigadores de la Facultad de Ciencias Económicas que en la década de los 70 publicaron muchos trabajos.
Abrazos
Brenda
El 23 de abril de 2011 12:27, beatriz weismann < escribió:
De: Esta Es Mia
EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA EXPULSO AL CAMARISTA MENDOCINO Y LA JUSTICIA ORDENO SU DETENCION
Otilio Romano, destituido por unanimidad
Refugiado en Chile para evitar el juicio político, Romano fue separado del cargo por “haber omitido” las denuncias de tormentos e investigar secuestros y desapariciones.
El ex camarista mendocino Otilio Romano, prófugo en Chile.
Por Irina HauserPágina 12
“No le cabe a este cuerpo colegiado un mínimo atisbo de duda para decidir que el doctor Otilio Ireneo Roque Romano no merece continuar en el ejercicio de la magistratura por no tener las condiciones morales para ostentar tan alto honor”, leyó con nitidez el secretario del Jurado de Enjuiciamiento. La destitución del camarista mendocino, que está prófugo, fue una decisión unánime del jury: lo acusaron de haber “omitido” en forma “sistemática” denunciar e investigar secuestros, desapariciones, torturas, apremios ilegales y violaciones, de los que tenía conocimiento directo por las declaraciones y reclamos de las víctimas que recibió como fiscal desde 1975 –con la Triple A– y durante la última dictadura. Apenas se oficializó la remoción, el juez Walter Bento ordenó la captura internacional de Romano en la causa en la que está procesado como partícipe de 103 crímenes de lesa humanidad. Hasta el fin de semana pasado la Justicia tenía datos de que seguía en Chile.
Romano se tomó un avión un día antes de que lo suspendiera el Consejo de la Magistratura por haber actuado en complicidad con el terrorismo de Estado. El Jurado, que preside la jueza Alicia Noli, guarda casi como una pieza de colección un papel de la empresa LAN, que confirmaba que había volado el 24 de agosto, prueba de lo más insólita para un juez: escaparse a la hora de rendir cuentas ante la Justicia, lo que según el tribunal “refuerza la convicción” de expulsarlo. Romano, en rigor, había hecho de todo para evitar el juicio, que logró frenar casi un año con una medida cautelar de un juez ad hoc.
El proceso de destitución se puede hacer en ausencia. El juicio penal, no. Y como el fiscal Omar Palermo y el juez Bento consideran a Romano en rebeldía, ayer mismo activaron la orden de detención, enviada a Interpol, supeditada a la pérdida de sus fueros. Romano había pedido asilo político al gobierno chileno, una salida improbable para acusados de delitos de lesa humanidad. Si ahora lo encuentran, la lógica es que quede detenido y sea sometido a un juicio de extradición.
A falta del acusado, estaba su cara multiplicada en cartelitos sostenidos por varillas que empuñaban militantes de H.I.J.O.S. “Genocida Judicial”, “Te llegó la hora de la justicia”, “103 razones para ir preso”, se leía. El grupo estalló en una ovación cuando se escuchó la frase que anunciaba la decisión de “remover al señor juez” por “mal desempeño”. El secretario leyó una novedosa declaración de principios: “Las conductas relacionadas con la violación de derechos humanos merecen el más vigoroso repudio de este Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por atentar contra valores humanos fundamentales”.
La sentencia dice que en tiempos de la “brutal persecución de grupos armados, ya sean policiales, militares o paramilitares acaecida entre los años 1975 y 1976”, “Romano desempeñó sus funciones de fiscal federal en una abultada cantidad de casos y, paradójicamente, cuando más se necesitaba la garantía de contar con funcionarios judiciales independientes, que sin requerírseles actos de arrojo o de peligro para sus vidas, se les exigía la valentía de actuar con firmeza y sobre todo rectitud en su conducta procesal, él desdeñaba reiteradamente los reclamos, denuncias y hasta clamores de los detenidos en función de aquellas leyes de seguridad nacional o los de sus familiares, así como los de tantos otros de los que jamás se supo su paradero y destino”.
Los testimonios de las víctimas, destaca el fallo, dieron “una vívida muestra del período de ignominia”. En los centros de detención, dice, como el Departamento de Policía (D2) de Mendoza, se “extraía mediante amenazas” y “torturas las declaraciones y confesiones” que “eran utilizadas posteriormente en sedes judiciales como presunción o prueba en contra de los imputados”. Se les aplicaba la llamada “ley antisubversiva” y la de seguridad nacional.
Hubo testigos, como Luz Faingold y Luis Toledo, que denunciaron haber sido visitados por Romano en sus celdas. Luz tenía 17 años cuando fue llevada al D2, donde también fue atacada sexualmente. Romano y el destituido juez Luis Miret negaban la restitución a sus padres, que la reclamaban. Su novio León Glogowsky contó cómo la escuchaba implorar en el calabozo vecino que dejaran de violarla. Aseguró que denunció las torturas de todos los detenidos, sin ningún eco. Lo mismo contaron abogados de presos en aquellas circunstancias a quienes el jury les dedicó un párrafo especial, donde mostró cómo los terminaban secuestrando y acusando de lo mismo que a sus defendidos.
“El acusado, en contraposición con la celeridad y diligencia que demostraba para investigar las infracciones”, “en función de la Ley 20.840 (o “antisubversiva”), nada hizo respecto de los graves delitos de torturas, violaciones y robos” denunciados en “forma directa” y con “detalles” ante él, incluso durante las indagatorias. “Incumplió sus obligaciones como funcionario esencial del sistema de justicia”, dice la sentencia.
La acusación original de los consejeros Hernán Ordiales (del Poder Ejecutivo) y Carlos “Cuto” Moreno (FpV) fue avalada en su mayor parte, y unos pocos cargos rechazados. Sobre un planteo de la defensora oficial, Fabiana León, el jurado aclaró que si Romano fue ascendido en 1994 es porque no se conocía su papel en la dictadura.
Los grandes impulsores del juicio a Romano fueron los organismos de derechos humanos de Mendoza, en especial el Movimiento Ecuménico (MEDH). Hace algunos años intentaban descifrar por qué allí no avanzaban las causas por crímenes dictatoriales. Hasta que advirtieron que el problema estaba en la Cámara, con los jueces que habían actuado en el terrorismo de Estado y otros que en democracia fallaban a favor de los represores y de sus propios colegas que comenzaban a ser cuestionados como colaboracionistas. A comienzos de este año fue destituido Miret. Ahora avanzan denuncias contra Julio Petra, acusado de haber intentado ayudar a Romano con maniobras judiciales y de liberar a militares en masa.
ARGENTINA - UNIVERSIDAD › LA UNRC ALBERGARA LOS RESTOS DE UN ESTUDIANTE DESAPARECIDO
Un lugar para José Santiago
La Universidad Nacional de Río Cuarto aprobó resguardar los restos de José Santiago “Pocho” Amato, a pedido de su familia, hasta que la Justicia autorice su cremación. “La idea es hacer visible al conjunto de los desaparecidos”, dijo el rector Ruiz.
“Es un gesto simbólico y un acto educativo”, estimó Marcelo Ruiz.
Nacido en Río Cuarto en septiembre de 1954, José Santiago “Pocho” Amato fue estudiante de Medicina Veterinaria de la UNRC entre 1973 y 1975, al tiempo que militaba en el Partido Revolucionario de los Trabajadores. Ante la represión que encabezó en la provincia el gobierno del interventor y brigadier José Lacabanne, el joven se marchó a Buenos Aires. Ya en 1976, Amato fue secuestrado en el partido bonaerense de Berazategui y asesinado el 31 de enero de ese año, cuando tenía 22 años.
Su cuerpo fue hallado en Munro, en 1984, junto a otros siete militantes asesinados, y todos fueron enterrados en una fosa común en el cementerio de Vicente López. Recién en noviembre de este año, a partir de los estudios de ADN realizados por el Equipo de Antropología Forense, pudo establecerse su identidad. Al fin, una resolución judicial estableció que la familia tomara posesión de los restos. Sin embargo, aún no los han autorizado a realizar su cremación, cosa que ya han decidido. Hasta entonces, los Amato le confiarán a la UNRC el cuidado de los restos de José.
Para ello, Leticia Amato, hermana de Pocho, escribió una carta dirigida al rector de la UNRC, Marcelo Ruiz, pidiéndole que los restos de su hermano permanecieran en el campus de la universidad. “Mi hermano tuvo un profundo cariño por esta universidad, y siempre la sentía junto al pueblo como una instancia liberadora. Por esta razón sería un orgullo y un honor que sus restos pudiesen descansar en este predio”, anotó Leticia. Su nota fue acompañada por el texto “José Santiago Amato: Crónica de un estudiante”, escrito por Juan Muzzolón, amigo y compañero de militancia de Amato.
El Consejo Superior de la UNRC resolvió esta semana, por unanimidad, aceptar la solicitud de los Amato. “Desde la universidad hoy hay una política de hacer visibles las marcas de la dictadura –le dijo a Página/12 el rector Marcelo Ruiz–. En nuestro caso no tenemos aún una reconstrucción histórica de esta etapa, y en eso estamos, haciéndolo con distintos tipos de registros.” Ruiz también destacó el trabajo de docentes de la universidad en el vínculo con la familia Amato. La idea es “hacer visible en la persona de José a todos los desaparecidos y muertos por la dictadura militar argentina –dijo–. La figura perversa del desaparecido fue la creación del horror de la dictadura. Ponerlo en palabra, volver a nombrar a José, es continuar con la tarea de las organizaciones de derechos humanos de poner en palabra donde existía el hueco del horror”.
Los restos de José Santiago Amato serán entregados a la Universidad de Río Cuarto el próximo martes, en un acto que encabezará el rector Ruiz y que contará con la presencia del profesor Guillermo Ashworth, representante de la UNRC en la Comisión Municipal por la Memoria, y familiares y amigos de los Amato. Los restos del estudiante permanecerán junto a un monolito en el patio de la Facultad de Agronomía y Veterinaria.
Informe: Agustín Saavedra.- Página 12
