Lo que hay ahora, explica, “es una acumulación del descontento que obviamente tiene que ver con el desarrollo, la perpetuación y la profundización de la desigualdad en nuestro país. La gente ha tomado conciencia de que esa desigualdad no es por mero continuismo de algo, sino que se está reproduciendo [como] producto del sistema imperante que fue instaurado a fuerza en la dictadura. Ahí se refleja que este estallido social no es algo espontáneo, sino que viene de toda esa acumulación y maduración de luchas sociales anteriores”.
En determinado momento, señala, “nos dimos cuenta de que estábamos dando un salto cualitativo y que aquí no solamente se cuestionaba la calidad de la educación, sino la calidad de nuestra democracia. No me gusta el concepto de calidad, pero puede usarse un poco para entenderlo bien. La nuestra es una democracia coja, débil, que requiere replantearse, reformularse y, en ese cuestionamiento, empiezan a involucrarse otras muchas organizaciones, muchos otros sectores, donde está la principal riqueza del movimiento actual. Se involucran trabajadores, pobladores, movimientos ecologistas, homosexuales, etcétera. Todas las minorías con planteamientos de mayorías”.
En cuanto al papel que juegan los partidos políticos de izquierda, Vallejo dice coincidir con el subcomandante Marcos, y afirma que en Chile “la Concertación es la otra derecha”. Aquí, explica, “nunca tuvimos un regreso a la democracia dentro de un proceso de transición; es como una transición que nunca termina, pero que es más que nada la administración del modelo impuesto en la dictadura que nunca lograron cuestionar a pesar de que tuvieron las posibilidades y el quorum necesario para hacer un cambio estructural. No lo hicieron porque se acomodaron en el modelo neoliberal que les generó también un beneficio”.
De entrevista con Camila Vallejo, vocera del movimiento estudiantil chileno - Oleg Yasinsky
El maestro Julio Castro
No aliento absolutamente ningún sentimiento de venganza. Ayer leia a Osvaldo Bayer sobre la muerte de Bussi en la Argentina en estos dias. El militar habia mostrado orgulloso a sus pares, en un delirio siniestro, el cadáver congelado de Santucho. Una exposición de trofeos de la guerra de exterminio. Exposición organizada por él. Guerra de la que Bussi fuera uno de los organizadores mas crueles.
Méritos por los que despues que llegó "la democracia" fue votado como gobernador. El difunto general logró superar los mas macábros argumentos de las películas de terror, de las que siempre esta detrás el pensamiento de que son creadas para dar miedo y una parte de la fantasia humana.
Bayer se preguntaba donde habian aprendido sus artes estos militares y se respondía con mas preguntas: En la escuela militar? En las academias en que EEUU pule estas mentes enfermas? Dónde?.
Para nosotros los ateos la pregunta que se hace en el tango "El carrillon de la merced" o en la película reciente "El árbol de la vida":- "Donde estaba Dios?" no tiene sentido ni nos sirve de consuelo.
Tampoco es tiempo de arrogarnos el derecho a un perdón ,si alguna vez lo pidieran.
Cuando encontraron los restos, que ahora se sabe, eran de Julio Castro, la voz cantante de "los viejitos presos" llegó a hablar de una maniobra. En que consistía esa maniobra? : en difundir que los restos de este hombre viejo y débil, asesinado en la tortura, se descubren en una cierta fecha, relacionada con cierto debate parlamentario.
La idea era ocultar que los huesos estaban alli, por decisión del poder que los militares ejercian. Poder que una parte de la sociedad civil les adjudicó, que ellos ampliaron. Por eso esa parte de la sociedad civil y algunas nuevas larvas, quieren condonar la deuda que contrajeron con nuestros pueblos.
No olvidemos que hay mas cenizas y huesos germinando, todos fuimos y somos Julio Castro.
El arranque es un refrito de eso que escribió Bayer. Me daba vueltas en la cabeza por lo grotesco. Entonces me llegó lo del maestro.Veia el zapato cerca de las tibias. Pensaba que su tarea durante tantos años fue no dejar dispersar esos huesitos del tarso y metatarso.Todavia no sabia de los tobillos alambrados, las manos atadas, la cabeza estallada.Van Gogh de tener que pintar un zapato asi, irradiando tanto dolor, en vez de cortarse la oreja se hubiera cortado el brazo. Quiero escribir pero me sale espuma, como dijo un poeta.
Ahora, se sabrá quien era el responsable de la unidad en ese momento, quienes eran los oficiales subalternos, quien dio una manito y trajo el alambre para atar al maestro evitando que no se fuera, a pesar de que hacia un año o mas que los estaba esperando. Estará el expediente con la factura de la cal viva. Se sabrá tambien que comió Sanguinetti ese dia y lo bien que hizo la digestión, mientras algunos voluntarios escavaban hasta uno setenta y cinco.
Cuando todo eso este perfectamente inventariado presentará Gonzalo Fernandez, en su estilo leguleyo de grado cinco, una descarga de que fue lo que lo indujo a error cuando hizo el informe falso.
Pero cuando esten ordenados , primero la oficialidad y despues la tropa, con nombres y dos apellidos, edad, domicilio y grado de responsabilidad por ese descuido de la operación zanahoria, es posible que el señor ministro de defensa Eleuterio Fernandez Huidobro nos vuelva a decir: -" Qué garrón se comieron estos muchachos."
Liber.
Todo dicho
Ahora se agotaron las evasivas. Se terminaron los subterfugios dizque legales y legalistas. Se ha verificado el fin de las piruetas parlamentarias. Suena y resuena en todos lados: no más politiquería con los mártires de todos.El Congreso del PIT-CNT aprobó una moción para promover la eliminación de las FFAA. Los comandantes que consultara Tabaré Vázquez cuando se puso a jugar a los soldaditos, se lo dijeron bien claro: no estamos para la guerra en serio, para una guerra que podemos perder, le expresó el estado mayor del mayor engaño que afecta a los orientales. Lo expone de manera terminante uno que bien sabe de esas cosas, el Gral. (r) Pedro Aguerre que sostiene: "El Ejército como defensa no nos sirve porque es odiado por la población, y la defensa tiene que ser de la sociedad. Mientras no haya una imbricación del tejido social y un soldado sea bien recibido en cualquier casa civil no hay defensa nacional posible.".Lo certifica el otro Aguerre, el Comandante en Jefe del Ejército, Pedro Aguerre, aseguró en una entrevista que los DDHH "Es un tema que nos ha dividido (...) muchos ciudadanos no sienten que seamos necesarios".Lo han dicho los familiares de los desaparecidos durante decenios en medio de la burla siniestra de ex-víctimas, hoy ex-guerrilleros con altos cargos gubernamentales y parlamentarios Lo han dicho también los millares que han rodeado de solidaridad esa lucha tan desigual. Millares que llegaron a ser un millón trescientosmil que igual no alcanzó para doblegar el boicot y las zancadillas de la pierna izquierda de un cuerpo compacto que siempre ha querido sepultar y que desaparezca de la escena la suerte corrida por los desaparecidos que cayeron portando una variedad de banderas pero que hoy son una sola bandera que une a toda la gente decente.
Porque no se precisa ser muy militante, ni leído, ni estar organizado políticamente, para sentir un asco profundo por todo el accionar de los patoteros con patente. Desde que apareció el zapato de Julio Castro se viene haciendo un plebiscito diario en todo el país. Y las tantos por ciento de gente honesta que repudia a los cobardes no hace mas que crecer a medida que se van divulgando los detalles de la "operación militar" contra el maestro. Es por este motivo que ello no cae en el olvido, porque le da la razón, justamente, a los incansables familiares.
Se ha dicho que eso era antes.Con las FFAA "del pasado", que ahora son diferentes, gente nueva, no comprometida - se pregona- con los crímenes comandados por los "viejitos". Las repugnantes violaciones en Haití, la permanentes estafas y negociados con todo los que les caiga cerca, al mejor estilo del saqueo a los bienes privados de la gente prisionera cuando llevaban adelante la guerra contra la población, o el desvalije generalizado con los bienes del país cuando agarraron el timón gubernamental, todo eso prosigue. Y continúan los entrenamientos asesinos, los pervertidos cursos en EEUU, y la prédica diaria de odio contra todo lo que no sea esta casta parasitaria y corrupta. Era antes y es ahora. El ahora plagado de intenciones de futuro: volveremos! han dicho.Y lo tenían escrito en las paredes de los dormitorios del Liceo Militar.
Están ahí pendiendo como una amenaza permanente contra todos. El silencio de la derecha es elocuente.Ellos tan preocupados por "la seguridad", y por lo menores. No se expiden sobre el enorme problema para la seguridad ciudadana que representa este aparato instruído para matar y reducir por la fuerza de las armas, que sin embargo ni siquiera piensa que debería guerrear cuando los intereses generales estén amenzados.Ahí proponen, a lo sumo, capaz, si hace buen tiempo, una guerrilla, dijeron. Que lacras ! Son como Astiz que secuestro a las monjas francesas y a las madres de los desaparecidos, que torturó y asesinó a viejos y jovenes,creyentes y ateos, militantes o monjas a los que tiraron vivos al Río de la Plata. La misma lacra. Porque cuando llegó la hora de hacer su aporte, para el cual había sido entrenado y había recibido elevados sueldos desde siempre, ahí se rindió sin disparar un solo tiro cuando la guerra de Las Malvinas.
No tiene ningún sentido seguir soportando este chantaje permanente, estas amenazas veladas, estos "homenajes" a los "caídos", estos pronunciamientos de los Centros militares.No hay razón alguna para seguir aceptando ese patoteo, y encima pagar para ello.Si algún día alguien agrediera al pueblo uruguayo, ya se verá como se lo enfrenta. El pueblo uruguayo enfrentó y derrotó a los ùnicos agresores hasta ahora conocidos: las FFAA que dieron un golpe e implantaron la dictadura del saqueo. El pueblo generó estrategias y organizaciones para echar a los pandilleros. Seguro que ante similar situación surgirán nuevas expresiones y formas.Lo ùnico que es cierto y está comprobado, es que las FFAA son una amenaza que apunta al pueblo, que está esperando el momento oportuno para darle un nuevo y artero golpe.Qué además cuesta UNA ESCUELA POR DÍA !!.
Inspirados en el desigual enfrentamiento que debió padecer el Maestro, pongamos en marcha un movimiento popular que busque poner fin al chantaje y a las amenazas. Construyamos un movimiento social que tenga por objetivo la ELIMINACIÓN DE LAS FFAA al menor plazo posible.Es la única manera razonable de recoger este legado y hacer justicia. Los desaparecidos lograrán, mas tarde o mas temprano, derrotar a sus asesinos. Los restos de Julio Castro lo acaban de demostrar. Es posible y necesario.
Por el Colectivo del Blog "Noticias Uruguayas"
Alberto Vidal
Homenaje al maestro Julio Castro
Difundirlo es sembrar Memoria.
El deber de no callar.
Plaza Libertad, espacio de encuentros, espacio de lucha y de renovación de la esperanza.
La aparición… y el desentierro del maestro Julio Castro, asesinado por el régimen rampante y abyecto que demolió a fuerza de asesinatos, persecuciones y exilio a una generación de uruguayos, nos convocó a la Plaza pública ayer.
Túnicas blancas y crespones en cinta negra, marcaron presencia digna con la foto del maestro; preparadas en los centros docentes.
Allí llegamos, emocionados, indignados y seguros de nuestras verdades contadas durante décadas a nuestra sociedad, anestesiada por las mentiras de los cómplices viles que pretendieron callarnos.
Reunidos todos con los maestros, las madres de los detenidos-desaparecidos y algunos niños con sus túnicas.
Mi cámara iba registrando ese documento para la posteridad, para no olvidar, para continuar la búsqueda…para señalar la lucha inconclusa aún.
Y allí estaba entre la multitud, una madre con sus dos hijos pequeños de túnicas blancas.
Me acerqué ante la señal de permitirme tomar unas fotos de ellos. Posaron ante mí, serios como si realmente entendieran la magnitud de hecho histórico.
La madre luego finaliza diciéndome; - “Ojalá sirva para algo”-
Refiriéndose al registro de su hijo portando la foto del maestro asesinado.
Sembró Memoria, como otros niños que estaban, y permanecían en silencio junto a todos nosotros.
La llegada de Guillermo Chifflet y el maestro Soler coronaron el encuentro que duró varias horas.
Juicio y castigo a los culpables!
Por Verdad y Justicia. Delito de Lesa Humanidad!
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
Nacional - DICTADURA
Jefe militar quiere identificar a los verdugos de Julio Castro
El Jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla pidió “investigar” para conocer a los “culpables”
+ - 03.12.2011, 08:00 hs - ACTUALIZADO 08:01 Texto: Observador
El cimbronazo que provocó el hallazgo de los restos del maestro Julio Castro y sobre todo la revelación de que no murió a causa de las torturas, sino que fue ejecutado por militares de la dictadura, trascendió al Frente Amplio y al gobierno y llegó hasta las Fuerzas Armadas.
El Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general del aire José Bonilla, expresó su rechazo ante esta confirmación y dijo que se debe investigar para encontrar a los responsables.
“Hay que investigar. Estas cosas no son comunes en la fuerza. Se tiene que saber quienes son los culpables”, dijo Bonilla.
El militar con mayor cargo del país se pronunció así sobre la responsabilidad que le podría caber a otros uniformados. Es la primera vez que un militar en actividad pide enjuiciar a sus pares por los delitos cometidos durante la dictadura (1973-1985).
Hasta ahora los jerarcas castrenses siempre decían que la Justicia sería la encargada de adjudicar responsabilidades, pero nunca reclamaban hacerlo. Durante años el discurso fue que algunos militares habían incurrido en “excesos”, que habían perdido “los puntos de referencia”.
Sin embargo, conocida la forma en que se dio muerte a Julio Castro el 3 de agosto de 1977, con un disparo en la cabeza, según la información que dio el equipo de antropólogos forenses que encontró sus restos en el batallón 14, la respuesta hoy es otra.
“La situación no es reflejo de las Fuerzas Armadas de hoy ni de ningún tiempo”, dijo Bonilla al ser consultado ayer por El Observador.
“Una cosa es matar en un enfrentamiento y otra cosa es ejecutar a una persona. No comparto para nada ese tipo de prácticas”, agregó Bonilla.
La posición del Jefe del Estado Mayor de la Defensa coincide con la que tiene el gobierno del Frente Amplio, y abre paso a una nueva lectura sobre el accionar de los represores en dictadura.
El secretario de la Presidencia, Albreto Breccia, advirtió que lo sucedido con Castro podría indicar que no todas las víctimas del terrorismo de Estado murieron por los excesos cometidos durante sesiones de tortura. “Esto cambia el panorama”, dijo Breccia.
“El caso nos estaría enfrentando al primer desaparecido que no habría muerto, como lo venía diciendo el discurso: porque ‘se les fue la mano”, agregó.
El jerarca comentó a El Observador que “puede haber otros desaparecidos muertos en estas condiciones y no por excesos en las torturas”.
Breccia recordó que ejecuciones hubo en la dictadura y son conocidas, como el fusilamiento de los guerrilleros tupamaros en Soca, Canelones, pero destacó que en ese caso no fueron desaparecidos: sus cuerpos fueron entregados a los familiares. Por primera vez ahora se encuentra a un desaparecido con pruebas de haber sido ejecutado luego de someterlo a torturas. Julio Castro tenía 68 años al momento de su muerte.
La investigación que reclama el Jefe Bonilla para dar con los culpables la llevan adelante la fiscal Mirtha Guianze y el juez Juan Carlos Fernández Lecchini.
En las próximas semanas y a la luz del hallazgo y la nueva información obtenida, la fiscal pedirá nuevos procesamientos. El juez había dicho tiempo atrás que la muerte de Castro sería considerado como un delito de lesa humanidad, por lo que nunca prescribirá. Esto hace posible juzgar a los responsables.
Los indagados por el caso del maestro
La fiscal Mirtha Guianze y el juez Fernández Lechini investigan al oficial principal Juan Ricardo Zabala, un policía que admitió haber detenido a Julio Castro. Otros indagados son los militares José Baudean, Omar Lacasa y Alberto Gómez Graña (recientemente procesado por el caso Alter), ex integrantes del Departamento III del Servicio de Información y Defensa. Por este caso también es inculpado el ex dictador Gregorio Álvarez y José Gavazzo.
Entrevista con Gral. Pedro Aguerre
Pronto y claro
El Comandante en Jefe del Ejército, Pedro Aguerre, aseguró en una entrevista a Montevideo Portal que los DDHH es el "objetivo principal" de su gestión. "Es un tema que nos ha dividido (...) muchos ciudadanos no sienten que seamos necesarios". Aguerre hablará el lunes sobre el caso Julio Castro.
El comandante en Jefe, Pedro Aguerre, recibió a Montevideo Portal en su despacho para conversar sobre las metas de su gestión y su visión sobre el avance en materia de DDHH y relacionamiento de las FFAA. Durante la entrevista-realizada horas antes que se conociera la identidad de los restos hallados en el Batallón 14- Aguerre aseguró que los "solucionar el tema de los DDHH" es su objetivo principal y habló sobre el caso Trabal y la posibilidad de que los militares presos mayores de 70 años queden en libertad.
Este sábado anunció que el lunes próximo dará una conferencia de prensa en relación a la identificación de los restos del maestro asesinado Julio Castro. Fuentes militares adelantaron a Montevideo Portal que no se permitirán preguntas en esa instancia.
¿Qué opina de lo planteado por el periodista Sergio Israel sobre el asesinato de Trabal?
"Habría que preguntarle a Israel. Yo no tengo ni idea de lo que está hablando y he hablado alguna vez con Israel al respecto y no tengo nada que me indique lo que está diciendo. Ni a favor, ni en contra. Voy leer el libro y a sacar mis conclusiones".
¿Qué le parece la tesis de que se trate de un ajuste de cuentas entre los militares?
Yo nunca manejé esa tesis. Conozco bien el caso Trabal. Mis hijos son nietos del Coronel Trabal, el caso es familiar. No hay nada que pueda indicar hasta ahora quiénes son las personas que lo asesinaron.
Cuando asumió habló de cambiar la imagen del Ejército. ¿Cómo piensa hacerlo?
Más que cambiar la imagen del Ejército hablé de que nos conocieran más. Cambiar es algo que está mal y yo voy a traer algo que va a estar bien y sería demasiado grande y elocuente decir que voy a cambiar, sería creérmela. Yo lo que digo es que nos conozcan más, hablar más de los temas que quieran, no tener limitaciones de temas, no tener limitaciones de imposiciones, respetando los reglamentos nuestros y las leyes, pero ser abierto en las conversaciones.
¿Puede abrirse una etapa favorable con Fernández Huidobro en el Ministerio en este sentido?
Hasta ahora el relacionamiento ha sido muy bueno, mejor de lo que esperaba. Usted dijo que si hay información sobre restos de detenidos desaparecidos se va a aportar ¿eso implica el inicio de una investigación, como hizo en su momento Barneix y Díaz?
Yo recién he comenzado a trabajar en eso, ya he tenido algún pequeño resultado, pero es tan delicado el tema que ir dando por etapas los pasos que estoy haciendo me estaría condicionando los pasos finales, que son los que a mí me interesan. Comencé en mi discurso diciendo que iba a hacernos conocer más y que no iba a haber pactos de silencio, nada que trancara el correcto funcionamiento de la ley y lo estoy cumpliendo. He conversado con muchas personas, estoy aprendiendo muchas cosas y soy optimista de que voy a llegar a un buen resultado para el país.
¿Qué influencia tiene el Comandante en Jefe del Ejército sobre grupos de militares retirados, como por ejemplo el Foro Libertad y Concordia?
El Comandante en Jefe dl Ejército es Comandante de los militares que están en actividad, todos los retirados dependen del Ministerio de Defensa. Muchas veces se piensa que el Comandante tiene mando sobre los que están en actividad y retiro. Por ley, automáticamente pasan al Ministerio de Defensa.
¿Pero más allá de lo formal?
Ninguna. Acá es sólo formal. Lo único que los retirados tienen algo que ver con el Comandante en Jefe es el Tribunal de Honor, aunque por supuesto son camaradas y seguimos teniendo el trato de antes.
¿Qué le parece la propuesta del presidente José Mujica de liberar a los militares presos mayores de 70 años por razones humanitarias?
Y la senadora Topolansky lo habló la semana pasada. A mí me parece muy bien, me parece una muy buena idea. Yo estoy hablando de mi jefe, no debería hacer comentarios, pero como ciudadano me parece muy correcto porque hay personas que tienen 85, 86 años. Si la ley es para unos y permite hacerlo para casos de enfermedad, me parece muy humano que también se haga con los militares.
¿Cree que eso podría contribuir a que aparezca información?
No, creo que sería como que estoy cambiando algo por otra cosa. Una cosa es que el sistema carcelario sea en un establecimiento o en un hospital o en la casa y otra es el hecho de conversar, el aprender, el ver si hay algo. No podemos poner límites a las conversaciones o a los entendimientos. Una cosa es que los mayores de edad puedan ir a la casa y otra es hacer los mayores esfuerzos para lograr entender los hechos del pasado.
¿Le parece que se ha avanzado en los últimos años en ese sentido? Ha habido de todo, procesamientos, apariciones de grupos de retirados, videos atribuidos a militares.
Como diría el presidente, eso es un bolazo, ningún militar poner la bandera nacional como mantel, por poner un ejemplo. Los actores, los cómicos que hicieron eso, malintencionados no tienen el concepto del honor militar o el concepto del respeto a los símbolos patrios o al uso del uniforme. Si eran militares me daría mucha vergüenza.
¿Pero le parece que ha habido avances?
Es cíclico. Hay etapas en que se tranquilizan las aguas y se conversa, hay otras etapas en que se reacciona. Hay etapas en que hay gente que está más nerviosa. Hablo tanto de militares retirados como de familiares. Creo que hay un esfuerzo de ambos lados para lograr un punto de entendimiento, con los matices que tenemos hasta en las familias propias. En el fondo creo que me están apoyando, cada uno con sus ideas.
¿Qué expectativas tiene para cuando deje este cargo, que le gustaría dejar hecho?
Dejar solucionado el tema de los derechos humanos, ese es mi objetivo principal, a parte del objetivo implícito que tengo de la fuerza, dejarla equipada, instruida, entrenada. A parte de continuar con mi tarea como Comandante en Jefe, que es jugarse por su gente, por su institución. Sacando eso, el tema de los derechos humanos, me gustaría dejarlo lo más adelantado posible.
¿Y por qué ese tema?
Porque es un tema que nos ha dividido, es un tema que ha hecho ver a muchos ciudadanos al Ejército como un enemigo, como personas que actúan mal o que no tienen razón de ser. No sienten que seamos necesarios. Todos los países del mundo tienen ejércitos hay solamente dos, principalmente islas que no tienen porque son muy pequeñas y hay otros que tienen guardias nacionales que son más fuertes que un ejército. Sin es un problema de nombres, me cambio el nombre. La importancia es que nos conozcan y que nos posicionemos como parte dela población, que no exista más el término sociedad civil, sociedad militar como antagonistas, eso no lo queremos.
Montevideo Portal/ Pablo Méndez
La patota del SID
Silveira apunta al desahuciado Gavazzo por el asesinato del maestro Julio Castro
Emplazó a los culpables a "dar la cara".
"Que se hagan responsables los que mataron al maestro, porque no se interrogaba para matar a nadie. No se fusilaba a la gente. Esa intención no existía en las fuerzas", afirmó a LA REPÚBLICA el ex integrante de OCOA.Escrito por: Editorial- La República
Sábado 03 de diciembre de 2011 | 5:43
El primero en hablar fue el ex integrante de OCOA, coronel retirado Jorge Silveira, quien desde la Cárcel de Domingo Arena, voluntariamente se comunicó con los medios para asegurar que “el Ejército, la Marina o la Fuerza Aérea, no ajusticiaban” a los detenidos.
“El método ordenado por los mandos para la lucha contra las organizaciones armadas período 1972-1975 consistía en investigar y detener a los terroristas, obtener en un tiempo sumamente acotado la información que permitiera el seguimiento de las operaciones para neutralizar y detener al enemigo. El jefe o segundo jefe de unidad debían estar presentes en los interrogatorios, para pasar al detenido al juez sumariante y posteriormente el juez militar lo recluía en los penales correspondientes”, expresó Silveira.
“Los responsables de hechos como el caso Gelman y el maestro Julio Castro deben responsabilizarse y así comenzar a limpiar la imagen de las actuales fuerzas orientales”, señaló el militar tras calificar de “aberrantes” ambos hechos.
Si bien el ex integrante de las fuerzas represivas de la dictadura se negó a explicitar a quién emplazaba “a dar la cara y asumir la responsabilidad”, por la muerte de Castro, otras fuentes indicaron que los dardos apuntan directamente a quienes integraban el Servicio de Información de Defensa (SID), sindicado por los propios retirados como el responsable de las dos operaciones.
El teniente coronel retirado José Gavazzo, quien era uno de los principales oficiales del SID, fue señalado ayer por el semanario Brecha como “pieza clave” en caso de Julio Castro y en filas de algunos retirados se cree que podría brindar información.
Interrogado Silveira respecto a que si ni el Ejército, la Mariana y la Fuerza Aérea ajusticiaban a los opositores a la dictadura, cómo explicaba el hallazgo y la conclusión forense sobre Castro, dijo: “Será algún militar de otra dependencia”.
“Como ya declaré en el caso Gelman ante el señor juez (Pedro) Salazar las Fuerzas Armadas no secuestraban niños, mataban mujeres embarazadas y mucho menos mujeres que habían dado a luz, y agregué que repudiaba estos hechos aberrantes”, añadió.
Para tratar de justificar sus expresiones, Silveira destacó que “fue el Ejército el que capturó a (Julio) Marenales (al presidente José) Mujica y (ministro de Defensa, Eleuterio) Fernández Huidobro y no fueron fusilados, ajusticiados. Lo mismo pasó con (Raúl) Sendic, lo capturó la Marina y lo llevaron al Hospital Militar. No lo fusilaron”, precisó.
JUSTICIA "TIENE OBLIGACION DE INVESTIGAR"
“Prescripción o no, las víctimas tienen derecho a conocer la verdad”
Escrito por: Editorial La RepúblicaSábado 03 de diciembre de 2011 | 5:43
La jueza Penal de 7º Turno, Mariana Mota, desestimó los recursos incidentales de prescripción impetrados por la defensa de militares en cuatro causas por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura, en atención del derecho de las víctimas a que se investiguen los hechos denunciados.
La defensa de los militares solicitaron el archivo y clausura de las indagatorias por los crímenes de Hugo Leonardo De los Santos, Aldo Perrini, Horacio Gelós Bonilla y el caso “Fusilados de Soca”, ante la eventual prescripción de los delitos el pasado 1º de noviembre.
Sin embargo, la magistrada rechazó los escritos, en virtud de que normas nacionales e internacionales consagran el derecho de las víctimas a que los hechos sean investigados, dijeron fuentes judiciales a LA REPÚBLICA. “La prescripción no es un instituto que impida investigar, porque las víctimas tienen el derecho a saber cómo ocurrieron los hechos denunciados, independiente del juzgamiento futuro o no de los responsables. La Justicia tiene la obligación de investigar los hechos, según normas nacionales e internacionales”. “Las víctimas tienen derecho a conocer la verdad”, expresaron las fuentes. En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) tiene jurisprudencia firme en cuanto “el deber de investigar es una obligación de medios y no de resultado”. Por tanto, “la Justicia debe seguir investigando; el análisis de la eventual prescripción se hará cuando el expediente suba para el dictado de resolución definitiva”, expresaron las fuentes.
Castro: investigación judicial no tenía indicios de ejecución
Militares. Pidieron el archivo del caso |
La confirmación de que el maestro Julio Castro fue ejecutado de un disparo en la cabeza, siendo que siempre se estimó que había fallecido a causa de la tortura, abre la interrogante sobre si esa práctica no ocurrió también en otros casos.
La causa "más probable" de muerte de Castro, quien desapareció el 1° de agosto de 1977, "es el disparo de arma de fuego a nivel craneal", según las pericias primarias con las que cuenta la Justicia.
La investigación judicial que indaga lo sucedido con Castro, a cargo del juez Juan Carlos Fernández Lecchini y la fiscal Mirtha Guianze, tenía como hipótesis principal el hecho de que el maestro falleció a causa de las torturas que recibió mientras estuvo detenido.
Los restos, que ahora se confirmó pertenecen a Castro, fueron encontrados el pasado 21 de octubre en un predio lindero al Batallón 14 de Toledo.
En el expediente no había indicio alguno que indicara que fue ejecutado, tal como surge de la confirmación que brindó el jueves el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, junto al jefe del equipo de antropólogos, José López Mazz, dijo Guianze a El País.
El de Castro es el tercer desaparecido que logra ser ubicado. Antes, en el gobierno de Tabaré Vázquez, fueron hallados los cuerpos de Fernando Miranda y Ubagesner Chaves Sosa, también sepultados en unidades militares.
Sin embargo, en ninguno de esos casos se encontraron evidencias de una agresión tan directa y letal como un disparo en la cabeza, como se determinó que aconteció con Castro.
Lo ocurrido con el maestro, que también fue periodista, abre necesariamente la incógnita sobre si las ejecuciones de presos políticos no fueron una práctica más habitual que lo que se estimaba hasta ahora.
Al respecto, el coronel retirado Jorge Silveira, quien está en prisión acusado en varias causas por violaciones a los derechos humanos en la dictadura, dijo ayer que el Ejército "no ajusticiaba a la gente". En cuanto al caso de Castro, Silveira sostuvo en declaraciones a FM Gente de Maldonado: "El Ejército como tal, el Ejército como institución, ni la Marina, ni la Fuerza Aérea ajusticiaron a Castro. Si fue, fue algún militar de otra dependencia, no dependía ni del Ejército, ni de la Marina, ni de la Fuerza Aérea".
"Nosotros no secuestrábamos niños, ni matábamos mujeres embarazadas, ni matábamos mujeres que recién habían dado a luz, no ajusticiábamos a nadie", señaló el militar.
PRESCRIBIÓ. La defensa de los siete exmilitares que están siendo indagados por el caso de Castro, pidieron al juez Fernández Lecchini el archivo del expediente por cuanto entienden que el hecho, ocurrido en 1977, prescribió por lo que nadie puede ser juzgado.
La abogada Rossana Gavazzo, del Centro Militar, institución que presta asistencia jurídica a los militares retirados que son citados por la Justicia, dijo a El País que el pedido para archivar el caso Castro alegando la prescripción se presentó en noviembre.
El juez todavía no resolvió sobre el pedido de las defensa de los militares, pero la semana próxima prevé remitir el expediente a la fiscal Guianze para que resuelva si pide o no procesamientos. La fiscal determinará si el caso de Castro encuadra en la figura de homicidio especialmente agravado o fue un homicidio político.
La causa "más probable" de muerte de Castro, quien desapareció el 1° de agosto de 1977, "es el disparo de arma de fuego a nivel craneal", según las pericias primarias con las que cuenta la Justicia.
La investigación judicial que indaga lo sucedido con Castro, a cargo del juez Juan Carlos Fernández Lecchini y la fiscal Mirtha Guianze, tenía como hipótesis principal el hecho de que el maestro falleció a causa de las torturas que recibió mientras estuvo detenido.
Los restos, que ahora se confirmó pertenecen a Castro, fueron encontrados el pasado 21 de octubre en un predio lindero al Batallón 14 de Toledo.
El de Castro es el tercer desaparecido que logra ser ubicado. Antes, en el gobierno de Tabaré Vázquez, fueron hallados los cuerpos de Fernando Miranda y Ubagesner Chaves Sosa, también sepultados en unidades militares.
Sin embargo, en ninguno de esos casos se encontraron evidencias de una agresión tan directa y letal como un disparo en la cabeza, como se determinó que aconteció con Castro.
Lo ocurrido con el maestro, que también fue periodista, abre necesariamente la incógnita sobre si las ejecuciones de presos políticos no fueron una práctica más habitual que lo que se estimaba hasta ahora.
Al respecto, el coronel retirado Jorge Silveira, quien está en prisión acusado en varias causas por violaciones a los derechos humanos en la dictadura, dijo ayer que el Ejército "no ajusticiaba a la gente". En cuanto al caso de Castro, Silveira sostuvo en declaraciones a FM Gente de Maldonado: "El Ejército como tal, el Ejército como institución, ni la Marina, ni la Fuerza Aérea ajusticiaron a Castro. Si fue, fue algún militar de otra dependencia, no dependía ni del Ejército, ni de la Marina, ni de la Fuerza Aérea".
"Nosotros no secuestrábamos niños, ni matábamos mujeres embarazadas, ni matábamos mujeres que recién habían dado a luz, no ajusticiábamos a nadie", señaló el militar.
PRESCRIBIÓ. La defensa de los siete exmilitares que están siendo indagados por el caso de Castro, pidieron al juez Fernández Lecchini el archivo del expediente por cuanto entienden que el hecho, ocurrido en 1977, prescribió por lo que nadie puede ser juzgado.
La abogada Rossana Gavazzo, del Centro Militar, institución que presta asistencia jurídica a los militares retirados que son citados por la Justicia, dijo a El País que el pedido para archivar el caso Castro alegando la prescripción se presentó en noviembre.
El juez todavía no resolvió sobre el pedido de las defensa de los militares, pero la semana próxima prevé remitir el expediente a la fiscal Guianze para que resuelva si pide o no procesamientos. La fiscal determinará si el caso de Castro encuadra en la figura de homicidio especialmente agravado o fue un homicidio político.
Zanahoria sí existió
El presidente José Mujica dijo ayer en Venezuela que el hallazgo de los restos de Castro próximo al Batallón 14 demuestra que "allí hubo un cementerio". Agregó que no tiene "ninguna duda" de que existió la Operación Zanahoria, mediante la que se exhumaron en 1984 restos sepultados.El País Digital
Escrito por: Editorial La República
La familia del maestro Julio Castro recibió con “una mezcla de sensaciones” la noticia sobre la identificación de sus restos, tras su hallazgo en las entrañas del Batallón de Paracaidistas Nº 14, el pasado 21 de octubre. “Hasta dentro de unos cuantos días no podremos contestar con sinceridad”, dijo Ariel Castro, nieto del maestro, durante una breve conferencia de prensa.
La hija y nietos de Julio Castro concurrieron al predio del Batallón Nº 14 donde contemplaron la tumba clandestina, que por más de 30 años albergó sus restos. “Sentimos una gran admiración por el tesón, el trabajo y la paciencia bíblica del Equipo de Antropología, pero también una sensación de extrañeza: treinta y pico de años dando vueltas y estaba ahí”, dijo Ariel. La familia vivió “una mezcla” de sensaciones durante toda la jornada, reconoció.
Horas antes, sobre las 13:30 horas, la familia fue informada de detalles de su muerte. “Los restos aparecieron con las manos atadas, los pies aparentemente atados con un alambre, con un golpe profundo en el tórax, y con un balazo en la cabeza, de frente. Fue una ejecución”, expresó su hija, Hebe Castro.
La hija del maestro, en tanto, reclamó continuar la investigación judicial hasta dilucidar a los responsables de su muerte. “Hace más de 30 años que estamos buscando la verdad. No es ni hoy, ni ayer, ni anteayer, hace más de 30 años que estamos buscando la verdad y, si tenemos suerte, puede ser que aparezca quien era el jefe del Batallón Nº 14 en agosto de 1977; puede ser que aparezca cual era el orden jerárquico del Batallón Nº 14; y puede ser que aparezca la orden de servicio” por la cual se procedió a su ejecución. “Está todo escrito”, señaló Hebe.
Ariel Castro, por su parte, pidió que “se deje de hablar” de “pobres viejitos” cuando se hace referencia a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
“Es gente que torturó y asesino a sangre fría a un maestro de 68 años, no me vengan a hablar de pobres viejitos”, afirmó. La familia dijo aún no haber decidido como será el sepelio de Julio Castro. “Es una decisión sumamente personal”, expresó su hija.
En una entrevista que concedió a la revista Caras&Caretas, Larrañaga aseguró que, “a veces, el Gobierno se debate en temas y en posiciones antagónicas que después terminan siendo controversias inexplicables y contradicciones muy fuertes”.
Puso el ejemplo de la educación y sostuvo que el presidente Mujica “transmitió un muy buen mensaje a través del secretario Alberto Breccia respaldando al Codicen, el plan Promejora y los acuerdos políticos, pero cuando llegó al país lo primero que hizo fue reunirse con Fenapes y Secundaria, ahí da mensajes contradictorios” sentenció.
Sostuvo que el Gobierno tiene dos grandes problemas, de rumbo y de gestión”, agregando que “las propuestas se gestionan con una lentitud exasperante”. Afirmó que estas situaciones repercuten negativamente.
“Con aquellos mensajes que se pretendieron dar al país, con aquellos encuentros en el Conrad, ese espíritu nacional que todos compartíamos termina desnaturalizado en los hechos. Y esto puede terminar por afectar un clima amigable de inversiones”, dijo Larrañaga.
Sobre los sindicatos, Larrañaga afirmó que el Frente Amplio tiene demasiados compromisos con el movimiento gremial y le exigen mucho más a lo que le podrían exigir a otro.
“Muchas veces el movimiento sindical confunde los intereses sectoriales con el propio interés general y el gobierno termina siendo complaciente con ese interés sectorial. Entonces ahí tenemos la consecuencia de que sectores del movimiento sindical le terminan complicando la vida al gobierno” afirmó Larrañaga.
“El movimiento sindical no puede ser una expresión que trasunte en un obstáculo al interés general. El orden es fundamental para gobernar, no se puede gobernar sin orden, sin respeto a los derechos consagrados en la Constitución de la República, sin saber cuáles son los límites que existen al movimiento sindical”, razonó.
Compromiso Adeom
Escrito por: MARCELO BUSTAMANTE La República
La IM y Adeom se encaminan a la firma de un convenio colectivo en diciembre. Ayer la asamblea general dio pasos importantes para que las partes se acerquen y mandató al Ejecutivo de Adeom a presentar una plataforma reivindicativa procurando firmar un preacuerdo. Los puntos en los cuales no haya acuerdo entre el sindicato y la administración, volverán a ser tratados por una nueva asamblea general.
La interna de Adeom se vio nuevamente dividida entre los denominados sectores moderados que ahora son mayoría en el gremio y los radicales, que no pudieron imponerse en ninguno de los temas propuestos. La respuesta al planteo de la intendenta Olivera de flexibilizar las “ulterioridades” de las sanciones, los incrementos salariales y los compromisos de gestión fueron aprobados por mociones presentadas por los sectores “moderados” de Adeom, no sin antes tener que escuchar una serie de intervenciones críticas a la administración y a la nueva conducción del sindicato. “¡Están entregando el gremio a la patronal!”; “Este gobierno del FA es peor que lo hecho por los colorados”; “El sindicato acepta los compromisos de gestión que dividen a los trabajadores”; “Los salvavidas querían autorregularse porque son carneros”, fueron algunos de los cuestionamientos que se oyeron en la asamblea. Pero finalmente, tanto el secretario general de Adeom, Camilo Clavijo, como el presidente, Emiliano Planells, no pudieron ocultar su alegría por el resultado de la asamblea. Los municipales debieron decidir con respecto a tres puntos. Primero, dar respuesta a la carta de la intendenta Olivera, motivada por la campaña de recolección de firmas solicitando el levantamiento de las sanciones y que se limpiaran los legajos de los funcionarios sancionados.
Una mayoría de 9 en 15 del Consejo Ejecutivo de Adeom elaboró una moción aprobada por la asamblea que establece que no habrá paralizaciones si se cumple con el convenio colectivo y manifiesta el compromiso del sindicato a no afectar las condiciones de salubridad de Montevideo, siempre y cuando ingresen nuevos funcionarios y se cuente con la infraestructura necesaria para trabajar. El segundo tema fue aprobar una propuesta para la firma de un convenio colectivo. Las diferencias de criterio a la hora de definir una fórmula salarial que se reclamaría a la comuna fueron resueltas mediante votación y nuevamente se impuso la moción presentada por las listas mayoritarias de Adeom, quedando los denominados sectores radicales en minoría. Lo resuelto es que una comisión técnica salarial analice cómo concretar los futuros incrementos salariales. En cuanto al otro punto de discordia, los compromisos de gestión, ganó nuevamente la moción presentada por la mayoría del Ejecutivo de Adeom, que tuvo 11 votos en 15. Clavijo adujo que la IM destinará $ 320 millones para compromisos de gestión y los trabajadores no deben quedar marginados del control de esos recursos, pues se correría el riesgo de que se los asigne a su antojo.
EL PROXIMO 27 DECIDE DE TOMA MEDIDAS DRASTICAS
El dirigente de Fenapes, José Olivera dijo a LA REPÚBLICA, que la organización decidió no formular comentarios hasta que culminen las negociaciones en el Codicen.
“Decidimos llamarnos a silencio hasta tanto haya una resolución expresa”, indicó al término de la reunión que mantuvo Fenapes en la tarde de ayer. Sostuvo que el 27, la asamblea de delegados de Fenapes sesionará para evaluar entre otros temas la decisión del Codicen. “Este será un elemento de definición”, subrayó. El gremio anunció días atrás que si se concretaba el programa Promejora sin ningún cambio, Fenapes podía suspender el periodo de exámenes, la elección de horas, o incluso poner en juego el inicio de los cursos el año próximo. Los docentes rechazaron desde el inicio el programa impulsado por el nacionalista, Daniel Corbo, al igual que los integrantes del Consejo de Secundaria. En principio, el preacuerdo alcanzado en la noche del jueves entre el Codicen y Secundaria, era bien visto por Fenapes, por entender que se respetaba la competencia técnica del órgano desconcentrado en materia de programas, al tiempo que derivaba a la Asamblea Técnica Docente el estudio de la propuesta Promejora.
FAMILIARES DE CASTRO. VISITARON ENTERRAMIENTO; CUESTIONAMIENTOS A INFORME DE LA COMISION PARA LA PAZ
"Fue una ejecución"
Hebe Castro, hija del maestro Julio Castro, pidió ayer continuar la investigación sobre la muerte de su padre. "Hace más de 30 años que estamos buscando la verdad. (…) Fue una ejecución", dijo Castro. La familia aún no decidió como será su sepelio. "Es algo sumamente personal", afirmó.Escrito por: Editorial La República
Viernes 02 de diciembre de 2011 | 4:18
La hija y nietos de Julio Castro concurrieron al predio del Batallón Nº 14 donde contemplaron la tumba clandestina, que por más de 30 años albergó sus restos. “Sentimos una gran admiración por el tesón, el trabajo y la paciencia bíblica del Equipo de Antropología, pero también una sensación de extrañeza: treinta y pico de años dando vueltas y estaba ahí”, dijo Ariel. La familia vivió “una mezcla” de sensaciones durante toda la jornada, reconoció.
Horas antes, sobre las 13:30 horas, la familia fue informada de detalles de su muerte. “Los restos aparecieron con las manos atadas, los pies aparentemente atados con un alambre, con un golpe profundo en el tórax, y con un balazo en la cabeza, de frente. Fue una ejecución”, expresó su hija, Hebe Castro.
Informe “una gran mentira”
En este sentido, el nieto del maestro destacó el hecho de conocer el paradero de sus restos, aunque la noticia generó “cierta indignación”. “Se dejó en claro que la última parte del informe de la Comisión para la Paz (Comipaz) era una mentira, todo el informe de la Comipaz fue una gran mentira; desde los detalles de su muerte hasta que sus restos fueron exhumados y esparcidos en el Río de la Plata”, expresó Ariel.La hija del maestro, en tanto, reclamó continuar la investigación judicial hasta dilucidar a los responsables de su muerte. “Hace más de 30 años que estamos buscando la verdad. No es ni hoy, ni ayer, ni anteayer, hace más de 30 años que estamos buscando la verdad y, si tenemos suerte, puede ser que aparezca quien era el jefe del Batallón Nº 14 en agosto de 1977; puede ser que aparezca cual era el orden jerárquico del Batallón Nº 14; y puede ser que aparezca la orden de servicio” por la cual se procedió a su ejecución. “Está todo escrito”, señaló Hebe.
Ariel Castro, por su parte, pidió que “se deje de hablar” de “pobres viejitos” cuando se hace referencia a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
“Es gente que torturó y asesino a sangre fría a un maestro de 68 años, no me vengan a hablar de pobres viejitos”, afirmó. La familia dijo aún no haber decidido como será el sepelio de Julio Castro. “Es una decisión sumamente personal”, expresó su hija.
TREINTA Y TRES NO DUERME LA SIESTA Y NOS INVITA A CAMINAR
La apacible siesta sabatina de la ciudad de Treinta y Tres, en fresca primavera uruguaya, se vió ruidosamente interrumpida este fin de semana por una impresionante y masiva movilización popular que transcurrió durante casi tres horas –desde las 16 a pasadas las 19 horas--, amalgamando diversas capas sociales en enérgica reivindicación de la tierra como patrimonio nacional no mercantilizable ni negociable y expresándose contundentemente contra la instalación de la megaminería a cielo abierto, depredadora y altamente contaminante.
La jornada se inició con una enorme marcha de gente a caballo, a pié y en vehículos, identificada fundamentalmente por el estandarte tricolor de la bandera de Artigas y la consigna sostenida y entusiasta de LA TIERRA NO SE VENDE; LA TIERRA SE DEFIENDE, en un recorrido que abarcó prácticamente todo el centro de la ciudad y que culminó multitudinariamente en una emotiva concentración en la hermosa Plaza Libertad.
Allí, las organizaciones locales y aledañas convocantes, junto a muchísima gente llegada de zonas adyacentes y desde el sur del país, expresaron un mismo punto de vista de clara conjunción espiritual y racional en el sentido de rescatar el criterio de que la tierra es del que la trabaja y de que su defensa impostergable, pasa por rechazar todo intento de imponernos autoritariamente y mediante el engaño, aventuras empresariales que ya han mostrado a escala continental su carácter destructivo, saqueador y productor únicamente de más opresión y dependencia, en perjuicio de toda la sociedad y no tan solo de los diversos sectores dedicados directamente a las tareas ganaderas y agropecuarias.
La declaración central fue “cortita y al pié” y tuvo la virtud de señalar en palabras sencillas y bien entendibles, los motivos que hacen de esta cuestión, la cuestión popular-nacional más urgente y estratégica, que llama al pueblo oriental a unirse férreamente por encima de divisas y particularismos, para combatir una estrategia político-económica decididamente entreguista y cuyos estragos, de prosperar, serían duramente sentidos por las futuras generaciones en el aspecto productivo y en el de la salud popular, sin que nadie “quede afuera”.
Desde el sur participó casi un centenar de personas mayoritariamente convocadas por la adhesión del Colectivo de Lucha por la Tierra, que fue co-organizador de las marchas realizadas en Montevideo en mayo y octubre últimos bajo las mismas reivindicaciones centrales del sábado 3 de diciembre, y uno de cuyos objetivos más importantes es tratar de infundir en las poblaciones urbanas y suburbanas la convicción de que la causa es de todo el pueblo trabajador, más allá de fronteras departamentales y de organizaciones particulares del movimiento popular. En el acto en Plaza Libertad de 33, el Colectivo señaló la importancia de redoblar esfuerzos para que se haga justicia en el caso del colono artiguense Ney Thedy, injustamente desalojado de su tierra el 28 de abril de este año y, encima, perjudicado luego con la malversación de sus bienes, confiscados por el Estado.
(Desde el norte lejano, llegó también un saludo comprometido del sindicato cañero UTAA).
Hay que decirlo: quienes participamos de esta inolvidable y “pedagógica” jornada sabatina de lucha y fervor popular altamente unificador, hayamos ido de donde hayamos ido, hemos vuelto con la percepción de una realidad que puede más que mil análisis y mil declaraciones, y que reclama la multiplicación por doquier de estas expresiones de serena convicción de que efectivamente “nada podemos esperar, sino de nosotros mismos”, para impedir que el Uruguay sea rematado “al bajo precio de la necesidad” y para lograr que la tierra sea usufructuada socialmente y en beneficio del que la trabaja.
Gabriel Carbajales, 4 de octubre de 2011
Larrañaga preocupado por daños al clima de inversiones
03.12.2011 | 11.07 El Espectador
El líder de Alianza Nacional sostuvo que el Poder Ejecutivo tiene un problema de rumbo y de gestión. Aseguró que no se puede gobernar sin orden y que estas situaciones pueden afectar el clima amigable de inversiones. Afirmó que asistimos a un festival de conflictividad que deja inmerso en el desorden al gobierno. Agrega que José Mujica está dando señales contradictorias y que no se deja ayudar.
En una entrevista que concedió a la revista Caras&Caretas, Larrañaga aseguró que, “a veces, el Gobierno se debate en temas y en posiciones antagónicas que después terminan siendo controversias inexplicables y contradicciones muy fuertes”.
Puso el ejemplo de la educación y sostuvo que el presidente Mujica “transmitió un muy buen mensaje a través del secretario Alberto Breccia respaldando al Codicen, el plan Promejora y los acuerdos políticos, pero cuando llegó al país lo primero que hizo fue reunirse con Fenapes y Secundaria, ahí da mensajes contradictorios” sentenció.
Sostuvo que el Gobierno tiene dos grandes problemas, de rumbo y de gestión”, agregando que “las propuestas se gestionan con una lentitud exasperante”. Afirmó que estas situaciones repercuten negativamente.
“Con aquellos mensajes que se pretendieron dar al país, con aquellos encuentros en el Conrad, ese espíritu nacional que todos compartíamos termina desnaturalizado en los hechos. Y esto puede terminar por afectar un clima amigable de inversiones”, dijo Larrañaga.
Sobre los sindicatos, Larrañaga afirmó que el Frente Amplio tiene demasiados compromisos con el movimiento gremial y le exigen mucho más a lo que le podrían exigir a otro.
“Muchas veces el movimiento sindical confunde los intereses sectoriales con el propio interés general y el gobierno termina siendo complaciente con ese interés sectorial. Entonces ahí tenemos la consecuencia de que sectores del movimiento sindical le terminan complicando la vida al gobierno” afirmó Larrañaga.
“El movimiento sindical no puede ser una expresión que trasunte en un obstáculo al interés general. El orden es fundamental para gobernar, no se puede gobernar sin orden, sin respeto a los derechos consagrados en la Constitución de la República, sin saber cuáles son los límites que existen al movimiento sindical”, razonó.
Compromiso Adeom
Chocan “radicales” y “moderados” en municipales: se evitará riesgo sanitario
La asamblea general de Adeom resolvió ayer, por mayoría, comprometerse ante la población de Montevideo a no afectar las condiciones de salubridad con medidas de paro. Los sectores radicales quedaron en minoría en todas las mociones presentadas.Escrito por: MARCELO BUSTAMANTE La República
Miércoles 23 de noviembre de 2011 | 5:36
La interna de Adeom se vio nuevamente dividida entre los denominados sectores moderados que ahora son mayoría en el gremio y los radicales, que no pudieron imponerse en ninguno de los temas propuestos. La respuesta al planteo de la intendenta Olivera de flexibilizar las “ulterioridades” de las sanciones, los incrementos salariales y los compromisos de gestión fueron aprobados por mociones presentadas por los sectores “moderados” de Adeom, no sin antes tener que escuchar una serie de intervenciones críticas a la administración y a la nueva conducción del sindicato. “¡Están entregando el gremio a la patronal!”; “Este gobierno del FA es peor que lo hecho por los colorados”; “El sindicato acepta los compromisos de gestión que dividen a los trabajadores”; “Los salvavidas querían autorregularse porque son carneros”, fueron algunos de los cuestionamientos que se oyeron en la asamblea. Pero finalmente, tanto el secretario general de Adeom, Camilo Clavijo, como el presidente, Emiliano Planells, no pudieron ocultar su alegría por el resultado de la asamblea. Los municipales debieron decidir con respecto a tres puntos. Primero, dar respuesta a la carta de la intendenta Olivera, motivada por la campaña de recolección de firmas solicitando el levantamiento de las sanciones y que se limpiaran los legajos de los funcionarios sancionados.
Una mayoría de 9 en 15 del Consejo Ejecutivo de Adeom elaboró una moción aprobada por la asamblea que establece que no habrá paralizaciones si se cumple con el convenio colectivo y manifiesta el compromiso del sindicato a no afectar las condiciones de salubridad de Montevideo, siempre y cuando ingresen nuevos funcionarios y se cuente con la infraestructura necesaria para trabajar. El segundo tema fue aprobar una propuesta para la firma de un convenio colectivo. Las diferencias de criterio a la hora de definir una fórmula salarial que se reclamaría a la comuna fueron resueltas mediante votación y nuevamente se impuso la moción presentada por las listas mayoritarias de Adeom, quedando los denominados sectores radicales en minoría. Lo resuelto es que una comisión técnica salarial analice cómo concretar los futuros incrementos salariales. En cuanto al otro punto de discordia, los compromisos de gestión, ganó nuevamente la moción presentada por la mayoría del Ejecutivo de Adeom, que tuvo 11 votos en 15. Clavijo adujo que la IM destinará $ 320 millones para compromisos de gestión y los trabajadores no deben quedar marginados del control de esos recursos, pues se correría el riesgo de que se los asigne a su antojo.
EL PROXIMO 27 DECIDE DE TOMA MEDIDAS DRASTICAS
Fenapes agudizará el conflicto si se mantiene el programa
Escrito por: EditorialSábado 19 de noviembre de 2011 | 8:18 La República
La Federación Nacional de Profesores de Secundaria (Fenapes) puede definir medidas drásticas el próximo 27, si se mantiene sin cambios el programa Promejora.El dirigente de Fenapes, José Olivera dijo a LA REPÚBLICA, que la organización decidió no formular comentarios hasta que culminen las negociaciones en el Codicen.
“Decidimos llamarnos a silencio hasta tanto haya una resolución expresa”, indicó al término de la reunión que mantuvo Fenapes en la tarde de ayer. Sostuvo que el 27, la asamblea de delegados de Fenapes sesionará para evaluar entre otros temas la decisión del Codicen. “Este será un elemento de definición”, subrayó. El gremio anunció días atrás que si se concretaba el programa Promejora sin ningún cambio, Fenapes podía suspender el periodo de exámenes, la elección de horas, o incluso poner en juego el inicio de los cursos el año próximo. Los docentes rechazaron desde el inicio el programa impulsado por el nacionalista, Daniel Corbo, al igual que los integrantes del Consejo de Secundaria. En principio, el preacuerdo alcanzado en la noche del jueves entre el Codicen y Secundaria, era bien visto por Fenapes, por entender que se respetaba la competencia técnica del órgano desconcentrado en materia de programas, al tiempo que derivaba a la Asamblea Técnica Docente el estudio de la propuesta Promejora.
Duras críticas a Mujica por vestir campera del Ejército venezolano en Caracas
El presidente José Mujica lució ayer, en la primera sesión de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), en Caracas, una chaqueta verde que pertenece al uniforme de un oficial del Ejército de Venezuela.
Las fotos de Mujica con la campera que habitualmente usa el presidente Hugo Chávez fueron publicadas por agencias internacionales y generaron inmediato repudio desde la oposición a través de la red social Twitter.
En el Partido Nacional, los diputados Javier García y José Carlos fueron muy críticos con la acción del presidente. "Mujica perdió el rumbo totalmente. Vestir un uniforme militar extranjero es -a parte de indebido- una provocación gratuita a FF.AA. Para qué?", se cuestionó el legislador.
"En estos momentos de altísima sensibilidad, Mujica debiera tener recato y ubicación y no echar leña al fuego, pero está en otra, sabe que ofende", sostuvo García.
En tanto, Cardoso agregó: "Vestir humildemente hace a la personalidad del Presidente y lo comparto. Pero disfraz para llamar la atención, no (…) El Presidente es el Comandante civil de las FF.AA. del Uruguay, no debe usar uniforme de otro Ejército".
El parlamentario en representación de Rocha aseveró también que al vestir la campera del Ejército venezolano "el Presidente se equivoca". Y acotó: "No debe usar un disfraz. Eso no es simbólico, es ridículo".
Por otra parte, en el Partido Colorado, el senador Pedro Bordaberry fustigó al primer mandatario. "Es alternativo? El Presidente de todos los uruguayos usando el uniforme de Venezuela? hay que callarse? Es una vergüenza", sentenció.
Por su parte, el líder del Partido Independiente también se despachó contra Mujica y se preguntó: "Un presidente uruguayo vestido con el uniforme militar de un Ejército extranjero? Mujica se pasó de la raya!! Es una conducta inaceptable".
Las fotos de Mujica con la campera que habitualmente usa el presidente Hugo Chávez fueron publicadas por agencias internacionales y generaron inmediato repudio desde la oposición a través de la red social Twitter.
En el Partido Nacional, los diputados Javier García y José Carlos fueron muy críticos con la acción del presidente. "Mujica perdió el rumbo totalmente. Vestir un uniforme militar extranjero es -a parte de indebido- una provocación gratuita a FF.AA. Para qué?", se cuestionó el legislador.
"En estos momentos de altísima sensibilidad, Mujica debiera tener recato y ubicación y no echar leña al fuego, pero está en otra, sabe que ofende", sostuvo García.
El parlamentario en representación de Rocha aseveró también que al vestir la campera del Ejército venezolano "el Presidente se equivoca". Y acotó: "No debe usar un disfraz. Eso no es simbólico, es ridículo".
Por otra parte, en el Partido Colorado, el senador Pedro Bordaberry fustigó al primer mandatario. "Es alternativo? El Presidente de todos los uruguayos usando el uniforme de Venezuela? hay que callarse? Es una vergüenza", sentenció.
Por su parte, el líder del Partido Independiente también se despachó contra Mujica y se preguntó: "Un presidente uruguayo vestido con el uniforme militar de un Ejército extranjero? Mujica se pasó de la raya!! Es una conducta inaceptable".
El País Digital
MONTEVIDEO. DURA RESPUESTA DE DEPARTAMENTAL
A través de una declaración aprobada por mayoría, la Departamental de Montevideo del PS advirtió que a los órganos partidarios no se le deben atribuir “intencionalidades políticas”. “Consideramos que el objeto fundamental de una rendición de cuentas de organización no es juzgar las supuestas “intenciones” de organismos partidarios, sino rendir cuentas sobre la política organizacional desplegada en su período para el crecimiento y desarrollo orgánico del partido, y sobre sus resultados”, expresa el texto del órgano que encabeza el dirigente Gonzalo Civila, afín al ex canciller Reinaldo Gargano. La declaración surge en respuesta a expresiones contenidas en el documento de Rendición de Cuentas que se presenta al Congreso, elaborado por la Secretaría de Organización (identificada con el ala renovadora), la que plantea que tuvo dificultades para coordinar con la dirección de Montevideo. El texto de la Secretaría afirma que el órgano que encabeza Civila no permitió “horizontalizar la discusión”. “No se describe un hecho sino que se establece un juicio de valor respecto de una supuesta acción u omisión política dirigida a limitar un debate democrático”, expresa la Departamental de Montevideo. En los hechos en el Congreso se definirá si la línea mayoritaria se inclina por seguir la línea del actual del secretario general Eduardo Fernández, que impulsa como su sucesor al diputado Yerú Pardiñas, o se vuelca hacia la corriente de tendencia más hacia la izquierda, que promueve al jerarca de AFE, José Núñez y apoya Civila.
MONTEVIDEO. DURA RESPUESTA DE DEPARTAMENTAL
Congreso del PS: dos corrientes
Escrito por: EditorialSábado 26 de noviembre de 2011 | 5:31 La República
A 15 días del Congreso del Partido Socialista (PS), las dos corrientes de opinión que apuestan a lograr la mayoría en la correlación de fuerzas que emerja del órgano de dirección, comenzaron a tensionar la interna.A través de una declaración aprobada por mayoría, la Departamental de Montevideo del PS advirtió que a los órganos partidarios no se le deben atribuir “intencionalidades políticas”. “Consideramos que el objeto fundamental de una rendición de cuentas de organización no es juzgar las supuestas “intenciones” de organismos partidarios, sino rendir cuentas sobre la política organizacional desplegada en su período para el crecimiento y desarrollo orgánico del partido, y sobre sus resultados”, expresa el texto del órgano que encabeza el dirigente Gonzalo Civila, afín al ex canciller Reinaldo Gargano. La declaración surge en respuesta a expresiones contenidas en el documento de Rendición de Cuentas que se presenta al Congreso, elaborado por la Secretaría de Organización (identificada con el ala renovadora), la que plantea que tuvo dificultades para coordinar con la dirección de Montevideo. El texto de la Secretaría afirma que el órgano que encabeza Civila no permitió “horizontalizar la discusión”. “No se describe un hecho sino que se establece un juicio de valor respecto de una supuesta acción u omisión política dirigida a limitar un debate democrático”, expresa la Departamental de Montevideo. En los hechos en el Congreso se definirá si la línea mayoritaria se inclina por seguir la línea del actual del secretario general Eduardo Fernández, que impulsa como su sucesor al diputado Yerú Pardiñas, o se vuelca hacia la corriente de tendencia más hacia la izquierda, que promueve al jerarca de AFE, José Núñez y apoya Civila.
La metamorfosis de Huidobro
por Veronika Engler
A veces pienso que la historia, o quizás debería decir la vida, nos juega malas pasadas. Hay sucesos que escapan a toda forma natural de comprensión, llevándonos a ser testigos de un desenlace contradictorio rodeado de hechos lamentables.
Este señor, Eleuterio Fernández Huidobro, no ha dado solo el giro ideológico que lo lleva a colocarse en una posición diametralmente opuesta a la que otrora defendió, varios son los que abandonan y reniegan de una ideología por la que en otro momento hicieron importantes apuestas; no solo sus vidas, sino también las vidas de sus compañeras y compañeros. Comprometieron la seguridad de sus familias, la crianza de sus hijas e hijos por una causa más que justa, una causa que costó mucho y por la que deberían seguir luchando. Todo eso no es poca cosa, sin embargo, hay quienes defienden a sus verdugos, a quienes arrebataron la vida de tantas y tantos compañeros, a los mismos que secuestraron niñas y niños y violaron salvajemente a nuestras compañeras, existen aunque parezca mentira quienes quieren liberarlos. Huidobro cruzó para la vereda opuesta, defiende y justifica a los militares que antes combatía. Hoy estos políticos que no se definen por los DDHH y “coquetean” con asesinos, les dan pan y circo y hasta microfonos o acceso a Internet, como al Pajarito Silveira o a Gavazzo, que se dan el lujo de reírse en nuestra cara. Los políticos de los que hablo, se olvidan también de que fue la imagen de ese actuar guerrillero y de esa lucha lo que los colocó en los cargos que hoy ocupan.
Hay mucho misterio con todo el tema de los pactos y acuerdos, es curioso que un hombre que no tiene empacho en tratar a otros de traidores y defenestrarlos llevando a cabo sucias campañas de desacreditación, se muestre tan satisfecho de lo que hoy sustenta y representa. Paradójicamente, ese Ñato que fue admirado por su capacidad e inteligencia y también, por que no decirlo, por lo que le toco vivir, es en la actualidad considerado por muchos un traidor. No se que epíteto ponerle a este fenómeno, esa forma de actuar puede ser el resultado de una enfermedad psíquica adquirida en la cárcel, o simplemente este era su objetivo y todo lo llevaba a este camino tan despreciable de sumisión hacia sus propios verdugos. Esta elección que tira por tierra lo que antes representó o lo que alguna vez creímos que fue.
Un hombre que se refiere a los compañeros de una forma impersonal y fría, como cuando habló del maestro Julio Castro, una persona que es capaz de declarar que esto de los desaparecidos se está convirtiendo en un negocio, que no se molesta en defender a Ricardo Zabalza (que cayó en Pando mientras él salió vivo de la misma acción), cuando la derecha lo intenta hacer ver como un bandolero, pero que sin embargo defiende a capa y espada el “honor militar”, como lo ha hecho reiteradamente. Un hombre que declara que es capaz de ir a la cárcel por proteger a un informante militar, debe estar mal de la cabeza o su megalomanía y ambición lo convirtieron en un ser despreciable y capaz de cualquier acto de traición.
En la página fascista “En Voz Alta”, Gavazzo, desde la cárcel VIP., transcribe el artículo de Huidobro para el Observador del 11 de agosto del 2001 con respecto a la Ley de Caducidad, y comenta que el en ese entonces senador, ha mantenido su pensamiento y su palabra a través del tiempo, me pregunto cuánto tiempo hace que la viene manteniendo. En ese artículo, Fernández Huidobro declara que los militares no deben recibir castigo por las violaciones a los Derechos Humanos que cometieron durante la dictadura. ¿Qué clase de persona hay que ser para conseguir el beneplácito de un sádico?
Huidobro vota por disciplina partidaria el proyecto alternativo del Frente Amplio que anula la Ley de Caducidad porque considera que "El proyecto alternativo es un garrafal error político" que "erosiona" la imagen del FA. Cuando le preguntan el motivo por el cual no se hace un referéndum, habla del tema como si fuera un as en la manga, se refiere a “ellos” como “la izquierda” que prefiere guardar “ese instrumento” para necesidades futuras. Recuerda que el pueblo decidió dos veces ratificar esa ley, pero se olvida, por ejemplo de otro plebiscito en el que no hubo problema de siscarse en los resultados, como lo fue el de la Ley de empresas publicas, haciendo notoriedad de una muy bien alimentada doble moral y condescendencia hacia las personas y la información que estas manejan. Sabemos que es, o era un hábil escritor y orador, pero los demás no somos tontos y muchos tenemos buena memoria.
Luego de asumir su cargo como ministro de defensa, se muestra preocupado por la emigración del personal calificado de las FF.AA y durante el acto de asunción, declara que trabajará por la dignificación de las mismas. Inmediatamente decide suspender los castigos a las faltas leves de los integrantes de las Fuerzas Armadas. Algo así como una “mini amnistía”, seguramente ensayando para apoyar la que hoy Galarza reclama. Por supuesto, es aplaudido por Bonilla y se tiran flores, prometen diálogos eternos y disponibilidad de las 24 horas del día. Un idilio completo.
Desde la derecha “le abren una carta de crédito”, me atrevo a pensar que por buen pagador. Se lo respeta por su coherencia, dicen los militares, eso es preocupante para quienes no bailamos a ese son ni vestimos de verde. Hasta el coronel retirado José Carlos Araujo, perteneciente al Foro Libertad y Concordia, expresó sus expectativas que basaba “en hechos y afirmaciones del propio Huidobro”. Promesas y más promesas, Araujo no vaciló en recordar que Huidobro es partidario de “mirar para adelante” y que considera a las FFAA como “una institución fundamental del país”. “Ahora tiene la oportunidad de llevar a la acción política lo que ha sostenido en el discurso”, dijo, en eso radica la por los militares tan mentada coherencia de Huidobro, coherencia hacia ellos, no con sus antiguos compañeros, coherencia hacia los verdugos, no hacia las víctimas. No se puede defender a los genocidas y bregar por defender los DDHH, eso es una incoherencia señor ministro. Eleuterio viene jugando bien sus verdes cartas y ha demostrado, tanto a la derecha partidaria, como a los militares que está de su lado y que no tienen nada que temer, de hecho frente a las decisiones siempre se la juega por estos amigotes, amistad y simpatía que a ojos vistas ha sido cultivada desde antes, porque mirá que nenes estos para dar “carta de crédito” a cualquiera y menos a un extupamaro… Por si esto fuera poco, dice que es “un soldado, obedezco y estoy a la orden” para lo que disponga el Presidente, el hecho de que se sienta un soldado es algo que no pongo en duda, pero lo que para Huidobro debe ser muy triste de afrontar cuando se encuentra solo con sus pensamientos, es saberse un paria, porque lo que sus “amigos” militares no le dicen, pero seguramente sienten, es que al traicionar sus propios ideales y a sus compañeras y compañeros de antaño, es un traidor que no tiene honor, y quizás entre risas comentan que es uno de los doblegados, esos productos que pensaban obtener cuando afirmaban que si no los podían matar, los iban a volver locos… cuanto desprecio deben sentir a sus espaldas, quizás el mismo desprecio que algunos sentimos de este otro lado, viéndolo como un pobre hibrido que sufrió una metamorfosis inconclusa, ya que todavía no le dieron el uniforme.
Por otro lado su nombramiento obedece más a algo fríamente planeado que a la enfermedad de Rosadilla, no creo que los divertículos sean más graves del evidente estado de deterioro de salud del actual ministro. Poco creíble, muy poco creíble.
Menos de dos meses después anuncia aumento para militares de un 22% a partir del 1º de enero próximo. Ilustrando con el ejemplo de un coronel que pasará de 56 mil pesos a 65 mil pesos, un lujo esta “izquierda”, siempre preocupada por los más necesitados.
Reclama el edificio Libertad como oficinas de la cartera de defensa, para que vuelva a cumplir con la función que cumplió durante la dictadura, glorioso tiempos aquellos, siempre es mejor poner milicos y centros militares que hospitales y escuela. Este personaje llega incluso a declarar que está dispuesto a ir preso por defender el anonimato de los militares que puedan aportar datos para encontrar los desaparecidos. No se le ocurre que quien torturó y asesino debe ser juzgado, lo mismo que los que estuvieron involucrados, ¿quién es él para proteger a esos asesinos?, ¿más que la justicia o simplemente otro cómplice desde el gobierno?. ¿Si va preso, iría a Domingo Arena?
Frases tales como que el reclamo de familiares por sus desaparecidos "se está transformando en un negocio", insultantes y despreciativas, o ".“Vamos a propugnar que la relación entre ciudadanía y FFAA sea cada día más íntima”, salen de su boca, en una suerte de distracción o descuido histórico. Acaso no miró a su alrededor para ver la avalancha de denuncias por delitos cometidos en épocas de dictadura. El argumento de que eso pertenece al pasado lejano y por ese motivo debe ser ”olvidado”, ”perdonado”, no es muy efectivo cuando se trata de hechos que marcaron toda una vida de las personas e incluso de generaciones posteriores. Muchos crímenes fueron cometidos hasta después del 80, ¿o acaso eso no lo sabe el señor ministro?. Es fácil darse cuenta de que cuando este hombre dice un disparate de tal magnitud, utilizando palabras como ”Intima”, hablando de la relación entre civiles y militares, expresa su enfermedad, no el deseo del pueblo que hace apenas unos días veía el zapato y los restos de vestidura ya identificados como los del maestro Julio Castro encontrados en el batallón 14. No es grato escucharlo en decir que en realidad los milicos no mintieron, porque el error fue de unos metros. Ya se lo había visto antes, respaldar al comandante en jefe del Ejército teniente general Ángel Bertolotti cuando en un acto de crueldad inútil (como siempre lo es la crueldad) se le indica erróneamente donde están enterrados los restos de su madre. No cabe duda de cual es la dirección que el ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro tomó, ni por quienes apuesta, ni con quienes sufre.
Nadie lo va a ver en lugares donde los y las compañeras se juntan para recordar a sus muertos ni a los vivos que todavía llevan una estrella en la frente, jamás junto a los familiares, pero no falta a los homenajes de los militares caídos y a sus actos. Si lo buscan en algún boliche y entre las botas de los militares, seguramente lo encuentren justo allí, justo allí donde los principios se borran a descarga de picana, donde violar a un Haitiano es “broma pesada” y no un crímen, donde la valentía es ser un cobarde y un violador, donde se oculta la muerte y se mantiene vivo el dolor de quienes aún buscan respuesta, donde aún se siente el eco de los gritos de los torturados. Eso sí...ahora Ñato, estás del otro lado de las rejas.
Enlaces con artículos relacionados a este texto
“En Voz Alta” Carta de Gavazzo y la transcripción del artículo en formato Pdf
Martes 22.03.2011 ”El País digital”
”Caducidad: "un garrafal error" del FA”
Sábado 16 de julio de 2011
“Fuerzas Armadas y oposición le abren carta de crédito a Huidobro”
19.07.2011 “El Observador”
“Huidobro trabajará para que el pueblo sienta propias a las Fuerzas Armadas”
Miércoles 27.07.2011 “El País”
“Huidobro reintegrará militares retirados si le falta personal”
Jueves 28.07.2011. El País Digital
“Bonilla destacó gesto de Huidobro hacia militares”
01/09/2011 Subrayado
“Huidobro dispuesto a ir preso por información sobre desaparecidos”
Martes 13 de septiembre de 2011 “LA Red 21“
“Huidobro anunció aumento para militares”
Lunes, 31 de Octubre del 2011 “El Diario”
“Fernández Huidobro Quiere El Edificio Libertad Para Sede De Defensa”
Veronika Engler
http://www.simplesite.com/
POR LA INDEPENDENCIA POLÍTICA
DE CLASE y LA UNIDAD PARA LUCHAR
Compañeras y compañeros Me presento, mi nombre es Aldo Gili, como tantos he pasado por varias situaciones críticas, eufemismo para definir la cárcel, la tortura y el exilio.
Ello no significa absolutamente nada en el debate actual, ni subjetiva ni objetivamente.
Esta es para mí una discusión esencialmente política y de enorme trascendencia para aquellos y aquellas que nos reivindicamos del espacio de intención revolucionaria.
Antes de proseguir, dos cosas.
Esta es para mí una discusión esencialmente política y de enorme trascendencia para aquellos y aquellas que nos reivindicamos del espacio de intención revolucionaria.
Antes de proseguir, dos cosas.
La primera agradecer a Posta Porteña esta página de intercambio y discusión abierta.
Cosa no menor en el espacio rioplatense, aunque esté bastante rezagado respecto a los debates en otros lados de América del Sur (Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador e incluso Chile).
Cosa no menor en el espacio rioplatense, aunque esté bastante rezagado respecto a los debates en otros lados de América del Sur (Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador e incluso Chile).
Gracias compañeros y espero que no se ofendan si los considero camaradas.
Hay un problema estratégico fundamental en el debate actual y que no se plantea abiertamente como tal,
Hay un problema estratégico fundamental en el debate actual y que no se plantea abiertamente como tal,
¿Es necesario construir una organización que pregone la revolución?
y si ello es cierto
y si ello es cierto
¿Cómo hacerlo en la realidad actual del Uruguay del hoy día?
Al compañero Ornaldo Collazo le advierto, Soy integrante del Consejo Central de AEBU desde hace diez años de manera continua, Fui integrante del Consejo de Banca Oficial desde 1989, la primera elección con el nuevo Estatuto que daba participación a la minorías.
Soy el más viejo integrante en actividad de la vieja 1955, no de la actual de la que me fui por integrar una Comisión para entrevistarse con el Banco Mundial y el FMI en 1998, sino de la histórica.
Lamento decirlo, entre otras cosas porque me siento muy viejo al plantearlo, y bastante poco humilde al hacerlo, pero lo considero necesario, no obstante, soy el último dirigente en actividad que participó de la” Huelga General del 73”, en actividad y siendo un guacho irresponsable en ese entonces.
Me integré luego a la 810 de AEBU, de lo cual me siento muy orgulloso.
¿Por qué planteo todo esto?
¿Tal vez para darme autobombo?
¿Tal vez para darme autobombo?
Espero que entiendan el aspecto subjetivo del asunto. Uno quiere verse reivindicado alguna vez, pero les aseguro que no es por ello.
Simplemente es decirle al compañero Ornaldo que su postura respecto a AEBU no solamente es falsa sino canallescamente infundada.
No me refiero a las posturas de camarada (espero que me acepte como tal) Orlando. Sino a su información.
La postura que da es actualmente minoritaria y traidora. Insisto en el adjetivo, Traidora.
Lo lamento camarada Orlando.
No tengo y nunca tuve en el debate dos caras. Pregunte a los que considero compañeros todavía, Lalo Fernández, Cholo Blasina y mi compadre Bernini.
Ellos les dirán quien es este trosko viejo que dos por tres grita en medio de las calles y avenidas en pelotas y a los gritos, a pesar de considerarme bastante racional en esta sociedad asquerosamente burguesa, liberal y explotadora, Marx Dixit (Grundrisse tomo 3 pág. 143, edición Siglo XXI 1973).
Voy a dejar por acá mis especulaciones, disculpen el auto bombo, a veces es necesario, sobre todo cuando se intenta utilizar el argumento de Autoridad (A saber, AEBU dijo tal cosa, lo cual es falso).
Voy a dejar por acá mis especulaciones, disculpen el auto bombo, a veces es necesario, sobre todo cuando se intenta utilizar el argumento de Autoridad (A saber, AEBU dijo tal cosa, lo cual es falso).
Por otro lado el camarada Tambero sabe cuáles son mis diferencias respecto a él.
Otra parte de mi autobombo que me faltó decir, y espero que me disculpen quien esto lea, es que fui fundador y dirigente hasta que me fui del Frente Sindical del MPP, junto a Luis Puig, el Pata Beltrán, Silvia Carrero, Anita Durán, entre otros, que no nombre porque están casi todos acomodados con el gobierno actual.
Quiero que sepan todos Uds. mi postura.
Pueden darme la espalda, pero sepan jamás mi cuchillo irá contra Uds.
Adjunto mi visión respecto al movimiento sindical y, obviamente político.
Pueden darme la espalda, pero sepan jamás mi cuchillo irá contra Uds.
Adjunto mi visión respecto al movimiento sindical y, obviamente político.
Disculpen la extensión, pero creo que el tema lo amerita. E insisto, no es autobombo, pero es que a veces algunas voces mediáticas y no me refiero ni al Tambero ni al camarada Orlando, esconden otras, que no es mi caso, aviso por las dudas.
Salud y Fuerza y Arriba Los que Luchan.
En el Movimiento Sindical... ¿Somos todos Iguales?
(O EL PROBLEMA DE LA UNIDAD) La pregunta y su respuesta pueden parecer retóricas.
Si fuéramos todos iguales no se entendería la multiplicidad de corrientes, listas y agrupaciones que plagan cada uno de los sindicatos y el PIT-CNT. Ni tampoco sus historias y tradiciones que, se dice, representan.
Estas diferencias tienen múltiples causalidades:
Si fuéramos todos iguales no se entendería la multiplicidad de corrientes, listas y agrupaciones que plagan cada uno de los sindicatos y el PIT-CNT. Ni tampoco sus historias y tradiciones que, se dice, representan.
Estas diferencias tienen múltiples causalidades:
a) desde intereses personales menores de control de esferas de poder (que los hay, aunque más no sea como plataforma de ascenso «político» - a saber candidatearse con posibilidades a distintos cargos - o acomodos de cualquier tipo);
b) pasando por circunstanciales diferencias de intereses -sean del tenor que sean-;
c) prosiguiendo por reales desacuerdos políticos y programáticos, metodológicos de forma, etc. y
d) finalmente a disputas que suman a esto último una larga historia y tradición clasista y de intención revolucionaria.
Nosotros nos reivindicamos de la alternativa d)
Podemos tener muchos errores cuando tratamos de plasmar nuestra visión, pero jamás se nos podrá acusar de acomodados, ni de oportunistas, ni de corruptos o frívolos.
La corriente de opinión en la que nos autoreconocemos tiene décadas de existencia, y su gestación se produjo desde el mismo momento en que los trabajadores en cualquier parte del mundo se juntaron para luchar por sus intereses, reivindicaciones y aspiraciones sociales, tratando tomar la sartén en sus manos.
En nuestro país esta corriente, al principio formada por una mayoría de compañeros anarquistas, se remonta a finales del siglo XIX, con la venida de la primer gran ola de inmigrantes europeos que escapaban del hambre o la persecución política, luego reforzada por los huidos de la Primera y Segunda guerra mundial, cuando ya se habían formado sindicatos autóctonos y militantes y activistas sindicales «enteramente nacionales».
La impronta marxista también desde sus comienzos se notó en nuestro país en esos tiempos como en casi todo el continente.
La corriente de opinión en la que nos autoreconocemos tiene décadas de existencia, y su gestación se produjo desde el mismo momento en que los trabajadores en cualquier parte del mundo se juntaron para luchar por sus intereses, reivindicaciones y aspiraciones sociales, tratando tomar la sartén en sus manos.
En nuestro país esta corriente, al principio formada por una mayoría de compañeros anarquistas, se remonta a finales del siglo XIX, con la venida de la primer gran ola de inmigrantes europeos que escapaban del hambre o la persecución política, luego reforzada por los huidos de la Primera y Segunda guerra mundial, cuando ya se habían formado sindicatos autóctonos y militantes y activistas sindicales «enteramente nacionales».
La impronta marxista también desde sus comienzos se notó en nuestro país en esos tiempos como en casi todo el continente.
Así nacieron primero la FORU, luego la USU......
Por otro lado dejando aparte las diferencias políticas e ideológicas, que siguen subsistiendo hoy día, y que remarcamos porque son parte de la historia del movimiento sindical uruguayo, estas distintas posturas políticas gestaron sindicatos distintos, así como centrales y federaciones sindicales sustentadas en organizaciones o planteos ideológicos basadas en esas tradiciones Esta historia tiene dos culminaciones: las dos sintetizadas en procesos de unidad.
Toda la lucha de las décadas del 50 y 60 del siglo 20 termina en el Congreso del Pueblo del 65 y la fundación de la CNT en el 66.
La resistencia y la oposición a los planes de los gobiernos blancos y colorados producto de la crisis económica estructural de los 50, con el comienzo de la Deuda Externa y disposiciones anti trabajadoras, empujaron a todas las corrientes sindicales a unirse para combatirlos y proyectar planes alternativos.
Pero nunca dejaron de lado sus diferencias. Nunca. Y eran y son de fondo
Lo mismo sucedió en el segundo caso. Producto de la resistencia a la dictadura, donde los trabajadores organizados cumplieron un rol fundamental, se conformó el PIT, usando una ley de la propia dictadura, a la cual los cuadros «viejos» de la CNT en el exterior sobre todo del Partido Comunista, pretendieron boicotear.
Primó la opinión de los que luchaban desde «adentro» del país.
Otro proceso de unidad producto del acuerdo a pelear contra el enemigo común.
Esta vez no solo no se dejaron de lado las diferencias sino que explotaron poco después en el III Congreso de la CNT en 1987, donde se produjo una ruptura.
El movimiento sindical estuvo dividido por más de tres meses.
La historia oficial del Cuesta-Duarte y de la sociología en boga, casi nunca mencionan este pequeño problema.
La CNT se fundó como Convención Nacional de Trabajadores. Ni Central ni Federación, es decir la CNT era una Asamblea de trabajadores, con estatutos claros, unidos para luchar por el programa votado
La historia oficial del Cuesta-Duarte y de la sociología en boga, casi nunca mencionan este pequeño problema.
La CNT se fundó como Convención Nacional de Trabajadores. Ni Central ni Federación, es decir la CNT era una Asamblea de trabajadores, con estatutos claros, unidos para luchar por el programa votado
Con varios acuerdos:
1. Independencia de clase ante cualquier patrón, partidos político, religión, Estados (lo cual implica gobiernos), no significando esto apoliticismo, dejar de apoyar las medidas consideradas correctas por el gobierno y el Estado, sean cuales sean, o que cada militante y/o dirigentes sindical apoye o pertenezca a cualquier tipo de organización (política, religiosa, etc.) - Artículo 2 inciso d del Estatuto de la CNT;
2. A Mesa representativa de la CNT primero y el PIT-CNT después estaría compuesta por la máxima cantidad de sindicatos posibles, si es que no por todos, bajo la consigna un sindicato un voto, no aceptándose que un sindicato tuviera más de un voto, a pesar de no estar prohibido por el Estatuto; 3. Se respetará la participación y representación de todas las corrientes sindicales, sobre todo las minoritarias;
4. La CNT tendrá relaciones fraternas con todas las organizaciones sindicales internacionales del mundo, no afiliándose a ninguna; 5. Los dirigentes de la CNT no serán rentados, es decir no serán profesionales, de la CNT;
6. Se apoyarán a sindicatos en conflicto. Punto de lo más conflictivo hoy en día.
Estos son algunos de los puntos de acuerdos que permitieron la unidad.
La Unidad , insistimos, en la lucha contra los regímenes represores y opresores pro imperialistas y preparadores de la dictadura posterior.
Se le llamó el Pachecato primero y el Bordaberrismo después.
Las diferencias desde el pique estuvieron presentes y fueron parte de la vida cotidiana:
Las había metodológicas, como funcionar más democráticamente en los sindicatos, casi todos controlados en forma absoluta por la mayoría, así se ganara por un voto en las elecciones.
Las diferencias desde el pique estuvieron presentes y fueron parte de la vida cotidiana:
Las había metodológicas, como funcionar más democráticamente en los sindicatos, casi todos controlados en forma absoluta por la mayoría, así se ganara por un voto en las elecciones.
No había reparto proporcional de cargas. AEBU era un paradigma en este sentido;
Las había políticas, como negociar y como luchar, (igual que ahora);
Las había ideológicas, el papel de la lucha sindical en la lucha política y de acumulación de conciencia y fuerzas por parte del pueblo y los trabajadores para cambiar la sociedad (con múltiples opciones, revolución sí o no, guerrilla y/o rebelión, organización previa o creada en el proceso, foco, etc.), se discutía en asambleas y directivas la forma de llegar al poder (Igual que ahora también ¿no?).
Las había políticas, como negociar y como luchar, (igual que ahora);
Las había ideológicas, el papel de la lucha sindical en la lucha política y de acumulación de conciencia y fuerzas por parte del pueblo y los trabajadores para cambiar la sociedad (con múltiples opciones, revolución sí o no, guerrilla y/o rebelión, organización previa o creada en el proceso, foco, etc.), se discutía en asambleas y directivas la forma de llegar al poder (Igual que ahora también ¿no?).
Nada de pelotudeces del tipo humanización del capitalismo.
Las diferencias metodológicas devinieron rápidamente en políticas.
Las diferencias metodológicas devinieron rápidamente en políticas.
Por ejemplo en relación como negociar con el poder político y el gobierno.
La fundación del FA y su mayoría empujó y dio fuerzas a las posturas conciliadoras y reformistas dentro de la CNT.
El Partido Comunista principalmente, pero no sólo, daba impulso a la tesis de los militares nacionalistas y progresistas al estilo peruano, para enfrentarse al gorilaje y la ultra derecha en curso.
Eran momentos de represión asesinatos de compañeros trabajadores y estudiantes, de tortura salvaje a los presos ya políticos desde el 63.
La Consigna era que los Zubía y el Goyo Álvarez eran el sector nacionalista opuesto al «fascismo» fomentado por EUA, la CIA, etc.
Los comunicados 4 y 7 de febrero del 73 produjo una franca ruptura, no orgánica, de la CNT.
Los comunicados 4 y 7 de febrero del 73 produjo una franca ruptura, no orgánica, de la CNT.
La Tendencia Combativa a través de la declaración de las tres F se opuso a esta visión francamente suicida.
Ello se dijo entonces no ahora.
Ello se dijo entonces no ahora.
La Huelga General había sido votada por la CNT en caso de amenaza o golpe de estado derechista o «fascista», (los términos variaban según quien hiciera el planteo y no eran solo meras diferencias de palabras).
Esa gloriosa Huelga General, que sí lo fue, fue acatada de inmediato por los sindicatos clasistas.
No por la mayoría controlada entre otros por el PC.
La historia se ha mentido y jamás se ha querido discutir un balance de la Huelga General por parte de la mayoría de entonces.
Todo ha quedado en palabrerío vacío, grandilocuente y mentiroso.
Se dice que la dictadura nació vacía de apoyo social.
Todo ha quedado en palabrerío vacío, grandilocuente y mentiroso.
Se dice que la dictadura nació vacía de apoyo social.
Mentira. La apoyaron, casi sin exclusiones, todos los gremios patronales, todos.
Fue un Golpe de Estado, como el de Chile después, el de Argentina, etc., con un gran peso clasista patronal.
Además de tener el apoyo del imperialismo hegemónico, pequeña cosa ¿verdad?
Hablamos de esos mismos gremios patronales que este gobierno y el anterior favorecen y pretenden que sean aliados estratégicos para el «crecimiento» del país.
Hablamos de esos mismos gremios patronales que este gobierno y el anterior favorecen y pretenden que sean aliados estratégicos para el «crecimiento» del país.
Humanizar el capitalismo otra vez.
El pueblo y los trabajadores de a pie asumieron lo que la mayoría de las direcciones sindicales no querían.
El pueblo y los trabajadores de a pie asumieron lo que la mayoría de las direcciones sindicales no querían.
Ocuparon sus puestos de trabajo y se prepararon a resistir.
Esas mayorías de dirigentes estaban dedicados a otra cosa.
¿En qué?
En negociar con los militares progresistas - por supuesto - la «salida» peruanista primero y el levantamiento de la Huelga después.
No se pudo hacer mucho más con una dirección mayoritaria así. Igual se resistió durante quince días.
Se pretende esconder las culpas bajo el manto de que «la gloriosa Huelga General fue un triunfo del pueblo y el movimiento obrero uruguayo que hizo nacer huérfana de apoyo social a la dictadura fascista», y que además tenía sus días contados.
Aunque Ud. no lo crea.
Menos van a creerlo cuando contemos que inmediatamente después de la «revolucao dos cravos» (revolución de los claveles) portuguesa del 74, en plena dictadura y con una represión salvaje que se agravaría después, nuevamente se potenció la tesis maravillosa de los militares nacionalistas.
Menos van a creerlo cuando contemos que inmediatamente después de la «revolucao dos cravos» (revolución de los claveles) portuguesa del 74, en plena dictadura y con una represión salvaje que se agravaría después, nuevamente se potenció la tesis maravillosa de los militares nacionalistas.
Pocos sabrán que para octubre del 74 se pretendió realizar otra Huelga General para apoyar a los militares nacionalistas, a saber Trabal apoyado por los Zubía y el Goyo Álvarez, gente progresista si las hubo, como todos sabemos ¿verdad?
Los compañeros del PC de aquel entonces lo promovieron.
Los compañeros del PC de aquel entonces lo promovieron.
¿Por qué contamos esto?
Porque es verdad, en primera instancia, y para desvelar toda la tortuosa mendacidad de algunos planteos, no solo de los camaradas del PC.
No todos planteamos a fondo, a pesar de usar las misma consigna, verdad y justicia.
No todos planteamos a fondo, a pesar de usar las misma consigna, verdad y justicia.
No solo los compañeros del MLN tienen cola de paja
La resistencia a la dictadura y la aceptación de la oportunidad que ofrecían los golpistas con la ley sindical comenzaron la a cambiar la realidad del país. La formación del Plenario Intersindical de Trabajadores tuvo dos vertientes básicas.
Una histórica , derivada de la tradición de la CNT y sustentada en el básicamente en el exterior, otra interna fundada en cuadros jóvenes forjados en la lucha contra la dictadura, utilizando creativamente instrumentos promovidos por los militares como la amordazadora ley sindical del régimen, recreando sindicatos de bases que derivaron en el PIT.
Una histórica , derivada de la tradición de la CNT y sustentada en el básicamente en el exterior, otra interna fundada en cuadros jóvenes forjados en la lucha contra la dictadura, utilizando creativamente instrumentos promovidos por los militares como la amordazadora ley sindical del régimen, recreando sindicatos de bases que derivaron en el PIT.
Los 1ros, de mayo a partir de 1980 (y cuando ni se soñaba todavía con el Referéndum) fueron determinantes en la creación de consciencia del pueblo y en la derrota de los militares.
Desde el principio se dieron encontronazos entre los de “afuera” que pretendían seguir controlando el movimiento sindical uruguayo bajo la bandera de la CNT y subidos al carro de la “gloriosa huelga general en que el pueblo uruguayo hizo nacer huérfana de apoyo a la dictadura fascista”, y los compañeros de “adentro” que estaban creando el PIT prácticamente solos, enfrentando no solo a la dictadura sino también con la oposición de los compañeros exilados que sintieron amenazados sus intereses.
El accionar de distintas fuerzas de izquierda tuvo mucho que ver con todo esto, los compañeros/as organizadas o independientes vieron muchos choques de trenes de enfrentamientos de movimientos y partidos de la izquierda.
Desde el principio se dieron encontronazos entre los de “afuera” que pretendían seguir controlando el movimiento sindical uruguayo bajo la bandera de la CNT y subidos al carro de la “gloriosa huelga general en que el pueblo uruguayo hizo nacer huérfana de apoyo a la dictadura fascista”, y los compañeros de “adentro” que estaban creando el PIT prácticamente solos, enfrentando no solo a la dictadura sino también con la oposición de los compañeros exilados que sintieron amenazados sus intereses.
El accionar de distintas fuerzas de izquierda tuvo mucho que ver con todo esto, los compañeros/as organizadas o independientes vieron muchos choques de trenes de enfrentamientos de movimientos y partidos de la izquierda.
El control del movimiento sindical siempre fue crucial.
Pero primó la Unidad para Luchar, al igual que en el 65/66, contra un enemigo común, en este caso la dictadura.
Pero primó la Unidad para Luchar, al igual que en el 65/66, contra un enemigo común, en este caso la dictadura.
No sucedió lo mismo respecto a cómo había que tratar a los partidos de la oposición.
Fieles al principio sin claudicaciones de la independencia de clases, los dirigentes agrupados en el PIT propusieron realizar el 1ro., de Mayo de 1983 sin la invitación ni la participación de dirigentes de los Partidos Tradicionales.
Postura que triunfó luego de varias votaciones y crisis.
Desde el voto de 1980 contra la Constitución dictatorial, pasando por las elecciones internas de los partidos -menos el FA-, y culminando con el gran acto en el Parque de los Aliados de 1983 (el Río de Libertad), en el movimiento sindical se reprodujeron sistemáticamente las diferencias en cómo encarar la lucha, esta vez plasmadas en la salida a la dictadura.
Fieles al principio sin claudicaciones de la independencia de clases, los dirigentes agrupados en el PIT propusieron realizar el 1ro., de Mayo de 1983 sin la invitación ni la participación de dirigentes de los Partidos Tradicionales.
Postura que triunfó luego de varias votaciones y crisis.
Desde el voto de 1980 contra la Constitución dictatorial, pasando por las elecciones internas de los partidos -menos el FA-, y culminando con el gran acto en el Parque de los Aliados de 1983 (el Río de Libertad), en el movimiento sindical se reprodujeron sistemáticamente las diferencias en cómo encarar la lucha, esta vez plasmadas en la salida a la dictadura.
Si había que negociar o no con los militares, lo cual implicaba algún tipo de perdón a los crímenes contra lesa humanidad, si se negociaba o no con los partidos pro patronales, si se paraban o no las luchas, luego del compromiso político de los militares de elecciones, si se participaba o no de la CONAPRO y un largo etc., etc., etc.
La derrota de las posiciones clasistas en lo político dio lugar al nacimiento de la democracia tutelada que se plasmó con la ley de impunidad.
Dentro del movimiento sindical las cosas se agravaron.
La derrota de las posiciones clasistas en lo político dio lugar al nacimiento de la democracia tutelada que se plasmó con la ley de impunidad.
Dentro del movimiento sindical las cosas se agravaron.
Los viejos cuadros de la CNT volvieron al país con la intención de agradecer a las generaciones nuevas que ayudaron a voltear a los militares, pero con el justo cometido docente de decirles a esos magníficos muchachos que los dirigentes eran ellos.
¡Faltaba más!
Con una palmadita en la espalda y un ¡Bien por Uds. gurises! estos insignes dirigentes exilados, en su mayoría respondiendo al Partido Comunista, creyeron que nada había pasado en el país en diez años.
Con una palmadita en la espalda y un ¡Bien por Uds. gurises! estos insignes dirigentes exilados, en su mayoría respondiendo al Partido Comunista, creyeron que nada había pasado en el país en diez años.
Que las correlaciones de fuerzas en los sindicatos eran las mismas, que los acuerdos seguían igual, que la CNT era el instrumento de Unidad (¿¡a quien le importaba eso que llamaban el PIT?!).
Sin embargo las cosas habían cambiado.
Sin embargo las cosas habían cambiado.
No solo en lo organizativo con la reconstrucción de casi todos los sindicatos y del PIT, sino que las nuevas generaciones de sindicalistas, forjadas al calor del enfrentamiento con la dictadura, represora y asesina no tenían la más mínima pretensión de que los dejara a un lado, como un instrumento ya usado a la que se le agradece el papel cumplido.
Nuevamente las diferencia políticas surgieron y se produjo el lío.
Nuevamente las diferencia políticas surgieron y se produjo el lío.
Fue en el III Congreso
El nombre ya fue un problema.
Si se aceptaba que fuera el III Congreso de la CNT implicaría que el PC y sus aliados impusieran sus concepciones.
Si se aceptaba que fuera el III Congreso de la CNT implicaría que el PC y sus aliados impusieran sus concepciones.
Si se llamaba el I del PIT, significaba que las nuevas concepciones, más clasistas y participativas triunfaban en sus criterios.
No había casi discusión de programa, salvo si se aceptaba o no a la CONAPRO y sus derivados, todavía vivos en ese entonces, cuestión nada menor.
El Partido Comunista quiso imponer la aplanadora, y el movimiento sindical se rompió. No fueron todos contra el PC.
El Partido Comunista quiso imponer la aplanadora, y el movimiento sindical se rompió. No fueron todos contra el PC.
Quienes nos fuimos en un comienzo representábamos el 30% de los delegados.
Los compañeros que respondía a lo que hoy es Articulación (sin los militantes del ex PC), al PS, etc., se quedaron casi un día más en el Congreso.
Al no haber tampoco acuerdo con ellos, decidieron retirarse también.
Mientras tanto el Congreso seguía teóricamente funcionando como si nada.
No obstante ya nada sería igual.
No obstante ya nada sería igual.
Los acuerdos de reunificación dieron al traste los sueños de hegemonía de algunos, comenzando una rutina de funcionamiento difícil de comprender para propios y ajenos, dividido el PIT-CNT en tres corrientes básicas hasta el día de hoy, tal cual planteamos al comienzo.
El resultado es que ese Congreso de 1987, no fue el III de la CNT, ni tampoco el I del PIT, fue el III PIT-CNT.
El resultado es que ese Congreso de 1987, no fue el III de la CNT, ni tampoco el I del PIT, fue el III PIT-CNT.
Imposible que fuera central, cosa que se refrendó a partir de más de cinco congresos ordinarios y extraordinarios en que sistemáticamente se pretendió cambiar el estatuto para transformar al PIT-CNT en una central.
Nunca se pudo .
Este rápido raconto, que no agota para nada todas las vicisitudes del movimiento sindical uruguayo, y que a pesar de ser rápido es bastante extenso considerando los parámetros actuales de lectura, tiene la impronta de nuestra corriente de opinión y no pretendemos ocultarla.
La planteamos para explicar, desde nuestro punto de vista, por qué no somos todos iguales:
Pensamos que la Unidad no está en peligro porque tengamos posturas, posiciones y conceptos organizativos diferentes para el movimiento sindical.
Nunca se pudo .
Este rápido raconto, que no agota para nada todas las vicisitudes del movimiento sindical uruguayo, y que a pesar de ser rápido es bastante extenso considerando los parámetros actuales de lectura, tiene la impronta de nuestra corriente de opinión y no pretendemos ocultarla.
La planteamos para explicar, desde nuestro punto de vista, por qué no somos todos iguales:
Pensamos que la Unidad no está en peligro porque tengamos posturas, posiciones y conceptos organizativos diferentes para el movimiento sindical.
Tampoco porque algunas defendamos nuestras posiciones de maneras que otros compañeros y corrientes opinen que son indebidas, con movilizaciones o llamados a las bases para resolver las cosas, pasando por encima de la democracia institucionalizada de los sindicatos;
Es decir, la Unidad no está en peligro por los diferentes conceptos democráticos y organizativos, si el PIT-CNT es Central o Confederación, del peso de las Asambleas vs., las elecciones, etc.;
La Unidad está en peligro porque hay corrientes sindicales que han abandonado toda crítica y postura de pelea contra un gobierno que consideran suyo, por encima de los intereses de los trabajadores que dicen representar;
La Unidad también está en peligro cuando hay dirigentes sindicales que defienden su silla a cualquier costo, por encima también de cualquier interés de clase, abandonando justamente su carácter de representar una clase en lucha contra el poder existente;La Unidad está en peligro cuando existen corrientes sindicales que no aceptan ser minorías y presionan hacia la ruptura cuando ello sucede, como es el caso de Articulación y la lista del PIT-CNT constituida por el PC, el MPP, el PVP y otros;Es decir, la Unidad no está en peligro por los diferentes conceptos democráticos y organizativos, si el PIT-CNT es Central o Confederación, del peso de las Asambleas vs., las elecciones, etc.;
La Unidad está en peligro porque hay corrientes sindicales que han abandonado toda crítica y postura de pelea contra un gobierno que consideran suyo, por encima de los intereses de los trabajadores que dicen representar;
La Unidad está en peligro finalmente, cuando hay compañeros y corrientes sindicales que abandonan definitivamente cualquier defensa a ultranza de la independencia política y de clase, no importa quién gobierne ni quien sea el patrón;
La Unidad está en peligro cuando no se respetan las asambleas y se pasan por encima de la democracia representativa de los trabajadores. Cuando dirigentes y corrientes sindicales oyen prioritariamente las voces de sus organizaciones y gobiernos y no de sus compañeros de trabajo.
Cuando dirigentes y corrientes aceptan cualquier cosa de viejos amigos hoy en el Estado, antes de las propuestas de sus asambleas;
Esto no quiere decir hacer un llamado al apoliticismo, ni que cualquier cosa es igual, ni dejar de reconocer los avances que puedan promover cualquier gobierno, ni que todos los partidos políticos sean iguales, ni que todas las organizaciones que llegan al gobierno representan de la misma manera a quienes nos dominan, ni que nos dé igual gobierne quien gobierne.
Esto no quiere decir hacer un llamado al apoliticismo, ni que cualquier cosa es igual, ni dejar de reconocer los avances que puedan promover cualquier gobierno, ni que todos los partidos políticos sean iguales, ni que todas las organizaciones que llegan al gobierno representan de la misma manera a quienes nos dominan, ni que nos dé igual gobierne quien gobierne.
Hay diferencias, no podemos meter todo en la misma bolsa.
Eso nos permite comprender alguna de las cosas que pasan.
Ahora bien, tenemos sí claro que quienes defienden o defenderán a los trabajadores, solo serán los propios trabajadores.
NINGÚN GOBIERNO LO HARÁ, SALVO QUE SEA UN GOBIERNO DE CLASE DE LOS TRABAJADORES CON UN ESTADO CONTROLADO POR LOS TRABAJADORES.
Y aun así habrá conflictos y muchas contradicciones.
No somos tampoco de los que creemos que todos los compañeros que integran Articulación piensan de la misma manera, pero consideramos sí que una mayoría de ellos tienen claro que la defensa de los gobiernos del FA es esencial para el progreso del país y por ende de los trabajadores, a pesar de los pesares, sobre todo a pesar de los intereses de los trabajadores.
Lo mismo decimos de los compañeros integrantes de la lista 1 del PIT-CNT para la última elección de la Mesa Representativa, lista integrada por (según los mismos participantes) compañeros que responden al PC, MPP, PVP, PS y otros.
No somos tampoco de los que creemos que todos los compañeros que integran Articulación piensan de la misma manera, pero consideramos sí que una mayoría de ellos tienen claro que la defensa de los gobiernos del FA es esencial para el progreso del país y por ende de los trabajadores, a pesar de los pesares, sobre todo a pesar de los intereses de los trabajadores.
Lo mismo decimos de los compañeros integrantes de la lista 1 del PIT-CNT para la última elección de la Mesa Representativa, lista integrada por (según los mismos participantes) compañeros que responden al PC, MPP, PVP, PS y otros.
No son todos los mismos, pero junto con Articulación representan a la inmensa mayoría de fuerzas del F.A.
Hubo momentos en el Congreso que la lucha de cargos se parecía más a una Mesa Política y Secretariado del F.A. que a un congreso del PIT-CNT.
Poner a todos en una misma bolsa es un error.
Poner a todos en una misma bolsa es un error.
Desconocer que las intenciones de una mayoría de llevar el movimiento sindical a ser una especie de apéndice social de los gobiernos del FA es un error aun más mucho grave.
Ante cada instancia crucial, desde el 65 a la fecha, nos reivindicamos de medidas claves:
1 . Estuvimos y estamos para que el PIT-CNT no sea Central y tenga carácter cada vez más federativo y asambleístico; para que sus dirigentes no sean rentados; para no afiliarnos a ninguna Central Internacional; para que exista un sindicato un voto en la Mesa Representativa; para que todos los sindicatos que quieran y puedan integren la Mesa representativa; para no cambiar el Estatuto como pretendió hacer durante seis Congresos desde 1989 hasta 1999; para tener un programa del PIT-CNT que verdaderamente promueva los cambios sociales necesarios; para apoyar a todos los gremios en conflicto;Ante cada instancia crucial, desde el 65 a la fecha, nos reivindicamos de medidas claves:
2. Estuvimos y estamos con la concepción que solo la lucha genera conciencia y avance en los logros de los trabajadores, además de organización.
La negociación, sin lucha, lleva a la cooptación de dirigentes y sindicatos por parte de la ideología dominante, a saber, la capitalista.
El conformismo, la siesta consumista burguesa que hemos vivido últimamente ha favorecido cada vez más a los eternos negociadores.
Así nos va, y así nos fue, hasta ahora.
Pretendemos en el futuro cambiar las cosas;
3. Nos opusimos en el golpe de Estado a la negociación con los milicos. Nos opusimos antes, con las Tres F, ( Las tres “F”, las FUS, la FOEB, y FUNSA, la salud, la bebida, y el sindicato de Funsa) a los comunicados cuatro y siete de las fuerzas conjuntas de febrero de 1973, cuando la mayoría de la CNT los apoyó.
No nos duelen prendas al respecto y asumimos, con la modestia del caso, el papel cumplido en la Huelga General y en su organización.
Papel que otros no cumplieron ni quisieron y que se vieron arrastrados a asumirlo;
4. Fuimos, con muchos otros gestores del nacimiento del PIT y de sus posturas clasistas que impidieron que los Partidos Tradicionales participaran del acto del PIT del 1ro., de Mayo de 1983. Fuimos parte de quienes rompimos el III Congreso del PIT-CNT cuando se pretendió arrollarnos;
5. Nos opusimos a la CONAPRO, a la ley de Caducidad, a las privatizaciones, fuimos parte de casi todas las luchas de las últimas décadas y estuvimos contra la permanente rebaja programática del movimiento sindical durante la década del 90 hasta ahora;6. Nos opusimos y oponemos a los ataques contra todos los trabajadores en particular los públicos, a los cuales este gobierno y el anterior pretendieron y pretenden aplicar ajustes, cortes de beneficios, etc. como nunca se atrevieron a hacer los tradicionales partidos burgueses;
7 . Seguimos pensando que no hay posibilidad de humanizar el capitalismo. Mientras exista el capitalismo habrá explotación y opresión.
Quien apoya esta tesitura apoya a los explotadores y está por lo tanto en el mostrador de enfrente al nuestro;
8 . Apoyamos la formación de la lista 41 para elegir la Mesa Representativa del PIT-CNT, bajo la consigna de Independencia Política y de Clase total y en apoyo a los conflictos de todos los sindicatos. Como programa parece poco, pero provocó una convulsión a la interna del PIT, a tal punto que llovieron los ataques y acusaciones contra los rupturistas;
9 . Apoyaremos siempre la democracia contra los acuerdos entre cuatro paredes, como siempre hicimos y nos aliaremos con quienes defiendan la democracia representativa y proporcional. Esta fue la pelea que también se dio luego del Congreso del PIT, cuando la lista 1 (PC, PS, PVP, MPP) querían ganar en la cancha lo que perdieron en el Congreso no respetando la proporcionalidad, fundamentalmente atacando cargos y posiciones de la lista 41, y también de Articulación;
10 . Seguimos procurando conseguir que los clasistas realmente se organicen y peleen posiciones en conjunto, sin nombres y/o etiquetas preestablecidos que hasta ahora lo único que han hecho ha sido complicar aún más las cosas. Pretendemos organizarnos para pelear mejor por nuestras posiciones y ser mayoría en los sindicatos y el PIT-CNT.
Tampoco en esto ocultamos nuestros objetivos
Por todo esto no somos iguales y esperemos que ahora se comprenda.¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!
POR LA INDEPENDENCIA POLÍTICA Y DE CLASEUNIDAD PARA LUCHAR, UNIDAD PARA GANAR
Perdón por el largor, el anchor, pero no me disculpo por la poca profundura
Aldo GiliDe Cubadebate
Osvaldo Martínez
Che y su “Grito desde el subdesarrollo”
15 Junio 2006
Palabras del Dr. Osvaldo Martínez en la presentación del libro “Apuntes críticos a la Economía Política”, de Ernesto Che Guevara
Casa de las Américas
14 de junio de 2006
Hacer la presentación del libro de Ernesto Che Guevara, “Apuntes críticos de la Economía Política”, requiere ante todo, agradecer al Centro de Estudios Che Guevara, y a las editoriales Ocean Press y de Ciencias Sociales haber culminado el arduo trabajo que nos permite tener en nuestras manos este libro deslumbrante.
Para los que hemos vivido en Cuba en el ciclo histórico donde el Che actuó, para los que Che significa el más alto escalón del revolucionario y el comunista, para los que hemos sido marcados por su ejemplo heroico y su magisterio moral, para los que leímos Pasajes de la Guerra Revolucionaria, el Socialismo y el Hombre en Cuba, el Mensaje a la Tricontinental, la carta de despedida a Fidel y el Diario de Bolivia, parecía imposible que Che pudiera sorprendernos aún más y hacerse admirar y respetar más aún.
El libro tiene 397 páginas y ni una sola de ellas fue preparada por el Che para ser publicada, con el cuidado que una publicación supone.
Este caudal de páginas son, en su mayoría, apuntes de lecturas, esquemas de obras que se proponía desarrollar, anotaciones para sí mismo, en las que con su estilo capaz de sintetizar en pocas y precisas palabras un complejo problema, se interroga, se propone investigar más un asunto, acopiar datos, y de modo especial, deja escritos juicios críticos y agudas razones nacidas de su poderosa cultura, de su marxismo realmente dialéctico y de su incesante trabajo práctico.
El libro es fascinante por contener el pensamiento del Che, pero también porque nos permite asomarnos a su intimidad de trabajo, en su taller intelectual, en el proceso de construcción de sus ideas, en las impresiones que le causaban ciertas lecturas, en los planes de obras a escribir que no pudieron serlo, porque los deberes del revolucionario fueron más apremiantes que los afanes del teórico marxista.
Che nos sorprende con su síntesis biográfica de Marx y Engels que iba a ser según el plan tentativo del libro a escribir sobre economía política, uno de sus primeros contenidos. En 23 páginas nos ofrece una síntesis biográfica que cumple a cabalidad el objetivo de trasladar al lector “ese ser tan humano cuya capacidad de cariño se extendió a los sufrientes del mundo entero, pero llevándoles el mensaje de la lucha seria, del optimismo inquebrantable…..”, pero que “ha sido desfigurado por la historia hasta convertirlo en un ídolo de piedra…..”. “Para que su ejemplo sea aún más hermoso, es necesario rescatarle su dimensión humana”.
La síntesis biográfica es una pequeña joya de contenido y estilo, en la que aparecen balanceados el intelectual riguroso que fue Marx con el revolucionario y el ser humano de cálidos sentimientos familiares, de amistad ejemplar con Engels y de vida austera, enteramente dedicada a sustentar científicamente la necesidad del comunismo.
Pero es la discusión crítica de la Economía Política la que ocupa el foco central del libro.
Discusión crítica de la economía política marxista que gira en torno a El Capital de Marx, a las obras de Lenin, a la cultura filosófica del Che y a la Economía Política que llamándose marxista, encontraba su plasmación en el Manual de la Academia de Ciencias de la URSS. Este Manual redactado por orden de Stalin, publicado en 1954 en la primera de varias y cambiantes versiones y convertido por los años 60 en Biblia económica que en la práctica, sustituía a “El Capital”; en su parte más lamentable presentaba una Economía Política de la llamada transición al socialismo, y también del socialismo desarrollado o maduro y del tránsito al comunismo, que tenía como característica la apología de la experiencia soviética, presentando como leyes generales y objetivas lo que no eran más que especificidades de aquel país o peor aún, simples decisiones administrativas.
Che utiliza las expresiones herejía y osadía para referirse a su plan tentativo de escribir una verdadera economía política marxista no apologética y que fuera como “un grito dado desde el subdesarrollo”.
La enorme tarea intelectual que se proponía era la de repensar el contenido teórico de El Capital, de las obras de Lenin y de otros autores, en el contexto de los problemas prácticos del imperialismo tal como éste existía en los años 60 y de la revolución socialista, teniendo en el comunismo su realización estratégica. Y hacerlo desde la realidad y con la óptica de los países subdesarrollados.
Era grande el tamaño de la osadía, por más que el Che tenía la fuerza política e intelectual para hacerla.
En los años 60 no era fácil advertir en la URSS los graves y básicos problemas que el Che apreció. Menos fácil aún era plantear las críticas sin ser tildado de antisoviético y anticomunista, pues no era raro encontrar la tendencia a establecer una igualdad absoluta entre socialismo-comunismo y la URSS.
La función bíblica que desempeñaba el Manual sin Ciencia de la Academia de Ciencias se asentaba, entre otras cosas, en más de cuatro décadas de existencia de la URSS, en la epopeya de su revolución pionera, en sus victorias sobre la contrarrevolución interna y la intervención extranjera en los primeros años y sobre la Alemania fascista en la Segunda Guerra Mundial, en su capacidad para romper el monopolio nuclear de Estados Unidos, en la industrialización y el crecimiento económico que escondía sus graves falencias detrás de logros y avances reales. Para la joven Revolución Cubana, agredida y acosada, era lógico ver en la Unión Soviética -que aparecía como el gran aliado natural frente al imperialismo agresor-, tal compendio de virtudes, experiencia y fortaleza que hacía muy difícil apreciar las debilidades.
La crítica del Che al Manual de Economía Política se basa -como él expresó- en el “mayor rigor científico posible” y en “la máxima honestidad”. Su crítica fue profunda, pero nunca asumiendo la posición de los oportunistas que atacaban desde la extrema izquierda con el aplauso del imperialismo.
Che declara que “nos hemos hecho el firme propósito de no ocultar una sola opinión por motivos tácticos, pero al mismo tiempo, sacar conclusiones que por su rigor lógico y altura de miras, ayuden a resolver problemas y no contribuyan sólo a plantear interrogantes sin solución. Creemos importante la tarea porque la investigación marxista en el campo de la economía está marchando por peligrosos derroteros. Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin ha sucedido un pragmatismo inconsistente. Y lo que es trágico, esto no se refiere sólo a un campo determinado de la ciencia; sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas, creando perturbaciones ya enormemente dañinas, pero cuyos resultados finales son incalculables”.
Para el Che el momento crucial que marcó el principio del fin de la construcción socialista en la URSS fue la adopción de la Nueva Política Económica (NEP) por Lenin. Esto fue un paso atrás en condiciones muy difíciles de agobio y asfixia económica, una concesión en una desfavorable correlación de fuerzas, una “paz de Brest” en el terreno de la economía con todo su amargo significado de repliegue. Che sostiene que por la lógica del pensamiento de Lenin y ciertos indicios en sus escritos finales; de haber vivido más el líder de los bolcheviques, hubiera ido variando el esquema de relaciones que estableció con la NEP-
Después de muerto Lenin y a lo largo de un áspero y trágico período de agrias disputas que condujeron a turbios procesos judiciales y una sucesión de penas de muerte, el debate teórico fue ahogado y sustituido por el dogmatismo y la apología.
La NEP, impuesta por una penosa necesidad, fue convertida en virtud permanente y elevada al rango de método adecuado para avanzar en la construcción del socialismo e incluso para alcanzar el comunismo.
Che lo expresa con palabras estremecedoras por su exactitud y por su asombrosa previsión un cuarto de siglo antes de que la URSS se derrumbara sin gloria: “Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la Nueva Política Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo toda esta etapa. Y sus resultados son desalentadores: la superestructura capitalista fue influenciando cada vez más de forma más marcada las relaciones de producción, y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura; se está regresando al capitalismo”.
Un cuarto de siglo antes de la desaparición de la URSS y la caída del muro de Berlín, Che apreció el proceso de restauración capitalista impulsado por la superestructura saturada de ideas mercantiles y expectativas consumistas. De su análisis se derivaba la falsedad del mito manualesco sobre la irreversibilidad del socialismo una vez establecido, y la suprema lección de que es en la conciencia y no en el estímulo material de los humanos donde el socialismo puede hacerse irreversible, si esa conciencia se educa y se alimenta con valores de solidaridad.
En las páginas del libro que comentamos, hay una impresionante cantidad de filosas observaciones y críticas sobre el Manual de Economía Política, que hace imposible referirse siquiera a todas ellas aunque no sea más que mencionando el tema tratado. Pero, no resisto a la tentación de seleccionar algunas pocas.
Sobre el aumento de la cohesión de la clase obrera y de su organización y grado de conciencia:
“Esto está dentro del marxismo ortodoxo en la forma, pero choca con la realidad actual. La clase obrera de los países imperialistas ha aumentado en cohesión y organización pero no en conciencia, a menos que se le dé ese nombre a la conciencia de formar parte de los explotadores mundiales”.
Sobre categorías económicas entre las que se incluye el “cálculo económico”:
“Entre las categorías económicas, junto a las importantes del capitalismo y a definiciones, como día de trabajo, se introduce el cálculo económico. Hay que tenerlo presente, para examinar las razones en que se basan para hacer de un método de administración una categoría económica”.
Sobre la expresión “capitalismo agonizante”:
“Hay que tener cuidado con afirmaciones como ésta. “Agonizante” tiene un significado claro en el idioma; un hombre maduro ya no puede sufrir más cambios fisiológicos, pero no está agonizante. El sistema capitalista llega a su madurez total con el imperialismo, pero ni siquiera éste ha aprovechado al máximo sus posibilidades en el momento actual y tiene una gran vitalidad. Es más preciso decir “maduro” o expresar que llega al límites de sus posibilidades de desarrollo”.
Sobre el papel de la clase obrera como supuesta fuerza dirigente del movimiento de liberación nacional:
“Se insiste en una afirmación que va palpablemente contra la realidad. Es un caso de apologética ciega”.
Sobre “cambios en la correlación de fuerzas y la posibilidad de conjurar una nueva guerra mundial” :
“Ésta es una de las más peligrosas tesis de la URSS, que puede aprobarse como una posibilidad extraordinaria, pero no convertirse en el leit motiv de una política. Tampoco ahora las masas son capaces de impedir la guerra y las manifestaciones contra la de Viet Nam se deben a que la sangre corre. Es el heroísmo del pueblo vietnamita en lucha el que impone la solución; la política de apaciguamiento, por otro lado, ha reforzado la agresividad yanqui”.
“Sería bueno precisar a qué es lo que llaman guerra estas gentes”.
Sobre la “vía no capitalista de desarrollo” :
“Habría que investigar dónde Lenin pronunció o escribió esa frase “vía no capitalista”; es ambigua y no creo que lo haya hecho. De todas maneras, si no es capitalista ¿qué es? ¿Hermafrodita? ¿Híbrida? Los hechos han demostrado que puede haber un corto período de lucha política antes de definir la vía, pero ésta será capitalista o socialista”.
Sobre la “ley económica de la distribución con arreglo al trabajo” :
“Muy vago y muy inexacto en cuanto a la realidad de hoy. ¿Cuánto trabajo invierte un mariscal y cuánto un maestro?, ¿cuánto un ministro y cuánto un obrero? Lenin en El Estado y la Revolución tenían una idea (marxista) que luego desechó de la equiparación de sueldos de funcionarios y obreros pero no estoy convencido de que su marcha atrás sea correcta”.
Sobre la “construcción de la economía socialista en los países europeos de democracia popular” :
“La puntilla. Esto parece escrito para niños o para estúpidos. Y el ejército soviético ¿qué? ¿se rascó los huevos?
Sobre la “eliminación del peligro de restauración del capitalismo en la URSS” :
“Afirmación que puede ser objeto de discusión. Las últimas resoluciones económicas de la URSS se asemejan a las que tomó Yugoslavia cuando eligió el camino que la llevaría a un retorno gradual hacia el capitalismo. El tiempo dirá si es un accidente pasajero o entraña una definida corriente de retroceso”.
“Todo parte de la errónea concepción de querer construir el socialismo con elementos del capitalismo sin cambiarles realmente la significación. Así se llega a un sistema híbrido que arriba a un callejón sin salida o salida difícilmente perceptible que obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir al retroceso”.
Sobre el tránsito al comunismo basado en alcanzar un nivel de producción y productividad más alto que el capitalismo:
“El modelo comunista de producción presupone una abundancia considerable de bienes materiales pero no necesariamente una comparación estricta con el capitalismo. Cuando el comunismo se haya impuesto como sistema mundial, vivirán en él pueblos de diferente desarrollo, hasta que se nivelen luego de muchos años. Hacer del comunismo una meta cuantitativa y cambiante, pues debe aparearse al desarrollo capitalista que sigue hacia delante, es mecanicista por un lado y derrotista por el otro. Sin contar que nadie ha reglamentado, ni puede hacerlo, la tal emulación pacífica con el capitalismo, aspiración unilateral, noble en su sentido superficial, pero peligrosa y egoísta en su sentido profundo, pues desarma moralmente a los pueblos y obliga al socialismo a olvidarse de otros pueblos atrasados por seguir su emulación”.
Notas tan reveladoras de un pensamiento dialéctico afianzado en un marxismo creador y antidogmático, aparecen también en la selección de notas críticas sobre obras económico-filosóficas del marxismo que incluye el Manifiesto Comunista, el Anti-Duhring, El Estado y la revolución y otros numerosos trabajos de Lenin, así como Sobre la contradicción de Mao Tse Tung.
En la selección de actas de reuniones efectuadas en el Ministerio de Industrias se encuentra otro tesoro de análisis sagaces, profundos; esta vez en el tono y a veces el desenfado del lenguaje oral en medio de reuniones de trabajo donde el Che aborda con flexibilidad y estilo didáctico, temas que van desde las complejidades conceptuales de la oposición al cálculo económico hasta el análisis de los datos estadísticos diarios de la industria y sus problemas de organización y operación.
Che cumpliría hoy 78 años. Sería retórica gastada decir que no se ha ido, que nos acompaña, pero en cierta forma profunda y entrañable, no es retórica.
¿Cómo explicar que nuestro pequeño y pobre país, acosado por la guerra económica, a pocas millas de la “Roma Americana” haya resistido en soledad tanto la agresión como la seducción y que asombre al mundo derramando solidaridad en el Himalaya, en Indonesia, en Venezuela, en ¡Bolivia! donde Che entregó su vida y hoy su nuevo presidente le rinde honores en La Higuera?
Las razones de esa descomunal resistencia, que contrasta con el triste derrumbe de aquellos que el Che critica en este libro, son diversas y la primera de ellas es la clarividencia estratégica, el liderazgo, la tenacidad y la autoridad moral de Fidel, e inmediatamente aparece el Che, símbolo por excelencia de la moral comunista, del combate al individualismo, a la banalidad, al lucro como ideal de vida.
Si estamos aquí Comandante Guevara, ha sido también porque tu ejemplo caló bien adentro en el pueblo y eres parte de la coraza con que protegemos nuestro derecho a construir el socialismo después que otros capitularon.
Tus Apuntes críticos sobre la economía política son mucho más que una interesante información sobre una polémica de los años 60, porque si bien hemos resistido a las ofertas del neoliberalismo, de la “tercera vía”, del capitalismo disfrazado de socialismo, se mantienen vivas tu permanente advertencia contra “las armas melladas del capitalismo”, tu suprema lección de ética y tu llamado aún no cumplido, para avanzar en una necesaria economía política del socialismo, que no existe aún y reclama un profundo trabajo teórico-práctico que los economistas cubanos no hemos sido capaces de hacer.
Esa economía política pendiente de escribir tendrá que surgir utilizando como base general a Marx, Engels, Lenin e incorporando la revisión crítica -en el ambiente de debate a fondo que el Che practicó-, del pensamiento elaborado sobre el filo de la contradicción imperialismo-socialismo, esto es, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Preobrazhenski, Bujarin, Gramsci y otros muchos, con especial atención al pensamiento de Fidel y sin olvidar el renaciente pensamiento de izquierda latinoamericano.
En esta tarea la obra teórico-práctica del Che es de obligada presencia, pues en mi opinión, además de otros títulos de superior jerarquía histórica, Che es también el más creativo y original de los economistas cubanos. Nos ha entregado hasta el plan tentativo de la obra que no alcanzó a redactar y que en ausencia de su talento, será probablemente el resultado de un trabajo colectivo.
La obra que el Che no pudo redactar es de Economía Política marxista. No se trata de un texto de economía neoliberal en el que la palabra política ha sido eliminada y que pretende encerrar el pensamiento de los economistas en una jaula de trivialidades teóricas vestidas con lujoso aparato matemático. Las técnicas empresariales y de mercadeo, y los modelos matemáticos son útiles instrumentos auxiliares cuya aplicación tiene que estar determinada por la Economía Política que continúe alumbrando el camino que nos ha mantenido en el socialismo durante 47 años.
Para avanzar en la tarea ya no es necesario enfrentar la Biblia que en forma de Manual pretendía ser compendio de supuestas verdades universales. Aquel Manual quedó enterrado junto a los escombros del derrumbe. De ese derrumbe es necesario también extraer y sintetizar conclusiones, así como repensar la economía política del socialismo en las condiciones de un país que continúa económicamente bloqueado, que se vió obligado a hacer concesiones en los inicios del período especial a una cierta ampliación de las relaciones mercantiles y otorgar facultades a las empresas en cuanto al uso descentralizado de la divisa, pero que nunca convirtió la necesidad en virtud ni perdió de vista el peligro que enfrentaba.
El uso descentralizado de la divisa comenzó a emitir después de algún tiempo, síntomas -aunque en escala incipiente- coincidentes con los análisis del Che sobre los efectos a favor del capitalismo, de la ampliación de las relaciones mercantiles en la construcción del socialismo. En las decisiones para la rápida rectificación de esas desviaciones, que incluyen el establecimiento de la Cuenta Única de Ingresos del Estado, la eliminación del dólar de la circulación y la lucha frontal contra la corrupción, están presentes las enseñanzas del Che.
Los Apuntes Críticos de la Economía Política escritos por el Che son mucho más que una instructiva lección de historia acerca del debate de los 60 sobre el socialismo, el cálculo económico y el sistema presupuestario de financiamiento. Es este libro lo que me atrevo a decir que el Che quiso que fuera: un arma político-intelectual de alta eficacia para contribuir a ese permanente combate contra el imperialismo y contra el egoísmo y la complacencia que cada día debemos expulsar de nosotros. En esa Batalla incesante de Ideas el Che es imprescindible.
Casa de las Américas
14 de junio de 2006
Hacer la presentación del libro de Ernesto Che Guevara, “Apuntes críticos de la Economía Política”, requiere ante todo, agradecer al Centro de Estudios Che Guevara, y a las editoriales Ocean Press y de Ciencias Sociales haber culminado el arduo trabajo que nos permite tener en nuestras manos este libro deslumbrante.
Para los que hemos vivido en Cuba en el ciclo histórico donde el Che actuó, para los que Che significa el más alto escalón del revolucionario y el comunista, para los que hemos sido marcados por su ejemplo heroico y su magisterio moral, para los que leímos Pasajes de la Guerra Revolucionaria, el Socialismo y el Hombre en Cuba, el Mensaje a la Tricontinental, la carta de despedida a Fidel y el Diario de Bolivia, parecía imposible que Che pudiera sorprendernos aún más y hacerse admirar y respetar más aún.
El libro tiene 397 páginas y ni una sola de ellas fue preparada por el Che para ser publicada, con el cuidado que una publicación supone.
Este caudal de páginas son, en su mayoría, apuntes de lecturas, esquemas de obras que se proponía desarrollar, anotaciones para sí mismo, en las que con su estilo capaz de sintetizar en pocas y precisas palabras un complejo problema, se interroga, se propone investigar más un asunto, acopiar datos, y de modo especial, deja escritos juicios críticos y agudas razones nacidas de su poderosa cultura, de su marxismo realmente dialéctico y de su incesante trabajo práctico.
El libro es fascinante por contener el pensamiento del Che, pero también porque nos permite asomarnos a su intimidad de trabajo, en su taller intelectual, en el proceso de construcción de sus ideas, en las impresiones que le causaban ciertas lecturas, en los planes de obras a escribir que no pudieron serlo, porque los deberes del revolucionario fueron más apremiantes que los afanes del teórico marxista.
Che nos sorprende con su síntesis biográfica de Marx y Engels que iba a ser según el plan tentativo del libro a escribir sobre economía política, uno de sus primeros contenidos. En 23 páginas nos ofrece una síntesis biográfica que cumple a cabalidad el objetivo de trasladar al lector “ese ser tan humano cuya capacidad de cariño se extendió a los sufrientes del mundo entero, pero llevándoles el mensaje de la lucha seria, del optimismo inquebrantable…..”, pero que “ha sido desfigurado por la historia hasta convertirlo en un ídolo de piedra…..”. “Para que su ejemplo sea aún más hermoso, es necesario rescatarle su dimensión humana”.
La síntesis biográfica es una pequeña joya de contenido y estilo, en la que aparecen balanceados el intelectual riguroso que fue Marx con el revolucionario y el ser humano de cálidos sentimientos familiares, de amistad ejemplar con Engels y de vida austera, enteramente dedicada a sustentar científicamente la necesidad del comunismo.
Pero es la discusión crítica de la Economía Política la que ocupa el foco central del libro.
Discusión crítica de la economía política marxista que gira en torno a El Capital de Marx, a las obras de Lenin, a la cultura filosófica del Che y a la Economía Política que llamándose marxista, encontraba su plasmación en el Manual de la Academia de Ciencias de la URSS. Este Manual redactado por orden de Stalin, publicado en 1954 en la primera de varias y cambiantes versiones y convertido por los años 60 en Biblia económica que en la práctica, sustituía a “El Capital”; en su parte más lamentable presentaba una Economía Política de la llamada transición al socialismo, y también del socialismo desarrollado o maduro y del tránsito al comunismo, que tenía como característica la apología de la experiencia soviética, presentando como leyes generales y objetivas lo que no eran más que especificidades de aquel país o peor aún, simples decisiones administrativas.
Che utiliza las expresiones herejía y osadía para referirse a su plan tentativo de escribir una verdadera economía política marxista no apologética y que fuera como “un grito dado desde el subdesarrollo”.
La enorme tarea intelectual que se proponía era la de repensar el contenido teórico de El Capital, de las obras de Lenin y de otros autores, en el contexto de los problemas prácticos del imperialismo tal como éste existía en los años 60 y de la revolución socialista, teniendo en el comunismo su realización estratégica. Y hacerlo desde la realidad y con la óptica de los países subdesarrollados.
Era grande el tamaño de la osadía, por más que el Che tenía la fuerza política e intelectual para hacerla.
En los años 60 no era fácil advertir en la URSS los graves y básicos problemas que el Che apreció. Menos fácil aún era plantear las críticas sin ser tildado de antisoviético y anticomunista, pues no era raro encontrar la tendencia a establecer una igualdad absoluta entre socialismo-comunismo y la URSS.
La función bíblica que desempeñaba el Manual sin Ciencia de la Academia de Ciencias se asentaba, entre otras cosas, en más de cuatro décadas de existencia de la URSS, en la epopeya de su revolución pionera, en sus victorias sobre la contrarrevolución interna y la intervención extranjera en los primeros años y sobre la Alemania fascista en la Segunda Guerra Mundial, en su capacidad para romper el monopolio nuclear de Estados Unidos, en la industrialización y el crecimiento económico que escondía sus graves falencias detrás de logros y avances reales. Para la joven Revolución Cubana, agredida y acosada, era lógico ver en la Unión Soviética -que aparecía como el gran aliado natural frente al imperialismo agresor-, tal compendio de virtudes, experiencia y fortaleza que hacía muy difícil apreciar las debilidades.
La crítica del Che al Manual de Economía Política se basa -como él expresó- en el “mayor rigor científico posible” y en “la máxima honestidad”. Su crítica fue profunda, pero nunca asumiendo la posición de los oportunistas que atacaban desde la extrema izquierda con el aplauso del imperialismo.
Che declara que “nos hemos hecho el firme propósito de no ocultar una sola opinión por motivos tácticos, pero al mismo tiempo, sacar conclusiones que por su rigor lógico y altura de miras, ayuden a resolver problemas y no contribuyan sólo a plantear interrogantes sin solución. Creemos importante la tarea porque la investigación marxista en el campo de la economía está marchando por peligrosos derroteros. Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin ha sucedido un pragmatismo inconsistente. Y lo que es trágico, esto no se refiere sólo a un campo determinado de la ciencia; sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas, creando perturbaciones ya enormemente dañinas, pero cuyos resultados finales son incalculables”.
Para el Che el momento crucial que marcó el principio del fin de la construcción socialista en la URSS fue la adopción de la Nueva Política Económica (NEP) por Lenin. Esto fue un paso atrás en condiciones muy difíciles de agobio y asfixia económica, una concesión en una desfavorable correlación de fuerzas, una “paz de Brest” en el terreno de la economía con todo su amargo significado de repliegue. Che sostiene que por la lógica del pensamiento de Lenin y ciertos indicios en sus escritos finales; de haber vivido más el líder de los bolcheviques, hubiera ido variando el esquema de relaciones que estableció con la NEP-
Después de muerto Lenin y a lo largo de un áspero y trágico período de agrias disputas que condujeron a turbios procesos judiciales y una sucesión de penas de muerte, el debate teórico fue ahogado y sustituido por el dogmatismo y la apología.
La NEP, impuesta por una penosa necesidad, fue convertida en virtud permanente y elevada al rango de método adecuado para avanzar en la construcción del socialismo e incluso para alcanzar el comunismo.
Che lo expresa con palabras estremecedoras por su exactitud y por su asombrosa previsión un cuarto de siglo antes de que la URSS se derrumbara sin gloria: “Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la Nueva Política Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo toda esta etapa. Y sus resultados son desalentadores: la superestructura capitalista fue influenciando cada vez más de forma más marcada las relaciones de producción, y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura; se está regresando al capitalismo”.
Un cuarto de siglo antes de la desaparición de la URSS y la caída del muro de Berlín, Che apreció el proceso de restauración capitalista impulsado por la superestructura saturada de ideas mercantiles y expectativas consumistas. De su análisis se derivaba la falsedad del mito manualesco sobre la irreversibilidad del socialismo una vez establecido, y la suprema lección de que es en la conciencia y no en el estímulo material de los humanos donde el socialismo puede hacerse irreversible, si esa conciencia se educa y se alimenta con valores de solidaridad.
En las páginas del libro que comentamos, hay una impresionante cantidad de filosas observaciones y críticas sobre el Manual de Economía Política, que hace imposible referirse siquiera a todas ellas aunque no sea más que mencionando el tema tratado. Pero, no resisto a la tentación de seleccionar algunas pocas.
Sobre el aumento de la cohesión de la clase obrera y de su organización y grado de conciencia:
“Esto está dentro del marxismo ortodoxo en la forma, pero choca con la realidad actual. La clase obrera de los países imperialistas ha aumentado en cohesión y organización pero no en conciencia, a menos que se le dé ese nombre a la conciencia de formar parte de los explotadores mundiales”.
Sobre categorías económicas entre las que se incluye el “cálculo económico”:
“Entre las categorías económicas, junto a las importantes del capitalismo y a definiciones, como día de trabajo, se introduce el cálculo económico. Hay que tenerlo presente, para examinar las razones en que se basan para hacer de un método de administración una categoría económica”.
Sobre la expresión “capitalismo agonizante”:
“Hay que tener cuidado con afirmaciones como ésta. “Agonizante” tiene un significado claro en el idioma; un hombre maduro ya no puede sufrir más cambios fisiológicos, pero no está agonizante. El sistema capitalista llega a su madurez total con el imperialismo, pero ni siquiera éste ha aprovechado al máximo sus posibilidades en el momento actual y tiene una gran vitalidad. Es más preciso decir “maduro” o expresar que llega al límites de sus posibilidades de desarrollo”.
Sobre el papel de la clase obrera como supuesta fuerza dirigente del movimiento de liberación nacional:
“Se insiste en una afirmación que va palpablemente contra la realidad. Es un caso de apologética ciega”.
Sobre “cambios en la correlación de fuerzas y la posibilidad de conjurar una nueva guerra mundial” :
“Ésta es una de las más peligrosas tesis de la URSS, que puede aprobarse como una posibilidad extraordinaria, pero no convertirse en el leit motiv de una política. Tampoco ahora las masas son capaces de impedir la guerra y las manifestaciones contra la de Viet Nam se deben a que la sangre corre. Es el heroísmo del pueblo vietnamita en lucha el que impone la solución; la política de apaciguamiento, por otro lado, ha reforzado la agresividad yanqui”.
“Sería bueno precisar a qué es lo que llaman guerra estas gentes”.
Sobre la “vía no capitalista de desarrollo” :
“Habría que investigar dónde Lenin pronunció o escribió esa frase “vía no capitalista”; es ambigua y no creo que lo haya hecho. De todas maneras, si no es capitalista ¿qué es? ¿Hermafrodita? ¿Híbrida? Los hechos han demostrado que puede haber un corto período de lucha política antes de definir la vía, pero ésta será capitalista o socialista”.
Sobre la “ley económica de la distribución con arreglo al trabajo” :
“Muy vago y muy inexacto en cuanto a la realidad de hoy. ¿Cuánto trabajo invierte un mariscal y cuánto un maestro?, ¿cuánto un ministro y cuánto un obrero? Lenin en El Estado y la Revolución tenían una idea (marxista) que luego desechó de la equiparación de sueldos de funcionarios y obreros pero no estoy convencido de que su marcha atrás sea correcta”.
Sobre la “construcción de la economía socialista en los países europeos de democracia popular” :
“La puntilla. Esto parece escrito para niños o para estúpidos. Y el ejército soviético ¿qué? ¿se rascó los huevos?
Sobre la “eliminación del peligro de restauración del capitalismo en la URSS” :
“Afirmación que puede ser objeto de discusión. Las últimas resoluciones económicas de la URSS se asemejan a las que tomó Yugoslavia cuando eligió el camino que la llevaría a un retorno gradual hacia el capitalismo. El tiempo dirá si es un accidente pasajero o entraña una definida corriente de retroceso”.
“Todo parte de la errónea concepción de querer construir el socialismo con elementos del capitalismo sin cambiarles realmente la significación. Así se llega a un sistema híbrido que arriba a un callejón sin salida o salida difícilmente perceptible que obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir al retroceso”.
Sobre el tránsito al comunismo basado en alcanzar un nivel de producción y productividad más alto que el capitalismo:
“El modelo comunista de producción presupone una abundancia considerable de bienes materiales pero no necesariamente una comparación estricta con el capitalismo. Cuando el comunismo se haya impuesto como sistema mundial, vivirán en él pueblos de diferente desarrollo, hasta que se nivelen luego de muchos años. Hacer del comunismo una meta cuantitativa y cambiante, pues debe aparearse al desarrollo capitalista que sigue hacia delante, es mecanicista por un lado y derrotista por el otro. Sin contar que nadie ha reglamentado, ni puede hacerlo, la tal emulación pacífica con el capitalismo, aspiración unilateral, noble en su sentido superficial, pero peligrosa y egoísta en su sentido profundo, pues desarma moralmente a los pueblos y obliga al socialismo a olvidarse de otros pueblos atrasados por seguir su emulación”.
Notas tan reveladoras de un pensamiento dialéctico afianzado en un marxismo creador y antidogmático, aparecen también en la selección de notas críticas sobre obras económico-filosóficas del marxismo que incluye el Manifiesto Comunista, el Anti-Duhring, El Estado y la revolución y otros numerosos trabajos de Lenin, así como Sobre la contradicción de Mao Tse Tung.
En la selección de actas de reuniones efectuadas en el Ministerio de Industrias se encuentra otro tesoro de análisis sagaces, profundos; esta vez en el tono y a veces el desenfado del lenguaje oral en medio de reuniones de trabajo donde el Che aborda con flexibilidad y estilo didáctico, temas que van desde las complejidades conceptuales de la oposición al cálculo económico hasta el análisis de los datos estadísticos diarios de la industria y sus problemas de organización y operación.
Che cumpliría hoy 78 años. Sería retórica gastada decir que no se ha ido, que nos acompaña, pero en cierta forma profunda y entrañable, no es retórica.
¿Cómo explicar que nuestro pequeño y pobre país, acosado por la guerra económica, a pocas millas de la “Roma Americana” haya resistido en soledad tanto la agresión como la seducción y que asombre al mundo derramando solidaridad en el Himalaya, en Indonesia, en Venezuela, en ¡Bolivia! donde Che entregó su vida y hoy su nuevo presidente le rinde honores en La Higuera?
Las razones de esa descomunal resistencia, que contrasta con el triste derrumbe de aquellos que el Che critica en este libro, son diversas y la primera de ellas es la clarividencia estratégica, el liderazgo, la tenacidad y la autoridad moral de Fidel, e inmediatamente aparece el Che, símbolo por excelencia de la moral comunista, del combate al individualismo, a la banalidad, al lucro como ideal de vida.
Si estamos aquí Comandante Guevara, ha sido también porque tu ejemplo caló bien adentro en el pueblo y eres parte de la coraza con que protegemos nuestro derecho a construir el socialismo después que otros capitularon.
Tus Apuntes críticos sobre la economía política son mucho más que una interesante información sobre una polémica de los años 60, porque si bien hemos resistido a las ofertas del neoliberalismo, de la “tercera vía”, del capitalismo disfrazado de socialismo, se mantienen vivas tu permanente advertencia contra “las armas melladas del capitalismo”, tu suprema lección de ética y tu llamado aún no cumplido, para avanzar en una necesaria economía política del socialismo, que no existe aún y reclama un profundo trabajo teórico-práctico que los economistas cubanos no hemos sido capaces de hacer.
Esa economía política pendiente de escribir tendrá que surgir utilizando como base general a Marx, Engels, Lenin e incorporando la revisión crítica -en el ambiente de debate a fondo que el Che practicó-, del pensamiento elaborado sobre el filo de la contradicción imperialismo-socialismo, esto es, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Preobrazhenski, Bujarin, Gramsci y otros muchos, con especial atención al pensamiento de Fidel y sin olvidar el renaciente pensamiento de izquierda latinoamericano.
En esta tarea la obra teórico-práctica del Che es de obligada presencia, pues en mi opinión, además de otros títulos de superior jerarquía histórica, Che es también el más creativo y original de los economistas cubanos. Nos ha entregado hasta el plan tentativo de la obra que no alcanzó a redactar y que en ausencia de su talento, será probablemente el resultado de un trabajo colectivo.
La obra que el Che no pudo redactar es de Economía Política marxista. No se trata de un texto de economía neoliberal en el que la palabra política ha sido eliminada y que pretende encerrar el pensamiento de los economistas en una jaula de trivialidades teóricas vestidas con lujoso aparato matemático. Las técnicas empresariales y de mercadeo, y los modelos matemáticos son útiles instrumentos auxiliares cuya aplicación tiene que estar determinada por la Economía Política que continúe alumbrando el camino que nos ha mantenido en el socialismo durante 47 años.
Para avanzar en la tarea ya no es necesario enfrentar la Biblia que en forma de Manual pretendía ser compendio de supuestas verdades universales. Aquel Manual quedó enterrado junto a los escombros del derrumbe. De ese derrumbe es necesario también extraer y sintetizar conclusiones, así como repensar la economía política del socialismo en las condiciones de un país que continúa económicamente bloqueado, que se vió obligado a hacer concesiones en los inicios del período especial a una cierta ampliación de las relaciones mercantiles y otorgar facultades a las empresas en cuanto al uso descentralizado de la divisa, pero que nunca convirtió la necesidad en virtud ni perdió de vista el peligro que enfrentaba.
El uso descentralizado de la divisa comenzó a emitir después de algún tiempo, síntomas -aunque en escala incipiente- coincidentes con los análisis del Che sobre los efectos a favor del capitalismo, de la ampliación de las relaciones mercantiles en la construcción del socialismo. En las decisiones para la rápida rectificación de esas desviaciones, que incluyen el establecimiento de la Cuenta Única de Ingresos del Estado, la eliminación del dólar de la circulación y la lucha frontal contra la corrupción, están presentes las enseñanzas del Che.
Los Apuntes Críticos de la Economía Política escritos por el Che son mucho más que una instructiva lección de historia acerca del debate de los 60 sobre el socialismo, el cálculo económico y el sistema presupuestario de financiamiento. Es este libro lo que me atrevo a decir que el Che quiso que fuera: un arma político-intelectual de alta eficacia para contribuir a ese permanente combate contra el imperialismo y contra el egoísmo y la complacencia que cada día debemos expulsar de nosotros. En esa Batalla incesante de Ideas el Che es imprescindible.
La gran regresión
por Ignacio Ramonet
Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.
Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...
Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.
Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.
Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos...
Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%... De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.
Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota...
Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.
De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral.
Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone.
La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...
Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?
(1) Un billón = un millón de millones.
(2) En España, por ejemplo, el 45% de la deuda soberana lo poseen los propios bancos españoles, y los dos tercios del 55% restante, los detentan establecimientos financieros del resto de la Unión Europea. Lo cual significa que el 77% de la deuda española ha sido adquirida por europeos, y que sólo el 23% restante se halla en manos de establecimientos extranjeros a la UE.
(3) La nota más elevada es AAA, que, a finales de noviembre pasado, sólo poseían en el mundo algunos países: Alemania, Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. La nota de Estados Unidos ha sido degradada, en agosto pasado, a AA+. La de España es actualmente AA-, idéntica a la de Japón y China.
(4) En Estados Unidos, Goldman Sachs ya consiguió colocar, por ejemplo, a Robert Rubin como Secretario del Tesoro del Presidente Clinton, y a Henry Paulson en esa misma función en el gabinete de George W. Bush. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue también vicepresidente de Goldman Sachs para Europa de 2002 a 2005.
http://www.monde-diplomatique.
PUEBLO ORIGINARIO CAJAMARQUINO EDUCANDO AL MUNDO CON PROYECTO CONGA
¿SÍMBOLO DEL COLONIALISMO ACTUAL?
Encuentran oro en barrios ricos de Lima
Leer y Difundir
Encuentran oro en barrios ricos de Lima
Esta es una noticia de último minuto. Una empresa minera transnacional,
durante su proceso de exploración, ha descubierto *gigantescos depósitos de
oro y cobre* en el subsuelo de Miraflores, La Molina, Surco, San Borja y
San Isidro...
La veta más enorme se encuentra en Chacarilla del Estanque. Y otras
empresas mineras también evalúan participar y sumarse a la explotación de
esos inmensos recursos minerales a tajo abierto.
Naturalmente que este descubrimiento haría olvidar el conflicto social que
vive actualmente Cajamarca que se opone masivamente al proyecto minero
Conga, y haría que el indicado conflicto pase a un segundo plano.
La transnacional minera sostiene que se podría usar el Estadio Nacional
como poza de lixiviación para verter allí el cianuro y también las límpidas
aguas del río Rímac.
Pobladores “pitucos” de esos distritos limeños han protestado airadamente
porque no fueron objeto de “consulta previa” y han sido declarados
“antimineros”, “terroristas”, subversivos, y enemigos de la inversión y el
desarrollo del país.
Rosa María Palacios, Aldo Mariátegui y el cardenal Cipriani advierten que
deben colaborar con la Patria o, de lo contrario, pronto serán desalojados
de sus viviendas.
Y se ha dispuesto, por tanto, el traslado de la población de dichos
distritos pudientes hacia el norte del país, por la ruta hacia Ventanilla.
Por otra parte, los vecinos de los barrios populares de San Juan de
Miraflores y Villa El Salvador han efectuado una serie de marchas de
protesta ante el anuncio que algunos de los desalojados de Miraflores, San
Isidro, Surco y La Molina podrían ser reubicados en sus distritos.
Se leen pancartas en las que se ha escrito que no los quieren en su
vecindad porque dichos “pitucos” son gente de mal vivir.
Pero en un último flash informativo se dice que la gigantesca veta de oro y
cobre llega hasta Palacio de gobierno y que por allí empezarán precisamente
los trabajos de extracción del oro. Naturalmente, al conocer este hecho, el
presidente Ollanta se ha sumado a las protestas y ha salido a las calles a
protestar, acompañado de Alejandro Toledo y su infaltable vincha.
Y de pronto, me desperté…
Los helicópteros sobrevolaban el cielo de Cajamarca, las barricadas
interrumpían el tránsito de vehículos y masivamente la población desfilaba
por las calles voceando su malestar y descontento y su oposición al
proyecto minero Conga.
Todo había sido un sueño. Y había despertado otra vez a una amarga realidad.
Pero nadie negará que una ficción de este tipo hubiera contribuido a
desnudar la hipocresía de sujetos como Rosa María Palacios, Cecilia
Valenzuela, Aldo Mariátegui, Jaime De Althaus, y otros...
Me muero de ganas por saber qué opinarían de esto los mencionados figurones
de la derecha peruana.
A veces la ficción es más convincente y aleccionadora que la misma realidad.
Y los sueños, sueños son…
ONU:
CRIMINALIDAD BAJA EN PAÍSES QUE INVIERTEN EN EDUCACIÓN
de FORO-RED PAULO FREIRE PERÚ
FORO-RED PAULO FREIRE PERÚAfirma que la solución no es elevar las penas si no educar
La ONU cree que en Latinoamérica existe una tendencia a elevar las penas a los jóvenes que cometen delitos, por lo que quiere combatirla con más educación como han hecho países con "niveles de criminalidad extremadamente bajos", dijo hoy la alta representante del organismo Marta Santos País.
Los países de la región se han comprometido, a través de la ratificación de la Convención de los Derechos del Niño, a respetar la dignidad y a potenciar las capacidades de la infancia, y no a potenciar el castigo, que "crea un modelo de violencia, de venganza y de exclusión social que no queremos ver implantado en la sociedad", declaró Santos País.
Cerca de seis millones de niños y adolescentes sufren violencia en América Latina y 80.000 mueren cada año a causa de ella, recordó la funcionaria, quien participa en un encuentro que se celebra hoy y mañana sobre este problema en Santo Domingo.
En la región, "sistemáticamente encontramos índices de más del 70 % de niños que sufren violencia física, psicológica o sexual en el contexto de la familia, la escuela, la comunidad o a través del uso de las nuevas tecnologías", mientras que en el caso del abuso sexual "cerca del 30 % de los adolescentes" se ven afectados, explicó.
¡La educación es inversión de futuro!
Invertir en educación es invertir en futuro
PUEBLO ORIGINARIO CAJAMARQUINO EDUCANDO AL MUNDO CON PROYECTO CONGA
Por Carlos Villacorta Valles
“La gente no está exigiendo que Yanacocha paralice, lo que está exigiendo es un documento legal donde el presidente de la República, Ollanta Humala, y el Consejo de Ministros señalen que están cumpliendo con su palabra, la cual ofrecieron durante la campaña electoral”, mencionó.
De suspenderse definitivamente el Proyecto Conga, es decir trasvasar el agua de cuatro lagunas a tres reservorios en Cajamarca, donde dos de las lagunas serán utilizadas para depositar desechos o relaves, quedando gravemente afectados la ganadería, la agricultura y el uso de agua dulce por la población, sería un buen precedente, para que los pueblos originarios sean respetados por la codicia de los capitalistas usureros, así como el respeto al ecosistema.
NO PIDEN SUSPENSIÓN DE PROYECTO CONGA, SINO CANCELACIÓN DEFINITIVA, EL PUEBLO TIENE LA PALABRA
Una vez conocido el comunicado de la empresa Yanacocha suspendiendo el proyecto minero, Gregorio Santos Guerrero, presidente regional de Cajamarca, dijo enfáticamente “que la población exige la emisión de una resolución ministerial o decreto supremo que declare inviable Conga”.
Dijo además que “No tiene nada de nuevo ya que hace días están suspendidas las actividades de Yanacocha y lo que ahora está en la zona es el equipo de la Dinoes. Nosotros no tenemos mayor novedad porque el pueblo de Cajamarca espera una resolución ministerial o decreto supremo donde el Gobierno Central señale que se declara inviable el proyecto minero Conga por la insostenibilidad en torno al estudio de impacto ambiental”.
Calificó al comunicado de la minera como un "simulacro" que busca sorprender a los pobladores, por lo cual- dijo- “la decisión adoptada por los cajamarquinos no cambia”.
Tajo Chaquicocha de Yanacocha, destruyó
fuentes de agua en Baños del Inca
“La gente no está exigiendo que Yanacocha paralice, lo que está exigiendo es un documento legal donde el presidente de la República, Ollanta Humala, y el Consejo de Ministros señalen que están cumpliendo con su palabra, la cual ofrecieron durante la campaña electoral”, mencionó.
Por su lado, Wilfredo Saavedra, presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, región donde está ubicado el proyecto Conga, dijo: “Reclamamos que el Gobierno emita un dispositivo de carácter legal por el cual se cancele el proyecto".
Coincidiendo con el Presidente Regional de Cajamarca.
"Vamos a continuar con la paralización, no podemos tener las más mínima confianza en Yanacocha y si han decidido suspender sus operaciones deben retirar su maquinaria, así bajarían la tensión que hay en la zona y podríamos levantar la paralización", afirmó Saavedra.
En efecto, si leemos el comunicado de suspensión, es más leña al fuego, porque, la compañía operadora de Minas Conga, Yanacocha, dice que suspendió el desarrollo del proyecto a exigencia del Gobierno y en busca de generar en el "más breve plazo" las condiciones para que el Estado, la empresa y la población retomen una relación de confianza. Indudablemente se busca confundir a la población con la suspensión.
Ya sabemos que la protesta contra Minas Congas comenzó la semana pasada y el martes dejó varios heridos tras fuertes choques con la policía en Cajamarca, pese al compromiso del Gobierno del presidente Ollanta Humala de buscar una solución. Además está dejando como saldo también la renuncia del Alcalde de Celendín, a quien se le acusa de estar a favor de la Minera Yanacocha y el pueblo lo quiere linchar.
Laguna Totora Chica, secada por Minera
Yanacocha por las voladuras de roca en
Calera China Linda
De suspenderse definitivamente el Proyecto Conga, es decir trasvasar el agua de cuatro lagunas a tres reservorios en Cajamarca, donde dos de las lagunas serán utilizadas para depositar desechos o relaves, quedando gravemente afectados la ganadería, la agricultura y el uso de agua dulce por la población, sería un buen precedente, para que los pueblos originarios sean respetados por la codicia de los capitalistas usureros, así como el respeto al ecosistema.
martes 29 de noviembre de 2011
PROYECTO CONGA
¿SÍMBOLO DEL COLONIALISMO ACTUAL?
Por Carlos Villacorta Valles
Yanacocha, según sus propios mentores “es la mina de oro más grande de Sudamérica, se encuentra ubicada en la provincia y departamento de Cajamarca a 800 kilómetros al noreste de la ciudad de Lima, Perú”.
“El proyecto Conga es una ampliación de las operaciones de Minera Yanacocha. Está ubicado a 75 km al noreste de la ciudad de Cajamarca, en los distritos de Sorochuco y Huasmín (provincia de Celendín), y La Encañada (provincia de Cajamarca)”: http://www.yanacocha.com.pe
El Ministerio de Energía y Minas aprobó hasta agosto pasado 1.186 peticiones mineras en más de 280 mil hectáreas, las cuales representan el 67% de cabeceras de cuenca de la región de Cajamarca, lugar donde se encuentran las fuentes de agua dulce que abastecen a las poblaciones ¿Más conflictos cómo Conga?
Según el diario Gestión Yanacocha produciría 2.5 millones de onzas de oro al 2017 líquido para sus bolsillos. "La mina":http://gestion.pe/
Por su lado, la ex izquierdosa, ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, pidió juntar el agua y el aceite diciendo: “Hay que conciliar los intereses del agua y de la minería”. Los ricos y los pobres no tienen los mismos intereses.
Un gobierno nacionalista tiene que estar orientado a satisfacer los intereses y necesidades del PERU como primera prioridad, protegiendo y preservando el ambiente en todas las regiones; ello nunca ha sucedido por culpa de gobiernos corruptos, con graves consecuencias y daños al ecosistema, ríos, cuencas, flora, fauna y pueblos originarios. 1º se escucha al pueblo; 2º a los especialistas pagados o no pagados por esas empresas codiciosas. En todo caso REFERENDUM.
Yanacocha, según sus propios mentores “es la mina de oro más grande de Sudamérica, se encuentra ubicada en la provincia y departamento de Cajamarca a 800 kilómetros al noreste de la ciudad de Lima, Perú”.
“Su actividad se desarrolla en cuatro cuencas: Quebrada Honda, Río Chonta, Río Porcón y Río Rejo”.
“Yanacocha fue constituida legalmente en 1992 y está conformada por los siguientes accionistas:
1. Newmont Mining Corporation (51.35%) con sede en Denver, EEUU.
2. Cía. de Minas Buenaventura (43.65%), compañía peruana.
3. International Finance Corporation (IFC) (5%).”
“El proyecto Conga es una ampliación de las operaciones de Minera Yanacocha. Está ubicado a 75 km al noreste de la ciudad de Cajamarca, en los distritos de Sorochuco y Huasmín (provincia de Celendín), y La Encañada (provincia de Cajamarca)”: http://www.yanacocha.com.pe
El Ministerio del Ambiente (Minam) ha observado seriamente el estudio de impacto ambiental (EIA) del proyecto aurífero Conga (aprobado por Alan García), en las que se deja constancia de que se pretende desaparecer cuatro lagunas naturales ubicadas en cabeceras de cuenca. El proyecto Conga, consiste en convertir dos lagunas de cabecera en enormes tajos mineros y otras dos en zonas de desmonte para la explotación de oro, afectando seriamente la agricultura y la ganadería y por cierto la enfermiza contaminación del ambiente. Por esto, la región se mantiene en incertidumbre.
Los pobladores de Cajamarca, que se dedican a la ganadería y la agricultura, acatan un paro desde el pasado jueves 24 de noviembre por tiempo indefinido bajo la consigna “Conga no va”.
Idelso Hernández Llamo, flamante presidente del Frente de Defensa de los Intereses de la Región Cajamarca, -el cual integran agrupaciones de las 13 provincias y 127 distritos de la región- señaló que para este 30 de noviembre tienen programado la más amplia movilización y lucha con las regiones del norte y oriente y la participación activa de la CGTP y del Sutep en el ámbito nacional.
MÁS ENTREGA DE CONCESIONES EN CAJAMARCA
El Ministerio de Energía y Minas aprobó hasta agosto pasado 1.186 peticiones mineras en más de 280 mil hectáreas, las cuales representan el 67% de cabeceras de cuenca de la región de Cajamarca, lugar donde se encuentran las fuentes de agua dulce que abastecen a las poblaciones ¿Más conflictos cómo Conga?
Por su lado el presidente de la región Cajamarca, Gregorio Santos, ha señalado en forma decidida: “Nuestra protesta va más allá de Conga […]. En Cajamarca está demostrado que minería y agricultura no pueden convivir”.
YANACOCHA NO RESPETA
Yanacocha tuvo problemas desde su inicio POR SU MENTALIDAD COLONIAL DE IRRESPETO A LA POBLACIÓN AL SER CONSIDERADOS COMO PARTE DE LAS COSAS EXISTENTES EN CAJAMARCA; los informes que obran en archivos y en la memoria de la población es que desde 1993 y hasta el 2000 Yanacocha fue denunciada por derrames de sustancias químicas que originaron la muerte de miles de truchas en zonas como El Milagro, Tembladera, Chilite, Granja Porcón y Puruay.
El primer atentado criminal contra la población lo tuvo el 2 de junio del 2000, por el derrame de cerca de 150 kg de mercurio. Más de 300 pobladores de Choropampa, San Juan y Magdalena fueron afectados. La más grave fue en setiembre del 2004, en el cerro Quilish, movilizó a más de 40 mil personas en un paro regional que el Gobierno tuvo que suspender la exploración de Yanacocha en esa zona, pese a que esta recibió el respaldo del Tribunal Constitucional.
Esta minera, hasta el momento no ha respondido favorablemente por la contaminación de las aguas, el envenenamiento de los cultivos y el ambiente, los daños a la ecología, la agricultura y la ganadería pese a la intervención del Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional.
GANANCIAS DE YANACOCHA
Según el diario Gestión Yanacocha produciría 2.5 millones de onzas de oro al 2017 líquido para sus bolsillos. "La mina":http://gestion.pe/
Otras informaciones de organismos especializados nos señalan que, las utilidades de la empresa minera Yanacocha crecieron en el 2008 en un 115%. Sólo la producción minera se incrementó en un 16%. Subió de 1.5 millones de onzas de oro del año 2007, a 1.8 millones en el periodo más reciente.
Otra de sus accionistas, la Compañía Minera Buenaventura, que posee el 43.65% del accionariado de Yanacocha, tuvo ganancias netas por valor de 476.5 millones de dólares, superando largamente los 221.5 millones del año anterior.
Ver vídeo sobre ganancias
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?
Reiteramos, sin pagar ni un céntimo de impuesto a la “sobre ganancias” sólo un caritativo “óbolo voluntario”, y por el contrario, redujo el número de trabajadores en su planilla directa y las de de sus “empresas de servicio”, herramienta que le sirven para eludir formalidades contractuales y las coloniales condiciones laborales que somete a sus obreros hasta pasando las 12 horas consecutivas por un salario de hambre.
Po su lado, la pobreza inclemente crece también en la región. Como lo señala el economista Iván Salas Rodríguez, Cajamarca, era hasta hace diez años el cuarto más pobre departamento del país. Hoy, es el segundo. Y es el tercero en desnutrición, que alcanza niveles hasta de un 85% en las regiones más deprimidas, con un 24% de tuberculosis.
CONTRADICCIONES DE UN GOBIERNO NACIONALISTA
El Presidente Humala, en Hawái, concretamente al salir de APEC y someterse en conversaciones con Barack Obama y otros empresarios liberales y sus grandes ofertas de todo tipo, regresó al Perú con otra gran transformación en su mente que fue traducida en “Conga va”.
Antes, ya estaba dando sus primeros pasos que le conducirían a esta nueva transformación, que selló con poses liberales al condecorar a Luis Bedoya Reyes como paladín de la democracia y la honestidad, dejando su crítica anterior al hijo de este derechista Luis Bedoya de Vivanco que recibió dinero de manos del corrupto Vladimiro Montesinos, que el condecorado dijo muy suelto de huesos “fue un pecadillo de rango menor”.
Los campesinos de Cajamarca han acuñado la consigna aleccionadora y sugerente “Ollanta amigo regresa al camino” ¿Regresará? Las experiencias anteriores de gente como él nos demuestra lo contrario, ojalá nos equivoquemos: Ahí está el corrupto y genocida Fujimori en 1990, le siguió Toledo, luego Alan García, ¿Ollanta Humala les seguirá los pasos? Alguien que se dice nacionalista, forja un partido con ese espíritu y, con el mismo gana las elecciones y, en sólo 100 días se alinea a la derecha y sus transnacionales ¿Regresará al camino que sembró?
La derecha vampirezca en forma directa y a través de sus medios de comunicación, piden sangre cajamarquina, por lo pronto ya rodó la cabeza del asesor del Consejo de Ministros y del Vice ministro del Ministerio del Ambiente que se pronunciaron a favor del medio ambiente y de los excluidos. Ahora, siembran odio y calumnias contra el presidente regional de Cajamarca Santos Guerrero porque defiende a su pueblo, piden para él encarcelamiento y su desafuero. Salen a la palestra conocidos sembradores de odio como Jaime de Althaus, Cecilia Valenzuela, Fernando Rospigliosi, los inefables José Barba Caballero y Rafael Rey, con sus monsergas de siempre, acusando de “radicales” y “terroristas” a los dirigentes populares.
Mientras tanto Ollanta Humala, muy suelto de huesos y una sonrisa al estilo conga dice: “Hago una invocación a todas las fuerzas políticas y sociales del país para unirnos en los grandes temas. Convoco a todos los dirigentes, a todos los gobiernos regionales, a trabajar juntos para sacar adelante a nuestro país y no estar buscando dividirlo”. En todo caso divide quien maltrata a su pueblo que le dio la confianza para gobernar.
Por su lado, la ex izquierdosa, ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, pidió juntar el agua y el aceite diciendo: “Hay que conciliar los intereses del agua y de la minería”. Los ricos y los pobres no tienen los mismos intereses.
AQUÍ SU CONCILIACIÓN
Un gobierno nacionalista tiene que estar orientado a satisfacer los intereses y necesidades del PERU como primera prioridad, protegiendo y preservando el ambiente en todas las regiones; ello nunca ha sucedido por culpa de gobiernos corruptos, con graves consecuencias y daños al ecosistema, ríos, cuencas, flora, fauna y pueblos originarios. 1º se escucha al pueblo; 2º a los especialistas pagados o no pagados por esas empresas codiciosas. En todo caso REFERENDUM.
Encuentran oro en barrios ricos de Lima
también en la casa de Alan García y de Fujimori
Leer y Difundir
Encuentran oro en barrios ricos de Lima
Esta es una noticia de último minuto. Una empresa minera transnacional,
durante su proceso de exploración, ha descubierto *gigantescos depósitos de
oro y cobre* en el subsuelo de Miraflores, La Molina, Surco, San Borja y
San Isidro...
La veta más enorme se encuentra en Chacarilla del Estanque. Y otras
empresas mineras también evalúan participar y sumarse a la explotación de
esos inmensos recursos minerales a tajo abierto.
Naturalmente que este descubrimiento haría olvidar el conflicto social que
vive actualmente Cajamarca que se opone masivamente al proyecto minero
Conga, y haría que el indicado conflicto pase a un segundo plano.
La transnacional minera sostiene que se podría usar el Estadio Nacional
como poza de lixiviación para verter allí el cianuro y también las límpidas
aguas del río Rímac.
Pobladores “pitucos” de esos distritos limeños han protestado airadamente
porque no fueron objeto de “consulta previa” y han sido declarados
“antimineros”, “terroristas”, subversivos, y enemigos de la inversión y el
desarrollo del país.
Rosa María Palacios, Aldo Mariátegui y el cardenal Cipriani advierten que
deben colaborar con la Patria o, de lo contrario, pronto serán desalojados
de sus viviendas.
Y se ha dispuesto, por tanto, el traslado de la población de dichos
distritos pudientes hacia el norte del país, por la ruta hacia Ventanilla.
Por otra parte, los vecinos de los barrios populares de San Juan de
Miraflores y Villa El Salvador han efectuado una serie de marchas de
protesta ante el anuncio que algunos de los desalojados de Miraflores, San
Isidro, Surco y La Molina podrían ser reubicados en sus distritos.
Se leen pancartas en las que se ha escrito que no los quieren en su
vecindad porque dichos “pitucos” son gente de mal vivir.
Pero en un último flash informativo se dice que la gigantesca veta de oro y
cobre llega hasta Palacio de gobierno y que por allí empezarán precisamente
los trabajos de extracción del oro. Naturalmente, al conocer este hecho, el
presidente Ollanta se ha sumado a las protestas y ha salido a las calles a
protestar, acompañado de Alejandro Toledo y su infaltable vincha.
Y de pronto, me desperté…
Los helicópteros sobrevolaban el cielo de Cajamarca, las barricadas
interrumpían el tránsito de vehículos y masivamente la población desfilaba
por las calles voceando su malestar y descontento y su oposición al
proyecto minero Conga.
Todo había sido un sueño. Y había despertado otra vez a una amarga realidad.
Pero nadie negará que una ficción de este tipo hubiera contribuido a
desnudar la hipocresía de sujetos como Rosa María Palacios, Cecilia
Valenzuela, Aldo Mariátegui, Jaime De Althaus, y otros...
Me muero de ganas por saber qué opinarían de esto los mencionados figurones
de la derecha peruana.
A veces la ficción es más convincente y aleccionadora que la misma realidad.
Y los sueños, sueños son…
