"Un año resulta suficiente para saber si la filosofía política de un gobierno es acertada, es decir, si es apegada a la realidad, si la descifra y resuelve sus enigmas. No será suficiente para evaluar los efectos de sus políticas y mucho menos para resolver la carga de problemas que un país soporta. Es importante, entonces, empezar por considerar que los planteamientos políticos centrales, como los de gobierno de unidad nacional, un gobierno sin partido, y el de gobernar para todos, han resultado maltrechos en este primer año."
"El planteamiento de la unidad nacional esconde siempre yerbas venenosas, sobre todo en un país como El Salvador, que no constituye nación, pero sí, pueblo, y también país, y también Estado, y, sobre todo, mercado. Así las cosas, la unidad nacional sirve como planteamiento político que oculta, en un manto de aparente amplitud, un gobierno de las derechas y para las derechas clasistas, económicas y políticas."
"Aquí entramos en el terreno del gobierno y su naturaleza, porque siendo éste un equipo humano que administra o define una política a ejecutar, expresa siempre los intereses de una parte y nunca los intereses del todo. De no ser así, es decir, si los gobiernos fueran los gobiernos de todos, no existiría la lucha política ni el problema del poder político, ni las facciones, no fueran necesarios ni los partidos políticos ni las elecciones, y el gobierno se trataría de una simple sucesión basada en un recambio y de una especie de negociación política basada en grandes entendidos."
"Como se ve fácilmente, esta ilusión elimina como por arte de magia la lucha de clases, las clases sociales mismas, los intereses políticos enfrentados, y, por supuesto, hace aparecer la quimera de un gobierno que gobierna sin relación con un partido político. Es decir, sin una línea política partidaria, pero si con una línea política que no depende de un partido."
"Se trata de no aparecer como la parte de un todo y no aparecer como representante, porque siempre se representa a una parte, sino más bien, como una especie de integración sagrada y mágica de los representados y los representantes, al mismo tiempo, y entonces, el presidente puede presentarse con una política económica que no daña los intereses de nadie y que deja las cosas así como están, y que, desde luego, no intenta beneficiar a nadie a costa de nadie, y no hay, entonces, razón alguna para que alguien esté en contra de semejante gobierno, y casi se trata de una filosofía que presenta a un gobierno celestial, en los cielos, para los ángeles mejores y sin nada que ver con los malos olores de la tierra."
"Todo este panorama bien puede equivaler a una especie de limbo político, y este es un terreno peligroso que siempre cobra la realidad a todo aquel o aquella que, o siendo perverso o siendo iluso, cree o intenta parecer o aparecer actuando, viviendo o gobernando, sin los elementos reales de la realidad."
"Ya sea por perversión o por ilusión, el hecho real es que el actual gobierno ha perdido la confianza de los más pobres, que saben que este gobierno no gobierna para ellos, y ha ganado la desconfianza de los poderosos, que saben que gobierna para ellos pero que también tiene interés sospechoso de que los pobres crean que gobierna también para ellos."
"Y los poderosos, que siempre piden el corazón y entregas totales, no admiten, ni entienden, de juegos y filigranas que son llamadas reglas democráticas burguesas, y más bien, miran el mundo a través de una sola pared verde llamada cabeza oligárquica."
Extractos de "El Salvador: Año perverso, año iluso, año teológico" por Dagoberto Gutiérrez
La derecha...como si nada
Con toda pompa se llevo a cabo la denominada Conferencia de Prensa del comandante del Ejército Pedro Aguerre, en relación al hallazgo de los restos de Julio Castro. "Conferencia de Prensa" muy particular por cierto.Duró cuatro minutos y no se podían hacer preguntas. Una Conferencia de Prensa militar se podría decir.En ella se sostuvo: "El ejército nacional no es una horda, malón o algo similar. El ejército no aceptará, tolerará o encubrirá a homicidas o delincuentes entre sus fuerzas", "Estamos tratando de tender la mano, esperamos que todos lo entiendan", agregó."No tengo conocimiento de pacto de silencio para encubrir nada, pero si existiera doy la orden de su revocación inmediata. Solicito apoyo dentro y fuera de la fuerza para obtener información en orden de determinar la responsabilidad material del ejército o no, en este caso y en otros en su futuro", dijo el comandante, en el primer llamado oficial del ejército a brindar información sobre delitos cometidos en la dictadura. "Por lo tanto, solicito colaboración de todos para restablecer un a reconciliación de acuerdo al interés común", dijo el mando superior del Ejército." Eso fué todo.
Es evidente que las FFAA acusan el efecto del redoblado repudio popular una vez que trascendió el hallazgo de los restos del maestro Julio Castro, y más aún, como había sido ejecutado. Se vieron obligados a salir con una Conferencia de Prensa en la cual Aguerre sostiene que cuenta con el respaldo de todos los generales, pero...no admite preguntas, cuestión esta que deja a las claras que no hay - para nada - "unidad" entre los generales. La prohibición a los periodistas de hacer preguntas tuvo como objetivo el eludir cuestiones de fondo en las cuales no están de acuerdo. Si los periodistas hubiesen preguntado más en detalle sobre TODO LO QUE LAS FFAA HAN DICHO HASTA AHORA o, concretamente sobre mandos en ese momento, órdenes y quiénes, evidentemente la tan mentada unidad de los generales se hubiera mostrado como lo que es: fachada. En concreto Aguerre hizo un "saludo a la bandera", dijo generalidades y eludió todo pronunciamiento concreto.Menos aún anunció medidas para llegar a la verdad. En su poder y a su disposición están todos los archivos militares. Es muy fácil saber quién tenía el comando del Batallón en ese momento, oficiales que revistaban, días, horarios, y el nombre de todos,de cada uno de los soldados que revistaban en ese momento y haber entregado toda esa información a la Justicia que tiene el caso, para que fueran citados a declarar, como sospechosos o como testigos. Eso hubiera sido algo concreto. No se hizo. Lo que demuestra que el intento de ocultamiento e impunidad sigue en pie. No tiene ningún valor un "llamado a brindar información" cuando el Comando puede llegar facilmente a la información básica. La que está archivada.
Intento de ocultamiento que se refuerza cuando oficialmente se dice desconocer cualquier tipo de "pacto de silencio", cuando se cae de maduro que lo hay, sino no tendría que estar haciendo un "llamado a brindar información". Esta ya habría estado sobre la mesa, o entregada a la Justicia, si es que no mediara un "pacto de silencio". En suma: luces de colores y un intento muy burdo de decir algo pretendiendo "unidad" entre los generales cuando se sabe que no la hay. Deviene entonces en una desviación de la atención sobre los puntos concretos que son de dominio público. No se precisa ser abogado o juez ,para entender que en los cuarteles y en las unidades militares no pueden haber ajusticiamientos, enterramientos y exhumaciones, sin que los jefes estén enterados y sin que hayan docenas de testigos, tanto oficiales como tropa. Hay muchos que saben y son los subordinados, amén de lo ya indicado sobre los archivos y partes. En concreto, cuatro inútiles minutos perdidos en una llamada "conferencia de prensa" para escuchar de que las FFAA no son una horda o malón. Presunto lavado de cara que, encima, tuvo escondida una amenaza: "Estamos tratando de tender la mano, esperamos que todos lo entiendan". No explicitando que sucedería si acaso la gente no lo ve como una mano tendida o si no lo entendiesen de esa manera. Concretamente lo que se les reclama es una mano tendida que esté entregando todos los archivos y los nombres de todos los que estaban de servicio en el momento del vil asesinato.Nadie puede entender, a estas alturas, una mano tendida sin nada, con vanas y hueras declaraciones de principios que todos saben se han violado y se violan, por ejemplo en Haití.
La derecha, por su parte, casi que ni comenta el asunto. A lo sumo dice que no era necesario hacer una Conferencia de Prensa para explicar algo obvio - según ellos - que son los "principios y valores" de las FFAA. Una vez más esto demuestra que la derecha esta sentida por todas estas revelaciones y pretende sacar el asunto de la luz pública. Por esa razón también, le siguen dando a Mujica y a la falta de gobierno, a la debilidad del mismo,etc,como si nada sustancial hubiese sucedido. Lo sintetiza Larrañaga, que al fin se plegó al coro de la derecha que sostiene: "Hay un gobierno de Mujica hasta la fallida intentona de derogar la Ley de Caducidad, marzo-abril de este año y que no salió por el “no voto” de Semproni en la Cámara de Representantes, y hay otro gobierno de Mujica después de ese episodio. Si se me pregunta sobre qué puedo apuntar de este último año, a mi juicio, carencia de rumbo y déficit y dificultad de gestión. Me parece que el gobierno se está equivocando al tener esas muchas veces inexplicables contradicciones en temas de indudable trascendencia, lo cual lo demora en su accionar, lo deja inmerso en una discusión interna y lo deriva en ineficaz. Esa es la percepción que yo tengo, esa es la sensación.". Marcando claro, por su parte, que para él se produce un cambio que está llevando al desgobierno a partir de la votación sobre la Ley de Caducidad, que sin ningún empacho y a solo horas de que trascendiera lo del Maestro Julio Castro, continúa criticando al gobierno por lo resuelto y la parcial derogación de la Ley de Caducidad. Otro que se anotó ha sido Lacalle Pou que pretende presentarse como "elemento de choque". Es la razón que cita y se inspira en el criminal de guerra y de lesa humanidad Aznar sosteniendo: "...como decía el ex presidente español José María Aznar,",para - a partir de ese claro alineamiento - (sabido es que Aznar se inició en la vida política como militante de las juventudes franquistas, en tiempo de la dictadura) sostener:“ayer (el viernes) el Presidente (Mujica), que si hay algo que no tiene es coraje político, porque no se anima a aguantar sus propias posiciones porque le tiene miedo a la tribuna, salió diciendo que con el tema de la Patente única ya no sabe qué va a hacer. Echa p´atrás, porque no tiene las convicciones morales de que eso está bien, porque sabe que lo estaba haciendo mal”. Para Lacalle Pou lo del crimen del maestro Julio Castro no existe, lo ignora completamente y continúa, como hasta antes del hallazgo, en la misma línea de toda la derecha: socavar al gobierno y crear el clima de que el país esta a la deriva.Todas estas "casualidades" son - justamente - no casuales. Se pretende seguir creando el alarmismo como forma de presión contra el gobierno, y seguirlo aún en el instante que salen a luz los detalles sobre la ejecución del Maestro y de cementerios con desaparecidos en los cuarteles. Es una estrategia que pretende ignorar algo que golpéo muy duramente la línea que habían llevado en defensa de la Ley de Caducidad y que hoy se desmorona ante estas crueles revelaciones. Se hacen como que no ha pasado nada y siguen con la misma: falta de gobierno y dictadura de los sindicatos.
Como agregado a todo esto están las repugnantes y fascistas declaraciones del Círculo Militar que por su lado también pretende restarle importancia a las revelaciones cuando todo el andamiaje de mentiras que montaron durante decenios se acaba de desmoronar. Compara la ejecución del Maestro, cruelmente torturado, por lo demás, con el caso del peón rural asesinado por un grupo del MLN cumpliendo las órdenes de Píriz Budes inflitrado de la inteligencia militar en el MLN, hoy integrante de la Comisión Ideológica del Partido Colorado.Más aún el presidente del Círculo Militar profana la memoria de Julio Castro sosteniendo que "por lo menos" sabía porque moría. Casi como si el mismo supiera que Julio Castro pensó en esos términos y que supo que iba a ser asesinado...bastante raro por cierto.La diferencia entre ambos casos es notoria: torturas salvajes al Maestro,que es uno de los cientos de desaparecidos (es decir una estrategia por parte de las FFAA), reforzada con las detenciones y torturas masivas, las violaciones, los asesinatos por la espalda, en las cámaras de tortura y en las cárceles, robo de bebés, etc,etc.Implementada como POLÍTICA DESDE EL ESTADO.La diferencia es notable y por eso,es una vez más un intento de eludir la responsabilidad pretendiendo sostener que "los otros" hicieron lo mismo. Cuando se juzgó a los criminales de guerra nazis una razón de mucho peso para las condenas fué tanto el que habían actuado DESDE EL ESTADO como el carácter masivo de los crímenes.
Por último: los generales actuales que se pusieron de acuerdo en cuatro minutos y sin preguntas, revelando las diferencias internas, esos generales no son "viejitos".Están en activo y encima tienen mando de tropa.Surje con claridad que el gobierno y más que nada el Frente Amplio debe de llevar a cabo, urgentemente, una revisión de su línea al respecto de las FFAA y de la postura que se impulsa desde el gobierno. Así como está se alimenta a las fieras que ni siquiera vacilan cuando el repudio popular es tan grande. Grandes nubarrones como ha dicho Lacalle.
Por el Colectivo del Blog "Noticias Uruguayas"
Alberto VidalRestos de verdad
Columna de opinión.La aparición de restos de desaparecidos tiene, y esperemos que siga teniendo, un profundo impacto público en la sociedad uruguaya. Actúa como la confirmación de las brutales acciones cometidas por la dictadura. El impacto es emocional y político.
La descripción de la ejecución de un hombre de 68 años que arroja la evidencia forense desafía cualquier argumentación que intente moderar los crímenes cometidos en dictadura y revive las brutales dimensiones de esa experiencia. Es político porque la evidencia confirma la verdad que los movimientos de derechos humanos han denunciado por décadas, y que algunos han intentado relativizar y otros han buscado negar.
Sin embargo, en el caso de Julio Castro la evidencia también interpela algunas de las estrategias que la sociedad uruguaya ha desarrollado para buscar la verdad.
Castro “fue sometido a torturas, a consecuencia de las cuales falleció”. Ésa fue la versión que la Comisión para la Paz entregó a sus familiares. Para la comisión, se trataba de uno de los 32 casos de uruguayos desaparecidos que en su gran mayoría habían muerto como “consecuencia de los castigos recibidos”. La información suministrada partía de fuentes militares anónimas que sostenían orgullosamente lo que reiteró el viernes el torturador Jorge Silveira: las Fuerzas Armadas uruguayas, a diferencia de las argentinas, no asesinaban y, en todo caso, las muertes eran por “excesos” en el interrogatorio.
Castro fue ejecutado de un disparo en el cráneo y enterrado en una profunda fosa dentro de un batallón militar. El crimen no parece ser el resultado de un exceso. Y las circunstancias del enterramiento no parecen corresponder a un comportamiento individual sino a una política institucional de ocultamiento. Si a esto agregamos que luego de su muerte el gobierno desarrolló una operación de contrainformación diciendo que Castro había viajado a Buenos Aires, parece claro que fueron planificados tanto el crimen como el ocultamiento.
En síntesis, la evidencia encontrada pone seriamente en duda el argumento militar. Los militares uruguayos también ejecutaban a sangre fría. Esta constatación nos lleva a revisar las circunstancias de la muerte de los desaparecidos en Uruguay, y parece reafirmar las hipótesis sugeridas por investigadores y periodistas acerca de la posibilidad de que varios uruguayos desaparecidos en Argentina hayan sido traídos y ejecutados por militares uruguayos en territorio nacional.
La mentira que develó la fosa encontrada en el Batallón 14 también interpela una de las estrategias llevadas adelante por los últimos tres gobiernos (Batlle, Vázquez, Mujica) en la búsqueda de la verdad. En los tres casos se apostó a la colaboración militar.
La idea era que algunos involucrados en los procesos represivos tenían voluntad de colaborar en la búsqueda de la verdad por una diversidad de motivos que iban desde principios morales hasta razones de oportunidad. Las tristes imágenes del secretario de Presidencia Gonzalo Fernández llevando a Macarena Gelman a visitar en 2005 la presunta tumba de su madre en el Batallón 14 en un lugar donde no había nada, así como la de los familiares de Castro constatando que habían sido engañados por casi diez años, muestran la fragilidad de dicha estrategia y abren importantes dudas acerca de los éxitos de la colaboración militar. Aunque los ciudadanos comunes no tenemos toda la información de estos procesos, parece ser que la investigación desarrollada desde la Universidad de la República y la presión de los procesos judiciales han colaborado mucho más en la búsqueda de la verdad que las declaraciones de represores con dudosos ánimos reconciliatorios y certeros miedos a los tribunales.
Por último, el caso Castro también interpela visiones más generales de la historia reciente. Las elites políticas han intentado reducir la experiencia histórica del terrorismo de Estado a un enfrentamiento entre dos bandos y cuya solución requeriría “sellar la paz”, al decir de Batlle, o el “Nunca Más orientales contra orientales” de Vázquez. Otros sectores tanto de la derecha (Sanguinetti, Lacalle y los militares) como de la izquierda (fundamentalmente algunos tupamaros) han querido reducir la experiencia autoritaria a la dinámica originada en el enfrentamiento militar entre guerrilla y Ejército.
¿Cómo entra en esta historia un maestro de 68 años, de militancia independiente dentro de la izquierda? ¿Cómo se explica su ejecución sumaria en 1977, cuando ya no había guerrilla ni formas de resistencia social, con estos estrechos marcos interpretativos de la historia reciente? El caso de Castro no se adapta a esas formas de contar la historia.
Castro era peligroso para la dictadura y por eso fue asesinado, como lo fueron Michelini, Gutiérrez Ruiz y otros que venían de propuestas moderadas. Aquellas distinciones que tuvo la izquierda no resultaban tan relevantes para la dictadura.
Sería bueno que algunos dejaran de mirar su ombligo. Lo que la dictadura intentó contener y destruir fue a una enorme y heterogénea fuerza crítica que desde mediados de los 60 buscó, por diferentes medios, caminos de democratización social, en el marco de una crisis que tendía a cancelar las expectativas de prosperidad para los sectores populares.
La dictadura operó contra toda esa fuerza crítica, fuera intelectual, política o social, fuera armada o pacífica, clandestina o legal, reformista o revolucionaria, fuera del Frente Amplio o de la centroizquierda de los partidos tradicionales. La trayectoria de Castro y su trágico final representan una buena imagen de todo aquello que la dictadura aborreció.
Carlos Giambruno, delegado por la dictadura a la comisión de Derechos Humanos de la ONU, dijo en 1981 que Julio Castro había sido “el hombre que más problemas le había causado al Uruguay” por su rol en las redes internacionales de solidaridad contra la dictadura y por los reclamos suscitados tras su desaparición. Sería bueno que junto al recuerdo de su trágico final también tuviéramos presentes sus proyectos, así como los de tantos otros “causantes de problemas” que la dictadura intentó destruir, en lugar de pensar en cerrar heridas que inevitablemente seguirán abiertas.
La descripción de la ejecución de un hombre de 68 años que arroja la evidencia forense desafía cualquier argumentación que intente moderar los crímenes cometidos en dictadura y revive las brutales dimensiones de esa experiencia. Es político porque la evidencia confirma la verdad que los movimientos de derechos humanos han denunciado por décadas, y que algunos han intentado relativizar y otros han buscado negar.
Sin embargo, en el caso de Julio Castro la evidencia también interpela algunas de las estrategias que la sociedad uruguaya ha desarrollado para buscar la verdad.
Castro “fue sometido a torturas, a consecuencia de las cuales falleció”. Ésa fue la versión que la Comisión para la Paz entregó a sus familiares. Para la comisión, se trataba de uno de los 32 casos de uruguayos desaparecidos que en su gran mayoría habían muerto como “consecuencia de los castigos recibidos”. La información suministrada partía de fuentes militares anónimas que sostenían orgullosamente lo que reiteró el viernes el torturador Jorge Silveira: las Fuerzas Armadas uruguayas, a diferencia de las argentinas, no asesinaban y, en todo caso, las muertes eran por “excesos” en el interrogatorio.
Castro fue ejecutado de un disparo en el cráneo y enterrado en una profunda fosa dentro de un batallón militar. El crimen no parece ser el resultado de un exceso. Y las circunstancias del enterramiento no parecen corresponder a un comportamiento individual sino a una política institucional de ocultamiento. Si a esto agregamos que luego de su muerte el gobierno desarrolló una operación de contrainformación diciendo que Castro había viajado a Buenos Aires, parece claro que fueron planificados tanto el crimen como el ocultamiento.
En síntesis, la evidencia encontrada pone seriamente en duda el argumento militar. Los militares uruguayos también ejecutaban a sangre fría. Esta constatación nos lleva a revisar las circunstancias de la muerte de los desaparecidos en Uruguay, y parece reafirmar las hipótesis sugeridas por investigadores y periodistas acerca de la posibilidad de que varios uruguayos desaparecidos en Argentina hayan sido traídos y ejecutados por militares uruguayos en territorio nacional.
La mentira que develó la fosa encontrada en el Batallón 14 también interpela una de las estrategias llevadas adelante por los últimos tres gobiernos (Batlle, Vázquez, Mujica) en la búsqueda de la verdad. En los tres casos se apostó a la colaboración militar.
La idea era que algunos involucrados en los procesos represivos tenían voluntad de colaborar en la búsqueda de la verdad por una diversidad de motivos que iban desde principios morales hasta razones de oportunidad. Las tristes imágenes del secretario de Presidencia Gonzalo Fernández llevando a Macarena Gelman a visitar en 2005 la presunta tumba de su madre en el Batallón 14 en un lugar donde no había nada, así como la de los familiares de Castro constatando que habían sido engañados por casi diez años, muestran la fragilidad de dicha estrategia y abren importantes dudas acerca de los éxitos de la colaboración militar. Aunque los ciudadanos comunes no tenemos toda la información de estos procesos, parece ser que la investigación desarrollada desde la Universidad de la República y la presión de los procesos judiciales han colaborado mucho más en la búsqueda de la verdad que las declaraciones de represores con dudosos ánimos reconciliatorios y certeros miedos a los tribunales.
Por último, el caso Castro también interpela visiones más generales de la historia reciente. Las elites políticas han intentado reducir la experiencia histórica del terrorismo de Estado a un enfrentamiento entre dos bandos y cuya solución requeriría “sellar la paz”, al decir de Batlle, o el “Nunca Más orientales contra orientales” de Vázquez. Otros sectores tanto de la derecha (Sanguinetti, Lacalle y los militares) como de la izquierda (fundamentalmente algunos tupamaros) han querido reducir la experiencia autoritaria a la dinámica originada en el enfrentamiento militar entre guerrilla y Ejército.
¿Cómo entra en esta historia un maestro de 68 años, de militancia independiente dentro de la izquierda? ¿Cómo se explica su ejecución sumaria en 1977, cuando ya no había guerrilla ni formas de resistencia social, con estos estrechos marcos interpretativos de la historia reciente? El caso de Castro no se adapta a esas formas de contar la historia.
Castro era peligroso para la dictadura y por eso fue asesinado, como lo fueron Michelini, Gutiérrez Ruiz y otros que venían de propuestas moderadas. Aquellas distinciones que tuvo la izquierda no resultaban tan relevantes para la dictadura.
Sería bueno que algunos dejaran de mirar su ombligo. Lo que la dictadura intentó contener y destruir fue a una enorme y heterogénea fuerza crítica que desde mediados de los 60 buscó, por diferentes medios, caminos de democratización social, en el marco de una crisis que tendía a cancelar las expectativas de prosperidad para los sectores populares.
La dictadura operó contra toda esa fuerza crítica, fuera intelectual, política o social, fuera armada o pacífica, clandestina o legal, reformista o revolucionaria, fuera del Frente Amplio o de la centroizquierda de los partidos tradicionales. La trayectoria de Castro y su trágico final representan una buena imagen de todo aquello que la dictadura aborreció.
Carlos Giambruno, delegado por la dictadura a la comisión de Derechos Humanos de la ONU, dijo en 1981 que Julio Castro había sido “el hombre que más problemas le había causado al Uruguay” por su rol en las redes internacionales de solidaridad contra la dictadura y por los reclamos suscitados tras su desaparición. Sería bueno que junto al recuerdo de su trágico final también tuviéramos presentes sus proyectos, así como los de tantos otros “causantes de problemas” que la dictadura intentó destruir, en lugar de pensar en cerrar heridas que inevitablemente seguirán abiertas.
Aldo Marchesi
La Diaria
Hoy lunes, el Ejército ofreció una conferencia de prensa en relación a la identificación de los restos del maestro asesinado Julio Castro. La conferencia tuvo lugar en el Instituto Militar de Estudios Superiores.
En una conferencia de prensa que duró unos cuatro minutos –y sin posibilidad de preguntas por parte de los periodistas- Aguerre se refirió a la confirmación de la identidad de Castro en el predio del Batallón 14 y dio el punto de vista del Ejército Nacional.
“El Ejército Nacional nace con Artigas en 1811 y se debe conducir en todo tiempo en base a los principios artiguistas. El Ejército Nacional no es una horda, un malón o algo similar. El Ejército Nacional no aceptará, tolerará ni encubrirá a homicidas o delincuentes en sus filas. Quien les habla comete errores y faltas a diario como todo ser humano, pero hoy estamos hablando de delitos y esa es una línea que este comandante y su Ejército no pasarán”, manifestó Aguerre.
Aguerre también hizo énfasis en que “el Ejército Nacional actúa acorde a los convenios de Ginebra, La Haya, los protocolos adicionales y todos los convenios que el país haya firmado”. “No tengo conocimiento de ningún pacto de silencio para encubrir delitos dentro de la fuerza que comando, pero aún desconociendo si ha existido o existiera hasta la actualidad dicho pacto desde este momento doy la orden de su revocación inmediata”, señaló.
Inmediatamente, Aguerre solicitó la colaboración. “Invito y solicito apoyo dentro y fuera de la fuerza para conjuntamente obtener información en orden a delimitar la responsabilidad material o no del Ejército en este caso y en cualquier otro caso que entiendan en el futuro”, afirmó.
“El filósofo Espinosa denunció que negar el pasado ante una desgracia presente manifiesta una escasez de valentía. Todos los orientales somos valientes, por tanto no negamos los hechos desgraciados. No soy un escéptico, ni un cínico moral y ético. Al contrario, la moral y la ética son herramientas aliadas en este camino que defiendo, por lo tanto por mi responsabilidad de comando en el día de hoy y de modo extraordinario solicito colaboración de todos para reestablecer una reconciliación de acuerdo al interés común. Les muestro mi mayor agradecimiento, necesito su apoyo, necesito su atención y que trasmitan literalmente lo aquí expresado”, culminó Aguerre.
El presidente del Centro Militar, Guillermo Cedrés, señaló que no “le consta ningún pacto de silencio” por los hechos acontecidos durante la dictadura. “Jamás pensé que alguien de mi Ejército pudiera realizar algo así”, señaló Cedrés a radio Carve en referencia a la ejecución del maestro Julio Castro durante la dictadura. Por esta razón, afirmó: “Comparto totalmente lo que dijo el comandante”. El comandante Pedro Aguerre dijo este lunes que el Ejército "no aceptará homicidas o delincuentes en sus filas".
Señaló que la ejecución de Castro, cuyos restos fueron encontrados un mes atrás en el Batallón 14, lo retrotraen al caso del peón Pascasio Báez, asesinado por los tupamaros.
"Los militares que mataron a Castro actuaron con la misma brutalidad que los guerrilleros que mataron a Báez" indicó Cedrés.
Báez halló por casualidad en la estancia Espartacus -cerca de Pan de Azúcar- dos refugios de tupamaros que albergaban a varias personas y a un gran arsenal. El peón rural fue secuestrado y los dirigentes del MLN consideraron varias opciones –entre ellas trasladarlo fuera del país- pero finalmente optaron por asesinarlo. El 21 de diciembre de 1971 Báez recibió una alta dosis de pentotal, murió y fue sepultado. El cuerpo fue hallado el 22 de junio de 1972 por las fuerzas de seguridad.
AVDA DE LAS LEYES Y COLOMBIA.
(ESQUINA DEL ANEXO DEL PALACIO LEGISLATIVO)
La organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos analizará este lunes en un plenario las declaraciones del comandante en jefe del Ejército Pedro Aguerre, en relación a su intención de "no tolerar o encubrir homicidas o delincuentes entre sus filas".
Los familiares de los detenidos y desaparecidos durante la dictadura identificaron un “cambio positivo” en el discurso de las actuales jerarquías de las Fuerzas Armadas (FF.AA) tras escuchar las afirmaciones del comandante en Jefe del Ejército, Pedro Aguerre. El militar dijo que la institución “no aceptará homicidas o delincuentes” en sus filas y ese hecho fue analizado por los familiares como un aspecto “nuevo” que deberá ser analizado. La agrupación se reunirá este lunes a las 19 horas en la sede ubicada en la calle Nicaragua para debatir el alcance de los dichos de Aguerre.
“Hay un cambio cualitativo en cuanto a al menos las primeras expresiones. Es positivo”, dijo a El Observador Óscar Ortasun, integrante de la asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. “Hay que esperar a ver que más sucede. El caso (del maestro Julio) Castro ha sido uno solo. Por el Ejército han pasado docenas y docenas de víctimas, pero vamos a analizar los dichos porque son nuevos y es necesario hacer un intercambio en el plenario”, agregó.
El aspecto más importante para la agrupación es que desde la propia interna castrense surgen cuestionamientos a las prácticas realizadas por militares durante la dictadura. “No solo con dichos y expresiones de buena voluntad es la cosa. Pienso que tiene que ir mucho más allá.
Pero podría verse como una presencia de otro tipo. Ya no es las FF.AA impolutas (intachables). Ya está siendo reconocida como cuestionada”, sostuvo Ortasun.
Además de Aguerre, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla, también mandó un mensaje fuerte. Dijo que los culpables del asesinato al maestro Castro deberían ser condenados, según publicó el sábado el diario El Observador.
Para Juan Raúl Ferreira la confirmación de que los restos hallados pertenecían al maestro Julio Castro es un "alivio", porque "queríamos que pudiera estar enterrado".
Escrito por: MARCELO MARQUEZ La República
En entrevista con LA REPÚBLICA Larrañaga consideró que el presidente Mujica “está muy solo” y “muchas veces no se deja ayudar y después lo gana su impaciencia y las dificultades para poder también armonizar en función de las facturas que muchas veces los distintos sectores se pasan dentro del propio Frente”.
Yo lo veo solo, a veces el Presidente elige estar solo, muchas veces no se deja ayudar y después lo gana su impaciencia y las dificultades para poder también armonizar en función de las facturas que muchas veces los distintos sectores se pasan dentro del propio Frente.
Escrito por: MARCELO MARQUEZ La República
Con apelaciones a Luis Alberto de Herrera, Aristóteles, José María Aznar, la parábola de los talentos, y hasta recordando alguna anécdota de la campaña en que su padre Luis Alberto Lacalle accedió a la Presidencia, la Lista 404 de Montevideo realizó en el Centro Protección de Choferes su fiesta de fin de año. “Tenemos tres años más de gobierno del Frente Amplio. Tenemos que lograr de aquí en más, como decía el ex presidente español José María Aznar, conformar mayorías sociales, una mayoría que piense y que manifieste que lo que está haciendo el gobierno no está bien”, señaló el legislador nacionalista.
El presidente de la Cámara de Representantes aludió a que “ayer (el viernes) el Presidente (Mujica), que si hay algo que no tiene es coraje político, porque no se anima a aguantar sus propias posiciones porque le tiene miedo a la tribuna, salió diciendo que con el tema de la Patente única ya no sabe qué va a hacer. Echa p´atrás, porque no tiene las convicciones morales de que eso está bien, porque sabe que lo estaba haciendo mal”. Por tanto, “políticos y compañeros, compañeros y ciudadanos, ciudadanos y sindicalistas, sindicalistas y patrones, patrones y maestros, maestros y trabajadores: mayorías sociales, que les duela”. Lacalle Pou estimó que esas mayorías sociales deben actuar “pacífica pero firme”.
Luego se refirió “a los indignados. Indignados por allí, indignados por allá. ¡Yo estoy indignado! Y estoy seguro que ustedes también están indignados, pero la indignación es el sentimiento primario, la acción es lo que confirma la reacción positiva ante la indignación”.
“En el Uruguay hay decenas de miles de indignados. Yo lo único que les pido es que no vayan para las plazas, que no vayan a hacer nada, vamos a indignarnos positivamente, transgrediendo positivamente”.
http://inter.kke.gr , mailto: cpg@int.kke.gr
- No se menciona en absoluto como condición para el bienestar del pueblo el derrocamiento del poder del capital y la construcción del socialismo. Al contrario, fomenta una serie de ilusiones que dentro del vía de desarrollo capitalista puede existir una salida de la crisis que sea a favor del pueblo.
-Se reproduce la percepción burguesa y oportunista de que la crisis capitalista es una crisis de deuda, pero la causa de la crisis es la sobreacumulación de capitales. La deuda se presenta como un problema que deben tratar la clase obrera y el pueblo, por lo cual la plutocracia lleva la responsabilidad y debe pagarlo.
-Su programa está firmemente orientado al apoyo de la UE imperialista, que es un enemigo de los pueblos, y emite la preocupación para su salvación y “corrección”, no para su disolución.
-De hecho, su programa exonera el capitalismo y promueve la idea que el capital y su poder que se basan en la explotación capitalista pueden ser supuestamente “morales” y “justos”.
Respondiendo a su petición, vamos a publicar en nuestro periódico, el “Rizospastis”, su carta y nuestra respuesta para que los trabajadores se informen sobre las posiciones de su partido y para que saquen sus propias conclusiones.
En la UCA
La decisión de asesinar a Ellacuría y al resto de los jesuitas fue adoptada por un grupo de oficiales de élite denominado LaTandona. Los crímenes se produjeron durante el asalto a la Universidad Centroamericana de San Salvador (UCA), de la que el sacerdote español fue rector y miembro de su Junta de Directores.
Un enemigo para los militares y el poder económico
Ellacuría, uno de los exponentes de la Teología de la Liberación, fue asesinado por militares salvadoreños por su valiente denuncia de la situación del país y su defensa de los más desfavorecidos, que le valió la enemistad no solo del poder castrense, sino además del sector financiero de ese país.
También para el Vaticano
También del Vaticano, especialmente crítico con la Teología de la Liberación, a la que veía más cerca del marxismo que de la Iglesia. A pesar de su condición de mártires ni Ellacuría ni el obispo Óscar Arnulfo Romero han sido beatificados por la Santa Sede.
La beatificación pendiente del obispo Romero
De hecho, el Vaticano mantiene bloqueada la beatificación de Óscar Arnulfo Romero, asesinado en 1980 por un comando de extrema derecha. Teólogos críticos con la Santa Sede, entre los que están el suizo Hans Küng, el obispo brasileño Luis Flavio Cappio, el obispo francés Jacques Gaillot y el sacerdote psicoanalista alemán Eugen Drewermann denunciaron el pasado abril que Juan Pablo II fuera beatificado mientras se menospreciaba al obispo salvadoreño por ser un representante de la Teología de la Liberación.
Según los firmantes, la beatificación de Óscar Romero sigue bloqueada por la cúpula de la Iglesia “con argumentos engañosos” para evitar que partidarios de la Teología de la Liberación “instrumentalicen” la figura del obispo salvadoreño.
El “hereje” Jon Sobrino
Es la misma actitud que ha mantenido la Iglesia frente a otra figura clave de la Teología de la Liberación, el sacerdote español Jon Sobrino, que dedicó su etapa en El Salvador a su labor docente en la UCA y a escribir libros sobre este movimiento religioso.
Su labor le valió la condena de la Congregación para la Doctrina de la Fe de la que era prefecto el cardenal Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI, que le acusó de caer “en la vieja herejía” por “falsear la figura de Jesús y no afirmar abiertamente su conciencia divina”. Hace dos años, Sobrino fue nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de Deusto, en Bilbao.
El prefecto Ratzinger
El Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con Ratzinger a la cabeza, dos estudios sobre la Teología de la Liberación, que tituló Libertatis Nuntius, en 1984, y Libertatis Conscientia, en 1986, en los que se afirmaba que la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina de la Iglesia.
El Plan Cóndor desnuda al Brasil
Diálogo se desarrolló en clima de tensión por presencia desproporcionada de personal policial y militar.
CONSIDERANDO:
ACUERDA:
Lima, 19 de Noviembre del 2011
La Diaria
Convencion de la Federacion de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU). (archivo, junio de 2010) Foto: Javier Calvelo
Rumbos
Nueva dirección de la FEUU tendrá mayoría opositora al rector Arocena.
El sábado, con la elección de la Mesa Ejecutiva, culminó la XV Convención de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU). De un total de 225 convencionales participaron de la votación un promedio de 150, por lo que hubo cargos que no pudieron cubrirse al no alcanzar el tercio mínimo de sufragios necesarios.
La nueva Mesa que dirigirá la FEUU durante los próximos dos años quedó conformada por Martín Randal (Centro de Estudiantes de Ingeniería, CEI) en la Secretaría de Relaciones Internacionales; Tania Rodríguez (Asociación de Estudiantes de Medicina, AEM) en Finanzas; Pedro Aristondo (AEM) en Organización; Bruno López (Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales) en Cultura; Gustavo Guerrero (Centro de Estudiantes de Humanidades y Ciencias de la Educación) en Comunicación. La Secretaría de Asuntos Gremiales quedó sin ocupar. También se eligieron los cuatro candidatos al Consejo Directivo Central (CDC): Mauro Costa (Centro de Estudiantes de Ciencias Económicas y Administración, CECEA), Gonzalo Belcredo (CEI), Malena Pintos (AEM) y Lucía Gutiérrez (Centro de Estudiantes de Psicología, CEUP), los que deberán ser confirmados por la Asamblea General del Claustro de la Universidad de la República (Udelar).
Esta conformación representa un giro en la dirección de la FEUU, que pasó de tener una mayoría de centros que respaldan al rector Rodrigo Arocena y la reforma, a una nueva conducción integrada mayoritariamente por representantes que se le oponen. Tanto por motivos organizativos como por decisiones políticas, hubo cinco centros que no participaron de esta convención, como la Asociación de Estudiantes de Química (AEQ), que no compartía los criterios de la Comisión Electoral de la FEUU en cuanto a la asignación de la cantidad de delegados.
Carolina Cabrera (Centro de Estudiantes de Ciencias, C-100), quien deja su cargo en el CDC, opinó que la ausencia de una "cuarta parte de la FEUU es complicada" porque se votó una dirección "que se elige cada dos años y es un acontecimiento importante". Por otra parte, señaló su preocupación por los cargos que no pudieron ser electos "porque la FEUU tendrá que resolver qué hacer con eso". Además de la Secretaría de Asuntos Gremiales de la Mesa, no alcanzaron los votos necesarios los candidatos a las comisiones de presupuesto, investigación y bienestar de la Udelar y faltaron nombrar varios de los suplentes al CDC. Por su parte, Gabriel Bermúdez (AEM), hasta ahora secretario de Relaciones Internacionales, destacó que "si bien todos sabemos que tenemos diferencias en lo interno, porque el movimiento estudiantil es heterogéneo", se lograron síntesis importantes, como por ejemplo en "la valoración de la coyuntura". Según su visión: "Este año hubo una propuesta de cambiar el criterio de asignación de delegados" para la convención, pero este no fue modificado porque "es el que existe hace diez años" en la FEUU. Bermúdez cree que la federación ha salido fortalecida de su XV Convención para "un período de mucha movilización", porque hay que reclamar una "mejora en la educación". Para Gastón González (CECEA), que ocupaba la Secretaría de Comunicación, en el resultado de la elección de la Mesa "hubo un cambio importante en cuanto a los centros que quedaron", pero "la segunda reforma universitaria sigue siendo el proyecto de la federación" y, en ese sentido, no hay "cambios ni rupturas".
La nueva Mesa que dirigirá la FEUU durante los próximos dos años quedó conformada por Martín Randal (Centro de Estudiantes de Ingeniería, CEI) en la Secretaría de Relaciones Internacionales; Tania Rodríguez (Asociación de Estudiantes de Medicina, AEM) en Finanzas; Pedro Aristondo (AEM) en Organización; Bruno López (Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales) en Cultura; Gustavo Guerrero (Centro de Estudiantes de Humanidades y Ciencias de la Educación) en Comunicación. La Secretaría de Asuntos Gremiales quedó sin ocupar. También se eligieron los cuatro candidatos al Consejo Directivo Central (CDC): Mauro Costa (Centro de Estudiantes de Ciencias Económicas y Administración, CECEA), Gonzalo Belcredo (CEI), Malena Pintos (AEM) y Lucía Gutiérrez (Centro de Estudiantes de Psicología, CEUP), los que deberán ser confirmados por la Asamblea General del Claustro de la Universidad de la República (Udelar).
Esta conformación representa un giro en la dirección de la FEUU, que pasó de tener una mayoría de centros que respaldan al rector Rodrigo Arocena y la reforma, a una nueva conducción integrada mayoritariamente por representantes que se le oponen. Tanto por motivos organizativos como por decisiones políticas, hubo cinco centros que no participaron de esta convención, como la Asociación de Estudiantes de Química (AEQ), que no compartía los criterios de la Comisión Electoral de la FEUU en cuanto a la asignación de la cantidad de delegados.
Carolina Cabrera (Centro de Estudiantes de Ciencias, C-100), quien deja su cargo en el CDC, opinó que la ausencia de una "cuarta parte de la FEUU es complicada" porque se votó una dirección "que se elige cada dos años y es un acontecimiento importante". Por otra parte, señaló su preocupación por los cargos que no pudieron ser electos "porque la FEUU tendrá que resolver qué hacer con eso". Además de la Secretaría de Asuntos Gremiales de la Mesa, no alcanzaron los votos necesarios los candidatos a las comisiones de presupuesto, investigación y bienestar de la Udelar y faltaron nombrar varios de los suplentes al CDC. Por su parte, Gabriel Bermúdez (AEM), hasta ahora secretario de Relaciones Internacionales, destacó que "si bien todos sabemos que tenemos diferencias en lo interno, porque el movimiento estudiantil es heterogéneo", se lograron síntesis importantes, como por ejemplo en "la valoración de la coyuntura". Según su visión: "Este año hubo una propuesta de cambiar el criterio de asignación de delegados" para la convención, pero este no fue modificado porque "es el que existe hace diez años" en la FEUU. Bermúdez cree que la federación ha salido fortalecida de su XV Convención para "un período de mucha movilización", porque hay que reclamar una "mejora en la educación". Para Gastón González (CECEA), que ocupaba la Secretaría de Comunicación, en el resultado de la elección de la Mesa "hubo un cambio importante en cuanto a los centros que quedaron", pero "la segunda reforma universitaria sigue siendo el proyecto de la federación" y, en ese sentido, no hay "cambios ni rupturas".
Ejército se refirió a Julio Castro
Palabras para Julio
"El ejército nacional no es una horda, malón o algo similar. El ejército no aceptará, tolerará o encubrirá a homicidas o delincuentes entre sus fuerzas", dijo el comandante del Ejército Pedro Aguerre, en relación al hallazgo de los restos de Julio Castro. "Estamos tratando de tender la mano, esperamos que todos lo entiendan", agregó.
Hoy lunes, el Ejército ofreció una conferencia de prensa en relación a la identificación de los restos del maestro asesinado Julio Castro. La conferencia tuvo lugar en el Instituto Militar de Estudios Superiores.
En la inédita conferencia, el comandante Pedro Aguerre no pidió perdón institucional -como había trascendido- por los hechos vinculados a la muerte del maestro Julio Castro (cuya tortura y asesinato fueron comprobados mediante las pericias forenses) pero sí marcó un distanciamiento y realizó duras declaraciones contra los integrantes del ejército que pudieron ser responsables de esta y otras muertes durante la dictadura.
"El detonante de esta comparecencia es la confirmación de la identidad de Julio Castro", indicó Aguerre, haciendo alusión a cómo las pruebas científicas comprobaron algunas características del asesinato de Castro.
Tras aclarar que contaba con el apoyo de todos los generales en su declaración, Aguerre explicó que su intención "no es trivializar una desgracia ajena". "Hoy sentimos que estamos abocados a manifestar un punto de inflexión sobre la realidad, con el objetivo de despejar las dudas sobre la acción de este nuevo comando que recién comienza su actuación", dijo.
Aguerre pidió a los periodistas que releyeran su mensaje, tanto lo que dice como lo que subyace en sus declaraciones.
"El ejército se debe conducir en base a los principios artiguistas. El ejército nacional no es una horda, malón o algo similar. El ejército no aceptará, tolerará o encubrirá a homicidas o delincuentes entre sus fines. Quien les habla comete errores a diario, como todo ser humano, pero cuando hablamos de delitos, esa es una línea que este ejército y su comandante no pasarán", agregó.
Tras aclarar que el ejército actúa de acuerdo a las convenciones de Ginebra, de La Haya y de todos los convenios suscritos por el país, Aguerre se refirió directamente a las investigaciones por derechos humanos y la información que pueden aportar al respecto a los militares.
"No tengo conocimiento de pacto de silencio para encubrir nada, pero si existiera doy la orden de su revocación inmediata. Solicito apoyo dentro y fuera de la fuerza para obtener información en orden de determinar la responsabilidad material del ejército o no, en este caso y en otros en su futuro", dijo el comandante, en el primer llamado oficial del ejército a brindar información sobre delitos cometidos en la dictadura.
"Los orientales somos valientes, por lo tanto no negamos los hechos desgraciados. No soy un escéptico ni cínico moral y ético. Al contrario, moral y ética son herramientas aliadas en este camino que defiendo. Por lo tanto, solicito colaboración de todos para restablecer un a reconciliación de acuerdo al interés común", dijo el mando superior del Ejército.
"Para mí es importante que todos mis generales estén al lado", acotó, para concluir: "Lo que estamos tratando es de tender la mano, esperamos que todos lo entiendan".
Palabras previas
Poco antes de que se revelara la identidad de los restos hallados en el Batallón 14, el comandante en Jefe, Pedro Aguerre, recibió a Montevideo Portal en su despacho para conversar sobre las metas de su gestión y su visión sobre el avance en materia de DDHH y relacionamiento de las FFAA. Allí destacó que los derechos humanos son un objetivo de su gestión, ya que "es un tema que nos ha dividido, es un tema que ha hecho ver a muchos ciudadanos al Ejército como un enemigo"
Durante la entrevista, Aguerre aseguró que "solucionar el tema de los DDHH" es su objetivo principal y habló sobre el caso Trabal y la posibilidad de que los militares presos mayores de 70 años queden en libertad.
"Más que cambiar la imagen del Ejército hablé de que nos conocieran más. Cambiar es algo que está mal y yo voy a traer algo que va a estar bien y sería demasiado grande y elocuente decir que voy a cambiar, sería creérmela. Yo lo que digo es que nos conozcan más, hablar más de los temas que quieran, no tener limitaciones de temas, no tener limitaciones de imposiciones, respetando los reglamentos nuestros y las leyes, pero ser abierto en las conversaciones", dijo entonces.
"Dejar solucionado el tema de los derechos humanos, ese es mi objetivo principal, aparte del objetivo implícito que tengo de la fuerza, dejarla equipada, instruida, entrenada. Además de continuar con mi tarea como Comandante en Jefe, que es jugarse por su gente, por su institución. Sacando eso, el tema de los derechos humanos, me gustaría dejarlo lo más adelantado posible", concluyó.
Montevideo Portal
Aguerre: "El Ejército no encubrirá a homicidas y delincuentes en sus filas"
El comandante del Ejercito dijo que "El Ejercito no encubrirá a homicidas y delincuentes en sus filas", durante una conferencia de prensa donde se refirió al hallazgo de los restos de Julio Castro, y ordenó que se aporte información para esclarecer crímenes cometidos durante la última dictadura.
"El Ejército Nacional no es una horda, malón o algo similar. El Ejército no aceptará, tolerará o encubrirá a homicidas y delincuentes entre sus filas", enfatizó Aguerre, durante una conferencia de prensa realizada esta mañana en la sede del Instituto Militar de Estudios Superiores (IMES).
"Quien niega el pasado ante una desgracia presente manifiesta cobardía. Los orientales somos valientes, por lo tanto no negamos los hechos desgraciados" agregó.
El titular de la fuerza de tierra aseguró ante los medios de comunicación que no tiene "conocimiento de un pacto de silencio para encubrir nada, pero si existiera doy la orden de su revocación inmediata".
Además, pidió públicamente el apoyo para obtener información que determine "la responsabilidad material del Ejército, o no, en este caso y en otros en su futuro".
El País Digital"El Ejército Nacional no es una horda, malón o algo similar. El Ejército no aceptará, tolerará o encubrirá a homicidas y delincuentes entre sus filas", enfatizó Aguerre, durante una conferencia de prensa realizada esta mañana en la sede del Instituto Militar de Estudios Superiores (IMES).
"Quien niega el pasado ante una desgracia presente manifiesta cobardía. Los orientales somos valientes, por lo tanto no negamos los hechos desgraciados" agregó.
El titular de la fuerza de tierra aseguró ante los medios de comunicación que no tiene "conocimiento de un pacto de silencio para encubrir nada, pero si existiera doy la orden de su revocación inmediata".
Además, pidió públicamente el apoyo para obtener información que determine "la responsabilidad material del Ejército, o no, en este caso y en otros en su futuro".
Aguerre: Ejército "no encubrirá a homicidas o delincuentes"
05.12.2011 | 11.05 El Espectador
El comandante en jefe del Ejército, Pedro Aguerre, solicitó la "colaboración de todos para reestablecer una conciliación de acuerdo al interés común". "Necesito su apoyo, su atención y que trasmitan lo dicho", declaró en conferencia de prensa tras la identificación de los restos de Julio Castro en el Batallón 14. Además, señaló que "el Ejército no aceptará, tolerará ni encubrirá a homicidas o delincuentes en sus filas".
En una conferencia de prensa que duró unos cuatro minutos –y sin posibilidad de preguntas por parte de los periodistas- Aguerre se refirió a la confirmación de la identidad de Castro en el predio del Batallón 14 y dio el punto de vista del Ejército Nacional.
“El Ejército Nacional nace con Artigas en 1811 y se debe conducir en todo tiempo en base a los principios artiguistas. El Ejército Nacional no es una horda, un malón o algo similar. El Ejército Nacional no aceptará, tolerará ni encubrirá a homicidas o delincuentes en sus filas. Quien les habla comete errores y faltas a diario como todo ser humano, pero hoy estamos hablando de delitos y esa es una línea que este comandante y su Ejército no pasarán”, manifestó Aguerre.
Aguerre también hizo énfasis en que “el Ejército Nacional actúa acorde a los convenios de Ginebra, La Haya, los protocolos adicionales y todos los convenios que el país haya firmado”. “No tengo conocimiento de ningún pacto de silencio para encubrir delitos dentro de la fuerza que comando, pero aún desconociendo si ha existido o existiera hasta la actualidad dicho pacto desde este momento doy la orden de su revocación inmediata”, señaló.
Inmediatamente, Aguerre solicitó la colaboración. “Invito y solicito apoyo dentro y fuera de la fuerza para conjuntamente obtener información en orden a delimitar la responsabilidad material o no del Ejército en este caso y en cualquier otro caso que entiendan en el futuro”, afirmó.
“El filósofo Espinosa denunció que negar el pasado ante una desgracia presente manifiesta una escasez de valentía. Todos los orientales somos valientes, por tanto no negamos los hechos desgraciados. No soy un escéptico, ni un cínico moral y ético. Al contrario, la moral y la ética son herramientas aliadas en este camino que defiendo, por lo tanto por mi responsabilidad de comando en el día de hoy y de modo extraordinario solicito colaboración de todos para reestablecer una reconciliación de acuerdo al interés común. Les muestro mi mayor agradecimiento, necesito su apoyo, necesito su atención y que trasmitan literalmente lo aquí expresado”, culminó Aguerre.
Presidente del Círculo Militar respaldó al comandante en jefe del Ejército
Cedrés dijo estar de acuerdo con las declaraciones de Aguerre; comparó la muerte del maestro Julio Castro con la del peón Pascasio Báez
+ El Observador - 05.12.2011, 11:32 hs - ACTUALIZADO 11:59 Texto: -el Observador
El presidente del Centro Militar, Guillermo Cedrés, señaló que no “le consta ningún pacto de silencio” por los hechos acontecidos durante la dictadura. “Jamás pensé que alguien de mi Ejército pudiera realizar algo así”, señaló Cedrés a radio Carve en referencia a la ejecución del maestro Julio Castro durante la dictadura. Por esta razón, afirmó: “Comparto totalmente lo que dijo el comandante”. El comandante Pedro Aguerre dijo este lunes que el Ejército "no aceptará homicidas o delincuentes en sus filas".
Señaló que la ejecución de Castro, cuyos restos fueron encontrados un mes atrás en el Batallón 14, lo retrotraen al caso del peón Pascasio Báez, asesinado por los tupamaros.
"Los militares que mataron a Castro actuaron con la misma brutalidad que los guerrilleros que mataron a Báez" indicó Cedrés.
Báez halló por casualidad en la estancia Espartacus -cerca de Pan de Azúcar- dos refugios de tupamaros que albergaban a varias personas y a un gran arsenal. El peón rural fue secuestrado y los dirigentes del MLN consideraron varias opciones –entre ellas trasladarlo fuera del país- pero finalmente optaron por asesinarlo. El 21 de diciembre de 1971 Báez recibió una alta dosis de pentotal, murió y fue sepultado. El cuerpo fue hallado el 22 de junio de 1972 por las fuerzas de seguridad.
Oposición evaluó declaraciones de Aguerre
Para el senador del Partido Nacional, Jorge Larrañaga, el discurso del comandante en jefe del Ejército, Pedro Aguerre, no aportó nada nuevo. "Decir que el Ejército no apaña a delincuentes, que no tiene pactos de silencio, yo no lo veo como algo novedoso, porque es un deber ser", expresó Larrañaga a EL PAÍS digital.
El senador nacionalista tildó de "obvias" estas afirmaciones e indicó que es lógico que el general Aguerre diga que en la institución no se amparan delincuentes o asesinos.
De todas formas dijo que le pareció "rescatable" el propósito de reconciliación de esa fuerza.
Consultado acerca de si esperaba más del discurso del Comandante en Jefe del Ejército, el líder de Alianza Nacional respondió que "francamente, a esta altura, no sé ni qué esperar".
"Durante tantos años han permanecido en silencio situaciones, hechos dolorosos y lamentables, como por ejemplo el asesinato de Julio Castro (…) que resulta que estaban ahí, en la esquina" expresó.
En tanto, el Comité Ejecutivo Central del Partido Colorado evaluó en la tarde de hoy las declaraciones de Aguerre. El senador Ope Pasquet destacó como elementos centrales de la declaración el propósito de recabar información para esclarecer los hechos y el llamado a una reconciliación y dijo que comparten los dos elementos.
El senador nacionalista tildó de "obvias" estas afirmaciones e indicó que es lógico que el general Aguerre diga que en la institución no se amparan delincuentes o asesinos.
De todas formas dijo que le pareció "rescatable" el propósito de reconciliación de esa fuerza.
Consultado acerca de si esperaba más del discurso del Comandante en Jefe del Ejército, el líder de Alianza Nacional respondió que "francamente, a esta altura, no sé ni qué esperar".
"Durante tantos años han permanecido en silencio situaciones, hechos dolorosos y lamentables, como por ejemplo el asesinato de Julio Castro (…) que resulta que estaban ahí, en la esquina" expresó.
En tanto, el Comité Ejecutivo Central del Partido Colorado evaluó en la tarde de hoy las declaraciones de Aguerre. El senador Ope Pasquet destacó como elementos centrales de la declaración el propósito de recabar información para esclarecer los hechos y el llamado a una reconciliación y dijo que comparten los dos elementos.
El País Digital
Publicado en Atea y Sublevada
POR JULIO CASTRO
POR LA MEMORIA
POR JUSTICIA
ESCRIBIMOS SU NOMBRE
RECLAMOS JUSTICIA
en el Complejo Carve Aguada
DONDE VIVE QUIEN LO SECUESTRO:
POR LA MEMORIA
POR JUSTICIA
ESCRIBIMOS SU NOMBRE
RECLAMOS JUSTICIA
en el Complejo Carve Aguada
DONDE VIVE QUIEN LO SECUESTRO:
Ricardo Zabala
Colombia 1912/409
VIERNES 9 DE DICIEMBRE
HORA 19
Colombia 1912/409
VIERNES 9 DE DICIEMBRE
HORA 19
AVDA DE LAS LEYES Y COLOMBIA.
(ESQUINA DEL ANEXO DEL PALACIO LEGISLATIVO)
NADA QUE ESPERAR. la memoria pudo más.
16 de octubre de 2009 lo escrachamos, Aquí está, es señalado como uno de LOS ASESINOS DE JULIO:
Juan Ricardo Zabala: vive en Colombia 1912/ 419.
JUAN RICARDO ZABALA fue denunciado por el ex agente del Servicio de Información y Defensa (SID) Julio César Barboza en 1985. Zabala integraba el grupo de operaciones del SID que secuestró a Julio Castro. A Julio lo llevaron al centro de torturas La Casona en Millán Nro.4269.
16 de octubre de 2009 lo escrachamos, Aquí está, es señalado como uno de LOS ASESINOS DE JULIO:
Juan Ricardo Zabala: vive en Colombia 1912/ 419.
JUAN RICARDO ZABALA fue denunciado por el ex agente del Servicio de Información y Defensa (SID) Julio César Barboza en 1985. Zabala integraba el grupo de operaciones del SID que secuestró a Julio Castro. A Julio lo llevaron al centro de torturas La Casona en Millán Nro.4269.
Barboza cuenta que en la sede del SID, en Luís Alberto de Herrera y Monte Caseros, el oficial principal Juan Ricardo Zabala, le ordenó acompañarlo en un operativo. En un auto fueron hasta Rivera y Soca donde esperaron para secuestrar a Julio Castro.
Julio Gerardo Castro Pérez, con 68 años de edad, fue secuestrado en Francisco Llambí casi Avenida Rivera, la mañana del 1º de agosto de 1977, el maestro y periodista de "Marcha".
El 4 de agosto de 1977, lo matan en la tortura. Habría sido enterrado en el Batallón 14 de Toledo y después exhumados sus restos a fines del año 1984, incinerado y tirado al Río de la Plata, según la Comisión para la Paz. MENTIRAS Y MENTIRAS. A JULIO LE ESTALLARON EL CRANEO. ZABALA? QUIEN?
A Zabala IELSUR lo señala vinculado a Miguel Sofía integrante del Escuadrón de la Muerte, empresario de las comunicaciones, (propietario del grupo del Plata); hoy buscado por varios crímenes.
Condena social, juicio y castigo a quién sabe dónde, cómo y por qué torturaron, mataron y desparecieron a Julio.
Esto denunciamos en 2009, hoy RICARDO ZABALA, RECONOCIO ANTE EL JUEZ QUE LO SECUESTRO.
HOY identificaron a JULIO en el Batallón 14.
HOY PROPONEMOS ESCRIBIR SU NOMBRE, PROPONEMOS REPUDIO AL REPRESOR QUE VIVE IMPUNE.
Pues bien: JUICIO Y CASTIGO
A Zabala IELSUR lo señala vinculado a Miguel Sofía integrante del Escuadrón de la Muerte, empresario de las comunicaciones, (propietario del grupo del Plata); hoy buscado por varios crímenes.
Condena social, juicio y castigo a quién sabe dónde, cómo y por qué torturaron, mataron y desparecieron a Julio.
Esto denunciamos en 2009, hoy RICARDO ZABALA, RECONOCIO ANTE EL JUEZ QUE LO SECUESTRO.
HOY identificaron a JULIO en el Batallón 14.
HOY PROPONEMOS ESCRIBIR SU NOMBRE, PROPONEMOS REPUDIO AL REPRESOR QUE VIVE IMPUNE.
Pues bien: JUICIO Y CASTIGO
A TU MEMORIA JULIO:
Dónde estarán los zapatos aquellos
que tuve y anduve con ellos,
dónde estarán mi cuchillo y mi honda,
el muchacho que fui que responda.
que tuve y anduve con ellos,
dónde estarán mi cuchillo y mi honda,
el muchacho que fui que responda.
Salú compañero!
PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA
Repercusiones del anuncio del Ejército
Uno por otro
El coronel Guillermo Cedrés, presidente del Centro Militar se mostró de acuerdo con lo expresado por el general Pedro Aguerre y comparó el crimen de Julio Castro con el de Pascasio Báez. "Castro tuvo la posibilidad de saber por qué moría, Pascasio Báez ni siquiera se enteró por qué", aclaró.
Tras la conferencia del comandante en Jefe del Ejército, Pedro Aguerre, en torno al asesinato del maestro Julio Castro, comienzan a surgir las primeras repercusiones en el ámbito político.Esta mañana, el presidente del Círculo Militar, el coronel (r) Guillermo Cedrés, dialogó con La Mañana de Carve sobre las palabras de Castro. Cedrés se mostró de acuerdo con Aguerre en condenar el homicidio de Julio Castro y coincidió "plenamente" con las palabras del comandante en JefeSe mostró también sorprendido por las características del asesinato, de acuerdo a lo que reveló la pericia forense. "No hubiera imaginado jamás que alguien del ejército pudiera hacer algo así", comentó.Sin embargo, para Cedrés, hay que "empezar a valorar que estas cosas pasaron 40 años atrás", en alusión a la comprensión del hecho. "Son resabios amargos de una innecesaria guerra revolucionaria y una posterior dictadura. Esto me retrotrae al asesinato de Pascasio Báez", agregó, explicando que "Julio Castro tuvo la posibilidad de saber por qué moría (en relación a que sabía los ideales por los que luchaba), Pascasio Báez ni siquiera se enteró por qué moría"."Esto que pasa ahora me produce la misma desazón y la misma tristeza que me produjo la muerte de Pascasio Báez, porque las circunstancias fueron similares, dos ejecuciones. Fueron delincuentes tanto unos como otros", concluyó.
Montevideo Portal
Familiares analizan dichos de Aguerre
Voces y silencios
Madres y Familiares de Desaparecidos analizará este lunes en un plenario las declaraciones del comandante en jefe del Ejército Pedro Aguerre, para decidir cuál será su postura frente a la voluntad del militar. El integrante de la organización Oscar Urtasum dijo a Montevideo Portal que "Aguerre no puede desconocer que hay pactos de silencio".
La organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos analizará este lunes en un plenario las declaraciones del comandante en jefe del Ejército Pedro Aguerre, en relación a su intención de "no tolerar o encubrir homicidas o delincuentes entre sus filas".
En el encuentro, los integrantes de la organización decidirán qué posición tomarán frente a la actitud mostrada por Aguerre, quien desde su asunción se mostró afín a recibir a familiares de detenidos desaparecidos para compartir información.
El integrante de Madres y Familiares, Oscar Urtasum, dijo a Montevideo Portal que los dichos de Aguerre no fueron apropiados porque "desconoce que existen pactos de silencio, algo que conoce todo el mundo".
Precisamente, Aguerre dijo en conferencia de prensa "no tener conocimiento de pactos de silencio para encubrir nada, pero si existieran doy la orden de su revocación inmediata".
Para Urtasum, "una persona que está dentro del Ejército no puede desconocer que hay pactos, cuando todos vemos como militares concurren a declarar diciendo que no se acuerdan de lo que pasó".
El integrante de Madres y Familiares se mostró reticente a generar un diálogo fluido entre familiares de desaparecidos y autoridades de las Fuerzas Armadas, aunque aclaró que se trata de una postura personal y no la posición de toda la organización.
Por ese motivo, subrayó la necesidad de discutir "qué cosas cambiaron y que otras continúan en el Ejército con el cambio de autoridades", agregando que "hay cosas que permanecen, y si me preguntan éste Ejército no es el sucesor del de 1811 de Artigas, sino el del terrorismo de Estado de los años 70".
Urtasum dijo además que la comprobación de la ejecución de Julio Castro no le sorprendió. "Sabíamos que hubo ejecuciones y no sorprende porque los militares estaban moralmente capacitados para hacerlo", sostuvo.
Además, señaló que los datos surgidos de las pericias forenses demuestran que "los militares siempre aportaron datos falsos". En ese sentido, aseguró que "hay toda una política de la desinformación".
Montevideo Portal
Familiares: “Hay un cambio positivo en el discurso”
La agrupación se reunirá hoy a las 19 horas para debatir los dichos de Aguerre
+ - 05.12.2011, 12:04 hs - ACTUALIZADO 12:19 Texto:El Observador
Los familiares de los detenidos y desaparecidos durante la dictadura identificaron un “cambio positivo” en el discurso de las actuales jerarquías de las Fuerzas Armadas (FF.AA) tras escuchar las afirmaciones del comandante en Jefe del Ejército, Pedro Aguerre. El militar dijo que la institución “no aceptará homicidas o delincuentes” en sus filas y ese hecho fue analizado por los familiares como un aspecto “nuevo” que deberá ser analizado. La agrupación se reunirá este lunes a las 19 horas en la sede ubicada en la calle Nicaragua para debatir el alcance de los dichos de Aguerre.
“Hay un cambio cualitativo en cuanto a al menos las primeras expresiones. Es positivo”, dijo a El Observador Óscar Ortasun, integrante de la asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. “Hay que esperar a ver que más sucede. El caso (del maestro Julio) Castro ha sido uno solo. Por el Ejército han pasado docenas y docenas de víctimas, pero vamos a analizar los dichos porque son nuevos y es necesario hacer un intercambio en el plenario”, agregó.
El aspecto más importante para la agrupación es que desde la propia interna castrense surgen cuestionamientos a las prácticas realizadas por militares durante la dictadura. “No solo con dichos y expresiones de buena voluntad es la cosa. Pienso que tiene que ir mucho más allá.
Pero podría verse como una presencia de otro tipo. Ya no es las FF.AA impolutas (intachables). Ya está siendo reconocida como cuestionada”, sostuvo Ortasun.
Además de Aguerre, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla, también mandó un mensaje fuerte. Dijo que los culpables del asesinato al maestro Castro deberían ser condenados, según publicó el sábado el diario El Observador.
Juan Raúl Ferreira recordó a Castro
El final de la lucha
Para el ex legislador Juan Raúl Ferreira, el hallazgo de los restos del maestro Julio Castro es un "alivio" porque "lo queríamos enterrado". Ferreira dijo a Montevideo Portal que conoció a Castro en su infancia porque el maestro era amigo de Wilson Ferreira, y recordó que fue quien denunció internacionalmente su desaparición.
Para Juan Raúl Ferreira la confirmación de que los restos hallados pertenecían al maestro Julio Castro es un "alivio", porque "queríamos que pudiera estar enterrado".
De todas formas, el ex legislador e hijo de Wilson Ferreira Aldunate dijo a Montevideo Portal que al enterarse de la noticia entró en un estado de "shock" y debió permanecer varios segundos sentado en silencio para procesar la noticia.
Ferreira recuerda a Julio Castro desde su infancia, dado que el maestro era amigo de su padre y concurría a menudo a visitarlo, a pesar de que pertenecían a diferentes sectores políticos.
En ese sentido, rememoró las visitas que Castro hacía a Wilson acompañado del periodista Carlos Quijano, cofundador del semanario Marcha junto con Castro.
"Me acuerdo además de cómo, siendo niño, me aburría cuando acompañaba a mi padre al Café Sorocabana a las tertulias en las que participaba Castro", bromeó Ferreira.
Más allá de las anécdotas de su infancia, Ferreira recordó que el día siguiente al secuestro de Castro denunció el hecho ante la Organización de Estados Americanos. "En aquella oportunidad el gobierno uruguayo sostuvo que Julio Castro se había embarcado en un vuelo de American Airlines con destino a Buenos Aires, pero la OEA pidió los registros de los pasajeros y su nombre no estaba", comentó.
"Luego se sabrían las circunstancias reales de su muerte, con falta de medicamentos y luego de una fuerte tortura", agregó el ex legislador, asegurando que desde aquel momento "no ha pasado un día de mi vida en que no haya juntado información sobre el caso".
La cantidad de datos recabados por Ferreira motivaron que fuera el primer testigo convocado por el juez Juan Carlos Fernández Lechini, luego de que la causa fuera excluida de la Ley de Caducidad por el presidente José Mujica en 2010. "Incluso el juez se mostró sorprendido por la cantidad de información que se mantiene del caso en la actualidad", agregó.
Montevideo Portal
BANCA PÚBLICA
Mañana no habrá atención en bancos por paro de AEBU
Mañana no habrá atención en los bancos públicos por un paro de 24 horas que realizará el sector banca oficial del sindicato bancario (AEBU).
La medida se toma dado que entre las 11 y las 16 horas se reunirá en asamblea para votar el acuerdo alcanzado con el gobierno.
En el encuentro se presentará a los integrantes del sindicato la fórmula alcanzada en el marco del largo conflicto que se lleva adelante por reclamos laborales.
Carlos Márquez, representante del sindicato, dijo a EL PAÍS digital que hay distintas valoraciones sobre la fórmula alcanzada, pero que el consejo del sector propondrá en mayoría que se acepte y se apruebe.
La medida se toma dado que entre las 11 y las 16 horas se reunirá en asamblea para votar el acuerdo alcanzado con el gobierno.
En el encuentro se presentará a los integrantes del sindicato la fórmula alcanzada en el marco del largo conflicto que se lleva adelante por reclamos laborales.
Carlos Márquez, representante del sindicato, dijo a EL PAÍS digital que hay distintas valoraciones sobre la fórmula alcanzada, pero que el consejo del sector propondrá en mayoría que se acepte y se apruebe.
El País Digital
SE PREGUNTO. "¿CUANTOS GOBIERNOS TIENEN EN LA OPOSICION UNA VOLUNTAD DE LOGRAR UN ACUERDO EDUCATIVO?"
“La soledad del presidente se ha agudizado de manera preocupante”
"Lo veo al Presidente muy solo. He visto que esa soledad se ha agudizado de manera preocupante", afirmó el líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, en entrevista con LA REPÚBLICA.Escrito por: MARCELO MARQUEZ La República
Lunes 05 de diciembre de 2011 | 1:41
En un trazo grueso, ¿qué ha dejado este año de gestión de gobierno?
Hay un gobierno de Mujica hasta la fallida intentona de derogar la Ley de Caducidad, marzo-abril de este año y que no salió por el “no voto” de Semproni en la Cámara de Representantes, y hay otro gobierno de Mujica después de ese episodio. Si se me pregunta sobre qué puedo apuntar de este último año, a mi juicio, carencia de rumbo y déficit y dificultad de gestión. Me parece que el gobierno se está equivocando al tener esas muchas veces inexplicables contradicciones en temas de indudable trascendencia, lo cual lo demora en su accionar, lo deja inmerso en una discusión interna y lo deriva en ineficaz. Esa es la percepción que yo tengo, esa es la sensación.Además de ser un referente de primer nivel de la oposición, cuenta con el plus de conocer personalmente al Presidente. ¿Cómo lo ve a Mujica?
Lo veo al Presidente muy solo. He visto que esa soledad se ha agudizado de manera preocupante. Uno a veces está solo porque quiere y otras veces está solo porque queda solo. Yo lo veo solo, con dificultades en todo lo que significa la implementación de políticas, con la definición de proyectos y de temas, y lo veo muchas veces solo también a la hora de tener que laudar sobre un tema espinoso, complejo o difícil. Esa es mi percepción. A veces el Presidente tal cual es, de acuerdo a sus características, en las que todos tenemos diferencias, en nuestra forma de ser, a veces el Presidente no se deja ayudar, y se trasluce en la gestión. No es posible… las contradicciones del gobierno, a nivel de lo que pueden ser, por ejemplo, el ICIR, el impuesto a la concentración de la tierra o el tema del IVA, o lo que tiene que ver con el tema de la educación, en donde desde la oposición estamos intentando ayudar. ¿Cuántos gobiernos en el mundo tienen la oposición o sectores de la oposición proclives a apoyar un acuerdo nacional educativo? Y sin embargo, uno ve complejidades que se generan en el entorno de las decisiones del Presidente. El Presidente comunica muy bien lo que tiene que ver con su decisión de apoyar al Codicen, de apoyar los acuerdos multipartidarios, de apoyar el Programa Promejora, pero ni bien viene (del exterior) mantiene una reunión con Fenapes y con el Consejo de Secundaria, que están oponiéndose manifiestamente, no ya a un proyecto Promejora sino a acuerdos sobre la educación.Yo lo veo solo, a veces el Presidente elige estar solo, muchas veces no se deja ayudar y después lo gana su impaciencia y las dificultades para poder también armonizar en función de las facturas que muchas veces los distintos sectores se pasan dentro del propio Frente.
A esta altura usted debe tener más minutos hablando de educación que el ministro Ehrlich. ¿Por dónde va la fórmula de solución en materia educativa?
La fórmula pasa por cambiar. Si hay algo que todos tenemos en común y en que la mayoría de los uruguayos estamos de acuerdo es sobre el diagnóstico: vamos mal en materia educativa, tenemos que cambiar. El tema es cómo hacemos ese cambio. Ahí es donde el presidente Mujica debe atreverse, debe liderar un proceso de cambio fuerte en la educación uruguaya. Él lo indicó el 1º de marzo cuando asumió, al decir que los gobernantes debíamos ocuparnos de la educación y hacer planas todos los días: ‘debo ocuparme de la educación’. Ahora, no se puede impulsar un proceso de cambio en la educación teniendo esta suerte de oposición a todo de algunos sectores sindicales corporativos que defienden intereses sectarios y no el interés general de todos los uruguayos. No se puede pretender cambiar la educación sobre la base de un gobierno que acepta que no se respete la institucionalidad educativa del Codicen, desacatada por el Consejo de Educación Secundaria de manera expresa, donde incluso uno de sus integrantes termina siendo ocupante de un local de la enseñanza. No queremos hacer en la educación un lavado de cara, una limpieza en seco de tintorería. Hay que impulsar cambios importantes, verdaderamente trascendentes.Desde Unidad Nacional diferentes dirigentes plantean colocarse en una postura más firme de reclamos ante el gobierno porque consideran que ya se terminó la tregua de parte de la oposición. ¿Qué hará AN?
Hemos señalado que la cruz de los caminos es el tema de la educación. Hemos tenido una oposición diferente; queremos ser gobierno, queremos hacer cosas en el gobierno, queremos tener legitimidad si somos gobierno de pedir lo que estuvimos en condiciones de ofrecer cuando fuimos oposición. También es claro que si no es posible avanzar sustancialmente en el tema de la educación, finalizará una etapa. Lo decimos de buena fe, honestamente, lo hemos dicho no como una amenaza, simplemente como un aviso con lealtad institucional de qué intereses estamos persiguiendo. Si el país no se ocupa de la educación, si no logramos en este tiempo cambios fundamentales en la educación, tendremos retrocesos, enormes dificultades y postergación para miles de jóvenes. No tendremos justicia, inclusión, igualdad de oportunidades para miles de jóvenes en todo el país. Esto me parece definitorio. Por eso hemos dicho que la educación es la prueba del nueve de nuestra oposición diferente. Si el gobierno no corresponde a esa iniciativa que tenemos en materia de educación, estaremos en un escenario no deseable por nosotros. Lo digo con absoluta franqueza y honradez: no queremos dejar para 2014 un tiempo de promesas, de cosas que podemos hacer hoy en 2011. ¿Por qué voy a impedirme la posibilidad de intentar incidir hoy, en 2011, para una mejor educación en el Uruguay con tal de poder tener la oportunidad de la promesa electoral en 2014? No me parece lógico, no me parece justo y creo que aquí se juega mucho el gobierno. El gobierno del presidente Mujica en el tema de la educación se juega el principio de autoridad. Si se fracasa en los acuerdos, estimo lamentablemente que el gobierno del FA y del presidente Mujica habrán perdido la mejor de las batallas, la batalla que hay que ganar, que es la batalla por el futuro de un país, que no se puede hipotecar por algunos que quieren defender intereses sectoriales y conservar chacras de poder. Me parece que estamos en un tema capital, central, sobre el cual no nos podemos pelear, no debemos pelearnos, debemos acordar. Ahora, si el sistema político no puede acordar porque el gremio no quiere, estamos en el peor de los escenarios. Y por eso sostengo que el gobierno de Mujica perderá autoridad si no lo dejan construir un acuerdo con los restantes partidos políticos de la oposiciónLacalle Pou se inspira en Aznar para acusar a Mujica: “Lo que no tiene es coraje político”
Tomando como ejemplo el punto de vista del ex presidente español, José María Aznar, el líder de Aire Fresco, Luis Lacalle Pou, convocó a "las mayorías sociales" a expresarse contra el gobierno y que "les duela", transformando la "indignación y la transgresión, positivamente".Escrito por: MARCELO MARQUEZ La República
Domingo 04 de diciembre de 2011 | 4:30
El presidente de la Cámara de Representantes aludió a que “ayer (el viernes) el Presidente (Mujica), que si hay algo que no tiene es coraje político, porque no se anima a aguantar sus propias posiciones porque le tiene miedo a la tribuna, salió diciendo que con el tema de la Patente única ya no sabe qué va a hacer. Echa p´atrás, porque no tiene las convicciones morales de que eso está bien, porque sabe que lo estaba haciendo mal”. Por tanto, “políticos y compañeros, compañeros y ciudadanos, ciudadanos y sindicalistas, sindicalistas y patrones, patrones y maestros, maestros y trabajadores: mayorías sociales, que les duela”. Lacalle Pou estimó que esas mayorías sociales deben actuar “pacífica pero firme”.
Luego se refirió “a los indignados. Indignados por allí, indignados por allá. ¡Yo estoy indignado! Y estoy seguro que ustedes también están indignados, pero la indignación es el sentimiento primario, la acción es lo que confirma la reacción positiva ante la indignación”.
“En el Uruguay hay decenas de miles de indignados. Yo lo único que les pido es que no vayan para las plazas, que no vayan a hacer nada, vamos a indignarnos positivamente, transgrediendo positivamente”.
DANIEL PAZ & RUDY
DEBATE:
Partido Comunista de Grecia // Partido Comunista de España - Izquierda Unida
PC de Grecia, Respuesta de la Sección de Relaciones Internacionales del KKE a la carta del PCE-IU [Sp., En.]
Monday, 05 December 2011 20:27 Communist Party of Greece
3/12/11
Al Partido Comunista de España
y a la Izquierda Unida
Camaradas;
Hemos leído su carta [click here to read the letter] que ya han publicado y en la cual se preguntan en qué se basa la estimación del artículo de nuestro periódico, “Rizospastis”, publicado el 22 de noviembre, sobre las elecciones recientes en España, que mencionaba que “La Izquierda Unida atrapó a los votantes en ilusiones de una ‘mejor gestión’ del sistema capitalista”.
Es cierto que la propia participación del Partido Comunista de España en la presidencia del llamado “Partido de la Izquierda Europa” que ha aceptado en sus documentos fundacionales la protección de los “principios de la UE” y se basa en posiciones que defienden la gestión del capitalismo, contesta en eso.
Sin embargo, después de su carta es necesario plantear algunos asuntos básicos citando sólo algunos extractos de los muchos que se pueden encontrar en el programa electoral de la “Izquierda Unida” que documentan y justifican esta crítica concreta del artículo de nuestro periódico.
Más en concreto, en el programa de la IU:
- No se menciona en absoluto como condición para el bienestar del pueblo el derrocamiento del poder del capital y la construcción del socialismo. Al contrario, fomenta una serie de ilusiones que dentro del vía de desarrollo capitalista puede existir una salida de la crisis que sea a favor del pueblo.
El objetivo de la “buena gestión” del sistema se declara claramente en la página 6 del programa: “no renunciamos a la gestión de lo inmediato”. Estratégicamente esto se documenta en la página 18 mediante la “construcción de un nuevo modelo productivo”, que se basa, siempre, en las antiguas y anticuadas relaciones de producción explotadoras capitalistas. En la página 6 se plantea el objetivo no del derrocamiento del capitalismo sino de la “superación del modelo social, político y cultural actual dominado por el neoliberalismo”. En otras palabras, su enfoque al problema se centra en una forma de gestión del capitalismo (el neoliberalismo) y se pone a favor de otra, supuestamente de mejor gestión. Esto es, para hablar sin preámbulos, el núcleo del programa de la IU que remite a la gestión socialdemócrata.
- Se promueve la idea que el Estado capitalista puede ser un escudo para los derechos de la clase obrera y del pueblo. Contra la propia realidad que demuestra que el Estado capitalista es clasista, sirve los monopolios y más aún en condiciones de liberalización del capital promueve decisivamente la barbarie en las relaciones laborales, los salarios, golpea todos los derechos obreros.
En el marco del embellecimiento del Estado capitalista, el programa menciona en la página 22: “Proponemos el Estado Social Participativo que, manteniendo la centralidad de lo público, promueva el interés colectivo, la equidad y la solidaridad…”.
En la misma línea: “El Estado debe reequilibrar el mercado, no sólo corregirlo”. Es decir, se fomenta la utopía de que la economía capitalista, el sistema capitalista podrido y su anarquía supuestamente se pueden controlar, se pueden “equilibrar” y que los obreros se beneficiarán de ello. Este llamamiento crea, sin duda, confusiones a los trabajadores, obstaculiza el esfuerzo de radicalización y lleva a la incorporación de fuerzas populares en los planes de las fuerzas del capital.
En la página 7 se plantea el objetivo de: “Crear empleo desde lo publico, porque hoy las empresas tienen muchas dificultades para crearlo sin ayuda”. Mientras que la clase obrera es llevada a la pobreza y a la indigencia el programa de la IU expresa su… ansiedad sobre las “muchas dificultades” que tienen los capitalistas y básicamente legitima sus pedidos de dinero caliente del Estado como apoyo que constituye un vehículo para los recortes o la eliminación de subsidios de paro en el nombre de la subvención del trabajo que es un principio de la Unión Europea, de la que la IU es un defensor firme. Además, no debe haber ninguna duda en cuanto a las relaciones laborales que se aplicarán en el empleo como se declara en la página 7 con los términos que utiliza la Unión Europea y la Asociación de los Industriales: “redistribuir y racionalizar el empleo existente”. Todo esto para la clase obrera significa que la IU da la luz verde a los horarios flexibles de trabajo, a la abolición de los convenios colectivos y la generalización del trabajo a tiempo parcial.
-Se reproduce la percepción burguesa y oportunista de que la crisis capitalista es una crisis de deuda, pero la causa de la crisis es la sobreacumulación de capitales. La deuda se presenta como un problema que deben tratar la clase obrera y el pueblo, por lo cual la plutocracia lleva la responsabilidad y debe pagarlo.
Así, de modo engañoso se sostiene que los pueblos pueden ganar algo de la renegociación de la deuda y de la emisión de bonos por la Unión Europea (p. 18). ¿No es esto una “receta” de gestión para los impasses del sistema capitalista? No obstante, el pueblo griego tiene ya una experiencia amarga de los préstamos que está llamado a pagar tal como sucedió con el conocido recorte del 50%, así como con la propuesta de sectores de la plutocracia de emisión de bonos por la UE.
-Su programa está firmemente orientado al apoyo de la UE imperialista, que es un enemigo de los pueblos, y emite la preocupación para su salvación y “corrección”, no para su disolución.
Se refiere a “un cambio completo en el modelo de la construcción europea” (p.17) y se menciona que: “Nos comprometemos a cambiar sustancialmente la actual Política Exterior… de la UE” (p.82) sin cuestionar, ni siquiera por un solo momento, esta unión interestatal imperialista y, mucho más, sin mencionar la necesidad de retirada de todos los países de esta.
De hecho, se legitiman plenamente los criterios de Maastricht y de los pactos de estabilidad que son la palanca para la promoción de la política antiobrera mediante la propuesta de “aumentar el plazo para reducir el déficit al 3% al 2016” (p.17). Se declara la lealtad a los criterios que establece el gran capital para reducir aún más el precio de la fuerza de trabajo.
Se menciona que: “La Unión Europea debe proceder a la compra de deuda soberana de los países miembros y emitir bonos propios hasta donde sea necesario para impedir la especulación” (p.18). Es decir, se fomenta la lógica de que la UE puede adquirir un carácter pro-popular y que a través de esta hay una salida de la crisis que puede beneficiar a la clase obrera y los sectores populares pobres. Al mismo tiempo, es bien sabido que la Unión Europea fue creada por los gobiernos burgueses por un lado para defender los monopolios europeos en su concurrencia internacional con los monopolios norteamericanos, rusos, japoneses, chinos etc., y, por otro, para explotar con mayor intensidad y de manera coordinada a los trabajadores, protegiendo al poder burgués con nuevos mecanismos políticos y represivos. ¡Esta es la Unión Europea, una unión que sirve los monopolios! No se corrige por dentro porque los monopolios son su “célula” y el poder burgués su “columna vertebral”. La única perspectiva pro-popular para los trabajadores es la retirada de los países de esta unión y el establecimiento del Poder Popular que conducirá a la socialización de los medios básicos de producción, a la planificación central y al control obrero. Solamente este poder puede salvar al pueblo de la enorme deuda pública para la cual no tiene ninguna responsabilidad.
Su programa llama a la Unión Europea a establecer una excepción a la libertad de los movimientos de capitales entre los Estados miembros y los paraísos fiscales (p.12). Es decir, no se opone en general a la libertad del movimiento de capitales (un principio básico del Tratado de Maastricht que el PIE y su presidencia, en que participa el Partido Comunista de España, lo apoyan) sino que pide excepciones de la regla general que, por supuesto, se mantiene válida y es una herramienta en manos del capital para aplastar los logros y los derechos de los trabajadores y del pueblo. Estas propuestas también son propuestas de gestión y no de derrocamiento de la barbarie capitalista.
-De hecho, su programa exonera el capitalismo y promueve la idea que el capital y su poder que se basan en la explotación capitalista pueden ser supuestamente “morales” y “justos”.
¿Qué más puede ser la posición siguiente (p.51) si no una descripción de una supuesta “buena gestión” del capitalismo?: “En caso de que se inicien procesos de privatización IU se compromete a luchar contra ellos en colaboración de sindicatos y movimientos sociales, exigiendo que esta decisión se adopte, al menos, con transparencia y de forma democrática con la participación efectiva de los ciudadanos afectados” así como en la página 81 el objetivo de: “Que en los acuerdos comerciales de la UE se exija de forma real el cumplimiento de los Derechos Humanos”. Es decir, privatizaciones, acuerdos comerciales capitalistas con… ética y con transparencia, un…capitalismo moral, que según el programa de la IU y las posiciones del PIE es posible.
Camaradas;
Lo anteriormente mencionado es sólo una muestra de las posiciones que confirman la crítica del periódico del KKE. Estas posiciones no tienen nada que ver con la lucha por el derrocamiento del poder capitalista; al contrario, proporcionan una coartada al capitalismo, fomentan ilusiones y ofrecen servicios a su perpetuación, sobre todo en un período que cada vez más obreros, trabajadores, se dan cuenta de sus impasses y buscan una salida de la barbarie capitalista.
Esta salida no puede ser el llamado “Socialismo de siglo XXI” que constituye una negación del socialismo científico, del poder obrero, de la socialización de los medios de producción y de la planificación central, y en esencia se trata de un capitalismo humanizado que es imposible existir.
Por último, en su carta dirigida a nuestro Partido mencionan que “ya es la hora de unidad de la izquierda consecuente con el fin de converger…”. La línea socialdemócrata de gestión de un capitalismo humanizado, la negación del socialismo construido en el siglo XX mediante posiciones anti-científicas, que carecen de base histórica, son la base ideológica y política de la llamada “unidad de la izquierda”. Estas posiciones ponen obstáculos en la lucha de clases, en la concentración de fuerzas sociales y populares contra la vía de desarrollo capitalista. Y esto ocurre en condiciones que la actividad coordinada conjunta de la clase obrera, de los trabajadores autónomos, de los campesinos pequeños y medianos, de las mujeres y de la juventud es imprescindible para fortalecer la alianza popular y la lucha por los intereses de los trabajadores, por el derrocamiento del poder de los monopolios.
Esta línea ha sido confirmado, además, por nuestra experiencia, por el desarrollo de la lucha de clases en Grecia donde, como es sabido, con el papel protagonista del PAME se han organizado más de 22 huelgas generales, numerosas confrontaciones clasistas de varias formas bajo la consigna “sin ti no se mueve ni siquiera un engranaje, los obreros pueden prescindir de los patrones”, centrando la atención en la organización de la lucha en las fábricas, en los centros de trabajo.
Camaradas;
Respondiendo a su petición, vamos a publicar en nuestro periódico, el “Rizospastis”, su carta y nuestra respuesta para que los trabajadores se informen sobre las posiciones de su partido y para que saquen sus propias conclusiones.
Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE
De: Atea y Sublevada
El sacerdote español, junto al obispo Óscar Romero, integra la lista de “herejes” del Vaticano por su defensa de la Teoría de la Liberación
El sacerdote español, junto al obispo Óscar Romero, integra la lista de “herejes” del Vaticano por su defensa de la Teoría de la Liberación
España reclama a El Salvador la extradición de 15 militares acusados de asesinar al jesuita Ellacuría
C. GUZMÁN | 03/diciembre/2011
El Gobierno en funciones ha solicitado a El Salvador la entrega de 15 militares sospechosos del asesinato en 1989 del jesuita Ignacio Ellacuría y otros cuatro sacerdotes españoles, así como de tres ciudadanos salvadoreños, con el fin de ser juzgados en la Audiencia Nacional. El Consejo de Ministros celebrado este viernes respondió así a la propuesta del ministro de Justicia, Francisco Caamaño.
Desde el pasado mes de septiembre estos 15 militares se encuentran en situación de busca y captura por no haber acudido a declarar a la Audiencia Nacional y a que se les notificara su procesamiento por parte del juez Eloy Velasco. En la UCA
La decisión de asesinar a Ellacuría y al resto de los jesuitas fue adoptada por un grupo de oficiales de élite denominado LaTandona. Los crímenes se produjeron durante el asalto a la Universidad Centroamericana de San Salvador (UCA), de la que el sacerdote español fue rector y miembro de su Junta de Directores.
Un enemigo para los militares y el poder económico
Ellacuría, uno de los exponentes de la Teología de la Liberación, fue asesinado por militares salvadoreños por su valiente denuncia de la situación del país y su defensa de los más desfavorecidos, que le valió la enemistad no solo del poder castrense, sino además del sector financiero de ese país.
También para el Vaticano
También del Vaticano, especialmente crítico con la Teología de la Liberación, a la que veía más cerca del marxismo que de la Iglesia. A pesar de su condición de mártires ni Ellacuría ni el obispo Óscar Arnulfo Romero han sido beatificados por la Santa Sede.
La beatificación pendiente del obispo Romero
De hecho, el Vaticano mantiene bloqueada la beatificación de Óscar Arnulfo Romero, asesinado en 1980 por un comando de extrema derecha. Teólogos críticos con la Santa Sede, entre los que están el suizo Hans Küng, el obispo brasileño Luis Flavio Cappio, el obispo francés Jacques Gaillot y el sacerdote psicoanalista alemán Eugen Drewermann denunciaron el pasado abril que Juan Pablo II fuera beatificado mientras se menospreciaba al obispo salvadoreño por ser un representante de la Teología de la Liberación.
Según los firmantes, la beatificación de Óscar Romero sigue bloqueada por la cúpula de la Iglesia “con argumentos engañosos” para evitar que partidarios de la Teología de la Liberación “instrumentalicen” la figura del obispo salvadoreño.
El “hereje” Jon Sobrino
Es la misma actitud que ha mantenido la Iglesia frente a otra figura clave de la Teología de la Liberación, el sacerdote español Jon Sobrino, que dedicó su etapa en El Salvador a su labor docente en la UCA y a escribir libros sobre este movimiento religioso.
Su labor le valió la condena de la Congregación para la Doctrina de la Fe de la que era prefecto el cardenal Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI, que le acusó de caer “en la vieja herejía” por “falsear la figura de Jesús y no afirmar abiertamente su conciencia divina”. Hace dos años, Sobrino fue nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de Deusto, en Bilbao.
El prefecto Ratzinger
El Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con Ratzinger a la cabeza, dos estudios sobre la Teología de la Liberación, que tituló Libertatis Nuntius, en 1984, y Libertatis Conscientia, en 1986, en los que se afirmaba que la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina de la Iglesia.
El Plan Cóndor desnuda al Brasil
05.12.11 - Brasil
Vicky Pelaez
Vicky Pelaez
El Diario de New York
Adital
En la sangrienta época de las dictaduras militares en América Latina fue creada la red internacional terrorista más grande del Siglo XX bajo el nombre de "El Plan Cóndor” cuyo nombre hacía temblar de terror a los exiliados y perseguidos brasileños, argentinos, chilenos, uruguayos, paraguayos y bolivianos.
Este plan, que remeció al mundo cuando fue descubierto, fue un acuerdo firmado en 1975 para la represión política entre los gobiernos de Chile, Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Perú. Consistía en el intercambio de información sobre los disidentes de cada uno de estos países para posteriormente secuestrarlos, intercambiarlos, desaparecerlos, llevarlos a su país de origen o asesinarlos in situ. Ya en Argentina y Chile los autores de estos delitos están siendo juzgados y en estos días el largo brazo de la justicia está llegando al Brasil.
Los autores del golpe de Estado en el Brasil en 1964, Mariscal Humberto Castello Branco y los generales Arthur da Costa Silva, Emilio Garastazú Médici Ernesto Geisel y Joao Baptista Figueiredo, que gobernaron el país a base del terror hasta 1985, jamás se imaginaron que la rueda de la historia les jugaría una broma y que sus perseguidos llegarían alguna vez a ser presidentes del país.
Pero así sucedió. En 1995 el Dr. Enrique Cardoso, expulsado por la junta militar del país llegó a ser elegido presidente. Lo reemplazó en 2003, un ex detenido y encarcelado dirigente del Partido de los Trabajadores, Luis Inácio Lula da Silva y finalmente este año una ex guerrillera arrestada, encarcelada y torturada durante la dictadura, Dilma Vana Rousseff fue elegida la presidenta del Brasil.
Frecuentemente el retorno a la democracia no significa inmediatamente la aplicación de la justicia a los crímenes cometidos en el pasado. Los militares brasileños antes de dejar el poder promulgaron la Ley de Amnistía que los exoneraba de toda la responsabilidad por la represión entre 1964 y 1985 y en especial por su participación en el "Plan Cóndor”.
En el contexto de la Guerra Fría entre los EEUU y la URSS, Brasil ocupaba un lugar especial. Fue uno de los pocos países que tenía relaciones diplomáticas con la Unión Soviética que consideraba que solamente Cuba y el Brasil de Goulart eran "países progresistas” en América Latina, lo que producía una irritación en Washington. Después del golpe de Estado estas relaciones con la URSS se enfriaron hasta los setenta y muchos comunistas brasileños, incluyendo al Secretario General del Partido Comunista Luiz Carlos Prestes, se exiliaron en Moscú.
Sin embargo, a partir de 1975 justamente cuando empezó a volar el Cóndor represivo sobre América Latina hubo un acercamiento pragmático y estrictamente comercial entre el Brasil que empezó a buscar independencia económica de los EEUU y la URSS que estaba detrás de nuevos mercados y proveedores de trigo durante el bloqueo estadounidense. Así los intereses económicos se sobrepusieron a los ideológicos cerrando los ojos el Comité Central del Partido Comunista de la URSS frente a la persecución de sus camaradas brasileños.
Muy pocos saben que el Brasil fue el precursor de aquel siniestro Plan Cóndor, que todavía no tenía este nombre, y empezó a aplicar y perfeccionarlo ya desde 1964. A pesar de tantos años transcurridos y los cambios políticos, los militares brasileños siempre han sabido ocultar o justificar los crímenes de la dictadura, borrar o esconder las estadísticas y proteger tanto a los represores como a toda la institución de la espada de Damocles de la justicia.
Tal es la influencia de las Fuerzas Armadas que en el Brasil hasta ahora no hay ni un condenado por el abuso de los derechos humanos entre 1964 y 1985. De lo poco que se sabe es que más de 600 personas fueron asesinadas, unas 150 desaparecidas, más 50.000, detenidas, unas 2000, torturadas y unos 10.000 brasileños fueron al exilio. Las verdaderas cifras de las víctimas deben ser mucho más altas pero los militares no tienen la voluntad de abrir sus archivos si es que no los destruyeron.
Tal es su poder en el Brasil democrático que ni Lula da Silva en su presidencia (2003 – 2011) se atrevió a crear una Comisión de la Verdad como lo hicieron en la mayoría de los países de América Latina. Recién hace dos semanas la presidenta Dilma Rousseff después de mucha indecisión y bajo la presión del Partido de los Trabajadores al que pertenece, se atrevió a firmar la Ley de la Comisión de la Verdad que da plazo de dos años a sus siete miembros de concluir el informe sobre el abuso de los derechos humanos en el Brasil durante los años de dictadura.
También firmó la Ley del Acceso a la Información que establece límite de 50 años para abrir los archivos ultra secretos. Es decir la verdad final se sabría recién en el 2035. Mientras tanto la Ley de Amnistía para los militares promulgada en 1979 sigue vigente y los protege de todos los abusos de derechos humanos cometidos entre 1946 a 1988.
No quieren los militares que la opinión pública sepa cómo en 1964 recibieron instrucciones del presidente norteamericano Lyndon B. Johnson de sacar del poder al presidente Joao Goulart por su cierta simpatía a la URSS.
El agregado militar norteamericano y uno de los hombres más siniestros e inteligentes de la CIA, coronel Vernon Walters elaboró el plan del golpe de Estado y eligió al general Humberto Castello Branco para ser su líder, seduciéndolo con la idea que el Brasil se convertirá en el brazo derecho de los EEUU en América latina. Lo del "brazo derecho” no sucedió, simplemente el país fue transformado en el laboratorio represivo donde se estrenó el Plan Pre Cóndor.
Para entrenar a los cariocas en las técnicas de tortura fue despachado al país al famoso y siniestro agente del FBI contratado por la CIA, Daniel Mitrione, considerado como el máximo especialista en la tortura. Allí creó su laboratorio para los futuros torturadores latinoamericanos y allí inventó su famosa "Silla de Dragón” utilizando para sus experimentos a los mendigos del Bello Horizonte.
Posteriormente vino la ayuda del general francés Paul Aussaresses que perfeccionó su siniestro arte en Argelia.
Ya desde el año 1964 los agentes brasileños paseaban por Argentina como por su casa secuestrando a los opositores de la dictadura. Henri Kissinger y Walter Vernon decidieron usar su experiencia de persecución de disidentes en otros países para crear en 1975 la internacional del terror bajo el nombre de "Plan Cóndor”.
Sin embargo, ya mucho antes de esto los agentes y "diplomáticos” brasileños estaban trabajando en Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile y Bolivia bajo el pretexto de la lucha contra el comunismo que no tenía fronteras, preparando futuros golpes de Estado en América Latina.
Siguen insistiendo las Fuerzas Armadas brasileñas en ocultar la historia, proteger a sus represores y lograr el perdón y el olvido. Solamente surge una pregunta: ¿Y los torturados, podrán a olvidar y perdonarlos, igual como los parientes de los desaparecidos y asesinados?
[Ria Novosti, Especial para Argenpress.Info - Lunes 5 de Diciembre de 2011 - Comcosur / Montevideo]
Este plan, que remeció al mundo cuando fue descubierto, fue un acuerdo firmado en 1975 para la represión política entre los gobiernos de Chile, Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Perú. Consistía en el intercambio de información sobre los disidentes de cada uno de estos países para posteriormente secuestrarlos, intercambiarlos, desaparecerlos, llevarlos a su país de origen o asesinarlos in situ. Ya en Argentina y Chile los autores de estos delitos están siendo juzgados y en estos días el largo brazo de la justicia está llegando al Brasil.
Los autores del golpe de Estado en el Brasil en 1964, Mariscal Humberto Castello Branco y los generales Arthur da Costa Silva, Emilio Garastazú Médici Ernesto Geisel y Joao Baptista Figueiredo, que gobernaron el país a base del terror hasta 1985, jamás se imaginaron que la rueda de la historia les jugaría una broma y que sus perseguidos llegarían alguna vez a ser presidentes del país.
Pero así sucedió. En 1995 el Dr. Enrique Cardoso, expulsado por la junta militar del país llegó a ser elegido presidente. Lo reemplazó en 2003, un ex detenido y encarcelado dirigente del Partido de los Trabajadores, Luis Inácio Lula da Silva y finalmente este año una ex guerrillera arrestada, encarcelada y torturada durante la dictadura, Dilma Vana Rousseff fue elegida la presidenta del Brasil.
Frecuentemente el retorno a la democracia no significa inmediatamente la aplicación de la justicia a los crímenes cometidos en el pasado. Los militares brasileños antes de dejar el poder promulgaron la Ley de Amnistía que los exoneraba de toda la responsabilidad por la represión entre 1964 y 1985 y en especial por su participación en el "Plan Cóndor”.
En el contexto de la Guerra Fría entre los EEUU y la URSS, Brasil ocupaba un lugar especial. Fue uno de los pocos países que tenía relaciones diplomáticas con la Unión Soviética que consideraba que solamente Cuba y el Brasil de Goulart eran "países progresistas” en América Latina, lo que producía una irritación en Washington. Después del golpe de Estado estas relaciones con la URSS se enfriaron hasta los setenta y muchos comunistas brasileños, incluyendo al Secretario General del Partido Comunista Luiz Carlos Prestes, se exiliaron en Moscú.
Sin embargo, a partir de 1975 justamente cuando empezó a volar el Cóndor represivo sobre América Latina hubo un acercamiento pragmático y estrictamente comercial entre el Brasil que empezó a buscar independencia económica de los EEUU y la URSS que estaba detrás de nuevos mercados y proveedores de trigo durante el bloqueo estadounidense. Así los intereses económicos se sobrepusieron a los ideológicos cerrando los ojos el Comité Central del Partido Comunista de la URSS frente a la persecución de sus camaradas brasileños.
Muy pocos saben que el Brasil fue el precursor de aquel siniestro Plan Cóndor, que todavía no tenía este nombre, y empezó a aplicar y perfeccionarlo ya desde 1964. A pesar de tantos años transcurridos y los cambios políticos, los militares brasileños siempre han sabido ocultar o justificar los crímenes de la dictadura, borrar o esconder las estadísticas y proteger tanto a los represores como a toda la institución de la espada de Damocles de la justicia.
Tal es la influencia de las Fuerzas Armadas que en el Brasil hasta ahora no hay ni un condenado por el abuso de los derechos humanos entre 1964 y 1985. De lo poco que se sabe es que más de 600 personas fueron asesinadas, unas 150 desaparecidas, más 50.000, detenidas, unas 2000, torturadas y unos 10.000 brasileños fueron al exilio. Las verdaderas cifras de las víctimas deben ser mucho más altas pero los militares no tienen la voluntad de abrir sus archivos si es que no los destruyeron.
Tal es su poder en el Brasil democrático que ni Lula da Silva en su presidencia (2003 – 2011) se atrevió a crear una Comisión de la Verdad como lo hicieron en la mayoría de los países de América Latina. Recién hace dos semanas la presidenta Dilma Rousseff después de mucha indecisión y bajo la presión del Partido de los Trabajadores al que pertenece, se atrevió a firmar la Ley de la Comisión de la Verdad que da plazo de dos años a sus siete miembros de concluir el informe sobre el abuso de los derechos humanos en el Brasil durante los años de dictadura.
También firmó la Ley del Acceso a la Información que establece límite de 50 años para abrir los archivos ultra secretos. Es decir la verdad final se sabría recién en el 2035. Mientras tanto la Ley de Amnistía para los militares promulgada en 1979 sigue vigente y los protege de todos los abusos de derechos humanos cometidos entre 1946 a 1988.
No quieren los militares que la opinión pública sepa cómo en 1964 recibieron instrucciones del presidente norteamericano Lyndon B. Johnson de sacar del poder al presidente Joao Goulart por su cierta simpatía a la URSS.
El agregado militar norteamericano y uno de los hombres más siniestros e inteligentes de la CIA, coronel Vernon Walters elaboró el plan del golpe de Estado y eligió al general Humberto Castello Branco para ser su líder, seduciéndolo con la idea que el Brasil se convertirá en el brazo derecho de los EEUU en América latina. Lo del "brazo derecho” no sucedió, simplemente el país fue transformado en el laboratorio represivo donde se estrenó el Plan Pre Cóndor.
Para entrenar a los cariocas en las técnicas de tortura fue despachado al país al famoso y siniestro agente del FBI contratado por la CIA, Daniel Mitrione, considerado como el máximo especialista en la tortura. Allí creó su laboratorio para los futuros torturadores latinoamericanos y allí inventó su famosa "Silla de Dragón” utilizando para sus experimentos a los mendigos del Bello Horizonte.
Posteriormente vino la ayuda del general francés Paul Aussaresses que perfeccionó su siniestro arte en Argelia.
Ya desde el año 1964 los agentes brasileños paseaban por Argentina como por su casa secuestrando a los opositores de la dictadura. Henri Kissinger y Walter Vernon decidieron usar su experiencia de persecución de disidentes en otros países para crear en 1975 la internacional del terror bajo el nombre de "Plan Cóndor”.
Sin embargo, ya mucho antes de esto los agentes y "diplomáticos” brasileños estaban trabajando en Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile y Bolivia bajo el pretexto de la lucha contra el comunismo que no tenía fronteras, preparando futuros golpes de Estado en América Latina.
Siguen insistiendo las Fuerzas Armadas brasileñas en ocultar la historia, proteger a sus represores y lograr el perdón y el olvido. Solamente surge una pregunta: ¿Y los torturados, podrán a olvidar y perdonarlos, igual como los parientes de los desaparecidos y asesinados?
[Ria Novosti, Especial para Argenpress.Info - Lunes 5 de Diciembre de 2011 - Comcosur / Montevideo]
PERÚ:Sin motivos que justifiquen, Cajamarca, Celendín, Hualgayoc y Contumazá son declarados en Estado de Emergencia.
Lunes, 5 Diciembre, 2011 - 01:20
Diálogo se desarrolló en clima de tensión por presencia desproporcionada de personal policial y militar.
Con la presencia del Primer Ministro Salomón Lerner, la Ministra de Desarrollo e Inclusión Social Carolina Trivelli, Ministro del Interior Oscar Valdez, Ministro de Trabajo Rudecindo Vega, Ministro de Vivienda René Cornejo, Vice Ministra de Energía y Minas Susana Vilca; representantes de la Defensoría del Pueblo, Poder Judicial y Ministerio Público, Presidente de la Cámara de Comercio, Jorge Vergara, Obispo de la Diócesis de Cajamarca Monseñor José Carmelo Martínez Lázaro, Presidente de la Comisión Episcopal Reverendo Miguel Cabrejos, y con la presencia del Presidente de la Región Cajamarca Gregorio Santos Guerrero, el Vice Presidente Regional, César Aliaga Díaz, Presidente del Consejo Regional, Elzer Elera López, Alcalde de la Provincia de Cajamarca Ramiro Vardales Vigo, Alcalde de Hualgayoc - Bambamarca Hernán Vásquez, Alcalde de Huasmín José Marín, Alcalde de la Encañada Jorge Vásquez, Presidente del Frente de Defensa Regional Idelso Hernández Llamo, y el Presidente del Frente de Defensa Ambiental de la provincia de Cajamarca Wilfredo Marreros y otros dirigentes sociales, se desarrolló en el auditorio de la Municipalidad de Cajamarca la reunión motivada por la exigencia ciudadana de la inviabilidad del Proyecto Conga de Yanacocha.
La ciudad amaneció con presencia policial impresionante, la misma que participó en las actividades de Izamiento del Pabellón Nacional y el de Cajamarca, y luego en el establecimiento de cordones de seguridad para el traslado de la delegación del Gobierno Central hacia el lugar de la reunión. Se presentaron hechos de violencia contra los ciudadanos que se habían dado cita para respaldar a sus representantes regionales y provinciales que estaban apostados en el frontis del local.
La delegación de Cajamarca, acreditada de manera consensuada fue impedida de participar en su gran mayoría, quedando fuera representantes de importantes organizaciones como los de la ONG Grufides. La PCM condicionó el ingreso de los representantes de las organizaciones sociales.
La reunión empezó al promediar las 12:20 horas. La participación de la población fue multitudinaria en la Plaza de Armas de la ciudad. Con consignas como: Conga no va, a luchar a vencer por el agua para beber, nuestra lucha es justa y nada nos asusta, el pueblo ya lo sabe Conga es inviable, entre otras permaneció casi 9 horas sin que el hambre, la lluvia los hiciera retroceder.
Entre el hermetismo de la reunión, consignas y carnavales se permaneció a pocos metros del escenario del debate.
Al promediar las 5pm, se presentó en la Plaza de Armas la banda de músicos del Ejército, nada más desentonado puesto que al otro extremo se encontraba una población que en ningún momento dejó de arengar en defensa de los intereses regionales.
Las conversaciones en algunos momentos se tornaron tensas, pero la predisposición de las autoridades y dirigentes cajamarquinos permitió que se avanzara en temas relacionados al desarrollo de Cajamarca.
La actitud con la que vino la comisión de Lima y los preparativos para esta reunión hacía presagiar que entre manos se traían más cosas de las que aparentaban, lo que quedó demostrado cuando se planteó la disyuntiva de firmar los acuerdos en los que figuraba el levantamiento de las medidas de lucha o se declaraba el estado de emergencia.
Ante esta realidad las autoridades y dirigentes solicitaron que se estableciera un plazo para que consultaran a las organizaciones, solicitud que no prosperó porque al promediar las 22 horas, el Presidente Ollanta Humala anunciaba el “Estado de emergencia” en las provincias de Cajamarca, Celendín, Hualgayoc y Contumazá, a partir de las 00 horas del día 5 de diciembre y por el plazo de dos meses.
La declaratoria de Estado de Emergencia implica la pérdida de los siguientes derechos constitucionales: restricción de la libertad y seguridad personal, la inviolabilidad del domicilio, la libertad de reunión y de tránsito.
En un improvisado mitin en la Plaza de Armas, el Presidente Regional Gregorio Santos, el Presidente del Frente de Defensa Ambiental Wilfredo Marreros, el Presidente del Frente de Defensa Regional Idelso Hernández Llamo, comunicaron a los asistentes los detalles de la jornada de trabajo y denunciaron las amenazas de declaratoria de Estado de Emergencia. La población no justifica esta suspensión de derechos, puesto que las acciones desarrolladas en el marco del rechazo a la expansión de Minera Yanacocha en el Proyecto Conga han sido pacíficas y el tránsito y las actividades comerciales y otras se han normalizado días atrás.
“Nada justifica la declaratoria de Estado de Emergencia, Sr Presidente Ollanta Humala, el pueblo de Cajamarca ha soportado suficientes abusos desde que llegaron los españoles que a sangre y fuego saquearon el oro y la plata del Tahuantinsuyo y mataron a Atahualpa. Hoy exigimos ser tratados con dignidad. Nosotros nos jugamos por el cambio y nos sentimos defraudados. Somos un pueblo que ama la justicia, la paz y ante la ausencia del Estado nos regalamos la tranquilidad con las Rondas Campesinas…” mencionó Gregorio Santos, al mismo tiempo que decenas de ciudadanos y ciudadanas enjugaron sus ojos en lágrimas como nuestra de indignación y orgullo. “No dejaremos de denunciar lo que nos parece indigno para nuestro pueblo y si las autoridades tenemos que sufrir por nuestro pueblo lo haremos” recalcó César Aliaga, Vicepresidente Regional.
La población espera que la razón y la cordura vuelvan a las esferas del Gobierno Central y que funcionarios prepotentes e interesados no sacrifiquen a un pueblo que se jugó por el cambio en el país y que reclama ser tratado con dignidad.
La ciudad amaneció con presencia policial impresionante, la misma que participó en las actividades de Izamiento del Pabellón Nacional y el de Cajamarca, y luego en el establecimiento de cordones de seguridad para el traslado de la delegación del Gobierno Central hacia el lugar de la reunión. Se presentaron hechos de violencia contra los ciudadanos que se habían dado cita para respaldar a sus representantes regionales y provinciales que estaban apostados en el frontis del local.
La delegación de Cajamarca, acreditada de manera consensuada fue impedida de participar en su gran mayoría, quedando fuera representantes de importantes organizaciones como los de la ONG Grufides. La PCM condicionó el ingreso de los representantes de las organizaciones sociales.
La reunión empezó al promediar las 12:20 horas. La participación de la población fue multitudinaria en la Plaza de Armas de la ciudad. Con consignas como: Conga no va, a luchar a vencer por el agua para beber, nuestra lucha es justa y nada nos asusta, el pueblo ya lo sabe Conga es inviable, entre otras permaneció casi 9 horas sin que el hambre, la lluvia los hiciera retroceder.
Entre el hermetismo de la reunión, consignas y carnavales se permaneció a pocos metros del escenario del debate.
Al promediar las 5pm, se presentó en la Plaza de Armas la banda de músicos del Ejército, nada más desentonado puesto que al otro extremo se encontraba una población que en ningún momento dejó de arengar en defensa de los intereses regionales.
Las conversaciones en algunos momentos se tornaron tensas, pero la predisposición de las autoridades y dirigentes cajamarquinos permitió que se avanzara en temas relacionados al desarrollo de Cajamarca.
La actitud con la que vino la comisión de Lima y los preparativos para esta reunión hacía presagiar que entre manos se traían más cosas de las que aparentaban, lo que quedó demostrado cuando se planteó la disyuntiva de firmar los acuerdos en los que figuraba el levantamiento de las medidas de lucha o se declaraba el estado de emergencia.
Ante esta realidad las autoridades y dirigentes solicitaron que se estableciera un plazo para que consultaran a las organizaciones, solicitud que no prosperó porque al promediar las 22 horas, el Presidente Ollanta Humala anunciaba el “Estado de emergencia” en las provincias de Cajamarca, Celendín, Hualgayoc y Contumazá, a partir de las 00 horas del día 5 de diciembre y por el plazo de dos meses.
La declaratoria de Estado de Emergencia implica la pérdida de los siguientes derechos constitucionales: restricción de la libertad y seguridad personal, la inviolabilidad del domicilio, la libertad de reunión y de tránsito.
En un improvisado mitin en la Plaza de Armas, el Presidente Regional Gregorio Santos, el Presidente del Frente de Defensa Ambiental Wilfredo Marreros, el Presidente del Frente de Defensa Regional Idelso Hernández Llamo, comunicaron a los asistentes los detalles de la jornada de trabajo y denunciaron las amenazas de declaratoria de Estado de Emergencia. La población no justifica esta suspensión de derechos, puesto que las acciones desarrolladas en el marco del rechazo a la expansión de Minera Yanacocha en el Proyecto Conga han sido pacíficas y el tránsito y las actividades comerciales y otras se han normalizado días atrás.
“Nada justifica la declaratoria de Estado de Emergencia, Sr Presidente Ollanta Humala, el pueblo de Cajamarca ha soportado suficientes abusos desde que llegaron los españoles que a sangre y fuego saquearon el oro y la plata del Tahuantinsuyo y mataron a Atahualpa. Hoy exigimos ser tratados con dignidad. Nosotros nos jugamos por el cambio y nos sentimos defraudados. Somos un pueblo que ama la justicia, la paz y ante la ausencia del Estado nos regalamos la tranquilidad con las Rondas Campesinas…” mencionó Gregorio Santos, al mismo tiempo que decenas de ciudadanos y ciudadanas enjugaron sus ojos en lágrimas como nuestra de indignación y orgullo. “No dejaremos de denunciar lo que nos parece indigno para nuestro pueblo y si las autoridades tenemos que sufrir por nuestro pueblo lo haremos” recalcó César Aliaga, Vicepresidente Regional.
La población espera que la razón y la cordura vuelvan a las esferas del Gobierno Central y que funcionarios prepotentes e interesados no sacrifiquen a un pueblo que se jugó por el cambio en el país y que reclama ser tratado con dignidad.
XIII Congreso de la Confederación General de Trabajadores del Perú
La Plenaria del XIII Congreso de la CGTP
La Plenaria del XIII Congreso de la CGTP
CONSIDERANDO:
1. Que la larga lucha del pueblo de la región Cajamarca en defensa del agua, del medio ambiente y el desarrollo sustentable es una lucha justa por sus derechos humanos, económicos y sociales fundamentales.
2. Que más de 20 años de explotación minera por la Compañía Yanacocha y Newmont Mining no han traído mayor progreso para la región y muy por el contrario, junto a otras empresas mineras han sembrado pasivos ambientales, contaminación, desigualdad y pobreza, encontrándose Cajamarca en el vigésimo (20) lugar del índice de Desarrollo humano.
3. Que en el caso del proyecto minero Conga en Celendín-Cajamarca están amenazadas directamente cuatro lagunas, bofedales, acuíferos y zonas altamente vulnerables de cabecera de cuenca, habiéndose festinado trámites para la aprobación del deficiente estudio de impacto ambiental (EIA) que carece de investigación hidrogeológica, y otorgado permiso de operación a marcha forzada el 27 de Julio a un día del cambio de gobierno.
4. Que las autoridades regionales y locales democráticamente elegidas se han pronunciado por alternativas de transparencia e integralidad en torno al EIA, por la consulta previa, y la zonificación económico-ecológica como base de su ordenamiento territorial, recomendando la paralización del proyecto Conga y otros similares en su región.
ACUERDA:
1. Apoyar solidariamente al pueblo cajamarquino en su justa lucha por la defensa del agua, el medio ambiente y el desarrollo sustentable.
2. Expresar la solidaridad de los trabajadores con las autoridades regionales y locales democráticamente elegidas, con el Presidente de la Región Cajamarca Profesor Gregorio Santos Guerrero y con los alcaldes provinciales y distritales que lideran la lucha social y medioambiental.
Lima, 19 de Noviembre del 2011
