de Roberto Fernández Retamar
Poeta cubano, Presidente de la Casa de las Américas.
Es Premio Nacional de Literatura.
8 Octubre 2011 Cubadebate
El más memorable encuentro con el Che
Mi siguiente (y más memorable) encuentro con el Che se debió a un azar: un «seguro azar», en las palabras de Salinas. En los primeros días de marzo de 1965, al ir a abordar ese avión Praga-Habana que todo cubano toma, o aspira a tomar, alguna vez, y que se va haciendo familiar como un tranvía de barrio, tuve la alegría de saber que haría el vuelo no solo con muchos alumnos becados, sino también con el Che y otros compañeros del Gobierno (Osmany Cienfuegos, Arnol Rodríguez), además del secretario del Che, Manresa. Cruzamos unas palabras, y todo no habría pasado de allí. Pero, por desperfecto del aparato, el vuelo supuso una larga detención en Shannon, Irlanda, y significó dos días con sus noches. En esas condiciones, sin tabaco que fumar, prácticamente sin libros que leer (el Che acabó leyéndose la antología poética compilada por De Onís, que yo llevaba, así como mi ensayo Martí en su (tercer) mundo, con el que fue generoso, y a pesar de ocasionales incursiones en el ajedrez y el dominó, la conversación adquirió una importancia especial. Debo a ese hecho fortuito el haber hablado algunas horas con el Che, lo que es una de las cosas gratas y aleccionadoras que en estos tiempos me han ocurrido.El Che es persona difícil de elogiar. Con una mirada, una sonrisa, o llegado el caso una frase mordaz, desarma al candoroso (o malicioso) alabador. Deplora a los turiferarios y sus variantes. Por otra parte, es imposible no sentir en su compañía, incluso en esa temporal y accidental intimidad, la impresión de rectitud y grandeza que emana de él. Y desde luego de austeridad. A la pobre aeromoza del avión de Cubana que en el aeropuerto de Shannon le llevó una caja de tabacos, le preguntó si la acababa de comprar en dólares, y al responderle ella afirmativamente, le pidió que la devolviera y reclamara el dinero.
La evidencia de la superioridad humana del Che la ha expresado admirablemente uno de los escritores más rigurosos de nuestra América en estos años: don Ezequiel Martínez Estrada. También él sintió esa impresión, y la dijo en su Che Guevara, capitán del pueblo. Véanse esas páginas del escritor menos áulico del continente, y me será más fácil hacerme entender. Ellas expresan, mejor de lo que yo podría hacerlo, la experiencia que me fue dado tener en esas horas. Que no estaban hechas, por supuesto, de meros asentimientos.
Se comprenderá que en horas se habla de muchas cosas. Algunas iban a adquirir después, para mí, valor especial. En general, el Che volvía entusiasmado con África, y lamentaba lo poco que entre los pueblos africanos habíamos divulgado nuestros hechos, y lo poco que nosotros conocíamos los suyos. Es menester salvar ambas lagunas: enviarles, traducidos al inglés y al francés, nuestros textos más importantes, y editar aquí los de ellos. Él había recomendado la publicación entre nosotros del libro fundamental de Fanon, Los condenados de la tierra, y hablamos de él. A partir de la experiencia concreta de África, Fanon llegó, por sus propios pasos, a conclusiones bien cercanas a las de nuestra Revolución. Nos es menester pensar por nuestra cuenta los problemas y las soluciones. Es bien pobre, por ejemplo, lo que existe en relación con la economía política del período de transición. Hay que ir a las fuentes, estudiar acuciosamente a Marx y Lenin. Sólido conocimiento de los clásicos, y fidelidad, en los planteamientos, a nuestras realidades, nos permitirán eludir el escolasticismo contemporáneo. Esa es tarea particularmente importante y difícil para nuestros países, los países de eso que ahora han dado en llamar el tercer mundo. Carecemos de cuadros especializados, pero no por eso podemos quedarnos de brazos cruzados. Hay que interrogarse ante los errores, dar con sus raíces, rectificarlos. Arriesgamos quedar presos en la ley del valor y sus consecuencias, aun cuando creamos asumir posiciones inequívocamente revolucionarias.
Hablamos de un trabajo que había aparecido recientemente en la revista de Sartre, Les Temps Modernes. Se trata de El castrismo: la larga marcha de la América Latina. Su autor, Régis Debray, joven estudioso francés que viviera en Cuba y en otros países de la América Latina, es un admirador irrestricto del Che. En su casa, que yo acababa de visitar, solo hay un retrato: una foto del Che que le tomó él mismo en La Habana. Esto no se lo dije al Comandante, pero de la lectura del artículo se desprendía más de lo que yo pudiera decir. Dicho artículo es sin duda notable, y al Che le interesaba, aunque aquí o allá hubiera propuesto rectificaciones.
No sé cómo pasamos a hablar de lecturas juveniles. El Che tuvo esa formación de francotirador propia de muchos intelectuales latinoamericanos y caribeños: se entusiasmó con Freud y se separó de él ante el fanatismo estrecho de muchos psicoanalistas; no desconoció a Spengler, quien tanto influiría precisamente en Martínez Estrada; le atrajo la literatura, pero estudió Medicina. El resto de lo que sus biógrafos llamarán su evolución, pertenece ya a la historia de nuestros años. El Che en Guatemala, en México, en Cuba; el Che guerrillero, estadista, economista, escritor, teorizante. Se trata de uno de esos grandes hombres múltiples que nuestras tierras mestizas dan de tiempo en tiempo, y es ya inimaginable en un país capitalista desarrollado.
Le mencioné la nueva edición de su libro La guerra de guerrillas, que yo le había pedido para hacer con él un Bolsilibro, en las ediciones de la UNEAC, donde ya habíamos publicado los Pasajes. El Che no estaba conforme con reeditar el libro tal como está en la actualidad: quiere reescribirlo, de acuerdo con nuevas experiencias, o al menos hacerlo preceder de un prólogo aclaratorio. Yo le expliqué que nos interesaba la obra en sí, por el valor histórico que ya posee, pero el Che pensaba sobre todo en la utilidad que podría prestar. También hablamos de sus Pasajes, y de una nueva estructura que hubiera querido darles.
Al abordar las publicaciones cubanas, mencionamos los libros de la colección Arte y sociedad, que él había leído. La necesidad de arte, de Fischer, le parecía interesante y útil, aunque considerara excesivo nuestro entusiasmo por el libro. Yo le hablé de la posibilidad de dar a conocer allí alguna obra non sancta (concretamente, Literatura y Revolución, de Trotski), y ello no le preocupó, aunque me sugirió que le añadiera un prólogo mío. Pero mucho de lo publicado por autores cubanos lo estimaba distante todavía de la calidad requerida.
Coincidiendo en principio con él, le sugerí sin embargo que acaso esa opinión era un capítulo del contrapunto entre el hombre de acción y el hombre de contemplación. Este último aparece siempre a los ojos de aquel como defectuoso. Pero no: el Che no escatimó su elogio para aquellas obras cubanas de primer orden, especialmente la novelística de Alejo Carpentier, y fue generoso en muchos de sus juicios. Desde luego, consideraba imprescindible el mayor compromiso revolucionario por parte de nuestros intelectuales. Me prometió entonces dejarme ver copia de un trabajo que había escrito sobre esto.
El lector supondrá que se trataba de El socialismo y el hombre en Cuba, que ha sido amplia y justamente divulgado. Yo hubiera preferido, y así se lo hice saber personalmente y luego en una carta larga y acaso excesiva, que no metiera en un mismo saco a todos los escritores y artistas de su generación; pero los puntos de vista de ese trabajo son de una extraordinaria importancia, y enriquecerán mucho nuestro ámbito. Por cuestiones meramente profesionales, hablamos sobre todo de aquellas partes tocantes a la literatura y el arte. El Che ha desencuadernado, para siempre entre nosotros, los errores del llamado realismo socialista, si bien insiste en que no podemos bastarnos con esa actitud, sino proseguir hasta dar con un arte que sea expresión de nuestro grandioso proceso revolucionario.
Aunque me detuviera en esos puntos, por las razones mencionadas, ellos distan mucho de ser los más importantes del trabajo. Es tonto que ahora me ponga a glosar lo que ya está dicho, y muy bien dicho, en esas páginas memorables. Pero sí podría comentar sobre lo que no está escrito allí, y me pareció entender. Me pareció entender que el Che considera la conversión de un hombre en revolucionario genuino como una ascesis, un proceso de purificación similar a aquel a que aspiran algunos religiosos. De más está decir que estas palabras no pretendo atribuírselas a él. Se trata de hacerse mejor, para decirlo en términos sencillos, de darse a los demás, de olvidarse de sí, cumpliendo un deber exigente. No encontramos otras ideas en José Martí. Por supuesto, cuando la vara de medir es el propio Che Guevara, y él se considera como un aspirante a esa meta, no puede parecer extraño que su juicio sobre los demás (los intelectuales, por ejemplo) sea duro. El Che es él mismo un intelectual, pero un intelectual que ha sufrido la experiencia de esa conversión, de esa purificación, al contacto con el pueblo, con sus miserias, con sus padecimientos, con sus luchas. No es cierto que no haya habido intelectuales en la Sierra: los hubo, comenzando por el propio Fidel. Ese es el caso del Che, sin duda. Pero se trata de intelectuales que fueron capaces de ir más allá, de transformarse, para servir más. En Martí, en Rubén Martínez Villena, Cuba nos había ofrecido ejemplos así. Naturalmente que no se supone que todos los intelectuales logren esa dimensión, que será alcanzada por los dirigentes, por la vanguardia, para decirlo en los términos del Che. Y son ellos los que, al hacer posible la configuración histórica del país, hacen posible, también, la tarea de los otros trabajadores intelectuales. A esos trabajadores intelectuales les ha sido dada una responsabilidad inmensa, que es un desafío: ser los contemporáneos, y alguna vez los contertulios, de los revolucionarios más importantes de estos años. Algo así como ser contemporáneo de Lenin, o, en nuestra área, de Bolívar. No cabe duda de que una zona de nuestro arte se ha lanzado a aceptar ese magno desafío; no cabe duda, tampoco, de que los resultados (y acaso los métodos) todavía no están por regla general a la altura de lo que se requiere. Negar lo primero, es equivocarse; también negar lo segundo. Pero no quiero desviarme hacia ese tema.
(Tomado de Juventud Rebelde)
Último Momento
Trabajadores ocupan tres supermercados Devoto
 |
 |
| Medida. Los trabajadores impiden que trabajen otros dos locales de la cadena. |
| Foto: El País. Fotógrafo: Francisco Flores. |
Tres supermercados de la empresa Devoto fueron ocupados esta mañana por los trabajadores del grupo Casino, informó un móvil de radio Carve.
Dos de los locales afectados se encuentran en Montevideo (Agraciada y Gómez; Hipólito Irigoyen y la rambla), mientras que el tercer local está ubicado en la ciudad de Pando (Canelones).
Los trabajadores del grupo, que también es propietario de los supermercados Disco y Geant, denuncian que la empresa violó el convenio colectivo y aseguran que se descuenta la partida por presentismo en caso de faltas por estudio o consultas médicas.
La medida se da en el marco de un paro nacional de 24 horas en todos los supermercados del grupo Casino, pero no todos los empleados participan de la decisión sindical. Por eso, y por el momento, la atención solo se ve afectada en los supermercados ocupados.
DIÁLOGO. Sindicato y empresarios se han sentado a negociar por este tema. El dirigente sindical Favio Riberón, dijo a EL PAÍS digital que "hubo un avance en la negociación con la empresa, pero la propuesta presentada no conformó al sindicato".
En la misma, la empresa se comprometió a no descontar la partida por presentismo. Sin embargo, el sindicato reclama que se restituya a los empleados el dinero descontado.
A las 10 de la mañana ambas partes se reunirán en el ministerio de Trabajo, para una nueva negociación. Luego de esta reunión los trabajadores realizarán una asamblea para definir si levantan la ocupación o la mantienen.
Dos de los locales afectados se encuentran en Montevideo (Agraciada y Gómez; Hipólito Irigoyen y la rambla), mientras que el tercer local está ubicado en la ciudad de Pando (Canelones).
Los trabajadores del grupo, que también es propietario de los supermercados Disco y Geant, denuncian que la empresa violó el convenio colectivo y aseguran que se descuenta la partida por presentismo en caso de faltas por estudio o consultas médicas.
La medida se da en el marco de un paro nacional de 24 horas en todos los supermercados del grupo Casino, pero no todos los empleados participan de la decisión sindical. Por eso, y por el momento, la atención solo se ve afectada en los supermercados ocupados.
DIÁLOGO. Sindicato y empresarios se han sentado a negociar por este tema. El dirigente sindical Favio Riberón, dijo a EL PAÍS digital que "hubo un avance en la negociación con la empresa, pero la propuesta presentada no conformó al sindicato".
En la misma, la empresa se comprometió a no descontar la partida por presentismo. Sin embargo, el sindicato reclama que se restituya a los empleados el dinero descontado.
A las 10 de la mañana ambas partes se reunirán en el ministerio de Trabajo, para una nueva negociación. Luego de esta reunión los trabajadores realizarán una asamblea para definir si levantan la ocupación o la mantienen.
El País Digital
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desparecidos
Es así que Familiares, en tanto asociación social que ha asumido desde la larga data la lucha contra el flagelo de la desaparición forzada de personas en nuestro continente, entiende que la Dra. Guianze reúne, tanto en su trayectoria personal como institucional,todos y cada uno de los requisitos que el citado cuerpo legal demanda a aquellos ciudadanos que aspiren integrar la referida institución nacional.
En efecto, resulta insoslayable destacar que la misma ha asumido a cabalidad y durante toda la extensión que su trayectoria profesional conlleva, las responsabilidades inherentes a su función pública en tanto integrante del Ministerio Público y Fiscal de nuestro país, asumiendo la voz de quienes han sido víctimas silenciadas por el terrorismo de estado ante los estrados judiciales y combatiendo la mentada “cultura” de la impunidad que se pretendiera imponer, rol que dignifica la función que le es propia a la institución que representa en el marco de una sociedad democrática y garantista y que, por demás, contribuye a la construcción de nuestra memoria colectiva.
Por cuanto, su participación en una institución pública que asumirá la defensa, promoción y protección de los derechos humanos reconocidos por nuestra Constitución Nacional y por el Derecho Internacional, resulta incuestionable en tanto asegura una actitud irreductible e independiente en la defensa integral de todos y cada uno de los derechos esenciales.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desparecidos
Por el presente comunicado hace pública su decisión unánime de promover - oportunamente y ante la
Comisión Especial creada a tales efectos en la órbita de la Asamblea General por la Ley Nro. 18.446 -, la candidatura de la Dra. Mirtha Alcira Guianze Rodríguez como miembro de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo.
Es así que Familiares, en tanto asociación social que ha asumido desde la larga data la lucha contra el flagelo de la desaparición forzada de personas en nuestro continente, entiende que la Dra. Guianze reúne, tanto en su trayectoria personal como institucional,todos y cada uno de los requisitos que el citado cuerpo legal demanda a aquellos ciudadanos que aspiren integrar la referida institución nacional.
En efecto, resulta insoslayable destacar que la misma ha asumido a cabalidad y durante toda la extensión que su trayectoria profesional conlleva, las responsabilidades inherentes a su función pública en tanto integrante del Ministerio Público y Fiscal de nuestro país, asumiendo la voz de quienes han sido víctimas silenciadas por el terrorismo de estado ante los estrados judiciales y combatiendo la mentada “cultura” de la impunidad que se pretendiera imponer, rol que dignifica la función que le es propia a la institución que representa en el marco de una sociedad democrática y garantista y que, por demás, contribuye a la construcción de nuestra memoria colectiva.
Por cuanto, su participación en una institución pública que asumirá la defensa, promoción y protección de los derechos humanos reconocidos por nuestra Constitución Nacional y por el Derecho Internacional, resulta incuestionable en tanto asegura una actitud irreductible e independiente en la defensa integral de todos y cada uno de los derechos esenciales.
Aportado por Néstor Durante
El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por el caso Gelman y la aparición de los restos de Julio Castro fueron dos hechos centrales en materia de derechos humanos vinculados al pasado reciente. Para algunos, 2011 constituye un antes y un después, un punto de quiebre en la historia de la dictadura, y para otros es el resultado de un proceso acumulativo. En todo caso, militantes de organizaciones, abogados, historiadores e integrantes del gobierno consultados por la diaria coinciden, desde diferentes perspectivas, en que este nuevo contexto político abre un camino con posibilidades para seguir adelante.
Cumbre en Suárez
16ª Marcha del Silencio. Foto: Javier Calvelo
Camino por delante
Actores vinculados a los derechos humanos evalúan un año cargado de episodios significativos.El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por el caso Gelman y la aparición de los restos de Julio Castro fueron dos hechos centrales en materia de derechos humanos vinculados al pasado reciente. Para algunos, 2011 constituye un antes y un después, un punto de quiebre en la historia de la dictadura, y para otros es el resultado de un proceso acumulativo. En todo caso, militantes de organizaciones, abogados, historiadores e integrantes del gobierno consultados por la diaria coinciden, desde diferentes perspectivas, en que este nuevo contexto político abre un camino con posibilidades para seguir adelante.
Desde la militancia se enfatiza en que la respuesta del gobierno, como la ley de prescripción y la revocación de los actos administrativos, fue consecuencia de la sentencia de la Corte IDH. Para el abogado Pablo Chargoñia fue un "año clave" enmarcado en los contenidos de este fallo por los efectos que produce y seguirá produciendo. "Pero fue causa y efecto. La Corte fijó la agenda política, social y judicial y el fallo es una consecuencia del trabajo de la sociedad civil y de las víctimas. El sistema político se vio frente a la orden de un tribunal y tuvo que actuar", remarcó. Chargoñia, uno de los patrocinantes en las denuncias masivas, indicó que es "trascendente" que las personas que fueron torturadas estén yendo "en decenas" a denunciarlo, al entender que "el crimen que soportaron es imperdonable". "Esperemos que la caída de la impunidad legal no aparezca con una justificación", añadió.
Sus colegas Juan Errandonea y Javier Miranda, director de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura, tampoco esperan que este año abra "un antes y un después". "No me animaría a decirlo así porque siempre el año siguiente nos sorprende. Claramente es un proceso acumulativo que comenzó hace años", valoró Errandonea. Ejemplificó que en 2009 se declaró inconstitucional la Ley de Caducidad para el caso de Nibia Sabalsagaray y en 2010 se procesó al primer general en actividad, Miguel Dalmao. Continuó diciendo que en 2011 el mojón hasta noviembre fue el fallo de la Corte por las consecuencias políticas y jurídicas, pero luego la aparición de Castro fue un cambio sustancial que tiene como consecuencia inmediata el pronunciamiento del comandante en jefe del Ejército Pedro Aguerre. "El cuerpo de generales es el mismo ahora que antes, con otro comandante, Jorge Rosales, que respaldó a Dalmao", apuntó. "Esto demuestra un avance constante, que a veces pega saltos, a veces uno piensa que se llegó a un callejón sin salida y se encuentra otra vía", concluyó.
Miranda considera que es difícil hablar de "un antes y un después" estando "arriba del hecho". "Hay acumulaciones de hechos que a veces producen que un hecho o una serie de hechos de esa cadena provoque un cambio cualitativo. La chispa que incendia la pradera o la gota que rebasa el vaso", desarrolló. En ese sentido, para el jerarca, 2011 estuvo marcado por hechos que significan cambios cualitativos. Ejemplificó que las manifestaciones de Aguerre son "absolutamente relevantes" pero es difícil valorarlas ahora: "Hay que prestarles atención y ver qué posibilidad tienen de producir un cambio sustancial". Añadió que un tema del que "no ha habido noticias" es que sigue siendo "muy difícil" pensar los derechos humanos más allá del pasado reciente y pensar el pasado reciente más allá de los derechos humanos. "Pero apuesto a una acumulación que lo posibilite más adelante, en algún momento se va a pegar el salto", dijo.
En ese sentido, a Duffau le gusta la idea de un "pasado abierto a la discusión". "Esto abarca todos los períodos pero en el caso de la historia reciente sirve para pensar un futuro más democrático. Para eso hay que contextualizar y comprender una de las épocas más negras de nuestra historia", completó.
Para su par Álvaro Rico, coordinador de la Actualización Histórica sobre Detenidos Desaparecidos, 2011 es "un punto de inflexión muy importante". Entiende que se han "superado dolores y vergüenzas" y que pese al tiempo transcurrido "cientos de uruguayos salieron a testimoniar y a iniciar causas judiciales". Rico destacó haber "alejado la prescripción" tras el fallo de la Corte, lo que "permitirá trabajar sin fechas" y que el caudal de documentos recabados durante la investigación aportará en ese sentido. Asimismo, agregó, el fortalecimiento de la secretaría de seguimiento "abre la dimensión de los asesinados" en un contexto en el que los desaparecidos son el principal foco de atención.
Para Mara Martínez, integrante de Familiares, comenzó una nueva etapa. "El gobierno asumió que no se va a cerrar esta gran etapa del pasado reciente, que no va a tener un fin inmediato y mucho menos con el tema de la justicia. En Actualización Histórica se publicaron muchísimos archivos, hay muchos más elementos. Un quiebre importante fue el fallo de la Corte, porque fue entonces cuando el gobierno se puso las pilas", graficó.
Desde el PIT-CNT, Washington Beltrán, referente de la comisión de derechos humanos, está convencido de que 2011 fue un "quiebre" que crea "todo un camino para andar". "Si pensamos en el franquismo español, puedo decir que no hay una etapa de transición en sí misma como consecuencia de determinados hechos. Pero sí dependerá de nosotros seguir consolidando logros", valoró. El presidente de Crysol, Gastón Grisoni, valoró que este año tiene un "enorme significado" y que tuvo un "factor decisivo" con la aprobación de la Ley de Prescripción "para avanzar en la transición democrática". Y añadió: "Empieza una etapa, con nuevos horizontes y desafíos para instalar las condiciones materiales, ideológicas y culturales para que nunca más haya terrorismo de Estado".
Sus colegas Juan Errandonea y Javier Miranda, director de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura, tampoco esperan que este año abra "un antes y un después". "No me animaría a decirlo así porque siempre el año siguiente nos sorprende. Claramente es un proceso acumulativo que comenzó hace años", valoró Errandonea. Ejemplificó que en 2009 se declaró inconstitucional la Ley de Caducidad para el caso de Nibia Sabalsagaray y en 2010 se procesó al primer general en actividad, Miguel Dalmao. Continuó diciendo que en 2011 el mojón hasta noviembre fue el fallo de la Corte por las consecuencias políticas y jurídicas, pero luego la aparición de Castro fue un cambio sustancial que tiene como consecuencia inmediata el pronunciamiento del comandante en jefe del Ejército Pedro Aguerre. "El cuerpo de generales es el mismo ahora que antes, con otro comandante, Jorge Rosales, que respaldó a Dalmao", apuntó. "Esto demuestra un avance constante, que a veces pega saltos, a veces uno piensa que se llegó a un callejón sin salida y se encuentra otra vía", concluyó.
Miranda considera que es difícil hablar de "un antes y un después" estando "arriba del hecho". "Hay acumulaciones de hechos que a veces producen que un hecho o una serie de hechos de esa cadena provoque un cambio cualitativo. La chispa que incendia la pradera o la gota que rebasa el vaso", desarrolló. En ese sentido, para el jerarca, 2011 estuvo marcado por hechos que significan cambios cualitativos. Ejemplificó que las manifestaciones de Aguerre son "absolutamente relevantes" pero es difícil valorarlas ahora: "Hay que prestarles atención y ver qué posibilidad tienen de producir un cambio sustancial". Añadió que un tema del que "no ha habido noticias" es que sigue siendo "muy difícil" pensar los derechos humanos más allá del pasado reciente y pensar el pasado reciente más allá de los derechos humanos. "Pero apuesto a una acumulación que lo posibilite más adelante, en algún momento se va a pegar el salto", dijo.
Sin fechas
Para el historiador Nicolás Duffau no es correcto hablar de 2011 como un año de "transición democrática". "El concepto de transición es vacuo en la medida en que queden cuentas pendientes y sólo es funcional a los sectores que intentan poner punto final a la discusión sobre la dictadura cívico-militar y buscan limitar el accionar de la Justicia", argumentó.En ese sentido, a Duffau le gusta la idea de un "pasado abierto a la discusión". "Esto abarca todos los períodos pero en el caso de la historia reciente sirve para pensar un futuro más democrático. Para eso hay que contextualizar y comprender una de las épocas más negras de nuestra historia", completó.
Para su par Álvaro Rico, coordinador de la Actualización Histórica sobre Detenidos Desaparecidos, 2011 es "un punto de inflexión muy importante". Entiende que se han "superado dolores y vergüenzas" y que pese al tiempo transcurrido "cientos de uruguayos salieron a testimoniar y a iniciar causas judiciales". Rico destacó haber "alejado la prescripción" tras el fallo de la Corte, lo que "permitirá trabajar sin fechas" y que el caudal de documentos recabados durante la investigación aportará en ese sentido. Asimismo, agregó, el fortalecimiento de la secretaría de seguimiento "abre la dimensión de los asesinados" en un contexto en el que los desaparecidos son el principal foco de atención.
Nunca más
Para la senadora Constanza Moreira (Espacio 609), 2011 puede ser considerado un antes y un después "en el proceso de consolidación de un Estado de derecho pleno" dados los avances legislativos, la aparición de Castro y la revocación de los actos administrativos. "Aunque Uruguay tiene un Estado de derecho pleno, los derechos humanos estaban virtualmente cercenados", dijo. Para el diputado Luis Puig (PVP) esos hechos "fortalecen la capacidad de lucha" por el camino de verdad y justicia: "Éste es un año fundamental porque se desmoraron muchos argumentos, por ejemplo que hubo ejecuciones".Para Mara Martínez, integrante de Familiares, comenzó una nueva etapa. "El gobierno asumió que no se va a cerrar esta gran etapa del pasado reciente, que no va a tener un fin inmediato y mucho menos con el tema de la justicia. En Actualización Histórica se publicaron muchísimos archivos, hay muchos más elementos. Un quiebre importante fue el fallo de la Corte, porque fue entonces cuando el gobierno se puso las pilas", graficó.
Desde el PIT-CNT, Washington Beltrán, referente de la comisión de derechos humanos, está convencido de que 2011 fue un "quiebre" que crea "todo un camino para andar". "Si pensamos en el franquismo español, puedo decir que no hay una etapa de transición en sí misma como consecuencia de determinados hechos. Pero sí dependerá de nosotros seguir consolidando logros", valoró. El presidente de Crysol, Gastón Grisoni, valoró que este año tiene un "enorme significado" y que tuvo un "factor decisivo" con la aprobación de la Ley de Prescripción "para avanzar en la transición democrática". Y añadió: "Empieza una etapa, con nuevos horizontes y desafíos para instalar las condiciones materiales, ideológicas y culturales para que nunca más haya terrorismo de Estado".
Lourdes Rodríguez
La DiariaCumbre en Suárez
Reforma educativa: Mujica más cerca de la oposición que del Frente Amplio
El Presidente de la República insistie en su plan de transformar a la ex Universidad del Trabajo en un ente autónomo, a lo que se opone el resto del Frente Amplio.
Miércoles 28 de diciembre de 2011 | 4:02 La República
José Mujica, estimulado por una demanda de jóvenes que desbordaron los cupos de la UTU para ingresar en 2012, afirmó “esto lo gano con la gente”, siguiendo a contracorriente de lo que la fuerza partidaria parece opinar mayoritariamente. El conjunto del Frente Amplio optó por continuar en la línea de creación de un Instituto Terciario Superior, sin considerar el proyecto presidencial de reforma de la ex UTU.
El Presidente de la República se entrevistó con la oposición para definir algunas de las pautas a seguir en materia educativa. Entre ellas aparece darle doble voto al presidente del Codicen, cuando deba laudar diferencias ante la Administración Nacional de Educación Pública. La oposición comparte con Mujica el tema del doble voto, pero legisladores del Frente ya manifestaron ser contrarios a tal decisión.
Reforma discutida
El tema de fondo, es la modificación a la Ley de Educación, vigente desde el gobierno de Tabaré Vázquez, algo que Mujica impulsa pero que la mayoría de los legisladores frenteamplistas y los sectores sindicales, objetan. La negativa a revisar la Ley de Educación le fue comunicada al primer mandatario por el presidente del FA Jorge Brovetto, después de la reunión de los sectores a comienzos de esta semana.El Presidente intentará que todos los partidos políticos firmen el acuerdo nacional por la educación, pero es posible que las objeciones a los planes frenteamplistas pesen más que la decisión común.
Versión oficial
Presidencia informa que Mujica, el ministro de Educación, Ricardo Ehrlich y los representantes políticos con representación parlamentaria volverán a reunirse el próximo 24 de enero.El objetivo será seguir trabajando en reforzar la conducción del sistema educativo, buscar soluciones en materia edilicia; implementar formación en tecnología; fortalecer las direcciones de instituciones educativas; y crear el Instituto de Evaluación.
Representantes del Partido Nacional
Los representantes del Partido Nacional, Jorge Larrañaga y Luis Alberto Heber entregaron un documento con preguntas al Poder Ejecutivo, con el objetivo de avanzar en un acuerdo.
Larrañaga indicó que espera que el 24 de enero el Poder Ejecutivo presente una propuesta sobre la próxima organización institucional de la educación; y los avances en materia edilicia de los centros educativos del país.
En los próximos días, los partidos políticos suministrarán al ministro de Educación y Cultura los nombres para conformar dos grupos de trabajo que integrarán una comisión en formación tecnológica; y otra que procurará fortalecer la labor de los directores de liceos y la autonomía de los centros educativos.
Larrañaga dijo que su sector trabajará en el área tecnología tratando de compatibilizar la iniciativa del Presidente Mujica en relación con la creación de la universidad tecnológica del Uruguay y el Instituto Tecnológico Superior, previsto en la Ley General de Educación. También precisó que está más afín a apoyar la universidad tecnológica.
El líder blanco indicó que existen diferencias entre el Gobierno con respecto a temas puntuales vinculados a la conduccción de la educación y en referencia a la universidad tecnológica con autonomía propia y el posible cambio de la forma de voto en el CODICEN. Agregó que el Presidente de la República planteó la posibilidad de que el titular de este organismo tenga voto doble para restar peso a los representantes docentes.
Por su parte, Heber afirmó que, como oposición, están dispuestos a trabajar en una nueva ley de educación porque consideró que la actual no es un buen instrumento. “No estamos en contra de la representación sindical, pero sí queremos que la conducción sea política”, aseguró.
Representantes del Partido Colorado
El senador José Amorín Batlle dijo que existieron en la Cumbre de Educación pasada cuatro planteos del Presidente con los que está de acuerdo: reforzar el fortalecimiento de la conducción por los representantes del Gobierno en la educación; crear el Instituto de Evaluación y la universidad tecnológica; y fortalecer la gestión de los directores de los liceos.
“Para que se cree la universidad tecnológica es necesario modificar la Ley de Educación”, aseguró. También sostuvo que visualizó más apoyo desde la oposición a la posición del Presidente Mujica que del partido de Gobierno, que no se manejó en contra, pero sí con más cautela.
Pedro Bordaberry precisó que su partido propuso en la cumbre pasada elevar de cinco a siete los miembros del CODICEN, de tres a cuatro los órganos desconcentrados para que el Gobierno tenga mayoría y los cuatro votos que exige la Ley de Educación, con el objetivo de que pueda cumplir su tarea y la oposición le pueda exigir resultados. Para marzo estará instalado y en funcionamiento el Instituto Nacional de Evaluación, hecho que calificó como muy positivo. “Nuestra idea es aportar al Gobierno en el terreno educativo”, afirmó.
Representantes del Partido Independiente
Pablo Mieres señaló que es necesario que los gremios docentes dejen de tener voto, instancia que resuelve el ejercicio del poder. “El Gobierno descartó claramente la idea”, afirmó.
El Partido Independiente apuesta a una solución que le otorgue al Gobierno garantías de ejercicio del poder, independientemente de cómo sea la configuración con participación o no de la oposición, aseguró.
También solicitó al Gobierno que analice los recursos asignados al Instituto de Evaluación Educativa.
Para la próxima reunión, solicitó información sobre las mejoras o construcción de nuevos centros de estudio.
Representantes del Frente Amplio
Los representantes Jorge Brovetto y Enrique Rubio precisaron que continuarán abordando los temas de formación tecnológica, como oficios científicos; además de fortalecer los centros educativos.
El Frente Amplio no está de acuerdo en quitar los votos a la representación docente. Ambos manifestaron estar de acuerdo en jerarquizar la formación tecnológica, brindada por la Universidad del Trabajo del Uruguay y la Universidad de la República. También sostuvieron que la formación tecnológica es un tema que analizarán en profundidad. Respecto a la Ley de Educación, los dirigentes admitieron la posibilidad de realizar modificaciones.
Estimados / as,
Enviamos a ustedes en archivo adjunto nota que saliera publicada el viernes 23 de diciembre
en el semanario Brecha.
En la misma se hace una dura crítica a la acción de denuncia masiva emprendida por todos
/ as nosotros / as el pasado mes de octubre.
adjunta) que enviamos en el día de ayer al semanario con la intención de que
sea publicada en la próxima edición.
Sin tener certezas sobre cuál será el destino de nuestra respuesta, es que
compartimos con ustedes (protagonistas de la acción ciudadana) a través de este
medio para que si creen conveniente la reenvíen a sus contactos y seguir de
esta manera la lucha contra "la impunidad y la complicidad inconsciente".
Por último, desearle a todos un muy buen comienzo de año y esperamos
reencontrarnos en el camino de la verdad y la justicia.
Abrazo fraterno!
nota que saliera publicada el viernes 23 de diciembre en el semanario Brecha.
martes 27 de diciembre de 2011
Respuesta a la nota publicada en Brecha "Torturas, denuncias y efectos. Usos y abusos de las herramientas contra la impunidad"
La impunidad y la complicidad “inconsciente”
El viernes pasado Brecha nos sorprendió con una nota pequeña, sin firma, en la que se cuestiona duramente las jornadas de denuncias ciudadanas realizadas durante el mes de octubre en Montevideo, Canelones y Maldonado, en las que se presentaron más de ciento cincuenta denuncias de delitos de lesa humanidad cometidos durante el terrorismo de Estado. Más de ciento cincuenta denuncias y más de ciento cincuenta denunciantes, que nunca antes se habían presentado a la Justicia.
El notero de Brecha supone que algunas de éstas no llegan a adquirir el “estatus” de denuncias habilitadas para ser presentadas, en la medida en que no brindan elementos suficientes como para ajustarse a “las posibilidades reales que el Ministerio Público o el propio Juzgado tienen en Uruguay para desentrañar la verdad mediante los métodos de investigación habituales”.
De allí en más desarrolla su argumentación crítica ante las acciones ciudadanas de referencia, depositando, otra vez, sobre la víctima y/o el denunciante, la responsabilidad de la investigación previa, no habiendo bastado, para quien escribe la nota, con ser torturado, encarcelado o asesinado, sino que además es necesario que quien denuncia o fue víctima se encargue también de aportar datos. Datos que en muchos casos no es posible aportar por las propias condiciones de detención o porque el propio Estado – aun conociendo los delitos – decidió en su momento no investigar.
No es necesario, entendemos, fundamentar a través de esta breve respuesta, lo realizado. No es necesario explicar por qué todos tenemos derecho a realizar una denuncia con más o menos información sobre lugares y victimarios, lo que sí resulta necesario es señalar las marcas inconscientes e invisibles de la cultura de la impunidad que se traducen en complicidades también inconscientes, que nos han atravesado el alma durante demasiados años.
El compromiso asumido al organizar estas acciones fue contribuir a dar mayor visibilidad a la masividad de los crímenes de terrorismo de Estado, restableciendo el derecho de cualquier ciudadano a reclamar la intervención de la justicia ante la presencia de un delito, siendo de cargo del Estado la investigación y la búsqueda de información, y es en ese sentido que nos duelen los “usos y abusos” del fantasma del miedo, los “usos y abusos” que terminan en el juego siniestro de culpabilizar a las víctimas por los errores y omisiones de un sistema judicial y político demasiado tiempo cómplice de la impunidad.
Nos duele por eso el cajoneo de denuncias, el destrato a denunciantes, la desinformación jurídica y la miopía ética de algunos “integrantes del sistema de justicia”, la crítica pseudo periodística pueril y facilonga que como único argumento usa el de la confrontación entre buenos y malos abogados. Nos duele la chacra pequeña, la mira estrecha, el ombliguismo intelectual de los dueños de la visión “estratégica” del mundo, entre otras tantas calamidades.
Nos duele la basura que aparece entre “la luz que trata de filtrarse por los agujeros que han quedado en la cortina de la impunidad”. Nos duele porque somos de los que pensamos que esa luz no se filtra sola ni por arte y gracia del iluminado de turno, hay que encenderla lenta e insistentemente entre todos.
Como dijimos al principio, la nota era demasiado pequeña.
Colectivo de denunciantes de delitos de lesa humanidad
Mariana Risso
Fabiana Larrobla
Soledad González
Carla Larrobla
Melissa Ardanche
Damián Payotti
Erika Van Rompaey
Mariana Felártigas
Olga Fernández
Adriana Alfonso
Jimena Alonso
Margarita Libschitz
miércoles 14 de diciembre de 2011
COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA
DENUNCIAS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD SIGUEN SIN SER ENCAUSADAS
Siendo que se están cumpliendo dos meses desde que se radicaron en Seccionales de Policía las primeras 131 denuncias por Delitos de Lesa Humanidad queremos comunicar a la opinión pública el avance -o para ser más exactos - el estancamiento de las mismas.
El pasado 15 de octubre fueron presentadas 131 denuncias, el 29 de octubre fueron presentadas 10 más y otras 2 denuncias fueron radicadas en otras fechas, conformando un total de 143 denuncias presentadas individualmente.
Los jueces que se encontraban de turno en Montevideo el día 15 de octubre eran la Dra. Gabriela Merialdo y el Dr. Ruben Saravia, quienes hasta el momento no habrían asumido las investigaciones y habrían impartido respecto de estas denuncias una orden cuyo contenido exacto desconocemos.
Los jueces que se encontraban de turno en Montevideo el día 15 de octubre eran la Dra. Gabriela Merialdo y el Dr. Ruben Saravia, quienes hasta el momento no habrían asumido las investigaciones y habrían impartido respecto de estas denuncias una orden cuyo contenido exacto desconocemos.
A partir de estas jornadas y ante la ausencia de noticias sobre el avance de las mismas, los y las denunciantes comenzamos a ir a las seccionales donde fueron realizadas a preguntar por ellas.
Las respuestas coincidieron en que se hallaban todas juntas en el Departamento de Operaciones Especiales (DOE) dependiente del Ministerio del Interior.
Hacia allí nos dirigimos en varias oportunidades para conocer el motivo de este novedoso procedimiento y saber cómo seguiría. Primero el Comisario Corrales y ayer el Comisario De Los Santos (ratificó), según le informaron a los Dres. Alvarez Petraglia y Alicia López que las denuncias estarían allí por orden de los jueces de turno para “dilucidar si las mismas tenían causas abiertas” y realizar una suerte de análisis administrativo previo; también se les comunicó que se habría cursado o se cursaría vía Jefe de Policía y Director Nacional de Policía (por cuestiones de comunicación interinstitucional el interlocutor no lo había hecho directamente, por lo que no tendría dominio acerca de si efectivamente se había efectivizado o no) un pedido de instrucciones a la Suprema Corte de Justicia para que indicara cómo proceder con las denuncias.
Habiendo obtenida esta información, los y las denunciantes solicitamos una entrevista con el Presidente de la SCJ, Dr. Van Rompaey para conocer algún otro dato acerca del trámite que se estaba dando a las denuncias. El viernes pasado fuimos atendidos por el Presidente de la SCJ, quien nos manifestó que no tenía conocimiento de ningún pedido de instrucción por este motivo, pero que iba a revisar exhaustivamente para respondernos.
En el día de hoy nos comunicamos con su despacho y el secretario nos confirma que la Suprema Corte de Justicia no dio entrada a ningún pedido del DOE. Debemos destacar asimismo, lo extraño que resulta el procedimiento que, según se nos informa, se estaría siguiendo, ya que no es el que regularmente se sigue ante denuncias penales.
A diferencia de lo sucedido en Montevideo, las denuncias presentadas en Solymar fueron cursadas como correspondía y ya varias personas han sido citadas a declarar por el Juez a quien se le derivaron.
Asimismo, dos denuncias que fueran presentadas fuera de estas dos fechas, ya han pasado a Juez y están siguiendo su curso, sucediendo lo mismo con denuncias realizadas en Maldonado.
Por otra parte, hemos registrado otra “novedad” en cuanto a procedimiento judicial penal. Una de las denunciantes se dirigió a la Dirección de Seguridad del Min. Del Interior (como le indicaron en la Seccional Policial) para consultar por su denuncia, allí se le informó “que el caso era reservado” la funcionaria no tenía acceso más que al número de las denuncias, no lo pudo abrir ni leer y la denunciante fue derivada a Asuntos Judiciales. Allí le informa otra funcionaria que no puede acceder a esos asuntos porque aparecen como casos reservados que desde su sección no pueden tener acceso y que quienes imponen las restricciones son las Comisarías de orígenes por lo que se le dice que debe volver a la Seccional y solicitar que levanten las restricciones. Se le aclara que ella como es funcionaria no puede hacerlo y que es algo que sólo el titular de la denuncia puede hacer. Que una vez hecho eso regrese a "Asuntos Judiciales". La funcionaria le dio un papelito con los números anotados, de ambos casos, y un sello con su nombre para que con ello vaya a la Seccional 6ª. En el día de hoy la denunciante concurrió a la Seccional 6ª a solicitar que levantasen la condición de Asunto Reservado a las dos denuncias, tal como se lo plantearon en Asuntos Judiciales. Allí le comunicaron de parte del Subcomisario Veiga, que la reserva la determinó la Dirección de Seguridad y no ellos y que así lo planteara de su parte. Consecuencia, la denunciante volvió a Jefatura a la Dirección de Seguridad donde finalmente la respuesta fue que ambos casos pasaron al juzgado y están en la etapa presumarial por lo que no dan información pero que si concurre el abogado del caso puede averiguar en qué juzgado está, cosa que al funcionario no le dijeron y aclara que tampoco a la denunciante se lo dirán, salvo que intervenga el abogado.
Otro hecho extraño sucedió el pasado domingo, fue llamada por teléfono -otra denunciante- por una persona que se identificó como Mieres de la Seccional 2a. para preguntarle si ella era pariente de la víctima, ¿por qué denunciaba?. La denunciante se negó a responder por teléfono y solicitó que para ampliar datos se la citara en persona.
De los hechos narrados podrá concluirse la preocupación que embarga a este colectivo y que debería embargar a cualquier ciudadano ante el “trámite” que se está dando a denuncias penales por homicidios y delitos gravísimos. Estimamos que esta ausencia de responsables en los procedimientos, la información contradictoria que se nos ha brindado y los novedosos procedimientos utilizados por parte del Poder Judicial y del Ministerio del Interior, deben ser de conocimiento de la opinión pública en general y especialmente de las autoridades, tanto del Poder Judicial como del Poder Ejecutivo. La notoria demora en dar trámite a las denuncias presentadas por hechos aberrantes, sin dudas afecta el debido proceso legal y es al menos alarmante. Esperamos que alguna de las autoridades involucradas brinde respuesta a esta situación antes que comience la feria judicial y no siga demorándose la instrucción de los hechos denunciados por 141 víctimas de graves delitos. Queremos recordar en ese sentido, que la Sentencia de la Corte Interamericana de DDHH obliga a todos los poderes del Estado a remover todos los obstáculos que impidan la investigación de los delitos denunciados; obstáculos no solamente jurídicos sino también burocráticos, no apreciándose en estos casos la suficiente voluntad de aquellos que tienen el deber de cumplir con dicho mandato, lo que en definitiva expone a nuestro Estado a incurrir en responsabilidad internacional y a los operadores responsables a las consecuencias que el incumplimiento de una Sentencia Judicial depara para todo servidor público.
CASOS DENUNCIADOS
78 casos de homicidios y desapariciones, 65 casos de personas que se acercaron a partir de la convocatoria a denunciar. En su mayoría los delitos fueron: secuestros, torturas, privación de libertad, ratoneras, nacimientos en cautiverio. Del total 28 casos pertenecen a delitos contra mujeres y 114 contra hombres. Se presentaron denuncias en 16 Seccionales de Montevideo, Solymar y Las Piedras, en San José el Juez de Turno del día 15 de octubre no permitió que se radicaran las denuncias en la seccional a la que se presentaron los denunciantes.
Colectivo de denunciantes de delitos de lesa humanidad
Jornadas 15 y 29 de octubre
miércoles 30 de noviembre de 2011
DENUNCIAS DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD SIN JUEZ NI JUZGADO
Comunicado a la opinión pública
Los ciudadanos y ciudadanas que los pasados 15 y 29 de octubre realizamos denuncias de delitos cometidos durante el Terrorismo de Estado en comisarías de Montevideo e Interior, aún estamos esperando que las mismas sean conformadas como causas judiciales.
Como cualquier ciudadano, teníamos la expectativa de que, atento a la gravedad de las circunstancias puestas en conocimiento de las autoridades, las instrucciones penales se cumplirían diligentemente.
Sin embargo, a la fecha, habiendo transcurrido un mes y medio desde que se hicieron las primeras denuncias se nos informó que estarían reunidas en el Departamento de Operaciones Especiales del Ministerio del Interior a la espera de que el Poder Judicial indique cómo se concretará la instrucción.
En dependencias policiales se nos informó que el día 29 de octubre se habría librado un oficio a la Suprema Corte de Justicia para que ésta determine si existe algún proceso en trámite sobre los delitos denunciados. Situación claramente novedosa para el tratamiento de delitos en nuestro país.
Al día de hoy solo dos de los denunciantes han sido citados por la justicia, resultando altamente llamativo que más de 150 denuncias aún esperan respuesta. Destacamos que en ambos casos presentaron sus denuncias en días posteriores, lo que podría indicar que fueron recibidas por jueces distintos a los que estarían de turno en las jornadas masivas.
Ante esta situación el día 21 de noviembre solicitamos audiencia al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Leslie Van Rompaey, para que se nos explique los motivos de la demora. Se nos confirmó el martes pasado que seremos recibidos el próximo viernes 9 de diciembre a las 14.30 hs.
DENUNCIAS CON TRATAMIENTO DISTINTO
Una de las denunciantes citadas, lo fue por un juez que no solo escuchó la declaración de la víctima sino que amplió la denuncia presentada y estableció una segunda audiencia para el próximo 21 de diciembre previo a la feria judicial.
El otro denunciante citado, fue notificado vía cedulón judicial indicando que “previo a todo pronunciamiento sobre el mérito de la denuncia y su posible instrucción, este ministerio (MEC, Fiscalía) solicita: a) aclare y amplíe el denunciante, su escrito de fs. 1 a 4, indicando a la sede, contra que persona o personas formula la denuncia por los hechos que se describen en la misma, señalando todos los datos que posea para su identificación”. Queremos destacar que nos resulta extremadamente llamativo que se le pida a una víctima de tortura realizar la labor correspondiente al Ministerio del Interior y el Poder Judicial, que es la de investigar, identificar, perseguir y juzgar criminales. Pedir esto es equivalente, a pesar del radical absurdo de la comparación, a que una víctima del robo de un auto al constatar la falta del mismo deba entregar una identificación del delincuente para que el fiscal y el juez actúen.
En el país del absurdo la muerte por apaleamiento de un perro en el Departamento de Colonia, provocó la inmediata intervención de oficio de dos juzgados. Mientras ante el testimonio de una víctima de tortura y privación ilegítima de libertad, se considere que podría no haber mérito para realizar la instrucción judicial correspondiente.
La Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Gelman vs. Uruguay” obliga al Estado a no obstruir los procesos de investigación, ni con trabas legales ni burocráticas. El párrafo 254 dice textualmente: “En consecuencia, el Estado debe disponer que ninguna otra norma análoga, como prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ne bis in idem o cualquier excluyente similar de responsabilidad, sea aplicada y que las autoridades se abstengan de realizar actos que impliquen la obstrucción del proceso investigativo”.
Queremos poner en conocimiento de la opinión pública la situación en que se encuentran las denuncias masivas realizadas.
Colectivo organizador de las denuncias.
Montevideo, 30 de noviembre de 2011
contacto de prensa: 098 898 370
martes 22 de noviembre de 2011
Nota enviada al Presidente de la SCJ el día lunes 21 de noviembre
Montevideo, 21 de noviembre de 2011.
Sr. Ministro Dr. Leslie Van Rompaey
Presidente de la Suprema Corte de Justicia
De nuestra mayor consideración,
Por intermedio de la presente solicitamos a Ud. conceda una entrevista a representantes del colectivo Iguales y punto y ciudadanos y ciudadanas uruguayos que realizamos denuncias por delitos de lesa humanidad perpetrados durante el período de facto en nuestro país.
Los pasados 15 y 29 de octubre organizamos dos jornadas de denuncias de delitos cometidos durante el referido período y que no tuvieran causas en trámite en los Tribunales de la República. En ambas jornadas se radicaron denuncias a partir de hechos que surgen de la investigación histórica elaborada por el Decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Prof. Álvaro Rico, a lo que se sumó en importante número la comparecencia y relato personal de una multiplicidad de personas que comparecieron espontáneamente a denunciar los hechos de los que fueron víctimas directas.
Los denunciantes, como cualquier ciudadano, tenían la expectativa de que, atento a la gravedad de las circunstancias puestas en conocimiento de las autoridades, las instrucciones penales se cumplirían diligentemente.
Sin embargo, a la fecha, habiendo transcurrido más de un mes desde que se hicieron las primeras denuncias y luego de formular varias consultas en las comisarías donde se radicaron, se nos informa que todas las denuncias de referencia, realizadas los días 15 y 29 de octubre pasado, estarían reunidas en el Departamento de Operaciones Especiales del Ministerio del Interior a la espera de que el Poder Judicial indique cómo se concretará la instrucción, pues el día 29 de octubre se le habría dado cuenta de las mismas a vuestra Corporación, según se nos informa, a fin de que determine si existe a su respecto o no algún proceso en trámite, extremo que, reiteramos, no se verifica.
En este marco circunstancial, se destaca que hasta el momento ninguno de los denunciantes ha sido siquiera citado por un juez penal a ratificar y/o ampliar las denuncias, resultando altamente llamativo el tratamiento que se les ha dado y el proceder que las autoridades involucradas vienen llevando a cabo.
Demás está decir que los hechos denunciados revisten extrema gravedad, por lo que resulta preocupante la ausencia de respuesta que el sistema judicial ha brindado a la situación hasta el momento.
Por cuanto viene de exponerse, especialmente atento a la demora en los procedimientos, es que entendimos pertinente solicitar entrevistarnos con la máxima autoridad del Poder Judicial. Asimismo, listamos en forma adjunta las denuncias realizadas, para su mejor ilustración.
Quedando a la espera de pronta respuesta, lo saludan atte.
Soledad González Baica
Mariana Felártigas
Melissa Ardanche
Fabiana Larrobla
Carla Larrobla
Jimena Alonso
Damián Payotti
Adriana Alfonso
Olga Fernández
Federico Martorell
Erika Van Rompaey
Mariana Risso
Dr. Federico Álvarez Petraglia
jueves 3 de noviembre de 2011
Llegó la hora de que el Estado se haga cargo
Compañeros y compañeras,
que se han contactado con nostoros/as para realizar denuncias de delitos de la dictadura, queremos decirles que esta "movida" que armamos "contra viento y marea" para el 15 de octubre pasado, cumplió sobremanera los objetivos propuestos, tanto fue así que se realizó una 2a jornada, el pasado 29 de octubre y al día de hoy nos siguen llegando consultas de víctimas.
Ya no podemos continuar organizando las jornadas, no somos una organización y por lo tanto no tenemos capacidad de respuesta para acompañar a las víctimas. Creemos que llegó la hora de que el Estado uruguayo les brinde a las víctimas atención integral, asistencia legal y apoyo para ser VERDADERAMENTE REPARADAS.
Les sugerimos a todos aquellos que se están animando a hablar y que desean llevar a la Justicia su caso, que se contacten con otros compañeros y se organicen mínimamente para no hacerlo solos/as.
Nosotros podemos enviarles el formulario tipo que utilizamos para armar las denuncias por mail, nos lo solicitan a yomehagocargo@adinet.com.uy y a la brevedad lo estarán recibiendo.
Esperando que la JUSTICIA ACTÚE y EL ESTADO RESPONDA, les mandamos un abrazo enorme para seguir luchando.
Colectivo organizador de las denuncias.
que se han contactado con nostoros/as para realizar denuncias de delitos de la dictadura, queremos decirles que esta "movida" que armamos "contra viento y marea" para el 15 de octubre pasado, cumplió sobremanera los objetivos propuestos, tanto fue así que se realizó una 2a jornada, el pasado 29 de octubre y al día de hoy nos siguen llegando consultas de víctimas.
Ya no podemos continuar organizando las jornadas, no somos una organización y por lo tanto no tenemos capacidad de respuesta para acompañar a las víctimas. Creemos que llegó la hora de que el Estado uruguayo les brinde a las víctimas atención integral, asistencia legal y apoyo para ser VERDADERAMENTE REPARADAS.
Les sugerimos a todos aquellos que se están animando a hablar y que desean llevar a la Justicia su caso, que se contacten con otros compañeros y se organicen mínimamente para no hacerlo solos/as.
Nosotros podemos enviarles el formulario tipo que utilizamos para armar las denuncias por mail, nos lo solicitan a yomehagocargo@adinet.com.uy y a la brevedad lo estarán recibiendo.
Esperando que la JUSTICIA ACTÚE y EL ESTADO RESPONDA, les mandamos un abrazo enorme para seguir luchando.
Colectivo organizador de las denuncias.
Población bajó en 14 departamentos
Censo 2011. Hay 24.746 personas menos que en 2004 y en la mayoría de los departamentos se redujo la población Desde 2005, nacen unos 5.000 niños menos por año en UruguayVALERIA GIL
El INE prevé finalizar hoy el relevamiento de población. Los datos indican que hay 24.746 personas menos que en 2004 y los habitantes disminuyeron en 14 departamentos, aunque las autoridades vaticinan "un leve incremento de población".
Hoy debería terminar el censo, pero aún no hay datos claros acerca de cuántos habitantes tiene Uruguay.
Según la última cifra brindada ayer por el Instituto Nacional de Estadística (INE), en el país residen 3.216.257 habitantes, 24.746 menos que en el conteo de 2004 (3.241.003).
La información fue proporcionada a los medios en una conferencia que realizaron la directora del INE, Laura Nalbarte, y el director del Censo 2011, José María Calvo. Si bien la rueda de prensa se realizó en Torre Ejecutiva, llamó la atención que no estuviera presente ningún integrante del gobierno.
Debido a las demoras en el trabajo de campo, la dirección del INE aplica desde el 22 de diciembre un formulario de cuatro preguntas en una planilla de papel. Calvo dijo que la población sin censar "está en el orden de los 25.000 hogares en Montevideo y 300 en Rocha".
El estancamiento de la curva poblacional se explica por una menor cantidad de niños nacido vivos, fenómeno que se generó a partir del año 2005. Antes de esa fecha nacían 52.000 niños por año, pero en la actualidad los nacimientos se redujeron a 47.000 anuales. En tanto, la cantidad de fallecidos por año no ha experimentado variaciones (31.000 por año).
Según la información proporcionada por el INE, apenas cinco de los 19 departamentos cerraron el censo con un incremento de la población. Estos son: Salto, Colonia, San José, Maldonado y Canelones.
En Montevideo aún no finalizó el relevamiento, pero las cifras indican que tiene 1.251.577 habitantes, cuando en el 2004 poseía 1.325.968. lo que marca un descenso de 74.391 personas. Sin embargo, en la capital del país resta encuestar a los residentes de los comunales 17, 9 y 10, "donde se encuentran los hogares muy numerosos por encima del promedio", indicó Calvo. El instituto instó a las personas que aún no fueron censadas a comunicarse con el instituto vía telefónica, al número gratuito 0800 1520.
El INE prefirió hacer una "caracterización" de la población antes que declararlos "moradores ausentes". No se explicó con claridad en qué consiste el término, pero se admitió que no se completará por teléfono la información de los 25.000 hogares de los que se posee información básica.
Si bien las primeras cifras del relevamiento indican un descenso de población, Nalbarte dijo ayer que "si los errores y omisiones son del orden del 2% o del 3%, este censo superará la población del 2004".
Calvo coincidió con Nalbarte, pero no quiso hacer ningún estimativo sobre cuánto podría crecer la población. "Si hacemos una cuenta de almacenero presumiendo que el promedio es de tres personas por hogar, tendríamos un número", dijo. "Pero como nosotros trabajamos con estimaciones más serias no estamos haciendo este tipo de proyecciones", agregó.
Los datos finales del relevamiento estarán disponibles el lunes 2 de enero en la página web del INE, señaló Clavo.
En tanto, hasta el 15 de enero se realizará la Encuesta de Evaluación Censal, que controla la calidad de los datos relevados. Los resultados del censo serán dados a conocer una vez que se calcule el margen de error de la medición, en base a la mencionada encuesta. El INE estima que el procesamiento de los datos insumirá el primer semestre de 2012.
RESULTADOS. Los datos preliminares del Censo 2011 indican que la cantidad de personas promedio por hogar, por departamento, bajó de 3 a 2,8. El promedio de personas en Montevideo es de 2,7, frente a 3 en el 2004. En el litoral del país los hogares son más numerosos y Salto es el departamento con el mayor promedio nacional: 3,3.
El promedio de hijos nacidos vivos para las mujeres menores a 49 años en Montevideo es de 2,2, mientras que en el resto del país es de 2,7. Para las mujeres de 20 años el promedio de hijos es uno.
El 52,1% de la población son mujeres y en Montevideo hay 54%. Durazno, Flores, San José y Soriano tienen una paridad entre la población masculina y femenina. El índice de masculinidad indica que hasta menores de 20 años, cada 100 mujeres hay 103 o 105 hombres; pero a medida que se avanza la edad esa relación disminuye.
Los departamentos con población más envejecida son Lavalleja y Montevideo. La capital del país tiene el mayor índice de envejecimiento, es decir que cada 100 niños nacidos, hay 81 personas mayores de 65 años.
Canelones y Maldonado son los principales receptores de población. De los residentes del país 2,4% son nacidas en el exterior. El 35% de las personas que llegaron al país entre 2000 y 2005 son argentinos y el 17% son brasileños.
A nivel educativo, el censo refleja que hay en promedio un 1,6% de la población menor de 60 años que no sabe leer ni escribir. Montevideo registra el guarismo más bajo (0,7%) y Rivera el más alto (3,7%).
Mea Culpa. Nalbarte y Calvo reconocieron "errores de planificación y falta de recursos humanos", en la implementación del Censo 2011. Sin embargo, descartaron que las omisiones y la lentitud del conteo previsto para septiembre repercuta en la calidad de la información.
Nalbarte aseguró que la prolongación en el tiempo del relevamiento no supuso un mayor esfuerzo presupuestal. Según dijo, "alargar el período tiene incrementos marginales, porque a los encuestadores se les paga a destajo y lo único que suman son los salarios de los supervisores".
Los costos estimados para el censo son de $ 276 millones y $ 9 millones para la encuesta de cobertura. Según se informó, la cifra sería similar a lo gastado en el año 1996.
En la conferencia de prensa se explicó que de los 41.000 inscriptos para realizar el censo, apenas 6.000 fueron capacitados. El desinterés por la tarea y el bajo desempleo fueron las causantes de la deficiencia de recursos humanos, explicó la directora.
El hecho derivó en que esta última semana trabajarán apenas 80 censistas en todo el país, dijo Calvo.
Más allá del reconocimiento de los errores, los directores del INE defendieron la realización del censo "de derecho". Calvo señaló que en su opinión "no habría que hacer una revisión del criterio metodológico del censo de derecho".
En el mismo sentido, Nalbarte recomendó seguir haciendo el censo de derecho y no volver al viejo sistema (de hecho). Aunque agregó que se debería mejorar el trabajo de organización. "Trabajar en un censo de hecho implica tener 80.000 censistas en un día. Eso quiere decir que se juegan todos los boletos ese día y los planes B ahí no existen", acotó.
Ante la polémica generada por las demoras en la realización del censo y el pedido de renuncia que hizo la oposición, Nalbarte dijo ayer que tiene su cargo a disposición. "Uno tiene la expectativa de terminar la tarea, pero como todo cargo, el mío está a disposición", indicó.
Por su parte, el diputado nacionalista Javier García insistió en la remoción de Nalbarte del INE. El legislador dijo a El País que "el papelón del año fue el censo y ahora se tiene que trabajar para restablecer la confiabilidad del instituto".
Cuando comenzó el Censo, en septiembre pasado, más de 5.000 voluntarios en la calle realizaban una media de 3 entrevistas por día relevando, cada censista en promedio, los datos de unas 8 personas. Así, en la web oficial del INE las cifras de la población iban creciendo a un ritmo de 44.000 personas cada día que se actualizaba la página.
A comienzos de diciembre, después que la inmensa mayoría de los voluntarios dejara de trabajar, el plantel de censistas se redujo a 195 y los datos de la página fueron registrando unos 2.700 pobladores adicionales cada día. El 8 de diciembre quedaba por censar, según estimaciones del INE, el 4% de la población: más de 120.000 personas. Se anunció que el Censo iba a culminar en Nochebuena.
Llegó la Navidad, y al ritmo que llevaba el relevamiento no iba a ser posible contar a todos antes de fin de año. En el interín, los censistas se redujeron a 80 pero, en cambio, pareció aumentar la productividad de forma consistente.
Así, el 27 de diciembre se logró censar a 4.976 habitantes, el doble de lo habitual. Y el 28 de diciembre aparecieron 10.654 uruguayos más en la web.
De los resultados publicados hasta ayer en la página oficial del Censo, se desprende que solo 5 departamentos lograron sumar más habitantes. Salto, Colonia, San José, Canelones y Maldonado. Este último es el único que superó el número de residentes que el INE proyectó para 2011.
Maldonado ganó más de 20.000 habitantes en comparación con 2004; Canelones, 28.568; sin embargo, el INE proyectaba que iba a tener más de 46.000 nuevos residentes.
Las proyecciones del INE estimaban que seríamos 127.592 más que en 2004.
El INE prevé finalizar hoy el relevamiento de población. Los datos indican que hay 24.746 personas menos que en 2004 y los habitantes disminuyeron en 14 departamentos, aunque las autoridades vaticinan "un leve incremento de población".
Hoy debería terminar el censo, pero aún no hay datos claros acerca de cuántos habitantes tiene Uruguay.
Según la última cifra brindada ayer por el Instituto Nacional de Estadística (INE), en el país residen 3.216.257 habitantes, 24.746 menos que en el conteo de 2004 (3.241.003).
La información fue proporcionada a los medios en una conferencia que realizaron la directora del INE, Laura Nalbarte, y el director del Censo 2011, José María Calvo. Si bien la rueda de prensa se realizó en Torre Ejecutiva, llamó la atención que no estuviera presente ningún integrante del gobierno.
Debido a las demoras en el trabajo de campo, la dirección del INE aplica desde el 22 de diciembre un formulario de cuatro preguntas en una planilla de papel. Calvo dijo que la población sin censar "está en el orden de los 25.000 hogares en Montevideo y 300 en Rocha".
El estancamiento de la curva poblacional se explica por una menor cantidad de niños nacido vivos, fenómeno que se generó a partir del año 2005. Antes de esa fecha nacían 52.000 niños por año, pero en la actualidad los nacimientos se redujeron a 47.000 anuales. En tanto, la cantidad de fallecidos por año no ha experimentado variaciones (31.000 por año).
Según la información proporcionada por el INE, apenas cinco de los 19 departamentos cerraron el censo con un incremento de la población. Estos son: Salto, Colonia, San José, Maldonado y Canelones.
En Montevideo aún no finalizó el relevamiento, pero las cifras indican que tiene 1.251.577 habitantes, cuando en el 2004 poseía 1.325.968. lo que marca un descenso de 74.391 personas. Sin embargo, en la capital del país resta encuestar a los residentes de los comunales 17, 9 y 10, "donde se encuentran los hogares muy numerosos por encima del promedio", indicó Calvo. El instituto instó a las personas que aún no fueron censadas a comunicarse con el instituto vía telefónica, al número gratuito 0800 1520.
El INE prefirió hacer una "caracterización" de la población antes que declararlos "moradores ausentes". No se explicó con claridad en qué consiste el término, pero se admitió que no se completará por teléfono la información de los 25.000 hogares de los que se posee información básica.
Si bien las primeras cifras del relevamiento indican un descenso de población, Nalbarte dijo ayer que "si los errores y omisiones son del orden del 2% o del 3%, este censo superará la población del 2004".
Calvo coincidió con Nalbarte, pero no quiso hacer ningún estimativo sobre cuánto podría crecer la población. "Si hacemos una cuenta de almacenero presumiendo que el promedio es de tres personas por hogar, tendríamos un número", dijo. "Pero como nosotros trabajamos con estimaciones más serias no estamos haciendo este tipo de proyecciones", agregó.
Los datos finales del relevamiento estarán disponibles el lunes 2 de enero en la página web del INE, señaló Clavo.
En tanto, hasta el 15 de enero se realizará la Encuesta de Evaluación Censal, que controla la calidad de los datos relevados. Los resultados del censo serán dados a conocer una vez que se calcule el margen de error de la medición, en base a la mencionada encuesta. El INE estima que el procesamiento de los datos insumirá el primer semestre de 2012.
RESULTADOS. Los datos preliminares del Censo 2011 indican que la cantidad de personas promedio por hogar, por departamento, bajó de 3 a 2,8. El promedio de personas en Montevideo es de 2,7, frente a 3 en el 2004. En el litoral del país los hogares son más numerosos y Salto es el departamento con el mayor promedio nacional: 3,3.
El promedio de hijos nacidos vivos para las mujeres menores a 49 años en Montevideo es de 2,2, mientras que en el resto del país es de 2,7. Para las mujeres de 20 años el promedio de hijos es uno.
El 52,1% de la población son mujeres y en Montevideo hay 54%. Durazno, Flores, San José y Soriano tienen una paridad entre la población masculina y femenina. El índice de masculinidad indica que hasta menores de 20 años, cada 100 mujeres hay 103 o 105 hombres; pero a medida que se avanza la edad esa relación disminuye.
Los departamentos con población más envejecida son Lavalleja y Montevideo. La capital del país tiene el mayor índice de envejecimiento, es decir que cada 100 niños nacidos, hay 81 personas mayores de 65 años.
Canelones y Maldonado son los principales receptores de población. De los residentes del país 2,4% son nacidas en el exterior. El 35% de las personas que llegaron al país entre 2000 y 2005 son argentinos y el 17% son brasileños.
A nivel educativo, el censo refleja que hay en promedio un 1,6% de la población menor de 60 años que no sabe leer ni escribir. Montevideo registra el guarismo más bajo (0,7%) y Rivera el más alto (3,7%).
Mea Culpa. Nalbarte y Calvo reconocieron "errores de planificación y falta de recursos humanos", en la implementación del Censo 2011. Sin embargo, descartaron que las omisiones y la lentitud del conteo previsto para septiembre repercuta en la calidad de la información.
Nalbarte aseguró que la prolongación en el tiempo del relevamiento no supuso un mayor esfuerzo presupuestal. Según dijo, "alargar el período tiene incrementos marginales, porque a los encuestadores se les paga a destajo y lo único que suman son los salarios de los supervisores".
Los costos estimados para el censo son de $ 276 millones y $ 9 millones para la encuesta de cobertura. Según se informó, la cifra sería similar a lo gastado en el año 1996.
En la conferencia de prensa se explicó que de los 41.000 inscriptos para realizar el censo, apenas 6.000 fueron capacitados. El desinterés por la tarea y el bajo desempleo fueron las causantes de la deficiencia de recursos humanos, explicó la directora.
El hecho derivó en que esta última semana trabajarán apenas 80 censistas en todo el país, dijo Calvo.
Más allá del reconocimiento de los errores, los directores del INE defendieron la realización del censo "de derecho". Calvo señaló que en su opinión "no habría que hacer una revisión del criterio metodológico del censo de derecho".
En el mismo sentido, Nalbarte recomendó seguir haciendo el censo de derecho y no volver al viejo sistema (de hecho). Aunque agregó que se debería mejorar el trabajo de organización. "Trabajar en un censo de hecho implica tener 80.000 censistas en un día. Eso quiere decir que se juegan todos los boletos ese día y los planes B ahí no existen", acotó.
Ante la polémica generada por las demoras en la realización del censo y el pedido de renuncia que hizo la oposición, Nalbarte dijo ayer que tiene su cargo a disposición. "Uno tiene la expectativa de terminar la tarea, pero como todo cargo, el mío está a disposición", indicó.
Por su parte, el diputado nacionalista Javier García insistió en la remoción de Nalbarte del INE. El legislador dijo a El País que "el papelón del año fue el censo y ahora se tiene que trabajar para restablecer la confiabilidad del instituto".
Carrera contrarreloj para terminar conteo
El Instituto Nacional de Es-tadística buscará, en menos de 24 horas, concretar una hazaña que no pudo realizar en cuatro meses: terminar de relevar a la población de Uruguay.Cuando comenzó el Censo, en septiembre pasado, más de 5.000 voluntarios en la calle realizaban una media de 3 entrevistas por día relevando, cada censista en promedio, los datos de unas 8 personas. Así, en la web oficial del INE las cifras de la población iban creciendo a un ritmo de 44.000 personas cada día que se actualizaba la página.
A comienzos de diciembre, después que la inmensa mayoría de los voluntarios dejara de trabajar, el plantel de censistas se redujo a 195 y los datos de la página fueron registrando unos 2.700 pobladores adicionales cada día. El 8 de diciembre quedaba por censar, según estimaciones del INE, el 4% de la población: más de 120.000 personas. Se anunció que el Censo iba a culminar en Nochebuena.
Llegó la Navidad, y al ritmo que llevaba el relevamiento no iba a ser posible contar a todos antes de fin de año. En el interín, los censistas se redujeron a 80 pero, en cambio, pareció aumentar la productividad de forma consistente.
Así, el 27 de diciembre se logró censar a 4.976 habitantes, el doble de lo habitual. Y el 28 de diciembre aparecieron 10.654 uruguayos más en la web.
Población cae en la frontera
Todos los departamentos fronterizos con Brasil han perdido población en relación con 2004. Artigas, Rivera, Cerro Largo, Treinta y Tres y Rocha registran, en total, 16.045 personas menos.De los resultados publicados hasta ayer en la página oficial del Censo, se desprende que solo 5 departamentos lograron sumar más habitantes. Salto, Colonia, San José, Canelones y Maldonado. Este último es el único que superó el número de residentes que el INE proyectó para 2011.
Maldonado ganó más de 20.000 habitantes en comparación con 2004; Canelones, 28.568; sin embargo, el INE proyectaba que iba a tener más de 46.000 nuevos residentes.
Las proyecciones del INE estimaban que seríamos 127.592 más que en 2004.
El País Digital
Por Alejandra Dandan
Página 12
ARGENTINA: CONDENARON AL DICTADOR REYNALDO BIGNONE Y A OTROS DOS REPRESORES POR CRIMENES COMETIDOS EN EL HOSPITAL POSADAS
Cuando los blancos fueron médicos y enfermeros
Por Alejandra DandanPágina 12
Las voces tardaron unos minutos en empezar a escucharse. Los jueces del Tribunal Oral Federal 2 ya se habían ido de la sala. Los policías levantaron de la silla al dictador Reynaldo Benito Bignone, que acababa de recibir una nueva condena, la tercera, esta vez a quince años de prisión por la privación ilegal de la libertad de quince trabajadores del Hospital Posadas, donde funcionó el centro clandestino conocido como El Chalet. Recién entonces, cuando el ex presidente de facto empezó a caminar para irse de la sala, se escucharon las primeras reacciones de una sentencia que incluyó a otros dos represores, pero de la que muchos esperaban más. Cuando Bignone se acercó, de traje, a la puerta de salida, desde el fondo alguien dijo: “¡Asesino! ¡Genocida!”. Las voces gritaron en plural, les hablaban también a los otros acusados. Finalmente se cantó “como a los nazis, les va a pasar, a dónde vayan los iremos a buscar”.
La sentencia del Tribunal alcanzó a los tres acusados: Bignone, que entonces era funcionario del Ministerio de Acción Social y ordenó la intervención del hospital el día del golpe de Estado; Hipólito Rafael Mariani, que era jefe de la Brigada Aérea de El Palomar y ya estaba condenado a 8 años de prisión como jefe de la Mansión Seré y llegó al juicio en libertad, y a Luis Muiño, parte del grupo SWAT, el grupo de tareas que llegó a sumar más de diez personas contratadas por el Ministerio de Acción Social a mediados de 1976, actuó bajo las órdenes del director del Posadas, reclutó a ex policías y al mismo Muiño, que había sido gendarme. Este se encargó de sembrar terror entre los trabajadores y pacientes y fue mano ejecutora de secuestros y desapariciones.
El Tribunal los condenó a todos. Además de Bignone, le dio a Mariani 8 años de prisión por privación ilegal de la libertad y tormentos de Gladys Cuervo. Y a Muiño le dio 13 años de prisión como coautor de la privación ilegal de la libertad y tormentos agravado en cinco oportunidades.
“Es una sentencia formal, pero no alcanza –dijo cuando todo terminó, Cuervo, enfermera y sobreviviente–. Este tipo de sentencia deja abiertas las puertas para la impunidad, para que todo vuelva a pasar.” En la puerta de los Tribunales de Retiro se acumulaban voces parecidas. Zulema Chester, hija de Jacobo Chester, uno de los desaparecidos del Posadas, dejaba la sala convencida de que las condenas eran demasiado poco para los años de espera. Un grupo de médicos, en cambio, entendía que eran el comienzo de una ganancia. “Me voy con la sensación de que las cosas fundamentales están. Faltaron años y la acusación por homicidio, pero están”, decía Hernando Salas, secuestrado en las primeras horas del golpe y trasladado a Coordinación Federal. Alrededor, entre los enfermeros y médicos que dejaban el Tribunal vestidos con delantales de trabajo, Carlos Apezteguía, otro de los médicos, exiliado después del secuestro, decía que “faltó una condena más enérgica”, pero entendió que en el fallo “hubo un reconocimiento de que éstos fueron crímenes de lesa humanidad y un dato importante es que todos recibieron condenas”.
Para la fiscalía encabezada por Javier de Luca y Guillermo Silva, el fallo de los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Luciano Gorini y Pablo Bertuzzi fue jurídicamente correcto. “Dejó escrito que hay una historia oficial de lo que pasó que el Estado reconoce –dijo De Luca–, a nosotros se nos dio la razón en casi todo lo que pedimos, y digamos que faltó decisión sobre el monto de las penas.”
Fuera de eso, el fallo habilitó lecturas importantes para la historia de la causa. Una es el reconocimiento que el Estado hace por primera vez de lo que sucedió en el hospital. Otra, también simbólica, está atada a la condena a Muiño, porque al acusarlo los jueces también parecen reconocer la existencia del grupo SWAT y su desarrollo operativo. En palabras de la fiscalía, dentro del hospital funcionaron dos grupos de seguridad: uno periférico y otro que se hizo con más de diez personas que llegaron del Ministerio de Acción Social para llevar a cabo lo que llamaron “la guerra contra la subversión” y actuaron bajo las órdenes de la Fuerza Aérea encarnadas por el director. Ese fue el grupo SWAT. Hasta ahora ese grupo no estaba reconocido jurídicamente. Las defensas intentaron mostrarlo como laxo y un mero grupo de seguridad administrativo.
Otro de los puntos del fallo fue una orden para iniciar una investigación paralela sobre un odontólogo que terminó siendo jefe del servicio de seguridad. La persona declaró como testigo durante el juicio, pero ese día uno de los sobrevivientes lo reconoció como uno de los colaboracionistas del hospital.
Al mediodía, los trabajadores y sobrevivientes del Posadas se subieron a un escenario levantado en la calle. Se escucharon las voces de Gladys Cuervo, Zulema Chester y el médico Apezteguía. Y luego las abogadas del colectivo Kaos decían: “Somos representantes de las querellas y siempre vamos a ir por más: si nuestros compañeros se hubiesen conformado con lo posible tal vez todavía estarían acá”. Alguien luego hacía los recuentos. “Ayer no teníamos nada –se oyó–: hoy tenemos tres, no nos vamos con las manos vacías.”
La sentencia del Tribunal alcanzó a los tres acusados: Bignone, que entonces era funcionario del Ministerio de Acción Social y ordenó la intervención del hospital el día del golpe de Estado; Hipólito Rafael Mariani, que era jefe de la Brigada Aérea de El Palomar y ya estaba condenado a 8 años de prisión como jefe de la Mansión Seré y llegó al juicio en libertad, y a Luis Muiño, parte del grupo SWAT, el grupo de tareas que llegó a sumar más de diez personas contratadas por el Ministerio de Acción Social a mediados de 1976, actuó bajo las órdenes del director del Posadas, reclutó a ex policías y al mismo Muiño, que había sido gendarme. Este se encargó de sembrar terror entre los trabajadores y pacientes y fue mano ejecutora de secuestros y desapariciones.
El Tribunal los condenó a todos. Además de Bignone, le dio a Mariani 8 años de prisión por privación ilegal de la libertad y tormentos de Gladys Cuervo. Y a Muiño le dio 13 años de prisión como coautor de la privación ilegal de la libertad y tormentos agravado en cinco oportunidades.
“Es una sentencia formal, pero no alcanza –dijo cuando todo terminó, Cuervo, enfermera y sobreviviente–. Este tipo de sentencia deja abiertas las puertas para la impunidad, para que todo vuelva a pasar.” En la puerta de los Tribunales de Retiro se acumulaban voces parecidas. Zulema Chester, hija de Jacobo Chester, uno de los desaparecidos del Posadas, dejaba la sala convencida de que las condenas eran demasiado poco para los años de espera. Un grupo de médicos, en cambio, entendía que eran el comienzo de una ganancia. “Me voy con la sensación de que las cosas fundamentales están. Faltaron años y la acusación por homicidio, pero están”, decía Hernando Salas, secuestrado en las primeras horas del golpe y trasladado a Coordinación Federal. Alrededor, entre los enfermeros y médicos que dejaban el Tribunal vestidos con delantales de trabajo, Carlos Apezteguía, otro de los médicos, exiliado después del secuestro, decía que “faltó una condena más enérgica”, pero entendió que en el fallo “hubo un reconocimiento de que éstos fueron crímenes de lesa humanidad y un dato importante es que todos recibieron condenas”.
Para la fiscalía encabezada por Javier de Luca y Guillermo Silva, el fallo de los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Luciano Gorini y Pablo Bertuzzi fue jurídicamente correcto. “Dejó escrito que hay una historia oficial de lo que pasó que el Estado reconoce –dijo De Luca–, a nosotros se nos dio la razón en casi todo lo que pedimos, y digamos que faltó decisión sobre el monto de las penas.”
La sentencia
Uno de los aspectos más objetados fue el monto de las penas. En todos los casos, el Tribunal dio menos años de lo que pidió la fiscalía y la querella representada por el colectivo Kaos. Para Bignone, que recibió 15 años, fiscales y querella pidieron 25. Para Mariani, que recibió 8 años, los fiscales pidieron 12 y la querella 25. Para Muiño, que recibió 13, los fiscales pidieron 20 y Kaos 25. Otro problema del fallo es que no consideró como agravante de los tormentos la condición de perseguidos políticos de las víctimas, una figura que había pedido la fiscalía.Fuera de eso, el fallo habilitó lecturas importantes para la historia de la causa. Una es el reconocimiento que el Estado hace por primera vez de lo que sucedió en el hospital. Otra, también simbólica, está atada a la condena a Muiño, porque al acusarlo los jueces también parecen reconocer la existencia del grupo SWAT y su desarrollo operativo. En palabras de la fiscalía, dentro del hospital funcionaron dos grupos de seguridad: uno periférico y otro que se hizo con más de diez personas que llegaron del Ministerio de Acción Social para llevar a cabo lo que llamaron “la guerra contra la subversión” y actuaron bajo las órdenes de la Fuerza Aérea encarnadas por el director. Ese fue el grupo SWAT. Hasta ahora ese grupo no estaba reconocido jurídicamente. Las defensas intentaron mostrarlo como laxo y un mero grupo de seguridad administrativo.
Otro de los puntos del fallo fue una orden para iniciar una investigación paralela sobre un odontólogo que terminó siendo jefe del servicio de seguridad. La persona declaró como testigo durante el juicio, pero ese día uno de los sobrevivientes lo reconoció como uno de los colaboracionistas del hospital.
Los antecedentes
La causa llegó al juicio oral definida por el trabajo de instrucción del juez Daniel Rafecas y del fiscal Federico Delgado. El expediente, que según los querellantes estuvo bien fundado ideológicamente, arrastró un problema que no se pudo resolver en la etapa oral: la ausencia de las acusaciones por homicidio y entonces, la imposibilidad de pedir prisiones perpetuas. Los fiscales pidieron al Tribunal Oral sumar a la acusación de tormentos y privación ilegal de la libertad, dos acusaciones por homicidios por los casos de Jacobo Chester y Jorge Roitman. Chester era un trabajador del hospital, secuestrado y cuyo cuerpo reapareció sin vida días después. Roitman todavía permanece desaparecido, pero su muerte fue conocida por los sobrevivientes, que dieron testimonio de ella. El Tribunal argumentó que eso debía haberse resuelto así en la instrucción.Al mediodía, los trabajadores y sobrevivientes del Posadas se subieron a un escenario levantado en la calle. Se escucharon las voces de Gladys Cuervo, Zulema Chester y el médico Apezteguía. Y luego las abogadas del colectivo Kaos decían: “Somos representantes de las querellas y siempre vamos a ir por más: si nuestros compañeros se hubiesen conformado con lo posible tal vez todavía estarían acá”. Alguien luego hacía los recuentos. “Ayer no teníamos nada –se oyó–: hoy tenemos tres, no nos vamos con las manos vacías.”
ARGENTINA › LAS PRUEBAS DOCUMENTALES DE LA COMPLICIDAD DE LA JUSTICIA Y LA IGLESIA EN MAR DEL PLATA
“El obispado era puente con los represores”
Los fiscales Guillermo Friele y Mercedes Soiza Reilly, que impulsan la acusación en el llamado juicio Base Naval II de Mar del Plata, describieron las pruebas que dan cuenta de la participación civil que cubrió las detenciones ilegales. Por Alejandra DandanPágina 12
Jueces federales en los centros clandestinos. Las indagatorias a los detenidos-desaparecidos adentro de la Base Naval de Mar del Plata. Los hábeas corpus. Las negativas a los familiares de esos mismos magistrados. El papel de la Iglesia. El Obispado de Mar del Plata como portero y habilitador de entrevistas entre represores y familiares. El Hospital Interzonal. Los médicos que curaban a secuestrados que luego volvían a los centros clandestinos. La “Ciudad Feliz” y las postales que muestran cómo sus instituciones civiles trabajaron mancomunadamente para sostener la dictadura son algunos de los elementos que está revelando el nuevo juicio oral, llamado Base Naval II, que se lleva adelante en Mar del Plata. Los fiscales Guillermo Friele y Mercedes Soiza Reilly, que estuvieron a cargo del juicio por Automotores Orletti en Buenos Aires y ahora siguen el de Mar del Plata, están sorprendidos: dicen que así como en Orletti todo era secreto, todo era “SIDE” y todo se borraba, en Mar del Plata todo fue desmesuradamente abierto. La represión contó con el apoyo de las estructuras civiles como los jueces federales y la Iglesia, y dejaron innumerable cantidad de pruebas escritas en una sociedad donde la existencia de esas condiciones parece explicar por qué los juicios todavía no tienen la visibilidad necesaria.
“A comienzos de año, me preguntaron si veíamos en Orletti la pata de la participación civil, en ese momento la verdad es que no lo veíamos –dice Guillermo Friele–, pero ahora tengo que decir que sí: en Mar del Plata colaboró el Poder Judicial y colaboraron las estructuras civiles mancomunadamente para sostener lo que pasó. Yo soy penalista y estructurado, puedo decir qué pasó, pero necesitaría un sociólogo para que me explique por qué pasó lo que pasó.”
Los datos sobre la relación están surgiendo en el segundo tramo del juicio oral llamado Base Naval II, un circuito de tres centros clandestinos integrados por la Base Naval Mar del Plata, en el edificio de la Agrupación Buzos Tácticos; otro en la Escuela de Suboficiales de Infantería de Marina (ESIM) y los anexos en el Faro y Prefectura Naval Argentina. En esos ámbitos la Armada trabajó en coordinación con el Ejército. Los fiscales que viajan todas las semanas desde Buenos Aires están sorprendidos no sólo por la dimensión de la participación civil que está mostrando el juicio, sino también por la cantidad de pruebas que la constatan. Como si nadie hubiese buscado el modo de ocultarlo o como si de alguna forma aún hoy esa historia estuviese “normalizada”, instituciones como el Hospital Interzonal, el cementerio municipal, pero también el propio Obispado o las autoridades de los centros clandestinos dejaron sus firmas en documentos en donde reconocieron el paso de algún prisionero, que hoy sirven de prueba.
Uno de los documentos a los que se refiere la fiscal es una carta firmada por el “presbítero José Pérez”, entonces canciller y secretario general del Obispado de Mar del Plata, fallecido aparentemente el año pasado. En una hoja fechada el 4 de agosto de 1976, dirigida al “capitán de Navío Juan Carlos Malaguti”, le pide que atienda al padre de un secuestrado que irá a verlo de parte suya: “Saludo con toda la estima al Sr Jefe de la Base Naval de Mar del Plata, capitán de Navío, Dr. Juan Carlos Malaguti –dice–, y molesto su atención para pedirle si puede atender unos minutos al portador, Sr. Valente, padre del muchacho detenido, de quien hablamos el lunes 3. Desea saber dónde se encuentra y si es posible verlo o no. Mucho agradezco lo que pueda hacer en favor de este pedido y con tal motivo le renuevo mi estima y respeto, Mar del Plata 4 de agosto de 1976”.
El hijo del “Sr. Valente” es Ricardo Valente, para entonces secuestrado en la base naval hasta el 15 de agosto de 1976, luego trasladado a distintas comisarías y penales y hoy testigo de la causa. Dos años después, el 15 de septiembre de 1978, otro documento señala la intervención del mismo presbítero Pérez, esta vez en una carta “al coronel Aldo Carlos Máspero, jefe del Ejército”.
En esa ocasión, su firma acompaña el mensaje de los Chueque, padres de otro secuestrado: “De mi mayor consideración y respeto”, dice en la primera línea el padre de Marcos Daniel Chueque. “Solicito al señor coronel tenga a bien concederme una entrevista personal para tratar sobre la desaparición de mi hijo, Marcos Daniel Chueque, caso que ha sido presentado ante usted por el Obispado de Mar del Plata.” La carta firmada por Marcos Chueque e Irene de Chueque termina con las líneas del presbítero: “Certifico que el matrimonio Chueque reside en la dirección anotada. Este caso ha sido traído a este obispado hacia fines de junio del corriente año” (ver foto).
Las denuncias terminaron de presentarse la semana pasada, fecha en la que finalizaron las audiencias de este año. Los fiscales evalúan ahora convocar a representantes del obispado para tomar testimonio.
En ese esquema, dice Friele, “hay un detalle que es la colaboración de la Justicia Federal de Mar del Plata: nosotros hemos tenido casos de personas que declararon y contaron cómo les tomaron indagatoria adentro del centro clandestino”. Uno de los jueces que acudía a ver a los secuestrados para tomarles indagatoria encapuchados y engrillados adentro de la base como si los hubiese trasladado el juzgado era González Etcheverría y su secretario, ahora fallecidos. Otra jueza es Ana María Teodori, que primero intervino en algunos casos como defensora de los detenidos y luego ordenó tomarles declaración a dos de ellos –Hector Ferreccio y Graciela Dato– dentro del ESIN. En esas circunstancias, dice Friele, los jueces o sus delegados les levantaban la capucha, los hacían declarar, les sacaban las esposas y los obligaban a firmar.
Nota del padre de un secuestrado con recomendación del obispo.
“A comienzos de año, me preguntaron si veíamos en Orletti la pata de la participación civil, en ese momento la verdad es que no lo veíamos –dice Guillermo Friele–, pero ahora tengo que decir que sí: en Mar del Plata colaboró el Poder Judicial y colaboraron las estructuras civiles mancomunadamente para sostener lo que pasó. Yo soy penalista y estructurado, puedo decir qué pasó, pero necesitaría un sociólogo para que me explique por qué pasó lo que pasó.”
Los datos sobre la relación están surgiendo en el segundo tramo del juicio oral llamado Base Naval II, un circuito de tres centros clandestinos integrados por la Base Naval Mar del Plata, en el edificio de la Agrupación Buzos Tácticos; otro en la Escuela de Suboficiales de Infantería de Marina (ESIM) y los anexos en el Faro y Prefectura Naval Argentina. En esos ámbitos la Armada trabajó en coordinación con el Ejército. Los fiscales que viajan todas las semanas desde Buenos Aires están sorprendidos no sólo por la dimensión de la participación civil que está mostrando el juicio, sino también por la cantidad de pruebas que la constatan. Como si nadie hubiese buscado el modo de ocultarlo o como si de alguna forma aún hoy esa historia estuviese “normalizada”, instituciones como el Hospital Interzonal, el cementerio municipal, pero también el propio Obispado o las autoridades de los centros clandestinos dejaron sus firmas en documentos en donde reconocieron el paso de algún prisionero, que hoy sirven de prueba.
El presbítero Pérez
Mercedes Soiza Reilly tiene sobre su escritorio copias de los documentos que para la fiscalía acreditan, por ejemplo, que el Obispado de Mar del Plata tuvo relación directa con los detenidos de la base naval. “Varios testigos aseguran haber sido visitados por un capellán”, dice Soiza Reilly, como sucedió con Christian von Wernich en el circuito Camps de la provincia de Buenos Aires. “Pero lo que están demostrando los documentos, fundamentalmente, es que el Obispado funcionó como habilitador de posibles encuentros con los represores: los familiares iban al Obispado a pedir reuniones para tener en la base naval, en el centro clandestino. Y el Obispado autorizaba las reuniones. Siempre firma la misma persona, un presbítero llamado José Pérez. Tiene un sello, pero es del Obispado de Mar del Plata.”Uno de los documentos a los que se refiere la fiscal es una carta firmada por el “presbítero José Pérez”, entonces canciller y secretario general del Obispado de Mar del Plata, fallecido aparentemente el año pasado. En una hoja fechada el 4 de agosto de 1976, dirigida al “capitán de Navío Juan Carlos Malaguti”, le pide que atienda al padre de un secuestrado que irá a verlo de parte suya: “Saludo con toda la estima al Sr Jefe de la Base Naval de Mar del Plata, capitán de Navío, Dr. Juan Carlos Malaguti –dice–, y molesto su atención para pedirle si puede atender unos minutos al portador, Sr. Valente, padre del muchacho detenido, de quien hablamos el lunes 3. Desea saber dónde se encuentra y si es posible verlo o no. Mucho agradezco lo que pueda hacer en favor de este pedido y con tal motivo le renuevo mi estima y respeto, Mar del Plata 4 de agosto de 1976”.
El hijo del “Sr. Valente” es Ricardo Valente, para entonces secuestrado en la base naval hasta el 15 de agosto de 1976, luego trasladado a distintas comisarías y penales y hoy testigo de la causa. Dos años después, el 15 de septiembre de 1978, otro documento señala la intervención del mismo presbítero Pérez, esta vez en una carta “al coronel Aldo Carlos Máspero, jefe del Ejército”.
En esa ocasión, su firma acompaña el mensaje de los Chueque, padres de otro secuestrado: “De mi mayor consideración y respeto”, dice en la primera línea el padre de Marcos Daniel Chueque. “Solicito al señor coronel tenga a bien concederme una entrevista personal para tratar sobre la desaparición de mi hijo, Marcos Daniel Chueque, caso que ha sido presentado ante usted por el Obispado de Mar del Plata.” La carta firmada por Marcos Chueque e Irene de Chueque termina con las líneas del presbítero: “Certifico que el matrimonio Chueque reside en la dirección anotada. Este caso ha sido traído a este obispado hacia fines de junio del corriente año” (ver foto).
Las denuncias terminaron de presentarse la semana pasada, fecha en la que finalizaron las audiencias de este año. Los fiscales evalúan ahora convocar a representantes del obispado para tomar testimonio.
La ciudad judicial
“La base naval tiene la dimensión de una ciudad, todavía tiene un rol muy activo en la comunidad y, para aquel entonces, era lo mismo”, dice Soiza Reilly. “Los familiares sabían que sus hijos estaban en la base. Iban a ver a las autoridades. O iban a ver a Juan Carlos Guyot, un abogado, civil, que permanecía adentro del centro clandestino y decía: ‘Bueno, su hijo está acá, lo tenemos nosotros’.”En ese esquema, dice Friele, “hay un detalle que es la colaboración de la Justicia Federal de Mar del Plata: nosotros hemos tenido casos de personas que declararon y contaron cómo les tomaron indagatoria adentro del centro clandestino”. Uno de los jueces que acudía a ver a los secuestrados para tomarles indagatoria encapuchados y engrillados adentro de la base como si los hubiese trasladado el juzgado era González Etcheverría y su secretario, ahora fallecidos. Otra jueza es Ana María Teodori, que primero intervino en algunos casos como defensora de los detenidos y luego ordenó tomarles declaración a dos de ellos –Hector Ferreccio y Graciela Dato– dentro del ESIN. En esas circunstancias, dice Friele, los jueces o sus delegados les levantaban la capucha, los hacían declarar, les sacaban las esposas y los obligaban a firmar.
–¿Dónde están esos jueces en este momento?
–Teodori vive –dice Friele–. Va a entrar como acusada en un proceso que puede llamarse Base Naval III. Después, hay jueces y secretarios que murieron. Las organizaciones están haciendo las denuncias pertinentes y la fiscalía también. Hay otro, llamado (Gustavo) Demarchi, que era el fiscal federal en esa época y está detenido ahora y va a ser juzgado.–Pero no en esta causa. Sucede lo mismo con Pedro Hooft.
–No en esta causa, pero lo significativo es que el Ejército, siempre colgado al 601, funcionó coordinando las fuerzas represivas de ahí: la base naval, la Prefectura y el ESIN y también la Justicia federal que además eran las personas que contestaban negativamente los recursos de hábeas corpus que presentaban los familiares, y esto se está probando.–¿Por un lado indagaban a los secuestrados y por otro decían que esas mismas personas no estaban detenidas?
–Uno de los coordinadores de esa acción, que está acusado como de participación secundaria, es Guyot, el abogado de la base, que era el que se ocupaba de ir a ver los hábeas corpus al juzgado federal para saber y dar información a la base.Nota del padre de un secuestrado con recomendación del obispo.Registro médico de una violación
Otro eje de trabajo en el juicio es la acusación por violencia sexual porque muchos elementos dan cuenta de cómo la violación fue una de las prácticas sistemáticas en la base naval. Además de testimonios históricos como los de Sara Osatinsky, que contó desde la dictadura cómo eran tratadas en la base naval las embarazadas que luego eran trasladadas a parir a la ESMA, y de los testimonios de los sobrevivientes, en el contexto de la enorme producción de pruebas documentales que están apareciendo en la ciudad, los fiscales encontraron un certificado del Hospital Interzonal de Mar del Plata que revisó a una de las secuestradas, trasladada de urgencia desde el centro clandestino, después de lo que la fiscalía describe como una “brutal violación”. Los médicos escribieron en el informe –que se incorporó como prueba– que la paciente llegó con “un cuadro de hemorragia vaginal” y una “hemorragia a la altura del cuello uterino con coágulo y fractura y fisura del cuello uterino”. Esa persona además declaró por primera vez en el contexto de este juicio, luego de un trabajo largo de acompañamiento del Centro Ulloa de la Secretaría de Derechos Humanos de Nación. “Nunca vamos a ver esto en otro juicio –dice la fiscal–. ¿Una constancia del año ’76 de una detenida, atendida con un abuso sexual comprobado? Jamás aparecieron cosas así.”Argentina:
Ley Antiterrorista: para pensar y no llorar cuando sea tarde.
OH SILENCIO, ¡CUÁNTOS CRÍMENES SE COMETEN POR OMISION!!!!!!!
Bueno sería recordar que al igual que con el tema Libia, hubo silencio total de la intelectualidad dizque revolucionaria o solidaria, o internacionalista, al respecto. Nunca entendí por qué las negativas a hablar cuando hace falta y luego llorar por los rincones.
Esta ley es un exceso imperdonable que amerita unas cuantas palabras para evitar que sigan sucediendo cosas como esta.
(aclaro, no soy "troska" pero acompaño el criterio de estos compañeros que también estarán en el ojo de la mira de una ley espuria y avergonzante desde nuestra visión de luchadores)
QUIEN QUIERA OIR, QUE OIGA Y SI NO, ES QUE YA ESTÁ SORDO
Ingrid Storgen
Sin retorno
27/12/2011
Por Eduardo Grüner*
Plazademayo.com reproduce este artículo publicado en el blog de la Asamblea de Intelectuales del Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Una reflexión personal del autor sobre la ley antiterrorista.
1. Cuando ocurrió el conflicto con “el campo”, en el 2008, una de las consecuencias “íntimas” o “cotidianas” que más lugar ocupó en los comentarios registraba la división (ideológica, política, y aún “actitudinal”) en el interior de las familias, los grupos de amigos, los compañeros de trabajo, los colegas de la facultad, los vecinos, incluso las parejas. Los que hasta entonces estaban afectivamente cercanos se alejaban, y aún se enemistaban. En las reuniones familiares o los cumpleaños se evitaba prudentemente el tema, hasta que alguien no aguantaba más; entonces bastaba el más tímido o alusivo de los enunciados, para que estallara la bronca contenida de uno u otro lado, y ahí “se pudría todo”. Se comparaba ese estallido de las redes que hasta allí parecían indiscutibles con lo que había sucedido durante el primer peronismo, o incluso durante la guerra civil española: una manifiesta exageración, sin duda. Pero exagerada o no, era una interesante micro-sociología a lo Erving Goffman, o algo así. ¿Pasará lo mismo ahora? ¿Soportarán nuestros amigos, colegas, vecinos, etcétera, que les digamos que lo que veníamos percibiendo como “giros a la derecha” aparecen condensados en este verdadero volantazo que ya deja cerca de cero resquicio a la duda? ¿Valdrá la pena, aún así, la discusión? Miguel Briante (alguien a quien siempre recuerdo con enorme cariño) solía decir –creo que citando a Chesterton- que “por un buen chiste, vale la pena perder un amigo”. Pero, claro, esto no es un chiste, ni bueno ni malo. Y, pensándolo bien, tampoco es en nada comparable a lo del 2008. Porque aquello –que algunos pensábamos que era una “interna” de la burguesía- de todas maneras parecía ser en contra de lo que se ha dado en llamar (no por primera vez en la historia) el gobierno nacional y popular. Esto no. Esto viene del gobierno nacional y popular.
2. El gobierno nacional y popular tiene ahora, para empezar, y entre muchos otros, un problema “semántico”: ¿puede ser “nacional” un gobierno que resigna su soberanía nada menos que para dictar leyes, sometiéndose a las presiones de un organismo económico internacional como el GAFI, comandado a control remoto por el Imperio? ¿puede ser “popular” un gobierno que propone leyes “antiterroristas” que, en manos de jueces conservadores o simplemente desaprensivos, podría castigar con severas penas de cárcel a unos obreros que ocupen una fábrica, unos campesinos que protesten por la contaminación de la minería a cielo abierto, unos maestros que instalen “carpas blancas” demandando aumento de salarios? ¿se puede seguir diciendo que un gobierno que hace eso no “criminaliza” o no “judicializa” la protesta social? La réplica de que la ley introduce una cláusula explícitamente aclaratoria de que ella no está hecha para eso no resiste el menor análisis, y además insulta nuestra inteligencia: si hay que aclarar eso ¿para qué se incluyó la duda en primer lugar? Si la ley está hecha únicamente para los delitos económicos de las grandes empresas concentradas, o lo que fuere, ¿por qué no se dijo eso clara, directa e inequívocamente desde el principio? La respuesta no puede ser más que una: unas cosas hacen pasar las otras. A los representantes “populares” que la han votado –y cuya obsecuencia ha sido realmente vergonzosa, precisamente porque son representantes “populares”- se les sirvió en bandeja una coartada , bajo el argumento de que la ley contiene también cláusulas presuntamente “progresistas”. Para colmo, se la hace pasar en voz baja, poco menos que “traspapelada” entre otras leyes dizque asimismo “progresistas” (el estatuto del peón rural, papel prensa). Mientras tanto, por supuesto, en las cláusulas “puramente” económicas se siguen evitando cuidadosamente medidas realmente progresivas –que no es lo mismo que “progresistas”-, como sería una serie de profundas reformas financieras, fiscales e impositivas (¡no digamos, Dios mío, una reforma agraria, ya que de “ruralidades” hablamos!) que podrían hacerse perfectamente sin “patear” ningún tablero ni flamear banderas rojas, o siquiera rosaditas desteñidas; ¿cómo se explica que –en una situación de infinita mayor debilidad que la actual- el gobierno, como no deja de refregársenos por la cara constantemente, pudo bajar el retrato de Videla, rechazar el ALCA o reestatizar las AFJP, y después del 54 % se produce este grandioso retroceso ? ¿O será que no es ningún “retroceso”, sino la tan mentada profundización del “modelo” (que profundiza, por ejemplo, la ya bastante siniestra ley antiterrorista del 2007)? Lo de los “representantes populares” no es ninguna broma: hay entre ellos –y ellas- antiguos luchadores por los que, más allá de diferencias políticas, podíamos guardar algún respeto. Ya no. Ver a esas personas (con alguna de las cuales varias veces hemos tomado café, o cenado, o conversado, o discutido) votando afirmativamente esta barbarie, eso es de por sí “terrorífico”. Este es, como se dice, un punto sin retorno. Qué lástima. Para mí, digo, no sé si para ellos.
3. Pero los problemas “semánticos” continúan. Usar una palabra como “terrorismo” en un país con la historia reciente de la Argentina , ¡hay que atreverse! Quizá haya sido finalmente eso (entre muchas otras cosas, se entiende) lo que ha decidido a personas con posición política tan inequívoca como Horacio Verbitsky, Mempo Giardinelli o el juez Zaffaroni , a manifestar su enérgica oposición a la ley. Ni qué hablar, como era dable esperarse, de todos los organismos de DDHH (con la excepción, hasta ahora, de Hebe). La enorme ironía –habría que decir, más bien, sarcasmo – es que este gobierno, que se precia con razón de haber impulsado tantos juicios por crímenes de lesa humanidad, sólo había empleado el término “terrorismo” para hablar del… terrorismo de Estado . Habría mucho que decir sobre esta verdadera perversión
4. Nos van a tener que explicar, muy despacio y con mucha claridad, pero ahora , e imperiosamente, cómo es que esto era necesario ahora . Cómo es que era necesario, con la fuerza del 54 % de los votos, someterse sin discusión al mandato de ese Imperio siniestro que –los que votaron a altas horas de la noche, casi en la clandestinidad, rapidito para no “hacer olas”, no ignoran esto; al contrario, lo han denunciado muchas veces, y eso hace más insoportable lo que hacen ahora-, ese Imperio siniestro, decíamos, usó y sigue usando la palabra “terrorismo” para justificar verdaderos genocidios como los cometidos en Afganistán o en Irak, y antes en Vietnam, en Nicaragua, en Chile, en la Argentina. Nos lo van a tener que explicar muy cuidadosamente a todos los ciudadanos argentinos, pero muy particularmente, en este caso, a los que en su momento, equivocados o no (y ahora, lamentablemente, sabemos que sí), salimos a defenderlos contra la soberbia “destituyente” del “campo”, y sin ahorrarnos nuestras críticas ni identificarnos irreflexivamente con un gobierno al que no habíamos votado, del cual sabíamos desde siempre cuáles eran sus límites y sus posibilidades, sin embargo privilegiamos la necesidad de posicionarnos contra lo que considerábamos “lo peor”. Pero, sobre todo, se lo van a tener que explicar muy claramente a los que desde el principio confiaron , y trabajaron arduamente para llevarlos al poder, para transformarlos en sus representantes. A todos esos jóvenes honestos de la “nueva militancia” con los que se llenan la boca. A los obreros, los piqueteros, los miembros de los movimientos barriales, los pobres, los “tercerizados”, que a veces pusieron el cuerpo por ellos , y que si ahora cortan una calle podrán ser considerados “terroristas”. Y no sabemos si no correrán algún riesgo los miles que fueron espontáneamente al velorio de Néstor o a los festejos del Bicentenario, cortando muchas calles. Y no es que el terrorismo no exista, no somos ingenuos: es algo de lo que siempre estuvimos enfáticamente en contra, porque considerábamos que ninguna vanguardia iluminada que ejerciera la violencia indiscriminada, con el riesgo tantas veces realizado de masacrar inocentes, iba a “liberar” a ningún “pueblo”. Que esa era una tarea del propio pueblo, de las masas trabajadoras organizadas y en conjunto. Que “sólo el pueblo salvará al pueblo” (una antigua consigna peronista ¿la recuerdan?). Todo esto lo sabíamos. Pero ya no lo sabemos más. Porque ya no sabemos qué quiere decir“terrorista”. Esos votos nos han quitado hasta el lenguaje . Y, como advertía Freud: se empieza por ceder en las palabras, y se termina entregando todo . Nos lo van a tener que explicar.
5. Que se nos entienda bien. Esas “explicaciones” no se las estamos exigiendo al gobierno . Eso sí que sería una flor de ingenuidad. No. Se las estamos exigiendo a nuestros “representantes” (porque son nuestros aunque no los hayamos votado ni nos sintamos “representados” por ellos), muy sobre todo a aquellas ex militantes de la “patria socialista” y aquellos ex comunistas, que tienen compañeros desaparecidos, asesinados, torturados, secuestrados, arrojados de los aviones… por “terroristas”. Ellos ya no están en condiciones de pedir explicaciones. ¿O sí? ¿No se las deben, por lo menos, a su memoria , que tanto les gusta honrar en los actos oficiales, como en ese acto oficial en que honraron a las Madres de Plaza de Mayo media hora antes de entrar al recinto del Congreso de la Nación (aunque ahora nos preguntamos de cuál) a votar este mamarracho –así lo llamó Zaffaroni, pero se olvidó de agregar:- monstruoso ? A ellos se las estamos exigiendo, e incluso por su propio bien. ¿O necesitamos una vez más caer en el ya cansado sentido común de recordarles el viejo poema de Brecht (“Primero vinieron…”)? ¿No se dan cuenta del potencial instrumento que acaban de poner en manos de este o de cualquier gobierno futuro, y del que no pueden garantizar que se les vuelva en contra a ellos mismos? Porque podrán decirnos –aunque quién sabe con qué argumentos, a esta altura- que este gobierno no va a usar “mal” ese instrumento. Pero entonces, ¿para qué lo quieren? ¿Para el próximo, que podría ser, por ejemplo, Macri? Y si están confiados en que el próximo va a ser del mismo signo que este, que “no reprime”, entonces ¿para qué? ¿Nos toman por idiotas? A ellos se las estamos exigiendo, las explicaciones. Se las estamos pidiendo, también, a los intelectuales progresistas que saben recitar a Benjamin, por ejemplo aquello de que “si el enemigo sigue ganando, ni los muertos van a estar a salvo”. Y que ahora se están dando cuenta –suponemos- de que no, no están, los muertos, a salvo. No están a salvo, ya, aquellos desaparecidos, etcétera. No están a salvo los muertos del 19 / 20 de diciembre del 2001 que –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- fueron conmemorados “oficialmente” el mismo día que se votaba esto. No están a salvo Kostecki y Santillán, ni Julio López, ni Luciano Arruga, ni “los Ferreyra” (Mariano y Cristian), ni los qom , ni los del Indoamericano, ni los campesinos jujeños del Ingenio Ledesma. Tampoco están a salvo esos queridos, llorados, amigos y maestros que podrían habernos ayudado a encontrar esas explicaciones: León Rozitchner, David Viñas, Nicolás Casullo, tantos otros. Todos, pero para este caso especial León, para quien el Terror era justamente uno de sus temas que más le desgarraban el pensamiento. Muertos, están, todos ellos; pero no a salvo de que –porque la ley no tiene efecto retroactivo, pero el lenguaje sí- ahora sean todos ellos “terroristas”. De que sean, pues, equiparados –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- con los que asesinaron a las víctimas de la Embajada y de la Amia , dos actos terroristas incalificables que ahora están siendo usados -porque el círculo de perversiones no parece tener fin- para justificar esto . A ellos, a todos ellos, y ellas, se las estamos exigiendo, las explicaciones.
Y estamos esperando –“desesperadamente”, si se disculpa el mal juego de palabras- la próxima Carta Abierta. Que no dudamos llegará rápidamente. ¿Verdad que sí?
Editorial de El Siglo: ¡Que paguen los poderosos!
Editorial de El Siglo, edición 1590 del 22 de diciembre de 2011
Una de las mayores virtudes de la ampliación de “los temas” instalados en el debate nacional, y el estallido que significó la multitudinaria presencia de quienes los asumen de manera comprometida, es lo que se podría calificar como una “profundización” de las formas y contenidos de ese debate.
Es que, y no se trata de que hagamos desde aquí un aporte “novedoso”, ya se anda menos por las ramas y las discusiones se instalan en el tronco y hasta en las raíces de los problemas.
Al enunciado, justo pero insuficiente, de que el país es un paraíso de las desigualdades, se ha transitado por un estudio más de fondo y pormenorizado de sus manifestaciones y consecuencias. Pasando por la identificación de las desigualdades y, paso de la mayor relevancia, la identificación y denuncia de sus causas y responsables y beneficiarios, hoy se ha arribado a las costas promisorias de las propuestas.
Es lo que ha ocurrido en los terrenos de la educación, de la salud, del medioambiente y la energía, del transporte, de la vivienda. Hoy es el turno del sistema tributario, uno de los cuellos de botella más influyentes en la conservación de un régimen de inequidades.
Las utilidades de sectores –“industrias”, se ha dado en llamarlas, para ocultar su carácter no productivo sino estrictamente financiero- se multiplican de manera desvergonzada. Es el espectáculo recurrente de las isapres, las AFP, la banca, el retail. Grandes consorcios monopolistas trasladan a otros países, sin recato alguno, utilidades amasadas en el mercado nacional con métodos que combinan la explotación sin barreras a trabajadores y a consumidores, y exhiben ese movimiento de capitales como logros demostrativos de la eficiencia empresarial y las ventajas del modelo imperante.
No importa que tras ello se oculten las colusiones, la utilización de información privilegiada, los conflictos de intereses no resueltos. Ni que las evidencias demuestren la falsedad de aquella fórmula, presentada como mágica, de que “las instituciones funcionan”.
Lo que sigue funcionando es una increíble complicidad que envuelve desde los altos ministerios hasta los directorios de los consorcios, sin distinción de “nacionales” o transnacionales, pasando por los menos iluminados pasillos de los mandos medios y las instituciones del estado que sí deberían estar funcionando a pleno motor.
Los delitos “de cuello y corbata” siguen recibiendo un tratamiento obsequioso de parte de una justicia abierta y casi confesamente “de clase”.
El andamiaje institucional se refuerza para ahogar, acallar, impedir y, recurso final, reprimir toda manifestación de denuncia y descontento.
Los trabajadores siguen ahogados por un Plan Laboral dictatorial –apellidado “Piñera”- que impide su libre asociación, sin embargo de lo cual desde las mismas trincheras empresariales y reaccionarias, en un alarde de extrema desfachatez y deshonestidad que ni siquiera cabe llamar “intelectual”, se moteja a sus sindicatos, federaciones y Central como “no representativos”.
Intensos y urgentes estudios se llevan a cabo por diversos actores políticos y sociales para desarmar el entramado, en extremo confuso, del sistema tributario que nos rige y ahoga.
Es, por cierto, un terreno de suyo árido y poco apto, por ello, para convertirse en una demanda de masas, en un conjunto de aspiraciones de cambio que todos puedan enarbolar con consignas tan claras como la que en su tiempo -y bien ser éste otro tiempo para ello- decía “Que paguen los poderosos”.
Del diagnóstico a la protesta y de ésta a la propuesta. Es el itinerario justo, a condición de que la “propuesta” sea acompañada, como ha ocurrido con las grandes causas enarboladas en este año que termina, de una ascendente e inclusiva movilización de masas.
De todas las causas, una: ¡Fin a la dictadura del gran capital, llámese neoliberalismo, piñerismo, raterismo digno de los barrotes de una cárcel sin lujos!
Honduras
Las vueltas que da la vida: periodistas en la mira
· Patricia Murillo Gutiérrez
Imagino que si la nada benevolente y si descarada y cobarde agresión militar a un grupo de colegas mujeres periodistas la semana pasada en Tegucigolpe (disculpas a quien le ofenda sus oídos) hubiese sido en La Paz, Caracas, Quito, Montevideo o Buenos Aires, por citar algunas capitales latinas, la noticia tomaría características de bomba mediática, flash de primera plana y todavía resonaría en la conciencia del planeta tan brutal acción militar contra las ideas.
Es que jamás pudo haber pasado tan indefendible y burda agresión a mujeres comunicadoras y defensores de los derechos humanos en un país con gobiernos populares y elegidos democráticamente sin que la tenaza artera de los Trust trasnacionales de la comunicación hubiesen calificado como la más bárbara agresión a la libertad de expresión y puesto las alertas en el mundo de que en ese nación el ámbito de la caverna regresaba.
Pero como tan opaco y grosero ataque a la tolerancia, al pluralismo de la ideas y a un grupo de comunicadores por la vida y la libertad de expresión ocurrió en Honduras, plataforma irredenta de los Estados Unidos para provocar y atropellar desde su territorio a gobierno y países mestizos como nosotros, hermanos en todo, no valía la pena mover un dedo y no se pasó de los comunicados consabidos de Reporteros sin Fronteras, Comité para la Protección a los Periodistas y no se aun si la Sociedad Interamericana de Prensa ya condeno tan grave acción.
Por ello le pedimos al abogado y amigo Rodolfo Dumas Castillo que no deje impune como representante de la SIP en el país, este hecho que inobjetablemente le confirma Rodolfo que siguen los sufrimientos y la destrucción selectiva contra los criterios opuestos al estatus quo que regenta Porfirio Lobo Sosa, Juan Orlando Hernández y Jorge Rivera Avilés.
Créanos lector que duele ver como una “desprotegida” Guardia de Honor presidencial atacaba son sus sólidos escudos golpeando en sus rostros a ex alumnos y hoy colegas, gaseando sin ninguna compasión a mujeres sensibles que no pueden hacerse oídos sordos ante tanto Apocalipsis que vive el Periodismo, que busca independizarse hasta donde sea posible, de los mandatos patronales mercantilistas, de los intereses contra Honduras y buscando ofrecer la necesaria alternativa que demanda una democracia.
Viendo por CNN a los colegas golpeados, ultrajados me remonté a nuestro trabajo docente allá en la Escuela de Periodismo en la UNAH, años ochentas a donde servimos a muchos de los que ahora dirigen medios de comunicación especialmente en la Capital.
Allí llegaron a esas aulas que tanto le cuestan a nuestro pueblo Renato Álvarez, (desde El Porvenir) Félix Molina, ( de Occidente) Juan Ramón Mairena, Donaldo Torres, Sandra Maribel Sánchez, Ana Elsy Mendoza, Divina Alvarenga, ( de Tela), Orfa Mejía, Carlos Mauricio Flores, Miriam Amaya, Lucy Fúnez, José Adán Castelar, German Reyes,Rossana Guevara, Olga Iris Mencia, Conchita Montoya, Claudina Mendoza, Telma Mejia, (de San Lorenzo), Blanca Bendeck, Mirna María Barahona, Fredy Guzmán, Héctor Amador, David Romero Ellner, Jesús García, Elías Romero y Miguel Sahury ( fallecidos los dos últimos), Lucia Alvarado, Elan Reyes Pineda, María Orbelina López, Marlen Perdomo y Joselito Cantillano ( de Santa Bárbara) Pedro Grave de Peralta, Juan Carlos Soto, Esdras Amado López y Patricia Arias, ( de Choluteca), Jorge Zelaya, Lourdes Bonilla, Jorge Torres, Fredy Folgar, Denis Cano (desde Olanchito), Arístides Aceituno, Víctor Montesinos, Armando Villanueva, Dolores Valenzuela, Eduardo Maldonado ( Comayagua), Francisco Mejía, Roberto Budde, Suyapa Núñez, Danilo Osmaro Castellanos (Copan), Nancy John, Walter Fajardo, Lorena Melguen ( de Marcala), Luis Enrique Guzmán, Blanca Moreno ( de El Progreso), Rosa Morazán, Petty Sierra, Patricia Cervantes ( de La Paz), María Marta Bonilla, Armando Sarmiento, Noe Leiva, Gustavo Palencia, Wilfredo García, María Antonia Martínez, (de San Pedro Sula), Lourdes Chiuz, Jhonny José Lagos, Dina Bulnes (Comayagua), Lourdes Ramírez, Edgardo Melgar, Danilo Antúnez, Danilo Izaguirre y muchos más que comprenden una enorme lista y por espacio no consignamos.
A algunos servimos como docentes, con otros no tuvimos ese gusto, pero allí están sus nombres grabados en los títulos que archiva la Secretaria de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras y sobre todo, en sus conciencias pues a 25 o treinta años de ejercicio profesional tienen total autonomía intelectual de plantearse: ¿Qué han hecho con los talentos que el Creador Supremo les otorgó y con el título inmaculado en el momento que fue puesto en sus manos? Se han dado cuenta colegas, que la urdimbre de aberraciones jurídicas, éticas y sociales que vive nuestro país, acentuadas tras el Golpe, también son en buena parte responsabilidad nuestra por la actitud tomada respecto a la acelerada degradación, como país desde esos ochentas.
Y que hoy hemos tocado fondo al ser este 2011, la quinta nación más peligrosa del mundo para ejercer el Periodismo solo detrás de México. Pakistán, Irak y Libia.
Se imaginaron ustedes cuando recibían cátedras de Ética del venerable maestro don Ventura Ramos que un día impensado en esa era, estaríamos enfrentados contra nuestra conciencia y contra el clamor del pueblo hondureño que bien nos tiene identificados, como cómplices de tanta violaciones a los derechos humanos, de contribuir al cerco mediático, de pagos bajos la mesa a la prensa, contubernios bastardos con unos dueños de medios y muchos etcéteras.
Y la guinda del pastel navideño de la vergüenza, la puso en El Progreso en noviembre último la comisionada de Policía María Luisa Borjas, recordando cómo durante el gobierno del panameño Ricardo Maduro, desde la Secretaria de Seguridad se pagaban desde 150 mil a cinco mil lempiras, según la categoría de los directores, jefes de programas radiales, televisivos hasta ciertos reporteros de provincia según sea el peso en el mercado comunicacional.
Tranquilos, tranquilos sé que como humanos tenemos bajo la manga mil y una excusas contra los actuares alejados de las doctrina del Periodismo autentico. Sé que los mecanismos de defensa abundan e irán desde “mis hijos tienen que comer”, “todos los hacen yo no puedo evitarlo”, “dejar hacer dejar pasar… nadie debe meterse de cómo trabajan los colegas”, hasta una multicolor gama de construcciones argumentativas que justificaran muy bien el adormecimiento de las conciencias para haber promovido, justificado u obviado las malas prácticas en el Periodismo.
Desde luego que es responsabilidad totalmente compartida con las demás esferas vinculadas con estratégico oficio en las democracias. Allí están los poderes oficiales corrompiendo desde la publicidad o censura oficial a los medios y periodistas. Ciertos dueños de Medios que no pagan o lo hacen miserablemente a los profesionales incluso a los colegiados que extrañamente nuestro Colegio no sale a defender en este momento histórico.
Estarán las tentaciones y amenazas de todas partes pues todos, según sea su conveniencia disparan a la prensa, eso lo sabemos.
Sin embargo a nuestro falible criterio lo anterior no justifica para que HOY permitamos que se siga intimidando, asesinando y arrasando con los periodistas que busquen una alternativa digna para hacer real la misión de esta profesión: la búsqueda de la verdad de los hechos de interés público, sus causas y consecuencias para trasladarla a un pueblo sediento y con todo el derecho de saberla.
¡Felices navidades a mi Gremio! no importa si justificaron el Golpe como sucesión presidencial (yendo contra su inteligencia), sin han sido tibios o están claramente definidos por la verdad histórica que si no la decimos de todos modos emergerá, esa es una ley social que nadie puede vencer.
Honduras: “Es el momento de marcar la diferencia”
por Mirian & Dick Emanuelsson y Ingrid StorgenViernes, 30 de Diciembre de 2011 13:57 Kaos en la Red
Con esa consigna que concluía con un coro de voces de Mujeres en Resistencia que repetían LIBRE– LIBRE– LIBRE, se clausuró la jornada de Mujeres en Resistencia(MFNRP) en la segunda ciudad de Honduras, Choluteca.
“Yo no quiero seguir siendo únicamente vendedora detortillas, quiero ser parte de un municipio de desarrollo”
CHOLUTECA / 2011– 11– 11 / Las compañeras parecen decididas a emprender el camino que las conduzca a su verdadera liberación y al ejercicio pleno de sus derechos hasta el momento denegados.
Todas se fueron presentando, el denominador común era su manifiesta voluntad de apoyo a la Resistencia Popular y al partido Libre. “Somos nosotras las que tenemos que estar aquí, a diferencia de tiempos pasados, para acompañar a este proyecto político”, decían ellas dando muestras de férrea voluntad política.
El golpe de estado que derrumbó al presidente MelZelaya, fue el motor que las impulsó a emprender este nuevo camino en pos de sus reivindicaciones. Decisión por demás importante en un país lleno de muertos y perseguidos y donde históricamente la mujer ocupó el segundo plano ya sea en el hogar como en los espacios de toma de decisiones. Ellas están abocadas a romper con ese destino programado, sabiendo que pueden y deben reclamar lo que les corresponde. Que su lucha será lo único que les permita vivir dignamente.
ELSY del SOCORRO VARGAS, presidenta del sindicato de SITRAMEDYS, de Choluteca.
“LASMUJERES DESPERTAMOS”, dice una compañera, agregando inmediatamente que los cambios deben hacerse junto aellos, que llegarán a partir de la comprensión entre ambos.
Presentaron al compañero coordinador del departamentode la Resistencia,el profesor Dennis Bojorje quien manifestó su apoyo a la nueva visión de la mujer hondureña, a la vez que expresó su voluntad de unificación para que el proyecto no quede a mitad de camino.
Luego comenzó a puntualizar el papel histórico de la mujer en el desarrollo de las sociedades, desde espacios de lucha combativa tanto como en el ámbito doméstico como en el colectivo. Puntualizando en épocas en que el hombre iba a cazar para llevar el sustento a la casa mientras las mujeres recolectaban frutos. Juntos lograban el sustento del hogar.
Un poco más acá, en la historia, mencionó la lucha de las mujeres en Francia, que fueron las primeras que se rebelaron, las que comenzaron a organizarse. Las mujeres que participaron de las grandes huelgas,hasta orientar su ponencia en el momento del golpe de estado que afectó a los hondureños.
Reivindicó a la mujer en la formación del partido libre, incentivándolas a no dejar la lucha. Destacó su propio papel como testigo de la acción que ellas vienen realizando en el partido Libre.
LUEGO SE REALIZÓ EL TALLER de los que fueron saliendo las propias necesidades que ellas tienen y sus objetivos centrales, que fueron ordenados de la siguiente manera: educación y formación,salud gratuita, seguridad por el caso que están viendo donde los delincuentes son los policías, andan sueltos y armados lo cual representa un verdadero problema, mas oportunidades y empleos, que se respeten nuestros derechos y no discriminarnos nosotras mismas, queremos trabajo más allá de la edad, aunque no tengamos la experiencia, nuestro papel en el proceso de refundación debe ser activo.
– Exigimos ser tomadas en cuenta, debiendo involucrarnos más en esta lucha. Un punto fundamental es ser agentes multiplicadores en la familia, llevando nuestra propuesta a los amigos, a los ámbitos públicos, a las comunidades.
DE: ¿Cuál es la situación de la mujer en el sur y cuales son las propuestas que tienen?
– Nosotras seleccionamos cinco puntos, educación y formación igualitaria, gratuita, laica, un país formado y educado las cosas se plantearían de otra manera.
– Luego exigimos el tema de la salud, que no nos discriminen como lo hacen en el hospital del sur, por mencionar uno.
– Si denunciamos siendo mujeres no nos toman la denuncia, somos discriminadas y queremos ser tomadas en cuenta, para llegar a todos los lugares y que nos permitan formarnos para salir adelante.
DE: Usted ve la realidad en los pueblitos. ¿Qué es lo que puede decirnos?
– Aquí la falla es del sistema, dijo una enfermera del hospital del sur. No tenemos medicamentos, no es culpa nuestra. No tenemos material quirúrgico lo que nos hace posponer las operaciones.
– Las enfermeras defendemos los derechos del paciente, que la salud sea pública, que no se nos cobren los servicios sanitarios ni se les cobre a las personas de la tercera edad. Seguimos esta lucha constante pero no es el hospital el que falla sino que es el sistema.
DE: ¿Cuáles son los problemas específicos en los municipios, escuelas, y hospitales?
– A veces tenemos dificultades grandes, como por ejemplo en el campo donde la mujer trabaja mucho.
DE: El último desastre natural que se vivió en Honduras convirtió a la mujer en una heroína verdadera dado su desempeño en esos momentos.
– Si, se cayeron casas y allí estuvimos. Siempre los pobres somos los sectores más vulnerables pero la Resistencia es el instrumento que nos aglutina para que las cosas comiencen a darse de otra manera. El golpe nos hizo despertar, le agradezco a la oligarquía que hizo despertar a las mujeres, aunque nos trajo tanta impunidad, tanta desgracia, tantos compañeros muertos. De todas maneras nosotras sabemos que no hay que perdonar ni olvidar, las que estamos acá lo hacemos dispuestas a dar la lucha para ver un cambio en nuestro país.
– Algunos dicen que los jóvenes somos el futuro peroeso no es cierto. Nosotras somos el pasado, el presente y el futuro. El hoy, la lucha producir el cambio que nos permita ser libres verdaderamente.
DE: Este departamento es grande ¿quiénes son los dueños de la tierra? ¿Hay latifundistas, terratenientes?
– Sí, ellos viven en las casas que tienen los pobres cuando ya no pueden pagar las hipotecas y ellos se quedan con esas viviendas, se quedan con todo. Los pobres venden sus negocios, sus alhajas, los terratenientes van adueñándose de todo.
– Hay gente de Choluteca que tiene dinero en el diario Herald. Hemos recibido mucha ayuda de América del Sur, todo lo perdimos,como por ejemplo la ayuda que nos dio Chávez. Todo fue a parar a manos de los politiqueros, en la zona fuimos muy agredidos por esos politiqueros. Ellos andan con guardaespaldas, se aprovecharon de los pobres por una bolsita de café,cuando nos abrazan luego se limpian con gel. Ellos hacen sus negocios con los países amigos, nos mandan préstamos pero se los quedan los politiqueros.
– Al pobre sólo lo utilizan, no se qué haría la oligarquía si se terminaran los pobres…
DE: ¿Ustedes creen que con la Resistencia pueden cambiar las cosas?
– Claro que sí, tenemos que ir a votar contra esas 14 familias que se han hecho dueñas de todo. Mataron a nuestros compatriotas y luego dicen que acá, en Honduras, no pasa nada.
– Da miedo como los policías nos agreden, por ejemplo cuando nos reunimos lo hacemos justo enfrente del batallón. . . . mientras estamos acá ellos nos están apuntando. Ellos están al servicio de la oligarquía.
TODAS LASCOMPAÑERAS FUERON detallando sus necesidades discutidas desde el colectivo. Así es como fueron mencionando sus deseos de cambio que va desde la necesidad de empleo, salud gratuita, formación política, trabajo, vivienda digna hasta proyectos mucho más superadores.
– Queremos reforma agraria integral, que ya no esté todo en manos de la oligarquía. Queremos, además, que los servicios básicos sean públicos, que cambie el estatus quo porque hasta el momento las leyes son violadas constantemente.
– Queremos un cambio que sólo será posible con el partido Libre. Para eso debemos reducir la cantidad de diputados al congreso,así como participar en los movimientos populares, ocupar cargos nosotras, las mujeres. Cambios que apunten a favor del pueblo.
– Nuestro papel central es seguir esta lucha. Ya no queremos seguir siendo violentadas, queremos tener participación en todos los cargos, buenos puestos y no conformarnos con los que nos dan.
– Yo no quiero seguir siendo únicamente vendedora de tortillas, quiero ser parte de un municipio de desarrollo.
– Queremos cambios fuertes, como por ejemplo entre otros, tenemos que desmantelar la policía, hoy les tenemos más miedo que a los ladrones ya que andan delinquiendo con total impunidad.
– Queremos participación en microempresas, se terminó la discriminación, nuestra necesidad es esa, la misma que la de los adultos mayores
– No queremos más violencia doméstica, necesitamos con urgencia centros de atención a los alcohólicos y centros de prevención contra esa enfermedad que tanto daño causa en las familias.
Todas las compañeras seguían enumerando, ordenada pero firmemente, sus proyectos para esta nueva sociedad que ellas mismas están pariendo.
Son firmes, tienen conciencia, reconocen perfectamente sus derechos y están dispuestas a luchar por ellos. Serán las madres de la nueva Honduras y nuestro deber es el de acompañarlas hasta ver plasmado en realidad ese sueño tan justo como impostergable.
Todas se despidieron de nosotros con una consigna que sonó a música de mañana, de futuro en camino, de derecho adquirido que no admite dilación:
“SOMOS MUJERES EN RESISTENCIA, LIBERTAD Y REFUNDACIÓN (FRP). SOMOS LIBRES”
La lucha, como todas, no será fácil pero tampoco imposible.
ENLACE: MUJERES FNRP-HONDURAS
http://mujeresfnrp.blogspot.
CHOLUTECA / 2011– 11– 11 / Las compañeras parecen decididas a emprender el camino que las conduzca a su verdadera liberación y al ejercicio pleno de sus derechos hasta el momento denegados.
Todas se fueron presentando, el denominador común era su manifiesta voluntad de apoyo a la Resistencia Popular y al partido Libre. “Somos nosotras las que tenemos que estar aquí, a diferencia de tiempos pasados, para acompañar a este proyecto político”, decían ellas dando muestras de férrea voluntad política.
El golpe de estado que derrumbó al presidente MelZelaya, fue el motor que las impulsó a emprender este nuevo camino en pos de sus reivindicaciones. Decisión por demás importante en un país lleno de muertos y perseguidos y donde históricamente la mujer ocupó el segundo plano ya sea en el hogar como en los espacios de toma de decisiones. Ellas están abocadas a romper con ese destino programado, sabiendo que pueden y deben reclamar lo que les corresponde. Que su lucha será lo único que les permita vivir dignamente.
ELSY del SOCORRO VARGAS, presidenta del sindicato de SITRAMEDYS, de Choluteca.
“LASMUJERES DESPERTAMOS”, dice una compañera, agregando inmediatamente que los cambios deben hacerse junto aellos, que llegarán a partir de la comprensión entre ambos.
Presentaron al compañero coordinador del departamentode la Resistencia,el profesor Dennis Bojorje quien manifestó su apoyo a la nueva visión de la mujer hondureña, a la vez que expresó su voluntad de unificación para que el proyecto no quede a mitad de camino.
Luego comenzó a puntualizar el papel histórico de la mujer en el desarrollo de las sociedades, desde espacios de lucha combativa tanto como en el ámbito doméstico como en el colectivo. Puntualizando en épocas en que el hombre iba a cazar para llevar el sustento a la casa mientras las mujeres recolectaban frutos. Juntos lograban el sustento del hogar.
Un poco más acá, en la historia, mencionó la lucha de las mujeres en Francia, que fueron las primeras que se rebelaron, las que comenzaron a organizarse. Las mujeres que participaron de las grandes huelgas,hasta orientar su ponencia en el momento del golpe de estado que afectó a los hondureños.
Reivindicó a la mujer en la formación del partido libre, incentivándolas a no dejar la lucha. Destacó su propio papel como testigo de la acción que ellas vienen realizando en el partido Libre.
LUEGO SE REALIZÓ EL TALLER de los que fueron saliendo las propias necesidades que ellas tienen y sus objetivos centrales, que fueron ordenados de la siguiente manera: educación y formación,salud gratuita, seguridad por el caso que están viendo donde los delincuentes son los policías, andan sueltos y armados lo cual representa un verdadero problema, mas oportunidades y empleos, que se respeten nuestros derechos y no discriminarnos nosotras mismas, queremos trabajo más allá de la edad, aunque no tengamos la experiencia, nuestro papel en el proceso de refundación debe ser activo.
– Exigimos ser tomadas en cuenta, debiendo involucrarnos más en esta lucha. Un punto fundamental es ser agentes multiplicadores en la familia, llevando nuestra propuesta a los amigos, a los ámbitos públicos, a las comunidades.
DE: ¿Cuál es la situación de la mujer en el sur y cuales son las propuestas que tienen?
– Nosotras seleccionamos cinco puntos, educación y formación igualitaria, gratuita, laica, un país formado y educado las cosas se plantearían de otra manera.
– Luego exigimos el tema de la salud, que no nos discriminen como lo hacen en el hospital del sur, por mencionar uno.
– Si denunciamos siendo mujeres no nos toman la denuncia, somos discriminadas y queremos ser tomadas en cuenta, para llegar a todos los lugares y que nos permitan formarnos para salir adelante.
DE: Usted ve la realidad en los pueblitos. ¿Qué es lo que puede decirnos?
– Aquí la falla es del sistema, dijo una enfermera del hospital del sur. No tenemos medicamentos, no es culpa nuestra. No tenemos material quirúrgico lo que nos hace posponer las operaciones.
– Las enfermeras defendemos los derechos del paciente, que la salud sea pública, que no se nos cobren los servicios sanitarios ni se les cobre a las personas de la tercera edad. Seguimos esta lucha constante pero no es el hospital el que falla sino que es el sistema.
DE: ¿Cuáles son los problemas específicos en los municipios, escuelas, y hospitales?
– A veces tenemos dificultades grandes, como por ejemplo en el campo donde la mujer trabaja mucho.
DE: El último desastre natural que se vivió en Honduras convirtió a la mujer en una heroína verdadera dado su desempeño en esos momentos.
– Si, se cayeron casas y allí estuvimos. Siempre los pobres somos los sectores más vulnerables pero la Resistencia es el instrumento que nos aglutina para que las cosas comiencen a darse de otra manera. El golpe nos hizo despertar, le agradezco a la oligarquía que hizo despertar a las mujeres, aunque nos trajo tanta impunidad, tanta desgracia, tantos compañeros muertos. De todas maneras nosotras sabemos que no hay que perdonar ni olvidar, las que estamos acá lo hacemos dispuestas a dar la lucha para ver un cambio en nuestro país.
– Algunos dicen que los jóvenes somos el futuro peroeso no es cierto. Nosotras somos el pasado, el presente y el futuro. El hoy, la lucha producir el cambio que nos permita ser libres verdaderamente.
DE: Este departamento es grande ¿quiénes son los dueños de la tierra? ¿Hay latifundistas, terratenientes?
– Sí, ellos viven en las casas que tienen los pobres cuando ya no pueden pagar las hipotecas y ellos se quedan con esas viviendas, se quedan con todo. Los pobres venden sus negocios, sus alhajas, los terratenientes van adueñándose de todo.
– Hay gente de Choluteca que tiene dinero en el diario Herald. Hemos recibido mucha ayuda de América del Sur, todo lo perdimos,como por ejemplo la ayuda que nos dio Chávez. Todo fue a parar a manos de los politiqueros, en la zona fuimos muy agredidos por esos politiqueros. Ellos andan con guardaespaldas, se aprovecharon de los pobres por una bolsita de café,cuando nos abrazan luego se limpian con gel. Ellos hacen sus negocios con los países amigos, nos mandan préstamos pero se los quedan los politiqueros.
– Al pobre sólo lo utilizan, no se qué haría la oligarquía si se terminaran los pobres…
DE: ¿Ustedes creen que con la Resistencia pueden cambiar las cosas?
– Claro que sí, tenemos que ir a votar contra esas 14 familias que se han hecho dueñas de todo. Mataron a nuestros compatriotas y luego dicen que acá, en Honduras, no pasa nada.
– Da miedo como los policías nos agreden, por ejemplo cuando nos reunimos lo hacemos justo enfrente del batallón. . . . mientras estamos acá ellos nos están apuntando. Ellos están al servicio de la oligarquía.
TODAS LASCOMPAÑERAS FUERON detallando sus necesidades discutidas desde el colectivo. Así es como fueron mencionando sus deseos de cambio que va desde la necesidad de empleo, salud gratuita, formación política, trabajo, vivienda digna hasta proyectos mucho más superadores.
– Queremos reforma agraria integral, que ya no esté todo en manos de la oligarquía. Queremos, además, que los servicios básicos sean públicos, que cambie el estatus quo porque hasta el momento las leyes son violadas constantemente.
– Queremos un cambio que sólo será posible con el partido Libre. Para eso debemos reducir la cantidad de diputados al congreso,así como participar en los movimientos populares, ocupar cargos nosotras, las mujeres. Cambios que apunten a favor del pueblo.
– Nuestro papel central es seguir esta lucha. Ya no queremos seguir siendo violentadas, queremos tener participación en todos los cargos, buenos puestos y no conformarnos con los que nos dan.
– Yo no quiero seguir siendo únicamente vendedora de tortillas, quiero ser parte de un municipio de desarrollo.
– Queremos cambios fuertes, como por ejemplo entre otros, tenemos que desmantelar la policía, hoy les tenemos más miedo que a los ladrones ya que andan delinquiendo con total impunidad.
– Queremos participación en microempresas, se terminó la discriminación, nuestra necesidad es esa, la misma que la de los adultos mayores
– No queremos más violencia doméstica, necesitamos con urgencia centros de atención a los alcohólicos y centros de prevención contra esa enfermedad que tanto daño causa en las familias.
Todas las compañeras seguían enumerando, ordenada pero firmemente, sus proyectos para esta nueva sociedad que ellas mismas están pariendo.
Son firmes, tienen conciencia, reconocen perfectamente sus derechos y están dispuestas a luchar por ellos. Serán las madres de la nueva Honduras y nuestro deber es el de acompañarlas hasta ver plasmado en realidad ese sueño tan justo como impostergable.
Todas se despidieron de nosotros con una consigna que sonó a música de mañana, de futuro en camino, de derecho adquirido que no admite dilación:
“SOMOS MUJERES EN RESISTENCIA, LIBERTAD Y REFUNDACIÓN (FRP). SOMOS LIBRES”
La lucha, como todas, no será fácil pero tampoco imposible.
ENLACE: MUJERES FNRP-HONDURAS
http://mujeresfnrp.blogspot.
