VICKY PELAEZ / Estados Unidos globalizó la tortura desde los años 60
Publicado el 12/18/14 • en Contrainjerencia
"En una guerra, aunque se trate de una Guerra Fría, es necesario contar con una agencia amoral que pueda operar en secreto."
- General Walter Bedell Smith, cuarto Director de la CIA, 1950
VICKY PELAEZ / sputniknews.com . El reciente informe de la Comisión de Inteligencia del Senado norteamericano de 528 páginas, sobre el programa de torturas que la CIA puso en práctica después de la caída de las Torres Gemelas fue como una bomba que estremeció a la opinión mundial y viene causando el repudio en todos los rincones del planeta.
Es escalofriante pensar que un estado, que desde hace más de 200 años se presenta como un paladín de la democracia y defensor de los derechos humanos, haya incorporado la tortura como una práctica racional compatible con los valores democráticos, por eso es innegable que el espíritu de la sociedad norteamericana está corroído por el cáncer de la violencia.
Se necesita la pluma de Dante Alighieri para describir el infierno que sufrieron hombres y mujeres a manos de torturadores de la CIA que realizaban su labor demoníaca aplicando una de las 24 técnicas de “interrogatorio” autorizadas el 16 de abril de 2003 por el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. Una de las prácticas más “suaves” “Áspero Derribar” (Rough Takedown) descrita en el informe dela CIS consiste “en la entrada violenta con gritos e insultos de unos cinco oficiales de la CIA en la celda de un detenido a quien sacan afuera, lo desnudan violentamente, lo amarran con cinta Myler, lo arrastran por el pasillo mientras lo cachetean y pegan amenazando a secuestrar y violar a sus familiares” si no colabora.
Los torturadores de la CIA y de la DIA (Agencia de Inteligencia Militar) llegaron a tal crueldad que los consejos de uno de sus colegas, el tristemente famoso en los años 1960 en el Brasil y en los 1970 en Uruguay, el norteamericano Dan Mitrione, parecían un chiste. Decía Mitrione que “hay que causar solo el daño estrictamente necesario, ni un milímetro más. Debemos controlar nuestro temperamento en todo caso. Se debe actuar con la precisión de un cirujano y con la perfección de un artista”, decía el inventor de la “silla del dragón” un aparato eléctrico que hacía salir humo por la boca del torturado.
Los modernos “especialistas en tortura” fueron muy lejos en su empeño sobrepasando inclusive los límites de su cruel fantasía.
Para hacerlo tenían la autorización de la Casa Blanca, después de que sus asesores legales John Yoo, Steven Brabery y Jay Bybee liderados por Alberto Gonzales escribieron famosos “Memorandos sobre la Tortura” creando un marco legal para esta práctica. En uno de estos documentos Jay Bybee escribió que “la Convención contra la Tortura”, a la que se adhirió EEUU en 1994, pero que nunca la ratificó, “podría ser inconstitucional pues afecta la autoridad del presidente para conducir guerra”.
Aquellos memorandos se hacen inclusive más repugnantes cuando sus autores hablan de la incorporación de los médicos para hacer más efectiva aquella práctica aberrante de la tortura. En 2001 la CIA contrató a dos psicólogos James Mitchell y Bruce Jessen por la suma de 180 millones de dólares para perfeccionar los existentes métodos de la tortura.
Lo triste de todo esto es que la Asociación Americana de Psicólogos (APA) autorizó a sus miembros a participar en los interrogatorios después de que su Comisión de Ética llegó a la conclusión que “participar en roles consultivos en procesos de interrogación y recolección de información para los propósitos relacionados con la seguridad nacional es consistente con el Código de Ética de la APA”. Estos psicólogos torturadores tenían la misión de quebrar la voluntad del interrogado y someterlo absolutamente a base de la teoría de la “indefensión adquirida” elaborada en los años 1960 por los doctores Martin Seligman y S.Maier.
Y no solamente los psicólogos, también los psiquiatras y otros médicos jugaron un papel prominente en la aplicación de la tortura. Los galenos y enfermeras fueron involucrados en los interrogatorios como “agentes de seguridad” obligados a violar la confidencialidad del paciente y compartir lo que sabían sobre la salud del detenido con los torturadores para “aumentar la efectividad del interrogatorio”, violando las reglas de la Asociación Médica Mundial y la Asociación Médica Americana.
En realidad la práctica de la tortura tiene un largo trayecto en la historia moderna de los EEUU. Según el estudioso Mike Riddie, la CIA ha estado haciéndolo desde su creación en 1947 logrando “perfeccionar” las técnicas de tortura en Vietnam. Basta revisar el “Programa Fenix” que dio muerte a más de 20.000 vietnamitas inocentes para darnos cuenta del cinismo y la aberración del sistema norteamericano. Fueron precisamente los instructores norteamericanos que posteriormente transmitieron esta práctica a sus satélites incondicionales en América Latina, Asia y África. De acuerdo a Noam Chomsky y Edward Herman, en los años 1970 de los 36 países que utilizaban la tortura, 26 eran clientes norteamericanos.
Uno de los jefes del Servicio de Inteligencia de Uruguay en la época de la dictadura militar (1973-1985), el almirante Eladio Moll declaró que “EEUU nos enseñó y adoctrinó a torturar y matar a los prisioneros políticos bajo el lema “tortura y mata”. En Chile, Augusto Pinochet Hiriart, el hijo del infame dictador aclaró en 2001 que “la guerra antisubversiva no la aprendimos de nadie más, que de los norteamericanos. Cuando ellos hablan de tortura, son los métodos de interrogación que nos enseñaron”.
La técnica de los “vuelos de la muerte” practicados durante la dictadura en Argentina (1976-1983) para tirar a los prisioneros vivos al mar después de torturarlos y en el caso de las mujeres, violarlas, fue la continuidad de la experiencia norteamericana en Vietnam con “el viaje interrumpido en helicóptero” o “la lección de volar”. Solamente sus alumnos latinoamericanos trataron de superar a sus instructores en su empeño de torturar, violar y matar”.
Lo aprendieron en la Escuela de las Américas cuando en los años 1960 la tortura fue incorporada oficialmente como un método de interrogación a los detenidos políticos. En aquella época fue creado el manual “La Lucha Contra la Subversión” en el cual se detallaba los métodos y prácticas, con el uso de instrumentos especiales para hacer “hablar” hasta a los más inocentes. Se calcula que más de 80.000 militares latinoamericanos pasaron por esa escuela que fue llamada por las instituciones de derechos humanos como la “Escuela de la Tortura”.
Posteriormente se cambió de nombre convirtiéndose en el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad. Precisamente en aquella época se formaron los primeros equipos médicos destinados para mantener vitales y saludables a los torturadores y mantener vivos a los torturados durante el interrogatorio.
Los mejores científicos fueron contratados para la industria de la tortura. Se calcula que los productores de estos instrumentos están ganando actualmente alrededor de 500 millones de dólares al año sólo en EEUU y otros tantos en Taiwán, Corea del Sur, Alemania, Israel, Francia e Inglaterra. Los tres últimos países tienen una larga experiencia en el uso de esta práctica bárbara. Israel tiene legalizada la tortura y la practica con los sospechosos palestinos. Francia la perfeccionó durante la ocupación de Argelia (1830-1962) y los ingleses la emplearon en Irlanda del Norte.
La experiencia de estos países fue utilizada en EEUU para crear el Manual de Entrenamiento para la explotación de Recursos Humanos bautizado como Manual del Buen Torturador. Lo curioso fue que el mismo propulsor de la tortura después de la caída de la Torres Gemelas, el vicepresidente Dick Cheney, en 1992 siendo el Secretario de Defensa ordenó destruir todos aquellos manuales que contenían “material ofensivo y desagradable”.
Diez años después cambió de idea autorizando y legalizando la tortura junto con George W. Bush, George Tenet y Donald Rumsfeld convirtiendo así a Norteamérica en un Estado torturador. A la vez, la justicia fue relegada a segundo plano después de que en 2002 el Fiscal General John Ashcroft ordenara cubrir las estatuas semidesnudas del salón de actos del Departamento de la Justicia, que representaban el “Espíritu de la Justicia” y la “Majestad de la Justicia”, bajo el pretexto de que eran “escandalosas”.
Fue una premonición de los tiempos oscuros que venían pero muy pocos lo percibieron en Norteamérica, ese pueblo desorientado y alienado simplemente no prestó atención, como de costumbre, a los gestos y palabras de sus líderes que ordenaban la aniquilación lenta de la democracia en su país y su militarización. Después se aprobó las “Actas Patrióticas” y se institucionalizó la soplonería con la creación de un cuerpo de “10 millones de informantes voluntarios”, seguido de la creación del Departamento de Seguridad Interna.
Actualmente Estados Unidos bajo el dominio de los globalizadores neoliberales sigue el camino del lento aniquilamiento de su democracia recubriéndolo con los discursos demagógicos de su presidente Barack Obama que aparentemente condenó la práctica de la tortura declarando posteriormente que “ningún país es perfecto pero una de las cualidades que hacen excepcional esta nación es nuestra voluntad de confrontar el pasado abiertamente, afrontar nuestras imperfecciones, corregirlas y hacerlo mejor en el futuro”.
Las palabras son como el viento y los hechos quedan grabados en la historia. El Centro de Detención de Guantánamo sigue su rutina como laboratorio para elaboración de nuevas técnicas de interrogatorio. Ya se sabe que los instigadores y promotores de la tortura junto con los torturadores quedarán impunes. Al único que castigó el sistema fue a John Kiriakow que siendo un especialista en interrogatorio se atrevió a dar la voz de alarma y denunciar la crueldad de los métodos de tortura practicados por la CIA. Fue condenado a 30 meses de cárcel y su familia fue amenazada.
Por algo dijo siglos atrás el escritor griego de fábulas Esopo que “cuando el lobo se empeña en tener la razón, pobres corderos”.
Exdirector de la CIA: Bush conocía el programa de interrogatorios (+ Infografía)
11 diciembre 2014
|CUBADEBATE
Michael Hayden, exdirector de la CIA. Foto: EFE.El portal de noticias Vice News entrevistó al supuesto arquitecto del programa de interrogatorios, James Mitchell, un psicólogo retirado de la Fuerza Aérea.
“Me resulta incomprensible que abofetear a Jaled Sheikh Mohamed esté mal, pero en cambio enviar un misil Hellfire -los que equipan los drones- contra una familia de picnic y matarlos a todos no está bien. Por varias razones. Una de ellas, los daños colaterales. Y otra, si los matas no los puedes interrogar”, señaló Mitchell.
Por su parte, los republicanos en Washington aseguraron que estas torturas, calificadas como “brutales” y “no eficaces” por parte de una comisión especial de Senado, “salvó vidas y jugó un rol vital en el debilitamiento de la red Al Qaeda”.
“No tenemos dudas de que el programa de detención y de interrogatorios de la CIA salvó vidas y jugó un rol vital en el debilitamiento de Al Qaeda, mientras el programa estuvo en operación”, se lee en el informe que realizó el comité del GOP.
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Husein, recordó este miércoles en un comunicado que la Convención contra la Tortura prohíbe la práctica y establece que no existe justificación “cualquiera sean las circunstancias excepcionales”, como un estado de guerra.
El Senado de Estados Unidos presentó el martes un informe que detalla las brutales técnicas de interrogación por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) contra militantes capturados después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
El reporte completo cuenta con 6 mil páginas, sin embargo, solo se dio a conocer un resumen de 480 de estas que es altamente crítico de los controvertidos métodos de la CIA en sus esfuerzos por extraer información de “sospechosos clave” durante el mandato del expresidente George W. Bush.
Entre las torturas aplicadas destacan la simulación de ahogamiento o “waterboarding”, golpes, humillaciones, exposición a frío y privación del sueño.
(Con información de teleSUR)
Bush cuenta en un libro las razones por las que autorizó las torturas
3 noviembre 2010
|CUBADEBATE
George W. Bush. Foto: EFELas memorias Momentos decisivos rompen el relativo silencio en que ha permanecido Bush desde que cedió su lugar en la Casa Blanca al presidente Barack Obama hace dos años.
Según el New York Times, que obtuvo una copia del libro, Bush defiende sus decisiones y anticipa que la historia lo juzgará menos severamente que los electores.
Defiende además su decisión de autorizar lo que se denominó “interrogatorios fuertes” como el submarino y técnicas de tortura afines, contra los sospechosos de terrorismo.
Dice que esas técnicas “salvaron vidas” y que a una consulta de la CIA de usar el submarino contra uno de los cerebros de los atentados del 11 de Setiembre de 2001, contestó: “por supuesto”.
Al referirse a su controvertido e incisivo adjunto, Bush dice que durante semanas consideró durante semanas la propuesta de Cheney de salir del tándem electoral para la reelección en 2004.
“Consideré la oferta”, dijo Bush, según el Times. “Mientras que Dick nos ayudó con buena parte de nuestra base electoral, también se había vuelto una carga a causa de las críticas de los medios y de la izquierda… Lo veían como un ser oscuro y sin alma”.
Pero finalmente Bush consideró que Cheney “me ayuda a hacer mi trabajo” y lo mantuvo otros cuatro años en la Casa Blanca.
Bush considera justificada la invasión de Iraq, afirmando que el pueblo de ese país “está mejor ahora con un gobierno que le responde y que no lo tortura y asesina”.
Admite haberse “sentido mal” al enterarse de que no había armas de destrucción masiva en Iraq, la justificación de la invasión norteamericana.
(Con información de EFE)
Evo Morales: Cuba doblegó a EEUU
- Viernes, diciembre 19, 2014, 9:46 LIBRERED
El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó este jueves que Cuba doblegó a Estados Unidos, tras el anuncio de ambos países de restablecer sus relaciones diplomáticas, en un hecho histórico que atribuyó a la perseverancia y unidad del pueblo isleño y al apoyo internacional que tiene.
En un acto para tomar juramento a la nueva cúpula militar boliviana, Morales sostuvo que el 17 de diciembre será recordado por la humanidad como el día en que Cuba “dobla a Estados Unidos gracias a la unidad del mundo entero”.
El gobernante, que es un aliado de Cuba, se declaró “sorprendido” por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre La Habana y Washington después de 53 años, si bien opinó que EEUU se vio “obligado” a hacerlo porque, según sostuvo, estaba
“aislado”.
“Si había un bloqueo de Estados Unidos a Cuba, el mundo entero aisló a EEUU porque en las distintas votaciones sobre el bloqueo económico, estaba todo el mundo con Cuba, excepto Israel y una isla más de por ahí. Tres o dos países acompañaron a EEUU y el resto a Cuba”, enfatizó.
Por su parte, el gobierno de México confía en que la nueva política hacia Cuba del presidente Obama “se sostendrá por sí misma” pese a la oposición y la crítica interna, según opinó el subsecretario de Relaciones Exteriores para América del Norte, Sergio Alcocer.
“Esta es una noticia compleja, pues el senador (republicano estadounidense) Marco Rubio y otros senadores han anunciado que harán lo posible por descarrilar el propósito de Obama”, alertó Alcocer.
El funcionario mexicano señaló que en EEUU hay voces críticas ante el anuncio de Obama sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, y que es un punto en el que no existe una opinión unánime.
“Pero esta es una decisión valiente que se sostendrá por sí misma”, evaluó Alcocer.
El vicecanciller afirmó que México está listo para contribuir con su experiencia a fin de ayudar a la normalización de los vínculos entre ambos países que están separados por sólo 150 kilómetros del Estrecho de Florida.
Allcocer apuntó también que ahora se podrá avanzar en la solución trilateral de la delimitación de las fronteras marítimas con Estados Unidos y Cuba en el Golfo de México, donde existe gran cantidad de recursos naturales, incluyendo petróleo.
El ministro ecuatoriano de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, felicitó a Cuba y EEUU por los acuerdos alcanzados y saludó la liberación de tres ciudadanos cubanos “que nunca merecieron la prisión en EEUU”.
En un comunicado, la cancillería ecuatoriana expresó “satisfacción y optimismo” ante los anuncios sobre el próximo establecimiento de embajadas en La Habana y Washington, la facilitación del envío de remesas a Cuba y la expansión de ventas y exportaciones desde EEUU, así como el incremento del acceso de Cuba a las comunicaciones.
“Ecuador considera que el fin del ilegal y nefasto bloqueo a Cuba no admite dilatoria alguna y su pronta concreción contribuirá decididamente a la normalización de las relaciones y al positivo desarrollo de las relaciones hemisféricas”, añade la nota.
El ministerio destaca la labor y apoyo del papa Francisco y del gobierno del Canadá en el proceso de restablecimiento de las relaciones.- Telam
Las victorias de Cuba
Escrito por Emir Sader*
Publicado el 19 Diciembre 2014
(Alai-Amlatina) - Clarín de Chile
Publicado el 19 Diciembre 2014
(Alai-Amlatina) - Clarín de Chile
Cuba
siempre consideró que un gobierno demócrata en su segundo mandato –
cuando ya no dependía tanto de la colonia cubana en la Florida - era la
chance más grande de que esa normalización se diera. Jimmy Carter no
tuvo segundo mandato. Al final del segundo mandato de Bill Clinton, hubo
una intensificación de las acciones terroristas contra Cuba –incluso
con una avioneta repartiendo panfletos sobre La Habana -, lo cual llevó a
que Cuba abatiera una de esa avionetas, con la muerte de sus dos
tripulantes y la aprobación de parte de Estados Unidos de América (EUA)
de leyes todavía más duras del bloqueo.
Ahora, intermediado por otros factores – la prisión de un empresario norteamericano que llevaba materiales de comunicación a sectores de la oposición clandestina al gobierno y la campaña por la liberación de 3 de los 5 cubanos que todavía permanecían en las cárceles de EUA – se confirmó la previsión: un presidente demócrata es quien protagoniza el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba.
La ruptura de relaciones y el bloqueo, desde hace ya más de medio siglo, eran instrumentos con los cuales los EUA consideraban que asfixiarían al nuevo gobierno cubano. Había un dogma hasta aquel momento según el cual “Sin cuota, no hay país”, esto es, si EUA dejaban de comprar la cota de azúcar cubano, el país se hundiría.
Cuando EUA suspendió la compra del azúcar cubano, una parte de la burguesía del país cerró sus casas y se fue a Miami a esperar la caída del régimen de Fidel Castro. Cuba sufrió duramente esas medidas. Todos los países latinoamericanos – a excepción de México, que mantuvo solo relaciones diplomáticas – hicieron lo mismo que EUA, rompiendo relaciones con Cuba, haciendo que, para cualquier compra, el país tuviera que apelar a algún país europeo.
Cuba tuvo que sufrir el intento de invasión de 1961, el cerco naval de 1962, cantidad innumerable de acciones de terrorismo, de intentos de asesinar a Fidel Castro, sanciones económicas que bloquean su capacidad de desarrollo económico. Pero Cuba logró resistir.
EUA no contaban con que la URSS los sustituyera, comprando el azúcar cubano, además de proveer el petróleo que Washington también dejaba de entregar a la Isla. La inolvidable imagen de un inmenso buque soviético, con la hoz y el martillo, entrando al puerto de La Habana, a 90 millas de los EUA, era un gesto de audacia que empezaba a romper el bloqueo a Cuba.
Con el paso del tiempo, países de América Latina fueron restableciendo relaciones con Cuba, primero diplomáticas, después comerciales, hasta que la situación se revirtió. Si Cuba estaba aislada al inicio del bloqueo, eran los EUA que pasarían a estar aislados, en las votaciones en Naciones Unidas, donde, desde 1992, pasaron a contar apenas con el apoyo de Israel y de alguna islita lejana en contra las abrumadoras votaciones de condena del bloqueo. El aislador se volvía aislado.
Ahora, a la vez, Cuba logra dos grandes victorias en un solo día: resiste al bloqueo, rompe el bloqueo, no cede para nada frente a las amenazas y ataques de la más grande potencia imperial de la historia de la humanidad, logra el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, en los términos que siempre ha planteado – con el respecto entre iguales, como naciones soberanas e iguales. Y, a la vez, logra el retorno de los 5 cubanos que estaban presos en EUA.
Entre los temas de las densas discusiones que se desarrollaran a partir de ahora, estará seguramente Guantánamo. Ese pedazo del territorio cubano apropiado por EUA cuando desembarcó en Cuba con el pretexto de pacificar el conflicto entre la Isla y España, cuando Cuba estaba cerca de expulsar a los antiguos colonizadores y volverse independiente. La apropiación de Guantánamo estuvo en el marco de las sanciones impuestas a España, junto con Filipinas y las Islas Guam.
Lo que debiera ser una ocupación de un siglo impuesta por los EUA, se ha vuelto permanente – al contrario del Canal de Panamá, que volvió a la soberbia panameña. Como base militar Guantánamo no tenía ninguna importancia, pero permanecía como presencia soberbia de la potencia imperial derrotada por los cubanos. Hasta que recién se ha vuelto la vergonzosa prisión fuera de cualquier cobertura jurídica internacional para que EUA procediera a los salvajes tratamientos que dieron a los acusados de terrorismo.
Ahora no hay ninguna razón más para que Obama trasfiera los más de 160 presos que todavía quedan, cierre la base naval y devuelta a Cuba el territorio que pertenece por todo derecho a la Isla. Ahí si se habrán normalizado totalmente las relaciones entre Cuba y los EUA.
Obama tuvo que confesar que la estrategia norteamericana de intentar asfixiar a Cuba por el bloqueo económico y el asedio terrorista, ha fracasado. Los dos países vuelven a tener relaciones diplomáticas, el inmenso edificio que mira hacia Miami, en el Malecón habanero, abrigará de nuevo un embajador de EUA, mientras que Cuba tendrá, en el mismo viejo casaron de la embajada del país de hace décadas, en Washington, un embajador.
Se cierra la última página de la larga guerra fría de la segunda pos guerra. A lo mejor empezamos otras, con carácter y dimensiones distintas, pero aquella ahora está definitivamente cerrada. Y de la mejor manera posible para Cuba y para todos los que le apoyaron en contra del injusto bloqueo.
-*Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del Laboratório de Políticas Públicas de la Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj)
Ahora, intermediado por otros factores – la prisión de un empresario norteamericano que llevaba materiales de comunicación a sectores de la oposición clandestina al gobierno y la campaña por la liberación de 3 de los 5 cubanos que todavía permanecían en las cárceles de EUA – se confirmó la previsión: un presidente demócrata es quien protagoniza el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba.
La ruptura de relaciones y el bloqueo, desde hace ya más de medio siglo, eran instrumentos con los cuales los EUA consideraban que asfixiarían al nuevo gobierno cubano. Había un dogma hasta aquel momento según el cual “Sin cuota, no hay país”, esto es, si EUA dejaban de comprar la cota de azúcar cubano, el país se hundiría.
Cuando EUA suspendió la compra del azúcar cubano, una parte de la burguesía del país cerró sus casas y se fue a Miami a esperar la caída del régimen de Fidel Castro. Cuba sufrió duramente esas medidas. Todos los países latinoamericanos – a excepción de México, que mantuvo solo relaciones diplomáticas – hicieron lo mismo que EUA, rompiendo relaciones con Cuba, haciendo que, para cualquier compra, el país tuviera que apelar a algún país europeo.
Cuba tuvo que sufrir el intento de invasión de 1961, el cerco naval de 1962, cantidad innumerable de acciones de terrorismo, de intentos de asesinar a Fidel Castro, sanciones económicas que bloquean su capacidad de desarrollo económico. Pero Cuba logró resistir.
EUA no contaban con que la URSS los sustituyera, comprando el azúcar cubano, además de proveer el petróleo que Washington también dejaba de entregar a la Isla. La inolvidable imagen de un inmenso buque soviético, con la hoz y el martillo, entrando al puerto de La Habana, a 90 millas de los EUA, era un gesto de audacia que empezaba a romper el bloqueo a Cuba.
Con el paso del tiempo, países de América Latina fueron restableciendo relaciones con Cuba, primero diplomáticas, después comerciales, hasta que la situación se revirtió. Si Cuba estaba aislada al inicio del bloqueo, eran los EUA que pasarían a estar aislados, en las votaciones en Naciones Unidas, donde, desde 1992, pasaron a contar apenas con el apoyo de Israel y de alguna islita lejana en contra las abrumadoras votaciones de condena del bloqueo. El aislador se volvía aislado.
Ahora, a la vez, Cuba logra dos grandes victorias en un solo día: resiste al bloqueo, rompe el bloqueo, no cede para nada frente a las amenazas y ataques de la más grande potencia imperial de la historia de la humanidad, logra el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, en los términos que siempre ha planteado – con el respecto entre iguales, como naciones soberanas e iguales. Y, a la vez, logra el retorno de los 5 cubanos que estaban presos en EUA.
Entre los temas de las densas discusiones que se desarrollaran a partir de ahora, estará seguramente Guantánamo. Ese pedazo del territorio cubano apropiado por EUA cuando desembarcó en Cuba con el pretexto de pacificar el conflicto entre la Isla y España, cuando Cuba estaba cerca de expulsar a los antiguos colonizadores y volverse independiente. La apropiación de Guantánamo estuvo en el marco de las sanciones impuestas a España, junto con Filipinas y las Islas Guam.
Lo que debiera ser una ocupación de un siglo impuesta por los EUA, se ha vuelto permanente – al contrario del Canal de Panamá, que volvió a la soberbia panameña. Como base militar Guantánamo no tenía ninguna importancia, pero permanecía como presencia soberbia de la potencia imperial derrotada por los cubanos. Hasta que recién se ha vuelto la vergonzosa prisión fuera de cualquier cobertura jurídica internacional para que EUA procediera a los salvajes tratamientos que dieron a los acusados de terrorismo.
Ahora no hay ninguna razón más para que Obama trasfiera los más de 160 presos que todavía quedan, cierre la base naval y devuelta a Cuba el territorio que pertenece por todo derecho a la Isla. Ahí si se habrán normalizado totalmente las relaciones entre Cuba y los EUA.
Obama tuvo que confesar que la estrategia norteamericana de intentar asfixiar a Cuba por el bloqueo económico y el asedio terrorista, ha fracasado. Los dos países vuelven a tener relaciones diplomáticas, el inmenso edificio que mira hacia Miami, en el Malecón habanero, abrigará de nuevo un embajador de EUA, mientras que Cuba tendrá, en el mismo viejo casaron de la embajada del país de hace décadas, en Washington, un embajador.
Se cierra la última página de la larga guerra fría de la segunda pos guerra. A lo mejor empezamos otras, con carácter y dimensiones distintas, pero aquella ahora está definitivamente cerrada. Y de la mejor manera posible para Cuba y para todos los que le apoyaron en contra del injusto bloqueo.
-*Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del Laboratório de Políticas Públicas de la Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj)
EE.UU.: Absuelven a un adolescente de 14 años ejecutado en 1944
Publicado: 18 dic 2014 04:45 GMT | Última actualización: 18 dic 2014 04:52 GMT- RT
REUTERS/South Carolina Department of Archives and History/Handout
70 años después de ser condenado a la silla eléctrica,
George Stinney, un adolescente afroamericano acusado del asesinato de
dos niñas blancas, ha sido absuelto por un tribunal de EE.UU.
Un tribunal de EE.UU. ha tardado 70 años en absolver a George Stinney, la persona más joven en ser ejecutada en la historia de EE.UU, informa 'The Huffington Post'. El
adolescente tenía 14 años y era tan pequeño que las autoridades
tuvieron que colocar un libro grueso sobre la silla eléctrica para
acomodarlo.En 1944 Stinney fue declarado culpable del asesinato de dos niñas blancas. A pesar de que la hermana de Stinney insistía en que estaba con ella en otro lugar en el momento del asesinato, el jurado compuesto por doce personas blancas no le hizo caso y diez minutos después emitió el veredicto. Menos de tres meses después del supuesto crimen, el menor fue ejecutado. Es un ejemplo vivo de los llamados 'juicios exprés', muy extendidos en EE.UU. en aquella época.
Los activistas en defensa de los derechos humanos solicitaron un nuevo juicio para el caso de Stinney en 2013, argumentando que fueron violados todos los derechos del acusado ya que en el proceso no participaron ni abogados ni testigos. Este miércoles la jueza Carmen Mullen de Carolina del Sur reconocía al fin la inocencia del niño. Los parientes de las niñas asesinadas no estan de acuerdo con la decisión y lamentan que ahora no haya responsable de aquellas muertes.
KAREN MENDEZ / EEUU torturan y sancionan a Venezuela
Publicado el 12/19/14 • en Contrainjerencia
KAREN MENDEZ – Sumergir a una persona en el agua hasta casi asfixiarlo, colocarlos a otros desnudos, en posturas degradantes durante horas y fotografiarlos para afectar su dignidad, amenazarlos con perros rabiosos, privarlos del sueño hasta que pierdan sus capacidades cognitivas y alucinen, someterlos al aislamiento total durante meses, alimentarlos e hidratarlos obligatoriamente por el recto cuando inician huelgas de hambre, violarlos con palos de escobas, orinar sobre ellos y luego utilizarlos como trapos humanos, son algunos de los vejámenes que aplican las autoridades estadounidenses a los prisioneros que mantienen en los centros de tortura que instalaron alrededor del mundo desde el año 2001, en su supuesta “guerra contra el terrorismo”.
Todas estas atrocidades, que eran un secreto a voces, quedaron constatadas el pasado 9 de diciembre de 2014, cuando la Presidenta del Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU., Dianne Feinstein, presentó un informe parcial sobre las sistemáticas violaciones a los derechos humanos que se aplicaron durante la “era Bush”. De ese informe de 6 mil páginas, sólo se pudo conocer el 8%, es decir, 480 páginas, porque el resto fue censurado por la propia Agencia de Inteligencia de ese país, la CIA, que como dice Tim Weiner, sólo ha dejado un legado de cenizas en la historia reciente de la humanidad.
Ante este escándalo mundial, el presidente Barack Obama, se limitó a decir “ningún país es perfecto”. Es decir, borrón y cuenta nueva. Pero ¿Y los responsables? ¿Los culpables? ¿Las imputaciones? ¿Las sanciones? ¿Dónde quedan?
Las amenazas de sanciones surgieron un día después desde el Congreso estadounidense, pero no hacia los funcionarios de ese país que han aplicado las más brutales torturas, sino contra 56 funcionarios y militares venezolanos por supuestamente violar los derechos humanos de manifestantes opositores que intentaron derrocar al presidente Nicolás Maduro, entre febrero y junio de este año, y no lo lograron.
Para la Defensora del Pueblo de Venezuela, Gabriela Ramírez, quien figura en esa lista de posibles sancionados, “Estados Unidos lo único que busca es apoyar a los grupos más radicales de la oposición, fomentar la impunidad, reeditar esos hechos violentos cuando más le convenga y evitar a toda costa que se aplique la justicia a los responsables”.
El presidente Maduro asegura que estas sanciones buscan presionar a la justicia venezolana para que libere a Leopoldo López, uno de los protagonistas del golpe de estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez y quien aprovechó su plenas libertades para el pasado 12 de febrero llamar a toda su militancia a tomar las calles hasta lograr el objetivo final: derrocar al presidente Maduro. Fue tras ese llamado de López cuando se registró una de las peores y más extensas olas de violencia que se hayan vivido en los últimos 15 años en Venezuela, cuando se comprobó que la oposición infiltró a paramilitares colombianos, mercenarios de distintas nacionalidades para generar un baño de sangre y que provocó que 43 familias venezolanas perdieran a sus seres queridos; porque de las 43 muertes, 21 fueron producto de las barricadas violentas de la oposición, 6 atribuidos a los cuerpos de seguridad (ya los responsables están presos), 3 de forma accidental y el resto por acciones violentas de distinto signo.
Leopoldo López permanece detenido en la cárcel militar de Ramo Verde desde el pasado 18 de febrero, tras haberse entregado a las autoridades venezolanas. Está siendo juzgado por la Fiscalía venezolana por instigación pública y asociación para delinquir. Desde entonces, Estados Unidos no ha cesado de exigir su “libertad de manera inmediata e incondicional”.
Declaración de guerra por el petróleo
La Defensora de Derechos Humanos, Piedad Córdoba, considera que estas sanciones contra Venezuela “son absolutamente execrables, inauditas, inaceptables. Es una declaración de guerra contra un país hermano como lo es Venezuela, por parte de un país que ética y moralmente no tiene ninguna autoridad para ejercer este tipo de acciones ni de sanciones (…) ¿Con qué autoridad vienen ellos a atacar a Venezuela? ¿Simplemente porque no se deja quitar el petróleo? Quienes conocemos al Gobierno estadounidense sabemos que en lo absoluto tienen algún interés por defender los derechos humanos, aquí lo que hay es un interés por los recursos naturales que tiene Venezuela y porque quieren imponer un modelo político-económico como lo han hecho siempre: de manera imperialista, colonialista e irrespetando los derechos soberanos de todo el pueblo venezolano”.
Según ha confesado Roger Noriega, acérrimo opositor a la Revolución Bolivariana y quien como embajador de EEUU ante la OEA apoyó a grupos mercenarios para derrocar a la Revolución Sandinista, la ley de sanciones contiene disposiciones que: “obligan al Departamento de Estado a ser mucho más proactivo en asistir a los venezolanos a recuperar la democracia; suspender visas y congelar los activos en dólares dentro de Estados Unidos de los funcionarios chavistas acusados; bloquear a personajes claves del gobierno las transacciones que realicen en otros países con la moneda estadounidense; fortalecer la posición de quienes están a favor de tomar una postura más agresiva contra el gobierno; destinar mayores recursos a la oposición para que alcancen su deseo de “vivir en paz y bajo un sistema democrático representativo”.
Precisamente una democracia representativa es lo que no quieren los venezolanos, eso lo han demostrado en las 18 victorias electorales que han acumulado en estos 15 años de Revolución, porque ha sido a través de la democracia protagónica y participativa con la que han podido recuperar los derechos que durante décadas les fueron negados y construir una sociedad más igualitaria.
¿Quiénes impulsan las sanciones?
Si bien en varias ocasiones el presidente Barack Obama ha expresado su apoyo a López y a la extrema derecha venezolana, mientras descalifica al gobierno que les quitó el control de las principales reservas petrolíferas del mundo, han sido 2 personajes de la ultraderecha estadounidense quienes han redactado e impulsado con fervor esta ley de sanciones. ¿Quiénes son? El investigador canadiense, Jean Guy Allard nos tiene sus fichas:
Ileana Ros-Lethinen:
· “Hija del cubano Enrique Ros, un fiel servidor del dictador Fulgencio Batista, que participó en los cientos de ataques terroristas que se ejecutaron contra Cuba desde Miami y que provocaron la muerte de miles de personas.
· Vinculada a la CIA.
· Gracias al apoyo de Otto Reich, de los terrorista Orlando Bosch, Jorge Mas Canosa (líder de la terrorista Fundación Nacional Cubano Americana) y de Jeb Bush, Ilena logra llegar a la Cámara de Representantes en 1989.
· Gran amiga de los terroristas confesos Orlando Bosch (ya muerto, responsable de la voladura del avión de Cubana de Aviación en 1976 y vinculado al asesinato de John F. Kennedy), Eduardo Arocena (jefe del grupo terrorista de Miami Omega7 y responsable de varios atentados y asesinatos, entre ellos el del ex canciller chileno Orlando Letellier) y Rodolfo Frómeta (jefe del grupo terrorista de Miami Comando F-4 y dedicado al tráfico de armas).
· Preside el Fondo de Defensa del terrorista confeso Luis Posada Carriles.
· Amiga cercana del Primer Ministro Israelí, Benjamín Netanyahu y una de las principales vocera del sionismo dentro del Congreso estadounidense.
· Amiga de los hermanos William y Roberto Isaias, condenados en Ecuador por quebrar fraudulentamente el banco Filanbanco en 1999 y provocar la ruina de miles de familias e incluso el suicidio de varias de ellas.
· Fiel admiradora de Ronald Reagan a quien públicamente le agradeció por haber financiado a los grupos de exterminio en Nicaragua para hacer “retroceder el cáncer del comunismo”.
· Su mentor y gran amigo fue Dante Fascell, agente de la CIA en el congreso estadounidense.
· El 29 marzo 2003 participo en Miami en la única manifestación que hubo en el mundo a favor de la guerra en Irak. Allí, al lado de Bosch, reclamó que Cuba fuera el próximo Irak.
· Apoyó golpe de estado en Honduras para instalar la dictadura de Roberto Michelletti en 2009.
· Fanática partidaria de la pena de muerte.
· Su esposo, Dexter Lehtinen, ex combatiente de Vietnam, tiene un bufete de abogados para enjuiciar a Venezuela por violaciones a los derechos humanos.
· Ileana recibe dinero de Bacardi, Enron, McDonald’s, Coca Cola y sectores favorables a Israel como (AIPAC) gran lobby sionista en Washington”.
Sobre Marco Rubio, Jean Guy Allard nos precisa:
· “Ligado a los fondos buitre. Paul Singer, dueño del NML capital, el fondo que más se beneficia de la decisión del juez Thomas Griesa de la Corte Suprema, también posee Elliot Management, el segundo mayor contribuyente a la campaña de Rubio entre 2009 y 2014.
· Hijo de un cubano que llegó a EEUU 1956, unos años antes llegada de la Revolución Cubana. Siempre dijo que su padre huyó de la persecución de Fidel, sin embargo, el ‘Washington Post’ lo desmintió con un reportaje en el cual revela que sus padres llegaron a EEUU más de 2 años antes de la llegada de la Revolución Cubana.
· Forma parte del ala más conservadora del Partido republicano, Tea Party.
· Contribuyente del Fondo de Defensa del terrorista confeso Luis Posada Carriles.
· Apoya fervientemente el bloqueo a Cuba.
Estados Unidos, el mayor violador de DDHH
Con ese historial en sus hombros, estos 2 personajes del congreso estadounidense pretenden darle clases de moral y buenas costumbres a Venezuela y al mundo. Por esas y mil razones más, el ex presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D’Escotto considera que es una doble moral de Estados Unidos querer acusar a Venezuela.
“Estados Unidos es el mayor violador de derechos humanos en el mundo, es la nación más terrorista de la historia, que comete guerras, genocidios, invasiones, una tras otra y en total impunidad. La humanidad está en peligro, incluso de extinción por primera vez en la historia. ¿Y por qué? Porque existe un país asesino como Estados Unidos, ese es el problema más grande de la humanidad”.
D’Escotto recuerda que precisamente Estados Unidos fue condenado en junio de 1986 por la Corte Internacional de Justicia por delitos de lesa humanidad al haber entrenado, financiado, infiltrado y dirigido acciones paramilitares y militares contra el gobierno de Nicaragua, provocando unas 38 mil víctimas fatales y 17 mil millones de dólares en pérdidas materiales por destrucción de la infraestructura del país; un fallo que Estados Unidos no acató.
“Cuando Nicaragua llevó a Estados Unidos ante la Corte y sufrió la más fuerte condena en la historia del derecho internacional, Estados Unidos se corrió de la Corte y ya no es parte del Tratado de Jurisdicción obligatoria de la Corte”, señala D’Escotto.
“Es hora de dejar el miedo frente a EE.UU.”
Tanto la defensora de derechos humanos, Piedad Córdoba, como Miguel D’Escotto consideran que ya es hora de pasar de las declaraciones y condenas verbales a los hechos, para así frenar las agresiones de Estados Unidos contra los pueblos del mundo.
“Primero que todo, Unasur, Celac, Alba, todas estas instituciones, los presidentes de la región tienen que pronunciarse en contra de eso. Yo creo que ya es hora de dejar el miedo frente a un imperio que lo único que ha hecho es regar el mundo de sangre y muerte” apunta Córdoba.
D’Escotto agrega: “Hay que tomar medidas más efectivas, coercitivas. Estados Unidos tiene que aprender a comportarse civilizadamente y si no aprenden tendrán que sufrir las consecuencias de un aislamiento total. Ellos impusieron un cruel y criminal bloqueo contra Cuba, es la hora de que el mundo bloquee a Estados Unidos”.
La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América rechazó en pleno esta nueva agresión de Estados Unidos contra Venezuela. Pero Nicaragua, ha ido más allá y prohibió el ingreso de Ileana Ros-Lethinen y Marco Rubio a su territorio.
Por ahora, el pueblo venezolano ha salido masivamente a las calles para rechazar estas sanciones, que como bien ha dicho Maduro: “Se sabe cómo comienzan, pero no cómo terminan”.
Mientras tanto, muchos otros se preguntan: Si Estados Unidos realmente es tan sensible al tema de los derechos humanos, ¿Por qué nunca ha entregado una sola prueba sobre la supuesta violación a los derechos humanos en Venezuela y sólo presenta fotografías falsas ante la comunidad internacional? Así lo hizo el senador Marco Rubio el 27 de marzo de 2014, cuando mostró una foto ante el Senado de Estados Unidos asegurando que Maduro apostó a francotiradores en el Estado Táchira para asesinar a opositores. Rubio sabía que estaba mintiendo y que esa foto fue tomada por el reportero gráfico de AFP, Juan Barreto, el 19 de noviembre de 2013 al personal militar venezolano que resguardaba el Palacio de Gobierno en Caracas.
¿Por qué Estados Unidos no sanciona a países que realmente violan los derechos humanos como Israel, que sólo en la última agresión a Gaza asesinó a más de 2 mil palestinos, en su mayoría niños, mujeres y ancianos inocentes? ¿Por qué no sanciona al ex presidente Álvaro Uribe Vélez por sus falsos positivos que le quitaron la vida a más de 3 mil colombianos humildes e inocentes? ¿Por qué no sanciona al Gobierno mexicano, que desde 2006 tiene un registro de más de 20 mil desapariciones forzosas y decenas de fosas comunes con cuerpos aún sin identificar?
Una vez más, el Gobierno estadounidense deja en evidencia que utiliza el tema de los derechos humanos como un instrumento político contra aquellos que no pasan por el aro, que no se doblegan, que no sirven a sus intereses. El razonamiento expuesto por Estados Unidos es sencillo: si no me das el control de tus recursos naturales, si hablas del mundo multipolar y pones en riesgo mi hegemonía mundial, si defiendes la autodeterminación de los pueblos, si no cedes….te sanciono por los delitos de lesa humanidad que cometo yo. - RT
América Latina: Impasses de los gobiernos progresistas
Escrito por Frei Betto*
Publicado el 17 Diciembre 2014
Clarín de Chile
Ahora,
ser de izquierda no es un problema emocional o una mera adhesión a los
conceptos formulados por Marx, Lenin o Trotsky. Es una opción ética,
con fundamento racional. Opción que tiene como objetivo favorecer, en
primer lugar, a los marginados y excluidos. Así que nadie es de
izquierda por declararse como tal o por llenarse la boca de clichés
ideológicos, sino por la praxis que ejercen en relación con los
segmentos más pobres de la población.
En América Latina, los llamados gobiernos democrático-populares reflejan varias concepciones, y persiguen, en teoría, proyectos de sociedades alternativas al capitalismo.
En América Latina, los llamados gobiernos democrático-populares reflejan varias concepciones, y persiguen, en teoría, proyectos de sociedades alternativas al capitalismo.
Transitan contradictoriamente
entre políticas públicas dirigidas a segmentos de bajos ingresos y el
sistema capitalista global, regido por la "mano invisible" del mercado.
Los gobiernos democrático-populares han provocado, de hecho, importantes cambios para mejorar la calidad de vida de amplios sectores sociales. Hoy en día, el 54% de la población latinoamericana vive en países regidos por gobiernos progresistas. Es un hecho inédito en la historia del continente. El otro 46%, unos 259 millones de personas, vive bajo gobiernos de derecha aliados a Estados Unidos e indiferentes a la agudización de la desigualdad social y la violencia.
Según Bernt Aasen, director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe, entre 2003 y 2011, más de 70 millones de personas salieron de la pobreza en el continente; la tasa de mortalidad de menores de 5 años se redujo en un 69% entre 1990 y 2013; la desnutrición crónica entre niños de 6 meses a 5 años disminuyó de 12,5 millones en 1990 a 6,3 millones de niños en 2011, la matrícula en la educación primaria aumentó de 87,6%, en 1991, al 95,3% en el año 2011.
Sin embargo, agrega, "nuestra región sigue siendo la más desigual del mundo, donde 82 millones de personas viven con menos de $ 2.50 por día; 21,8 millones de niños y adolescentes están fuera de la escuela o están en riesgo de abandonarla; 4 millones no fueron registrados al nacer y, por tanto, no existen oficialmente (...); y 564 niños menores de 5 años mueren cada día por causas evitables" (Cfr O Globo, 05.10.2014, p. 19).
Limitaciones
Desde un punto de vista histórico, es la primera vez que tantos gobiernos del continente se mantienen alejados de los dictados de la Casa Blanca. Y también es la primera vez que se crean articulaciones continentales y regionales (ALBA, CELAC, UNASUR, etc.) sin la presencia de Estados Unidos. Esto constituye una reducción de la influencia imperialista en América Latina, entendida como predominio de un Estado sobre otro.
Sin embargo, otra forma de imperialismo prevalece en América Latina: la dominación del capital financiero, centrado en la reproducción y concentración del gran capital, que se basa en el poder de sus países de origen para promover, desde los países de acogida, la exportación de capitales, bienes y tecnologías, y apropiarse de las riquezas naturales y el valor agregado.
Hubo un deslizamiento de la sumisión política a la sumisión económica. La fuerza de penetración y obtención de ganancias del gran capital no se redujo con los gobiernos progresistas, a pesar de las medidas regulatorias y cobro de impuestos adoptados en algunos de esos países. Si, de un lado, se avanza en la implementación de políticas públicas favorables a los más pobres, por otro, no se reduce el poder de expansión del gran capital.
Otra diferencia entre los gobiernos democrático-populares es que unos se atreven a promover cambios constitucionales, mientras que otros permanecen en los marcos institucionales y constitucionales de los gobiernos neoliberales que los precedieron, mientras se empeñan en conquistas sociales significativas, como la reducción de la pobreza y la desigualdad social.
Las fuerzas de izquierda de América Latina siguen centrando su atención en la ocupación del aparato del Estado. Luchan para que los sectores marginados y excluidos se incorporen a los marcos regulatorios de la ciudadanía (indígenas, sin tierra, sin techo, mujeres, recolectores de materiales reciclables, etc.). Los gobiernos y movimientos sociales se unen, especialmente durante los períodos electorales, para frenar las violentas reacciones de la clase dominante alejada del aparato estatal.
Sin embargo, es esta clase dominante la que mantiene el poder económico. Y por más que los inquilinos del poder político implementen medidas favorables para los más pobres, hay un escollo insalvable en el camino: todo modelo económico requiere de un modelo político coincidente con sus intereses. La autonomía de la esfera política en relación con la económica es siempre limitada.
Esta limitación impone a los gobiernos democrático-populares un arco de alianzas políticas, a menudo espurias, y con los sectores que, dentro del país, representan al gran capital nacional e internacional, lo que erosiona los principios y objetivos de las fuerzas de izquierda en el poder. Y lo que es más grave: esa izquierda no logra reducir la hegemonía ideológica de la derecha, que ejerce un amplio control sobre los medios de comunicación y el sistema simbólico de la cultura dominante.
Mientras que los gobiernos democrático-populares se sienten permanentemente acorralados por las ofensivas desestabilizadoras de la derecha, acusándola de intentar un golpe de Estado, ésta se siente segura al estar respaldada por los grandes medios de comunicación nacionales y globales, y por la incapacidad de la izquierda para crear medios alternativos suficientemente atractivos para conquistar los corazones y las mentes de la opinión pública.
El modelo neodesarrollista
El modelo económico imperante, gestionado por el gran capital y adoptado por los gobiernos progresistas, se orienta a aprovechar las ventajas de la "globalización" para exportar commodities y recursos naturales con el fin de recaudar dinero para financiar, a través de políticas públicas, el consumo de los sectores excluidos por la deuda social.
Aunque adopten una retórica progresista, los gobiernos democrático-populares no logran prescindir del capital transnacional que les asegura apoyo financiero, nuevas tecnologías y acceso a los mercados. Y para eso, el Estado debe participar como fuerte inversor de los intereses del capital privado, ya sea facilitando el crédito, mediante la exención de impuestos y la adopción de asociaciones público-privadas. Este es el modelo de desarrollo post-neoliberal predominante hoy en América Latina.
Este proceso exportador-extorsivo incluye recursos energéticos, hídricos, minerales y agrícolas, con la destrucción progresiva de la biodiversidad y del medio ambiente, y la entrega de tierras a los monocultivos anabolizados por agrotóxicos y transgénicos. El Estado invierte en la construcción de grandes obras de infraestructura para promover el flujo de bienes naturales mercantilizados, cuya facturación en divisas extranjeras rara vez regresa al país. Una gran parte de esta fortuna se aloja en los paraísos fiscales.
Esta es la contradicción que el modelo neodesarrollista, la verdad sea dicha, anula las diferencias estructurales entre los gobiernos de izquierda y derecha. Pues adoptar tal modelo es aceptar tácitamente la hegemonía capitalista, aunque sea con el pretexto de cambios "graduales", "realismo" o "humanización" del capitalismo. De hecho, es mera retórica de quien se rinde al modelo capitalista.
Si los gobiernos democrático-populares quieren reducir el poder del gran capital, no les queda otra vía que la intensa movilización de los movimientos sociales, ya que, en esta coyuntura, la vía revolucionaria está descartada, y, de hecho, sólo interesaría a dos sectores: a la extrema derecha y a los fabricantes de armas.
Sin embargo, si lo que se pretende es garantizar los intereses del gran capital, los gobiernos progresistas tendrán que adecuarse para, cada vez más, cooptar, controlar o criminalizar y reprimir a los movimientos sociales. Todo intento de equilibrio entre los dos polos es, de hecho, contraer nupcias con el capital y, al mismo tiempo, coquetear con los movimientos sociales en un intento de simplemente seducirlos y neutralizarlos.
Valores
¿Cómo tratan los gobiernos democráticos-populares los segmentos de la población beneficiados por las políticas sociales? Es innegable que los niveles de exclusión y miseria provocados por el neoliberalismo requieren de medidas urgentes, que no se limiten al mero asistencialismo. Porque tal asistencialismo se restringe al acceso a beneficios personales (bonos financieros, escuelas, atención médica, crédito preferente, subsidios a productos básicos, etc.), sin que esto se complemente con procesos pedagógicos de formación y organización políticas. De este modo, se crean reductos electorales, sin adhesión a un proyecto político alternativo al capitalismo. Se dan beneficios sin suscitar esperanza. Se promueve el acceso al consumo sin propiciar el surgimiento de nuevos actores sociales y políticos. Y lo que es más grave: sin darse cuenta de que, en medio del actual sistema consumista, cuyas mercancías reciclables están impregnadas de fetichismo que valoran al consumidor y no al ciudadano, el capitalismo post-neoliberal introduce "valores" –como la competitividad y la mercantilización de todos los aspectos de la vida y la naturaleza– que refuerzan el individualismo y el conservadurismo.
Los gobiernos democrático-populares han provocado, de hecho, importantes cambios para mejorar la calidad de vida de amplios sectores sociales. Hoy en día, el 54% de la población latinoamericana vive en países regidos por gobiernos progresistas. Es un hecho inédito en la historia del continente. El otro 46%, unos 259 millones de personas, vive bajo gobiernos de derecha aliados a Estados Unidos e indiferentes a la agudización de la desigualdad social y la violencia.
Según Bernt Aasen, director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe, entre 2003 y 2011, más de 70 millones de personas salieron de la pobreza en el continente; la tasa de mortalidad de menores de 5 años se redujo en un 69% entre 1990 y 2013; la desnutrición crónica entre niños de 6 meses a 5 años disminuyó de 12,5 millones en 1990 a 6,3 millones de niños en 2011, la matrícula en la educación primaria aumentó de 87,6%, en 1991, al 95,3% en el año 2011.
Sin embargo, agrega, "nuestra región sigue siendo la más desigual del mundo, donde 82 millones de personas viven con menos de $ 2.50 por día; 21,8 millones de niños y adolescentes están fuera de la escuela o están en riesgo de abandonarla; 4 millones no fueron registrados al nacer y, por tanto, no existen oficialmente (...); y 564 niños menores de 5 años mueren cada día por causas evitables" (Cfr O Globo, 05.10.2014, p. 19).
Limitaciones
Desde un punto de vista histórico, es la primera vez que tantos gobiernos del continente se mantienen alejados de los dictados de la Casa Blanca. Y también es la primera vez que se crean articulaciones continentales y regionales (ALBA, CELAC, UNASUR, etc.) sin la presencia de Estados Unidos. Esto constituye una reducción de la influencia imperialista en América Latina, entendida como predominio de un Estado sobre otro.
Sin embargo, otra forma de imperialismo prevalece en América Latina: la dominación del capital financiero, centrado en la reproducción y concentración del gran capital, que se basa en el poder de sus países de origen para promover, desde los países de acogida, la exportación de capitales, bienes y tecnologías, y apropiarse de las riquezas naturales y el valor agregado.
Hubo un deslizamiento de la sumisión política a la sumisión económica. La fuerza de penetración y obtención de ganancias del gran capital no se redujo con los gobiernos progresistas, a pesar de las medidas regulatorias y cobro de impuestos adoptados en algunos de esos países. Si, de un lado, se avanza en la implementación de políticas públicas favorables a los más pobres, por otro, no se reduce el poder de expansión del gran capital.
Otra diferencia entre los gobiernos democrático-populares es que unos se atreven a promover cambios constitucionales, mientras que otros permanecen en los marcos institucionales y constitucionales de los gobiernos neoliberales que los precedieron, mientras se empeñan en conquistas sociales significativas, como la reducción de la pobreza y la desigualdad social.
Las fuerzas de izquierda de América Latina siguen centrando su atención en la ocupación del aparato del Estado. Luchan para que los sectores marginados y excluidos se incorporen a los marcos regulatorios de la ciudadanía (indígenas, sin tierra, sin techo, mujeres, recolectores de materiales reciclables, etc.). Los gobiernos y movimientos sociales se unen, especialmente durante los períodos electorales, para frenar las violentas reacciones de la clase dominante alejada del aparato estatal.
Sin embargo, es esta clase dominante la que mantiene el poder económico. Y por más que los inquilinos del poder político implementen medidas favorables para los más pobres, hay un escollo insalvable en el camino: todo modelo económico requiere de un modelo político coincidente con sus intereses. La autonomía de la esfera política en relación con la económica es siempre limitada.
Esta limitación impone a los gobiernos democrático-populares un arco de alianzas políticas, a menudo espurias, y con los sectores que, dentro del país, representan al gran capital nacional e internacional, lo que erosiona los principios y objetivos de las fuerzas de izquierda en el poder. Y lo que es más grave: esa izquierda no logra reducir la hegemonía ideológica de la derecha, que ejerce un amplio control sobre los medios de comunicación y el sistema simbólico de la cultura dominante.
Mientras que los gobiernos democrático-populares se sienten permanentemente acorralados por las ofensivas desestabilizadoras de la derecha, acusándola de intentar un golpe de Estado, ésta se siente segura al estar respaldada por los grandes medios de comunicación nacionales y globales, y por la incapacidad de la izquierda para crear medios alternativos suficientemente atractivos para conquistar los corazones y las mentes de la opinión pública.
El modelo neodesarrollista
El modelo económico imperante, gestionado por el gran capital y adoptado por los gobiernos progresistas, se orienta a aprovechar las ventajas de la "globalización" para exportar commodities y recursos naturales con el fin de recaudar dinero para financiar, a través de políticas públicas, el consumo de los sectores excluidos por la deuda social.
Aunque adopten una retórica progresista, los gobiernos democrático-populares no logran prescindir del capital transnacional que les asegura apoyo financiero, nuevas tecnologías y acceso a los mercados. Y para eso, el Estado debe participar como fuerte inversor de los intereses del capital privado, ya sea facilitando el crédito, mediante la exención de impuestos y la adopción de asociaciones público-privadas. Este es el modelo de desarrollo post-neoliberal predominante hoy en América Latina.
Este proceso exportador-extorsivo incluye recursos energéticos, hídricos, minerales y agrícolas, con la destrucción progresiva de la biodiversidad y del medio ambiente, y la entrega de tierras a los monocultivos anabolizados por agrotóxicos y transgénicos. El Estado invierte en la construcción de grandes obras de infraestructura para promover el flujo de bienes naturales mercantilizados, cuya facturación en divisas extranjeras rara vez regresa al país. Una gran parte de esta fortuna se aloja en los paraísos fiscales.
Esta es la contradicción que el modelo neodesarrollista, la verdad sea dicha, anula las diferencias estructurales entre los gobiernos de izquierda y derecha. Pues adoptar tal modelo es aceptar tácitamente la hegemonía capitalista, aunque sea con el pretexto de cambios "graduales", "realismo" o "humanización" del capitalismo. De hecho, es mera retórica de quien se rinde al modelo capitalista.
Si los gobiernos democrático-populares quieren reducir el poder del gran capital, no les queda otra vía que la intensa movilización de los movimientos sociales, ya que, en esta coyuntura, la vía revolucionaria está descartada, y, de hecho, sólo interesaría a dos sectores: a la extrema derecha y a los fabricantes de armas.
Sin embargo, si lo que se pretende es garantizar los intereses del gran capital, los gobiernos progresistas tendrán que adecuarse para, cada vez más, cooptar, controlar o criminalizar y reprimir a los movimientos sociales. Todo intento de equilibrio entre los dos polos es, de hecho, contraer nupcias con el capital y, al mismo tiempo, coquetear con los movimientos sociales en un intento de simplemente seducirlos y neutralizarlos.
Valores
¿Cómo tratan los gobiernos democráticos-populares los segmentos de la población beneficiados por las políticas sociales? Es innegable que los niveles de exclusión y miseria provocados por el neoliberalismo requieren de medidas urgentes, que no se limiten al mero asistencialismo. Porque tal asistencialismo se restringe al acceso a beneficios personales (bonos financieros, escuelas, atención médica, crédito preferente, subsidios a productos básicos, etc.), sin que esto se complemente con procesos pedagógicos de formación y organización políticas. De este modo, se crean reductos electorales, sin adhesión a un proyecto político alternativo al capitalismo. Se dan beneficios sin suscitar esperanza. Se promueve el acceso al consumo sin propiciar el surgimiento de nuevos actores sociales y políticos. Y lo que es más grave: sin darse cuenta de que, en medio del actual sistema consumista, cuyas mercancías reciclables están impregnadas de fetichismo que valoran al consumidor y no al ciudadano, el capitalismo post-neoliberal introduce "valores" –como la competitividad y la mercantilización de todos los aspectos de la vida y la naturaleza– que refuerzan el individualismo y el conservadurismo.
El símbolo de esta modalidad post-neoliberal de consumismo es el teléfono celular. Este trae consigo la falsa idea de la democratización por medio del consumo y de incorporación a la clase media. De esta manera, segmentos excluidos se sienten menos amenazados cuando consideran que está a su alcance, más fácilmente, actualizar el modelo de celular que conseguir saneamiento donde habitan.El símbolo de esta modalidad post-neoliberal de consumismo es el teléfono celular. Este trae consigo la falsa idea de la democratización por medio del consumo y de incorporación a la clase media. De esta manera, segmentos excluidos se sienten menos amenazados cuando consideran que está a su alcance, más fácilmente, actualizar el modelo de celular que conseguir saneamiento donde habitan. El celular es símbolo para sentirse incluidos en el mercado... Y todos sabemos que las formas de existencia social condicionan el nivel de conciencia. O, en otras palabras, la cabeza piensa donde los pies pisan (o imaginan que pisan).
Nuestros gobiernos progresistas, en sus múltiples contradicciones, critican el capitalismo financiero y, al mismo tiempo, promueven la bancarización de los segmentos más pobres, a través de tarjetas de acceso a los beneficios monetarios, a pensiones y salarios y a las facilidades de crédito, a pesar de la dificultad de cargar con los intereses y el pago de las deudas.
En resumen, el modelo neodesarrollista seguido por la izquierda se empeña en hacer de América Latina un oasis de estabilidad del capitalismo en crisis. Y no se puede escapar de la ecuación que asocia calidad de vida y crecimiento económico, según la lógica del capital. En tanto no se socializa culturalmente la propuesta indígena del buen vivir, para la gran mayoría vivir bien será siempre sinónimo de vivir mejor en términos materiales.
El gran peligro en todo esto es fortalecer, en el imaginario social, la idea de que el capitalismo es perenne ("La historia ha terminado", proclamó Francis Fukuyama), y que sin él no puede haber un verdadero proceso democrático y civilizatorio. Lo que significa demonizar y excluir, incluso por la fuerza, a todos aquellos que no aceptan esta "obviedad", quienes pueden ser considerados terroristas, enemigos de la democracia, subversivos o fundamentalistas.
Esta lógica se ve reforzada cuando, en las campañas electorales, los candidatos de izquierda se congratulan, enfáticamente, de la confianza del mercado, de la atracción de las inversiones extranjeras, de la garantía de que los empresarios y banqueros tendrán mayores ganancias, etc.
Durante un siglo, la lógica de la izquierda latinoamericana jamás se encontró con la idea de superar el capitalismo por etapas. Este es un dato nuevo, que requiere mucho análisis para poner en práctica políticas que impidan que los actuales procesos democrático-populares sean revertidos por el gran capital y por sus representantes políticos de derecha.
Este desafío no puede depender solo de los gobiernos. Este se extiende a los movimientos sociales y partidos progresistas que, cuanto antes, necesitan actuar como "intelectuales orgánicos", socializando el debate sobre los avances y contradicciones, dificultades y propuestas, a fin de ensanchar cada vez más el imaginario centrado en la liberación del pueblo y en la conquista de un modelo de sociedad post-capitalista verdaderamente emancipatorio.
*Frei Betto es escritor, autor de "Calendário do Poder" (Rocco), entre otros libros. Integrante del Consejo de ALAI.
No se necesita entregar la soberanía de los recursos fundamentales para tener inversión y tecnología
El vicepresidente Álvaro García Linera afirmó el martes que no se necesita entregar la soberanía de los recursos fundamentales de un país para tener inversiones y tecnología para su desarrollo, en el marco de una entrevista concedida a CNN en México.EL CIUDADANO
“No se necesita entregar la soberanía de los recursos fundamentales para tener inversión y tecnología”, dijo García Linera, quien fue invitado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para brindar una conferencia sobre el proceso boliviano en el marco de la crisis civilizatoria contemporánea.
“La inversión extranjera en Bolivia el año 2013 y 2014 ya superó a barrera del año 2001 cuando se vendieron y se privatizaron (las empresas)”
García Linera, que cumple una nutrida
agenda en ese país, dijo que Bolivia muestra otro camino para el
desarrollo, con la nacionalización de sus recursos y la vinculación con
empresas extranjeras para la prestación de sus servicios.
“Bolivia muestra que es
posible otro camino, es posible nacionalizar, tener vínculos de
servicios con empresas extranjeras”, sostuvo a tiempo de informar que la
inversión extranjera superó los niveles registrados cuando el país era
sometido a la privatización.
“La inversión extranjera en Bolivia el año 2013 y 2014 ya superó a barrera del año 2001 cuando se vendieron y se privatizaron (las empresas)”, aseguró.
El Vicepresidente
boliviano dijo que Bolivia no regresó a la vieja economía autárquica y
de sustitución de importaciones, sino actúa de forma inteligente sin
someterse al mundo globalizado.
Resaltó que fruto de ese proceso, el
país tiene una economía expansiva que alcanza a un promedio de 5,5% en
los últimos ocho años, debido a la nacionalización de los recursos, que
permite una redistribución de la riqueza que ha dinamizado la economía y
generó una confianza en el mercado interno.
Por otra parte, resaltó la indianización
del Estado como uno de los pilares básicos de la estructura social
política y económica en la transformación de Bolivia, a partir del
Gobierno del presidente Evo Morales.
“Uno recoge esta existencia de lo indio
en la estructura del poder, el 49% de la burocracia del estado es
indígena. Tiene usted presidente, ministros, gobernadores, alcaldes
indígenas, tiene una estructura jurídica paralela a la justicia
ordinaria”, explicó entre otros puntos.
Fuente: ABIMÉXICO
Liberan normalistas al alcalde de Acapulco
Por
Héctor Briseño, corresponsal vie, 19 dic 2014 12:35 La Jornada
Normalistas de Ayotzinapa retuvieron
cerca de una hora al alcalde de Acapulco, Luis Walton a las afueras del
Centro Internacional Acapulco. Foto Héctor Briseño
Acapulco, Gro. Alrededor de las 16:50 horas la caravana Ayotzinapa abandonó el Centro Internacional Acapulco (CIA). A
su partida, manifestantes prendieron cohetones en la camioneta en que
horas antes se transportaba el alcalde, Luis Walton Aburto, antes de
retirarse del lugar de la protetsa, alrededor de las 12:40 horas, ante
la mirada atónita de peatones y turistas, en la explanada del CIA.
El vehículo emitía humo blanco, fue pintarrajeada con mensajes de protesta, sus llantas fueron ponchadas, y sus vidrios rotos.
Los manifestantes advirtieron que las movilizaciones continuarán hasta que sean presentados con vida los 42 normalistas que permanecen desaparecidos.
Al lugar llegaron bomberos y elementos de la Policía Federal y Protección Civil.
El gobierno municipal informó que no levantará denuncia por los hechos.
Por la mañana, A bordo de cuatro autobuses, estudiantes normalistas procedentes de Ayotzinapa irrumpieron en la presentación del programa de bienvenida al turista, que estaba por concluir en la explanada del Centro Internacional Acapulco (CIA), e interceptaron la camioneta en que abandonada el lugar el alcalde de Acapulco, Luis Walton Aburto.
Después de aproximadamente 50 minutos, los manifestantes dejaron ir al alcalde Luis Walton Aburto, quien sostuvo un diálogo ríspido con familiares de los normalistas desaparecidos, por lapso de 10 minutos, quienes le reprocharon a la autoridad municipal no haber emitido una postura en favor de los normalistas.
También lo responsabilizaron si algo llega a pasar a los integrantes del contigente “Ayotzinapa” durante sus próximas movilizaciones en Acapulco, pues advirtieron que las marchas se mantendrán hasta el próximo 5 de febrero, por lo que pidieron a Walton Aburto interceder para que policías federales se retiren del puerto.
Mientras que unos 200 jóvenes, hombres y mujeres, realizaron un mitin sobre la avenida costera Miguel Alemán, en la zona Dorada, frente al CIA.
También participaron miembros del Movimiento Popular Guerrererense, opositores a la presa La Parota y de la Federación de Estudiantes Socialistas, quienes bloquean un sentido de la vialidad con dirección al centro.
"Que les quede claro, a ese Walton, a esos empresarios, aquí vamos a estar, vale más la vida de nuestros 43 compañeros que el turismo", expresó un joven orador, quien agregó: "Vamos a seguir, seguimos en pie de lucha".
El vehículo emitía humo blanco, fue pintarrajeada con mensajes de protesta, sus llantas fueron ponchadas, y sus vidrios rotos.
Los manifestantes advirtieron que las movilizaciones continuarán hasta que sean presentados con vida los 42 normalistas que permanecen desaparecidos.
Al lugar llegaron bomberos y elementos de la Policía Federal y Protección Civil.
El gobierno municipal informó que no levantará denuncia por los hechos.
Por la mañana, A bordo de cuatro autobuses, estudiantes normalistas procedentes de Ayotzinapa irrumpieron en la presentación del programa de bienvenida al turista, que estaba por concluir en la explanada del Centro Internacional Acapulco (CIA), e interceptaron la camioneta en que abandonada el lugar el alcalde de Acapulco, Luis Walton Aburto.
Después de aproximadamente 50 minutos, los manifestantes dejaron ir al alcalde Luis Walton Aburto, quien sostuvo un diálogo ríspido con familiares de los normalistas desaparecidos, por lapso de 10 minutos, quienes le reprocharon a la autoridad municipal no haber emitido una postura en favor de los normalistas.
También lo responsabilizaron si algo llega a pasar a los integrantes del contigente “Ayotzinapa” durante sus próximas movilizaciones en Acapulco, pues advirtieron que las marchas se mantendrán hasta el próximo 5 de febrero, por lo que pidieron a Walton Aburto interceder para que policías federales se retiren del puerto.
Mientras que unos 200 jóvenes, hombres y mujeres, realizaron un mitin sobre la avenida costera Miguel Alemán, en la zona Dorada, frente al CIA.
También participaron miembros del Movimiento Popular Guerrererense, opositores a la presa La Parota y de la Federación de Estudiantes Socialistas, quienes bloquean un sentido de la vialidad con dirección al centro.
"Que les quede claro, a ese Walton, a esos empresarios, aquí vamos a estar, vale más la vida de nuestros 43 compañeros que el turismo", expresó un joven orador, quien agregó: "Vamos a seguir, seguimos en pie de lucha".
Guerrero: pobladores de Ayutla marchan para exigir salida de militares
Por
Héctor Briseño, corresponsal mié, 17 dic 2014 18:50 La Jornada
Habitantes del municipio de Ayutla,
Guerrero, apoyados por policías comunitarios, maestros de la CETEG,
padres de desaparecidos y alumnos de Ayotzinapa, marcharon hasta el
punto conocido como El Ranchito para intentar retirar un campamento
militar. Foto Javier Verdín
Acapulco, Gro. Cientos
de pobladores del municipio de Ayutla de los libres, integrantes del
Movimiento Popular Guerrerense (MPG) y policías comunitarias de diversas
organizaciones y comunidades indígenas de la región de Costa Chica,
apoyados por normalistas de Ayotzinapa y abogados del Centro de Defensa
de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, marcharon -desarmados y
de forma pacífica- unos tres kilómetros sobre la carretera estatal
Ayutla-Cruz Grande, para exigir la salida del Ejército Mexicano de la
zona.
Los manifestantes caminaron hasta donde se encuentra el cuartel militar improvisado en Ayutla, señalaron que la presencia del Ejército favorece la comisión de delitos, la presencia de delincuentes, y como consecuencia, eleva la tensión de habitantes del área con el sobrevuelo constante de tres helicópteros de la Secretaría de Marina y la Policía Federal.
Al grito de “¡Queremos escuelas, queremos trabajo, queremos hospitales, no queremos militares!”, la caminata inició en la cabecera municipal poco después de las 13 horas, después de una asamblea efectuada en la unidad deportiva de Ayutla, en la que líderes comunitarios de más de 50 localidades indígenas, de las 108 que existen en Ayutla -además de pobladores de Tecoanapa- firmaron un documento para ser entregado a autoridades castrenses de la 27 zona militar.
El pliego fue firmado por representantes de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias, la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero, así como por el Consejo Consultivo de Organizaciones Civiles.
Los manifestantes caminaron hasta donde se encuentra el cuartel militar improvisado en Ayutla, señalaron que la presencia del Ejército favorece la comisión de delitos, la presencia de delincuentes, y como consecuencia, eleva la tensión de habitantes del área con el sobrevuelo constante de tres helicópteros de la Secretaría de Marina y la Policía Federal.
Al grito de “¡Queremos escuelas, queremos trabajo, queremos hospitales, no queremos militares!”, la caminata inició en la cabecera municipal poco después de las 13 horas, después de una asamblea efectuada en la unidad deportiva de Ayutla, en la que líderes comunitarios de más de 50 localidades indígenas, de las 108 que existen en Ayutla -además de pobladores de Tecoanapa- firmaron un documento para ser entregado a autoridades castrenses de la 27 zona militar.
El pliego fue firmado por representantes de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias, la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero, así como por el Consejo Consultivo de Organizaciones Civiles.
Padres de normalistas exigen entrar a cuartel de Iguala
Por
Sergio Ocampo, corresponsal jue, 18 dic 2014 13:54 La Jornada
Padres de los normalistas desaparecidos en Iguala exigen ingresar al cuartel militar para buscar a sus hijos. Foto Lenin Ocampo
Iguala, Gro. Al grito de “¡Asesinos, ustedes los tienen!”, padres de familia de los 42 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa protestan frente a las instalaciones del 27 Batallón de Infantería en la ciudad de Iguala.
Los familiares de los desaparecidos demandan a los elementos del Ejército Mexicano que se encuentran dentro de las instalaciones, que les presenten a sus hijos con vida.
Los manifestantes arribaron al lugar poco después de las 13 horas y exigen ingresar a la instalación militar donde, afirman, pudieran estar sus hijos.
Iguala, Gro. Al grito de “¡Asesinos, ustedes los tienen!”, padres de familia de los 42 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa protestan frente a las instalaciones del 27 Batallón de Infantería en la ciudad de Iguala.
Los familiares de los desaparecidos demandan a los elementos del Ejército Mexicano que se encuentran dentro de las instalaciones, que les presenten a sus hijos con vida.
Los manifestantes arribaron al lugar poco después de las 13 horas y exigen ingresar a la instalación militar donde, afirman, pudieran estar sus hijos.
En Los Ángeles, claman justicia para normalistas de Ayotzinapa
vie, 19 dic 2014 22:50 La Jornada
Una mujer caracterizada de La Llorona encabezó una procesión alrededor del lago del parque MacArthur. Foto laeducacion.org
Los Ángeles.
La noche de este viernes se realizó una posada posterior a una procesión
con velas, que bordeó el lago del Parque MacArthur. Al frente, una
mujer que caracterizaba a La Llorona guió a los grupos de mexicanos,
afroamericanos y anglosajones, que clamaron justicia por la desaparición
de los normalistas de Ayotzinapa.
Al llegar al exterior del consulado mexicano, los manifestantes le pegaron a la “Peñata”, una figura de cartón con la banda tricolor presidencial y a su lado billetes como su único objetivo. Lo hicieron con furia, como la maestra de educación especial Ana Quintero, quien dijo que lo hacía con máximo coraje, porque el presidente mexicano “vende a México y reprime al pueblo”.
Fue una jornada en la que se expresó la solidaridad con los padres de los normalistas, en la que Rubén Tapia, director del programa de radio Enfoque Latino, que se transmite en la radio pública KPFK, hizo saber que habrá fuertes protestas el 5 y 6 de febrero cuando Peña Nieto vaya a la Casa Blanca y al Congreso, en Washington.
Los lamentos de La Llorona, vestida de blanco, sangrante, se escuchaban en el parque y cuadras aledañas, ya que tiene voz gruesa y modulada porque quien la caracterizó – una migrante del Distrito Federal, madre soltera con 2 hijas-, que estudió teatro en la UNAM. Al frente iba una pequeña carroza con el número 43, correspondiente a los normalistas.
“Esta noche soy la madre que llora por sus hijos extraviados, asesinados, porque ve que sus hijos no tienen ningún futuro. Soy la madre que está al pendiente,que se desvela y le duele cada injusticia a sus hijos. Soy la madre que se conduele pero no está vencida, que lucha contra la adversidad”.
“Los millones de mexicanos en este país tendríamos un impacto tremendo si pudiéramos tener esa habilidad de organizarnos y tomar las riendas de lo que pasa en nuestro país, porque nosotros también somos afectados. Nuestras familias y amigos en México sufren día a día las injusticias, los despojos, las muertes y estamos cansados de esto. Es el momento de organizarnos”, aseguró.
Hubo gritos de “Alto al genocidio en México”, “Libertad a los presos políticos”, a los autodefensas encarcelados. Hubo una manta que rezaba: “No más Nafta, no al neoliberalismopolítico, económico y educativo”.
Al llegar al exterior del consulado mexicano, los manifestantes le pegaron a la “Peñata”, una figura de cartón con la banda tricolor presidencial y a su lado billetes como su único objetivo. Lo hicieron con furia, como la maestra de educación especial Ana Quintero, quien dijo que lo hacía con máximo coraje, porque el presidente mexicano “vende a México y reprime al pueblo”.
Fue una jornada en la que se expresó la solidaridad con los padres de los normalistas, en la que Rubén Tapia, director del programa de radio Enfoque Latino, que se transmite en la radio pública KPFK, hizo saber que habrá fuertes protestas el 5 y 6 de febrero cuando Peña Nieto vaya a la Casa Blanca y al Congreso, en Washington.
Los lamentos de La Llorona, vestida de blanco, sangrante, se escuchaban en el parque y cuadras aledañas, ya que tiene voz gruesa y modulada porque quien la caracterizó – una migrante del Distrito Federal, madre soltera con 2 hijas-, que estudió teatro en la UNAM. Al frente iba una pequeña carroza con el número 43, correspondiente a los normalistas.
“Esta noche soy la madre que llora por sus hijos extraviados, asesinados, porque ve que sus hijos no tienen ningún futuro. Soy la madre que está al pendiente,que se desvela y le duele cada injusticia a sus hijos. Soy la madre que se conduele pero no está vencida, que lucha contra la adversidad”.
“Los millones de mexicanos en este país tendríamos un impacto tremendo si pudiéramos tener esa habilidad de organizarnos y tomar las riendas de lo que pasa en nuestro país, porque nosotros también somos afectados. Nuestras familias y amigos en México sufren día a día las injusticias, los despojos, las muertes y estamos cansados de esto. Es el momento de organizarnos”, aseguró.
Hubo gritos de “Alto al genocidio en México”, “Libertad a los presos políticos”, a los autodefensas encarcelados. Hubo una manta que rezaba: “No más Nafta, no al neoliberalismopolítico, económico y educativo”.
Presidente de Ecuador termina el 2014 con 80% de aceptación ciudadana según dos encuestadoras
EL CIUDADANO
El próximo 15 de enero el Presidente de
Ecuador, Rafael Correa, cumplirá ocho años de gestión; a la fecha el
porcentaje de aceptación del mandatario es de casi el 80%, según dos
encuestas realizadas hasta noviembre de 2014.
Uno de los objetivos iniciales del
gobierno fue consolidar un proyecto político y social que permita
alcanzar el buen vivir (Sumak Kawsay, de acuerdo a la cosmovisión
indígena).
Según Tatiana Larrea, directora del
Centro de Investigación y Estudios Especializados (CIES) en este tiempo
la aprobación de la gestión del Presidente se mantuvo entre el 70 y el
80%.
Para ella, esos datos son históricos
para este país andino y también destacan a nivel regional “un presidente
no se ha mantenido con esas cifras en toda la historia”. Una encuesta
del CIES realizada a 2.800 personas en todo el país, indican que el
primer mandatario cierra este año su gestión con una valoración del 79%.
Otro estudio realizado por la
encuestadora Perfiles de Opinión demuestra que el 62,2% de ecuatorianos
consideran que la gestión del Presidente Correa es buena y el 15.2% la
califica como muy buena. Esa encuesta se la realizó a 619 personas en
Quito y Guayaquil en el mes de noviembre.
Los estudios del CIES también ofrecen
datos sobre la imagen presidencial. Las cifras demuestran que al 77% de
los consultados les agrada el mandatario.
Larrea indicó que el reto, no solo para
el Presidente Correa, sino para el gobierno en general, será mantener
esos niveles de aceptación. Las exigencias ciudadanas en Ecuador se
incrementan con el paso de los años.
Explicó que “aunque se han logrado
cambios representativos en la ciudad, cada día se crean nuevas demandas.
Una vez que se ha solucionado problemas básicos que no se había tomado
en cuenta, la gente empieza a tener otras expectativas”.
Durante el 2014 Alianza País, el partido
que lidera Rafael Correa, alcanzó su décima victoria electoral
consecutiva tras las elecciones regionales desarrolladas en febrero.
La información y el contenido multimedia, publicados por la
Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito.
Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente.
via AndesURUGUAY
PROFUNDIZANDO SU DEGRADACIÓN ÉTICA Y MORAL, ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO ARREMETIÓ CON EL SERVICIO DE PAZ Y JUSTICIA (SERPAJ). EL EX-GUERRILLERO ES LA GARANTÍA DE QUE EL GOBIERNO CUMPLIRÁ EL COMPROMISO DE IMPUNIDAD CONTRAÍDO BAJO PRESIÓN DE LOS MANDOS DE LAS FUERZAS ARMADAS. (firmado: Jorge Zabalza)
LA PALABRA EMPEÑADA
por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad (aproveche que se agota)
Hubo un tiempo en el Uruguay, donde la palabra había alcanzado fuerza de documento. Sobran las anécdotas en tal sentido, sobretodo en el Interior del país, allí donde las escribanías tardaron en llegar. Una de esas historias, da cuenta de un negocio llevado a cabo entre un ganadero y Aparicio Saravia. El hombre le había vendido algunas cabezas al Gral., justo en el momento que estalla la guerra. "Ud. no tiene papeles firmados" le preguntó un amigo preocupado, a lo que el ganadero respondió: "con Aparicio Saravia los papeles están demás, alcanza con su palabra".
A Mujica o a Fernández Huidobro los podremos acusar de cualquier cosa, menos de faltar a la palabra. Claro que esa "palabra de honor" bien pudo haber sido empeñada en mejores causas, pero lo cierto es que estos 2 hombres, le hacen saber a quien quiera, que "sabremos cumplir, sabremos cumplir" y que en esa tarea, no ahorrarán en cuestiones éticas ni formalidades innecesarias. Por encima de principios, memorias y cadáveres, si fuere menester. Poniendo de manifiesto que la división de poderes, la independencia de los mismos, es sólo adelanto manuscrito a la hora de alcanzar sus propósitos.
"No quiero viejitos presos" viene repitiendo desde que asumió como Presidente y secundado en la tarea de impedir más procesamientos, por su amigo Ministro con quien comparte aquella responsabilidad, de la "palabra de honor" que no necesitó documento alguno, por las dudas que algún ingrato o insatisfecho, lo decidiera hacer público.
Días atrás el Sr. Fernández Huidobro, irritó a alguna gente con algunas declaraciones a la prensa, poniendo en tela de juicio los propósitos de quienes reclaman VERDAD Y JUSTICIA para los delitos de lesa humanidad, vigentes en todo el mundo menos en Uruguay. "Quieren que los torturemos, quieren perseguir a sus familias?" dijo sin escrúpulos insinuando un espíritu de revancha que jamás mostraron ni anidan, en el ánimo de los familiares, muchos de los cuales hasta los llegaron a votar,me consta. Y todo ello para defender la "buena conducta" de un violador y homicida, responsable de por lo menos, 20 muertes. Ahora fue más lejos aún y en su nuevo rol de provocador, riéndose de la gente y tal vez sin saberlo de sí mismo, la emprende contra el SERPAJ quien estaría financiado "por las peores fundaciones imperiales" y mofándose de quienes se la jugaron en todos los ámbitos habidos y por haber cuando él estuvo preso, les dice "si me autorizan a torturar, les puedo arrimar información". Este no es el idioma de alguien seguro de sus actos, ni respaldado por un mandato de conciencia, que muchas veces no tiene porqué coincidir con el sentir de las mayorías. NÓ!! este es el lenguaje de la revancha contra aquellos que lo saben JUDAS y el sabe que son muchos. No es síntoma de fortaleza en los principios, sino de debilidad claudicante y vergonzosa.
Ahora el Presidente en medio de este clima festivo que se originó con las conversaciones entre EEUU-CUBA, y que en alguna medida se atribuye como mérito propio, envían al Sr. Homero Guerrero al frente del asalto final por la liberación de los viejitos. Y lo hacen pasando por encima de los poderes, en este caso el Poder Judicial. Porque en estos casos - aunque más no sea por aquello de las buenas costumbres- es imperativo dirigirse al Poder Judicial, en la persona de la SCJ y no a un Juez en particular. La respuesta de la Corte no se hizo esperar, dado que de aceptar estas nuevas formas de comunicación, se estarían cavando su propia fosa y su misma existencia adquiriría carácter decorativo.
Pero en esta nueva práctica en materia de "solicitudes", se esconde algo mucho más grave aún: Dejar al Juez que entiende en la causa, entre la espada y la pared, valga la expresión. Hacerle saber que su tozudez, le puede costar la vida a un viejito tras las rejas, dejarlo solo y aislado del cuerpo judicial para que quede bien identificado. Póngase Ud. Amigo de la Vidriera, hombre común de la calle, en el lugar de este hombre. Yo no quisiera estar en su pellejo. Lo respaldará la Suprema Corte de Justicia o lo dejará solo con su expediente y en tal caso que resolverá este Juez, presionado en su función de tal? Estos métodos nos trasladan a otros escenarios y a otros tiempos que creimos superados. A una época en donde funcionaba una Democracia "más o menos", o en el peor de los casos, donde desde las sombras los Padrinos de Chicago,sabían como alcanzar sus fines. Lo único rescatable de todo esto, es que en este país aún quedan hombres de palabra, aunque esas palabras impliquen la capitulación moral de quienes las cumplen
