"Washington ha resucitado la amenaza de un 'Armagedón' nuclear"

SOUSA SANTOS / ¿Una Tercera Guerra Mundial?

Publicado el 2/28/15 • en Contrainjerencia

BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS* – Todo indica que se está preparando una tercera guerra mundial, si entendemos por “mundial” una guerra que tiene su principal teatro de operaciones en Europa y repercute en diferentes partes del planeta. Es una guerra provocada unilateralmente por los Estados Unidos, con la complicidad activa de Europa.
Su blanco principal es Rusia y, en forma indirecta, China. El pretexto es Ucrania. En un raro momento de consenso entre demócratas y republicanos, el Congreso estadounidense aprobó, el 4 de diciembre pasado, la Resolución 758, que autoriza al presidente a adoptar medidas más agresivas para sancionar y aislar a Rusia, a proporcionar armas y otro tipo de apoyo al gobierno de Ucrania y a fortalecer la presencia militar de EE.UU. en los países vecinos de Rusia. La escalada de provocaciones a Rusia tiene varios componentes que, en conjunto, constituyen una segunda Guerra Fría. A diferencia de la primera, en ésta Europa es un participante activo, aunque subordinado a EE.UU., y ahora se asume la posibilidad de una guerra total y, por lo tanto, nuclear. Varias agencias de seguridad ya están haciendo planes para el día después de un enfrentamiento nuclear.
La provocación occidental tiene tres componentes: sanciones para debilitar a Rusia, instalación de un gobierno satélite en Kiev y guerra de propaganda. Las sanciones son conocidas. La más insidiosa es la baja del precio del petróleo, que afecta de manera decisiva las exportaciones rusas, ya que el petróleo es una de las principales fuentes de financiación del país. El presupuesto de Rusia para 2015 fue elaborado previendo que el barril de petróleo iba a costar 100 dólares. La reducción del precio, combinada con otras sanciones y con la devaluación del rublo, agravará peligrosamente el déficit presupuestario. Además, esta reducción ocasionará graves problemas en otros países considerados hostiles (Venezuela, Irán y Ecuador). La reducción del precio del petróleo es posible gracias al pacto celebrado entre EE.UU. y Arabia Saudita, a través del cual EE.UU. protege a la familia real (odiada en la región) a cambio de que se mantenga la economía de los petrodólares (transacciones mundiales de petróleo en dólares), sin la cual el dólar colapsaría como reserva internacional y, con él, la economía de EE.UU., el país con la mayor y más obviamente impagable deuda del mundo.
El segundo componente de la provocación es el control total del gobierno de Ucrania, para transformar este país en un Estado satélite. El respetado periodista Robert Parry informa que la nueva ministra de Finanzas de Ucrania, Natalie Jaresko, es una ex funcionaria del Departamento de Estado, una ciudadana estadounidense que obtuvo la nacionalidad ucraniana días antes de asumir el cargo. Hasta ahora presidió varias empresas financiadas por el gobierno norteamericano, creadas para trabajar en Ucrania. Ahora se entiende mejor la explosión, en febrero pasado, de la secretaria de Estado norteamericana para Asuntos Europeos, Victoria Nulland: “A la mierda la Unión Europea”. Lo que quería decir era: “¡Maldición! Ucrania es nuestra. Pagamos para eso”. El tercer componente es la guerra de propaganda. Los grandes medios de comunicación y sus periodistas están siendo presionados para difundir todo lo que legitime la provocación occidental y para ocultar todo lo que la ponga en cuestión. Los mismos periodistas que, después de mantener reuniones en Washington y en las embajadas de Estados Unidos, llenaban las páginas de los diarios con la mentira de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, ahora las llenan con la mentira de la agresión de Rusia contra Ucrania.
Pido a los lectores que imaginen el escándalo mediático que estallaría si se supiera que el presidente de Siria nombró ministro a un iraní al que días antes había concedido la nacionalidad siria. O que comparen el modo en que se informó sobre las protestas en Kiev en febrero pasado y sobre las protestas en Hong Kong en las últimas semanas. O que evalúen la relevancia que se le dio a la declaración de Henry Kissinger, para quien es temerario que se esté provocando a Rusia. Otro gran periodista, John Pilger, dijo recientemente que si los periodistas hubiesen resistido la guerra de propaganda, quizá se podría haber evitado la guerra de Irak, en la que ya murieron 1.455.590 iraquíes y 4801 soldados estadounidenses. ¿Cuántos ucranianos morirán en la guerra que se está preparando? ¿Y cuántos no ucranianos?
¿Estamos en democracia cuando el 67 por ciento de los estadounidenses está en contra de la entrega de armas a Ucrania y el 98 por ciento de sus representantes votó a favor? ¿Estamos en democracia cuando los países europeos en la OTAN son conducidos, a espaldas de los ciudadanos, hacia una guerra contra Rusia en beneficio de los Estados Unidos? ¿O cuando el Parlamento europeo sigue con sus cómodas rutinas mientras están preparando al continente para ser el próximo teatro de guerra y a Ucrania, la próxima Libia?
Las razones de la locura

Para entender lo que está pasando, es necesario tener en cuenta dos hechos: la declinación de Estados Unidos como país hegemónico y el negocio altamente rentable de la guerra. La declinación del poder económico-financiero de EE.UU. es cada vez más evidente. Después del 11 de septiembre de 2001, la CIA financió el llamado Proyecto Profecía, diseñado para prever posibles nuevos ataques contra EE.UU. a partir de movimientos financieros extraños y de gran envergadura. Con diferentes formas, ese proyecto ha continuado y uno de sus participantes prevé un próximo crash del sistema financiero a partir de las siguientes señales: Rusia y China, los mayores acreedores de EE.UU., han estado vendiendo los títulos del Tesoro estadounidense y, en cambio, han estado comprando enormes cantidades de oro; extrañamente, esos títulos vienen siendo adquiridos en grandes cantidades por misteriosos inversores belgas, y muy por encima de la capacidad de este pequeño país; tanto Rusia como China están utilizando cada vez más sus monedas y no los petrodólares en las transacciones de petróleo (todos recuerdan que Saddam y Khadafi intentaron utilizar el euro y el precio que pagaron por esa osadía); finalmente, el FMI se prepara para que el dólar deje de ser, en los próximos años, la moneda de reserva y sea sustituido por una moneda global, los SDR (derechos especiales de giro, por su sigla en inglés). Para los creadores del Proyecto Profecía, todo esto indica que un ataque contra EE.UU. está cerca y que, para defenderse, los norteamericanos deben mantener los petrodólares a toda costa, asegurándose un acceso privilegiado al petróleo y al gas, deben contener a China y debilitar a Rusia, para lo que lo ideal sería provocar su desintegración, al estilo de Yugoslavia. Curiosamente, los “expertos” que ven en la venta de deuda una actitud hostil por parte de potencias agresoras son los mismos que aconsejan a los inversores estadounidenses proceder de la misma manera, es decir, deshacerse de los títulos públicos, comprar oro e invertir en bienes sin los cuales los seres humanos no pueden vivir: tierra, agua, alimentos, recursos naturales, energía.
Transformar las obvias señales de declinación en previsiones de agresión busca justificar a la guerra como medio de defensa. Hoy la guerra es altamente rentable debido a la superioridad de EE.UU. en la conducción bélica, el suministro de equipamiento y los trabajos de reconstrucción. Y la verdad es que, como escribió Howard Zinn, EE.UU. ha estado constantemente en guerra desde su fundación. Además, a diferencia de Europa, la guerra nunca se libra en suelo estadounidense, salvo, claro, que se trate de una guerra nuclear. El 14 de octubre pasado, The New York Times difundió un informe de la CIA sobre el suministro clandestino e ilegal de armas y el financiamiento bélico en los últimos 67 años en muchos países, entre ellos Cuba, Angola y Nicaragua. Noam Chomsky dijo que ese documento sólo podía tener el siguiente título: “Sí, nos declaramos como el Estado terrorista más importante del mundo. Estamos orgullosos de eso”.
Un país en declive tiende a volverse caótico y errático en su política internacional. Immanuel Wallerstein dice que los EE.UU. se transformaron en un cañón descontrolado, un poder cuyas acciones son imprevisibles, incontrolables y peligrosas para sí mismos y para los demás. La consecuencia más dramática es que esta irracionalidad repercute y se intensifica en la política de sus aliados. Al dejarse envolver en esta nueva Guerra Fría, Europa no sólo actúa contra sus propios intereses económicos, sino que pierde la relativa autonomía que había logrado construir en el plano internacional después de 1945. Europa tiene todo el interés en seguir intensificando sus relaciones comerciales con Rusia y en contarla como proveedora de petróleo y gas. Las sanciones contra Rusia pueden llegar a afectar más a Europa que a Rusia. Al alinearse con el militarismo de la OTAN, donde EE.UU. tiene total preponderancia, Europa pone su economía al servicio de la política geoestratégica norteamericana, se vuelve energéticamente más dependiente de EE.UU. y sus estados satélites, y pierde la oportunidad de ampliarse con la entrada de Turquía en la Unión Europea. Y lo más grave es que esta irracionalidad no es un mero error de evaluación sobre los intereses de los europeos. Es muy probablemente un acto de sabotaje por parte de las élites neoconservadoras europeas para volver a Europa más dependiente de EE.UU., tanto en el plano energético y económico como en el plano militar. Por eso, la profundización de la participación en la OTAN y el tratado de libre comercio entre la Unión Europea y EE.UU. (la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) son las dos caras de la misma moneda.
Puede argumentarse que la nueva Guerra fría, tal como la anterior, no desembocará en un enfrentamiento total. Pero no olvidemos que, cuando comenzó, la Primera Guerra Mundial fue considerada una escaramuza que no duraría más que unos pocos meses. Duró cuatro años y costó entre 9 y 15 millones de muertes.
*Doctor en Sociología del Derecho. Catedrático internacional.
Analista y escritor.

"Washington ha resucitado la amenaza de un 'Armagedón' nuclear"

Publicado: 26 feb 2015 09:33 GMT | Última actualización: 26 feb 2015 09:33 GMT - RT

pixabay

Washington con su ideología de hegemonía mundial ha roto la confianza entre las potencias nucleares y empuja al mundo a una guerra mundial, considera el economista y politólogo estadounidense Paul Craig Roberts.

"¿Cómo el gobierno ruso puede confiar en Washington si EE.UU. no cumple con sus palabras, "lleva" la OTAN a Europa del Este y crea bases militares en la frontera con Rusia?", pregunta en su nuevo artículo el politólogo y economista Paul Craig Roberts. Según el experto, el país norteamericano ha destruido la confianza de Rusia al acusarla de la crisis ucraniana cuando es EE.UU. el que está detrás del conflicto.
Al mismo tiempo, Roberts critica la ideología de la hegemonia estadounidense según la cual hay que evitar la aparición de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética y otros lugares del mundo. "En un intento fallido de mantener a EE.UU. como una superpotencia única, capaz de imponer su voluntad al mundo, los neoconservadores han resucitado la amenaza de un 'Armagedón' nuclear", opina el politólogo.
En relación a la guerra en Ucrania, Roberts destaca que Washington con la ayuda de los medios occidentales ha tenido la posibilidad de controlar la información sobre los acontecimientos ucranianos, acusar a Vladímir Putin de la crisis y provocar las tensiones entre Europa y Rusia.
"La destrucción de la confianza entre las potencias nucleares por parte de Washington es un crimen del siglo", concluye el autor.

Político checo: "La UE, dirigida por EE.UU., conduce al mundo a una catástrofe"

Publicado: 27 feb 2015 09:19 GMT | Última actualización: 27 feb 2015 09:19 GMT - RT

AFP

Iván David, el exministro de Salud de la República Checa, considera que EE.UU. no ofrece nada bueno a Europa y que ésta corre el riesgo de convertirse nuevamente en un campo de batalla.

"Si Europa quiere sobrevivir, tiene que seguir siendo socia de Rusia", declara Iván David, el exministro de Salud de la República Checa y miembro del Partido Socialdemócrata Checo (PSC), en su artículo en el diario 'První Zprávy'.
"Europa, cuya élite es dirigida por los poderes norteamericanos, conduce al mundo a una catástrofe", asegura David. El experto agrega que EE.UU. no ofrece nada bueno a la Unión Europea.
"A la élite europea le prometen que sobrevivirá si sirve fielmente en detrimento de sus propios pueblos", afirma David, subrayando que la UE no debe permitírselo a EE.UU.
Asimismo, el político considera que "EE.UU quiere que Europa compre sus armas, obedezca sus dictados, y mande a sus soldados a las guerras y conflictos desatados por Washington". David teme que Europa se convierta nuevamente en un campo de batalla.

Al igual que las provocaciones hitlerianas

Video: Tropas de la OTAN desfilan a 300 metros de la frontera rusa

Publicado: 25 feb 2015 11:24 GMT | Última actualización: 25 feb 2015 13:20 GMT - RT

Reuters/Ints Kalnins

Estonia, un estado miembro de la OTAN y 'amante' de los desfiles de exsoldados de las SS, celebra un desfile militar en la ciudad de Narva, situada junto a la frontera con Rusia.

En plena tensión internacional generada a raíz de la guerra civil en Ucrania, unos 1.400 efectivos de la OTAN y varios vehículos de combate desfilaron este martes a tan solo 300 metros de la frontera con Rusia. Máxime, la exhibición militar se produjo en la ciudad de Narva, cuya población es mayoritariamente rusoparlante.
http://youtu.be/scSQWkzRyiI
"Narva es parte de la OTAN, igual que Nueva York o Estambul, y la OTAN defiende cada metro cuadrado de su territorio", afirmó el primer ministro estonio Taavi Rõivas en un discurso en la capital, Tallin. Mientras el jefe del Gobierno hacía sus declaraciones algunos habitantes de Narva 'saludaban' a las tropas de la OTAN con banderas rusas, como puede verse claramente en el video.

Históricamente, Narva ha sido centro de confrontación entre Rusia y Suecia, cuando las dos naciones batallaban por el dominio de la región. La ciudad ha pasado de unas manos a otras en varias ocasiones y en 1704 terminó bajo control ruso, sirviendo como puesto militar durante siglos. Tras la revolución bolchevique del 1917, Estonia obtuvo la independencia por primera vez en su historia nacional.

¿Porqué el ascenso del fascismo?

por John Pilger

El reciente 70o. aniversario de la liberación de Auschwitz fue un recordatorio del gran crimen del fascismo, cuya iconografía nazi está incrustada en nuestra conciencia. El fascismo se conserva como historia, como el parpadeo de imágenes de camisas negras a paso de ganso, su criminalidad terrible y clara. Sin embargo, en las mismas sociedades liberales, cuya élites belicistas nos instan a no olvidar nunca, se suprime el peligro acelerante de una especie moderna del fascismo: porque es su fascismo.

"Iniciar una guerra de agresión ...", dijeron los jueces del Tribunal de Nuremberg en 1946, "no es sólo un crimen internacional, es el crimen internacional supremo, que sólo difiere de otros crímenes de guerra en que contiene en sí el mal acumulado del todo ".

Si los nazis no hubieran invadido Europa, Auschwitz y el Holocausto no habrían sucedido. Si los Estados Unidos y sus satélites no hubieran iniciado su guerra de agresión en Irak en 2003, un millón de personas estarían vivas hoy en día; y el Estado islámico, o ISIS, no nos tendría esclavizados con su salvajismo. Ellos son la progenie del fascismo moderno, detestados por las bombas, baños de sangre y mentiras que son el teatro surrealista conocido como noticias.

Al igual que el fascismo de los años 1930 y 1940, grandes mentiras se entregan con la precisión de un metrónomo: gracias a unos omnipresentes, medios repetitivos y su censura virulenta por omisión. Tome la catástrofe en Libia.

En 2011, la OTAN lanzó 9700 "incursiones de ataque" contra Libia, de las cuales más de un tercio estaban dirigidas a objetivos civiles. Se utilizaron ojivas de uranio; las ciudades de Misurata y Sirte fueron atacadas con bombardeo de alfombra. La Cruz Roja identificó fosas comunes, y Unicef.informó que "la mayoría [de los niños asesinados] estaban bajo la edad de diez años".

La sodomización pública del presidente libio Muammar Gaddafi con una bayoneta "rebelde" fue recibida por la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, con gritos de alegría y las palabras: "Vinimos, vimos, murió." Su asesinato, como la destrucción de su país, se justificó con una gran mentira familiar; que estaba planeando un "genocidio" contra su propio pueblo. "Sabíamos que ... que si esperábamos un día más", dijo el presidente Obama ", Benghazi, una ciudad del tamaño de Charlotte, podría sufrir una masacre que hubiera resonado en toda la región y manchado la conciencia del mundo."

Esta fue la fabricación de las milicias islamistas enfrentando su derrota por las fuerzas gubernamentales libias. Le dijeron a Reuters que sería "un verdadero baño de sangre, una masacre como la que vimos en Ruanda". Reportada el 14 de marzo de 2011, la mentira aportó la primera chispa para el infierno de la OTAN, descrito por David Cameron como una "intervención humanitaria".

Secretamente provistos y entrenados por la SAS de Gran Bretaña, muchos de los "rebeldes" se convertirían en ISIS, cuyo video ofrecido más recientemente muestra la decapitación de 21 trabajadores cristianos coptos capturados en Sirte, la ciudad destruida en su nombre por los bombarderos de la OTAN.

Para Obama, Cameron y Nicolas Sarkozy, el entonces presidente francés, el verdadero crimen de Gaddafi era la independencia económica de Libia y su declarada intención de dejar de vender las mayores reservas de petróleo de África en dólares estadounidenses. El petrodólar es un pilar del poder imperial estadounidense. Gaddafi audazmente planeaba suscribir una moneda africana común respaldada en oro, establecer un banco universal de África y promover la unión económica entre los países pobres con recursos preciados. Fuera o no que esto pasara, la idea misma era intolerable para los EE.UU., mientras se preparaba para "entrar" en África y sobornar a los gobiernos africanos con "asociaciones" militares.

Tras el ataque de la OTAN cubierto por una resolución del Consejo de Seguridad, Obama, escribió Garikai Chengu, fueron "confiscó más de $ 30 mil millones del Banco Central de Libia, que Gaddafi había destinado para la creación de un Banco Central Africano y la moneda dinar africano respaldada en oro".

La "guerra humanitaria" contra Libia se basó en un modelo cercano a los corazones liberales occidentales, especialmente en los medios de comunicación. En 1999, Bill Clinton y Tony Blair enviaron la OTAN para bombardear Serbia, porque, mintieron, los serbios estaban cometiendo "genocidio" contra los albaneses étnicos en la provincia secesionista de Kosovo. David Scheffer, embajador en misión especial para crímenes de guerra [sic], afirmó que tanto como "225.000 hombres de etnia albanesa de edades comprendidas entre 14 y 59" “podrían haber sido asesinados”. Tanto Clinton como Blair evocaron el Holocausto y "el espíritu de la Segunda Guerra Mundial". Aliados heroicos de Occidente eran el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), cuyos antecedentes penales fueron dejados de lado. El ministro de Exteriores británico, Robin Cook, les dijo que lo podían llamar a cualquier hora a su teléfono móvil.

Con el bombardeo de la OTAN sobre Serbia, gran parte de la infraestructura quedó en ruinas, junto con las escuelas, los hospitales, monasterios y la estación de televisión nacional, los equipos forenses internacionales descendieron sobre Kosovo para exhumar evidencia del "holocausto". El FBI no encontró una sola fosa común y se fue a casa. El equipo forense español hizo lo mismo, su líder airadamente denunciando "una pirueta semántica por las máquinas de propaganda de guerra". Un año más tarde, un tribunal de las Naciones Unidas sobre Yugoslavia anunció el recuento final de los muertos en Kosovo: 2788. Esto incluyó combatientes de ambos bandos y serbios y gitanos asesinados por el ELK. No hubo genocidio. El "holocausto" era una mentira. La información sobre el ataque de la OTAN había sido fraudulenta.

Detrás de la mentira, no había propósito serio. Yugoslavia era una federación única independiente, multi-étnica que se había destacado como un puente político y económico en la Guerra Fría. La mayor parte de sus equipamientos y fabricación era de propiedad pública. Esto no era aceptable para la Comunidad Europea en expansión, sobre todo recién unida Alemania, que había comenzado una marcha al este de capturar su "mercado natural" en las provincias yugoslavas de Croacia y Eslovenia. En el momento en que los europeos se reunieron en Maastricht en 1991 para plantear sus planes para la desastrosa zona euro, un acuerdo secreto había sido fraguado; Alemania reconocería a Croacia. Yugoslavia estaba condenada.

En Washington, los EE.UU. vio que a la batallante economía yugoslava le fueron negados préstamos del Banco Mundial. OTAN, entonces una reliquia de la Guerra Fría casi extinta, se reinventó como ejecutor imperial. En la conferencia de 1999 de Rambouillet, sobre Kosovo, celebrada en Francia, los serbios fueron sometidos a tácticas arteras del ejecutor. El acuerdo de Rambouillet incluye un Anexo B secreto, que la delegación de Estados Unidos insertó en el último día. Esto exigió la ocupación militar de la totalidad de Yugoslavia - un país con recuerdos amargos de la ocupación nazi - la puesta en práctica de una "economía de libre mercado" y la privatización de todos los activos del gobierno. Ningún estado soberano podría firmar esto. El castigo siguió rápidamente; Bombas de la OTAN cayeron en un país indefenso. Fue el precursor de las catástrofes en Afganistán e Irak, Siria y Libia, y Ucrania.

Desde 1945, más de un tercio de los miembros de las Naciones Unidas - 69 países - han sufrido algo o todo de lo siguiente a manos del fascismo moderno de los Estados Unidos de América. Ellos han sido invadidos, sus gobiernos derrocados, sus movimientos populares reprimidos, sus elecciones subvertidas, sus pueblos bombardeados y sus economías despojadas de toda protección, sus sociedades sometidas a un asedio paralizante conocido como "sanciones". El historiador británico Mark Curtis estima el número de muertos en los millones. En todos los casos, una gran mentira fue previamente desplegada.

"Esta noche, por primera vez desde el 9/11, nuestra misión de combate en Afganistán ha terminado." Estas eran las palabras de Obama que abrían la conferencia de 2015 sobre el Estado de la Unión. Mientras unos 10.000 soldados y 20.000 contratistas militares (mercenarios) permanecen en Afganistán en una misión indefinida. "La guerra más larga en la historia de Estados Unidos está llegando a una conclusión responsable", dijo Obama. De hecho, más civiles murieron en Afganistán en 2014 que en cualquier año desde que la ONU tomó registros. La mayoría han sido asesinados - civiles y militares - en la época de Obama como presidente.

La tragedia de Afganistán rivaliza con el crimen épico cometido en Indochina. En su muy citado libro 'El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos', Zbigniew Brzezinski, el padrino de la política de Estados Unidos desde Afganistán hasta la actualidad, escribe que si Estados Unidos ha de controlar Eurasia y dominar el mundo, no puede sostener una democracia popular, ya que "la búsqueda del poder no es un objetivo que despierta la pasión popular ... La democracia es enemiga de la movilización imperial." Está en lo cierto. Como WikiLeaks y Edward Snowden han revelado, un estado de vigilancia policial está usurpando la democracia. En 1976, Brzezinski, entonces Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, demostró el valor de su posición al asestar un golpe mortal a la primera y única democracia de Afganistán. ¿Quién conoce esta historia vital?

En la década de 1960, una revolución popular barrió Afganistán, el país más pobre en la tierra, para finalmente derrocar a los vestigios del régimen aristocrático en 1978. El Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) formó un gobierno y declaró un programa de reformas que incluía la abolición del feudalismo, la libertad de todas las religiones, la igualdad de derechos para las mujeres y la justicia social para las minorías étnicas. Más de 13.000 presos políticos fueron liberados y los archivos de la policía quemados públicamente.

El nuevo gobierno introdujo la atención médica gratuita para los más pobres; se abolió el peonaje, se puso en marcha un programa de alfabetización masiva. Para las mujeres, las ganancias eran inauditas. A fines de 1980, la mitad de los estudiantes universitarios eran mujeres, y las mujeres representaban casi la mitad de los médicos de Afganistán, una tercera parte de los funcionarios públicos y la mayoría de los docentes. "Todas las niñas", recordó Saira Noorani, una mujer cirujano, "podían ir a la escuela secundaria y la universidad. Podíamos ir a donde queríamos y desechar lo que nos gustaba. Solíamos ir a los cafés y al cine a ver la última película de la India en un viernes y escuchar la música más actual. Todo empezó a ir mal cuando los muyahidines comenzaron a ganar. Solían matar a maestros y quemar escuelas. Estábamos aterrorizados. Fue sorprendente y triste comprender que estas eran las personas que Occidente apoyaba. "

El gobierno del PDPA estaba respaldado por la Unión Soviética, a pesar de que, como más tarde admitió el ex secretario de Estado Cyrus Vance, "no había evidencia de cualquier complicidad soviética [en la revolución]". Alarmados por la creciente confianza de los movimientos de liberación en todo el mundo, Brzezinski decidió que si Afganistán tenía éxito en el marco del PDPA, su independencia y el progreso se presentaban como "la amenaza de un ejemplo promisorio".

El 3 de julio de 1979, la Casa Blanca en secreto autorizó $ 500 millones en armas y logística para apoyar a los grupos tribales "fundamentalistas" conocidos como los muyahidines. El objetivo era el derrocamiento del primer gobierno secular, reformista de Afganistán. En agosto de 1979, la embajada de Estados Unidos en Kabul informó que "los intereses más grandes de los Estados Unidos ... se concentraban en el objetivo de la desaparición de [el gobierno PDPA], a pesar de cualquier contratiempo que esto podría significar para las futuras reformas sociales y económicas en Afganistán". Las cursivas son mías.

Los muyahidines fueron los precursores de al-Qaeda y el Estado islámico. Incluido Gulbuddin Hekmatyar, que recibió decenas de millones de dólares en efectivo de la CIA. La especialidad de Hekmatyar fue el tráfico de opio y arrojar ácido en los rostros de las mujeres que se negaban a llevar el velo. Invitado a Londres, fue alabado por la primera ministra Thatcher como un "luchador por la libertad".

Tales fanáticos podrían haber permanecido en su mundo tribal si Brzezinski no hubiera lanzado un movimiento internacional para promover el fundamentalismo islámico en Asia Central y así socavar la liberación política secular y "desestabilizar" a la Unión Soviética, con la creación, como escribió en su autobiografía, de "unos pocos focos de agitación entre los musulmanes ". Su gran plan coincidió con las ambiciones del dictador paquistaní, el general Zia ul-Haq, de dominar la región. En 1986, la CIA y la agencia de inteligencia de Pakistán, el ISI, comenzaron a reclutar a personas de todo el mundo a unirse a la yihad afgana. El multimillonario saudí Osama bin Laden era uno de ellos. Los operarios que eventualmente habían de unirse a los talibanes y al-Qaeda, fueron reclutados en una universidad islámica en Brooklyn, Nueva York, y se les dio entrenamiento paramilitar en un campamento de la CIA en Virginia. Esto se llamó "Operación Ciclón". Su éxito se celebró en 1996, cuando el último presidente PDPA de Afganistán, Mohammed Najibullah - que había ido antes a la Asamblea General de la ONU para pedir ayuda - fue colgado de una farola por los talibanes.

El "retroceso" de la Operación Ciclón y sus escasos " musulmanes alborotados" fue el 11 de septiembre de 2001. Operación Ciclón se convirtió en la "guerra contra el terror", en el que innumerables hombres, mujeres y niños perderían sus vidas en todo el mundo musulmán, desde Afganistán a Irak, Yemen, Somalia y Siria. El mensaje del ejecutor era y sigue siendo: "Tú estás con nosotros o contra nosotros".

El hilo común en el fascismo, el pasado y el presente, es un asesinato en masa. La invasión estadounidense de Vietnam tuvo sus "zonas de fuego libre", "conteo de cuerpos" y "daños colaterales". En la provincia de Quang Ngai, donde informé de muchos miles de civiles ("gooks") fueron asesinados por los EE.UU.; sin embargo, sólo una masacre, la de My Lai, es recordada. En Laos y Camboya, el mayor bombardeo aéreo en la historia produjo una época de terror marcado hoy por el espectáculo de cráteres de bombas unidas que, desde el aire, parecen collares monstruosos. El bombardeo dio Camboya su propio Estado Islámico(ISIS), liderado por Pol Pot.

Hoy en día, la más grande campaña del mundo de terror exige la inmolación de familias enteras, invitados a las bodas, dolientes de los funerales…Estos son las víctimas de Obama. Según el New York Times, Obama hace su selección a partir de una "lista de asesinatos" de la CIA que se le presenta todos los martes en la Sala de Situación de la Casa Blanca. Decide entonces, sin una pizca de justificación legal, quién vivirá y quién morirá. Su arma de ejecución es el misil Hellfire lanzado por un avión no tripulado conocido como dron; estos calcinan a sus víctimas y adornan la zona con sus restos. Cada "éxito" está registrado en una pantalla de la consola lejana como "BugSplat".

"Para los de paso de gallina", escribió el historiador Norman Pollock, "sustituyen la militarización aparentemente más inocua de la cultura total. Y para el líder grandilocuente, tenemos el reformador, alegremente en el trabajo, la planificación y ejecución del asesinato, sonriendo todo el rato ".

Unir el fascismo viejo y el nuevo es el culto a la superioridad. "Creo en el excepcionalismo americano con cada fibra de mi ser", dijo Obama, evocando las declaraciones de fetichismo nacional desde la década de 1930. Como el historiador Alfred W. McCoy ha señalado, era el devoto de Hitler, Carl Schmitt, quien dijo: "El soberano es el que decide la excepción." Esto resume el americanismo, la ideología dominante en el mundo. Que no se ha reconocido como una ideología depredadora es el logro de un lavado de cerebro igualmente no reconocido. Insidioso, no declarado, presentado ingeniosamente como la iluminación en la marcha, su vanidad insinúa la cultura occidental. Crecí en una dieta cinematográfica de la gloria americana, casi toda ella una distorsión. No tenía ni idea de que era el Ejército Rojo que había destruido la mayor parte de la maquinaria de guerra nazi, a un costo de hasta 13 millones de soldados. Por el contrario, las pérdidas estadounidenses, incluyendo en el Pacífico, fueron 400.000. Hollywood invirtió las cifras.

La diferencia ahora es que se invita a los espectadores en las salas a experimentar la "tragedia" de los psicópatas estadounidenses que tienen que matar a personas en lugares distantes - al igual que el propio Presidente los mata. La forma de realización de la violencia de Hollywood, se puede concretar en el actor y director Clint Eastwood, que fue nominado a un Oscar este año por su película, 'American Sniper', que es sobre un asesino con licencia y chiflado. El New York Times lo describió como una "película patriótica, pro-familia, que rompió todos los récords de asistencia en sus días de apertura".

No hay películas heroicas sobre el abrazo de Estados Unidos con el fascismo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos (y Gran Bretaña) fueron a la guerra contra los griegos que habían luchado heroicamente contra el nazismo y se resistían al avance del fascismo griego. En 1967, la CIA ayudó a llevar al poder a una junta militar fascista en Atenas - como lo hizo en Brasil y la mayor parte de América Latina. Alemanes y europeos del este que habían actuado en connivencia con la agresión nazi y los crímenes contra la humanidad se les dio refugio en los EE.UU.; muchos fueron mimados y sus talentos recompensados. Wernher von Braun fue el "padre", tanto de la bomba de terror V-2 nazi como del programa espacial de Estados Unidos.

En la década de 1990, como las ex repúblicas soviéticas, Europa del Este y los Balcanes se convirtieron en puestos militares de la OTAN; a los herederos de un movimiento nazi en Ucrania se les dio su oportunidad. Responsables de la muerte de miles de judíos, polacos y rusos durante la invasión nazi de la Unión Soviética, el fascismo ucraniano fue rehabilitado y su "nueva ola" aclamada por el ejecutor como "nacionalistas".

Esto llegó a su apogeo en 2014, cuando el gobierno de Obama gastó $ 5000 millones en un golpe de Estado contra el gobierno electo. Las tropas de choque eran neonazis conocidos como el sector derecho y Svoboda. Sus líderes son Oleh Tyahnybok, quien ha pedido una purga de la "mafia de judíos de Moscú" y "otra escoria", como son los gays, las feministas y los de la izquierda política.

Estos fascistas están ahora integrados en el gobierno golpista Kiev. El primer vicepresidente del Parlamento de Ucrania, Andriy Parubiy, líder del partido de gobierno, es co-fundador de Svoboda. El 14 de febrero, Parubiy anunció que estaba volando a Washington conseguir "que EE.UU. nos dé armas modernas de alta precisión". Si tiene éxito, será visto como un acto de guerra por parte de Rusia.

Ningún líder occidental ha hablado sobre el resurgimiento del fascismo en el corazón de Europa - con la excepción de Vladimir Putin, cuyo pueblo perdió 22 millones de personas con la invasión nazi que llegó a través de la frontera de Ucrania. En la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, la Subsecretaria de Obama de Estado de Asuntos Europeos y de Eurasia, Victoria Nuland, despotricó sobre los líderes europeos por oponerse al armamento estadounidense del régimen de Kiev. Se refirió a la ministra de Defensa alemán como "el ministro de derrotismo". Fue Nuland que planeó el golpe de Estado en Kiev. La esposa de Robert D. Kagan, una líder "neocon" luminaria y co-fundadora del Proyecto de extrema derecha para un Nuevo Siglo Americano, fue asesora de política exterior de Dick Cheney.

El golpe de Nuland no fue solo planear. Pero a la OTAN se le impidió apoderarse de la base rusa histórica, legítima, de aguas cálidas la Base Naval de Crimea. La población mayoritariamente rusa de Crimea - anexada ilegalmente a Ucrania por Nikita Kruschev en 1954 - votó abrumadoramente el volver a Rusia, como lo habían hecho en la década de 1990. El referéndum fue voluntario, popular y observado a nivel internacional. No hubo invasión.

Al mismo tiempo, el régimen de Kiev se volvió contra la población de etnia rusa en el este con la ferocidad de la limpieza étnica. Desplegando las milicias neonazis a la manera de las Waffen-SS, bombardearon y sometieron a las ciudades y pueblos al asedio. Utilizaron una hambruna masiva como arma, cortando la electricidad, congelaron las cuentas bancarias, paralizaron la seguridad social y las pensiones. Más de un millón de refugiados huyeron a través de la frontera con Rusia. En los medios de comunicación occidentales, se convirtieron en un pueblo que trata de escapar a "la violencia" causada por la "invasión rusa". El comandante de la OTAN, el general Breedlove - cuyo nombre y las acciones podrían haber sido inspirado por Stanley Kubrick Dr. Strangelove - anunció que 40.000 soldados rusos se fueron "concentrando". En la era de la evidencia a través de los satélites, no se ofreció prueba alguna.

Estas personas de habla rusa y bilingües de Ucrania - un tercio de la población - han buscado durante mucho tiempo una federación que refleje la diversidad étnica del país y es a la vez autónoma e independiente de Moscú. La mayoría no son "separatistas", sino ciudadanos que quieren vivir con seguridad en su patria y se oponen a la toma de poder en Kiev. Su rebelión y el establecimiento de "estados" autónomos son una reacción a los ataques de Kiev contra ellos. Poco de esto se ha explicado al público occidental.

El 2 de mayo de 2014, en Odessa, 41 rusos étnicos fueron quemados vivos en la sede sindical con la policía en espera. El líder del Sector Derecho Dmytro Yarosh elogió la masacre como "otro día brillante de nuestra historia nacional". En los medios de comunicación estadounidenses y británicos, esto fue reportado como una "tragedia turbia" resultante de "enfrentamientos" entre "nacionalistas" (neo-nazis) y "separatistas" (la gente que iba a recoger firmas para un referéndum sobre una Ucrania federal).

The New York Times ha enterrado la historia, después de haber despedido como avisos de propaganda rusos sobre las políticas fascistas y antisemitas de los nuevos clientes de Washington. The Wall Street Journal condenó a las víctimas - "Fuego mortal en Ucrania probablemente desatado por los rebeldes, dice el Gobierno". Obama felicitó a la Junta por su "moderación".

Si Putin puede ser provocado para que viniera en su ayuda, su papel "paria" pre-ordenado en Occidente justificará la mentira de que Rusia está invadiendo Ucrania. El 29 de enero, el máximo comandante militar de Ucrania, el general Viktor Muzhemko, casi sin darse cuenta desestimó la propia base argumental de los Estados Unidos y las sanciones de la UE sobre Rusia cuando dijo en una conferencia de prensa enfáticamente: "El ejército ucraniano no está luchando con las unidades regulares del Ejército ruso" . Había "ciudadanos" que eran miembros de "grupos armados ilegales", pero no hubo invasión rusa. Esto no fue noticia. Vadym Prystaiko, viceministro de Relaciones Exteriores de Kiev, ha llamado a la "guerra a gran escala" con una Rusia poseedora de armas nucleares.

El 21 de febrero, el senador estadounidense James Inhofe, republicano de Oklahoma, presentó un proyecto de ley que autorizaría el envío de las armas americanas para el régimen de Kiev. En su presentación del Senado, Inhofe utiliza fotografías que alegaba eran de las tropas rusas que cruzan a Ucrania, que durante mucho tiempo han sido expuestas como falsos. Era una reminiscencia de cuadros falsos de Ronald Reagan de una instalación soviética en Nicaragua, y pruebas falsas de Colin Powell ante la ONU de armas de destrucción masiva en Irak.

La intensidad de la campaña de desprestigio en contra de Rusia y la representación de su presidente como la pantomima de un villano es diferente a todo lo que he conocido como reportero. Robert Parry, uno de los periodistas de investigación más destacados de Estados Unidos, que reveló el escándalo Irán-Contras, escribió recientemente: "Ningún gobierno europeo, salvo la Alemania de Adolf Hitler, ha tenido a bien enviar tropas de asalto nazis para hacer la guerra a una población nacional, pero sí el régimen de Kiev y lo ha hecho a sabiendas. Sin embargo, a través de medios de comunicación / espectro político de Occidente, ha habido un estudiado esfuerzo para encubrir esta realidad hasta el punto de ignorar los hechos que han sido bien establecidos ... Si usted se pregunta cómo el mundo podría tropezar y caer en la tercera guerra mundial - tanto como lo hizo en la primera guerra mundial hace un siglo - todo lo que necesita hacer es mirar a la locura sobre Ucrania que ha demostrado ser impermeable a los hechos o la razón ".

En 1946, dijo el fiscal del Tribunal de Nuremberg a los medios alemanes:. "El uso de los conspiradores nazis de la guerra psicológica es bien conocida Antes de cada gran agresión, con algunas pocas excepciones basadas en la conveniencia, iniciaron una campaña de prensa calculada para debilitar a sus víctimas y preparar al pueblo alemán psicológicamente para el ataque ... En el sistema de propaganda de Hitler el estado en que estaba la prensa diaria y la radio que eran las armas más importantes ". En The Guardian el 2 de febrero, Timothy Garton-Ash llama, en efecto, a una guerra mundial. "Putin debe ser detenido", dijo el titular. "Y a veces sólo las armas pueden detener las armas." Reconoció que la amenaza de la guerra podría "nutrir una paranoia rusa de cerco"; pero que estaba bien. Comprobó el equipo militar necesario para el trabajo y aconsejó a sus lectores que "Estados Unidos tiene el mejor kit".

En 2003, Garton-Ash, profesor de Oxford, repite la propaganda que llevó a la masacre en Irak. Saddam Hussein, escribió, "como [Colin] Powell ha documentado, ha almacenado grandes cantidades de horribles armas químicas y biológicas, y está ocultando lo que queda de ellas. Él todavía está tratando de conseguir las nucleares." Alabó a Blair como "intervencionista liberal cristiano gladstoniano". En 2006, escribió: "Ahora nos enfrentamos a la próxima gran prueba de Occidente después de Irak: Irán."

Los estallidos - o como prefiere Garton-Ash, su "ambivalencia de liberal torturado" - no son las típicas de los de la élite liberal transatlántica que han llegado a un acuerdo fáustico. El criminal de guerra Blair es su líder perdido. The Guardian, en el que la pieza de Garton-Ash apareció, publicó un anuncio de página completa de un bombardero americano sigiloso. En una imagen amenazadora del monstruo de Lockheed Martin pusieron las palabras: "El F-35 GRANDE Para Gran Bretaña.". Este "kit" americano costará a los contribuyentes británicos £ 1,3 mil millones, sus predecesores modelo F han depredado en todo el mundo. En sintonía con su publicista, un editorial de The Guardian ha exigido un aumento en el gasto militar.

Una vez más, hay un propósito serio. Los gobernantes del mundo quieren Ucrania no sólo como una base de misiles; quieren su economía. El nuevo ministro de Finanzas de Kiev, Nataliwe Jaresko, es un ex alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos a cargo de la "inversión" en el extranjero. Se le dio a toda prisa la ciudadanía ucraniana. Quieren a Ucrania por su abundante gas; El hijo del vicepresidente Joe Biden está en la junta directiva de la mayor compañía de petróleo, gas y fracking de Ucrania. Los fabricantes de semillas transgénicas, empresas como el infame Monsanto, quieren el rico suelo agrícola de Ucrania.

Por encima de todo, quieren al poderoso vecino de Ucrania: Rusia. Quieren balcanizar o desmembrar Rusia y explotar la mayor fuente de gas natural en la tierra. A medida de que se derrite el hielo del Ártico, quieren el control del Océano Ártico y sus riquezas energéticas y la larga frontera terrestre ártica de Rusia. Su hombre en Moscú solía ser Boris Yeltsin, un borracho, que entregó la economía de su país a Occidente. Su sucesor, Putin, ha reestablecido a Rusia como nación soberana: este es su crimen.

La responsabilidad del resto de nosotros es clara. Consiste en identificar y exponer las mentiras imprudentes de los belicistas y nunca en connivencia con ellos. Hay que volver a despertar a los grandes movimientos populares que provocaron escisiones en los estados imperiales modernos. Lo más importante, es evitar que nos conquisten: nuestra mente, nuestra humanidad, nuestro amor propio. Si permanecemos en silencio, ellos van a ganar la batalla. Y un holocausto nos hace señas.

Traducción de Ricardo Ferré

John Pilger
Publicado por Ricardo Ferré en Federación de Bases

Libro “La CIA contra América Latina” denuncia conspiración permanente

Publicado el 2/27/15 • en Ontrainjerencia

Philip Agee (1935-2008).

ANDES – El libro presentado en la ciudad de Guayaquil titulado “La CIA contra América Latina. Caso especial: Ecuador”, del escritor ecuatoriano Jaime Galarza y el periodista Francisco Herrera Arauz, revela la permanente intromisión de ese órgano de inteligencia estadounidense y su injerencia en partidos políticos y sindicatos de este país en la década de los años 60 del siglo pasado.
Este nuevo texto se basa en entrevistas a Philip Agee (1935-2008), quien fuera identificado como un exoficial de operaciones de ese órgano estadounidense durante 12 años y el autor del libro “Inside the Company: CIA Diary”, de 1975, donde relata sus experiencias en la CIA.
Galarza dijo en entrevista con el diario ecuatoriano El Telégrafo que “La nómina de agentes ecuatorianos de la CIA era de alrededor de 200 personas, que ocupaban en esa época (la década de los años 60 pasados) funciones diversas en el Estado: en las Fuerzas Armadas, en la Policía, en los partidos políticos del país, del centro, izquierda y derecha, en las universidades, en la FEUE (Federación de Estudiantes Universitarios), en el movimiento sindical, entre otros”.
El escritor ecuatoriano apuntó que aunque han pasado los años, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos es cada vez más fuerte, porque a pesar de las revelaciones sobre el intervencionismo en todas partes, las necesidades de EE.UU de sustentar políticas de agresión como las de Libia, Iraq y Afganistán (…) hace que ese país, lejos de eliminar a la agencia, la haya fortalecido.
Afirmó que los métodos sobre los cuales habla Philip Agee son los mismos que actualmente emplea la CIA, lo mismo en Ecuador que en Venezuela, en todos estos procesos de desestabilización de gobiernos progresistas.
Por su parte, el periodista Herrera Arauz valoró la importancia de que esa situación sea denunciada por aquello de que podría volver a ocurrir y sugirió que su país debería pensar seriamente en enfrentar este tema con una demanda aún cuando hayan pasado 50 años, porque las violaciones a los derechos humanos no prescriben.
“(…) Destruyeron la democracia, Ecuador había tenido un período estable de democracia que fue destruido por maniobras de la CIA, como se evidencia, según cuenta Agee; luego vendrían los WikiLeaks (cables revelados por ese portal liderado por Julian Assange), en donde uno se entera de estas cosas en forma parecida y esto también es parte crítica”, afirmó.
Según dijo, es posible que hasta sean los mismos personajes, y hasta puede que el 99% de quienes estuvieron vinculados estén muertos, pero dejaron un pasado histórico que sigue repitiéndose.
Entre los hechos ocurridos en esa época en Ecuador y que hacen sospechar a los autores de la presencia en el país del órgano de inteligencia norteamericano, citaron la muerte del expresidente Jaime Roldós, en 1981, las protestas y muertes estudiantiles durante el mandato del socialiscritiano Camilo Ponce Enríquez (1956-1960) y los escenarios que debió enfrentar el expresidente Carlos Julio Arosemena (1961-1963), derrocado tras el establecimiento de las relaciones con la entonces Unión Soviética.

Punto y seguido

por Nazanín Armanian

Obama castiga a Al Sisi desde la trampa de la Libia “liberada”

27 feb 2015

La Casa Blanca ha reprobado el ataque de la aviación egipcia el 16 de febrero, al parecer, sobre las posiciones de los grupos islamistas en la ciudad libia de Derna por vengar la decapitación de 21 trabajadores coptos egipcios atribuidos al Estado Islámico (EI). El Cairo, irritado, no dudó en revelar que la sorpresa de Washington por los ataques era fingida y el Pentágono sí tenía conocimiento previo de los mismos. Y más sorpresa: EEUU no ha denunciado al agresor ante el Consejo de Seguridad por carecer de la autorización de la ONU, y ha rechazado su petición para intervenir militarmente en Libia contra los islamistas armados. Pero, ¿no habría que luchar contra los yihadistas? ¿Por qué considera que el ataque de Egipto es diferente de la coalición anti-EI que dirige en Irak y Siria? ¿Protege Obama al EI? ¿Cómo se explica el avance relámpago del grupo terrorista desde el Irak ocupado por EEUU a Siria y luego a Libia y otros países africanos?
Wesley Clark, el excomandante de la OTAN acaba de confirmar el secreto a voces: que el Estado Islámico fue creado por los (aliados de) EEUU. ¿Se refiere al Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico (CCG) que agrupa a los jeques oligarcas? Pues, junto con EEUU y Turquía ha puesto el grito en el cielo por el atrevimiento de Al Sisi. Qatar incluso ha retirado a su embajador de El Cairo.
Ahora bien. Surgen dos preguntas que requieren respuestas:
1. ¿Qué oculta la agresión egipcia a Libia?
2. ¿Por qué EEUU está tratando mal a Egipto, su aliado estratégico?
Los objetivos del generalísimo Al Sisi
Casi dos años después del golpe de Estado encabezado por el mariscal Abdelfatah Al Sisi y financiado por los wahabitas de Arabia Saudi y los Emiratos Árabes Unidos contra el presidente Mohamad Morsi de Hermanos Musulmanes (HM), organización islamista apreciada por Obama, la tensión social aumenta paralela a la dura represión contra las voces críticas de una población cansada de esperar reformas económicas y sociales prometidas que no llegan. Por si fuera poco para la mafia militar gobernante, propietaria del 40% de las fortunas del país, crece de forma espectacular la amenaza de los grupos armados, desde la frontera occidental y en la península del Sinaí, que pretenden desestabilizar al país árabe más poblado del mundo.
Hay gestos de Al Sisi que hacen poco creíble su pena por el asesinato de sus compatriotas en Libia, y no solo porque ni intentó negociar con los secuestradores o que su voluntad de “proteger a los egipcios” lanzando bombas sobre sus posiciones pondría en mayor peligro la vida de cerca de 250.000 trabajadores emigrados a Libia, sino también porque:
. No ha tenido la misma contundencia ante el asesinato de otros 10 egipcios el año pasado en Libia; ni ante el crimen cometido contra decenas de coptos en su propio país, o la reciente muerte de unos 30 hinchas de fútbol en El Cairo por la policía.
. Sigue manteniendo las medidas discriminatorias contras los cristianos, como registrar la religión en los carné de identidad o la ley de “difamación religiosa”, o las que impiden la adhesión de las minorías religiosas a las fuerzas de seguridad.
Por lo que los objetivos reales pueden ser otros:
1. En casa:
. Exportar la profunda crisis social y correr una cortina de humo sobre su incapacidad en resolver los graves problemas del país, desviando las atenciones hacia el “enemigo extranjero”. Un hábil Al Sisi ha conseguido el apoyo de algunos sectores nacionalistas con el síndrome de Estocolmo, a pesar de que son críticos con sus políticas domésticas.
. Atemorizar a los opositores internos, exhibiendo su mano de hierro: no dudará en emplear armas contra sus adversarios.
2. En la región:
. Parar la estrategia desestabilizadora de la OTAN, y sin querer, desmontar el resultado de la “misión humanitaria” de la Alianza, que iba a salvar a los libios de un feroz dictador: algunos miles mueren por las bandas armadas patrocinadas por la coalición que derrocó a Gadafi y otros miles empujados por el instinto de supervivencia se lanzan a un Mediterráneo convertido en cementerio de aquella gente desesperada. El diario oficial Al Ahram ha acusado directamente a EEUU, Turquía y Qatar de financiar a los yihadistas de Libia.
. Fortalecer las posiciones de su doble libio, el general retirado Khalifa Belqasim Haftar, ciudadano estadounidense, que ha declarado la guerra a los demás grupos rebeldes. Al Sisi pretende obtener el apoyo de los occidentales para él con el fin de verle en el poder en Trípoli. De este modo, además de conseguir estabilidad en su larga frontera, podrá participar en el botín de las riquezas naturales de la Libia desahuciada.
. Extender su ofensiva contra los HM desde dentro hacia fuera del país, presentándose el héroe salvador de las poblaciones azotadas por el islamismo y liderar la lucha contra el EI, ahora que Obama muestra su falta de voluntad en derrotarlo. Además, si EEUU puede atacar a los “terroristas” de otros países ¿por qué no puede hacerlo él?
Pulso entre Obama y Al Sisi
Desde el golpe militar del 2013 y el cambio en la geopolítica de Egipto, el general intenta reducir la dependencia político-militar del país a EEUU, ya que Obama sigue apoyando a los grupos islamitas en toda la región. Al Sisi, que señala al Islam como fuente ideológica del terrorismo, choca con un Obama que —al igual que Bush— insiste en que sus guerras de conquista de los países “musulmanes” con grandes recursos naturales no va contra el Islam. Y Obama en este caso no miente.
La gota que ha colmado el vaso de Washington fueron las negociaciones y acuerdos realizados entre Al Sisi y Vladimir Putin, de visita oficial al país de los faraones, el 10 de febrero de 2015. Este encuentro fue un mensaje de ambos presidentes a Washington avisando de que no sólo no puede aislar a una potencia como Rusia, sino que Putin puede intentar convertir a Egipto en un socio estratégico clave, y que El Cairo, a pesar de los países del CCGP y Occidente, tampoco se quedará solo. Entre los acuerdos de Putin, que es el primer jefe de una gran potencia que visita al golpista Al Sisi, y su homólogo africano, está nada menos que excluir el dólar en sus transacciones y usar las monedas nacionales y aumentar su nivel de comercio que ya en 2014 experimentó una subida del 50% respecto al 2013 —ya operan en Egipto unas 400 empresas rusas—. Rusia, que ha ofrecido a Egipto integrarse en la Unión Económica Euroasiática, invertirá en las industrias del transporte, petroquímicas, turística y nuclear egipcias, y ¿cómo no? va a venderle armas por el valor de 3,5 millones de dólares. De hecho, su regalo al general fue un Kaláshnikov, cuando este país necesita viviendas, agua, luz, trabajo y pan, y no ser un almacén de armas de distintos países: Al Sisi ha comprado armas a China y ha ultimado la compra de 24 aviones Rafale a Francia por el valor de 5,2 mil millones de euros.
Ahora bien, Egipto está atado de pies y manos al Pentágono: la dependencia político-militar del régimen egipcio a EEUU está tan garantizada que Obama le sigue otorgando hasta 1.3 mil millones de dólares anuales en ayuda militar.
“Roma no paga a traidores”
La política de Washington respecto a este país forma parte de su programa en marcha para toda la región: rediseñar el mapa político-geográfico de Oriente Próximo y de África, y es posible que el mariscal haya caído en una trampa mortal: la grabación y emisión masiva de la quema del piloto jordano así como los coptos por EI (cuya misión no es instalar ningún califato ni Estado, sino provocar caos y borrar fronteras establecidas en la II Guerra Mundial), sin duda es una provocación para empujar a Jordania y Egipto a entrar militarmente en un conflicto que se dirige desde la OTAN. Si no fuera por un premio más suculento que este, no se entendería que Obama sacrificara la estabilidad de países como Egipto o Irak ante los pies del EI. Por cierto, un Egipto débil, dependiente, pobre y en guerra contra “los países musulmanes” también tranquiliza a su vecino israelí.
¿Fracasó el timo de la “misión humanitaria”?
En absoluto. No solo EEUU, sino los mismos gobiernos europeos que hoy se quejan por la oleada de refugiados libios o por los yihadistas han aterrizado a las puertas del continente, al atacar a Libia durante su falsa “primavera” tenían la santa intención de recolonizarla: por eso votaron la Resolución 1973 de 2011 del Consejo de Seguridad que les pedía “tomar las medidas necesarias para proteger a los civiles” y durante siete meses lanzaron toneladas de bombas sobre su población.
Destruir el Estado Libio, y provocar anarquía en Sahel –desde Malí, Nigeria hasta Camerún-, a través de los criminales de guerra, guardianes de los intereses de la bancas y las empresas privadas de recursos naturales, forma parte de la “Operación Nueva Normalidad” de EEUU en África y su nuevo reparto. Que pretenda alargar los conflictos que va abriendo en el ”teatro de guerras simultáneas” para luego ocupar militarmente aquellos territorios de interés, explotados por enemigos y rivales como China, Rusia, Francia, Italia y España.
Libia-Egipto: el Irak-Siria de África
El caso en Libia y una mayor tensión en la región puede afectar al suministro del 85% del petróleo libio que llega a Europa, agravando el desplome de la producción que en 2010 fue de 1,6 millones de barriles por día y hoy es de 300.000. Es más, podrá paralizar el flujo del gas que corre por el Gasoducto Greenstream que une Libia a Italia.

Mientras Libia cae a pedazos y Gadafi al igual que Saddam, puede convertirse en la memoria futura de los libios de verdugo a héroe y a mártir, el dúo Libia-Egipto va camino de convertirse en el Irak-Siria de África.
La expresión del arrepentimiento de Obama en agosto de 2014 por no haber enviado fuerzas de ocupación terrestre a Libia plantea una pregunta: ¿prepara una invasión sigilosa terrestre a éste país como lo está haciendo en Irak?

VENEZUELA

Maduro: CNN era encargado de difundir video que activaría plan golpista

Publicado el 3/04/15 • en Contrainjerencia

El presidente de la República, Nicolás Maduro, señaló este martes que la grabación de un reducido grupo de militares golpistas de la Fuerza Aérea, con el fin de poner en marcha el plan golpista, iba a ser presentado en Venezuela por el canal de televisión Televen, y en el extranjero por la cadena CNN.
Indicó que el texto que iba a ser leído por los golpistas en el video fue dictado por “un político de la IV República que desde Nueva York dicta, por Skype, el documento a un oficial patriota cooperante, que ellos creían que habían captado; y que iba a ser leído por los encapuchados”.
“Este señor dice que la televisora nacional que iba a transmitir el video era Televen, eso está en investigación” y a nivel internacional a través de la cadena CNN, informó este martes el jefe de Estado durante la emisión de su programa En Contacto con Maduro, en el cual presentó un audio donde se escucha la voz de un hombre identificado como Carlos Osuna Saraco, alias “Guillermo” y alias “Miguel”, quien se encuentra en la ciudad de Nueva York y ha sido acusado como uno de los financistas de la intentona golpista, dictando el discurso que sería leído por militares insurrectos en el video que sería emitido durante los ataques a objetivos estratégicos en Caracas.
Adicionalmente, Osuna Saraco está relacionado mediante varias llamadas telefónica con el exalcalde metropolitano, Antonio Ledezma, quien se encuentra detenido por su participación en el plan golpista.
Afirmó que el documento fue entregado en Venezuela por una funcionaria de la Embajada de Estados Unidos a uno de los insurrectos. “Desde Miami es fácil llenar de odio a Venezuela, manipulando sentimientos y buscando violencia”, expresó Maduro.
El mandatario nacional manifestó que “un grupo de conjurados, porque graben un video y se aprendan cuatro lugares comunes de un guión preestablecido y posicionado por la campaña de los noticieros de las televisoras y toda la media internacional de la oligarquía no está por encima de lo Constitución, que es el gran poder de nuestra Patria”.
Calificó a los sectores golpistas como “una visión fascista que desconoce la realidad” del país, la legitimidad del gobierno Bolivariano y el respaldo de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
Asimismo dio a conocer que presentará las pruebas del plan golpista ante la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y otras organizaciones internacionales.
Hoy Venezuela

Video: Escuche el discurso que habrían leído los militares tras su golpe de Estado en Venezuela

Publicado: 4 mar 2015 19:38 GMT | Última actualización: 4 mar 2015 21:27 GMT- RT

youtube.com/teleSUR tv

Carlos Osuna Saraco alias 'Guillermo', uno de los financiadores del golpe de Estado recientemente desarticulado en Venezuela, dictó por Skype el discurso que habría sido leído por un grupo de militares para exigir al mandatario venezolano Nicolás Maduro la entrega del poder.

"Los militares que integramos este movimiento queremos dejar claro ante los venezolanos y ante el mundo que no tenemos vocación de hacer gobierno. Actuamos hoy en defensa estricta de nuestra soberanía y en auxilio de una población maltratada en la herida que nos lo reclama" comienza Carlos Osuna Saraco en una grabación de una conversación vía Skype desde Nueva York (EE.UU.). "Invocando la protección de Dios" y en base a unos artículos de Constitución, 'Guillermo' añade: "Desconocemos al régimen espurio e ilegal encabezado por el señor Nicolás Maduro", a quien insta a hacer entrega del poder. Seguidamente, Osuna afirma que su objetivo es constituir un gobierno de transición integrado por civiles.
Según Telesur, este discurso, grabado el pasado 7 de enero, pretendía ser transmitido el 12 de febrero de 2015 a través de medios nacionales e internacionales. Asimimo, en paralelo a la transmisión del video, dos aviones tucanes se habrían dispuesto a bombardear los objetivos estratégicos del plan golpista incluidos la sede de Gobierno venezolano, la Cancillería, la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) y la cadena Telesur entre otros.

El pasado 12 de febrero Maduro reveló que habían "desarticulado y desmantelado" (...) "un atentado golpista contra la democracia, contra la estabilidad de nuestra Patria". El presidente venezolano aseguró que se trató "de un intento de utilizar a un grupo de oficiales de la aviación militar para provocar un atentado, un coletazo del golpe de Estado".

Implicación de Carlos Osuna Saraco en plan golpista en #Venezuela

http://youtu.be/C9Q2LYTwmyw

El único "derecho" que no tiene la oposición venezolana es a dar un golpe

Publicado: 26 feb 2015 18:03 GMT | Última actualización: 26 feb 2015 18:40 GMT - RT

por Karen Méndez

La oposición venezolana, que agrupa a los sectores más adinerados del país, tiene todos sus derechos políticos garantizados: si quieren marchar, marchan; si quieren denunciar por los medios de comunicación nacionales e internacionales cualquier cosa, así sea mentira y no tengan pruebas, lo denuncian; si quieren votar, votan; si quieren postularse a cargos de elección popular se postulan y si son electos se les reconoce; si quieren reunirse, se reúnen; si quieren hablar con el Presidente, hablan con el Presidente; si quieren que venga un funcionario del Vaticano para que sea garante del diálogo, viene un enviado del Vaticano; si se quieren levantar de la mesa y congelar el diálogo con el Presidente, se levantan, lo congelan y no pasa nada; si quieren hacer una gira internacional para denunciar por el mundo “los abusos” del Gobierno con total libertad hacen la gira; si quieren ser visitados por cuestionados ex presidentes, son visitados; y hasta si quieren recibir financiamiento del exterior, lo reciben violando libremente las leyes, tal como lo ha evidenciado el Gobierno de Barack Obama al autorizar para el año 2015 unos 5.5 millones de dólares para apoyar a la oposición venezolana.
La oposición de Venezuela lo tiene todo. El único “derecho” que no tiene es a dar un golpe de estado y con ello provocar una guerra civil en el país.
Nunca antes en la historia de Venezuela una oposición había tenido tantos derechos garantizados, una realidad que nadie puede negar. Sólo basta con revisar la historia y confirmar que durante los 40 años que gobernaron (1958-1998), desaparecieron y asesinaron a más de 3 mil venezolanos opositores de entonces, y encarcelaron y torturaron a otros cientos de estudiantes, trabajadores, sindicalistas e incluso ilegalizaron por cuatro décadas al Partido Comunista de Venezuela.
Sin embargo, si se lee lo que divulgan las grandes corporaciones mediáticas sobre Venezuela o lo que dicen los partidos de la derecha mundial, se podría llegar a pensar que esta “democrática, sacrificada, noble y recién nacida oposición” esta condenada a ser encarcelada tan sólo por pensar distinto y querer un cambio en el país.
Recientemente hemos visto que distintos personajes alrededor del mundo, encabezados por el propio Presidente Barack Obama, han pedido la libertad de Leopoldo López, condenado el encarcelamiento del Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, implicado por los propios militares convictos y confesos en planes de golpes de estado, y han rechazado el procedimiento legal que se sigue contra María Corina Machado por generar violencia con sus llamados a “la salida” y luego pedir una intervención extranjera.
A estos 3 dirigentes los presentan como las víctimas de un “régimen opresor”. Pero ninguno dice que estos 3 dirigentes son reincidentes en sus acciones antidemocráticas.
Todos fueron protagonistas del golpe de estado de abril de 2002 contra el Presidente Hugo Chávez provocando 19 muertos, que derogaron todos los poderes públicos y suspendieron todas las garantías constitucionales durante las 48 horas en las que fueron gobierno en 2002, que todos participaron en el golpe petrolero de 2002-2003, que luego de perder el referéndum revocatorio de 2004 llamaron a acciones violentas de calle, que son aliados de los sectores más guerreristas de EEUU, del sionismo israelí y de Álvaro Uribe Vélez. No dicen que en 2009, esta oposición a través del apoyo del terrorista internacional Luis Posada Carriles (cubano formado por la CIA que ejecutó los peores ataques terroristas en la región como la voladura del avión de Cubana de Aviación en 1976) intentó provocar acciones terroristas comandadas por el también terrorista Francisco Chávez Abarca, hoy condenado a 30 años de prisión en Cuba tras haber confesado su participación en cientos de atentados terroristas.
Estos que hoy levantan la voz en apoyo a la oposición, no dicen que en 2013 estos personajes se burlaron de la muerte del Presidente Chávez hasta casi provocar la ira del pueblo chavista y generar un enfrentamiento entre hermanos, y que el 14 de abril de 2013 tras no asumir una nueva derrota electoral llamaron a todos sus grupos violentos a salir a las calles a “drenar la arrechera”, lo que provocó el asesinato de 11 chavistas. Todas estos personajes, que fueron perdonadas por el Presidente Chávez el 31 de diciembre de 2007 a través de una amnistía, siguen apostando por los caminos violentos y anticonstitucionales. Son ellos los que se han negado al diálogo y a la paz.
El pasado 12 de febrero de 2014 llamaron a toda su militancia a salir a las calles para derrocar al Presidente Maduro, un llamado que incluyó innumerables acciones violentas de calle, infiltración del paramilitarismo colombiano y que provocó el asesinato de 43 personas, la quema de universidades, hospitales, espacios públicos y privados generando pérdidas para la nación calculadas en unos 10 mil millones de dólares, según cifras oficiales.
Las corporaciones mediáticas que hoy hablan todos los días de Venezuela, callaron cuando en este país los gobiernos amigos de EEUU cometieron las más horrendas masacres, como la de Cantaura, Yumare, El Amparo o la del Caracazo, tan sólo en esta última asesinaron a unos 3 mil venezolanos opositores entre el 27 de febrero y el 3 marzo de 1989, y a muchos los sepultaron en fosas comunes. Ahora, sin ningún tipo de vergüenza, arman escándalos internacionales supuestamente indignados porque el Gobierno no respeta los derechos humanos y encarcela a los que “piensan distinto” cuando saben que no hay un solo asesinado, desaparecido, torturado o preso político, porque lo que hay son políticos presos por delitos cometidos. Son estas corporaciones mediáticas las que han creado campaña de satanización y desprestigio contra Venezuela calificando al Presidente Nicolás Maduro como un tirano, déspota y autoritario, tan sólo porque no se deja dar un golpe y permite que la justicia actúe y encarcele a todas aquellas personas vinculadas con acciones violentas, antidemocráticas y anticonstitucionales.
¿Y qué pretendían? ¿Que como Presidente Maduro se cruce de brazos, se siente en un sofá y permita que dirigentes como Leopoldo López, María Corina Machado, Antonio Ledezma y Julio Borges concreten sus planes golpistas y provoquen guerra civil? ¿Debe Maduro permitir que ellos, en complicidad con EEUU, tal como lo han revelado los militares detenidos, bombardeen Telesur, el Ministerio de la Defensa, el Palacio de Gobierno, el Consejo Nacional Electoral y la Asamblea Nacional? ¿Qué haría cualquier Presidente del mundo ante una insurrección de este tipo? ¿Deben los venezolanos complacer los caprichos de una minoría adinerada que quiere borrar del mapa a los más pobres, a los chavistas? No, la oposición tiene todos sus derechos garantizados, lo que no tienen es derecho a asesinar, bombardear, violar la Constitución, pasar por encima de la voluntad popular y provocar una guerra civil.
Ahora sale Estados Unidos, Álvaro Uribe Vélez y los personajes más oscuros del Partido Popular español, todos responsables de miles de muertos alrededor del mundo, a decir que se encuentran horrorizados, perturbados y perplejos porque el pasado 24 de febrero de 2015 un funcionario policial en el Estado Táchira asesinó a un joven inocente de apenas 14 años, hecho repudiado y condenado por toda la sociedad y el Gobierno Bolivariano en pleno. Pero ¿cómo creer que Obama, Uribe, Aznar y sus cómplices, quienes han provocado guerras, invasiones y han masacrado a sus propios pueblos, ahora sientan dolor y pena por la muerte de un joven venezolano?, ¿Cómo entender que el Gobierno de Estados Unidos se sienta preocupado por la muerte de este joven, cuyo asesino ya está preso, imputado y el jefe de la policía de ese estado destituido, y no sientan preocupación por los policías blancos de su país que han asesinado indiscriminadamente a varios jóvenes afroamericanos, y que además están libres y protegidos? ¿Hasta dónde llega la doble moral de estos asesinos?
Es evidente que estos personajes utilizan el tema de los derechos humanos y su defensa a los derechos civiles y políticos como una herramienta para invadir países o instalar Gobiernos títeres, tal como ya lo hicieron con Irak, Afganistán, Libia, Ucrania y Siria, entre otros.
El problema de Estados Unidos contra Venezuela no es con Maduro ni lo fue con Chávez, porque no es un problema de personajes, es un problema de intereses. Estados Unidos, que tiene el 5% de la población mundial consume 20% de la producción petrolera de todo el planeta, necesitan 20 millones de barriles de petróleo diarios para sostener su hegemonía, pero apenas logran producir 9.6 millones de barriles al día, cifra que incluye el petróleo de esquisto que han logrado extraer en estos últimos años a través del método fracking, que tantos daños ha provocado en los seres humanos y en el planeta tierra.
Mientras tanto, Venezuela, país que no controlan desde 1998, tiene las mayores reservas petrolíferas del mundo, aproximadamente 513 mil millones de barriles de petróleo extraíbles, más que cualquier otro país de la OPEP. Se estima que en los próximos 50 años, Venezuela será el único país del hemisferio occidental que podrá exportar petróleo.
Ya después de conocer estas cifras, cualquiera puede comprender “la preocupación” creciente de Estados Unidos por Venezuela, por qué ha emitido más de 50 declaraciones en lo que va de año, por qué sostiene que el Gobierno Bolivariano va en una mala dirección y aseguran que aplicarán sanciones o tomarán cualquier medida para encausarlo. Ya se puede comprender por qué López, Ledezma y Machado en el “Acuerdo de Transición” que firmaron y divulgaron el pasado 11 de febrero de 2015 como señal para activar el golpe de estado, confiesan en ese plan de gobierno que lo primero que harán al tomar el poder es pedir financiamiento al Fondo Monetario Internacional y cambiar la Directiva de PDVSA, la tercera empresa petrolífera más importante del mundo. Dos medidas necesarias para que Estados Unidos recupere el control de Venezuela.
Teniendo la oposición venezolana mecanismos inéditos en su historia y en la historia mundial para cambiar constitucionalmente un Gobierno, como convocar un referéndum revocatorio a la mitad del período presidencial, que en este caso sería a partir de abril 2016 ¿por qué tanto desespero y utilizan los atajos y las salidas violentas, no democráticas?
La guerra del Gobierno de Estados Unidos contra Venezuela está declarada. Sólo basta seguir la ruta del petróleo para saber la ruta de la guerra.

Trabajadores desarrollan modelo de gestión en empresas recuperadas

Credito: Archivo

Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Martes, 03/03/2015 08:23 AM | Aporrea

03 Mar. 2015.- La Ofensiva Obrera Productiva Hugo Chávez Frías impulsará el modelo de gestión socialista, dijo este martes Juan Bautista Arias, presidente del Comando del Sistema de Empresas Ocupadas.

"Este plan lo hicieron los trabajadores de las empresas ocupadas, recuperadas y otras que fueron creadas. Sigue siendo un plan de elaboración en tanto que cada una de esas unidades productivas debe definir cuáles son sus metas productivas. Al principio eran alrededor de 150 empresas, hoy vamos ya por más de 400 empresas", destacó el economista durante su participación en el programa El Desayuno, transmitido por Venezolana de Televisión.

El pasado mes de noviembre, el presidente de la República, Nicolás Maduro, solicitó a la clase obrera del país presentar, en un lapso de 10 días, un plan de crecimiento y expansión económica para empresas recuperadas por el Estado, dirigido al fortalecimiento de la economía en el año 2015.

"Con este plan queremos lograr una mejor articulación de las empresas, que sea un verdadero sistema y logremos derrotar la cultura de la importación; y que se desarrolle un modelo de gestión verdaderamente socialista donde las empresas se articulen con las comunidades vecinas", puntualizó Arias.

La reactivación de empresas recuperadas por el Gobierno Nacional, renovación del compromiso para enfrentar la guerra económica y garantizar la producción de alimentos para el pueblo venezolano fueron algunos de los principales objetivos planteados por más de 350 voceros de 55 sindicatos de trabajadores del sector alimentos que participaron en el Congreso de Trabajadores de esta área el pasado 4 de octubre.

El Plan de Ofensiva Obrera persigue elevar la moral de los trabajadores. En este sentido, Arias anunció la creación de las Brigadas Productivas Bolivarianas, conformadas por un voluntariado nacional de profesionales y técnicos. En los próximos días se abrirá un portal para las inscripciones de quienes quieran integrar estas brigadas.

Además, el próximo 16 de marzo se activará un Plan de Formación y Capacitación para los Trabajadores en el que se trabajará en conjunto con el Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (Inces), la Universidad Bolivariana de los Trabajadores Jesús Rivero (UBT), y la Universidad Simón Rodríguez.

"Esto permitirá fortalecer las capacidades de los trabajadores para el repunte económico que tendremos a finales de año, porque el 2016 será de reimpulso productivo", señaló Arias.

Agregó: "Es necesario privilegiar la producción nacional, esto tiene que ser una política de Estado".

Comunicado Oficial: Escritoras y escritores venezolanos manifestamos nuestro apoyo al Presidente Maduro

Por: Prensa SVEC | Domingo, 01/03/2015 09:25 PM | Aporrea

Ante el intento de golpe de Estado y la sistemática agresión de la derecha nacional e imperial contra el gobierno que los venezolanos libremente elegimos, nosotros y nosotras, escritores y escritoras de todo el país, manifestamos nuestro irrestricto apoyo al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro.
La perversa campaña mediática y las violentas acciones desestabilizadoras que desde hace 15 años se han emprendido para generar situaciones que conduzcan a la intervención extranjera y al derrocamiento del gobierno bolivariano, han causado en su grotesca vesania incontables muertos y heridos y graves daños a bienes y espacios públicos, entorpeciendo la vida ciudadana y creando un permanente estado de provocaciones y zozobra. Poderosos medios de comunicación afiliados a la más desvergonzada y cínica derecha nacional e internacional, puntas de lanza dirigidas a neutralizar la opinión pública ante los ataques arteros perpetrados contra el proceso revolucionario desde sus inicios, distorsionan nuestra realidad o silencian sus positivos logros en su afán de deponer los poderes legítimos que nuestro pueblo se ha dado en dieciocho procesos electorales.
Las históricas luchas de los pueblos del mundo por hacer de la tierra lugar para la felicidad y la justicia social son presentadas como categorías deleznables, mientras acreditados organismos internacionales como la FAO dan cuenta de la progresiva derrota de la miseria y los logros sociales y culturales alcanzados en nuestra revolución. Como trabajadores de la literatura nos sentimos actores en la sensibilidad, la igualdad, el amor, la belleza y la inteligencia de un pueblo que se reconoce en su diversidad cultural y en su tradición libertadora desde que Simón Bolívar y Hugo Chávez, antes y ahora, fundaron y refundaron esta república para que la justicia social deje de ser vana entelequia.
En Venezuela se impulsan programas sociales y culturales que son modelos en América y el mundo porque propugnan valores que conducen a la formación de seres humanos sensibles, solidarios y justos, protagonistas y hacedores de su destino histórico. Millones de libros, computadoras, viviendas y pensiones de vejez e incapacidad dan cuenta de ello. La democracia venezolana, plena de libertades como puede constatarlo cualquiera, garantiza el ejercicio de éstas sin exclusión de credos e ideologías y expresa sus logros en Programas y Misiones dirigidas a los sectores más vulnerables, herencia de cuatro siglos de injusticias. Implementadas en educación, cultura, vivienda, alimentación, salud, ciencia y tecnología esencialmente, ellas encarnan políticas cuya razón de ser es procurar la felicidad del ser humano.
Somos un país en vías de construcción de una Patria Socialista, libre y soberana, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural, tal como lo establece nuestra Constitución y lo han decidido en sucesivas elecciones millones de venezolanos y venezolanas.
Hacemos un llamado a nuestro pueblo y a los pueblos del mundo para que nos mantengamos alertas y solidarios con nuestro Presidente Nicolás Maduro, porque él está allí por decisión irrebatible de las mayorías en aras de la construcción de la patria que soñaron Bolívar y Chávez.
La paz y la vida triunfarán,
Ana Enriqueta Terán, Gustavo Pereira, Ramón Palomares, Luis Bonilla-Molina, Luis Alberto Crespo, Laura Antillano, Luis Britto García, Vladimir Acosta, Reinaldo Pérez, Alberto Rodríguez Carucci, Edmundo Aray, Earle Herrera, Blas Perozo Naveda, Juan Calzadilla, Román Chalbaud, Fruto Vivas, Enrique Hernández D´ Jesús, Roberto Hernández Montoya, Roberto Malaver, Néstor Francia, Jorge Valero, Gabriel Jiménez Emán, William Osuna, Miguel Márquez, Tarek William Saab, Gonzalo Ramírez, Francisco Sesto, Reynaldo Iturriza, Freddy Ñáñez, Pedro Ruiz, Ana María Oviedo, Leonardo Ruiz Tirado, Wladimir Ruiz, Federico Ruiz, Arnulfo Quintero López, Atala Uriana, Giordana García, Carlos Duque, Inti Clark, Benito Mieses, Esmeralda Torres, Gonzalo Fragui, Hermes Vargas, Antonio Trujillo, Nelson Guzmán, Nelson Montiel, Luis Alberto Angulo, Luis Mendoza Silva, Celsa Acosta, Andrés Mejías, Simón Petit, Gino González, Orlando Pichardo, Daniel Molina, Cossimo Mandrilo, Carlos Angulo, Christiane Valles, Daniel Molina, José Roberto Duque, Nelson Montiel, Luis Emilio Romero, Pedro Téllez, Eduardo Mariño, Efraín Valenzuela, Yarisma Unda, Luis Ernesto Gómez, José Pérez, José Manuel Morgado, Ingrid Chicote, Manuel Cabesa, Carolina Álvarez, Scarlet Tortolero, Leo Villaparedes, Héctor Sánchez, Sol Linares, Eduardo Viloria, Juan Canelones, Raúl Blanco, Oscar Pérez Cristancho, Dorys Rojas, Livio Delgado, Rafael Reyes, Manuel Dario Gruber, Carlos León, Pedro Castro Ruiz, Alexis Liendo, Efraín Valenzuela, Luis Delgado, Daniela Saidman, Gastón Fortis, Antonio Urdaneta, Julio Valderrey, Job Jurado, Pedro Salima, Luis José Malaver, Luis Emilio Romero, Luis Aníbal Velasco, Luis Miguel Patiño, Eduardo Gasca, Maury Valerio, Miriam Paradas, Eduardo Viloria, Hugo Sánchez Carrasquero, Wafi Salif, David Figueroa, Yonny Osorio, Eliner Mora, Manuel Barreto, Carlos Acosta, Celso Medina, Henry Guerra, Mercedes Balba, Carlos Botto, Héctor Seijas, Luis Salas Rodríguez, Gonzalo Fragui, Laurencio Zambrano, Raday Ojeda, Yuri Patiño, Miguel Jaimes, Camilo Morón, Antonio Robles, Cesar Seco, Isaac Morales, Ennio Tucci, Simón Zambrano, Rodolfo Quintero-Noguera, Javier Alexander Roa, Juan Manuel Parada, Gabriel Figueredo, Ricardo Zerpa, José Miguel Casado, Noris Saavedra, Eucario Garcia, Katerine Castrillo, Eduardo Humbria, Juannibal Reyes, Dannybal Reyes Umbria, Sherline Chirinos, Yanuva León, Alejandro Silva, Miguel Antonio Guevara, Katia Piñango, María Alejandra Rojas, Daniela Lozada, Franklin González, Franklin Fernández, José Gregorio Bracho Reyes, German Pinto Saavedra, Nelson Ortega, Franco Vielma, William Torrealba, Julián Márquez, Alexander Escobar, Diego Sequera, Joel Rojas, Pedro Gerardo Nieves, Ernesto Cazal, Mercedes Chacín, J.E Pérez Viloria, David Gómez, Jorge Murcia, Luis Ángel Barreto, Javier Guédez, Miguel Guédez, Flora Ovalles, Daniel Linares, Julio Borromé, Pablo Giménez, Cristóbal Cornieles, Ever Delgado, Beatriz Graterol, Farid Buitrago, Jesús Trejo, Amanda Reverón, Naylet Sierra, Giondelys Montilla, Daciel Pérez, Mariajose Escobar, Yaritza Rincón, Oscar Chirino, Héctor López, Rodolfo Porras, Benigno Barazarte, Jairo Brijaldo, Antonio Vargas, Alexander Escobar, Oscar Chirino, Rosa Guevara, Danna Urdaneta, Rodolfo Porras, Benigno Barazarte, Jairo Brijaldo, Antonio Vargas, Paola Muñoz, María Virginia Méndez, Domingo Rogelio León, Najib Pastran, Marcelo Seguel Bon, Omar Villegas, Juan Guevara, Salvador Lara, Hiranis Serrano, Warner Fréitez, Ronny Pacheco, Kleyderberg Bustamante, Modaira Rubio, Carolus Wimmer, Edgar Rubio, José Millet, Milagros Escobar, José Javier Sánchez, Mauricio Pabon Lozano, Gladys Mendía, Álvaro Samuel,

Pascual Serrano: Venezuela soporta desde hace 15 años la agresividad de la oposición

Por: Sputniknews.com | Lunes, 02/03/2015 08:14 AM | Aporrea

La situación en Venezuela se caracteriza desde hace 15 años por los constantes brotes de tensión de las campañas organizadas por la oposición, que depende de las instrucciones de los lobbies económicos del poder venezolano y de otros extranjeros.

Credito: Pascual Serrano

2 Mar. 2015 - "Venezuela lleva 15 años sufriendo esa agresividad y esos intentos de desestabilización por parte de una oposición que aún no ha entendido que (Nicolás) Maduro ha ganado las elecciones y que en democracia eso supone que algunas veces no lo hagan los tuyos", afirma Pascual Serrano, reputado ensayista y periodista especializado en investigar los medios de comunicación como grandes grupos empresariales.
Serrano señala que ha sido un juez, y no el presidente del Gobierno, quien detuvo al alcalde de Caracas, el opositor Antonio Ledezma.
El juez le ha acusado de delitos contemplados en el código penal, como son "fomentar la violencia, la desestabilización y la destrucción de edificios públicos", delitos establecidos en todos los códigos penales, ya sea en EEUU o en Latinoamérica.
"No sé porqué cuando suceden estos hechos en Venezuela, una vez más, son noticia, motivo de escándalo, titular en todos los periódicos y declaraciones de todos los políticos españoles", denuncia el ensayista. Sin embargo, "ayer detuvieran a cien maestros en Acapulco, México, y eso no nos lo van a contar".
Serrano denuncia que la información nos llega a través de unos medios de comunicación que se están "definiendo en los nuevos modelos políticos occidentales, la de agentes políticos de intervención en la democracia que no tienen nada que ver ni con el periodismo ni con la información".
"La derecha neoliberal ha descubierto que es más fácil intervenir en política a través de los medios que a través de las instituciones", para poder dar su versión de los hechos.
Las ventajas, según Serrano, son múltiples. "Los medios, primero, pueden tener una financiación infinita, no como en las instituciones, y porque el poder que consiguen en los medios no es proporcional su nivel de representación, como en las instituciones democráticas".
La participación de la derecha neoliberal en los media "supone una total deformación del sistema democrático", porque los medios de comunicación se arrogan el papel de intervención política", denuncia para explicar la mala prensa de Maduro en los países occidentales.
Serrano está totalmente convencido de que existe un eje Madrid-Bogotá-Miami para desestabilizar al Gobierno venezolano. Para ello pone como muestra el frustrado golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, cuando las embajadas de Estados Unidos y de España emitieron una nota de prensa conjunta a favor del golpista presidente de la patronal venezolana, Pedro Carmona.
"Nunca antes se había dado la publicación de una nota de prensa conjunta sobre un tercer país. Esto demuestra una coordinación de acciones", dice Serrrano a Sputnik Nóvosti.
Por eso ve normal que un país que no se quiera doblegar a las "intenciones de la troika, en términos económicos, a EEUU, en término geopolíticos, o a una Unión Europea liderada por Alemania en defensa de sus intereses" debe contar con otras potenciales mundiales y, fundamentalmente, con Rusia.
"Venezuela y Rusia comparten intereses, especialmente con el tema del petróleo", con China, "les une las exportaciones", y con Irán, "los objetivos petrolíferos", sin descartar la Grecia de Syriza.
"Hay que recurrir cada vez más a un mundo multipolar como mecanismo de equilibrio geopolítico y sobre todo para dotarte de una mayor independencia y soberanía en tu país", asegura el especialista a esta agencia.
Para Serrano, en el caso de Venezuela, que tiene cerca "las amenazas de un imperio como el estadounidense, que intenta aplastarle con la connivencia de los países europeos, es perfectamente lógico, razonable y acertado que busque puntos de encuentro con Rusia, con China o con Irán".
Sobre todo en un momento en que el presidente Nicolás Maduro tiene un índice de popularidad entre los venezolanos "que ya quisieran para sí muchos líderes europeos".

Venezuela: el problema de una oposición golpista

PUBLICADO en Caras y Caretas (Uruguay)

Por Leandro Grille

Cuando se detecta una conspiración y se alcanza a desactivar un intento de golpe de Estado antes de que este se produzca, se fortalece la democracia y se salvan muchas vidas. Sin embargo, este tipo de operaciones –la detección y desactivación de intentos y amenazas– son habitualmente llevadas a cabo por los órganos de defensa y seguridad nacional y sus agencias de inteligencia, y el material probatorio de los delitos imputados a los conspiradores siempre será objeto de polémica porque, en última instancia, el golpe no se produjo –fue desactivado antes–; en cambio los golpistas y, fundamentalmente, sus bases sociales y sus aliados siguen al firme, sólo que ahora negarán los cargos y se adjudicarán el blasón de víctimas y “presos políticos”.

En Venezuela, desde el triunfo de Hugo Chávez, en 1998, hasta hoy ha habido decenas de intentos de golpes de Estado. Todos fueron desactivados, aunque en diferente grado de ejecución. El intento de golpe del 11 de abril de 2002 llegó al punto de secuestrar al propio Chávez en la isla de la Orchila y nombrar como nuevo presidente al titular de ese entonces de Fedecámaras (la organización de los empresarios poderosos), Pedro Carmona Estanga, con el rápido aval del gobierno de Estados Unidos, bajo la presidencia de George W. Bush, y del presidente español José María Aznar. Poco tiempo después hubo un nuevo intento de voltear al gobierno por las malas, con el autodenominado Paro Cívico Nacional convocado por el sindicato de patrones (Fedecámaras), el 2 de diciembre de 2002, a lo que rápidamente se plegó la plana mayor de Pdvsa, que transformó el lock out en un verdadero intento de asfixia de la sociedad venezolana, todo eso bien regado de militares que, ruidosamente, pedían la renuncia de Chávez desde un campamento en la coqueta plaza Altamira, en una zona muy bonita de Caracas, mientras eran televisados las 24 horas del día por los medios dominantes, rodeados de miles de simpatizantes en forma permanente. Los grandes medios de comunicación del mundo, incluida la mayoría de los prensa de Uruguay, y hasta la Asociación de la Prensa Uruguaya, respaldaron y justificaron el golpe de 2001.

Los planes golpistas nunca cesaron, y cada tanto los servicios de inteligencia venezolanos detectaban nuevos complotados. Cierta vez, en mayo de 2004, fueron detenidos más de cien paramilitares colombianos que habían ingresado a Venezuela a matar a Chávez. Muchos de ellos fueron apresados en una redada en la finca Daktari, en el municipio El Hatillo, en Caracas. A Chávez, por supuesto, los medios lo ridiculizaron y pusieron en duda las detenciones y el presunto plan magnicida. Pero como el tiempo trae luz para iluminar la verdad, se supo posteriormente que militares y empresarios venezolanos fueron, no en una, sino en dos oportunidades a pedir apoyo al bloque Catatumbo de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) para incursionar en Venezuela por Táchira y dar un golpe de Estado, a cambio de dinero, armas y protección. Una de ellas fue la que terminó en aquella detención masiva, en lo que el inolvidable Hugo Chávez calificó como una verdadera invasión. La confesión provino nada menos que del líder paramilitar colombiano Salvatore Mancuso, jefe del bloque Catatumbo de las AUC, en sus declaraciones en el marco de la Ley de Justicia y Paz en Colombia, cuando el proceso de desmovilización de paramilitares auspiciado por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, antes de ser extraditado a Estados Unidos en 2008.

Los planes de desestabilización continuaron. No pararon nunca, ni dentro de Venezuela ni en el exterior. Sobre todo en Estados Unidos, de donde proviene la mayor parte de la financiación extranjera para este tipo de opositores. Pero los contundentes triunfos electorales de Chávez, la llegada y consolidación de gobiernos de izquierda en América del Sur y el consiguiente respaldo regional al proceso bolivariano fueron poniendo más difíciles las cosas para los opositores ansiosos. Hasta que un día Chávez murió. Se lo llevó un cáncer en marzo de 2013, cuando recién comenzaba su nuevo mandato, obtenido en octubre de 2012 con más de 55% de los votos. Antes de morir, él mismo, en su última intervención pública por la televisión, postuló a Nicolás Maduro como el candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela para su sucesión en caso de que muriera. Y así se hizo. Nicolás Maduro fue el candidato y, en elecciones muy reñidas, retuvo la presidencia para el chavismo, frente al candidato de la oposición, Henrique Capriles.

La diferencia entre Maduro y Capriles fue de unos pocos cientos de miles de votos. Mucho menos de la que había logrado Chávez unos meses antes. La oposición no tardó en acusar de fraude al gobierno, pedir el recuento total de los votos e impugnar el acto eleccionario. Contó para ello con el apoyo de Estados Unidos, como siempre, y de los grandes medios, pese a la opinión de los observadores internacionales que daban cuenta de la normalidad. De arranque, nomás, se pudo ver que no iba a ser un período sencillo. El triunfo por una mayoría exigua ambientó la paulatina división de la oposición en dos ramas: una que apuesta al camino constitucional y otra que busca forzar la renuncia de Maduro. La tensión entre esos dos caminos fue lo que estuvo detrás de las “manifestaciones” de febrero del año pasado, impulsadas bajo el nombre de “la salida”, en las que murieron más de cuarenta personas, la mayoría chavistas o fuerzas de seguridad, un dato que fue silenciado por la prensa. Los disturbios violentos que sacudieron algunos puntos de Venezuela hace un año son conocidos como guarimbas. Por instigar a las guarimbas y la violencia que mató decenas de personas fue procesado Leopoldo López, ex alcalde del municipio Chacao de Caracas, uno de los más visibles líderes de la rama de la oposición que pretende la caída inmediata del gobierno vigente. López fue detenido por orden de la Fiscalía General y sometido a juicio, aunque ha decidido no colaborar con la Justicia y no comparecer en las audiencias. Desde el momento de su detención hay una fuerte presión internacional para que le otorguen la libertad pese a los cargos que se le imputan, que no son pocos y no son leves. Por cierto, López no es el único líder de esta vertiente de la oposición. La ex diputada María Corina Machado, destituida de la Asamblea Nacional cuando se confirmó que había intervenido en la Organización de Estados Americanos como representante diplomática de Panamá, siendo diputada venezolana –configurando una falta insólita–, es otra de las caras visibles. Y también el alcalde Antonio Ledezma, que fue detenido hace pocos días, lo que generó una nueva oleada internacional de condenas al gobierno de Venezuela por parte de los grandes medios, Estados Unidos y la Unión Europea.

Los cargos contra Ledezma tampoco son sencillos. Se sabe que él, María Corina Machado y Leopoldo López firmaron el llamado para un acuerdo nacional para la transición. El documento, fechado el 11 de febrero, se conoció al mismo tiempo que se desactivó un intento de golpe de Estado, mediante la detención de varios miembros de la Fuerza Aérea que se habían conchabado para bombardear instalaciones gubernamentales y el canal multiestatal Telesur con un avión Tucano. Aunque la prensa mundial lo niegue, las pruebas están. Las escuchas están y hasta las declaraciones de los militares apresados están, e involucran cada vez a más gente. En la confesión del primer teniente de la Aviación, Luis Lugo Calderón, se dan detalles del proyecto desestabilizador: “El golpe consistía en dominar el casco central hasta Valencia [capital del estado de Carabobo] […] llamar a la oficialidad superior a que despertara, pidiéndole la renuncia al Presidente de la República, y diciendo que los oficiales subalternos estaban en contra del Gobierno”. Lugo Calderón detalló objetivos militares de los ataques previstos con tucanos artillados: la base aérea La Carlota, de Caracas, y la base Sucre, de Maracay. El plan se dividía en fases. La primera se llamaba “La piñata”; la segunda, “El palazo”; la última, “El día D”. Esta iba a coincidir con la salida en el diario opositor El Nacional del acuerdo de transición suscrito por Ledezma, que era la señal. Pero hay muchas interceptaciones telefónicas con las que cuenta la Fiscalía General, entre otras pruebas que han trascendido en los medios venezolanos, de las que se desprende que el intento de golpe de Estado era conocido por más personas de la oposición y por algunas embajadas. El acuerdo de transición dista de ser tan sólo un documento de derecha. Porque además de una cantidad de propuestas a tono con la ideología de los opositores, incluye puntos muy llamativos, como el que directamente expresa que en la transición hay que “preparar y realizar elecciones presidenciales libres y absolutamente transparentes”, un objetivo siempre loable, pero que carece de sentido si el presidente en ejercicio fue electo por los mecanismos constitucionales.

En Venezuela se está viviendo uno de los períodos más difíciles desde el primer triunfo de Chávez, si soslayamos el golpe de Estado de 2001 y el paro petrolero de 2002-2003. Desde la victoria estrecha de Maduro, la voluntad de desestabilizar un gobierno al que la oposición considera más débil que el de su líder y antecesor no ha hecho más que crecer. Para ello ha contado con el apoyo indisimulado de Estados Unidos, que también ha visto una oportunidad quizá irrepetible en el corto plazo. La guerra económica que han desatado contra el gobierno venezolano sólo es comparable con la que le impusieron al Chile de Allende. Acaparamiento de productos, desabastecimiento, el contrabando patrocinado por el empresariado venezolano para vender su producción en Colombia, y una inflación completamente injustificada, determinada por los empresarios formadores de precio. Todo esto obligó al gobierno a tomar durísimas medidas de control de precios, entre otras iniciativas. Pero los sectores concentrados no conocen límites, y han sido capaces de sacar de las góndolas hasta los productos de primerísima necesidad, para provocar el descontento popular. En ese contexto, el desplome del precio internacional del crudo ha complicado aun más la situación financiera del Estado. La campaña interna y mundial contra Venezuela es poderosa. Pero este año hay elecciones para legisladores. El Consejo Nacional Electoral garantizó que el proceso, tanto para las primarias como para las elecciones propiamente dichas, está absolutamente encaminado y, por el momento, la oposición reconoce al rector electoral. La oposición que respeta la Constitución quiere obtener el control del Parlamento, llamar a un revocatorio y destituir a Maduro el año que viene. La otra oposición quiere lo que sea más rápido, pero duda de que se se pueda vencer a la revolución bolivariana en las urnas. Las elecciones a gobernadores, donde el chavismo arrasó apenas unos meses después de haber triunfado por apenas 200 mil votos, fueron un baldazo de agua fría del que no han podido recuperarse. El chavismo espera con ansiedad los procesos electorales, porque siente que es ahí, en el pronunciamiento electoral del pueblo venezolano, donde es inderrotable. Mientras tanto, se dedica a desactivar golpes, combatir la guerra económica y contestar la campaña internacional de los enemigos, que son muchos, y de los supuestos amigos críticos y dubitantes, que preferirían vociferar contra un golpe cuando ya se ha producido que pararlo en seco antes de que se produzca, porque están más preocupados por la imagen que venden los medios que por la sustancia misma de la democracia y la causa de los humildes.

Grecia: Tsipras manda al Parlamento su primera ley centrada en abordar la "crisis humanitaria"

El Gobierno griego, que gastará 200 millones de euros en las primeras medidas, ofrecerá luz y alimentos de forma gratuita a más de 300.000 familias griegas

El Gobierno griego centra su primera ley en la lucha contra la pobreza y el rescate social./ EFE

AGENCIAS / Público

ATENAS.- El Gobierno griego envió este martes al Parlamento el proyecto de ley para abordar lo que denomina la "crisis humanitaria". Su primer acto legislativo en el Parlamento se centrará en la concesión de electricidad y alimentos de forma gratuita a más de 300.000 familias griegas que sobreviven por debajo del umbral de la pobreza.

Atenas, que obtuvo una extensión de cuatro meses en su rescate financiero de sus socios de la zona euro en febrero, ha buscado asegurar a sus prestamistas que tales medidas no cargarán el presupuesto, al mismo tiempo que le demuestra a los ciudadanos que se ajusta a sus promesas previas a la elección.
"La profunda recesión debido a las políticas de austeridad y la crisis económica en los últimos seis años tuvo un impacto social dramático", según el proyecto presentado la noche del martes.

"Este proyecto de ley apunta a abordar la crisis humanitaria a través de medidas que aseguran el acceso a los productos básicos", agregó.

Durante una reunión de gabinete de la semana pasada, el primer ministro Alexis Tsipras dijo que mejorar las condiciones de vida de los golpeados por la crisis era la "tarea principal" del Gobierno, pero reiteró que Atenas seguía comprometida con un presupuesto equilibrado.

El primer proyecto del Gobierno prevé el restablecimiento de las conexiones eléctricas en la residencia principal para finales del 2015. Los desempleados de largo plazo y las familias con niños tendrán la prioridad.
El primer ministro, Alexis Tsipras dijo que mejorar las condiciones de vida de los golpeados por la crisis era la "tarea principal" del Gobierno
La ley prevé además, ofrecer bonos de alimentos a 300.000 personas, que recibirán cupones con los que podrán comprar comida.

Una prestación por rentas de hasta 220 euros al mes para 30.000 familias también está incluida en el proyecto, cuyo coste total es estimado por el Gobierno es alrededor de 200 millones de euros. Según explicó el ministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis, se pretende financiar mediante fondos europeos y la mejora de la recaudación fiscal.

El Gobierno también quiere designar a un secretario general para que coordine y supervise a las autoridades que combaten la corrupción.

España

¡ NO PASARÁN !

Cada día, edificio a edificio, piso a piso, se lucha contra el "austericidio" fascista

La Policía desaloja un edificio de la PAH que daba techo a medio centenar de personas

Una veintena de familias se queda en la calle tras haber sido desalojadas sin notificación previa. Entre los ocupantes del bloque se encontraban trece menores, dos de ellos enfermos.

Edificio recuperado por la Obra Social de la PAH. EFE

Edificio recuperado por la Obra Social de la PAH en Barcelona. EFE

DANIEL MARTÍN - Público

Agentes de la Unidad de Intervención de la Policía Nacional han procedido esta mañana al desalojo de una veintena de familias que habitaban en el edificio de la Obra Social de la PAH La Cava, en el distrito Centro de la capital, ha informado la plataforma a través de las redes sociales.

El colectivo ha denunciado que la Policía Nacional se ha personado en el lugar "sin notificación previa ni aviso alguno", dejando en la calle a 46 personas, dos de ellas con enfermedades graves, una anciana de más de 70 años y trece menores, también dos de ellos enfermos.
"Los niños han llegado del colegio y se han encontrado con sus cosas en la acera"
"Los niños han llegado del colegio y se han encontrado con sus cosas en la acera. Estas familias, que deberían estar siendo realojadas, ahora se ven en la calle", relata Mercedes Revuelta, miembro de la PAH.
"De repente han aparecido un montón de policías. A las personas que no abrían la puerta se las tiraban abajo con sierras", cuenta Miriam, una de las vecinas desalojadas.
"Me quedo en la calle con una persona enferma a mi cargo y los servicios sociales no me ofrecen ninguna solución"
Miriam ha colaborado en todo momento con las autoridades debido a que no quería desestabilizar a su hermana, que está enferma. Sin embargo, se queja de que apenas le han cinco minutos para recoger las medicinas y algo de ropa. "Me quedo en la calle con una persona enferma a mi cargo y los servicios sociales no me ofrecen ninguna solución", lamenta.

En un comunicado, la PAH denuncia que ante un sistema "corrupto e injusto" que deja en la calle a miles de familias "no les queda otra alternativa que ocupar viviendas vacías".

La PAH ha querido denunciar que la propiedad del edificio, Promociones Calvin SL, no ha querido sentarse a negociar con los habitantes del mismo para haber podido hacer "lo que es de justicia: usar pisos vacíos para la gente sin casa".
"El PP, en vez de ocuparse de sus casos de corrupción, prefiere invertir dinero público en dispositivos policiales para dejar en la calle a 46 personas"
"Más indignante es aún que este tipo de desalojos sorpresa no sea una excepción en Madrid. La semana pasada 3 familias fueron brutalmente desalojadas de su casa en Tetuán, que posteriormente fue demolida", ha criticado la PAH.

Aunque es legal practicar este tipo de desalojos sin notificarlo antes, no es el procedimiento que se sigue habitualmente, Mercedes Revuelta denuncia que el Partido Popular de la comunidad de Madrid "está jugando muy duro" y que es notorio que "van a las bravas" desde el comienzo de 2015.

"Desde la PAH Centro Madrid queremos denunciar este tipo de prácticas policiales y señalar que no son más que la consecuencia de decisiones políticas. Queremos denunciar que el gobierno del Partido Popular en la ciudad y de la comunidad de Madrid, en vez de preocuparse por sus casos de corrupción o los problemas de las y los vecinos de Madrid, prefieren invertir el dinero público en grandes dispositivos policiales para dejar en la calle a 46 personas hoy en el centro de la ciudad", ha agregado.
Las redes de solidaridad se ponen en marcha

La Cava fue recuperada el 11 de mayo de 2014 dentro de la campaña de la Obra Social de la PAH por la Asamblea de Vivienda Centro. Esta campaña, con más de 2.500 personas realojadas en todo el estado español, da vivienda a las familias que no pueden acceder a una vivienda de ningún otro modo.

En una asamblea improvisada por los vecinos de La Cava y activistas de la PAH se ha decidido que las familias en una mayor situación de emergencia sean realojadas en otros edificios ocupados por la Obra Social de la PAH.

La Dignidad, un edificio recuperado en Móstoles ya ha mostrado su disposición a hacer un hueco a los desalojados de La Cava en la medida de sus posibilidades.

Dos antifascistas entran en prisión por la batalla campal de Zaragoza

La Policía no detuvo a ningún miembro de extrema derecha en la pelea desatada junto al edificio ocupado por neonazis cuando se celebraba un concierto de música racista

Un momento de la pelea del sábado en Zaragoza.

JOAN CANTARERO / Público

@JoanCantarero

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Zaragoza, en funciones de guardia, ha decretado el ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza a dos de los ocho jóvenes antifascistas detenidos la noche del sábado, tras los enfrentamientos con neonazis que celebraban un concierto de música racista en un edificio ocupado.

Los jóvenes, Ricardo y Juan, de 25 y 21 años de edad respectivamente, están acusados de los delitos de atentado, desórdenes públicos, lesiones y daños. Junto al resto de detenidos han agotado prácticamente las 72 horas máximas de privación de libertad incomunicada antes de ser conducidos a presencia del juez, salvo dos menores que lo hicieron en la mañana del lunes, dos días después de los incidentes.

A uno de ellos se le considera el presunto autor de la agresión a un policía nacional, realizada en compañía de otros, siendo identificado, según el atestado policial, por encontrarse su DNI en la cazadora que el mismo agente logró "arrebatarle cuando estaba siendo golpeado".
Ocupación neonazi desde junio

El pasado sábado, el grupo de neonazis que mantiene ocupado un edificio en la calle Compromiso de Caspe de Zaragoza desde junio del pasado año, decidieron organizar un concierto de música nazi, conocido como RAC (Rock Against Comunism), en el aparcamiento subterráneo del edificio usurpado. Para esa cita habían realizado a través de las redes sociales un llamamiento a neonazis de todo el Estado para asistir al mismo ofreciéndoles además alojamiento gratuito en el mismo inmueble.

Durante meses las plataformas vecinales y colectivos sociales de todo tipo han estado manifestándose pacíficamente para mostrar su rechazo no solo a la ocupación, sino también al reparto de comida solo para españoles. "Aprovechan el estado de necesidad y miseria de muchos ciudadanos por la crisis, a modo de captación y manipulación criminalizando a la inmigración como parte responsable de la crisis actual", denuncian.

En este estado de cosas un grupo de jóvenes antifascistas decidió manifestarse contra el concierto nazi, lo que provocó la salida de elementos de extrema derecha, iniciando un enfrentamiento con el lanzamiento de objetos mutuamente, como se ha podido observar en varios vídeos y fotografías que circulan por internet. Algunos de estos objetos, patatas, piedras y palos, llegaron a alcanzar a los policías que se encontraban custodiando el edificio, desencadenándose un enfrentamiento entre ambos grupos y la intervención de la Policía.

Algunas fuentes aseguraron que entre los detenidos también había elementos de la ultra derecha; lo cierto es que no. La Policía sólo persiguió a los antifascistas, y como prueba de ello son las detenciones practicadas y los atestados policiales a los que ha tenido acceso Público. Concretamente fueron detenidos diez antifascistas, dos de ellos menores de edad, y otros tres jóvenes que tuvieron la mala fortuna de pasar por el lugar equivocado en el momento equivocado.

Varias personas esperan la puesta en libertad de los detenidos.

Los menores fueron puestos en libertad el lunes, pasando a disposición de la Fiscalía de menores y los otros seis quedaron en libertad anoche con los mismos cargos de atentado, desórdenes públicos, lesiones y daños. La Fiscalía insistió de forma reiterada que se les aplicara a todos la prisión provisional, a pesar de carecer de antecedentes y haber sido detenidos, según los abogados, de manera aleatoria por las proximidades, y sin serles ocupados ni arma u objeto alguno.

Medida "absolutamente injustificada"
Los letrados Ana Sebastián, Ramón Campos y Altamira Guelbenzu, todos ellos pertenecientes a la Asociación Libre de Abogados de Zaragoza, solicitarán en las próximas horas la puesta en libertad de los dos jóvenes que anoche ingresaron en prisión, ya que consideran esta medida "absolutamente injustificada".

Entre otras cosas cuestionan que tratándose de un enfrentamiento entre dos grupos "rivales", como reconoce la Policía, no haya sido detenido a ningún neonazi participante en la pelea, a pesar –según señala la letrada Ana Sebastián- que uno de los denunciantes de las agresiones producidas durante la pelea es un conocido neonazi que resultó herido en la cara y que figura como denunciante en la causa.

Cabe recordar que el pasado lunes este ultra, identificado como Javier Royo Blasco, contó en televisión, en el programa de Ana Rosa, su versión de la agresión sufrida. Lo que no contó fue su condena por denegación del deber de socorro, cuando otro neonazi búlgaro conocido suyo –huido de la justicia- apaleaba brutalmente a un indigente en Madrid en 2009, tal y como recogieron numerosos medios de comunicaciónBukaneros: “La Policía dijo que no tenía orden judicial, que podíamos denunciar si queríamos"

Víctor, miembro del colectivo ultra del Rayo Vallecano, relata cómo fue el registro policial al local el pasado sábado por el que han denunciado a la delegada del Gobierno en Madrid.

El grupo Bukaneros ayer en el estadio de Vallecas.

El grupo Bukaneros durante una partido en el Estado de Vallecas.

JAIRO VARGAS - Público
@JairoExtre

MADRID.- “Estábamos dentro de nuestro local varios miembros de Bukaneros y más aficionados del equipo. De repente aparecieron 14 furgones policiales, cortaron la calle y nos obligaron a porrazos a entrar en el local, sin ningún motivo. Salí a la puerta a preguntarles qué pasaba y nos dijeron que se trataba de un registro rutinario”. Así recuerda Víctor, miembro Bukaneros, los hinchas del Rayo Vallecano, el momento en el que un fuerte despliegue policial irrumpió en el local que este colectivo tiene alquilado en Vallecas, apenas una hora antes de que comenzara el partido del sábado entre el Rayo y el Levante.

Su equipo ganó 4-2. Todos los goles de Bueno. Pero el vacío de la grada del único fondo del estadio destacó tanto como el delantero. Mientras el Rayo vencía en casa, su afición permanecía retenida por la Policía a escasos 200 metros. Víctor, si apellidos ni cara por razones evidentes, asegura que les pidieron la orden de registro, pero la respuesta no fue la esperada: “Ni orden ni nada, si tenéis algún problema podéis poner una denuncia”, les espetó el agente al mando del dispositivo.
No han tardado ni dos días en hacerle caso. El miércoles, más de 180 bukaneros y aficionados han interpuesto la denuncia contra la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por hacer un “uso ideológico del Cuerpo Nacional de Policía” para “sus intereses políticos”. También denuncian a Rosario Laperal, Coordinadora de Seguridad Ciudadana de la Policía, y al jefe del operativo, que no quiso facilitarles su número identificativo. Amenazas, coacciones, grabación de menores y coartar el derecho de manifestación y el de libertad deambulatoria son los delitos de los que acusan a los denunciados.

Grada del Estado de Vallecas donde se instalan los Bukaneros, vacía durante el partido del sábado.

Cifuentes, posible candidata del PP a la Alcaldía de Madrid, siempre ha tenido a este colectivo ultra como su enemigo público número uno. Un sentimiento recíproco, a juzgar por las pancartas que pueblan la grada de los Bukaneros durante los partidos. Para Víctor no hay duda de que el registro no es casual ni rutinario, sino que está directamente relacionado con la manifestación convocada ese mismo sábado por la Coordinadora 25-S en la que se pedía la dimisión de la delegada del Gobierno. Porque además de hinchas del Rayo, Bukaneros es una colectivo social, movilizado, de izquierdas y que ha demostrado su implicación en las distintas movilizaciones que han llnado las calles de Madrid durante los últimos años de crisis económica. “El mando policial hablaba de esa manifestación, nos advirtió de todos estábamos grabados y se nos había tomado filiación, que si íbamos alguno de nosotros podríamos ser multados, hubiera o no incidentes”, remarca el bukanero, que deja claro que estaban reunidos en el local para acudir al partido, “para nada más”.

Pero más noticioso que el hecho de que la Policía irrumpa sin orden judicial en un local alquilado, ha sido la incautación de más de 400 bengalas que el colectivo almacenaba allí. Víctor subraya que es un material que se compra legalmente, cuya posesión no es delito. “Lo que está prohibido el llevarlas a un estadio. Las tenemos ahí desde principios de temporada”, asegura. La intención de los Bukaneros era grabar un vídeo en el estadio con pancartas, banderas y varias bengalas con autorización del club; es lo que en su jerga se denomina “bengaleo”.

Pero la muerte de Jimmy, el ultra del Deportivo de La Coruña tras una batalla campal entre los hinchas gallegos y los del Frente Atlético, ha complicado esta performance futbolística. “No ha sido un buen momento desde entonces”, dice Víctor, que lamenta las restricciones –la mayoría, innecesarias, según él- que la Policía está poniendo a la entrada de los estadios en cuanto al material que normalmente utilizan para animar a su equipo desde aquel episodio que colocó a los ultras en el ojo del huracán.

Según explica, la Policía registró el local “sin que estuviéramos nosotros delante y sin ningún funcionario judicial presente”, grabaron el interior y a las personas con tres cámaras diferentes e identificaron a todo el mundo. Pero no es la primera vez que la Policía irrumpe en este local donde los Bukaneros almacenan su material, venden merchandising del club o celebran por igual victorias y derrotas. La primera vez fue el 14 de noviembre de 2012, día de la huelga general en la que fue detenido el joven Alfon, también miembro del colectivo y acusado de tenencia de explosivos. En esa ocasión tenían una orden y entraron hasta a través del tejado. El segundo registro fue en septiembre de 2013, también sin orden, pero no denunciaron porque no hubo incautaciones ni fue tan escandaloso, explica Víctor.

Un centenar de bukaneros denuncia a Cifuentes por uso ideológico de la Policía

El grupo de aficionados del Rayo denuncia que el sábado se practicó un registro sin orden judicial, identificando a las personas que en esos momentos se encontraban en el local

Despliegue policial frente a la sede de Bukaneros en Vallecas, el pasado sábado.

EUROPA PRESS - Público

MADRID.- Un centenar de seguidores del Rayo Vallecano y pertenecientes a la peña de los Bukaneros ha presentado una denuncia contra la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por presuntamente hacer un uso ideológico de la Policía, ha informado el colectivo en un comunicado.

La denuncia se interpone después de que el pasado 28 de febrero se personaran en la sede de esta peña una docena de furgones con agentes de la Unidad de Antidisturbios sin incidente alguno. El grupo denuncia en el escrito judicial que se practicó un registro sin orden judicial, identificando a las personas que en esos momentos se encontraban en el local.

"Bajo amenazas y coacciones, 184 rayistas, entre los que había varios menores de edad, fueron registrados, identificados y grabados por una videocámara de la Policía, quedando retenidos durante casi dos horas, impidiendo así que acudieran al Estadio a ver el partido de su equipo", recoge la denuncia.
Además, el colectivo ha negado que el registro se produjera como medida preventiva tras dirigirse el grupo Bukaneros hacia el estadio encendiendo múltiples bengalas.

También recalca que el registro se produjo horas antes de que tuviera lugar una manifestación pidiendo la dimisión de Cristina Cifuentes en el centro de Madrid.

Entre las denuncias se encuentran también las de varios menores, que fueron también identificados, retenidos y grabados, en una clara violación, según los Bukaneros, "a sus derechos, más sangrante si cabe al ser menores de edad".

En la denuncia también ha sido incluida la coordinadora de seguridad ciudadana del Estadio de Vallecas, Rosario Laperal Martín, responsable del operativo del sábado. Así como también ha sido denunciado el jefe de este operativo policial, encargado de ejecutar las órdenes de sus superiores.

Podemos no es totalitario

por Antonio Antón

Rebelión

La derecha política y mediática está embarcada en una campaña de acoso político contra Podemos. Una de sus acusaciones favoritas es la de ser un partido político populista y totalitario que seguiría el modelo supuestamente dictatorial del gobierno venezolano. Diversos dirigentes socialistas e intelectuales afines han desarrollado también una crítica hacia esta fuerza política, con su identificación con el populismo y su supuesto carácter antipluralista. Nos centramos en este plano político-ideológico, evaluando el sesgo tergiversador y sectario de ese descrédito infundado.
Se pueden mencionar dos textos significativos, de carácter teórico, publicados en el diario El País. Uno de José Álvarez Junco: “Virtudes y peligros del populismo” (11-11-2014), donde refiriéndose al populismo señala que “su afán por eliminar las cortapisas democráticas abre un peligroso camino a la tiranía”. Otro de José María Ruiz Soroa: “El peligro de una sociedad sin divisiones” (9-1-2015), donde expone que “Podemos no reconoce diversas opciones sino que coloca fuera de juego a quienes considera sus adversarios, de forma que contradice el pluralismo democrático y en ese sentido preciso es totalitario”. Como veremos, esas descalificaciones a Podemos, afirmando un carácter antidemocrático y autoritario, son injustificadas.
Este texto tiene cuatro partes. Primero valora la concepción de pueblo de Laclau, referencia intelectual del populismo de izquierdas. Segundo evalúa algunas opiniones críticas sobre Podemos en el plano ideológico y critica su vinculación, como un todo, con el Frente Nacional francés y el populismo neofascista europeo. Tercero, señala la diferenciación entre modo de hacer política y el contenido sustantivo que da sentido a cada movimiento popular, así como las grandes distancias entre populismo de derechas y de izquierdas. Por último, explica la superioridad ética y democrática de las fuerzas alternativas en España respecto de las élites dominantes. Un amplio análisis del populismo se puede ver en: http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/aanton/publicacion/otrasinvestigaciones/Acerca_populismo.pdf
La concepción de pueblo de Laclau y su influencia en Podemos
La teoría populista de Laclau (La razón Populista, 2013), referencia intelectual de algunos dirigentes de Podemos, tiene varios tipos de deficiencias: 1) al hablar de dos polos antagónicos, exclusivos y excluyentes entre sí, simplifica en exceso; 2) al exponer su concepto de hegemonía totalizadora puede eliminar el reconocimiento de la representatividad y los derechos de la minoría oligárquica que controla el poder; 3) al sobrevalorar el papel del discurso, las nuevas élites y la articulación de demandas populares, infravalora las características sociopolíticas y culturales, la experiencia relacional y las capacidades asociativas de los propios sujetos activos. Pero, sobre todo, 4) la ausencia de un discurso y un proyecto igualitarios y emancipadores y la reafirmación solo de una ‘lógica’ política de fuerzas emergentes frente a poder establecido, no permite aclarar lo sustantivo de un movimiento popular: su orientación y su función regresivas y autoritarias o progresivas y emancipadoras. Y esto es lo principal para definir una dinámica de movilización social y cambio político. La ambigüedad respecto del contenido sustantivo puede permitir introducir en esa clasificación de populismo todo tipo de movimientos contestatarios, muchos de ellos antagónicos entre sí, solo con ese rasgo común de enfrentarse al poder establecido.
Laclau señala la necesidad de una separación tajante entre un pueblo, cuya identidad y hegemonía se tienen que construir a través de la articulación de demandas populares, y la oligarquía de los poderosos. Es una posición constructivista, no determinista ni mítica. La lógica de conflicto social se enfrenta a la otra lógica de consenso, paz social y legitimación del poder establecido. Además, expone cierta flexibilidad en su concepción de pueblo al señalar su pluralidad interna y la importancia de valores universales que trasciendan cada singularidad étnica. En la última parte de su libro, vuelve parcialmente sobre sus pasos más rígidos e insiste en la existencia de distintos populismos, unos de izquierda, otros de derecha, incluso algunos estatistas, incrustados y dependientes del poder del estado. Y reconociendo una consecuencia de su teoría populista, para nosotros especialmente problemática, la indefinición del contenido sustantivo u orientación político-ideológica de un movimiento popular, plantea abiertamente que su superación es imprescindible como elemento fundamental para explicar el carácter (significante) tan diferente de los distintos populismos.
Así, llega a distanciarse claramente de los excesos totalitarios del etnopopulismo o nacionalismo extremo, expone la necesidad de reconocer al ‘otro’, dentro del campo popular, y se opone a las tendencias autoritarias y uniformadoras. Había sido contundente en la separación y el antagonismo del pueblo respecto de la minoría poderosa, manifestando incluso que ésta debía ser excluida de la comunidad (como clase hegemónica e identidad colectiva legítimas), en una expresión poco afortunada. No obstante, ahora, al aplicar el etnopopulismo esas fronteras separadoras y jerárquicas dentro del pueblo ve los peligros de esa posible exclusión de una parte de la población (una etnia, otra capa popular) en nombre de otra parte de la gente, que quiere ser hegemónica, en su acepción de totalizadora en la representación del todo social (como en el ejemplo de los nacionalismos yugoslavos que critica).
Igualmente, este autor matiza la rigidez de sus formulaciones ideales, de fronteras nítidas y un pueblo homogéneo. Y hace hincapié en la heterogeneidad interna del pueblo o el desplazamiento de las fronteras flotantes de los dos campos antagónicos, así como la existencia de contenidos universales que desbordan las fronteras étnicas y son comunes a una pluralidad de identidades. Incluso admite que existe una universalidad no solo de procedimientos (el mecanismo de la polarización o la democracia) sino también de contenidos sustantivos (por ejemplo, nosotros diríamos la libertad y la igualdad o los derechos humanos).
Laclau, aunque comete excesos respecto de la negación (identitaria) de la oligarquía, reconoce la diversidad interna del pueblo. El sujeto pueblo, según él, debe ser ‘construido’ a través de la conversión de las demandas democráticas en demandas populares globales, con el liderazgo y el discurso adecuados. No hay una concepción esencialista de pueblo que imponga el totalitarismo. Aunque tenga formulaciones extremas, busca el empoderamiento de la gente y su hegemonía respecto de la oligarquía, y establece fronteras claras aunque flotantes con ella.
Otro nivel es el relleno sustantivo que el populismo europeo de ultraderecha hace de la concepción de pueblo, de tipo esencialista y excluyente, y qué sentido le da a la polarización política y la hegemonía totalizadora, poniendo como enemigo del ‘nosotros’ (autóctonos) no al poder establecido sino al ‘otro’ (inmigrantes-extranjeros) u otros países (ultranacionalismo). Pero son aspectos completamente diferentes a las propuestas de Podemos o el populismo de izquierdas.
Por otro lado, aunque algunos dirigentes de esa organización reconocen su vinculación con ideas de Laclau, no supone que asuman su expresión más excluyente para definir su identidad. Tampoco se puede hablar del fenómeno Podemos, el conjunto de sus simpatizantes, activistas y órganos dirigentes, como fanáticos defensores de esa teoría completa, seguidores de experiencias políticas autoritarias y anuladores del pluralismo democrático. Menos todavía cuando, además, insisten en que el suyo es el modelo social y democrático de los países europeos nórdicos de corte socialdemócrata. El énfasis en un tronco común, el populismo, que les daría una constitución ética e ideológica autoritaria, similar al Frente Nacional francés, es una generalización abusiva que no permite un diálogo constructivo.
Hay que diferenciar dos planos: a) teoría populista (lógica política de polarización y hegemonía sobre demandas populares y democratización-participación), y b) movimientos populares reales y su diversidad. Laclau, en la formulación de la razón populista, comete excesos con una concepción excluyente de la oligarquía para alcanzar la hegemonía del pueblo, particularmente, en el plano discursivo e identitario. La aceptación de la lógica política de la polarización abajo-arriba y la hegemonía ganadora del pueblo frente a la casta no significa necesariamente que la dirección de Podemos defienda siquiera las formulaciones extremas de Laclau. Mucho menos, que sean sus posiciones clave para imponer, en la medida que tenga poder, una política totalitaria. Hay que recordar que su tercer eje fundamental es la construcción de la democracia frente a la oligarquía, en este contexto español y europeo, con la reafirmación de su vinculación y su representación de las dinámicas alternativas antiautoritarias y progresistas.
La principal insuficiencia de la teoría populista, valorada como cualidad por sus defensores, es la infravaloración de un desarrollo programático y teórico, así como el tipo de inserción en la dinámica sociopolítica. Considera que el sujeto social pueblo se construye con el simple desarrollo de las demandas populares dentro de esa lógica política. Sin embargo, ante la contingencia de su desarrollo, cada movimiento popular o élite asociativa, a la hora de su política práctica y su construcción e identificación sociopolítica, rellena esa ausencia con los elementos realmente existentes: experiencia popular, cultura cívica, tipo de élites, carácter del poder, discursos…
El aspecto vulnerable principal de la razón populista es la compatibilidad de ese modo de hacer política con dinámicas y proyectos diferentes en su significado profundo respecto de la igualdad, la libertad y la democracia. En las dinámicas sociales concretas se puede combinar con interacciones sociales y contenidos sustantivos (no solo discursos) igualitarios-emancipadores-democráticos o lo contrario (y mixtos e intermedios). Y con un importante papel del tipo de intereses y discursos de las élites, unas autoritarias u otras democráticas, aunque todas apelen al pueblo para conseguir legitimación social.
En consecuencia, la ambigüedad ideológica de la teoría populista deriva de su excesiva confianza en que de la espontaneidad de la gente van a surgir demandas progresistas conectadas con la emancipación y los valores generales de igualdad y libertad. Y que la actividad del discurso y las élites asociativas debe proporcionarles, fundamentalmente, solo una dimensión unificadora: las demandas populares.
No obstante, Laclau constata la diversidad de movimiento populistas reales. La construcción de una fuerza social es más compleja y repleta de mediaciones. Así, al desarrollar una trayectoria y un proyecto concreto, cada corriente política adquiere significados políticos antagónicos o distintos. Su identificación es doble: 1) su modo de hacer política y conquistar el poder, y 2) el significado y la orientación sustantivos de esa dinámica y sus actores. La aspiración al cambio del poder político-institucional está clara y es lo que pretende evitar el poder establecido, demonizando esa pretensión popular. Pero lo decisivo para valorar el papel y el sentido políticos de esa tendencia transformadora es lo segundo. Es decir, hay que evaluar el significado y la orientación de las demandas populares, el tipo de movimiento popular y élites, la cultura cívica y el carácter del poder al que se intenta desplazar. La lógica populista, en este caso, se queda en el modo, en la forma, cuando lo fundamental a valorar es el contenido y su interacción con la forma. En ese sentido, dirigentes de Podemos deben reafirmarse en sus prácticas e ideas democráticas y avanzar en un proyecto transformador y una dinámica emancipadora e igualitaria.
El supuesto carácter antipluralista de Podemos
Aunque más explícita en los primeros autores citados, otra valoración negativa de la orientación político-ideológica de la dirección de Podemos, como antipluralista y tendente al totalitarismo, la encontramos en Eugenio del Río, “¿Es populista Podemos?” (Página Abierta, 236, enero-febrero, 2015).
El comienzo del texto es un justo y emotivo rechazo al fascismo cruel, excluyente y totalitario de Le Pen y el Frente Nacional francés, referencia, según se dice, de los populismos europeos. Se destaca la nefasta experiencia de la ultraderecha europea, definida acertadamente por su totalitarismo (aparte de otros rasgos como el nacionalismo y la xenofobia). La búsqueda de complicidad emocional del lector, al extenderse al conjunto, es inapropiada ya que se realiza como introducción y marco de un documento dedicado a enjuiciar a Podemos, cuyas características se asocian con esa corriente reaccionaria y autoritaria. El desarrollo del texto vincula los planteamientos ideológicos de Podemos con los de esa experiencia totalitaria. Ambas experiencias se meten en el mismo saco y se pone el acento en sus rasgos comunes y su misma denominación. Señala en qué consiste la identidad populista y sus componentes ideológicos y políticos (dicotomía, autoritarismo hegemonista) que serían compartidos por ambas realidades, sin destacar los elementos antagónicos de fondo que hay entre ellas.
Admite la existencia de cierta diversidad entre distintos populismos. Pero su insistencia en calificar a Podemos como populista, el hacer hincapié en su conexión o pertenencia común al populismo europeo, cuando se acaba de denunciar (merecidamente) el totalitarismo del Frente Nacional francés y afirmar que es la referencia principal del conjunto, sirve para destacar la semejanza con esa experiencia odiosa y rechazable de la fuerza política española y descalificarla ideológicamente. Así, se induce al lector a la predisposición injustificada y prejuiciada contra ella, cuando el componente principal de su identidad se basa en una actitud emancipadora y democrática.
Por otro lado, el texto reconoce algunos méritos políticos de esa organización y constata consecuencias ‘estimulantes’ para el proceso político e institucional; en ese sentido señala una dinámica positiva, un campo práctico común.
En los textos citados se da un salto injustificado de emparentar al partido liderado por Pablo Iglesias con la dinámica política representada por Marine Le Pen, el Frente Nacional francés y el populismo de derechas del neofascismo xenófobo o ultra-conservadurismo europeo. Se apoyan en aspectos secundarios y discursivos, cuando la distancia sustantiva con ellos es todavía mayor que con el poder establecido o la casta.
La lógica interpretativa dominante en los medios de comunicación es la unir los ‘extremos’ (de derecha e izquierda) frente a la supuesta centralidad del establishment y el consenso liberal-conservador-socialdemócrata. Ambas tendencias, desde las dos orillas contrapuestas, presionan al poder establecido, pero ese emparejamiento desconsidera el aspecto sustantivo de que el significado y la dirección en que lo hacen, el por qué y el para qué, son de signo contrario. Su sentido político es antagónico: en un caso es reaccionario y opresivo, y en el otro, progresista y emancipador. Unos observan la complicidad con los poderes fácticos, aun con demagogia populista, y otros pretenden su transformación en beneficio real de las capas populares.
Con la selección y la exposición enfática de algunos rasgos comunes de Podemos con el populismo (muchos compartidos con otras corrientes liberales y socialistas, como el hiperliderazgo personal o la centralización organizativa) se asimila todo a una misma dinámica. Los rasgos autoritarios del populismo derechista se muestran para caracterizar al populismo; en ese conjunto se incluye previamente a Podemos, aunque sea democrático-radical, y su imagen queda descalificada con la misma crítica de antipluralismo.
La combinación de esa lógica con la dinámica sustantiva reaccionaria del Frente Nacional francés u otros populismos regresivos y excluyentes sí conforma una tendencia autoritaria. Pero es contraria al significado globalmente positivo, desde el punto de vista democrático, igualitario y emancipador, del movimiento cívico español y la representación social y política alternativa. Al insistir en nombrar a éste o una parte relevante del mismo con la misma denominación de populista, con similar sesgo autoritario, se produce una manipulación. El resultado es, por una parte, la descalificación de fuerzas alternativas democráticas, y por otra parte, la legitimación y el embellecimiento de las actuales élites dominantes, con su prepotencia autoritaria y su estrategia antisocial.
Se magnifican algunos rasgos negativos de Podemos y se asocian con ese modo populista, dicotómico y hegemonista. Pero la posición de promover la movilización popular frente a las élites dominantes y la aspiración a ganar la mayoría social, no necesariamente es simplificadora y totalizadora. Lo contrario sería renunciar al conflicto social, no confrontar con los poderosos y desistir de influir o conquistar el poder. Es decir, llevaría al reforzamiento del actual bipartidismo.
Desde posiciones de ‘centro’ o tercera vía se olvida que las buenas tradiciones de las izquierdas transformadoras no son comunes a las de las derechas, sino su más rotundo y persistente rechazo. El actual consenso liberal-socialdemócrata de la austeridad y la gestión política prepotente pretende descalificar la oposición popular crítica: intenta apropiarse de la representación de los valores democráticos, de fuerte sentido simbólico, cultural y de legitimación, y adjudicar los valores antidemocráticos y la vinculación con la extrema derecha a las fuerzas auténticamente igualitarias y de progreso. En consecuencia, hay que tener una actitud crítica rigurosa para impulsar la igualdad, la libertad y la participación cívica y democrática, y no caer en la deformación y el sectarismo.
La identidad ideológica de un actor se construye con su carácter, su experiencia y su proyecto
El ‘modo de hacer política’, la ‘forma populista’, según la teoría de Laclau, supone la construcción del ‘pueblo como mayoría política nucleada en torno a un grupo subalterno’ en oposición al poder establecido. Pero, siguiendo con este autor, la definición de ese grupo subordinado y la naturaleza de su subordinación constituyen el factor del que depende el carácter ideológico de cada construcción populista: la naturaleza del “nosotros” y el horizonte de liberación propuesto. O sea, compartir esa lógica no conlleva necesariamente en Podemos una dinámica totalitaria (hegemonía excluyente) y sectaria (dicotomía y polarización extremas), aparte de demagógica, similar a la del populismo de derechas.
En España el campo sociopolítico popular se ha ido construyendo sobre la base de una ciudadanía indignada, democrática y progresista, con una fuerte cultura cívica y de justicia social, frente a un poder establecido antisocial y prepotente. Y los ejes del proyecto de Podemos y el resto de fuerzas alternativas suponen una profunda democratización política y una transformación socioeconómica contra la desigualdad y los privilegios de los poderosos, en defensa de los derechos sociales y laborales y de corte socialdemócrata clásico. La identidad resultante de esa tendencia ciudadana y el proceso igualitario y emancipador que conlleva se oponen al poder establecido y, especialmente, al conservadurismo y el populismo de derechas y su carácter reaccionario y totalitario. Hay una diferencia cualitativa entre la experiencia de Podemos (y Syriza) y la dinámica autoritaria del populismo excluyente, reaccionario y xenófobo dominante en Europa. El énfasis en calificar e identificar a esta organización alternativa con esa otra corriente política con tendencias antidemocráticas, aparte del enfoque erróneo de la realidad, crea una dinámica sectaria y debilita, precisamente, un proyecto real de cambio democrático. Sin embargo, hay que admitir que la realidad de Podemos es ambivalente y aunque la tendencia principal, política y cultural sea positiva hay cosas que criticar de forma constructiva para su mejora.
La identificación colectiva por el modo de hacer política es incompleta. La lógica política del conflicto social y la construcción de un sujeto emancipador y hegemónico (aunque no necesariamente totalizador) es compatible con distintos y antagónicos desarrollos políticos: autoritarios o democratizadores, opresivos o emancipadores, excluyentes o solidarios, jerárquicos o igualitarios. El contexto de confrontación entre poder establecido y ciudadanía activa, la cultura democrática del movimiento popular y la orientación sociopolítica progresista de sus élites, al combinarse en España con esa lógica dan un resultado diferente al de Francia, al aplicarse en el caso del Frente Nacional una tradición y un contenido reaccionarios, autoritarios y excluyentes.
Hay que distinguir entre ‘lógica’ y ‘contenido’ político. Lo primero es algo más que la ‘forma’. Lo segundo es el resto de características políticas, económicas y socioculturales según el carácter de los actores, el contexto y su orientación o finalidad. El modo de hacer política, aunque no es estrictamente formal, no es el elemento identificador principal o exclusivo de la naturaleza de una fuerza política. Lo distingue del ‘poder establecido’, con su interés por el consenso (acatamiento o legitimación del poder) y su control del orden social, la neutralización de la justa indignación y resistencia popular. La dinámica de movilización popular frente al poder es un rasgo compartido con distintas corrientes sociopolíticas que ponen el acento en el conflicto social, no en la paz social. Esta mirada polarizada es diferente a la visión unitarista e indiferenciada (o fragmentada) que tiende a llevar una actitud favorable hacia el consenso o la armonía social, con sometimiento o resignación de la parte subordinada.
En España ese enfoque sobre la relativa polarización sociopolítica y el empoderamiento cívico es realista. Ha servido para conectar mejor con un proceso de confrontación democrática de una amplia ciudadanía progresista frente al poder establecido antisocial y autoritario. La experiencia del movimiento cívico español y el fenómeno Podemos consiste en la activación ciudadana frente a los poderosos y la construcción de la unidad y hegemonía popular para ganar la mayoría en las instituciones. Esta realidad tiene un significado antagónico respecto del caso francés del Frente Nacional. Dicho de otra forma: el carácter reaccionario, regresivo y excluyente del populismo neofascista francés está más próximo a la dinámica antisocial y prepotente del poder establecido francés (y español) que a la trayectoria emancipadora, igualitaria, democrática y solidaria de la ciudadanía crítica y activa española y su expresión electoral en fuerzas alternativas y de izquierdas.
El populismo es, sobre todo, un ‘modo’ polarizado de acción política. El populismo de ‘izquierdas’ pretende ser emancipador de los de abajo y defender la democracia frente a los de arriba y la opresión de la oligarquía. Es sustancialmente diferente al populismo de ‘derechas’: imposición de la exclusión del ‘otro’ por el ‘nosotros’, o de los ‘enemigos’ por los ‘amigos’ (o del eje del mal por el del bien). En cada caso, los conceptos de polarización y hegemonía tienen un significado completamente distinto e incluso antagónico entre sí. La lógica política no se puede separar (solo analíticamente) del carácter de los actores, su trayectoria y sus objetivos. Y hay que comprobar si todos ellos avanzan en la igualdad, la libertad, la solidaridad y la integración, o bien en la desigualdad, el autoritarismo, la segregación y la exclusión.
No obstante, al hacer abstracción del carácter de ambos polos (y lo intermedio y mixto), su sentido político, su dinámica y su orientación, se deja de lado lo principal para definir el significado o la identidad de una fuerza o movimiento concreto. Dada la experiencia europea de esa doctrina (Frente Nacional francés, neofascismo europeo), al tildar de populista a Podemos se le traspasa a esta organización la afinidad con toda la carga negativa (incluida la emocional), totalitaria y reaccionaria del populismo de derechas. Es verdad que algunos miembros de Podemos sostienen ideas de populismo de izquierdas, pero también afirman su oposición total al populismo de derechas, a sus tendencias totalitarias. Todavía es más forzada esta vinculación distorsionadora cuando solo se deriva de constatar la existencia de unas ideas llamadas populistas en varios dirigentes o, simplemente, de algunas formulaciones extremas de uno de sus intelectuales de referencia.
En el plano discursivo, a efectos de expresar una ‘hegemonía’ representativa (totalizadora), una parte se puede apropiar del todo y no reconocer a otra parte. Nominalmente no existe. Es una práctica habitual poco democrática y antipluralista, pero que no hay que confundir con la exclusión total de los derechos de esa parte no mencionada y la imposición totalitaria de su destrucción política (o física). Por tanto, entre una falta de reconocimiento solo discursiva y otra de exclusión institucional, social y económica absoluta media un trecho relevante y hay que verificar en qué medida y dimensión se produce la exclusión real para establecer su gravedad. El hecho de que Podemos diga que aspira a la hegemonía representativa de la ciudadanía descontenta (el pueblo) y se dirija contra el PP, sin mencionar al PSOE, no supone que vaya a ilegalizar al resto de partidos, eliminar el pluralismo democrático, apropiarse de todo el poder y legitimidad institucional e imponer el totalitarismo. Es una generalización abusiva cargada de prejuicios ideológicos y políticos.
Superioridad ética e ideológica de las fuerzas alternativas
El establishment defiende el mantra del consenso y la paz social para asegurar su continuismo en el control del poder económico y político. Reaccionan visceralmente contra un modo de hacer política basado en la participación popular en el conflicto social y que busca un cambio de ese equilibrio desigual. Para los poderosos esa pretensión transformadora contra las ventajas y privilegios al poder establecido, siempre es totalitaria, restringe ‘su’ libertad de seguir dominando. Aunque existen experiencias históricas con rasgos populistas de derecha (el nacional-socialismo, o el neofascismo actual), cuyo acceso al poder supuso la implantación del totalitarismo, podemos afirmar que no toda pugna popular frente al poder establecido lleva necesariamente un contenido totalitario o excluyente, ni tampoco liberador. Depende de su sentido ético.
Es evidente que la visión liberal indiferenciada (y la postmoderna fragmentada) de la sociedad y el consenso social y político han servido para legitimar una prolongada hegemonía de unas oligarquías basadas en una fuerte desigualdad y una posición de subordinación popular. En otros casos, con relevante participación cívica se han conformado sociedades democráticas, integradas y menos desiguales.
El populismo europeo dominante, por su carácter reaccionario, regresivo y autoritario, está más emparentado con la derecha conservadora y las élites dominantes de la UE. Podemos es afín al conjunto de movimientos sociales y fuerzas alternativas, democráticos y de izquierda, empezando por el movimiento 15-M y las mareas ciudadanas hasta la Izquierda Plural y Syriza. Poner a Podemos bajo el mismo el rótulo de populismo que al Frente Nacional francés o al neofascismo europeo, cuando son antagónicos en su significado sustantivo fundamental, tergiversa lo fundamental de la realidad, que es su diferencia. Sirve para descalificar y neutralizar las dinámicas alternativas progresistas y democratizadoras; supone sectarismo ideológico y político hacia unas tendencias emancipadoras y anti-oligárquicas. Sobredimensiona los errores de las posiciones críticas por la izquierda o alternativas y prioriza su rechazo. Al mismo tiempo, relativiza las deficiencias y el necesario cuestionamiento de las estrategias impopulares del poder establecido.
En la teoría populista el para qué se infravalora, y Podemos tiene todavía un limitado desarrollo programático. Pero no se puede decir que el presente y el futuro de esa organización y su impacto institucional están tan abiertos o indefinidos como para permitir una evolución en sentido totalitario o reaccionario. El discurso y el proyecto de Podemos, de sus dirigentes, sus activistas y sus bases sociales, es mucho más progresista (claramente a la izquierda o con los de abajo) que las clases gobernantes actuales, incluida la cúpula socialista (que estaría con los de arriba y con posiciones comunes con la derecha). Y así lo ven sus potenciales electores, muchos con una leve pertenencia ideológica respecto de este eje izquierda-derecha, pero definidos frente a los poderosos y corruptos.
En España se ha fortalecido el carácter social, progresista y democrático de la ciudadanía indignada, a través de su experiencia contra la austeridad y los recortes sociales y la prepotencia política de las élites gobernantes, así como por su cultura cívica y de justicia social. Se ha consolidado una ciudadanía activa con una participación democrática en la protesta social y la acción sociopolítica con unos objetivos clave: democracia, derechos sociales… El discurso de Podemos ha enlazado con ello y está más claro y es más democrático y progresista que la gestión del bipartidismo del PP y PSOE. Es decir, su inserción en este contexto de pugna sociopolítica contra este poder establecido antisocial y prepotente, así como las características progresistas del movimiento popular y las élites asociativas, son la base de este fenómeno y le imprimen gran parte de su carácter. El significado del discurso del cambio y de ganar las instituciones para implementarlo tiene un sentido liberador y de progreso, frente a las tendencias realmente autoritarias y regresivas existentes. Por ello y para ello han tenido un importante respaldo cívico a su representación.
Los ejes iniciales de su programa (Más derechos, más democracia), su oposición a la casta por sus políticas de recortes y austeridad, su prepotencia y su corrupción, junto con sus proyectos de transformación socioeconómica, de orientación socialdemócrata clásica, y política, democratizadores y participativos, añaden a esa forma de hacer política un perfil nítido social y democrático. La polarización sociopolítica y la hegemonía cultural, con el objetivo de ganar la mayoría en las instituciones, adquieren un sentido emancipador. En el plano político e ideológico son más progresistas y respetuosos con los derechos humanos y sociales que el partido socialista y no digamos que la derecha. Y conllevan una dinámica democratizadora, más firme y consecuentemente opositora, contra las tendencias autoritarias, antisociales y reaccionarias de las élites dominantes.
La ambigüedad ideológica, en términos clásicos de izquierda-derecha (y centro), de su esquema político es relativa. Es oportuna para evitar la asociación con el partido socialista y su gestión antipopular, desligarse de las peores tradiciones comunistas o burocráticas y atraerse apoyos de sectores descontentos con la deriva regresiva del bipartidismo y auto-ubicados ideológicamente en el centro o la derecha. Pero sus objetivos de defender y representar las demandas de los de abajo, con mayor igualdad y democracia, lo vinculan con lo mejor de las izquierdas transformadoras.
En definitiva, la reafirmación en la defensa de la gente, hoy expresada en una ciudadanía indignada y crítica, y la incorporación de la cultura cívica de los derechos humanos, sociales y democráticos, presente en la ciudadanía activa y el tejido asociativo español, le dan a estas fuerzas alternativas un perfil igualitario y emancipador frente a la dinámica prepotente y antisocial de las élites poderosas. La representación de esa dinámica de cambio político hacia un modelo más social y democrático confiere a las fuerzas alternativas una mayor legitimidad ciudadana. La vinculación parcial con el populismo, incluido el nombre, no les beneficia, sino que les perjudica, ofreciendo un flanco débil ante sus adversarios, con inmenso poder mediático.
La lógica del conflicto social frente al actual poder establecido y la construcción democrática y participativa de un sujeto popular que aspira a representar a la mayoría social, deben estar íntimamente imbricadas con las demandas populares progresistas, su experiencia y su cultura cívica, el respeto a su diversidad interna y un proyecto igualitario y emancipador. En ese sentido, Podemos y las fuerzas alternativas en España, construidas sobre una base popular progresista necesitan reforzar su talante democrático y la dinámica emancipadora. Pero, comparativamente, mantienen una superioridad no solo política sino también ética e ideológica respecto de la derecha y la socialdemocracia, cuya gestión gubernamental impopular ha incumplido sus compromisos sociales y ha demostrado la fragilidad de sus valores cívicos y democráticos.
Antonio Antón. Profesor honorario de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid

Silencio mediático ante matanza de mexicano a manos de policía de EEUU

Viernes, febrero 27, 2015, 0:47 LIBRERED

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México denunció que en un lapso de diez días han muerto dos mexicanos por presuntos disparos de la policía de Estados Unidos y además condenó los actos para luego exigir una investigación sobre el segundo incidente en el que pereció Rubén García.
Según la nota de la Secretaría, emitida el miércoles, la Policía de Grapevine, condado de Tarrant, Texas violó las normas internacionales al no notificar al consulado mexicano de la muerte de García en su momento. El mexicano falleció el viernes, pero recién el martes el consulado de México en Dallas conoció el caso a través de la viuda.
México ya había emitido una nota de protesta este mes por la muerte de Antonio Zambrano Montes, un trabajador agrícola de 35 años, quien perdió la vida el 10 de febrero a causa de disparos de la policía en Pasco, estado de Washington. Recientes informes indican que los agentes tiraron 17 veces contra él alcanzándolo cinco o seis veces, después de que les arrojó piedras.
Estos hechos son “muestra reiterada de un uso de la fuerza letal de modo desproporcionado que conduce a la pérdida innecesaria de vidas, erosionando la confianza que debe existir hacia las autoridades en las comunidades en las que actúan”, afirma la Cancillería mexicana.
García, natural de Durango, fue abatido a tiros y con las manos en la cabeza, según cuentan familiares que vieron el vídeo y demandan que se haga público. - HispanTV

URUGUAY
Dossier del Blog El Muerto // Reportera-gráfica Martha Passeggi

No se vió por TV

Gráfico de Gabriel "Saracho" Carbajales

TODOS los periodistas de la transmisión en TV obviaron a Familiares de Desaparecidos. Hablaban solo del auto del desfile presidencial

Integrantes de la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se manifestaron este domingo sobre Avenida Libertado, mientras pasaba por el lugar la caravana de Tabaré Vázquez y Raúl Sendic hacia la Plaza Independencia.

"Venimos a marcar presencia por la lucha por la verdad y la justicia", explicó a Montevideo Portal el dirigente de la organización Oscar Urtazum.

Los integrantes se colocaron sobre la avenida con carteles con los rostros de los detenidos desaparecidos y cantaron "se va a acabar la impunidad en Uruguay", mientras el presidente electo pasaba por el lugar.
Urtazum recordó que la organización se manifiesta de la misma manera "en todas las asunciones".

El dirigente reconoció además que la organización mantiene "cierta esperanza" en la comisión Por Verdad y Justicia anunciada por Vázquez semanas atrás, con integrantes de Familiares, representantes de diferentes congregaciones religiosas y los legisladores Felipe Michelini y Macarena Gelman.

Se ponen de botones

Fotos: Martha Passeggi

Sin entrar en mucha polémica sobre el tema, solo haré mención a un apunte. A tres años de gobiernos de izquierda progresistas, se debería trabajar mejor la seguridad. O mejor dicho - a la gente que le asignan esa tarea- para estos eventos. Son muy pocos los que se dirigen con respeto, a la gente o al pueblo que va a festejar o acompañar a la comitiva. Cuando pasaron frente a Madres Y Familiares empujaron, taparon a las madres por delante y a las /os que hacemos prensa para la madres.

Desde las 11 horas Madres y Familiares de detenidos- desaparecidos aguardaba el pasaje de los mandatarios por la Avenida Agraciada. Con las fotos y una pancarta recordando justicia; para los crímenes de lesa humanidad.

...y pasaron de largo

La vidriera irrespetuosa de Hugo Bruschi

LA VIDRIERA IRRESPETUOSA

NUNCA ES TARDE CUANDO LA HINCHADA ES BUENA......
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad

Se acabó el espectáculo y sólo quedaban los aplausos al artista,que salió por última vez a despedirse de su público. "Gracias por el apoyo recibido" nos dijo casi con lágrimas. Y no es para menos, si tenemos en cuenta que todo un contingente humano apostó su futuro a un vivillo de aspavientos, a un charlatán de boliche que preparaba sus discursos, al gusto del consumidor. Nos dijo que el Uruguay es conocido por Suárez y por él y su público jubiloso gritaba "grande Pepe". De todas partes llegaban medios de difusión en busca de la nota. Venían a testimoniar un hallazgo, algo exótico para exhibir en las portadas de los diarios y revistas. Como en aquel film argentino "Dios se lo pague", se disfrazó de pobre y vendió esa imagen con tan buenos resultados, que lo llevaron a la Presidencia. Ni el mismo Ex-rey de España resistió la curiosidad de conocer este fenómeno de la naturaleza humana, y hasta es seguro colgará su foto junto a otros trofeos de caza. En un mundo donde un presidente "pobre" es tan impensable como un pacifista en la NATO, este ex-monarca con apenas una visita fugaz al personaje,tuvo oportunidad de contemplar "in situ" este hallazgo "Made in Uruguay".

Hizo caridad cuando las cámaras le seguían de atrás. "Mirá si viene la prensa" le preguntaba a su mujer, y ante la confirmación paraba su auto para recoger a alguien "haciendo dedo"por la carretera. Un maestro en el arte del autobombo. El Presidente pobre que trabajó para los ricos, se despide con un saludo cordial " no me voy, recién estoy llegando" y la gente gritaba "no te vayas nunca Pepe". Estos tristes espectáculos nos traen a la memoria, aquellos Cabildos Abiertos organizados por Benito Nardone "chicotazo". Llegaba siempre a los mismos con su renuncia en el bolsillo, papel que mostraba a sus seguidores. A su lado siempre alguien fósforo en mano, le prendía fuego. Y la gente gritaba y deliraba.... Y no se irá, pues si bien la prensa ya no correrá detrás suyo, el tratará por los medios que sea que lleguen hasta él. Ya nos ha anunciado que apoyará con su presencia la candidatura de su mujer, por lo que si alguien creyó por un instatante librarse de su presencia, los acaba de sacar del error. Sacarle publicidad a su egolatría, sería como quitarle el aire que respira. La discreción y los bajos perfiles no forman parte de sus virtudes. Y ahora que comienza una nueva etapa de su vida artística, tratará de animar desde el Parlamento cual si fuera un nuevo escenario y público a entretener, el nuevo período legislativo.

Todo girará en torno a sus dichos y sus versos. El país seguirá esperando, aunque su Pueblo esté contento, que en definitiva es lo más importante.... En la Rep. Oriental del Buen Humor, no hay lugar para el pesimismo. Aunque tal vez muchos uruguayos - una vez acabada la fiesta - comenzarán a preguntarse: Vamos a ver......que nos ha dejado este hombre, más allá de sus versos y de haber opinado sobre 2 mil y tantos asuntos, una enseñanza en ruinas y en vias de privatización, de la marihuana, de lo aviones que todos pagamos aunque no vuelan, etc? NADA!!

Placa en el centro de torturas conocido como Batallón 4 de Infantería de Colonia, en homenaje a Aldo "Chiquito" Perrini, vilmente asesinado en ese cuartel durante la dictadura

Habrá actividad el domingo en la Universidad y marcha el lunes

Feministas convocan para el 8 de marzo

Se viene el Día Internacional de la Mujer y para esa jornada, y el siguiente, hay diversas actividades en Montevideo. Entre estas las que organiza la Coordinadora de Feminismos.

PUBLICADO el Martes 3 de marzo, 2015en Caras y Caretas

Bajo la consigna “8 de Marzo, Día de Lucha” la Coordinadora de Feminismos convoca a una movilización y adhesión en el marco del 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres, con el objetivo de reivindicar dicha fecha histórica y visibilizar al movimiento feminista en el Uruguay y sus demandas.
La Coordinadora de Feminismos un espacio para mujeres feministas que procura buscar puntos de encuentro con el objetivo de articular un movimiento feminista “fuerte, activo y efectivo”.
El colectivo convoca para el domingo 8 de marzo a las 11hs, en el Callejón de la Universidad (Tristán Narvaja y 18 de Julio), a una actividad con puestos de Colectivos Feministas, actividades artísticas y música. Posteriormente a las 19 horas, en la explanada de la Intendencia habrá una performance a partir de la proyección de material fotográfico.
Para el lunes llama a participar en la marcha que desde la Explanada de Universidad irá hasta la Plaza de Cagancha, a las 19, para recordar el Día Internacional de la Mujer.
En su convocatoria, la Coordinadora hace “un llamado a la movilización y a la adhesión en el marco del 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres. Reivindicamos esta histórica fecha para visibilizar el movimiento feminista y nuestras demandas, para ocupar las calles y las plazas con nuestros cuerpos, almas y voces”.
Señalan que desde la creación del movimiento procuran “trabajar temas que nos (pre)ocupan a las feministas: el patriarcado y el capitalismo, la lucha de clases, la maternidad y el aborto, la sexualidad, las identidades de género, el machismo, los nuevos espacios de acción virtuales y reales, la prostitución, el sistema de cuidados y la diversidad”.
“Reconocemos las luchas y los logros de tantas mujeres feministas en Uruguay a lo largo de la historia como punto de partida para seguir caminando. Afirmamos que somos un movimiento que sigue andando, un movimiento que recoge la historia feminista del Uruguay, que hace historia en el presente y que construye un futuro para las historias que vienen”, precisan.
“Repudiamos especialmente la violencia y las desigualdades de género, pero también otras violencias y desigualdades en nuestro país y en el resto de América Latina y el Caribe. ¡Ni una muerte más! Es por eso que desde este espacio surge la convocatoria y la acción de Feministas Alertas y en las calles que se moviliza ante cada nuevo feminicidio”, finaliza la convocatoria.

Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales

Se tranca el "billete a la fama" del saliente presidente. El apresuramiento en pos del "golpe de efecto" mediático generó serias carecias e imprevisiones. El nuevo gobierno quiere una venta “prolija”, “sin fisuras” y anuncia que la implementará "sin apuro".

Nacional - EL FRENO PREVISTO

Vázquez aplazó sin fecha la venta de marihuana en las farmacias

“Nosotros no tenemos apuro”, aseguró el nuevo secretario de Drogas

+ Nicolás Delgado @nicodelgado13 - 04.03.2015, 05:00 hs Texto: El Observador

A pesar de que el anuncio oficial de que el Estado uruguayo regulará la venta de marihuana cumple hoy 987 días, esas semillas ni siquiera han germinado. “¿Cuál es el apuro? Nosotros no tenemos apuro”, dijo a El Observador el flamante secretario de la Junta Nacional de Drogas (JND), Milton Romani, quien aseguró que el nuevo gobierno, presidido por Tabaré Vázquez, no se manejará con plazos ni a las apuradas.

El gobierno que presidió José Mujica sí se manejó con plazos. El 20 de junio de 2012, el ministro Eleuterio Fernández Huidobro anunció que el gobierno enviaría al Parlamento un proyecto para regular el mercado de la marihuana. La ley fue aprobada el 10 de diciembre de 2013 y los usos recreativos del cannabis reglamentados el 2 de mayo de 2014. Fue entonces cuando el exsecretario de la JND, Julio Calzada, prometió que la marihuana estaría disponible en farmacias seis meses más tarde, en noviembre del año pasado. Pero el 6 de noviembre, el exprosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, sostuvo que se podría comprar hasta 40 gramos semanales de cannabis en farmacias recién entre diciembre y enero.

Pasó el verano, Mujica devolvió la banda presidencial a Vázquez y el proyecto se enfrió. “La ley no impuso plazos. Yo no quiero atraparme en plazos que lleven a cometer errores. Nosotros no nos manejamos con plazos, sino con garantías para que todo salga correctamente”, explicó ayer Romani, antes de subirse a un avión para defender el proyecto en Naciones Unidas (ONU) (ver recuadro).

Como era previsible por sus comentarios previos al cambio de mando, el impulso de Mujica fue seguido por el freno de Vázquez.

“Vamos a cumplir con la ley”
“El presidente me transmitió que vamos a cumplir con la ley de la mejor manera posible. Así que habrá venta en farmacias. Cuando yo asumí, Tabaré fue enfático en que la ley se va a cumplir, pero lo único que quiere es que se cumpla bien”, dijo Romani. “No queremos hacer las cosas a las apuradas. No puede confundirse el hecho de que nosotros seamos más cuidadosos, con que no haya continuidad en el proyecto. Continuidad y cumplimiento de la ley va a haber”, agregó.

El actual presidente había dicho que le parece “insólito” que se venda marihuana en farmacias.

“Pero si la ley lo autoriza, así será”, sostuvo Vázquez en entrevista con el semanario Búsqueda, publicada el 16 de octubre, días antes de las elecciones nacionales.

“Vamos a ver muy atentamente qué resultados da eso. Va a haber una evaluación estricta y muy de cerca sobre el impacto que tenga en la sociedad esta ley. Lo vamos a analizar con mucho cuidado. Y si en algún momento vemos que no funciona, no dudaremos un instante en hacer las correcciones que sean necesarias”, agregó entonces Vázquez, quien este lunes ni siquiera mencionó la palabra “marihuana” en la presentación de su agenda de gobierno en cadena nacional de radio y televisión.

Mientras tanto, Mujica intenta minimizar las diferencias con su sucesor. “El doctor Vázquez y yo pertenecemos a un proyecto político que nos trasciende. El pretender construir una diferencia de carácter esencial es una aventura periodística. Yo les pediría que se compren un sillón de pluma, pero de pluma de ganso que es más fina, más delicada y se sienten a esperarla”, dijo ayer el expresidente, luego de asumir como senador de la República.

Faltan hojillas
La ley aprobada en diciembre de 2013 establece tres vías de acceso a la marihuana: la compra en farmacias, el autocultivo doméstico y los clubes de membresía. Romani informó que 15 clubes están tramitando los permisos para cultivar y que hay casi 2.000 cultivadores domésticos ya inscriptos en el Instituto de Regulación y Control del Cannabis (Ircca).

A su vez, de las 22 empresas que se presentaron en la licitación para cultivar marihuana a gran escala para distribuirla en farmacias, 11 siguen en competencia. “El Ircca tiene un proceso necesariamente lento, no por parte nuestra, sino porque las empresas tienen que presentar un conjunto de documentos que no fueron presentados en tiempo y forma. No hay un plazo establecido para que presenten estos documentos, y si hubiera, yo sería flexible para que los entreguen”, expresó Romani.

El Ircca otorgará entre dos y cinco licencias para cultivar a gran escala. Algunas empresas que compiten por estas licencias aún no han presentado documentación sobre algunos de los rubros requeridos: factibilidad económica, seguridad, distribución, ingeniería, origen de los fondos y beneficiarios de los proyectos.

Uruguay defiende su proyecto en Naciones Unidas

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), organismo que depende de Naciones Unidas, reiteró ayer su “honda preocupación” por la regulación del mercado de marihuana impulsada por Uruguay. La JIFE vaticina que el paso dado por el país “afectará negativamente (...) la lucha contra la droga” en otras naciones, en especial contra la marihuana. Para contrarrestar esta postura, Milton Romani viajó ayer a Viena para participar de la sesión anual de la Comisión de Estupefacientes de Naciones Unidas. “Yo ya defendí el proyecto en los foros internacionales, por lo que tengo un compromiso personal con esto”, dijo Romani, quien ya fue secretario nacional de drogas durante el primer gobierno de Vázquez y durante los primeros meses del gobierno de José Mujica, hasta que en mayo de 2012 el Senado lo designó representante de Uruguay ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

regulación

ONU: legalización de marihuana en Uruguay "daña lucha contra la droga"

Un informe difundido hoy realizado por la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes expresa una "honda preocupación" por los "efectos negativos que la legislación de fiscalización del cannabis del Uruguay".

Foto: Archivo El País

VienaEFEmar mar 3 2015 12:38 - El País uy

El organismo de la ONU encargado del control de los estupefacientes ha reiterado su "honda preocupación" por el hecho de que Uruguay se haya convertido en el primer país del mundo en legalizar la compraventa, distribución y consumo de cannabis.

En su informe de 2014, publicado hoy, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) vaticina que el paso dado por Uruguay "afectará negativamente a (...) la lucha contra la droga", en especial contra la marihuana, en otros países.
La JIFE vela por el cumplimiento de los acuerdos internacionales en materia de drogas, en su mayoría adoptados hace varias décadas.

"El Uruguay se ha convertido en el primer Estado parte en la Convención de 1961 que ha legalizado la producción, la distribución, la venta y el consumo de cannabis y sus derivados con fines que no sean ni médicos ni científicos", recuerda el informe.

La Junta subraya que la ley que autoriza al Estado uruguayo a "asumir el control y la regulación de las actividades" de compraventa, distribución y almacenamiento de la marihuana, aprobada en diciembre de 2013, "es incompatible con lo dispuesto" en la citada convención.

El levantamiento de la prohibición de la compraventa de cannabis y la nacionalización de su venta en farmacias fue planteado inicialmente en 2012 por el entonces presidente del país, José Mujica, como una revolucionaria forma de combatir el narcotráfico.

En el informe, que dedica un capítulo especial a Uruguay, la JIFE insta al gobierno uruguayo a elaborar "medidas eficaces y exhaustivas de fiscalización de drogas" (...) "cuyo objeto sea reducir la demanda ilícita de drogas".

Además, reitera su "honda preocupación" por los "efectos negativos que la legislación de fiscalización del cannabis del Uruguay podría tener en el funcionamiento del sistema internacional de fiscalización de drogas".

La JIFE ya había advertido a Uruguay, poco antes de la adopción de la controvertida ley, de que su disposición violaría los convenios internacionales suscritos.

El órgano de Naciones Unidas asegura que "proseguirá su diálogo con el gobierno de Uruguay", para el cual enviará "una misión de alto nivel" al país sudamericano.

El gobierno quiere una venta “prolija”,“sin fisuras” y la implementará sin apuro

Marihuana: otro cruce con la ONU

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) de la ONU volvió a cargar en su informe 2014 contra la regulación del mercado de la marihuana en Uruguay. El gobierno, mientras tanto, se toma su tiempo para implementar la parte más polémica de la normativa.

Marihuana: se venderán 40 gramos mensuales por persona. Foto: AFP

GABRIELA CORTIZASmié mar 4 2015 El País uy

"Ello no solo repercutirá en la fiscalización de drogas en el Uruguay, sino que también afectará negativamente a las labores de lucha contra la droga, en particular a la fiscalización del cannabis, en otros países, sean o no vecinos", dice el informe de la oficina de la ONU.
Manifiesta, además, "honda preocupación" por los cambios introducidos durante el gobierno de José Mujica.
"El Uruguay se ha convertido en el primer Estado parte en la Convención de 1961 que ha legalizado la producción, la distribución, la venta y el consumo de cannabis y sus derivados con fines que no sean ni médicos ni científicos", agrega el informe.
La ONU señala que la ley que se ha aprobado "es incompatible con lo dispuesto en la Convención de 1961", que limita la producción, fabricación, exportación, importación, distribución, comercio, uso y posesión de estupefacientes a los fines médicos y científicos".
La ONU solicitó que Uruguay tome las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos penales la producción, oferta y transporte de marihuana, lo que implicaría desandar lo hecho.
Este mismo organismo ya se había enfrentado a Uruguay el pasado año, cuando su responsable, el belga Raymond Yans, dijo que la postura uruguaya es propia de "piratas" por no respetar las convenciones internacionales. Yans dijo en ese momento que había intentado comunicarse con Mujica por todos los medios.

"Que no mienta".

Consultado sobre el tema, el presidente Mujica dijo entonces: "Dígale a ese viejo que no mienta, que conmigo se reúne cualquier tipo de la calle. Que venga al Uruguay y habla conmigo cuando quiera, que no hable para las tribunas".
El exmandatario dijo en ese momento que Yans "miente descaradamente" y que "el presidente de Uruguay recibe a todo el mundo".
Mujica dijo también que "las Naciones Unidas nos está tirando de las orejas y le vamos a dar tanta pelota como le dan las grandes potencias, cuando toman sus decisiones aquí y allá. Pero le vamos a ganar el partido y le vamos a enseñar cuál es el camino de la reforma".
Además sostuvo que "la crítica viene porque Uruguay es un país chico. Hay como veinte Estados americanos que sabés cómo le dan a la marihuana, medicinal eso sí".
El organismo de Naciones Unidas había reclamado a Uruguay que frenara su plan porque "pondría en grave peligro la salud pública".
"La JIFE está lejos, ni se acuerda, nos tenemos que entender entre nosotros. No tienen ni idea de lo que es la sociedad uruguaya, ni lo que son las previsiones del Uruguay", agregó Mujica.

Lento.

La venta en farmacias, la arista más polémica de la normativa, todavía no se concretó, aunque se esperaba para comienzos del pasado año.
Este mecanismo de suministro se vio cuestionado por el presidente Tabaré Vázquez. El mandatario, al ser consultado durante la campaña presidencial, había dicho que no lo convencía la venta en farmacias, entre otras cosas, por cuestiones de seguridad.
Incluso la Asociación de Farmacias y los químicos, esenciales para la venta, habían manifestado reparos.
Sin embargo, una fuente del gobierno vinculada a la venta de marihuana aseguró que esta se llevará a cabo.
La fuente dijo a El País que "no hay apuro" porque "lo que se haga debe salir bien".
Se entiende que la ingeniería es "muy sofisticada" y no puede tener fallas.
En la nueva gestión no habrá plazos, lo cual tampoco implica que el proyecto "se ponga a dormir". La orden de Vázquez apunta a que se tome el tiempo que sea necesario para que el plan sea "prolijo" y "no tenga fisuras".
En la Asociación de Farmacias del Uruguay dijeron a El País que no hay mayores novedades sobre el tema. "Está en manos del gobierno", aseguraron. Incluso, luego de manifestarse fuertemente en contra de la venta de marihuana, se implementa hoy una postura mucho más sobria.
En la Asociación de Farmacias del Interior, en tanto, se explicó a El País que han tenido pocas novedades por parte del gobierno.
Se los ha convocado a reuniones esporádicas pero desconocen cómo se implementará la venta de marihuana ni cuándo se concretará.

Malos tiempos para la justicia
“La policía los detiene y el juez los suelta; entran por una puerta y salen por otra”. Esta afirmación, impuesta en el imaginario popular, es una de las que peor le hacen a la democracia, a un estado de derecho que se precie de la división de poderes y de una administración garantista de la justicia pública. Ese nocivo aforismo ha sido esgrimido, circunstancia más que lamentable, por el subsecretario del Interior, Jorge Vázquez, hermano del presidente electo.
Por Rafael Bayce

PUBLICADO en Caras y Caretas
Más garantías que castigo

Es cierto que el derecho tiene, entre sus funciones más importantes, el castigo a los responsables de transgresiones legales y, junto con ello, la prevención ejemplarizante de futuras transgresiones. En efecto, la detención en flagrante, el procesamiento con semiplena prueba y la investigación que descubre ilícitos son herramientas indispensables de estados de derecho que aspiran a trascender la ley de Talión, la vendetta y la justicia por mano propia o por discrecionalidad de los poderosos.

Pero así como el castigo ejemplar e institucionalmente público son importantes en un presente moderno, no debemos olvidar que la defensa garantista de la inocencia, o el límite a la exagerada culpabilización o castigo a los culpables, es más necesaria aún que los propios castigos ejemplares e idealmente preventivos.

Usted, por ejemplo, puede ser arrastrado por el poco informado coro de los que reclaman más justicia, mayor rigor judicial y mayor velocidad procesal con sospechados o detenidos. Pero no se olvide de que si a usted mismo, o a uno de los suyos, le tocara estar en la piel de una acusación injusta o ligeramente sospechado de algo, se acordará entonces de la legalidad de las detenciones, del debido proceso, de las evidencias necesarias para ser detenido, procesado, condenado y privado de libertad. Cuando le toque, usted deseará que la policía sea cuidadosa y prolija en la obtención de pruebas judicialmente valiosas, pensará en el garantismo de jueces que no le den tanta importancia a la obsesión de la policía de ganar puntos ante la opinión pública aparentando velocidad, certeza y rigor penal. Recordará entonces la función garantista del derecho y de la justicia, jerarquizada e independiente, que no procesa al primer detenido, que no se ‘come la pastilla’ de volver responsable de algo al primero que se ve en el lugar de los hechos y que es detenido para tapar la incapacidad, lentitud o inacción en la verdadera búsqueda de los transgresores.

Hace pocos días, vimos reportajes a un ex recluso, injustamente sentenciado, que estuvo preso injustamente y luego fue liberado cuando su causa, mejor y más cuidadosamente considerada, demostró su inocencia. La figura histórica del ‘chivo expiatorio’, como alguien que sobrelleva, aun siendo inocente, las culpas por alguna transgresión cometida, explicita el ansia de satisfacer y rápido la ira del ofendido por la transgresión, circunstancia de mayor relevancia que saber más y mejor sobre los verdaderos autores.

El sacrificio ritual, según la antropología de la religión, suponía un mérito mayor en la medida de la inocencia de la víctima sacrificial. Pues bien, de alguna manera se siguen creando chivos expiatorios, necesitados por la gente hasta que se siente –ella o los suyos– amenazada por las injusticias y secuelas de los apurones, desprolijidades, perezas y garantías procesales vulneradas o ignoradas. En un mundo laico, como el nuestro, la justicia no implica acallar la ira de la deidad o del pueblo ignorante con un chivo expiatorio cualquiera. Por eso es tan necesaria una investigación que, en aras de una justicia encarrilada dentro de la ley, proteja a las víctimas pero también a victimarios que no deben pagar por más ni peor de lo que hicieron, y muy especialmente a inocentes que deben ser protegidos en su inocencia de racionalidades institucionales que pueden afectarla. Ya no es época de chivos expiatorios. O no debiera serlo.

Es un grave error político llevar a cualquiera porque ocurrió algo, sin que se sepa a ciencia cierta si era culpable o no. Toda detención arbitraria o insuficientemente fundada, de esas que se vuelven ‘noticia’ aun sin confirmación de la culpabilidad real, estigmatiza y escracha mediáticamente al detenido. También es un error judicial, porque, contrariamente a lo que cree la gente, el juez no puede, ni debe legalmente, iniciar un juicio ni progresar en un procesamiento si la policía no proporciona, al momento de llevar a un detenido ante el juez, las pruebas legalmente exigibles para iniciar una acusación fiscal.

Cuando entran por una puerta y salen por la otra, la responsabilidad es de los que no actuaron en tiempo y forma para identificar a los realmente culpables, de los que tomaron la decisión de detener a cualquiera para llenar el ojo. Con ese accionar llevan a pensar que la policía actúa en tiempo y forma pero los insensibles y perdonavidas son los fiscales y los jueces. No escapa, en este análisis, que en algunas ocasiones puede haber dudas sobre la admisibilidad legal de determinadas pruebas. Tampoco descartamos que el tribunal judicial pueda equivocarse en la apreciación de la prueba. Pero el principio general es el de la presunción de inocencia, salvo que haya prueba en contrario. Y esa prueba, si bien puede ser buscada durante el proceso por orden del tribunal competente, inicialmente, antes del inicio del proceso, debe ser proporcionada por la fuerza pública, que sin embargo no debería comandar el proceso sino limitarse a ser auxiliar de la justicia en todo momento.

Los roles bien claros

Poco importa lo que la policía piense de las pruebas que aporta. Los que evalúan la admisibilidad de las pruebas son jueces y fiscales, y los que determinan cuáles y cómo deben ser las evidencias son las leyes y códigos. Todo ello, alimentado y enriquecido por doctrina, jurisprudencia y creatividad judicial. La división de poderes le da esas potestades al Poder Judicial y no al Poder Ejecutivo, del que son parte la Policía y el Ministerio del Interior, que no deberían responsabilizar al Poder Judicial de la sensación de inseguridad producto de la equivocada opinión de que la policía detiene bien y con rigor mientras que la justicia libera mal y benignamente. Esa creencia es errónea, y democráticamente suicida.

¿Qué piensa usted que debe hacer un juez que está en su despacho y recibe a personas llevadas por la policía como sospechosas de algún ilícito? ¿Mandarlas a prisión porque alguien los acusó así no más de algo? Lo que debe hacer, en primera instancia, es preguntar dónde están las pruebas de la acusación. Y si no están, si la policía no las proporciona, lo que debe hacer es liberar a esa persona por falta de pruebas. La presunción de inocencia debe defenderse, protegiendo al inocente de acusaciones que pueden no existir, no ser ciertas y sí producto de la necesidad de algunas instituciones de llenar el ojo, popular y mediático, en compensación por su falta de efectividad, rapidez, capacidad o voluntad de resolver determinados casos.

Ese joven que se ‘comió’ meses en prisión agregó que lo que le pasó a él lo están pasando muchos más. Esta eventualidad es mucho peor y más grave para la sociedad que la falta de castigo a culpables. Porque son muchas más las oportunidades de ser injustamente vulnerado en la inocencia que por culpabilidad insuficientemente castigada. Las evidencias necesarias como para iniciar un proceso, luego procesar y eventualmente condenar y enviar a prisión están en la ley y a ellas debe atenerse el tribunal. Y debería también atenerse a ello la policía.

Lamentablemente, a los tribunales judiciales los medios no les preguntan acerca de las razones de su reticencia o negativa a iniciar un proceso o a procesar. Lo que hizo el juez Ohanián al imputarles una falta y no delito a los llevados por la policía ante él es absolutamente correcto si no se le presentaron pruebas de la comisión de un delito. Porque sólo encontró indicios de una falta, pero no de delito. Y no porque se le antojó o fuera benigno con los transgresores, sino porque desde su función legal judicial no podía acusar de delito con las pruebas que se le daban.

Si alguien sale libre por la puerta de atrás después de entrar detenido, si llegó privado de libertad y la readquiere, es porque era inocente o hay presunción de inocencia aún no superada por la sospecha. Lo que no puede pretender la policía es llenar el ojo público y tapar sus carencias tirándoles a los jueces el fardo de la aclaración y responsabilización de los ilícitos, sobre todo de aquellos que son de estado público. La Asociación de Magistrados Judiciales y la Suprema Corte de Justicia deberían salir al cruce de declaraciones como las de Jorge Vázquez, de tantos periodistas deportivos y policiales y de conductores de programas de actualidad que tan nocivamente para la justicia, para la división de poderes, para el estado de derecho y para las democracias diseminan esas falsas frases de que la justicia libera al que detiene la policía.

Decir cosas de ese tipo es incierto, socialmente irresponsable, feamente corporativo y, en definitiva, repugnante por el modo en que se engatusa a la gente para que crea lo que mejor legitimaría al gobierno de turno y a la institución policial en particular. Que los jueces, su gremio y la Suprema Corte de Justicia salgan de sus olimpos y le cuenten a la gente cómo son legalmente las cosas, que no lo sabrán por el Poder Ejecutivo ni por la prensa.

"Educación, educación y más educación" fué el anuncio inicial de Mujica cuando fué investido. TODAVÍA hay locales que no funcionan y hasta falta de baños tal cual fuera denunciado por los sindicatos hace mucho tiempo atrás, cuando Mujica les dijo a los educadores que "no querían trabajar". El anuncio inicial debió de haber sido: caos y promesas incumplidas y más promesas incumplidas.

enseñanza pública

Dos liceos no empezaron las clases por falta de baños y superpoblación

En el liceo de Sarandí del Yi en Durazno, primero y segundo año no empezaron las clases hoy porque los baños no están terminados. En Piriápolis hay 50 alumnos por clase en tercer año.

Liceo "Francisco Ríos" de Sarandí del Yi, Durazno. Foto: Archivo de El País

mié mar 4 2015 16:21 El País uy

Hoy comenzaron las clases en segundo y tercer año del liceo en todo el país. Sin embargo en dos centros educativos los cursos no pudieron empezar. En el liceo de Sarandí del Yi en Durazno los profesores votaron ayer en asamblea no dictar clases en primero y segundo año hasta que los baños de los alumnos estén en condiciones, entre otras cosas, que se coloquen las mamparas divisorias entre los inodoros, informó a El País Mario Bango, dirigente de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes).

En Sarandí del Yi son nueve grupos de primero y segundo año, de 25 alumnos cada uno.
En el caso del liceo de Piriápolis no comenzaron las clases los terceros años debido a que los profesores se negaron a dar clases con grupos de 50 alumnos. Hay cinco terceros que tienen 50 estudiantes cada uno, "es imposible darle clases a 50 alumnos, piden una urgente creación de grupos. Los profesores no están dispuestos a dar clases a 50 alumnos", agregó Bango.

Bango afirmó que el consejero de la Administración de Educación Pública (ANEP) Javier Landoni les informó a los docentes del liceo de Sarandí del Yi que mañana colocarán las mamparas. De ser así, el viernes comenzarán las clases los alumnos de primero y segundo año.

Desde agosto hay una empresa que trabajaba en obras en el liceo de Sarandí del Yi, entre otras cosas construyendo los baños de los alumnos. Sin embargo, en febrero los baños todavía no estaban terminados, entonces el Consejo de Educación Secundaria (CES) envío un par de baños químicos. El jueves o viernes de la semana pasada no había ni siquiera inodoros en los baños de los alumnos. El CES se comprometió a colocarlos y durante el fin de semana instalaron los inodoros, "pero no les dio el tiempo de colocar las mamparas que dividen las baterías de baño, entonces lo rodearon con un compensado de madera, totalmente desprolijo, antihigiénico, además algunas de las puertas en vez de abrir hacia afuera abren hacia adentro entonces golpean contra el water. Además, muchas de las cisternas no funcionan".

Además, la sala de profesores del liceo, que fue incendiada en septiembre pasado, sigue sin repararse. Y hay un solo baño para profesores.

Los sindicatos de educadores bastión nacional en defensa de la educación pública eso se llama princpios democráticos y consecuencia.
Apoyan al Consejo de Educación Secundaria

Fenapes cuestiona liceos de gestión público-privada

La Federación de Profesores expresó que el presupuesto debería utilizarse en la educación pública y no para financiar proyectos de educación público-privados. Apoyaron la postura de la directora del Consejo de Educación Secundaria (CES)

PUBLICADO en Caras y Caretas

La Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) apoyó los dichos de la directora del Consejo de Educación Secundaria (CES), Celsa Puente, quien dijo a El Espectador que los liceos públicos de gestión privada seleccionan a los jóvenes que pueden ingresar ya que “aunque digan que no, los seleccionan, porque ahí tiene que haber un adulto que se haga cargo, por lo tanto ahí hay un primer filtro, no todo el mundo entra. Tienen un número muy acotado de jóvenes, lo que les permite hacer un seguimiento muy específico”.
La presidenta de Fenapes Ana Pescetto expresó que “el sindicato cree que los liceos públicos de gestión privada seleccionan a los alumnos. La Federación defiende la educación pública estatal por lo tanto cree que todo el presupuesto tiene que ir a la educación publica estatal y no tenemos que estar beneficiando este tipo de educación privada”.
Además, Pescetto dijo a Caras y Caretas Portal que los resultados de menor repetición y mayor rendimiento que se pueden dar en esos liceos se dan justamente por tener pocos adultos y por la exigencia en la selección de que un adulto se haga responsable de la educación del estudiante. “Nosotros en la educación pública admitimos a todos los niños y los grupos no están tan superpoblados como fueron en la historia de la educación pública estatal pero siguen siendo grupos numerosos”, agregó.
Debido a que varios de los centros de educación público-privada son católicos, desde la Federación se aseguró que por más de que se acepta la libertad de cátedra y la libertad de que los adultos elijan la educación que quieren para sus hijos, si la educación es pública tiene que ser laica.
Inicio en paz
La presidenta de Fenapes dijo a Caras y Caretas Portal que el año pasado se había comenzado con un grave conflicto “por el problema de que no estaban muchas de las horas de docentes de secundaria por lo tanto los liceos empezaron con pocos profesores. Grupos sin docentes, alumnos sin docentes y docentes sin trabajo”.
Sin embargo, este año la situación ha mejorado y según el CES el lunes se comenzó con un 98,5% de horas asignadas. Esta vez el sindicato formó parte del procedimiento de elección de horas. “Logramos durante el año a través de la negociación colectiva llegar a comisiones organizadoras de la elección de horas de los docentes en cada departamento que tienen carácter bipartito. Cuando el docente va a elegir horas hay un equipo responsable de organizar ese proceso de selección de horas que está conformado por la administración y por el sindicato”, explicó Pescetto.
Antes existían comisiones departamentales en todo el interior del país, menos en Canelones y Montevideo, que sirvieron como experiencia. “En esas comisiones compañeros referentes del sindicato trabajaban y se podía ver que la elección de horas en el interior era más organizada y se llevaban mejor”, concluyó la presidenta

"hace 10 años, en el Centro Artigas Uruguay, el ministro Víctor Rossi nos prometió una importante inversión en Ruta 30, con un pavimento más resistente, y el ensanchamiento de la ruta". Lamentablemente, al cabo de una década, no pasó de una promesa sin cumplir, dijo.

se multiplican reclamos por carreteras destrozadas

Vecinos cortaron Ruta 30 de Artigas

En la noche de ayer un grupo de vecinos cortaron la Ruta 30 en reclamo de mejoras. Por esa carretera fue por donde no pudieron pasar las ambulancias que trasladaba a las tres víctimas de la explosión de una garrafa en un quiosco de Artigas.

Vecinos interrumpieron el tránsito para que el Ministerio repare la ruta. Foto: F. Fernández

F. FERNÁNDEZ / N. ARAÚJOmar mar 3 2015 - El País uy

Las unidades móviles debieron dar un largo rodeo, que incluyó el ingresó a Brasil, para tomar Ruta 5 desde Rivera y llegar al Centro del Quemado en Montevideo.
La movilización se produjo en el mismo momento en que el presidente de la República, Tabaré Vázquez, anunciaba la reparación de esa y otras rutas que se encuentran en pésimo estado de conservación.
Medio centenar de personas, entre ellos menores de edad, cortaron el lento tránsito que circula en esa carretera sobre las 20:00 horas a pocos metros de la Ruta 5, en el paraje conocido como Buena Unión.
Gustavo Rodríguez, uno de los tranquerenses que salió a la calle, comentó a El País que "hace 10 años, en el Centro Artigas Uruguay, el ministro Víctor Rossi nos prometió una importante inversión en Ruta 30, con un pavimento más resistente, y el ensanchamiento de la ruta". Lamentablemente, al cabo de una década, no pasó de una promesa sin cumplir, dijo.

Riesgo.

La Ruta 30 une Rivera con Artigas, empieza en Bella Unión (Artigas) y termina en Buena Unión (Rivera). Su estado, en ambos departamentos es deficitario. En inmediaciones de Tranqueras la sucesión de pozos es una verdadera amenaza para los conductores.
Dentro de Artigas se suman las quejas por la también peligrosa Ruta 4. Esa carretera va desde Artigas capital hasta Ruta 31 y comunica con Salto; son 152 kilómetros y su estado es deficitario. Entre los siniestros fatales, se destaca el deceso del sacerdote William Gadea, acaecido el 28 de julio de 2014.
El sacerdote falleció al chocar de frente en el automóvil en el que se desplazaba contra una camioneta que pertenecía al Centro de Rehabilitación de Salto, que viajaba hasta la ciudad de Artigas para trasladar un recluso y que era conducida por un funcionario policial de Salto.
Recientemente un vecino aseguró en los medios de Salto que llevaba tres horas ir de un destino al otro en las ambulancias de ambas localidades.
El caso de la Ruta 29 es muy curioso. La vía de tránsito nace Manuel Díaz, en Ruta 5, en el límite entre Rivera con Tacuarembó y conduce hacia Minas de Corrales. Es una ruta angosta, sinuosa y con nulo mantenimiento. En enero pasado los vecinos se cansaron de la falta de respuesta de las autoridades y salieron a reparar la ruta, con el apoyo de la Minera San Gregorio, instalada en la zona.
Un vecino, comentó "estábamos todos con el Cristo en la boca, temiendo que se registrara algún siniestro en el transcurso de esa tarea voluntaria".
Mientras tanto, en otros lugares del país se producen situaciones difíciles por el mal estado de las rutas. Las empresas del transporte de Cerro Largo amenazaron con abandonar sus líneas el año pasado en el tramo que une Batlle y Ordóñez (Lavalleja) con la ciudad de Melo por Ruta 7, debido al mal estado de la misma.
En la Ruta 8, que une Melo con Treinta y Tres, el ex intendente Sergio Botana sufrió un grave siniestro de tránsito.
El accidente ocurrió antes del angosto puente de El Otazo cuando el jefe comunal arachan regresaba de una reunión del Congreso de Intendentes en Montevideo. Allí el automóvil municipal despistó debido a la gravilla suelta en el lugar; Botana se salvó de casualidad.

En Maldonado nadie se queja

Las carreteras que cruzan Maldonado se encuentran en aceptable estado. La Interbalnearia es la mejor, su estado es muy bueno. En algunos sectores, frente al asentamiento "La Capuera", tiene un paso a nivel para asegurar el paso de peatones. Lo mismo ocurren con la Ruta 9 que corre hacia el oeste. En menor calidad está la Ruta 39, entre Aiguá y San Carlos.

ENSAYO Y ERROR

Río Negro fue campo de prueba

En Río Negro la situación no es tan grave como en Soriano, aunque existen tramos que merecen ser atendidos en forma urgente como el caso de Ruta 24 entre Ruta 3 y hasta cerca del paraje Tres Bocas. Es una ruta antigua, angosta, sin banquina, que ha sido testigo de varios accidentes por despiste. Después hay un tramo de casi 60 kilómetros de Ruta 24, donde se experimentó con el sistema whitetopping (cemento blanco) a un costo aproximado de un millón de dólares por kilómetro. Hoy, es de las mejores rutas del país y el tránsito de cientos de camiones diariamente no ha provocado ninguna secuela. La situación más preocupante se da en la Ruta 25 entre Young y Algorta y Ruta 20 entre Ruta 3 y la localidad de Grecco, donde viven 1.300 personas. Por la falta de mantenimiento se transforma los días de lluvia en un camino de barro.
Un tramo de la Ruta 20 fue reacondicionada el año pasado entre Ruta 3 y la radial de Nuevo Berlín. Se colocó una carpeta asfáltica tan fina que los camiones la rompieron antes de que se terminara la obra. Nunca fue inaugurada

jueves, 5 de marzo de 2015

SOUSA SANTOS / ¿Una Tercera Guerra Mundial?

"Washington ha resucitado la amenaza de un 'Armagedón' nuclear"

Político checo: "La UE, dirigida por EE.UU., conduce al mundo a una catástrofe"

Video: Tropas de la OTAN desfilan a 300 metros de la frontera rusa

Libro “La CIA contra América Latina” denuncia conspiración permanente

Punto y seguido

por Nazanín Armanian

Obama castiga a Al Sisi desde la trampa de la Libia “liberada”

Maduro: CNN era encargado de difundir video que activaría plan golpista

Video: Escuche el discurso que habrían leído los militares tras su golpe de Estado en Venezuela

Implicación de Carlos Osuna Saraco en plan golpista en #Venezuela

El único "derecho" que no tiene la oposición venezolana es a dar un golpe

por Karen Méndez

Trabajadores desarrollan modelo de gestión en empresas recuperadas

Credito: Archivo

Comunicado Oficial: Escritoras y escritores venezolanos manifestamos nuestro apoyo al Presidente Maduro

Pascual Serrano: Venezuela soporta desde hace 15 años la agresividad de la oposición

Por: Sputniknews.com | Lunes, 02/03/2015 08:14 AM | Aporrea

La situación en Venezuela se caracteriza desde hace 15 años por los constantes brotes de tensión de las campañas organizadas por la oposición, que depende de las instrucciones de los lobbies económicos del poder venezolano y de otros extranjeros.

Credito: Pascual Serrano

Venezuela: el problema de una oposición golpista

Grecia: Tsipras manda al Parlamento su primera ley centrada en abordar la "crisis humanitaria"

El Gobierno griego, que gastará 200 millones de euros en las primeras medidas, ofrecerá luz y alimentos de forma gratuita a más de 300.000 familias griegas

España

La Policía desaloja un edificio de la PAH que daba techo a medio centenar de personas

Una veintena de familias se queda en la calle tras haber sido desalojadas sin notificación previa. Entre los ocupantes del bloque se encontraban trece menores, dos de ellos enfermos.

Dos antifascistas entran en prisión por la batalla campal de Zaragoza

La Policía no detuvo a ningún miembro de extrema derecha en la pelea desatada junto al edificio ocupado por neonazis cuando se celebraba un concierto de música racista

Víctor, miembro del colectivo ultra del Rayo Vallecano, relata cómo fue el registro policial al local el pasado sábado por el que han denunciado a la delegada del Gobierno en Madrid.

Un centenar de bukaneros denuncia a Cifuentes por uso ideológico de la Policía

El grupo de aficionados del Rayo denuncia que el sábado se practicó un registro sin orden judicial, identificando a las personas que en esos momentos se encontraban en el local

Silencio mediático ante matanza de mexicano a manos de policía de EEUU

No se vió por TV

Integrantes de la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se manifestaron este domingo sobre Avenida Libertado, mientras pasaba por el lugar la caravana de Tabaré Vázquez y Raúl Sendic hacia la Plaza Independencia.

"Venimos a marcar presencia por la lucha por la verdad y la justicia", explicó a Montevideo Portal el dirigente de la organización Oscar Urtazum.

Fotos: Martha Passeggi

Desde las 11 horas Madres y Familiares de detenidos- desaparecidos aguardaba el pasaje de los mandatarios por la Avenida Agraciada. Con las fotos y una pancarta recordando justicia; para los crímenes de lesa humanidad.

Placa en el centro de torturas conocido como Batallón 4 de Infantería de Colonia, en homenaje a Aldo "Chiquito" Perrini, vilmente asesinado en ese cuartel durante la dictadura

Feministas convocan para el 8 de marzo

Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales

Nacional - EL FRENO PREVISTO

Vázquez aplazó sin fecha la venta de marihuana en las farmacias

“Nosotros no tenemos apuro”, aseguró el nuevo secretario de Drogas

Uruguay defiende su proyecto en Naciones Unidas

regulación

ONU: legalización de marihuana en Uruguay "daña lucha contra la droga"

El gobierno quiere una venta “prolija”,“sin fisuras” y la implementará sin apuro

Marihuana: otro cruce con la ONU

"Que no mienta".

Lento.

enseñanza pública

Dos liceos no empezaron las clases por falta de baños y superpoblación

Fenapes cuestiona liceos de gestión público-privada

se multiplican reclamos por carreteras destrozadas

Vecinos cortaron Ruta 30 de Artigas

Riesgo.

En Maldonado nadie se queja

ENSAYO Y ERROR

Río Negro fue campo de prueba