Vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera:
Aquí Caras y Caretas Portal les entrega aquí la exposición del mandatario boliviano.
En el comienzo de su alocución planteó la posibilidad del diálogo entre Europa y América Latina. “¿Qué está pasando en América Latina, que de manera sincera podemos hablar, comunicar, informar a Europa? ¿Y qué está pasando en Europa que podemos recoger en América Latina? No se trata de imitar moldes, ningún pueblo es parecido al otro, ninguna experiencia histórica es parecida a otra, no hay una ruta, no hay una fórmula que todos debamos imitar. Lo que hay son experiencias compartidas”, dijo.
El mandatario boliviano destacó que lo nuevo de América Latina y del florecimiento de la democracia radica: “No en la negación de los procesos de democracia representativa —el pueblo vota, la gente va a votar y forma parte de su hábito. Quizás lo nuevo que está enseñando América Latina es que la democracia no se puede reducir únicamente al voto. Que el voto, la representación, es un elemento fundamental de la constitución democrática de los Estados. Se garantizan derechos, se garantiza pluralidad. Pero, paralela y complementariamente, hay otras formas de enriquecimiento de lo democrático. Esas formas de enriquecimiento de lo democrático es la plaza, es la calle, es la democracia callejera, es la democracia plebeya.
Es la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas, y en las comunidades. No se puede entender el proceso boliviano sin ese correlato, sin esta dualidad institucional. Formación de una mayoría electoral. Victoria por 54%, 64%, 62%. Mayoría electoral que legitima una propuesta, una voluntad política. Pero esa democracia, o esa voluntad política, no podría sostenerse, no se hubiera sostenido frente a los embates de la derecha, de las fuerzas conservadoras, de los poderes externos, de los organismos internacionales. No se hubiera podido sostener si no hubiera venido aquí acompañada, enriquecida, empujada y defendida con la democracia en las calles.
La democracia de la calle, de la plaza, del sindicato, de la gente reunida para deliberar sus asuntos, para protestar, para marchar, para posesionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de lo que hemos denominado esta ‘vivencia fósil’ de la experiencia democrática. Hoy en muchos países del mundo tienen sistemas electorales, claro que sí. Tienen sistemas democráticos, claro que sí. Pero son democracias fósiles. Sus ciudadanos apáticos, recluidos en sus casas con la mantequilla y el pan suficiente para el día, ¿en qué intervienen? ¿Qué deciden? ¿Deciden el destino de su barrio? ¿Deciden el destino de su departamento? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para la salud y la educación? No lo hacen. Lo hace una minoría, una élite, una casta.
La única manera en que la democracia en el mundo puede rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, repetitiva, aburrida y monopolizada por élites o por castas, es la vigencia y el complemento de la democracia de las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales”.
Para reafirmar este concepto se preguntó: “¿Quién va a defender la revolución en Venezuela? La gente, el humilde, el trabajador, la vendedora, el comerciante. En la calle, en el barrio, en la comunidad. ¿Quién defendió al presidente Evo cuando nos cercaban, cuando había golpe de Estado, cuando había grupos de mercenarios dispuestos a matarnos en cada lugar donde aterrizáramos? La gente. Esta democracia plebeya. Esta democracia de la calle que garantiza un nuevo tipo de gobernabilidad. La posibilidad de un rejuvenecimiento de esta Europa que se presenta vieja, y que a través de Podemos y de Syriza marca la posibilidad de un relanzamiento y de un rejuvenecimiento, no solamente puede ni debe radicar en las victorias electorales, que son decisivas, también radicar en un diálogo permanente y en un fortalecimiento permanente con la otra democracia de las marchas, de las movilizaciones, de los sindicatos. De los hombres y mujeres afectados por las políticas de austeridad y que se sienten convocados a construir un destino común saliendo a la calle, reuniéndose con los vecinos, reuniéndose con los compañeros”.
Haciendo foco en el proceso latinoamericano dijo que hay gobernabilidad si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle. Pasó luego al tema de la aparente contradicción entre Estado y autonomía. García Linera estableció al respecto que. “El Estado es una forma de comunidad. Pero Marx nos decía, ‘es una comunidad ilusoria’. Y nunca el revolucionario debe perder de vista eso. Es comunidad, tiene ámbitos de lo común, pero también es ilusoria, porque el Estado también es monopolio. El Estado es también, por definición, concentración de decisiones. Pero es también comunidad, es derechos, son símbolos, son reglamentos, son conquistas, son memorias, son instituciones construidas con el trabajo común de las anteriores generaciones y de esta generación. El Estado es una forma de un yo colectivo. Pero a la vez, si fetichizamos el Estado como el único escenario del yo colectivo, corremos el riesgo de separarnos o de olvidar que es un yo colectivo deforme a la vez. Porque si bien es un yo colectivo que unifica a todos, es un yo colectivo que está concentrado en sus decisiones principales por grupos. Es el uno y lo otro”.
En este punto el líder boliviano remarcó la necesidad de no ser fagocitado por el Estado: “Hay que luchar por el poder del Estado, pero sin ser absorbidos por el poder del Estado. Y al mismo tiempo que peleamos por conquistar el poder del Estado, que es simplemente una nueva correlación de fuerzas de lo popular, lo campesino, lo indígena, lo obrero, la clase media, con capacidad de empoderarse y tener más influencia, nunca olvidar que simultáneamente se debe reforzar lo local, lo autónomo, lo diferente al Estado.
Entonces uno construye sociedad y eso me permite redireccionar el Estado. Peleamos por el Estado como ampliación de derechos, pero simultáneamente reforzamos lo social y lo autónomo para impedir que eso común se autonomice, se enajene, y se vuelva contra la propia sociedad”.
A lo que calificó como un falso debate entre ‘Autonomía o Estado’, dijo que cuanto más lucho por el Estado, más debo pelear por la autonomía de la sociedad: “Y cuanto más lucho por la autonomía de la sociedad, más debo pelear por la transformación del propio poder del Estado. Lo uno por lo otro, lo uno para lo otro.
Las políticas de austeridad, de despido y maltrato, que las vivimos aquí en Argentina, en Bolivia, y que ahora están comenzando a vivir en Europa no son suficientes para generar una masa crítica capaz de movilizarse frente a los poderosos. La pobreza por sí sola no genera emancipación. La pobreza por sí sola también puede generar desesperación, aislamiento. Puede generar frustración. Por lo general eso sucede. La pobreza y el malestar no siempre son sinónimos de caldo de cultivo de los procesos revolucionarios. Los procesos revolucionarios pueden surgir si sobre el malestar, sobre la pobreza, sobre el decremento de tus condiciones de vida, la gente cree que es posible luchar y que su lucha dé un resultado. Uno no lucha solamente porque es pobre: uno lucha porque es pobre y porque cree que luchando puede dejar de ser pobre. Es decir, la esperanza. Porque no hay revolución que no se haya movilizado a partir de una esperanza, de una posibilidad. La esperanza del cambio, la esperanza de que se acabe todo ello, la esperanza de una nueva generación, la esperanza de que se puede nacionalizar, la esperanza de que puede haber asamblea constituyente, la esperanza de que estos tipos que estuvieron aquí enriqueciéndose a costa de nosotros se van a ir. Una esperanza. La clave de un proceso revolucionario también radica en convertir la indignación, el malestar, la pobreza, la precariedad en una fuerza colectiva movida en torno a una esperanza, a un nuevo sentido común”.
Remarcando el proceso de su nación dijo: “En Bolivia, tres fueron las esperanzas movilizadoras, que surgieron de la calle: nacionalizar los hidrocarburos, asamblea constituyente, gobierno indígena. Tres posibilidades inicialmente marginales, inicialmente secundarias, apabulladas por un sentido común de globalización, de privatización, de acuerdos partidarios que dominaban el escenario de las universidades, de los sindicatos, de los medios de comunicación, de la prensa. Pero esto que emergió de los intersticios de la lucha y del poder estatal, poco a poco fue agarrando cuerpo. Poco a poco fue irradiando. Poco a poco fue logrando una fuerza colectiva con capacidad de movilización”.
Refiriendose a todo el continente prosiguió: “En América Latina ya vamos casi quince años de este proceso extraordinario y nunca antes superado en su irradiación territorial de gobiernos progresistas y revolucionarios. Y es importante que nosotros, y lo que hagan otros países, nunca pierdan la capacidad de mirarse a sí mismos, de ser autocríticos, y de evaluar cosas nuevas que no habíamos visto al principio.
Mencionaría cuatro a cinco temas muy importantes que emergen de la experiencia en Argentina, que emergen de la experiencia en Bolivia, en Ecuador, en Brasil, en Venezuela. El primero: ¿Hay que potenciar el Estado o hay que potenciar la sociedad? Si concentramos todo en la voluntad de crear fuerza electoral, capacidad organizativa y fortaleza institucional, uno va a concentrar toda su fuerza en potenciar el Estado. Puede dar eficacia al principio, pero pierde el aspecto vital de la democratización de lo público. Porque puede haber un Estado bueno, un buen Estado de bienestar, pero si no hay acción colectiva, no hay movilización social con capacidad de intervención en lo público. El Estado de bienestar aparece como una buena gestión de una élite bien pensante y bienintencionada, pero ya no como una creación de la propia sociedad. Hay que reforzar un buen Estado, hay que crear una nueva institucionalidad que corresponda a la nueva época, sí”.
Y advirtió que nunca en función de gobierno, se debe dejar de crear fuerza social, movilización social. Enfatizando: “Porque solamente ahí radica que podamos pasar de la experiencia de esos capitalismos de Estado que caracterizaron la experiencias de Europa del Este. Capitalismo de estado no es igual a socialismo. Nacionalizar no es igual a socialismo. Ayuda a crear bienes comunes, ayuda a crear derechos comunes, pero mientras está monopolizado no es una nueva sociedad. La única garantía de una nueva sociedad es que la propia sociedad vaya asumiendo el control de esos mecanismos, control de las decisiones. Entonces hay que crear Estado y hay que crear sociedad; hay que crear sociedad, más fuerza, más autonomía, y a la vez potentes instituciones del Estado”.
Como segundo Gracía Linera planteo que es una obligación de los gobiernos progresistas y revolucionarios tener la capacidad de crear un régimen económico sostenible, redistributivo, generador de riqueza, generador de igualdad. “No es un tema menor”, dijo. Al plantear como un inconveniente que la sociedad no se mueve perpetuamente. “En la movilización y la eficacia, en la movilización y la gestión, en la movilización y la generación de riqueza, en la movilización y en la distribución de la riqueza, tenemos que tener que mostrar que los regímenes progresistas y revolucionarios no solamente somos más democráticos, sino también económicamente más creativos y más igualitarios, redistributivos de la riqueza. ¿Y saben por qué? Porque no queremos, compañero Ignacio Ramonet, no queremos que este despertar de las izquierdas latinoamericanas sea un corto verano. No queremos ser parte de una novela de un corto verano. Queremos que dure mucho. Queremos que dure décadas. Queremos que dure para siempre. Y eso es la economía. En gobierno, el puesto de mando se coloca en la economía. Democracia y economía. Cuando uno está en la oposición, es lucha democrática y construcción de sentido común. Cuando uno está en el gobierno, es ampliación de espacios democráticos y construcción de una buena economía con capacidad de distribuir la riqueza y de generar más igualdad entre las personas”.
“Éste es un tema decisivo”, dijo. Al remarcar que: “Que el futuro de las revoluciones en América Latina se va a decidir en el ámbito económico. Ahí se define. Y es entonces que hay que crear una estructura económica lo suficientemente diversa, amplia, democrática y redistributiva. El socialismo y el comunitarismo no es la distribución de la pobreza. El socialismo y el comunitarismo es la distribución de la riqueza, de la ampliación de la riqueza distribuida entre las personas”.
Sobre Venezuela García Linera dijo: “América Latina está jugando su destino en Venezuela. América Latina, Argentina, ustedes, nosotros los bolivianos, los ecuatorianos, los brasileños, estamos jugando nuestro destino. Los cubanos están jugando su destino en Venezuela. Si Venezuela cae bajo las garras de una intromisión, una invasión, de una injerencia, directa o indirecta, América Latina ha perdido. Porque Venezuela es la llave de América Latina. Fue el inicio y no debe ser el punto del fin, el punto de inicio del fin. Nos estamos jugando nuestro destino como revolucionarios en Venezuela. Aquí tengo que lamentar, criticar, las infames declaraciones, no solamente del gobierno norteamericano, sino también del propio parlamento europeo, que el día de hoy acaba de aprobar una resolución en contra de Venezuela”.
Y dirigiéndose a los norteamericanos enfatizó: “¡Nosotros no somos peligro para nadie! Ustedes son y han sido un peligro para los pueblos latinoamericanos, un peligro para los Estados latinoamericanos, un peligro para la vida en Latinoamérica. Y a la derecha europea, que acaba de sacar un comunicado, de aprobar una resolución: ¿no son acaso ustedes los que han destruido estados en Asia y en África? ¿No son ustedes los que están asaltando y robando el petróleo de los países de Medio Oriente? ¿Qué autoridad moral tienen par a reclamar a un país sobre su vida democrática interna? Primero recojan sus tropas, recojan sus empresas de los países del Medio Oriente y de África para tener autoridad moral de reclamar algo a Venezuela. Si ustedes ven, lo que pasa en cada país repercute en el mundo. Es así. Ninguna revolución y ningún proceso puede sobrevivir por sí solo. Ninguna revolución, ningún proceso progresista va a poder continuar si solamente se mira a sí mismo el ombligo. Todos necesitamos de todos. Argentina necesita de Brasil. Brasil necesita de Ecuador. Ecuador de Bolivia. Bolivia de Cuba. Cuba de Venezuela. Toda América Latina necesita de nosotros. Y nosotros los necesitamos a ustedes, europeos, los necesitamos. Sin ustedes, esto no va avanzar. Y sin nosotros, ustedes tampoco van a poder hacer lo que tienen que hacer. Estamos interconectados, nos necesitamos mutuamente”.
Al señalar que la humanidad está en peligro. Dijo: “Hemos visto con los bombardeos de tropas europeas y de tropas norteamericanas destruirse Estados. Y ahora quieren combatir a ISIS. Pero acaso ISIS: ¿No es una criatura de Estados Unidos y de los gobiernos europeos? ¿Acaso ellos no destruyeron Siria, Irak? ¿No destruyeron Libia? ¿No la invadieron, no acabaron con los Estados nacionales para que surja ese tipo? ¿Y ahora se hacen los que ‘yo no fui’, y convocan al mundo a combatir el fundamentalismo de ISIS? Ellos son sus padres, ellos son las madres de ese tipo de fundamentalismos que ha surgido en Europa”.
Yendo al punto dijo luego: “Nuestra interdependencia no solamente debe estar basada en la solidaridad política, en la complementariedad y el diálogo de saberes y de experiencias políticas y culturales como lo estamos haciendo acá. Hay que darle una base material. La integración latinoamericana necesita obligatoriamente de una base material de la unidad. Acciones conjuntas en economía, acciones conjuntas en finanzas, acciones conjuntas en derechos. Esta es nuestra gran tarea, mis compañeros de Argentina y especialmente de Brasil, que son los países económicamente más fuertes y sólidos de América Latina. Nuestra estabilidad, como procesos emancipativos, nuestra Patria Grande que está presente en los discursos, en los encuentros, en las emociones compartidas, no va a tener perdurabilidad si no pasamos del encuentro político, del encuentro cultural, al encuentro económico. Empresas conjuntas, producción conjunta, servicios financieros conjuntos. Perdonen estas reflexiones que combinan el fuego de la intelectualidad con la frialdad de la gestión”.
Sobre la crisis en Europa señaló. “Lo que les ha pasado a ustedes ya lo hemos visto, ¡nos ha pasado a nosotros! Imposición del Fondo Monetario, del Banco Mundial, políticas de austeridad, de privatización, de despidos. Pasó aquí en Argentina, pasó en Bolivia, pasó en Ecuador, pasó en Perú. Lo que está pasando ahora en Europa es lo que pasó en América Latina veinte años atrás. Y el resultado fue una noche terrible, una noche terrible de desgracia. ¿Qué les decimos? No pasen esa noche. No. Es terrible. Es depredadora. Es mortal. Todas las políticas de austeridad conducen a pérdida de derechos, a pérdida de soberanía, a pérdida d e sindicalización, a retroceso económico, a subordinación política, a subordinación económica. Aquí en Argentina, en Bolivia, en los años 80, en tiempos neoliberales, el 40% de la riqueza pertenecía a un país extranjero, el otro 30% a empresas extranjeras. La extrema pobreza se incrementó, la precariedad se infló, los jóvenes no tenían esperanza ni tenían destino. Lo vivimos. Hermanos europeos: no pasen por eso. Si en algo sirve la experiencia latinoamericana es que las políticas de austeridad destruyen las naciones, destruyen la sociedad, anulan la democracia y hacen perder la soberanía económica. Den un salto. Rompan con eso. Hay otra posibilidad de riqueza. Hay otra posibilidad de distribuir y de generar riqueza sin aceptar la imposición terrible, autoritaria, despótica, de esos organismos, de esas Troikas, que se creen los dueños del mundo. ¡No! Europa es de los europeos. No es de los mercados europeos ni del Bundes Bank. Europa es para los europeos, como América Latina para los latinoamericanos”.
Al cierre de la exposición el vicepresidente boliviano dijo: “El mundo está cambiando, a la cabeza de América Latina. El mundo está cambiando a la cabeza de las fuerzas progresistas europeas. El mundo va a cambiar. Porque nos estamos jugando el destino. El destino de esta generación, el destino de la vida y de los derechos. Estoy seguro de que, más pronto que tarde, aquellas sociedades abatidas por una decepción y una apatía incontrolable, sabrán encontrar el destino para levantar cabeza, para construir su propia emancipación y acompañar lo que América Latina viene haciendo!
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, afirmó este sábado que en “los tiempos de Evo” la tierra se distribuye de manera justa, con equidad, a contramano de lo que sucedía en otros tiempos en los que se titulaba poco y con privilegios.
En un acto en el que entregó títulos ejecutoriales a pueblos indígenas, campesinos y empresarios, García Linera recordó que antes del gobierno de Evo Morales se titularon sólo 9 millones de hectáreas de 106 millones de hectáreas disponibles, cerca del 7%, historia que cambió radicalmente en “los tiempos de Evo” con la titulación de 63 millones de hectáreas en toda Bolivia.
Explicó que se avanzó a ritmo acelerado en la entrega de tierras a pesar de los rumores de que el Gobierno del cambio tenía el propósito de quitar la tierra a los empresarios y ganaderos.
“Con el presidente Evo llegamos al gobierno y comenzó a surgir en algunas poblaciones rumores, chismes. Dice que Evo nos va a quitarla tierra, dice que Evo nos va a quitar la tierra a todos los productores, dice que Evo les va a quitar la tierra a todos los ganadores, a todos los productores medianos y grandes, rumores, chismes, falsedades”, remarcó.
A reglón seguido aseguró que ningún productor, que produce la tierra, pequeño, mediano o grande puede quejarse de que el gobierno del presidente Evo, de su Vicepresidente de sus ministros le ha hecho daño”.
“Gobernaron ganaderos en Bolivia, gobernaron grandes empresarios en Bolivia y cuando gobernaron ganaderos, empresarios apenas titularon 9 millones de hectáreas, tenían todo pero no hicieron nada”, complementó.
El segundo del Ejecutivo boliviano informó que hasta la fecha están saneadas 72 millones de hectáreas, casi el 70% de la tierra para cultivos y ratificó que la propiedad de la tierra ha cambiado a favor de los pueblos originarios y de los campesinos.
“Antes las empresas muchas de ellas que no producían tenían 39 millones de hectáreas, los campesinos apenas 17 millones de hectáreas, hoy en tiempos de Evo mis hermanos indígenas de tierras bajas, mis hermanos indígenas de tierras altas, de comunidades, tienen 23 millones de hectáreas”, respaldó.
Agregó que los campesinos tienen 17 millones de hectáreas y los empresarios cerca de 7 millones de hectáreas.
“Hemos hecho una justa distribución de la tierra y hay todavía tierras fiscales para poder distribuir a comunidades, pero uno de los más favorecidos de este proceso de reconducción comunitaria son los pueblos indígenas que hoy sumando tierras altas y tierras bajas llegan a 23 millones de hectáreas”, refrendó.
El Vicepresidente ratifico que el panorama en el acceso a la tierra también ha cambiado al recordar que en los tiempos “de nuestros padres y abuelos”, los varones tenían el 90% de la propiedad de la tierra y las mujeres “apenas” el 9,8%.
Subrayó que en la actualidad el 53% de las tierras están a nombre de los varones y el 46% a nombre de las mujeres.
“Si alguien ha ayudado a titular la tierra para todos es el presidente Evo, mientras los que decían conocer solo titularon 77 mil hectáreas”, sustentó.
ABI
Reuters / David Mercado
"Estamos pidiendo que el debate sea público en la Cumbre de las América, si Obama no quiere encontrarse con la horma de sus zapatos que antes de la Cumbre de las Américas pida perdón a América Latina y en especial a Venezuela", declaró este viernes durante una conferencia de prensa en Cochabamba, donde anunció la construcción de un tren urbano para esa ciudad, según informa La Razón.
El Gobierno estadounidense declaró este lunes una "emergencia nacional" por la "amenaza inusual y extraordinaria" de la situación en Venezuela para la seguridad de Estados Unidos y amplió las sanciones a varios funcionarios venezolanos incluidas en una ley aprobada en diciembre de 2014.
Según el gobernante boliviano, todos los países "rechazaron esa amenaza", por lo que, "será mejor" para el presidente Obama "llegar bien" a la Cumbre de las Américas para debatir sobre otros temas de desarrollo.
“Se acabaron los tiempos de tratar a América Latina como el patio trasero de EE.UU.”, afirmó el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, que ha expresado este sábado el apoyo de su país a Venezuela y ha rechazado agresiones de EE.UU.
El canciller cubano, Bruno Rodríguez, ha expresado este sábado el
apoyo total de su país a Venezuela y ha rechazado las medidas
unilaterales de EE.UU. en contra de la República Bolivariana.
“He venido para expresar infinita, completa y absoluta solidaridad de la Revolución Cubana con la Revolución Bolivariana. Absoluta lealtad a la memoria del Comandante eterno Hugo Chávez Frías, el mejor amigo de la Revolución Cubana. En momentos en que se agrede a Venezuela, Cuba siente que se la agrede también”, cita Telesur sus declaraciones desde Caracas.
Asimismo, el oficial señaló que Cuba ”condena enérgicamente las medidas unilaterales de EE.UU. contra Venezuela“, y acusó al Estado norteamericano de desestabilizador. “He venido para expresar nuestra absoluta y enérgica condena a la orden ejecutiva del presidente de los EE.UU. que considera a Venezuela de manera infundada, arbitraria y agresiva una amenaza a la seguridad nacional de los EE.UU. y aplica medidas unilaterales que son una violación al derecho internacional”, manifestó.
“Se acabaron los tiempos de tratar a América Latina como el patio trasero“, afirmó el diplomático. “No se puede manejar a Cuba con una zanahoria ni a Venezuela con un garrote (…)”. Rodríguez subrayó también que los colaboradores cubanos que hoy prestan servicios en tierras bolivarianas permanecerán trabajando con total normalidad, cualesquiera que sean las circunstancias, “que se planteen a Venezuela y a Cuba en su unidad indestructible”. “Estoy seguro que América Latina y el Caribe reaccionarán con todo vigor y firmeza contra las amenazas a Venezuela”, recalcó.
15 Mar. 2015.- Movimientos sociales e intelectuales expresaron su compromiso mundial con la luchas populares, el cierre del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad, realizado los días 12, 13 y 14 de marzo en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, en aras a contribuir en construir un mundo más justo.
Manifestaron que América Latina esta viviendo una época histórica en "la que se cruzan experiencias políticas que iniciaron en los últimos años una profunda revisión crítica de la hegemonía neoliberal", indican en el manifiesto final suscrito este sábado.
"Un aire fresco de renovación, aquí y allá, que intenta recuperar las tradiciones emancipatorias e igualitaristas, abriendo líneas de diálogo entre las dos márgenes del Atlántico".
Señalan que el continente vivió un momento clave cuando, en el año 2005 el entonces presidente venezolano, Hugo Chávez ante miles de asistentes en la Cumbre de los Pueblos condenó al Área de Libre Comercio (ALCA).
Mientras que en otros países de Europa, ha comenzado a cuestionarse en los últimos años la imposición de recortes sociales, que conllevaron al desmontaje del Estado de Bienestar.
"Se han encontrado, a la vuelta de la esquina, con la destrucción de sus economías, el aumento del desempleo y la intemperie social de sus jóvenes. Buscan un camino alternativo, un punto de inflexión que tuerza la correlación de fuerzas", reza un comunicado del Foro Internacional.
Es por esto que los movimientos participantes exhortaron a consolidar un mundo más justo en el surgimiento de procesos políticos más democráticos, consideraron, en la declaración, impostergable definir una serie de prioridades que deberán guiar el ideario social de los pueblos del mundo.
Para tal fin, llaman a repudiar los intentos injerencistas por parte de los países poderosos, asociados al gran capital imperialista, que, a través de sus medios de comunicación, atacan a los gobiernos progresistas de América Latina, "como de los nuevos movimientos políticos y gobiernos transformadores que proponen el cambio social en Europa".
De igual manera, piden reivindicar la política y los partidos políticos, sindicatos, poderes comunales y otras organizaciones populares, sociales, al tiempo que exigen poner límites frente al poder infinito del capital financiero, los fondos buitres y las instituciones de crédito dominadas por las grandes potencias.
Asimismo, los participantes en este encuentro, exhortan-en la misiva- a generar formas económicas de producción cooperativas, autogestionadas, solidarias y sustentables, que promuevan la protección social para jubilados y desempelados.
Partamos de un hecho innegable: diversos mecanismos de integración regional autónoma han cumplido un rol relevante en la última década en América Latina. De todos ellos, Unasur ha sido probablemente el que más contundencia ha tenido en la defensa de procesos democráticos y constitucionales, actuando a tiempo ante embates internos y externos, en diversos países. Los ejemplos son claros: el papel de este organismo frente a los intentos de desestabilización en Bolivia (2008), Ecuador (2010), y también el año pasado en la propia Venezuela.
La importante reunión de este sábado en Quito, donde los cancilleres de UNASUR debatirán el alcance de las nuevas medidas adoptadas por Obama en torno al gobierno de Nicolás Maduro, tendrá un objetivo adicional: allí se preparará la reunión de presidentes del organismo -la semana próxima- donde los Jefes de Estado tomarán posición sobre el tema. Sin embargo, hay que destacar que el trabajo del Unasur en relación a la situación venezolana no es nuevo, como mencionábamos previamente: a mediados de 2014 fue conformada una comisión de cancilleres -Brasil, Ecuador y Colombia- que viajó numerosas veces a Caracas, para impulsar, en aquel entonces, el diálogo entre el gobierno y la oposición en medio de aquellas protestas -conocidas como “guarimbas”-. Incluso el último viaje de este grupo a Caracas fue nada menos que la semana pasada, cuando, tras reunirse con el gobierno y la MUD, se garantizó que en septiembre próximo habrá elecciones legislativas en el país -donde deberá dirimirse en las urnas, como debe ser, el futuro político del país-.
En una reciente conferencia de prensa, el Secretario General de Unasur, Ernesto Samper, afirmó que la validación del decreto ejecutivo sancionado por Obama “establece una serie de facultades que pueden ir escalando”. Este comentario, en boca de la máxima autoridad del organismo, y quien sigue el día a día de las discusiones en relación al tema, no es menor: habla de que la decisión del 9 de marzo pasado puede tener sucesivas réplicas de acá en más, amplificándose a futuro, y agravando el escenario ya planteado. Aquella preocupación, expresada en palabras de Samper, también fue la expresión general de las cancillerías de la región -aunque hubo excepciones, claro, por acción u omisión, y también por presiones diplomáticas externas-. El alerta incluso llegó al ámbito de los BRICS: la cancillería rusa manifestó, en un comunicado, que observa “con preocupación el aumento de las tendencias negativas que desestabilizan a la República Bolivariana de Venezuela”, y que a su ver reafirma su “solidaridad con el pueblo de Venezuela y con su gobierno, legalmente electo”; y la cancillería china, por su lado, también expresó un sentir similar al de su aliado a nivel geopolítico: fue su vocero, Hong Lei, quien manifestó que “como país importante en América Latina, los asuntos internos de Venezuela deben ser solucionados por su propio pueblo, por su propia voluntad”.
¿Podrá Unasur, en su próxima reunión en Quito, sacar un posicionamiento firme en cuanto a esta nueva decisión de Obama, visto y considerando los alcances que este decreto podría tener, tal como marca Samper? ¿Convocará Unasur a la CELAC, tal como pidió el canciller boliviano David Choquehuanca, para que las dos instancias más importantes de la región tomen una decisión conjunta en relación a este tema? ¿Podrá impactar este decreto de EEUU en relación a la realización y/o convocatoria de la próxima Cumbre de las Américas, prevista para abril próximo en Panamá, donde Cuba debería presentarse en aquel escenario por primera vez? Diversos interrogantes se abren, y deberán ser trabajados puntillosamente en el marco de la diplomacia y la política latinoamericana. No es para menos: se trata de uno de los posicionamientos más duros que el gobierno de EEUU ha efectuado contra los gobiernos de la región en los últimos años. El tema debe ser tratado, entonces, con la seriedad que amerita una decisión de esas características, justamente sobre un país que en el año en curso debe afrontar un proceso electoral decisivo para su futuro político.
Juan Manuel Karg / @jmkarg
Por estas razones, Al Atrach llega a la conclusión de que es posible que la declaración de Venezuela como un peligro para la seguridad de EE.UU. no sea su única acción, y que en el futuro "podríamos ver muchas acciones más, un poco más radicales" como por ejemplo, "el apoyo directo a jornadas de golpe de EE.UU. dentro de Venezuela".
Tras celebrarse en Quito una reunión extraordinaria, la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) ha solicitado a EE.UU. la derogación del decreto ejecutivo que califica a Venezuela como una amenaza para la seguridad nacional del país norteamericano, e introducía sanciones contra algunos funcionarios venezolanos.
Caracas, marzo 15 - El presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, lamentó este domingo que la oposición venezolana haya decidido apoyar abiertamente al gobierno de Estados Unidos dándole la espalda a Venezuela ante una nueva agresión imperial.
El mandatario se refirió al debate realizado en la Asamblea Nacional, donde la bancada opositora manifestó no estar de acuerdo con aprobar la Ley Habilitante Antiimperialista bajo argumentos difusos y vacios con los cuales se quitaron las caretas.
“Lamento mucho que sean tan pocas las voces que desde la derecha se levanten en defensa de la Patria, lamento mucho que todos los voceros políticos de la oposición estén apoyando a Obama y hayan adquirido una postura cómplice con esta medida que agrede a toda Venezuela” expresó.
Maduro refirió que no es tiempo de manipulaciones, a su juicio se trata de un momento estelar de la historia. “Es la hora de cerrar filas con Venezuela. ¡O se está con Venezuela o se esta con el imperio yanqui!” dijo.
Agradeció el apoyo de la Asamblea Nacional que aprobó la Ley Habilitante que le permitirá legislar en función de la defensa de la Patria ante las agresiones imperialistas, tras la publicación del decreto de la Casa Blanca que califica a Venezuela como una “amenaza extraordinaria” para Estados Unidos.
"Vamos a iniciar, así lo propongo, que tomemos la carta que voy a dirigir para que en todas las plazas públicas del país ( se suscriban) no menos de 10 millones de venezolanos para que llegue hasta la Casa Blanca”, convocó el mandatario, al recibir a una multitudinaria movilización en apoyo a la Ley Habilitante Antiimperialista.
Caracas, 16 de marzo de 2015- El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó este domingo que este martes se reunirá en Caracas la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) para fijar la posición del bloque sobre la Cumbre de las Américas.
“Presidentes de América Latina y primeros ministros del Caribe vendrán a Caracas para fijar una posición sobre la Cumbre de las Américas, que se celebrará en el mes de abril en Panamá, pero vamos a exigir que Cuba esté presente en esta Cumbre”, expresó.
El Jefe de Estado añadió que el Gobierno venezolano irá a la Cumbre de las Américas para exigirle al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que “Venezuela se respeta".
El pasado lunes 9 de marzo, el presidente Obama declaró a Venezuela -a través de un decreto- como una amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad y política estadounidense.
"Ya basta de abusos imperiales, ha llegado el tiempo de América Latina, pero también vamos a exigir que derogue las sanciones contra la patria venezolana”, indicó.
La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) rechazó el decreto injerencista de Estados Unidos contra Venezuela, asimismo la Alianza Bolivariana para los Pueblos (Alba) respaldó a Venezuela ante las amenazas estadounidenses.
Dicen que Chávez era santero. Quizás. Lo seguro es que el chavismo practica una religión con pocos intermediarios, donde los dioses están vivos y muy cerca de la gente
Los centros de poder imperiales nunca podrían perdonarle la construcción de un proyecto popular, de vocación latinoamericanista, en la mayor reserva de petróleo del mundo
“Vamos
a la reconquista del poder”, dijo al salir de la cárcel el 26 de marzo
de 1994 y así lo hizo. Pero Chávez no se refería al poder como la
relación de dominación propia de las administraciones anteriores.
Hablaba por primera vez en nuestra era, la del siglo XXI, de superar el régimen liberal burgués y construir la democracia popular: participativa y protagónica.
En una sociedad dividida por la miseria y la desigualdad estructural, donde la democracia estaba expropiada al pueblo y secuestrada por el régimen bipartidista, Chávez basó su campaña electoral en una propuesta clara y radical: convocar a una Asamblea Constituyente y darle participación al pueblo.
El 2 de febrero juró “sobre esta moribunda Constitución” y convocó a un referéndum. Era la primera vez que se consultaba al pueblo venezolano sobre alguna decisión. El 82% dijo que quería una nueva Constitución y se eligieron los constituyentes. El 15 de diciembre de 1999, el 71% de los electores y electoras aprobó el nuevo texto en un segundo referéndum.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela introdujo una gran cantidad de derechos humanos vulnerados durante toda la historia, pero al tanto que su enunciación no valía de mucho sin participación popular, el nuevo ordenamiento introdujo la revocabilidad de los cargos ejecutivos por mandato popular, por medio de referéndum, y un reconocimiento a la fuente originaria del poder: el pueblo soberano.
Poder popular
Anclado inicialmente en el modelo de “capitalismo con sensibilidad social” (también llamado “con rostro humano”), la dinámica de los acontecimientos rápidamente mostró la incompatibilidad entre avances sociales y capitalismo, del tipo que sea.
El golpe y contragolpe popular del 11 y el 13 de abril y la derrota al paro petrolero de diciembre 2002 - febrero de 2003 fueron determinantes para la radicalización del proceso y la declaración del carácter antiimperialista y socialista de la Revolución. La frase “sólo el pueblo salva al pueblo” se hizo realidad concreta: desde los cerros, el pobrerío bajó a ejercer su poder, tanto tiempo negado, reprimido, invisibilizado. Bajó a defender su proyecto, expresado en la Constitución y en su presidente; y en esa dialéctica profundizó su organización.
Pronto los círculos bolivarianos estuvieron acompañados de misiones, comités de tierra y de agua, consejos locales de planificación, movimientos campesinos, colectivos barriales y culturales, medios comunitarios y una diversidad de formas de organización política y social que nacían y crecían en todo el país.
Sobre este proceso, Chávez impulsó en 2006 la ley de Consejos Comunales, que significó una verdadera revolución democrática subterránea. Son muchas las historias de líderes comuneros que se activaron al llamado del presidente y comenzaron a recorrer su territorio, a promover la reunión del pueblo, la construcción de su consejo comunal.
En 2010 Chávez fue más allá e impulsó las leyes del Poder Popular, proponiendo la formación de comunas a partir de la articulación de los consejos comunales y los movimientos sociales de cada territorio. Pero también proyectó la articulación de comunas en ciudades comunales y de las ciudades comunales en federaciones, en el camino del Estado comunal. “No podemos construir islas socialistas en un mar de capitalismo”, insistió más de una vez en relación a la economía y al campo específicamente político.
En ese camino, cargado de acechanzas y complejidades, Venezuela se transformó en una sociedad participativa, no sólo por sus altos índices de votación voluntaria -del 80%, aproximadamente-, sino fundamentalmente a partir de la vitalidad y la capacidad de movilización de su pueblo.
Hereje de varias iglesias
Los centros de poder imperiales nunca podrían perdonarle la construcción de un proyecto popular, de vocación latinoamericanista, en la mayor reserva de petróleo del mundo.
En su afán de volver al poder, las fuerzas de derecha utilizaron las cadenas mediáticas como arma de legitimación. Así, su trabajo se orientó a la construcción sistemática de un Chávez tirano o autócrata. “Régimen chavista”fue el término elegido para sintetizar a un gobierno presentado como autoritario, corrupto y opresor, que conformaba un peligro para el sistema o en el mejor de los casos una excentricidad propia del realismo mágico caribeño.
Y efectivamente, los medios, en sus mentiras, tenían algunas verdades. Sin dudas el proyecto chavista era (y es) un peligro para los sistemas políticos hegemónicos en el mundo. Cómo no va a preocuparse, por ejemplo, el jefe del Estado español, si en un país considerado inferior culturalmente se impulsan mecanismos más avanzados que la representatividad liberal burguesa, cuando su Constitución todavía guarda resabios de la etapa anterior, donde el poder se considera desigual por naturaleza y hereditario.
Asediando las endebles verdades del siglo XX, Chávez democratizó a la sociedad venezolana a niveles inimaginables hasta ese momento, en el país y en el mundo. Lo hizo en el momento de mayor hegemonía ideológica del neoliberalismo a nivel mundial, porque venía de un pueblo que iba a contramano: mientras la historia parecía que atrasaba, y se retrocedían décadas de conquistas de derechos, aquí en la tierra de Bolívar ya había sucedido el Caracazo. Ya había un pueblo en búsqueda de otro camino, alternativo al neoliberalismo.
Pero el pensamiento -y sobre todo, la práctica- de Hugo Chávez no solamente confrontó con el poder de las ideas de la burguesía. También polemizó con las concepciones de la ortodoxia marxista, recuperando la rica historia latinoamericana de resistencia y pensamiento.
Al mismo tiempo, también representó una crítica para el autonomismo. En el momento de mayor apogeo de las ideas del “contrapoder” o “anti-poder”, el proyecto bolivariano demostró que había que disputar en todos los terrenos y que para eso era imprescindible el protagonismo popular, la construcción y el ejercicio de poder.
Lo viejo que no termina de morir
La aplicación practica de esta concepción de democracia radical, en las particulares condiciones de la Revolución Bolivariana -un proceso pacífico, legitimado periódicamente por la vía electoral, en medio de una cultura fuertemente rentista y con presencia importante del capital privado- implicó desde el principio el choque frontal contra el propio aparato del Estado, bajo control teórico de las fuerzas transformadoras pero con todas las limitaciones de la forma heredada.
Mientras inventaba nuevas formas de desarrollar los programas sociales -a través de las misiones- y lanzaba sucesivamente las diferentes propuestas de organización popular, el proyecto de Chávez chocaba dialécticamente una y otra vez con sus propias estructuras, y así iba aprendiendo junto al pueblo.
En el máximo de la incorrección política, el comandante Chávez no se privó de destituir ministros o de llamar la atención sobre los problemas de su propio gobierno. Su última plataforma electoral es un documento surgido de lo real maravilloso: la anunciación del mundo por construir, junto con la descripción de los grandes desafíos pendientes. Lejos de la condescendencia, la introducción del programa de la Patria expresa las líneas centrales de su legado político, culminando un recorrido marcado siempre por la misma idea: desarrollar el poder del pueblo. “No nos llamemos a engaño -advirtió-. La formación socio-económica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros”.
“Para avanzar hacia el socialismo, necesitamos de un poder popular capaz de desarticular las tramas de opresión, explotación y dominación que subsisten en la sociedad venezolana, capaz de configurar una nueva sociabilidad desde la vida cotidiana, donde la fraternidad y la solidaridad corran parejas con la emergencia permanente de nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestro pueblo”, agregó. “Esto pasa por pulverizar completamente la forma Estado burguesa que heredamos, la que aún se reproduce a través de sus viejas y nefastas prácticas, y darle continuidad a la invención de nuevas formas de gestión política”.
El 20 de octubre de 2012, en el Golpe de Timón, selló con vehemencia cualquier duda que pudiera haber respecto a la estrategia política esencial en los años por venir. “¿Dónde está la Comuna?”, le preguntó a sus ministros y ministras. “Nicolás, te encomiendo las Comunas como a mi propia vida”. A partir de ese impulso, en menos de dos años se multiplicaron las comunas y hoy ya casi alcazan casi a las mil registradas.
El 3 de marzo de 2015, en su informe a la Asamblea Nacional, el vicepresidente ejecutivo Jorge Arreaza invitaba a los diputados de la oposición a conocer la Comuna. “Es un viaje al futuro”, decía Arreaza. “Donde hay parlamento comunal, donde funciona el plan comunal, donde hay carta fundacional, eso es el socialismo, compatriotas. Esa es la igualdad establecida y practicada.
Esa es la libertad de todas y de todos y no el privilegio de unos pocos”.
“Todavía nos falta por avanzar”, concluía el vicepresidente. Y sí que falta. Todavía el pueblo no tiene la organización suficiente para acabar con la burocracia, con la corrupción, con el individualismo, con el localismo y la falta de mirada colectiva. Con los valores que reproduce diariamente una estructura económica rentista, que necesita ser superada. Pero esa fuerza no vendrá de ningún proceso mágico. No puede surgir de otro lado que no sea la propia experiencia de organización y lucha. Para poder afrontar las contradicciones que supone, en el día a día, la lucha de clases en, contra y desde el Estado. Para enrumbar definitivamente el país hacia un futuro mejor.
“Despierto cada cien años”
“Chávez ya no soy yo”, clamaba el Comandante en los actos de la campaña hacia el 7 de octubre de 2012. “Chávez es un pueblo”.
La desaparición física del líder histórico de la Revolución tenía que suponer un momento de crisis política: un cambio de etapa. Chávez previó con lucidez y desesperación el probable juego de fuerzas en este escenario.
“Unidad, unidad, unidad”, ante quienes quieran aprovechar estos momentos difíciles. Para defender el bien más preciado: la independencia, ante los ataques imperiales que se veían venir.
“Comuna o nada”, para clarificar el proyecto estratégico que continuaría Nicolás. Maduro. “Todos somos Chávez”, para señalar la responsabilidad colectiva y convocar a seguir conformando ese sujeto.
Si alguna vez Fidel dijo que el propósito de la Revolución Cubana estaba guiado por Martí, el desafío para los pueblos de estos tiempos es recuperar el legado del comandante Hugo Chávez como práctica actual, viva, cotidiana.
La Revolución Bolivariana se encuentra, en esta etapa, bajo asedio. Pero tiene en su haber un proyecto histórico, un programa político y un sujeto popular en construcción, dispuesto para el combate.
Quién sabe qué depararán los años por venir para este bravo pueblo. Un pueblo real que, con sus debilidades y limitaciones, con sus insuficiencias y contradicciones, fue capaz de revertir un golpe de Estado y dar un salto cualitativo en los términos de la discusión política de ese momento histórico, proyectándose como un ejemplo para sus iguales en otras latitudes y recuperando el sueño de unidad de América Latina y el Caribe.
Alguna vez, si la justicia triunfa sobre la dominación, quizás haya un tiempo donde resulte extraño que los pueblos no deliberen ni gobiernen. Una época en la que las monarquías y las oligarquías, junto a los monopolios y los oligopolios, serán apenas símbolos de un sistema antiguo y fracasado.
Pero en la memoria del pueblo americano siempre habrá un recuerdo para Hugo Chávez
Ya nadie recordará la manipulación sistemática de las empresas de medios de comunicación, con un mundo al revés: donde un rey puede creerse demócrata y un demócrata puede ser tildado de dictador. Pero en la memoria del pueblo americano siempre habrá un recuerdo para Hugo Chávez.
El hombre que una vez dijo: “Nos toca realizar plenamente el sueño libertario que nunca ha dejado de palpitar en la Patria y que hoy está latiendo de manera incesante. Así lo creo desde la fe combativa y la razón amorosa que me alienta: la herencia heroica nos obliga y tal exigencia es bandera y compromiso para nosotros y nosotras. Desde el tiempo que nos ha tocado vivir es preciso honrar los retos; tantos sacrificios no pueden ser en vano, hacerlos carne y sangre de la vida nueva tiene que seguir siendo el horizonte que nos llama y desafía”.
Hugo Chávez. El hombre que dio la orden de abrir los ojos, el que amasó y compartió la idea, el culpable de todo.
Telesur
REUTERS/Kim Kyung-Hoon
REUTERS/Ints Kalnins
"Cuanto más independiente es la política exterior de Moscú, más la considera Occidente como una agresión", afirma el periodista.
Hitchens se pregunta por qué Occidente sigue ampliando las fronteras en la "Europa exsoviética" sin dar ninguna explicación a la razonable pregunta de Putin lanzada en 2007: ¿Contra quién está prevista esta expansión? Ya que la OTAN fue creada para luchar contra la URSS.
Tras constatar que ciertos territorios de la antigua Unión Soviética ahora forman parte de la Unión Europea, el periodista pregunta: "¿Cuál es la potencia que se expande?"
"Después de 23 años de paciencia con respecto a Occidente, Moscú ha dicho: ¡Basta ya!", concluye Peter Hitchens.
Reuters / Michael Dalder
"El problema reside en que la mayoría de los problemas que existen ahora en el mundo fueron creados precisamente por países miembros de la OTAN", agrega, explicando que estos siempre actuaron de la misma forma: "Primero crearon un problema y luego felizmente se lavaban las manos, trasladando su resolución a una tercera parte". Según el investigador, no solamente los conflictos en Afganistán y en Libia o la guerra en Irak son ejemplos de esta conducta, sino también el conflicto ucraniano.
El conflicto de Afganistán lleva decenios sin solución, el problema del Estado Islámico, cuya creación se debe a la invasión de Irak por EE.UU. ahora es un problema de los países vecinos, mientras que Egipto se ve obligado resolver los problemas de Libia y es muy probable que "los que provocaron el conflicto [en Ucrania] se irán de allí muy pronto, dejando a Rusia y a la UE a cargo del desescombro", opina el experto. Y si Afganistán en las últimas décadas ha sido cuna de terroristas que ahora actúan por todo el mundo, el EI "es una amenaza para la civilización global", concluye.
Al centrarse en la confrontación con Rusia y la instigación de una nueva guerra fría, Occidente perdió el control sobre la mayor amenaza para el mundo, que es el islam radical, opina otro experto, Stanislav Ivanov, de la Academia de Ciencias de Rusia.
"Es decir, la confrontación que apasiona tanto a Occidente en realidad puede crear monstruos", tal y como pasó en los años 30 del siglo pasado cuando sobre el telón de fondo del enfrentamiento entre la URSS y Occidente entró en auge el nazismo liderado por Hitler que casi acabo con la civilización mundial, explica. En vez de cooperar con Rusia, Irán y el Gobierno sirio de Bashar al Assad para resolver el problema del Estado Islámico, EE.UU. "instiga la histeria antirusa", concluye.
Las voces más hostiles dirigidas contra Rusia dentro de la OTAN son precisamente las de EE.UU., sostiene por su parte Serguéi Yermakov, del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos. "Si la posición de EE.UU. fuera más moderada, no se produciría el autoengaño de la OTAN sobre una presunta amenaza rusa", afirma.
En cambio, EE.UU. lía a los demás países de la Alianza hasta el punto en que la amenaza rusa no les parece ya ficticia, cuando el problema radica "en la misma OTAN", ya que la alianza deja de reaccionar adecuadamente a las amenazas reales, ante todo frente al terrorismo internacional. "En vez de resolver el problema conjuntamente, EE.UU. empieza a buscar otro enemigo para la OTAN, aunque en realidad está persiguiendo sus propios intereses geopolíticos", concluye el experto.
El lacayismo y la traición no pagan. Hollande se había creído que con el "je suis Charlie" había recuperado apoyos. Craso error!.
Una encuesta realizada por el Instituto Francés de Opinión Pública y difundida este domingo reveló que tres cuartos de los franceses están descontentos con la gestión del presidente François Hollande, resultado que se suma a la disminución de su popularidad.
El sondeo muestra además que más de la mitad de los encuestados tienen el mismo criterio en relación al primer ministro Manuel Valls.
Estos resultados se dan a conocer cuando solo falta una semana para que inicie el proceso electoral departamental en ese país, en donde la mayoría de los pronósticos apuntan a un elevado nivel de abstencionismo y a la pérdida de posición del gubernamental Partido Socialista.
La pesquisa está en concordancia con otro estudio realizado por el Instituto Ipsos, que muestra un deterioro de la popularidad de ambos funcionarios, lo que podría estar relacionado con la reaparición de las preocupaciones económicas.
Durante el mes de enero, se habían publicado resultados de sondeos realizados dos semanas después de los atentados perpetrados entre el 7 y 9 de ese mismo mes en París, los cuales habían mostrado un repunte del posicionamiento de Hollande y de Valls.
Sin embargo, la insatisfacción de la población con relación a la gestión presidencial se da ante problemas domésticos como el incremento del desempleo y el insuficiente crecimiento económico, recobran protagonismo a pocos días de las elecciones y no benefician al actual mandatario.
Telesur
Miles de profesionales franceses de la salud se movilizaron hoy en París contra un proyecto de ley en el sector impulsado por el Gobierno, el cual consideran alejado de las necesidades reales.
Manifestantes expresaron que el proyecto a debatirse próximamente en la Asamblea Nacional no responde a los verdaderos problemas de esa esfera en el país. Denunciaron los recortes presupuestarios decididos por el Ejecutivo y que ascenderán a dos mil millones de euros de aquí a 2017.
Incluso algunos señalaron que los profesionales del sector en Francia son peor pagados que en otros países europeos.
Expresaron su malestar con el proyecto ya que autoriza a los farmacéuticos a vacunar a los pacientes, una medida que, según opinan, roba prácticamente parte de su trabajo y provoca cierta desconfianza en las personas.
Los trabajadores se manifiestan contra la generalización del llamado “pago de terceros“, uno de los puntos más conflictivos y que, según la ministra del ramo, Marisol Touraine, será generalizado hasta 2017.
Este consiste en proporcionar al paciente dinero para poder abonar al final de una consulta, con cargo a la Seguridad Social, un aspecto que a juicio de especialistas debe favorecer a la mayoría de la población.
Los médicos opinan que eso acarreará una “dejación de responsabilidad del paciente” y un “consumismo del acto médico convertido en algo banal”.
Por su parte, Touraine reiteró que la generalización del “pago de terceros” fue uno de los fundamentos de su ley, y que se mantendrá a pesar de las protestas que comenzaron a intervalos desde diciembre de 2014, basadas principalmente en el cierre de consultorios.
Uno de los aspectos que más debate ha generado fue la decisión de incorporar a una de las protestas de enero pasado el reemplazo de la tarjeta de seguro de salud en este país: la llamada carta vital, que permite justificar los derechos de los gastos de salud por un organismo de seguridad social.
Con dicha carta, los pacientes son reembolsados en cinco días. Sin embargo, con la hoja de cuidados, como demandan los médicos, los reintegros pueden demorar de 20 días a un mes.
La movilización, en la que participaron médicos, enfermeros, farmacéuticos, estomatólogos y estudiantes, partió en horas de la tarde de este domingo de la Plaza Denfert-Rochereau hasta el Ministerio de Salud.
Los cálculos indican que se trata de una de las mayores manifestaciones del ramo de los últimos años esta nación, si bien las cifras preliminares contrastan: los organizadores hablan de 40 mil participantes y fuentes policiales de 19 mil.
Analistas opinan que más allá del carácter claramente corporativo de algunas de las reivindicaciones, los doctores galos fueron de los primeros que se movilizaron en contra de los planes de reforma, sobre todo los recortes de gastos y medidas liberalizadoras propuestos por el Gobierno.
(Con información para Prensa Latina)
España
¡ NO PASARÁN !
Miles de personas (alrededor de 10.000) se han sumado a las manifestaciones que la iniciativa popular Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria
25 febrero, 2015 - La República es
Estimados ciudadanos y estimadas ciudadanas:
La Autonomía andaluza hunde sus raíces en las luchas históricas de nuestro pueblo, la Constitución federal de Antequera de 1883, las movilizaciones que proclamaron la Primera República, el advenimiento de la II República Española en el año 1931, las movilizaciones por la reforma agraria, por la educación pública, y por salir del caciquismo y de la opresión, la asamblea de Córdoba de 1933 elaboró un borrador de estatuto impulsado por Blas Infante que no pudo tramitarse en el parlamento republicano por la sublevación de los militares golpistas y traidores encabezados por el General Franco ahogaron en sangre los sueños de Andalucía y de la II República.
Tras la noche de la dictadura en la transición democrática, el pueblo andaluz se movilizó el 4 de diciembre de 1977 y la policía franquista asesinó al joven obrero malagueño, Manuel José García Caparrós. Era la Andalucía trabajadora la que derramaba su sangre en la lucha por la autonomía y los derechos de nuestro pueblo.
Los ayuntamientos andaluces, acordaron en sesiones plenarias a lo largo y ancho de nuestra tierra exigir al gobierno central de la UCD la convocatoria de un referéndum, el del 28 de febrero de 1980 en el que frente a la oposición del Gobierno Central de España, se ganó en las urnas la autonomía máxima que contempla la Constitución española en su Título VIII del Art. 151 al mismo nivel que las llamadas nacionalidades históricas.
La autonomía andaluza no ha sido por tanto regalada, concedida, otorgada por el poder central del Estado, ha sido arrancada, conquistada y amasada con la movilización, los votos y la sangre de nuestro pueblo.
Esta lucha singular del pueblo andaluz por su autonomía es la que le da derecho a reclamar la máxima capacidad de autogobierno e igual rango político y tratamiento equiparable con cualquier otra comunidad autónoma de España. Ello supone hoy la consideración de Andalucía como una nación que se constituye como comunidad autónoma, en el marco del artículo 2 de la Constitución Española.
Andalucía en su proceso de construcción nacional quiere avanzar con este Estatuto afianzando sus señas de identidad en el marco de sus relaciones solidarias con los distintos pueblos de España hacia una democracia plena que, por serlo, debe estar basada en el protagonismo colectivo y en la justicia social. Los poderes públicos deben estar así al servicio de la calidad de vida, de la paz, de la promoción indispensable de servicios públicos de calidad, de la protección integral del medio ambiente, del pleno empleo y la plena protección, de la igualdad entre hombres y mujeres, de la lucha permanente frente a las desigualdades sociales y territoriales y, frente a cualquier tipo de discriminación.
Andalucía cerró el año 2014 con una tasa de desempleo del 34,2%, 1.431.100 parados. En España, la EPA indica que el número de parados supera los 5.450.000 parados, el 23,71% de las familias andaluzas tienen a todos sus miembros en el desempleo y 731.000 hogares no tienen ingresos.
La pobreza es más intensa, extensa y más crónica, el número de personas en el umbral de la pobreza y la exclusión social aumenta y se está encarnizando con las mujeres y los niños, según confirma UNICEF. Además se ha batido un récord histórico en desahucios desde el 2007, la cifra de ejecuciones hipotecarias marcan récord en España disparándose un 484,7 % durante la crisis. La ausencia de una ley de modulación de ayudas agrarias origina la injusticia de que 304 grandes empresas y terratenientes reciban cada año cerca de 400 millones de euros de subvención, el 80%, la misma cantidad que reciben cerca de 14.000 explotaciones agrarias pequeñas y medianas.
Asistimos a una ofensiva del capital neoliberal y de la derecha política para desmantelar los derechos de los trabajadores y las prestaciones sociales, y recortar las libertades democráticas y los niveles de autogobierno alcanzado. Las conquistas de los trabajadores que costaron años de cárcel, de represión y ríos de sangre; la eliminación de competencias totales o parciales de las autonomías y de los ayuntamientos para volver a un estado centralista y autoritario, la crisis económica y social que sufrimos, la corrupción generalizada que salpica a todas las instituciones del Estado demanda una respuesta.
Han tenido que transcurrir 35 años y la llegada de IU al gobierno, para que se reconociera a García Caparrós como Hijo Predilecto
de Andalucía, hoy nos felicitamos de esta decisión. La recuperación de la memoria histórica, el reconocimiento de los fusilados por la
defensa del gobierno legitimo y constitucional de la república está recibiendo ahora desde el gobierno andaluz un impulso importante
después de tantos años. Tal y como dijera García Lorca “En España los muerto están más vivos que en cualquier otro país. Los que dicen que el tiempo cura y las paredes tapan, no dicen la verdad”.
IULV-VA pone en marcha una revolución social y democrática que lanza a los trabajadores. Una propuesta de cambio del modelo productivo. Desde la planificación democrática de la economía y una postura clara sobre la deuda soberana que parta del cambio del artículo 135 de la CE, que establece prioridad constitucional sobre la defensa de las rentas básicas del ser humano, es decir, a los derechos sociales, sindicales, y laborales.
Para IULV-CA este proceso constituyente debe fijar la prioridad absoluta. La deuda es un tema considerado vital para poder recuperar lo público tras las agresiones del Partido Popular.
IU quiere transmitir a los ciudadanos su compromiso de crear una auditoria y rechazar la ilegítima, es decir, la que no se corresponda con el déficit generado por los servicios públicos y la protección social, presentando una propuesta para la creación de empleo. La prioridad absoluta del gasto público en pensiones, desempleo, y servicios públicos; para instaurar la figura de la renta básica para quienes no tengan otra protección, políticas de igualdad, un sistema financiero de banca pública y el derecho básico a la vivienda.
IULV-CA aboga por poner en marcha ese proceso constituyente que desemboque en una democracia republicana con nuevas reglas e
instituciones, para una sociedad que anhela la democracia y participación política.
Por eso llamamos a la movilización en defensa de una salida a la crisis que contemple la reforma agraria, la soberanía alimentaria, el banco público de tierras, un PER especial y cero
peonadas para acceder al subsidio, la banca pública y un sistema financiero público andaluz, la renta básica, la dación en pago y garantizar la función social de la vivienda, la derogación de la
reforma laboral, que da la puntilla a los derechos de los trabajadores, reducción de la jubilación y reparto del trabajo, cierre de las bases militares de Morón, Rota y Gibraltar, defensa del carácter público, de los servicios y derechos sociales como la educación y la sanidad, una democracia participativa, real y ciudadana, igualdad entre hombres y mujeres, y transparencia para luchar contra la corrupción y la plena igualdad en Andalucía acabando con el machismo y el patriarcado. La solidaridad y la distribución de alimentos para luchar contra la pobreza, la exclusión social y el hambre.
Una movilización que frene las privatizaciones que el Gobierno de Mariano Rajoy impulsa siguiendo las directrices del Banco Central del fondo monetario internacional, de la troika, en una política de genocidio social, de terrorismo económico.
Decía un viejo manifiesto andaluz: la provincia es una creación artificial, Andalucía es una pasión política y el municipio es una verdad concreta. Ante el ataque a la autonomía municipal del Gobierno del PP para tutelar a los ayuntamientos y violar su autonomía que hemos de defender, toda la ciudadanía empezando por la Junta de Andalucía, que ha de ser solidaria y leal con los
ayuntamientos como ellos lo fueron en la conquista de la autonomía el 28 de febrero. Como dice nuestro himno, andaluces levantaos,
pedid tierra y libertad. Todos y todas a la manifestación el 28F en Sevilla a las 12:00 horas.
Andalucía seguirá a Grecia. Aumentarán las ondas de David frente al Goliat de la Troika y a la gran coalición que encabezan Merkel y la socialdemocracia alemana.
Lo público volverá a ser público, los trabajadores y trabajadoras recuperarán sus derechos, las religiones saldrán de las escuelas, los científicos no estarán en la agenda mercantil de las multinacionales.
Las mujeres conseguirán su autonomía política y se harán visibles, la política se impondrá a los mercados, habrá Banca Pública. Se recatará a las personas, las viviendas será un derecho humano y la democracia dejará de ser sólo votar cada cuatro años. La Participación estará en el ADN de la nueva Europa y los recursos no serán ajenos a los europeos y europeas.
La fuerza que impulsa el proceso constituyente se situará de manera clara y rotunda en el cambio de modelo para que salgan del poder los de siempre. Sólo un proceso constituyente acabará con el periodo negro de la historia de Andalucía y de España.
El día 22 de marzo, Andalucía construirá el futuro. Andalucía es una tierra hermosa vieja, grande y sabia…… siéntete orgulloso de ser andaluz y como dice Pedro Garfia: “Algún día Andalucía será nuestra, como nuestra es. Ya nada importará ahora y el después” ..
Viva Andalucía libre.
Viva la República.
Antonio Romero Ruiz
Coordinador de la Red de Municipios por la III República
Presidente de honor del PCA y Ex Parlamentario de IU
Keila Fernández Martínez
Licenciada en Filosofía por la Universidad de Granada
Miembro del Comité Central del PCA y Comité Provincial de Granada
El gobierno del PP que ha promovido el golpe en Venezuela dice presente en la ofensiva imperial, con un agregado nacional. Según el gobierno de la represión y de los presos sociales, Podemos, al condenar la injerencia yanqui, quiere "presos políticos". Esto se agrega a los anteriores ataques como "un partido financiado por el chavismo", "ETA", y que pretende imponer una "dictadura como en Venezuela". El fascismo se une por sobre fronteras cuando ven peligrar sus privilegios.
Aguirre ha protagonizado el acto con el que el PP madrileño da el pistoletazo de salida a la precampaña electoral, junto a la candidata a la Comunidad, Cristina Cifuentes, y la candidata a la alcaldía de San Sebastián de los Reyes, Eva Tormo.
En su intervención ha pedido a los militantes del partido que transmitan a los ciudadanos "con ilusión y coraje" que el PP es "la opción de los que aman la libertad, de los que defienden la vida, los que respetan la propiedad y los que quieren que reine siempre el Estado de derecho y el imperio de la ley". "Y de los que, además, quieren estar orgullosos de ser españoles y decirlo públicamente", ha agregado.
La candidata a la Alcaldía ha alertado a los ciudadanos de que "en política no existen soluciones mágicas"
La presidenta de los populares madrileños ha admitido que la situación política ha cambiado significativamente en los últimos años, y por tanto es "comprensible" el "hartazgo" de los españoles y su "legítimo deseo de regenerar" el sistema político. Pero ha advertido de que estos sentimientos han dado pie a que surja alguna opción política que "promete el cielo en la tierra", en referencia a Podemos.
En este sentido, Aguirre ha alertado a los ciudadanos de que "de la misma manera que no hay duros a cuatro pesetas, en la política no existen soluciones mágicas a los problemas, y la experiencia ha demostrado que quien promete el cielo suele traer el infierno para los demás, y suele reservarse el cielo para sí mismo".
Y ha recordado que hace unos días los eurodiputados de Podemos votaron en Bruselas en contra de una resolución para pedir la liberación inmediata de los opositores al Gobierno venezolano de Nicolás Maduro.
"Debemos criticarlos para que todos los ciudadanos españoles que les muestran simpatía sepan a qué atenerse. Alto y claro: a los de Podemos les gusta que haya presos políticos", ha espetado.
Aguirre: "No nos vamos a presentar disfrazados ni travestidos de nada"
Pero más allá de las críticas, Aguirre ha considerado que ante estas "transcendentales" elecciones el PP debe esforzarse "más que nunca" en transmitir su "disposición" a defender los valores del partido "y a actuar en todo momento de acuerdo con ellos".
Valores, ha repetido, que son la defensa de la vida y de la libertad, la defensa del Estado de derecho y del imperio de la ley, el orgullo de ser españoles y la defensa de que España "es una gran nación de ciudadanos libres e iguales".
"No nos vamos a presentar disfrazados ni travestidos de nada", ha añadido, porque los ciudadanos deben saber que el PP va a defender esos principios, que "son la mejor garantía para asegurar un futuro más libre y más próspero para todos".
Por eso, ha animado a los militantes del partido a que se echen a la calle y transmitan a los ciudadanos "ilusión y entusiasmo".
Este encargo se lo ha hecho Aguirre a los candidatos a las alcaldías de 16 municipios de la zona norte de la Comunidad, a los que les ha instado a presentarse a las elecciones "con humildad, espíritu de servicio a los ciudadanos y, sobre todo, con una inmensa ilusión", porque aunque "es seguro que hemos cometido errores", los principios y valores del PP "siguen vivos" y "los comparten muchísimos madrileños".
Y -retomando su ya histórico lema- les ha animado a utilizar el método del PP: "Pico y pala".
GRECIA
CON COSTAS ISIJOS, VICEMINISTRO DE DEFENSA DE GRECIA
Trabajó en Olympic Airways, la aerolínea estatal griega, hasta que ésta cerró, después de haber sido privatizada. Fue fundador de Syriza, el partido de izquierda que acaba de ganar las elecciones helénicas, en 1992.
Conoce muy bien al nuevo primer ministro griego, Alexis Tsipras, a quien vio crecer desde los 17 años, cuando llegó a las juventudes del naciente partido político.
Amante del fútbol y del asado, hincha de Independiente y responsable de la política internacional de Syriza desde hace dos décadas, encontró tiempo entre sus múltiples obligaciones para hablar con Caras y Caretas sobre los desafíos que representan para Grecia y Europa las negociaciones sobre la deuda, sobre las posibilidades de Podemos en España, las similitudes entre la devastación del neoliberalismo en la América Latina de mediados de los noventa y la actualidad de los países del sur de Europa, el poder financiero trasnacional, la lucha de clases y Pepe Mujica.
Finalmente Grecia consiguió, después de una postura muy firme, ganar cuatro meses de tiempo en los que se negociará un nuevo acuerdo económico en la Eurozona. ¿Uno debe calificar esto como la primera victoria del nuevo gobierno, como la rebaja de algunos postulados preelectorales de Syriza respecto al fin de la austeridad, o debe verlo como un meritorio empate?
Nuestro gobierno ganó las elecciones el 25 del mes pasado con un programa que significaba el cierre de las políticas de austeridad que se han implementado en Europa, y especialmente en Grecia, que es donde se desplegó de forma más avanzada ese experimento ultraliberal. Podemos decir que con este acuerdo conseguido no tendremos rebajas de pensiones ni de salarios, algo que era parte del programa que la Troika nos había impuesto, y que iba a seguir por los próximos meses y años. La segunda victoria es que no tenemos más Troika. Tenemos sí, a los acreedores, que son tres: el FMI, el Banco Central Europeo y los estados europeos, con quienes seguiremos negociando, en conjunto y separadamente. Pero no negociaremos más con un mecanismo que se llamaba Troika, que estaba aquí permanentemente, instalado en todos los ministerios para controlar todos los detalles de las políticas económicas y sociales de los gobiernos anteriores. Eso ya no existe. Estamos ganando gran parte de nuestra soberanía. No ganamos la guerra, pero sí una batalla grande. O sea, tenemos una victoria clara en ese aspecto. También podemos decir que tenemos un empate, y todavía no hemos llegado a los tiros penales. Vamos a ver después de junio, cuando tenemos que negociar el núcleo más duro, que es lo importante realmente, y se llama reestructuración de la deuda. Necesitamos borrar una buena parte de esa deuda, que no es de nuestro pueblo, del pueblo griego, sino de los bancos. Y esa deuda, que es enorme, no puede ser trasladada a los pueblos de Europa. Eso es imposible. Podemos decir, entonces, que culminó el primer tiempo y vamos ganando. Pero falta.
¿Y qué expectativas hay respecto a las negociaciones de aquí hasta junio?
Durísimas. Vamos a tener un chantaje diario de parte de nuestros acreedores, que quieren seguir en este camino de austeridad -que es obvio que es un proyecto desgraciadamente europeo- en el cual Berlín es protagonista, y cuando menciono a Berlín me refiero a la élite política y financiera de Alemania. Eso quiere decir que para romper estas políticas de austeridad, para romper este proyecto de las élites financieras del continente, necesitamos el apoyo de los pueblos de la periferia europea.
No hay salidas individuales. Requiere del compromiso y el apoyo de los pueblos de España, de Portugal, de Italia, que se están convirtiendo, con estas políticas, en colonias del centro europeo. Por eso las elecciones que se desarrollarán en España este año son tan importantes. Nosotros no solamente tenemos que romper con estas políticas de austeridad. También tenemos que romper con esta correlación de fuerzas que existe actualmente. Una victoria de la izquierda en España es importantísima para comenzar el cambio en las correlaciones de fuerza de quienes dirigen las políticas de los estados, de las instituciones europeas, de los movimientos sociales y de cualquier movimiento que tenga como objetivo proyectos antineoliberales, antiausteridad y a favor de los pueblos y su progreso.
¿En ese sentido es que hay que entender las posturas tan críticas hacia Syriza de los presidentes de España y Portugal, Mariano Rajoy y Passos Coelho?
Por supuesto. Rajoy es el arquero que ya sabe que tiene que recibir un tiro penal. Tiene esa agonía. Por eso en este momento está dando una batalla muy dura dentro de España para poder implicar a Podemos, como si fueran integrantes del eje del mal y ellos, los del PP, los buenos. Nuestros amigos de Podemos y de Izquierda Unida en España están haciendo un trabajo ejemplar para cambiar esas correlaciones de fuerza a nivel político y social. Por eso Rajoy y el primer ministro portugués están tan preocupados en defender sus políticas de austeridad.
¿Cuáles son los intereses que están detrás de esa guerra económica contra Grecia?
Existe la lucha de clases, y está presente. Acá hay grandes poderes financieros; el Deutch Bank, los grandes círculos financieros están operando en las sombras y tratan de controlar la política como actividad fundamental para determinar los destinos de los estados, y a los sujetos políticos, que son los partidos políticos. Por eso esta es una lucha entre los pueblos y los mercados financieros poderosos. Es una lucha de los trabajadores contra las grandes multinacionales. Es una lucha de la soberanía de los pueblos contra la dictadura de los mercados.
¿Se considera, en algún nivel del gobierno griego, la posibilidad de salir del Euro, medida que seguramente sería imitada por otros países y amenazaría la hegemonía alemana?
No es parte de nuestro programa, pero no quiere decir que no sea una posibilidad. Nosotros no queremos salir de la eurozona para solucionar nuestros problemas, porque podríamos tener otro tipo de problemas. Lo que queremos hacer es cambiar las opciones monetarias, la arquitectura monetaria de Europa, que no es un cambio que pueda ocurrir de un día para otro, pero debe ocurrir. Cambiar la arquitectura financiera y monetaria y convertirla en un instrumento favorable a la clase obrera, a los trabajadores; es otra cosa. En este momento, las políticas monetarias del Banco Central Europeo están destinadas a favorecer a los grandes intereses financieros trasnacionales.
¿Qué similitudes encuentra con la situación económica que vivió latinoamérica en la década de los noventa con los gobiernos neoliberales?
No hay muchas diferencias. Claro que hay particularidades, hay diferencias entre una realidad y otra respecto a la geopolítica y la importancia geoestratégica de una zona y otra, pero tenemos mucho en común con lo que se vivió en Uruguay, Argentina, Chile o Perú, con la instalación de las políticas neoliberales de austeridad y extrema pobreza y exclusión social, etcétera. Los resultados de esas políticas, allá y acá, son los mismos. Estalló una bomba ultraliberal en el Cono Sur y también en el sur de Europa. Por eso nosotros tenemos que romper y parar este experimento ahora, porque va a llegar a Berlín y los trabajadores alemanes y el pueblo alemán van a ser los que van a sufrir. Tenemos que parar este proyecto europeo, que es un proyecto bancario y financiero alejadísimo de los intereses populares.
¿Qué perspectivas económicas ve usted para Europa si continúan las políticas recesivas del BCE y el FMI? Y qué perspectivas políticas, porque pueden aparecer partidos y movimientos de izquierda, así como ultranacionalistas.
Esto va a contagiar a la economía mundial. Es un virus que va a llegar a Sudamérica, ya ha llegado incluso; va a llegar a Norteamérica, a Rusia, a todos los rincones del mundo, y por eso tenemos que saber que la política que se ejerce desde Berlín es suicida para los mismos intereses alemanes, no sólo de los trabajadores sino también de las empresas. Si sigue en recesión Europa se va a convertir en una región completamente marginalizada del resto del mundo. Van a estallar explosiones sociales importantes, rebeliones, y quizás deban suceder. Creo que tenemos que ser lógicos. Respecto a las perspectivas políticas también pasan cosas. Esta crisis ha resultado en que la extrema derecha -y aquí incluyo a Amanecer Dorado, que es un partido de Grecia, con principios neonazis, nostálgicos del nazismo alemán de mediados de siglo- reviva. Esto pasa aquí, sucede en Francia, en Bélgica, en Inglaterra, y nacen como consecuencia de la crisis y son también la reserva del sistema capitalista en Europa. Este camino ya lo hemos visto. Uno no puede seguir haciendo lo mismo, dando oxígeno a un terror mediático que muchas veces está de la mano con esa extrema derecha y sus estrategias, y así nos gobiernan hace décadas. Es muy necesario que la izquierda europea pueda elevar el nivel ideológico en su batalla contra la extrema derecha, el fascismo y el nazismo.
¿Cómo ve usted los procesos políticos de izquierda que están al frente de varios países en América Latina?
Yo personalmente estoy muy feliz. América Latina y el Caribe no son rincones aburridos, sino todo lo contrario. Aquí tenemos al viejo continente que se está embelleciendo a nivel político lentamente. Creo que la experiencia histórica geopolítica de América Latina en los últimos quince años es muy importante para la izquierda europea. No sólo para poder tener visiones comunes, sino para encontrar lazos de cooperación y entendimiento entre las izquierdas latinoamericanas y europeas. Hay que hacer mucho trabajo, pero este mundo nunca va a ser mejor si las fuerzas de izquierda no se organizan y coordinan para encontrar ese otro mundo posible y necesario.
¿Syriza se plantea tener encuentros con los movimientos de izquierda latinoamericanos?
Por supuesto. La izquierda europea coordina con el Foro de San Pablo, con el Alba, con los foros y organismos donde trabaja la izquierda latinoamericana. Pero es cierto que tenemos que hacerlo mucho más y tenemos que incorporar a la izquierda norteamericana, la estadounidense, la canadiense y la mexicana, que también existen.
El CiudadanoLa “democracia plebeya” garantiza la gobernabilidad
El
vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García
Linera, expuso en el Foro de la izquerda de Buenos Aires sobre el
proceso de los gobiernos Latinoamericano y los compararó con la
situación de Europa. Para García la “democracia plebleya” es la
renovación del sistema y garantiza el nuevo tipo de gobernabilidad.
Caras y Caretas Portal te trae el discurso completo.
PUBLICADO en Caras y Caretas
En la primera jornada del Foro Internacional por
la Emancipación y la Igualdad, que reúne en Buenos Aires a buena parte
de la intelectualidad de izquierda latinoamericana y europea el
vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García
Linera, desarrolló una oratoria cargada de simbolismo y con una visión
sobre las peculiaridades del proceso Latinoamericano y su comparación
con Europa. Habló de la democracia, la movilización, la importancia de
la economía para los proyectos progresistas.Aquí Caras y Caretas Portal les entrega aquí la exposición del mandatario boliviano.
En el comienzo de su alocución planteó la posibilidad del diálogo entre Europa y América Latina. “¿Qué está pasando en América Latina, que de manera sincera podemos hablar, comunicar, informar a Europa? ¿Y qué está pasando en Europa que podemos recoger en América Latina? No se trata de imitar moldes, ningún pueblo es parecido al otro, ninguna experiencia histórica es parecida a otra, no hay una ruta, no hay una fórmula que todos debamos imitar. Lo que hay son experiencias compartidas”, dijo.
El mandatario boliviano destacó que lo nuevo de América Latina y del florecimiento de la democracia radica: “No en la negación de los procesos de democracia representativa —el pueblo vota, la gente va a votar y forma parte de su hábito. Quizás lo nuevo que está enseñando América Latina es que la democracia no se puede reducir únicamente al voto. Que el voto, la representación, es un elemento fundamental de la constitución democrática de los Estados. Se garantizan derechos, se garantiza pluralidad. Pero, paralela y complementariamente, hay otras formas de enriquecimiento de lo democrático. Esas formas de enriquecimiento de lo democrático es la plaza, es la calle, es la democracia callejera, es la democracia plebeya.
Es la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas, y en las comunidades. No se puede entender el proceso boliviano sin ese correlato, sin esta dualidad institucional. Formación de una mayoría electoral. Victoria por 54%, 64%, 62%. Mayoría electoral que legitima una propuesta, una voluntad política. Pero esa democracia, o esa voluntad política, no podría sostenerse, no se hubiera sostenido frente a los embates de la derecha, de las fuerzas conservadoras, de los poderes externos, de los organismos internacionales. No se hubiera podido sostener si no hubiera venido aquí acompañada, enriquecida, empujada y defendida con la democracia en las calles.
La democracia de la calle, de la plaza, del sindicato, de la gente reunida para deliberar sus asuntos, para protestar, para marchar, para posesionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de lo que hemos denominado esta ‘vivencia fósil’ de la experiencia democrática. Hoy en muchos países del mundo tienen sistemas electorales, claro que sí. Tienen sistemas democráticos, claro que sí. Pero son democracias fósiles. Sus ciudadanos apáticos, recluidos en sus casas con la mantequilla y el pan suficiente para el día, ¿en qué intervienen? ¿Qué deciden? ¿Deciden el destino de su barrio? ¿Deciden el destino de su departamento? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para la salud y la educación? No lo hacen. Lo hace una minoría, una élite, una casta.
La única manera en que la democracia en el mundo puede rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, repetitiva, aburrida y monopolizada por élites o por castas, es la vigencia y el complemento de la democracia de las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales”.
Para reafirmar este concepto se preguntó: “¿Quién va a defender la revolución en Venezuela? La gente, el humilde, el trabajador, la vendedora, el comerciante. En la calle, en el barrio, en la comunidad. ¿Quién defendió al presidente Evo cuando nos cercaban, cuando había golpe de Estado, cuando había grupos de mercenarios dispuestos a matarnos en cada lugar donde aterrizáramos? La gente. Esta democracia plebeya. Esta democracia de la calle que garantiza un nuevo tipo de gobernabilidad. La posibilidad de un rejuvenecimiento de esta Europa que se presenta vieja, y que a través de Podemos y de Syriza marca la posibilidad de un relanzamiento y de un rejuvenecimiento, no solamente puede ni debe radicar en las victorias electorales, que son decisivas, también radicar en un diálogo permanente y en un fortalecimiento permanente con la otra democracia de las marchas, de las movilizaciones, de los sindicatos. De los hombres y mujeres afectados por las políticas de austeridad y que se sienten convocados a construir un destino común saliendo a la calle, reuniéndose con los vecinos, reuniéndose con los compañeros”.
Haciendo foco en el proceso latinoamericano dijo que hay gobernabilidad si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle. Pasó luego al tema de la aparente contradicción entre Estado y autonomía. García Linera estableció al respecto que. “El Estado es una forma de comunidad. Pero Marx nos decía, ‘es una comunidad ilusoria’. Y nunca el revolucionario debe perder de vista eso. Es comunidad, tiene ámbitos de lo común, pero también es ilusoria, porque el Estado también es monopolio. El Estado es también, por definición, concentración de decisiones. Pero es también comunidad, es derechos, son símbolos, son reglamentos, son conquistas, son memorias, son instituciones construidas con el trabajo común de las anteriores generaciones y de esta generación. El Estado es una forma de un yo colectivo. Pero a la vez, si fetichizamos el Estado como el único escenario del yo colectivo, corremos el riesgo de separarnos o de olvidar que es un yo colectivo deforme a la vez. Porque si bien es un yo colectivo que unifica a todos, es un yo colectivo que está concentrado en sus decisiones principales por grupos. Es el uno y lo otro”.
En este punto el líder boliviano remarcó la necesidad de no ser fagocitado por el Estado: “Hay que luchar por el poder del Estado, pero sin ser absorbidos por el poder del Estado. Y al mismo tiempo que peleamos por conquistar el poder del Estado, que es simplemente una nueva correlación de fuerzas de lo popular, lo campesino, lo indígena, lo obrero, la clase media, con capacidad de empoderarse y tener más influencia, nunca olvidar que simultáneamente se debe reforzar lo local, lo autónomo, lo diferente al Estado.
Entonces uno construye sociedad y eso me permite redireccionar el Estado. Peleamos por el Estado como ampliación de derechos, pero simultáneamente reforzamos lo social y lo autónomo para impedir que eso común se autonomice, se enajene, y se vuelva contra la propia sociedad”.
A lo que calificó como un falso debate entre ‘Autonomía o Estado’, dijo que cuanto más lucho por el Estado, más debo pelear por la autonomía de la sociedad: “Y cuanto más lucho por la autonomía de la sociedad, más debo pelear por la transformación del propio poder del Estado. Lo uno por lo otro, lo uno para lo otro.
Las políticas de austeridad, de despido y maltrato, que las vivimos aquí en Argentina, en Bolivia, y que ahora están comenzando a vivir en Europa no son suficientes para generar una masa crítica capaz de movilizarse frente a los poderosos. La pobreza por sí sola no genera emancipación. La pobreza por sí sola también puede generar desesperación, aislamiento. Puede generar frustración. Por lo general eso sucede. La pobreza y el malestar no siempre son sinónimos de caldo de cultivo de los procesos revolucionarios. Los procesos revolucionarios pueden surgir si sobre el malestar, sobre la pobreza, sobre el decremento de tus condiciones de vida, la gente cree que es posible luchar y que su lucha dé un resultado. Uno no lucha solamente porque es pobre: uno lucha porque es pobre y porque cree que luchando puede dejar de ser pobre. Es decir, la esperanza. Porque no hay revolución que no se haya movilizado a partir de una esperanza, de una posibilidad. La esperanza del cambio, la esperanza de que se acabe todo ello, la esperanza de una nueva generación, la esperanza de que se puede nacionalizar, la esperanza de que puede haber asamblea constituyente, la esperanza de que estos tipos que estuvieron aquí enriqueciéndose a costa de nosotros se van a ir. Una esperanza. La clave de un proceso revolucionario también radica en convertir la indignación, el malestar, la pobreza, la precariedad en una fuerza colectiva movida en torno a una esperanza, a un nuevo sentido común”.
Remarcando el proceso de su nación dijo: “En Bolivia, tres fueron las esperanzas movilizadoras, que surgieron de la calle: nacionalizar los hidrocarburos, asamblea constituyente, gobierno indígena. Tres posibilidades inicialmente marginales, inicialmente secundarias, apabulladas por un sentido común de globalización, de privatización, de acuerdos partidarios que dominaban el escenario de las universidades, de los sindicatos, de los medios de comunicación, de la prensa. Pero esto que emergió de los intersticios de la lucha y del poder estatal, poco a poco fue agarrando cuerpo. Poco a poco fue irradiando. Poco a poco fue logrando una fuerza colectiva con capacidad de movilización”.
Refiriendose a todo el continente prosiguió: “En América Latina ya vamos casi quince años de este proceso extraordinario y nunca antes superado en su irradiación territorial de gobiernos progresistas y revolucionarios. Y es importante que nosotros, y lo que hagan otros países, nunca pierdan la capacidad de mirarse a sí mismos, de ser autocríticos, y de evaluar cosas nuevas que no habíamos visto al principio.
Mencionaría cuatro a cinco temas muy importantes que emergen de la experiencia en Argentina, que emergen de la experiencia en Bolivia, en Ecuador, en Brasil, en Venezuela. El primero: ¿Hay que potenciar el Estado o hay que potenciar la sociedad? Si concentramos todo en la voluntad de crear fuerza electoral, capacidad organizativa y fortaleza institucional, uno va a concentrar toda su fuerza en potenciar el Estado. Puede dar eficacia al principio, pero pierde el aspecto vital de la democratización de lo público. Porque puede haber un Estado bueno, un buen Estado de bienestar, pero si no hay acción colectiva, no hay movilización social con capacidad de intervención en lo público. El Estado de bienestar aparece como una buena gestión de una élite bien pensante y bienintencionada, pero ya no como una creación de la propia sociedad. Hay que reforzar un buen Estado, hay que crear una nueva institucionalidad que corresponda a la nueva época, sí”.
Y advirtió que nunca en función de gobierno, se debe dejar de crear fuerza social, movilización social. Enfatizando: “Porque solamente ahí radica que podamos pasar de la experiencia de esos capitalismos de Estado que caracterizaron la experiencias de Europa del Este. Capitalismo de estado no es igual a socialismo. Nacionalizar no es igual a socialismo. Ayuda a crear bienes comunes, ayuda a crear derechos comunes, pero mientras está monopolizado no es una nueva sociedad. La única garantía de una nueva sociedad es que la propia sociedad vaya asumiendo el control de esos mecanismos, control de las decisiones. Entonces hay que crear Estado y hay que crear sociedad; hay que crear sociedad, más fuerza, más autonomía, y a la vez potentes instituciones del Estado”.
Como segundo Gracía Linera planteo que es una obligación de los gobiernos progresistas y revolucionarios tener la capacidad de crear un régimen económico sostenible, redistributivo, generador de riqueza, generador de igualdad. “No es un tema menor”, dijo. Al plantear como un inconveniente que la sociedad no se mueve perpetuamente. “En la movilización y la eficacia, en la movilización y la gestión, en la movilización y la generación de riqueza, en la movilización y en la distribución de la riqueza, tenemos que tener que mostrar que los regímenes progresistas y revolucionarios no solamente somos más democráticos, sino también económicamente más creativos y más igualitarios, redistributivos de la riqueza. ¿Y saben por qué? Porque no queremos, compañero Ignacio Ramonet, no queremos que este despertar de las izquierdas latinoamericanas sea un corto verano. No queremos ser parte de una novela de un corto verano. Queremos que dure mucho. Queremos que dure décadas. Queremos que dure para siempre. Y eso es la economía. En gobierno, el puesto de mando se coloca en la economía. Democracia y economía. Cuando uno está en la oposición, es lucha democrática y construcción de sentido común. Cuando uno está en el gobierno, es ampliación de espacios democráticos y construcción de una buena economía con capacidad de distribuir la riqueza y de generar más igualdad entre las personas”.
“Éste es un tema decisivo”, dijo. Al remarcar que: “Que el futuro de las revoluciones en América Latina se va a decidir en el ámbito económico. Ahí se define. Y es entonces que hay que crear una estructura económica lo suficientemente diversa, amplia, democrática y redistributiva. El socialismo y el comunitarismo no es la distribución de la pobreza. El socialismo y el comunitarismo es la distribución de la riqueza, de la ampliación de la riqueza distribuida entre las personas”.
Sobre Venezuela García Linera dijo: “América Latina está jugando su destino en Venezuela. América Latina, Argentina, ustedes, nosotros los bolivianos, los ecuatorianos, los brasileños, estamos jugando nuestro destino. Los cubanos están jugando su destino en Venezuela. Si Venezuela cae bajo las garras de una intromisión, una invasión, de una injerencia, directa o indirecta, América Latina ha perdido. Porque Venezuela es la llave de América Latina. Fue el inicio y no debe ser el punto del fin, el punto de inicio del fin. Nos estamos jugando nuestro destino como revolucionarios en Venezuela. Aquí tengo que lamentar, criticar, las infames declaraciones, no solamente del gobierno norteamericano, sino también del propio parlamento europeo, que el día de hoy acaba de aprobar una resolución en contra de Venezuela”.
Y dirigiéndose a los norteamericanos enfatizó: “¡Nosotros no somos peligro para nadie! Ustedes son y han sido un peligro para los pueblos latinoamericanos, un peligro para los Estados latinoamericanos, un peligro para la vida en Latinoamérica. Y a la derecha europea, que acaba de sacar un comunicado, de aprobar una resolución: ¿no son acaso ustedes los que han destruido estados en Asia y en África? ¿No son ustedes los que están asaltando y robando el petróleo de los países de Medio Oriente? ¿Qué autoridad moral tienen par a reclamar a un país sobre su vida democrática interna? Primero recojan sus tropas, recojan sus empresas de los países del Medio Oriente y de África para tener autoridad moral de reclamar algo a Venezuela. Si ustedes ven, lo que pasa en cada país repercute en el mundo. Es así. Ninguna revolución y ningún proceso puede sobrevivir por sí solo. Ninguna revolución, ningún proceso progresista va a poder continuar si solamente se mira a sí mismo el ombligo. Todos necesitamos de todos. Argentina necesita de Brasil. Brasil necesita de Ecuador. Ecuador de Bolivia. Bolivia de Cuba. Cuba de Venezuela. Toda América Latina necesita de nosotros. Y nosotros los necesitamos a ustedes, europeos, los necesitamos. Sin ustedes, esto no va avanzar. Y sin nosotros, ustedes tampoco van a poder hacer lo que tienen que hacer. Estamos interconectados, nos necesitamos mutuamente”.
Al señalar que la humanidad está en peligro. Dijo: “Hemos visto con los bombardeos de tropas europeas y de tropas norteamericanas destruirse Estados. Y ahora quieren combatir a ISIS. Pero acaso ISIS: ¿No es una criatura de Estados Unidos y de los gobiernos europeos? ¿Acaso ellos no destruyeron Siria, Irak? ¿No destruyeron Libia? ¿No la invadieron, no acabaron con los Estados nacionales para que surja ese tipo? ¿Y ahora se hacen los que ‘yo no fui’, y convocan al mundo a combatir el fundamentalismo de ISIS? Ellos son sus padres, ellos son las madres de ese tipo de fundamentalismos que ha surgido en Europa”.
Yendo al punto dijo luego: “Nuestra interdependencia no solamente debe estar basada en la solidaridad política, en la complementariedad y el diálogo de saberes y de experiencias políticas y culturales como lo estamos haciendo acá. Hay que darle una base material. La integración latinoamericana necesita obligatoriamente de una base material de la unidad. Acciones conjuntas en economía, acciones conjuntas en finanzas, acciones conjuntas en derechos. Esta es nuestra gran tarea, mis compañeros de Argentina y especialmente de Brasil, que son los países económicamente más fuertes y sólidos de América Latina. Nuestra estabilidad, como procesos emancipativos, nuestra Patria Grande que está presente en los discursos, en los encuentros, en las emociones compartidas, no va a tener perdurabilidad si no pasamos del encuentro político, del encuentro cultural, al encuentro económico. Empresas conjuntas, producción conjunta, servicios financieros conjuntos. Perdonen estas reflexiones que combinan el fuego de la intelectualidad con la frialdad de la gestión”.
Sobre la crisis en Europa señaló. “Lo que les ha pasado a ustedes ya lo hemos visto, ¡nos ha pasado a nosotros! Imposición del Fondo Monetario, del Banco Mundial, políticas de austeridad, de privatización, de despidos. Pasó aquí en Argentina, pasó en Bolivia, pasó en Ecuador, pasó en Perú. Lo que está pasando ahora en Europa es lo que pasó en América Latina veinte años atrás. Y el resultado fue una noche terrible, una noche terrible de desgracia. ¿Qué les decimos? No pasen esa noche. No. Es terrible. Es depredadora. Es mortal. Todas las políticas de austeridad conducen a pérdida de derechos, a pérdida de soberanía, a pérdida d e sindicalización, a retroceso económico, a subordinación política, a subordinación económica. Aquí en Argentina, en Bolivia, en los años 80, en tiempos neoliberales, el 40% de la riqueza pertenecía a un país extranjero, el otro 30% a empresas extranjeras. La extrema pobreza se incrementó, la precariedad se infló, los jóvenes no tenían esperanza ni tenían destino. Lo vivimos. Hermanos europeos: no pasen por eso. Si en algo sirve la experiencia latinoamericana es que las políticas de austeridad destruyen las naciones, destruyen la sociedad, anulan la democracia y hacen perder la soberanía económica. Den un salto. Rompan con eso. Hay otra posibilidad de riqueza. Hay otra posibilidad de distribuir y de generar riqueza sin aceptar la imposición terrible, autoritaria, despótica, de esos organismos, de esas Troikas, que se creen los dueños del mundo. ¡No! Europa es de los europeos. No es de los mercados europeos ni del Bundes Bank. Europa es para los europeos, como América Latina para los latinoamericanos”.
Al cierre de la exposición el vicepresidente boliviano dijo: “El mundo está cambiando, a la cabeza de América Latina. El mundo está cambiando a la cabeza de las fuerzas progresistas europeas. El mundo va a cambiar. Porque nos estamos jugando el destino. El destino de esta generación, el destino de la vida y de los derechos. Estoy seguro de que, más pronto que tarde, aquellas sociedades abatidas por una decepción y una apatía incontrolable, sabrán encontrar el destino para levantar cabeza, para construir su propia emancipación y acompañar lo que América Latina viene haciendo!
Sigue en Bolivia el reparto de tierras al campesinado
- Domingo, marzo 15, 2015, 0:56 LIBRERED
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, afirmó este sábado que en “los tiempos de Evo” la tierra se distribuye de manera justa, con equidad, a contramano de lo que sucedía en otros tiempos en los que se titulaba poco y con privilegios.
En un acto en el que entregó títulos ejecutoriales a pueblos indígenas, campesinos y empresarios, García Linera recordó que antes del gobierno de Evo Morales se titularon sólo 9 millones de hectáreas de 106 millones de hectáreas disponibles, cerca del 7%, historia que cambió radicalmente en “los tiempos de Evo” con la titulación de 63 millones de hectáreas en toda Bolivia.
Explicó que se avanzó a ritmo acelerado en la entrega de tierras a pesar de los rumores de que el Gobierno del cambio tenía el propósito de quitar la tierra a los empresarios y ganaderos.
“Con el presidente Evo llegamos al gobierno y comenzó a surgir en algunas poblaciones rumores, chismes. Dice que Evo nos va a quitarla tierra, dice que Evo nos va a quitar la tierra a todos los productores, dice que Evo les va a quitar la tierra a todos los ganadores, a todos los productores medianos y grandes, rumores, chismes, falsedades”, remarcó.
A reglón seguido aseguró que ningún productor, que produce la tierra, pequeño, mediano o grande puede quejarse de que el gobierno del presidente Evo, de su Vicepresidente de sus ministros le ha hecho daño”.
“Gobernaron ganaderos en Bolivia, gobernaron grandes empresarios en Bolivia y cuando gobernaron ganaderos, empresarios apenas titularon 9 millones de hectáreas, tenían todo pero no hicieron nada”, complementó.
El segundo del Ejecutivo boliviano informó que hasta la fecha están saneadas 72 millones de hectáreas, casi el 70% de la tierra para cultivos y ratificó que la propiedad de la tierra ha cambiado a favor de los pueblos originarios y de los campesinos.
“Antes las empresas muchas de ellas que no producían tenían 39 millones de hectáreas, los campesinos apenas 17 millones de hectáreas, hoy en tiempos de Evo mis hermanos indígenas de tierras bajas, mis hermanos indígenas de tierras altas, de comunidades, tienen 23 millones de hectáreas”, respaldó.
Agregó que los campesinos tienen 17 millones de hectáreas y los empresarios cerca de 7 millones de hectáreas.
“Hemos hecho una justa distribución de la tierra y hay todavía tierras fiscales para poder distribuir a comunidades, pero uno de los más favorecidos de este proceso de reconducción comunitaria son los pueblos indígenas que hoy sumando tierras altas y tierras bajas llegan a 23 millones de hectáreas”, refrendó.
El Vicepresidente ratifico que el panorama en el acceso a la tierra también ha cambiado al recordar que en los tiempos “de nuestros padres y abuelos”, los varones tenían el 90% de la propiedad de la tierra y las mujeres “apenas” el 9,8%.
Subrayó que en la actualidad el 53% de las tierras están a nombre de los varones y el 46% a nombre de las mujeres.
“Si alguien ha ayudado a titular la tierra para todos es el presidente Evo, mientras los que decían conocer solo titularon 77 mil hectáreas”, sustentó.
ABI
Morales: "Que Obama pida perdón a Venezuela antes de la Cumbre de las Américas"
Publicado: 13 mar 2015 13:42 GMT
| Última actualización: 13 mar 2015 14:34 GMT- RT
Reuters / David Mercado
El presidente de Bolivia, Evo Morales, exigió a su
homólogo de EE.UU., Barack Obama, que "pida perdón" a Venezuela por sus
"amenazas" antes de la Cumbre de las Américas.
Morales criticó la declaración de Obama
quien anunció una emergencia nacional por el "riesgo" que supone la
situación en Venezuela para la seguridad de EE.UU. y aseguró que "es una
amenaza no solamente a Venezuela, sino a América Latina" y a la
democracia."Estamos pidiendo que el debate sea público en la Cumbre de las América, si Obama no quiere encontrarse con la horma de sus zapatos que antes de la Cumbre de las Américas pida perdón a América Latina y en especial a Venezuela", declaró este viernes durante una conferencia de prensa en Cochabamba, donde anunció la construcción de un tren urbano para esa ciudad, según informa La Razón.
El Gobierno estadounidense declaró este lunes una "emergencia nacional" por la "amenaza inusual y extraordinaria" de la situación en Venezuela para la seguridad de Estados Unidos y amplió las sanciones a varios funcionarios venezolanos incluidas en una ley aprobada en diciembre de 2014.
Según el gobernante boliviano, todos los países "rechazaron esa amenaza", por lo que, "será mejor" para el presidente Obama "llegar bien" a la Cumbre de las Américas para debatir sobre otros temas de desarrollo.
“Se acabaron los tiempos de tratar a América Latina como el patio de EEUU”
Publicado el 3/14/15 • en Contrainjerencia“Se acabaron los tiempos de tratar a América Latina como el patio trasero de EE.UU.”, afirmó el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, que ha expresado este sábado el apoyo de su país a Venezuela y ha rechazado agresiones de EE.UU.
“He venido para expresar infinita, completa y absoluta solidaridad de la Revolución Cubana con la Revolución Bolivariana. Absoluta lealtad a la memoria del Comandante eterno Hugo Chávez Frías, el mejor amigo de la Revolución Cubana. En momentos en que se agrede a Venezuela, Cuba siente que se la agrede también”, cita Telesur sus declaraciones desde Caracas.
Asimismo, el oficial señaló que Cuba ”condena enérgicamente las medidas unilaterales de EE.UU. contra Venezuela“, y acusó al Estado norteamericano de desestabilizador. “He venido para expresar nuestra absoluta y enérgica condena a la orden ejecutiva del presidente de los EE.UU. que considera a Venezuela de manera infundada, arbitraria y agresiva una amenaza a la seguridad nacional de los EE.UU. y aplica medidas unilaterales que son una violación al derecho internacional”, manifestó.
“Se acabaron los tiempos de tratar a América Latina como el patio trasero“, afirmó el diplomático. “No se puede manejar a Cuba con una zanahoria ni a Venezuela con un garrote (…)”. Rodríguez subrayó también que los colaboradores cubanos que hoy prestan servicios en tierras bolivarianas permanecerán trabajando con total normalidad, cualesquiera que sean las circunstancias, “que se planteen a Venezuela y a Cuba en su unidad indestructible”. “Estoy seguro que América Latina y el Caribe reaccionarán con todo vigor y firmeza contra las amenazas a Venezuela”, recalcó.
Argentina: Movimientos sociales e intelectuales se comprometen con luchas populares por un mundo más justo
Credito: TV Pública Argentina
Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Domingo, 15/03/2015 08:10 AM | Aporrea
15 Mar. 2015.- Movimientos sociales e intelectuales expresaron su compromiso mundial con la luchas populares, el cierre del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad, realizado los días 12, 13 y 14 de marzo en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, en aras a contribuir en construir un mundo más justo.
Manifestaron que América Latina esta viviendo una época histórica en "la que se cruzan experiencias políticas que iniciaron en los últimos años una profunda revisión crítica de la hegemonía neoliberal", indican en el manifiesto final suscrito este sábado.
"Un aire fresco de renovación, aquí y allá, que intenta recuperar las tradiciones emancipatorias e igualitaristas, abriendo líneas de diálogo entre las dos márgenes del Atlántico".
Señalan que el continente vivió un momento clave cuando, en el año 2005 el entonces presidente venezolano, Hugo Chávez ante miles de asistentes en la Cumbre de los Pueblos condenó al Área de Libre Comercio (ALCA).
Mientras que en otros países de Europa, ha comenzado a cuestionarse en los últimos años la imposición de recortes sociales, que conllevaron al desmontaje del Estado de Bienestar.
"Se han encontrado, a la vuelta de la esquina, con la destrucción de sus economías, el aumento del desempleo y la intemperie social de sus jóvenes. Buscan un camino alternativo, un punto de inflexión que tuerza la correlación de fuerzas", reza un comunicado del Foro Internacional.
Es por esto que los movimientos participantes exhortaron a consolidar un mundo más justo en el surgimiento de procesos políticos más democráticos, consideraron, en la declaración, impostergable definir una serie de prioridades que deberán guiar el ideario social de los pueblos del mundo.
Para tal fin, llaman a repudiar los intentos injerencistas por parte de los países poderosos, asociados al gran capital imperialista, que, a través de sus medios de comunicación, atacan a los gobiernos progresistas de América Latina, "como de los nuevos movimientos políticos y gobiernos transformadores que proponen el cambio social en Europa".
De igual manera, piden reivindicar la política y los partidos políticos, sindicatos, poderes comunales y otras organizaciones populares, sociales, al tiempo que exigen poner límites frente al poder infinito del capital financiero, los fondos buitres y las instituciones de crédito dominadas por las grandes potencias.
Asimismo, los participantes en este encuentro, exhortan-en la misiva- a generar formas económicas de producción cooperativas, autogestionadas, solidarias y sustentables, que promuevan la protección social para jubilados y desempelados.
El papel de UNASUR frente a las sanciones a Venezuela
EL CIUDADANO
Partamos de un hecho innegable: diversos mecanismos de integración regional autónoma han cumplido un rol relevante en la última década en América Latina. De todos ellos, Unasur ha sido probablemente el que más contundencia ha tenido en la defensa de procesos democráticos y constitucionales, actuando a tiempo ante embates internos y externos, en diversos países. Los ejemplos son claros: el papel de este organismo frente a los intentos de desestabilización en Bolivia (2008), Ecuador (2010), y también el año pasado en la propia Venezuela.
La importante reunión de este sábado en Quito, donde los cancilleres de UNASUR debatirán el alcance de las nuevas medidas adoptadas por Obama en torno al gobierno de Nicolás Maduro, tendrá un objetivo adicional: allí se preparará la reunión de presidentes del organismo -la semana próxima- donde los Jefes de Estado tomarán posición sobre el tema. Sin embargo, hay que destacar que el trabajo del Unasur en relación a la situación venezolana no es nuevo, como mencionábamos previamente: a mediados de 2014 fue conformada una comisión de cancilleres -Brasil, Ecuador y Colombia- que viajó numerosas veces a Caracas, para impulsar, en aquel entonces, el diálogo entre el gobierno y la oposición en medio de aquellas protestas -conocidas como “guarimbas”-. Incluso el último viaje de este grupo a Caracas fue nada menos que la semana pasada, cuando, tras reunirse con el gobierno y la MUD, se garantizó que en septiembre próximo habrá elecciones legislativas en el país -donde deberá dirimirse en las urnas, como debe ser, el futuro político del país-.
En una reciente conferencia de prensa, el Secretario General de Unasur, Ernesto Samper, afirmó que la validación del decreto ejecutivo sancionado por Obama “establece una serie de facultades que pueden ir escalando”. Este comentario, en boca de la máxima autoridad del organismo, y quien sigue el día a día de las discusiones en relación al tema, no es menor: habla de que la decisión del 9 de marzo pasado puede tener sucesivas réplicas de acá en más, amplificándose a futuro, y agravando el escenario ya planteado. Aquella preocupación, expresada en palabras de Samper, también fue la expresión general de las cancillerías de la región -aunque hubo excepciones, claro, por acción u omisión, y también por presiones diplomáticas externas-. El alerta incluso llegó al ámbito de los BRICS: la cancillería rusa manifestó, en un comunicado, que observa “con preocupación el aumento de las tendencias negativas que desestabilizan a la República Bolivariana de Venezuela”, y que a su ver reafirma su “solidaridad con el pueblo de Venezuela y con su gobierno, legalmente electo”; y la cancillería china, por su lado, también expresó un sentir similar al de su aliado a nivel geopolítico: fue su vocero, Hong Lei, quien manifestó que “como país importante en América Latina, los asuntos internos de Venezuela deben ser solucionados por su propio pueblo, por su propia voluntad”.
¿Podrá Unasur, en su próxima reunión en Quito, sacar un posicionamiento firme en cuanto a esta nueva decisión de Obama, visto y considerando los alcances que este decreto podría tener, tal como marca Samper? ¿Convocará Unasur a la CELAC, tal como pidió el canciller boliviano David Choquehuanca, para que las dos instancias más importantes de la región tomen una decisión conjunta en relación a este tema? ¿Podrá impactar este decreto de EEUU en relación a la realización y/o convocatoria de la próxima Cumbre de las Américas, prevista para abril próximo en Panamá, donde Cuba debería presentarse en aquel escenario por primera vez? Diversos interrogantes se abren, y deberán ser trabajados puntillosamente en el marco de la diplomacia y la política latinoamericana. No es para menos: se trata de uno de los posicionamientos más duros que el gobierno de EEUU ha efectuado contra los gobiernos de la región en los últimos años. El tema debe ser tratado, entonces, con la seriedad que amerita una decisión de esas características, justamente sobre un país que en el año en curso debe afrontar un proceso electoral decisivo para su futuro político.
Juan Manuel Karg / @jmkarg
Politólogo UBA / Analista Internacional
via Alainet
"Se pueden esperar acciones más radicales de EE.UU. en Venezuela"
Publicado: 15 mar 2015 00:32 GMT - RT
Comentando la reciente calificación de Venezuela por
parte de EE.UU. como una amenaza a su seguridad nacional, el analista
internacional Omar Al Atrach opina que en el futuro se podrían esperar
acciones más radicales de Washington.
"EE.UU. verá en peligro no sólo su modelo geopolítico
sino también su proyección en América Latina y en el mundo", ha
expresado el analista internacional Omar Al Atrach, añadiendo que "las
piezas sobre el tablero de ajedrez se están moviendo de manera
estratégica y no están favoreciendo a EE.UU.".Por estas razones, Al Atrach llega a la conclusión de que es posible que la declaración de Venezuela como un peligro para la seguridad de EE.UU. no sea su única acción, y que en el futuro "podríamos ver muchas acciones más, un poco más radicales" como por ejemplo, "el apoyo directo a jornadas de golpe de EE.UU. dentro de Venezuela".
Tras celebrarse en Quito una reunión extraordinaria, la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) ha solicitado a EE.UU. la derogación del decreto ejecutivo que califica a Venezuela como una amenaza para la seguridad nacional del país norteamericano, e introducía sanciones contra algunos funcionarios venezolanos.
Concentración en Miraflores
Maduro: "Esta ley me da el poder suficiente para defender la patria"
Por: Panorama Digital | Domingo, 15/03/2015 04:39 PM | Aporrea
Credito: Panorama Digital
Credito: @JacquelinePSUV
15-03-15.-El presidente de la República, Nicolás Maduro, encabeza la
tarde de este domingo una concentración en el Palacio de Miraflores, en
Caracas, donde recibió una gran manifestación que marchó contra la
injerencia del gobierno de los Estados Unidos. En el acto dijo que la
Ley Habilitante aprobada por la Asamblea Nacional, le da los poderes
“suficientes” para defender la soberanía.
“(Obama) ha cometido el acto más bárbaro en toda la historia contra Venezuela. El acto más vergonzoso, repugnante, agresivo que tengamos memoria en la historia de 200 años, desde que Venezuela se llama Venezuela y desde que la libertó Simón Bolívar, por eso fui a la Asamblea Nacional, confiando en la consciencia mayoritaria de los diputados oficialistas, del polo patriótico.
De toda la oposición, solo una voz, aquel joven, que se fue a la calles, en las filas de la oposición y ha reflexionado, ha dicho primero Venezuela, gracias a todos. Esta ley me da el poder suficiente para defender la patria”, dijo el mandatario venezolano.
“O se está con Venezuela o con el imperio yankee, no es momento de andar con dos posturas. Es momento de definiciones”, enfatizó el Jefe de Estado.
Al comienzo de la cadena presidencial, hizo uso de la palabra el general en jefe Vladimir Padrino López, ministro para la Defensa.
“Es una cosa inmoral, desproporcionada, desmesurada, declarar a la patria de Bolívar una amenaza para su seguridad (...) No podemos descartar la intervención militar en la patria sagrada. Ayer (sábado), comenzamos un ejercicio que se extenderá por el lapso de 10 días, pero hay que resaltar que cada maniobra estuvo acompañada por el pueblo de Venezuela y esa es nuestra mayor fortaleza.
Actuaremos con la razón, las ideas, la dialéctica, pero si hiciera falta empuñar las armas para defender nuestra soberanía ahí estarán nuestros soldados. No podemos ser indiferente, que escandaloso es ver como compatriotas mezquinos ante la acción patriótica en la defensa de la soberanía, verlos en la inacción. No puede ver inactivos, llamamos a que se sumen todas las voluntades. Esto es un asunto que va más allá de los partidos políticos, expresó”.
Por su parte, el presidente de la Asamblea Naciona, Diosdado Cabello, reiteró que Venezuela es un pueblo de paz y espera que Estados Unidos rectifique por declarar al país una amenaza. “Ojalá Estados Unidos pudiera rectificar, pero son arrogantes para reconocer errores. Somos un pueblo de paz, exigimos respeto. El presidente de Estados Unidos no es más que nuestro presidente Nicolás Maduro”, dijo Cabello.
“(Obama) ha cometido el acto más bárbaro en toda la historia contra Venezuela. El acto más vergonzoso, repugnante, agresivo que tengamos memoria en la historia de 200 años, desde que Venezuela se llama Venezuela y desde que la libertó Simón Bolívar, por eso fui a la Asamblea Nacional, confiando en la consciencia mayoritaria de los diputados oficialistas, del polo patriótico.
De toda la oposición, solo una voz, aquel joven, que se fue a la calles, en las filas de la oposición y ha reflexionado, ha dicho primero Venezuela, gracias a todos. Esta ley me da el poder suficiente para defender la patria”, dijo el mandatario venezolano.
“O se está con Venezuela o con el imperio yankee, no es momento de andar con dos posturas. Es momento de definiciones”, enfatizó el Jefe de Estado.
Al comienzo de la cadena presidencial, hizo uso de la palabra el general en jefe Vladimir Padrino López, ministro para la Defensa.
“Es una cosa inmoral, desproporcionada, desmesurada, declarar a la patria de Bolívar una amenaza para su seguridad (...) No podemos descartar la intervención militar en la patria sagrada. Ayer (sábado), comenzamos un ejercicio que se extenderá por el lapso de 10 días, pero hay que resaltar que cada maniobra estuvo acompañada por el pueblo de Venezuela y esa es nuestra mayor fortaleza.
Actuaremos con la razón, las ideas, la dialéctica, pero si hiciera falta empuñar las armas para defender nuestra soberanía ahí estarán nuestros soldados. No podemos ser indiferente, que escandaloso es ver como compatriotas mezquinos ante la acción patriótica en la defensa de la soberanía, verlos en la inacción. No puede ver inactivos, llamamos a que se sumen todas las voluntades. Esto es un asunto que va más allá de los partidos políticos, expresó”.
Por su parte, el presidente de la Asamblea Naciona, Diosdado Cabello, reiteró que Venezuela es un pueblo de paz y espera que Estados Unidos rectifique por declarar al país una amenaza. “Ojalá Estados Unidos pudiera rectificar, pero son arrogantes para reconocer errores. Somos un pueblo de paz, exigimos respeto. El presidente de Estados Unidos no es más que nuestro presidente Nicolás Maduro”, dijo Cabello.
"Es lamentable que la derecha criolla apoye a EEUU en contra de Venezuela" : Presidente Maduro
Por: Ciudad CCS | Domingo, 15/03/2015 07:38 PM | Aporrea
Caracas, marzo 15 - El presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, lamentó este domingo que la oposición venezolana haya decidido apoyar abiertamente al gobierno de Estados Unidos dándole la espalda a Venezuela ante una nueva agresión imperial.
El mandatario se refirió al debate realizado en la Asamblea Nacional, donde la bancada opositora manifestó no estar de acuerdo con aprobar la Ley Habilitante Antiimperialista bajo argumentos difusos y vacios con los cuales se quitaron las caretas.
“Lamento mucho que sean tan pocas las voces que desde la derecha se levanten en defensa de la Patria, lamento mucho que todos los voceros políticos de la oposición estén apoyando a Obama y hayan adquirido una postura cómplice con esta medida que agrede a toda Venezuela” expresó.
Maduro refirió que no es tiempo de manipulaciones, a su juicio se trata de un momento estelar de la historia. “Es la hora de cerrar filas con Venezuela. ¡O se está con Venezuela o se esta con el imperio yanqui!” dijo.
Agradeció el apoyo de la Asamblea Nacional que aprobó la Ley Habilitante que le permitirá legislar en función de la defensa de la Patria ante las agresiones imperialistas, tras la publicación del decreto de la Casa Blanca que califica a Venezuela como una “amenaza extraordinaria” para Estados Unidos.
Iniciativa presidencial
Pueblo venezolano recogerá 10 millones de firmas para exigir a Obama derogar decreto imperialista
10 millones de firmas se recogerán para solicitar derogar decreto imperialista - Credito: Web
Por: Agencia Venezolana de Noticias | Domingo, 15/03/2015 04:59 PM |Aporrea
Caracas, marzo 15 - El presidente de la República, Nicolás Maduro, dio
inicio este domingo a la gran jornada nacional de movilización para
recabar hasta 10 millones de firmas en respaldo a la carta que enviará a
su par estadounidense Barack Hussein Obama, para exigirle que derogue
el decreto ley que emitió contra Venezuela."Vamos a iniciar, así lo propongo, que tomemos la carta que voy a dirigir para que en todas las plazas públicas del país ( se suscriban) no menos de 10 millones de venezolanos para que llegue hasta la Casa Blanca”, convocó el mandatario, al recibir a una multitudinaria movilización en apoyo a la Ley Habilitante Antiimperialista.
Bloque del Alba se reunirá en Caracas este martes
Credito: Archivo
Por: AVN | Lunes, 16/03/2015 12:24 AM | Aporrea
Caracas, 16 de marzo de 2015- El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó este domingo que este martes se reunirá en Caracas la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) para fijar la posición del bloque sobre la Cumbre de las Américas.
“Presidentes de América Latina y primeros ministros del Caribe vendrán a Caracas para fijar una posición sobre la Cumbre de las Américas, que se celebrará en el mes de abril en Panamá, pero vamos a exigir que Cuba esté presente en esta Cumbre”, expresó.
El Jefe de Estado añadió que el Gobierno venezolano irá a la Cumbre de las Américas para exigirle al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que “Venezuela se respeta".
El pasado lunes 9 de marzo, el presidente Obama declaró a Venezuela -a través de un decreto- como una amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad y política estadounidense.
"Ya basta de abusos imperiales, ha llegado el tiempo de América Latina, pero también vamos a exigir que derogue las sanciones contra la patria venezolana”, indicó.
La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) rechazó el decreto injerencista de Estados Unidos contra Venezuela, asimismo la Alianza Bolivariana para los Pueblos (Alba) respaldó a Venezuela ante las amenazas estadounidenses.
12 ideas para aportar a una interpretación de los sentidos del chavismo
por Guillermo Cieza 06/03/2015 La Haine
Dicen que Chávez era santero. Quizás. Lo seguro es que el chavismo practica una religión con pocos intermediarios, donde los dioses están vivos y muy cerca de la gente
I
Si alguna vez se escribiera un Credo del chavismo, no podría faltar la afirmación: “Creo en mis propias fuerzas, en el poder resistente y creador del pueblo; y en el destino soberano de mi país”.
Es importante lo que se dice, pero quizás es más importante quiénes lo dicen. Quienes hacen esta afirmación están rebelándose de una maldición de siglos que los convertía en objetos, en cuerpos sin espíritu, en números que figuraban en contabilidades ajenas, en blancos permanentes del escarnio y el ninguneo, en desheredados en su propia tierra, en avergonzados de su identidad nacional.
La dimensión de esa rebelión es compleja. Es histórica, de clase, racial, religiosa, nacional y nuestramericana, de género, comunitaria, plebeya, rebelde, contradictoria y mucho más que eso. Quien quiera catalogarla, encasillarla, corre el riesgo de que lo más valioso se le quede afuera. Buscando una consigna que pudiera sintetizar esa rebelión, no he encontrada nada mejor que: ¡De rodillas, nunca mas!
Esa consigna no puede pronunciarse gratuitamente. Presupone el reconocimiento de haber vivenciado la humillación. Es patrimonio de los acusados de habitar ”un país de flojos”, de los pata en el suelo, de los plebeyos, de los impuros de sangre, de los descalificados, de las de sexo “débil” o “impreciso”.
Mucho se ha insistido en cómo la figura de Chávez permitió catalizar esa rebelión, pero si se trata de discutir los sentidos del chavismo, me parece más atinado enfocar cómo ese pueblo rebelde fue moldeando a Chávez.
Ha llamado la atención por ejemplo que Chávez se hubiera hecho cargo de la responsabilidad del alzamiento del 4 de febrero de 1992. ¿Podría haber hecho otra cosa? ¿O acaso los pata en el suelo pueden sacarle el cuerpo a las responsabilidades? ¿O acaso él provenía de una clase social que puede evadir la ley? ¿O acaso él había sido educado en valores que legitimaran la impunidad?
No actuó diferente a los políticos del sistema. Era diferente. Provenía de otra arcilla. Y desde reconocer ese punto de contacto y reconocimiento con el pueblo, propongo prestar más atención al alfarero que a la obra modelada.
II
Quienes se han preocupado por precisar nombre y fecha del encuentro de Chávez con la figura de Simon Bolívar, coinciden en precisar que fue en sus primeros años de soldado y responsabilizan al General Pérez Arcay de haber llamado su atención sobre la gesta de los libertadores.
Cabe preguntarse: ¿hay alguna condición especial de la arquitectura cuartelera que permite atesorar en sus rincones los recuerdos de las gestas liberadoras? Me parece que no, al menos en mi país [Argentina] no ha sucedido algo parecido. ¿La responsable de esa sobrevivencia no habrá sido la particular composición del ejército venezolano, que permitía que pobres, negros, zambos y mulatos llegaran a ser profesores o altos oficiales con mando de tropa? ¿La responsabilidad de esa memoria viva no habrá sido el descuido gringo de permitir que vientos populares se filtren en las rendijas cuarteleras?
Chávez fue un milico pobre. Uno más de esos patas en el suelo que buscó en la milicia un lugar de ascenso social. Y soñando los sueños de un milico pobre se lo encontró a Bolívar, de la misma forma que hoy muchos milicos pobres que ingresaron al Ejército o la Guardia Nacional tratando de escaparle a la pobreza, se lo encontraron a Chávez. Dicen que así empezó ese encuentro. Años después esa fabulosa maquina de olvidar que es la memoria fue seleccionando recuerdos preciosos de su infancia y apareció el relato sobre el tatarabuelo Maisanta, para acercar a Zamora y enlazar más fuerte a Bolívar. No fue decisión de Chávez encarnar a Bolívar, fue decisión del pueblo subirlo a su cabalgadura
Como no podía ser de otra forma, el chavismo se construyo como continuidad inexorable de las epopeyas de los que acompañaron a Bolívar y a Zamora. Fueron ellos los que conservaron la memoria. Fue un pata en el suelo quien volvió a enhebrar los hilos de la memoria, para romper el anatema del país de flojos y recuperar a Venezuela como un país de Libertadores.
Y la arrechera acumulada durante siglos contra el gringo avasallador y prepotente, empezó a tomar cauce.
III
Muy joven, sabemos, Chávez leyó el 'Manifiesto Comunista'. Pero lo que entendió Chávez del 'Manifiesto Comunista' vino mucho después. Fue su propio pueblo quien iluminó esas lecturas de adolescente. ¿Como era que decía? - Ahora entiendo.
Se puede leer una y cien veces que la lógica del capital es la ganancia y de que acumula sobre la miseria ajena, pero hay que vivir la pobreza y la marginación, hay que escuchar a las más dolientes víctimas del capitalismo y hay que conocer los relatos del accionar de los más perversos capitalistas, para encarnar esas ideas. La indignación siempre precede a la conciencia y la rebelión de los pata en el suelo venezolanos que estalló en el Caracazo, era pura indignación.
Después vinieron los viajes recorriendo el país. Y la comprobación de que Venezuela no era otra cosa que un gran rancherío que rodeaba a un puñado de barrios ricos. Pero no solo era una deuda interna en carne viva. Era también una voluntad de cobrarla. Era América y África vueltas a saquear, pero con ánimo de revancha histórica.
Insisto, no fue Chávez, era un temporal que bajaba de los cerros, que venía de la selva y la sabana. Era la lucha de clases en versión tropical y sudamericana. Esa bronca acumulada durante siglos le prestó el lenguaje a Chávez y al chavismo: “Esos oligarcas, esos sifrinos, esos pitiyanquis, esos majunches“. Los apodos y la pronunciación que denuncia, señala, insulta, la puso el pueblo.
IV
La descalificación de Chávez como zambo, tuvo las mismas consecuencias políticas que descalificar a Evo Morales como indio. La burguesía se atribuye el derecho de imponer proyectos, sueños y valores, de apoderarse de la ética y la estética, pero suele confundir sus barrios con los territorios de los abandonados. Allí tiene menos influencia y suele suceder que el descalificativo se torne valoración identitaria. En aquel país del rancherío interminable ser zambo, mezcla de indio y de negro, era lo más común, lo genuino. Los raros, los extranjeros, eran los otros, los catire. Pero además los catire eran los que gobernaban.
En el nivel más elemental de identificación política el chavismo es el partido de los negros, de los indios y de los mezclados de sangre. Si los catire gobernaron quinientos años y solo distribuyeron miseria, era sensato apostar a los de la propia sangre. Y desde que gobernó un zambo y la vida fue mejor, va a costar mucho que negros, indios y los mezclados de sangre cambien de partido.
Cuando arreció el paro petrolero y hubo que recurrir a la leña para cocinar, cuando la guerra económica destruye los salarios y vacía las bodegas, cuando el gobierno parece desbordado, impotente, cuando la confusión y la desesperanza se va apoderando del alma de los pueblos hay un impulso vital que viene desde atrás y desde adentro para seguir confiando en la raza, en los iguales de piel, en la identidad de la sangre.
V
Dicen que Chávez era santero. Puede ser cierto. Lo que es seguro es que el chavismo practica una religión con pocos intermediarios, donde los dioses están vivos y andan muy cerca de la gente. Esa convivencia, esa familiaridad casi promiscua ha terrenalizado a los seres divinos al punto que se dejan influenciar por los humanos. Esta reapropiación de los dioses por parte del pueblo crea un imaginable disgusto en la burocracia eclesiástica, albacea de los dioses muertos y administradora de culpas y dispensas. No es para menos. Cualquier pata en el suelo opina sobre Jesucristo, se hace pastor, hace arreglos con dioses, o comenta que el santo viene a visitarlo a la casa.
El chavismo es un movimiento con un fuerte componente religioso que incluye a evangélicos, católicos, santeros, budistas, originarios y otros grupos que comparten este sentimiento de reapropiación. La religiosidad chavista es mas comunitaria que institucionalizada, mas solidaria que ritual y, por la influencia afrodescendiente, bastante fiestera. Los cumpleaños de los santos siempre son una buena excusa para la parranda. La insistencia en que los valores religiosos son anticapitalistas provoca no pocos desasosiegos en las jerarquías y en algunos izquierdistas momificados que, por distintas razones, ven mermar sus clientelas frente a una nueva espiritualidad que derrama humanismo, pero que además es muy divertida.
VI
Ser chavista es una forma muy particular de ser venezolano. Una venezolanidad que incluye a los colombianos, los haitianos, los cubanos, los bolivianos, los ecuatorianos, los brasileños y los argentinos. Pero no es tan amplia como para admitir a los portugueses que, insertados como patrones de comercios y distribuidores de alimentos, son mayoritariamente escuálidos.
Las cifras de colombianos que viven en Venezuela son discutibles. Unos dicen que son un millón y medio, otros que superan los cinco millones. Lo que es seguro es que no hay ningún venezolano chavista que no tenga un pariente o amigo colombiano. El colombiano es un desterrado de su propia tierra, la identidad chavista se forjó entre los abandonados de Venezuela. Hay un cruce de pesares que los hermana.
Como suele sucederle a los inmigrantes hubo un primer tiempo donde la supervivencia fue el único interés y esa particular situación promovió el individualismo y el no involucramiento en las causas populares del país que los recibió. En los primeros años, muchos votos de colombianos nacionalizados engrosaron los números electorales de la derecha. Pero ese peso reaccionario que acompaña a todo fenómeno inmigratorio, fue diluyéndose en el tiempo cuando la superación de las urgencias permitió levantar la cabeza y empezar a socializarse.
Los colombianos trajeron en la mochila algo más que dolores y necesidades. Trajeron cultura de trabajo campesina, experiencia organizativa y esos aportes se han ido valorando, incorporados a la identidad chavista. La afirmación de la nacionalidad a expensas de despreciar al que nació del otro lado de la frontera es un invento de las oligarquías venezolanas y colombianas
El chavismo, como venezolanidad inclusiva recoge las mejores tradiciones de los ejércitos libertadores de la Gran Colombia. Si la inclusión de los haitianos tiene un fuerte componente simbólico, porque desde Leonardo Chirino para acá Haití fue la Patria Negra de la libertad, con los cubanos ocurrió un proceso inverso. Desde lo simbólico la nacionalidad cubana había sido demonizada durante cuatro décadas por los gobiernos de la IV Republica. Fue una ocurrencia de Chávez traerse a los cubanos y ellos se ganaron un lugar demoliendo prejuicios y prevenciones.
Quizás la catarata de odio desplegada por la oligarquía cuando el primer contingente enviado por Fidel pisó Venezuela contribuyó a mejorar su imagen. Si los oligarcas los odiaban tanto, no podían ser tan malos. Después, el trabajo abnegado y la humanidad de los cubanos hizo el resto.
La identidad chavista incorporó a Fidel como a un patriarca y al Che Guevara como un ícono. Y por esa vía también fuimos incluidos los argentinos. El chavismo expresa un nacionalismo inclusivo que cobija a todos los latinoamericanos que resisten contra el imperio. Y un poco mas todavía, porque también cobija a vascos y palestinos.
VII
El chavismo como identidad de los humillados tiene el rostro de quienes, desde hace siglos, fueron doblemente humilladas: las mujeres. El chavismo es mujer, negra, pobre y madre soltera. Expresa como nadie su rebelión orgullosa.
El tejido social del chavismo en los barrios populares es esencialmente una trama de mujeres, de madres, muchas de ellas jefas de hogar. Fueron ellas las que primeros se sintieron capaces de organizarse. Las que arrastraron a sus novios, maridos, amantes o hijos a los actos para ir a escuchar a Chávez; las que promovieron las primeras reuniones políticas, las que llenaron los espacios de las convocatorias del nuevo gobierno, las que alentaron a bajar de los cerros para derrotar el golpe de Estado, las que dieron vida a las Misiones, las que alojaron y defendieron a los médicos cubanos. En resumen: las que protagonizaron “La Revolución de las Doñas”.
Son ellas las que cotidianamente hacen la comunidad, llevan y traen las buenas nuevas, alivian las penas y los desconciertos, promueven las solidaridades, acercan a los confundidos, condenan socialmente a los enemigos de la Revolución.
Nadie encarna mejor al chavismo que esas mujeres que se pararon sobre sus hombros y sus vergüenzas para convertirse en protagonistas de la democracia y de la historia. Nadie como ellas tiene cuentas pendientes con el capitalismo y el sistema patriarcal y expresan en su rebelión relaciones diferentes donde la subjetividad no pide permiso, la horizontalidad es regla de convivencia y. donde la inclusión es una vocación que se ejerce sin discursos.
Fueron esas mujeres y organizaciones de mujeres quienes ampararon a las primeras expresiones de los movimientos de sexo-diversidad. Y seguramente ellas tienen mucha responsabilidad en que los términos marico o marica habituales en el lenguaje cotidiano hayan ido perdiendo su carga ofensiva y discriminatoria.
A nadie temen más los burócratas que a las mujeres de los barrios populares. Por eso suelen empezar sus actos proponiendo “Una bulla para las mujeres”. No vaya a suceder que las mujeres empiecen a hacer bulla.
VIII
Cuando a los pueblos originarios que viven en la selva o a la vera de los ríos les vienen a hablar de las Comunas, ellos contestan que siempre vivieron en Comunas. Los negros que habitan en las costas del mar dicen que ellos vivieron en las Cumbes. Los gochos andinos afirman que la revolución de los Comuneros data de 1781 y que ha sido su costumbre vivir en comunidad.
Este comentario viene a cuenta de reconocer una larga tradición comunitaria en distintos lugares de Venezuela. Pero a partir de mediados del siglo pasado, la tradición comunitaria va a nutrirse de las experiencias urbanas de los rancheríos que circundan a las ciudades modernas como Caracas, Maracaibo y Valencia, o a los enclaves petroleros en Oriente.
La necesidad alentó la construcción de esas comunidades urbanas y la síntesis de distintas tradiciones. Los desplazados de lugares donde la tierra proveía de recursos elementales como el abrigo, el agua, la leña, las hierbas medicinales y las frutas tropicales, terminaron habitando en montes pelados o espacios cuyos recursos se agotaron rápidamente. La extrema dureza de las condiciones de vida de esas nuevas poblaciones obligó a agruparse colectivamente y a tejer redes solidarias. Podría decirse que allí, la construcción de la comunidad fue una praxis de sobrevivencia.
Es difícil comprender la génesis del chavismo, su rápida identificación y propagación, si no hubiera estuviera estado precedido por la existencia de un pueblo que, a lo largo de todo el territorio nacional, compartía la condición de abandonados por el sistema y la condición de resistente a partir de formas comunitarias de sobrevivencia. Y también por la existencia de una institución como el ejército, que estaba desplegada en todo el territorio nacional, donde milicos pobres estaban fuertemente enraizados con sus comunidades. No por casualidad buena parte de los primeros círculos bolivarianos se construyeron sobre la base de los círculos de veteranos. En el relato de esos primeros años las redes de militantes de izquierda provenientes de distintos orígenes ocupan el lugar relevante, pero no debe obviarse que los militantes de izquierda somos mas propensos a la escritura y a la publicación de nuestras acciones.
La apoyatura social del proyecto inicial bolivariano es de base comunitaria y es la vinculación y el dialogo permanente con el pueblo lo que va delineando en la cabeza de Chávez la idea de la Comuna como célula estratégica de un proyecto socialista no estatal.
Como bien dice Aldo Casas no hay un marxismo, hay marxismos. Y la producción de los marxismos es inconmensurable. Entre toda esa producción Chávez prestó especial atención a quienes desarrollaron las ideas de la Comunas. Insisto, mas que a la obra, hay que prestar atención al alfarero.
IX
La Academia se ha ocupado de los pueblos originarios de América y de África, la mayoría de las veces como curiosidad antropológica. Como disección de un cuerpo que, por considerarlo muerto, ya no molesta. En la Academia esas culturas pueden tener otros lugares. Un lugar de exotismo, de curiosidad tropical, de lengua muerta, de condimento de la identidad nacional. .
La cultura llanera no despierta ni siquiera esa curiosidad. Porque ¿qué es un llanero? Es una expresión cultural mestiza, ni negro, ni indio. Un pata en el suelo subido a un caballo para andar detrás de vacas ajenas. Ocupación del folklore, más que de la Academia. Un llanero es, sobre todo, un plebeyo.
Un pueblo abandonado y humillado solo podía generar un líder plebeyo, y para eso nadie mejor que un llanero. Milico pobre, respondón, fiestero, solidario, cantor, rebelde, humano, cada una de los rasgos de Chávez eran plebeyos y quizás por eso se produjo una rápida identificación popular. Fue “Uno de los nuestros”
El chavismo inscripto en la tradición Zamorana es un movimiento plebeyo, que sintetiza las diversas plebeyidades venezolanas. El chavismo no acredita saberes. Estudia y crea. La tercera parte de los venezolanos son estudiantes, el país tiene la matricula universitaria porcentual mas alta de Sudamérica, es líder en el continente en la edición de libros y lectores. Su Sistema de Orquestas de Cámara incorpora a 632.000 personas y deslumbra por su calidad en las mejores salas de concierto del mundo. Sus escuelas de teatro infantil en los barrios son investigadas y puestas como ejemplo por estudiosos de prestigiosas universidades europeas.
Sin embargo el chavismo no presume de ser un movimiento ilustrado. Se hace cargo de lo que tiene, una muy variada y despareja producción cultural; no pone distancias de saberes y se propone avanzar con todos.
X
La identidad chavista es una identidad rebelde. Se construye en la lejanía de todos aquellos que se atribuyen saberes superiores. Es polémico afirmar esto cuando la casi totalidad de las convocatorias masivas provienen del gobierno, y a los movimientos populares y a las comunas les ha costado construir una agenda alternativa. Pero una mirada larga del proceso bolivariano demuestra que el chavismo, por acción u omisión, ha mantenido un grado de autonomía de sus conducciones partidarias. Quizás la expresión mas fuerte de esa autonomía la expresó en las jornadas del 12 y 13 de abril de 2002, cuando decidió movilizarse para rescatar a Chávez por su propia cuenta y riesgo.
Esa identidad sintonizaba con Chávez cuando el mismo se rebelaba contras las limitaciones de su gobierno y de su partido. Cuando el mismo reconocía haberse equivocado. El PSUV es una estructura valorada como maquinaria electoral, pero con escasa capacidad de conducción política.
El presidente Nicolás Maduro no fue abandonado por el apoyo popular cuando fue asediado por las guarimbas y la guerra económica, pero ha tenido apoyo entusiasta y movilización contundente cuando se puso los pantalones y se decidió a polarizar el enfrentamiento con la derecha y con los Estados Unidos. Maduro, que recibió el pesado mandato de calzar los zapatos de Chávez, también va siendo modelado por el pueblo.
El chavismo se ha ido conformando como una identidad de resistencia, de defensa de sus logros en el plano de la inclusión social, el ejercicio de la democracia participativa, y la dignificación nacional. Avanza a los saltos, mas por reacción ante los golpes recibidos, que por impulsar un plan determinado. Existe y se defiende, luego avanza. Y cuando avanza se entusiasma y se dispone a defender el nuevo terreno conquistado. Esta perspectiva plebeya de la intervención política desquicia a la derecha, pero también a muchos militantes e intelectuales de izquierda que se frustran como conductores de masas.
XI
El chavismo esta implicado en la azarosa tarea de transitar hacia el socialismo. Para hacer este trabajo ha utilizado las herramientas disponibles, mientras va construyendo otras mejores. Lo disponible era el viejo Estado capitalista. Además de viejo: corrupto, ineficaz, maltratador y dispuesto a trabar, metabolizar y reproducirse hasta el último aliento de vida.
Construir el socialismo con el Estado capitalista, aún reformado o emparchado, es como hacer un pozo con un rastrillo. Gestionar esa herramienta mientras se construye una nueva institucionalidad es misión de aquellos capaces de fruncir la nariz y ponerse a trabajar soportando la hediondez capitalista.
La construcción de lo nuevo, de la pala que ayudará a hacer brotar el manantial del socialismo, es tarea grata y cercana que se asume en los perfumados territorios de la Patria. Los espíritus delicados, acostumbrados a elegir en la abundancia no pueden comprender que las dos tareas son necesarias. Los pobres y plebeyos, veteranos de sobrevivir en la escasez saben que en la vida hacemos lo que nos gusta y lo que hace falta.
Los trabajadores saben que el trabajo insalubre impone no enclaustrarse, salir periódicamente a disfrutar del aire puro y hacer una rotación necesaria. Si no se toman estas precauciones puede suceder que nos enamoremos del olor a mierda.
XII
Como identidad de resistencia el chavismo privilegia su unidad política, pero también alberga una disputa permanente sobre sus sentidos. Si acercamos la lupa no hay un solo chavismo, hay por lo menos dos.
Por un lado un chavismo popular que, asediado por el Imperio, agudiza sus rasgos identitarios y rumbea para la construcción de un socialismo de base comunal. Por otro, un chavismo aluvional que rumbea para desapoderar al pueblo y pasteurizar la epopeya. Ese chavismo aluvional se subió al tren de la historia con intereses propios, con vocación de privilegiar lo particular sobre lo colectivo, lo institucional sobre lo comunitario y la obsecuencia sobre la rebeldía.
En el Golpe de Timón Chávez identifico con mucha precisión a ese chavismo que se disfraza con franela [camiseta] socialista, pero mantiene su cochinada capitalista. Sin mucha sutileza, plebeyamente, Chávez recordó que la lucha de clases también pasa por la identidad chavista.
El terreno de la disputa no es la academia, ni los debates vía Internet, ni las diatribas que pretenden conmover, ni las roscas de ministerio, ni las maniobras de palacio. Todo eso es apenas un juego que nos permite entretenernos, descalificarnos, ensalzarnos, buscar trabajo o desahogar la arrechera porque no fuimos tomados en cuenta. Los territorios son el lugar de disputa de los sentidos del chavismo. Allí donde esta el pueblo, donde fue decidido que: ¡De rodillas nunca más!
Donde vive el alfarero, el que esta pariendo la historia y decidirá, en definitiva, adonde iremos a parar.
La Haine
Si alguna vez se escribiera un Credo del chavismo, no podría faltar la afirmación: “Creo en mis propias fuerzas, en el poder resistente y creador del pueblo; y en el destino soberano de mi país”.
Es importante lo que se dice, pero quizás es más importante quiénes lo dicen. Quienes hacen esta afirmación están rebelándose de una maldición de siglos que los convertía en objetos, en cuerpos sin espíritu, en números que figuraban en contabilidades ajenas, en blancos permanentes del escarnio y el ninguneo, en desheredados en su propia tierra, en avergonzados de su identidad nacional.
La dimensión de esa rebelión es compleja. Es histórica, de clase, racial, religiosa, nacional y nuestramericana, de género, comunitaria, plebeya, rebelde, contradictoria y mucho más que eso. Quien quiera catalogarla, encasillarla, corre el riesgo de que lo más valioso se le quede afuera. Buscando una consigna que pudiera sintetizar esa rebelión, no he encontrada nada mejor que: ¡De rodillas, nunca mas!
Esa consigna no puede pronunciarse gratuitamente. Presupone el reconocimiento de haber vivenciado la humillación. Es patrimonio de los acusados de habitar ”un país de flojos”, de los pata en el suelo, de los plebeyos, de los impuros de sangre, de los descalificados, de las de sexo “débil” o “impreciso”.
Mucho se ha insistido en cómo la figura de Chávez permitió catalizar esa rebelión, pero si se trata de discutir los sentidos del chavismo, me parece más atinado enfocar cómo ese pueblo rebelde fue moldeando a Chávez.
Ha llamado la atención por ejemplo que Chávez se hubiera hecho cargo de la responsabilidad del alzamiento del 4 de febrero de 1992. ¿Podría haber hecho otra cosa? ¿O acaso los pata en el suelo pueden sacarle el cuerpo a las responsabilidades? ¿O acaso él provenía de una clase social que puede evadir la ley? ¿O acaso él había sido educado en valores que legitimaran la impunidad?
No actuó diferente a los políticos del sistema. Era diferente. Provenía de otra arcilla. Y desde reconocer ese punto de contacto y reconocimiento con el pueblo, propongo prestar más atención al alfarero que a la obra modelada.
II
Quienes se han preocupado por precisar nombre y fecha del encuentro de Chávez con la figura de Simon Bolívar, coinciden en precisar que fue en sus primeros años de soldado y responsabilizan al General Pérez Arcay de haber llamado su atención sobre la gesta de los libertadores.
Cabe preguntarse: ¿hay alguna condición especial de la arquitectura cuartelera que permite atesorar en sus rincones los recuerdos de las gestas liberadoras? Me parece que no, al menos en mi país [Argentina] no ha sucedido algo parecido. ¿La responsable de esa sobrevivencia no habrá sido la particular composición del ejército venezolano, que permitía que pobres, negros, zambos y mulatos llegaran a ser profesores o altos oficiales con mando de tropa? ¿La responsabilidad de esa memoria viva no habrá sido el descuido gringo de permitir que vientos populares se filtren en las rendijas cuarteleras?
Chávez fue un milico pobre. Uno más de esos patas en el suelo que buscó en la milicia un lugar de ascenso social. Y soñando los sueños de un milico pobre se lo encontró a Bolívar, de la misma forma que hoy muchos milicos pobres que ingresaron al Ejército o la Guardia Nacional tratando de escaparle a la pobreza, se lo encontraron a Chávez. Dicen que así empezó ese encuentro. Años después esa fabulosa maquina de olvidar que es la memoria fue seleccionando recuerdos preciosos de su infancia y apareció el relato sobre el tatarabuelo Maisanta, para acercar a Zamora y enlazar más fuerte a Bolívar. No fue decisión de Chávez encarnar a Bolívar, fue decisión del pueblo subirlo a su cabalgadura
Como no podía ser de otra forma, el chavismo se construyo como continuidad inexorable de las epopeyas de los que acompañaron a Bolívar y a Zamora. Fueron ellos los que conservaron la memoria. Fue un pata en el suelo quien volvió a enhebrar los hilos de la memoria, para romper el anatema del país de flojos y recuperar a Venezuela como un país de Libertadores.
Y la arrechera acumulada durante siglos contra el gringo avasallador y prepotente, empezó a tomar cauce.
III
Muy joven, sabemos, Chávez leyó el 'Manifiesto Comunista'. Pero lo que entendió Chávez del 'Manifiesto Comunista' vino mucho después. Fue su propio pueblo quien iluminó esas lecturas de adolescente. ¿Como era que decía? - Ahora entiendo.
Se puede leer una y cien veces que la lógica del capital es la ganancia y de que acumula sobre la miseria ajena, pero hay que vivir la pobreza y la marginación, hay que escuchar a las más dolientes víctimas del capitalismo y hay que conocer los relatos del accionar de los más perversos capitalistas, para encarnar esas ideas. La indignación siempre precede a la conciencia y la rebelión de los pata en el suelo venezolanos que estalló en el Caracazo, era pura indignación.
Después vinieron los viajes recorriendo el país. Y la comprobación de que Venezuela no era otra cosa que un gran rancherío que rodeaba a un puñado de barrios ricos. Pero no solo era una deuda interna en carne viva. Era también una voluntad de cobrarla. Era América y África vueltas a saquear, pero con ánimo de revancha histórica.
Insisto, no fue Chávez, era un temporal que bajaba de los cerros, que venía de la selva y la sabana. Era la lucha de clases en versión tropical y sudamericana. Esa bronca acumulada durante siglos le prestó el lenguaje a Chávez y al chavismo: “Esos oligarcas, esos sifrinos, esos pitiyanquis, esos majunches“. Los apodos y la pronunciación que denuncia, señala, insulta, la puso el pueblo.
IV
La descalificación de Chávez como zambo, tuvo las mismas consecuencias políticas que descalificar a Evo Morales como indio. La burguesía se atribuye el derecho de imponer proyectos, sueños y valores, de apoderarse de la ética y la estética, pero suele confundir sus barrios con los territorios de los abandonados. Allí tiene menos influencia y suele suceder que el descalificativo se torne valoración identitaria. En aquel país del rancherío interminable ser zambo, mezcla de indio y de negro, era lo más común, lo genuino. Los raros, los extranjeros, eran los otros, los catire. Pero además los catire eran los que gobernaban.
En el nivel más elemental de identificación política el chavismo es el partido de los negros, de los indios y de los mezclados de sangre. Si los catire gobernaron quinientos años y solo distribuyeron miseria, era sensato apostar a los de la propia sangre. Y desde que gobernó un zambo y la vida fue mejor, va a costar mucho que negros, indios y los mezclados de sangre cambien de partido.
Cuando arreció el paro petrolero y hubo que recurrir a la leña para cocinar, cuando la guerra económica destruye los salarios y vacía las bodegas, cuando el gobierno parece desbordado, impotente, cuando la confusión y la desesperanza se va apoderando del alma de los pueblos hay un impulso vital que viene desde atrás y desde adentro para seguir confiando en la raza, en los iguales de piel, en la identidad de la sangre.
V
Dicen que Chávez era santero. Puede ser cierto. Lo que es seguro es que el chavismo practica una religión con pocos intermediarios, donde los dioses están vivos y andan muy cerca de la gente. Esa convivencia, esa familiaridad casi promiscua ha terrenalizado a los seres divinos al punto que se dejan influenciar por los humanos. Esta reapropiación de los dioses por parte del pueblo crea un imaginable disgusto en la burocracia eclesiástica, albacea de los dioses muertos y administradora de culpas y dispensas. No es para menos. Cualquier pata en el suelo opina sobre Jesucristo, se hace pastor, hace arreglos con dioses, o comenta que el santo viene a visitarlo a la casa.
El chavismo es un movimiento con un fuerte componente religioso que incluye a evangélicos, católicos, santeros, budistas, originarios y otros grupos que comparten este sentimiento de reapropiación. La religiosidad chavista es mas comunitaria que institucionalizada, mas solidaria que ritual y, por la influencia afrodescendiente, bastante fiestera. Los cumpleaños de los santos siempre son una buena excusa para la parranda. La insistencia en que los valores religiosos son anticapitalistas provoca no pocos desasosiegos en las jerarquías y en algunos izquierdistas momificados que, por distintas razones, ven mermar sus clientelas frente a una nueva espiritualidad que derrama humanismo, pero que además es muy divertida.
VI
Ser chavista es una forma muy particular de ser venezolano. Una venezolanidad que incluye a los colombianos, los haitianos, los cubanos, los bolivianos, los ecuatorianos, los brasileños y los argentinos. Pero no es tan amplia como para admitir a los portugueses que, insertados como patrones de comercios y distribuidores de alimentos, son mayoritariamente escuálidos.
Las cifras de colombianos que viven en Venezuela son discutibles. Unos dicen que son un millón y medio, otros que superan los cinco millones. Lo que es seguro es que no hay ningún venezolano chavista que no tenga un pariente o amigo colombiano. El colombiano es un desterrado de su propia tierra, la identidad chavista se forjó entre los abandonados de Venezuela. Hay un cruce de pesares que los hermana.
Como suele sucederle a los inmigrantes hubo un primer tiempo donde la supervivencia fue el único interés y esa particular situación promovió el individualismo y el no involucramiento en las causas populares del país que los recibió. En los primeros años, muchos votos de colombianos nacionalizados engrosaron los números electorales de la derecha. Pero ese peso reaccionario que acompaña a todo fenómeno inmigratorio, fue diluyéndose en el tiempo cuando la superación de las urgencias permitió levantar la cabeza y empezar a socializarse.
Los colombianos trajeron en la mochila algo más que dolores y necesidades. Trajeron cultura de trabajo campesina, experiencia organizativa y esos aportes se han ido valorando, incorporados a la identidad chavista. La afirmación de la nacionalidad a expensas de despreciar al que nació del otro lado de la frontera es un invento de las oligarquías venezolanas y colombianas
El chavismo, como venezolanidad inclusiva recoge las mejores tradiciones de los ejércitos libertadores de la Gran Colombia. Si la inclusión de los haitianos tiene un fuerte componente simbólico, porque desde Leonardo Chirino para acá Haití fue la Patria Negra de la libertad, con los cubanos ocurrió un proceso inverso. Desde lo simbólico la nacionalidad cubana había sido demonizada durante cuatro décadas por los gobiernos de la IV Republica. Fue una ocurrencia de Chávez traerse a los cubanos y ellos se ganaron un lugar demoliendo prejuicios y prevenciones.
Quizás la catarata de odio desplegada por la oligarquía cuando el primer contingente enviado por Fidel pisó Venezuela contribuyó a mejorar su imagen. Si los oligarcas los odiaban tanto, no podían ser tan malos. Después, el trabajo abnegado y la humanidad de los cubanos hizo el resto.
La identidad chavista incorporó a Fidel como a un patriarca y al Che Guevara como un ícono. Y por esa vía también fuimos incluidos los argentinos. El chavismo expresa un nacionalismo inclusivo que cobija a todos los latinoamericanos que resisten contra el imperio. Y un poco mas todavía, porque también cobija a vascos y palestinos.
VII
El chavismo como identidad de los humillados tiene el rostro de quienes, desde hace siglos, fueron doblemente humilladas: las mujeres. El chavismo es mujer, negra, pobre y madre soltera. Expresa como nadie su rebelión orgullosa.
El tejido social del chavismo en los barrios populares es esencialmente una trama de mujeres, de madres, muchas de ellas jefas de hogar. Fueron ellas las que primeros se sintieron capaces de organizarse. Las que arrastraron a sus novios, maridos, amantes o hijos a los actos para ir a escuchar a Chávez; las que promovieron las primeras reuniones políticas, las que llenaron los espacios de las convocatorias del nuevo gobierno, las que alentaron a bajar de los cerros para derrotar el golpe de Estado, las que dieron vida a las Misiones, las que alojaron y defendieron a los médicos cubanos. En resumen: las que protagonizaron “La Revolución de las Doñas”.
Son ellas las que cotidianamente hacen la comunidad, llevan y traen las buenas nuevas, alivian las penas y los desconciertos, promueven las solidaridades, acercan a los confundidos, condenan socialmente a los enemigos de la Revolución.
Nadie encarna mejor al chavismo que esas mujeres que se pararon sobre sus hombros y sus vergüenzas para convertirse en protagonistas de la democracia y de la historia. Nadie como ellas tiene cuentas pendientes con el capitalismo y el sistema patriarcal y expresan en su rebelión relaciones diferentes donde la subjetividad no pide permiso, la horizontalidad es regla de convivencia y. donde la inclusión es una vocación que se ejerce sin discursos.
Fueron esas mujeres y organizaciones de mujeres quienes ampararon a las primeras expresiones de los movimientos de sexo-diversidad. Y seguramente ellas tienen mucha responsabilidad en que los términos marico o marica habituales en el lenguaje cotidiano hayan ido perdiendo su carga ofensiva y discriminatoria.
A nadie temen más los burócratas que a las mujeres de los barrios populares. Por eso suelen empezar sus actos proponiendo “Una bulla para las mujeres”. No vaya a suceder que las mujeres empiecen a hacer bulla.
VIII
Cuando a los pueblos originarios que viven en la selva o a la vera de los ríos les vienen a hablar de las Comunas, ellos contestan que siempre vivieron en Comunas. Los negros que habitan en las costas del mar dicen que ellos vivieron en las Cumbes. Los gochos andinos afirman que la revolución de los Comuneros data de 1781 y que ha sido su costumbre vivir en comunidad.
Este comentario viene a cuenta de reconocer una larga tradición comunitaria en distintos lugares de Venezuela. Pero a partir de mediados del siglo pasado, la tradición comunitaria va a nutrirse de las experiencias urbanas de los rancheríos que circundan a las ciudades modernas como Caracas, Maracaibo y Valencia, o a los enclaves petroleros en Oriente.
La necesidad alentó la construcción de esas comunidades urbanas y la síntesis de distintas tradiciones. Los desplazados de lugares donde la tierra proveía de recursos elementales como el abrigo, el agua, la leña, las hierbas medicinales y las frutas tropicales, terminaron habitando en montes pelados o espacios cuyos recursos se agotaron rápidamente. La extrema dureza de las condiciones de vida de esas nuevas poblaciones obligó a agruparse colectivamente y a tejer redes solidarias. Podría decirse que allí, la construcción de la comunidad fue una praxis de sobrevivencia.
Es difícil comprender la génesis del chavismo, su rápida identificación y propagación, si no hubiera estuviera estado precedido por la existencia de un pueblo que, a lo largo de todo el territorio nacional, compartía la condición de abandonados por el sistema y la condición de resistente a partir de formas comunitarias de sobrevivencia. Y también por la existencia de una institución como el ejército, que estaba desplegada en todo el territorio nacional, donde milicos pobres estaban fuertemente enraizados con sus comunidades. No por casualidad buena parte de los primeros círculos bolivarianos se construyeron sobre la base de los círculos de veteranos. En el relato de esos primeros años las redes de militantes de izquierda provenientes de distintos orígenes ocupan el lugar relevante, pero no debe obviarse que los militantes de izquierda somos mas propensos a la escritura y a la publicación de nuestras acciones.
La apoyatura social del proyecto inicial bolivariano es de base comunitaria y es la vinculación y el dialogo permanente con el pueblo lo que va delineando en la cabeza de Chávez la idea de la Comuna como célula estratégica de un proyecto socialista no estatal.
Como bien dice Aldo Casas no hay un marxismo, hay marxismos. Y la producción de los marxismos es inconmensurable. Entre toda esa producción Chávez prestó especial atención a quienes desarrollaron las ideas de la Comunas. Insisto, mas que a la obra, hay que prestar atención al alfarero.
IX
La Academia se ha ocupado de los pueblos originarios de América y de África, la mayoría de las veces como curiosidad antropológica. Como disección de un cuerpo que, por considerarlo muerto, ya no molesta. En la Academia esas culturas pueden tener otros lugares. Un lugar de exotismo, de curiosidad tropical, de lengua muerta, de condimento de la identidad nacional. .
La cultura llanera no despierta ni siquiera esa curiosidad. Porque ¿qué es un llanero? Es una expresión cultural mestiza, ni negro, ni indio. Un pata en el suelo subido a un caballo para andar detrás de vacas ajenas. Ocupación del folklore, más que de la Academia. Un llanero es, sobre todo, un plebeyo.
Un pueblo abandonado y humillado solo podía generar un líder plebeyo, y para eso nadie mejor que un llanero. Milico pobre, respondón, fiestero, solidario, cantor, rebelde, humano, cada una de los rasgos de Chávez eran plebeyos y quizás por eso se produjo una rápida identificación popular. Fue “Uno de los nuestros”
El chavismo inscripto en la tradición Zamorana es un movimiento plebeyo, que sintetiza las diversas plebeyidades venezolanas. El chavismo no acredita saberes. Estudia y crea. La tercera parte de los venezolanos son estudiantes, el país tiene la matricula universitaria porcentual mas alta de Sudamérica, es líder en el continente en la edición de libros y lectores. Su Sistema de Orquestas de Cámara incorpora a 632.000 personas y deslumbra por su calidad en las mejores salas de concierto del mundo. Sus escuelas de teatro infantil en los barrios son investigadas y puestas como ejemplo por estudiosos de prestigiosas universidades europeas.
Sin embargo el chavismo no presume de ser un movimiento ilustrado. Se hace cargo de lo que tiene, una muy variada y despareja producción cultural; no pone distancias de saberes y se propone avanzar con todos.
X
La identidad chavista es una identidad rebelde. Se construye en la lejanía de todos aquellos que se atribuyen saberes superiores. Es polémico afirmar esto cuando la casi totalidad de las convocatorias masivas provienen del gobierno, y a los movimientos populares y a las comunas les ha costado construir una agenda alternativa. Pero una mirada larga del proceso bolivariano demuestra que el chavismo, por acción u omisión, ha mantenido un grado de autonomía de sus conducciones partidarias. Quizás la expresión mas fuerte de esa autonomía la expresó en las jornadas del 12 y 13 de abril de 2002, cuando decidió movilizarse para rescatar a Chávez por su propia cuenta y riesgo.
Esa identidad sintonizaba con Chávez cuando el mismo se rebelaba contras las limitaciones de su gobierno y de su partido. Cuando el mismo reconocía haberse equivocado. El PSUV es una estructura valorada como maquinaria electoral, pero con escasa capacidad de conducción política.
El presidente Nicolás Maduro no fue abandonado por el apoyo popular cuando fue asediado por las guarimbas y la guerra económica, pero ha tenido apoyo entusiasta y movilización contundente cuando se puso los pantalones y se decidió a polarizar el enfrentamiento con la derecha y con los Estados Unidos. Maduro, que recibió el pesado mandato de calzar los zapatos de Chávez, también va siendo modelado por el pueblo.
El chavismo se ha ido conformando como una identidad de resistencia, de defensa de sus logros en el plano de la inclusión social, el ejercicio de la democracia participativa, y la dignificación nacional. Avanza a los saltos, mas por reacción ante los golpes recibidos, que por impulsar un plan determinado. Existe y se defiende, luego avanza. Y cuando avanza se entusiasma y se dispone a defender el nuevo terreno conquistado. Esta perspectiva plebeya de la intervención política desquicia a la derecha, pero también a muchos militantes e intelectuales de izquierda que se frustran como conductores de masas.
XI
El chavismo esta implicado en la azarosa tarea de transitar hacia el socialismo. Para hacer este trabajo ha utilizado las herramientas disponibles, mientras va construyendo otras mejores. Lo disponible era el viejo Estado capitalista. Además de viejo: corrupto, ineficaz, maltratador y dispuesto a trabar, metabolizar y reproducirse hasta el último aliento de vida.
Construir el socialismo con el Estado capitalista, aún reformado o emparchado, es como hacer un pozo con un rastrillo. Gestionar esa herramienta mientras se construye una nueva institucionalidad es misión de aquellos capaces de fruncir la nariz y ponerse a trabajar soportando la hediondez capitalista.
La construcción de lo nuevo, de la pala que ayudará a hacer brotar el manantial del socialismo, es tarea grata y cercana que se asume en los perfumados territorios de la Patria. Los espíritus delicados, acostumbrados a elegir en la abundancia no pueden comprender que las dos tareas son necesarias. Los pobres y plebeyos, veteranos de sobrevivir en la escasez saben que en la vida hacemos lo que nos gusta y lo que hace falta.
Los trabajadores saben que el trabajo insalubre impone no enclaustrarse, salir periódicamente a disfrutar del aire puro y hacer una rotación necesaria. Si no se toman estas precauciones puede suceder que nos enamoremos del olor a mierda.
XII
Como identidad de resistencia el chavismo privilegia su unidad política, pero también alberga una disputa permanente sobre sus sentidos. Si acercamos la lupa no hay un solo chavismo, hay por lo menos dos.
Por un lado un chavismo popular que, asediado por el Imperio, agudiza sus rasgos identitarios y rumbea para la construcción de un socialismo de base comunal. Por otro, un chavismo aluvional que rumbea para desapoderar al pueblo y pasteurizar la epopeya. Ese chavismo aluvional se subió al tren de la historia con intereses propios, con vocación de privilegiar lo particular sobre lo colectivo, lo institucional sobre lo comunitario y la obsecuencia sobre la rebeldía.
En el Golpe de Timón Chávez identifico con mucha precisión a ese chavismo que se disfraza con franela [camiseta] socialista, pero mantiene su cochinada capitalista. Sin mucha sutileza, plebeyamente, Chávez recordó que la lucha de clases también pasa por la identidad chavista.
El terreno de la disputa no es la academia, ni los debates vía Internet, ni las diatribas que pretenden conmover, ni las roscas de ministerio, ni las maniobras de palacio. Todo eso es apenas un juego que nos permite entretenernos, descalificarnos, ensalzarnos, buscar trabajo o desahogar la arrechera porque no fuimos tomados en cuenta. Los territorios son el lugar de disputa de los sentidos del chavismo. Allí donde esta el pueblo, donde fue decidido que: ¡De rodillas nunca más!
Donde vive el alfarero, el que esta pariendo la historia y decidirá, en definitiva, adonde iremos a parar.
La Haine
Hugo Chávez, autor intelectual
por Fernando Vicente Prieto 09/03/2015 La Haine
Los centros de poder imperiales nunca podrían perdonarle la construcción de un proyecto popular, de vocación latinoamericanista, en la mayor reserva de petróleo del mundo
Hablaba por primera vez en nuestra era, la del siglo XXI, de superar el régimen liberal burgués y construir la democracia popular: participativa y protagónica.
En una sociedad dividida por la miseria y la desigualdad estructural, donde la democracia estaba expropiada al pueblo y secuestrada por el régimen bipartidista, Chávez basó su campaña electoral en una propuesta clara y radical: convocar a una Asamblea Constituyente y darle participación al pueblo.
El 2 de febrero juró “sobre esta moribunda Constitución” y convocó a un referéndum. Era la primera vez que se consultaba al pueblo venezolano sobre alguna decisión. El 82% dijo que quería una nueva Constitución y se eligieron los constituyentes. El 15 de diciembre de 1999, el 71% de los electores y electoras aprobó el nuevo texto en un segundo referéndum.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela introdujo una gran cantidad de derechos humanos vulnerados durante toda la historia, pero al tanto que su enunciación no valía de mucho sin participación popular, el nuevo ordenamiento introdujo la revocabilidad de los cargos ejecutivos por mandato popular, por medio de referéndum, y un reconocimiento a la fuente originaria del poder: el pueblo soberano.
Poder popular
Anclado inicialmente en el modelo de “capitalismo con sensibilidad social” (también llamado “con rostro humano”), la dinámica de los acontecimientos rápidamente mostró la incompatibilidad entre avances sociales y capitalismo, del tipo que sea.
El golpe y contragolpe popular del 11 y el 13 de abril y la derrota al paro petrolero de diciembre 2002 - febrero de 2003 fueron determinantes para la radicalización del proceso y la declaración del carácter antiimperialista y socialista de la Revolución. La frase “sólo el pueblo salva al pueblo” se hizo realidad concreta: desde los cerros, el pobrerío bajó a ejercer su poder, tanto tiempo negado, reprimido, invisibilizado. Bajó a defender su proyecto, expresado en la Constitución y en su presidente; y en esa dialéctica profundizó su organización.
Pronto los círculos bolivarianos estuvieron acompañados de misiones, comités de tierra y de agua, consejos locales de planificación, movimientos campesinos, colectivos barriales y culturales, medios comunitarios y una diversidad de formas de organización política y social que nacían y crecían en todo el país.
Sobre este proceso, Chávez impulsó en 2006 la ley de Consejos Comunales, que significó una verdadera revolución democrática subterránea. Son muchas las historias de líderes comuneros que se activaron al llamado del presidente y comenzaron a recorrer su territorio, a promover la reunión del pueblo, la construcción de su consejo comunal.
En 2010 Chávez fue más allá e impulsó las leyes del Poder Popular, proponiendo la formación de comunas a partir de la articulación de los consejos comunales y los movimientos sociales de cada territorio. Pero también proyectó la articulación de comunas en ciudades comunales y de las ciudades comunales en federaciones, en el camino del Estado comunal. “No podemos construir islas socialistas en un mar de capitalismo”, insistió más de una vez en relación a la economía y al campo específicamente político.
En ese camino, cargado de acechanzas y complejidades, Venezuela se transformó en una sociedad participativa, no sólo por sus altos índices de votación voluntaria -del 80%, aproximadamente-, sino fundamentalmente a partir de la vitalidad y la capacidad de movilización de su pueblo.
Hereje de varias iglesias
Los centros de poder imperiales nunca podrían perdonarle la construcción de un proyecto popular, de vocación latinoamericanista, en la mayor reserva de petróleo del mundo.
En su afán de volver al poder, las fuerzas de derecha utilizaron las cadenas mediáticas como arma de legitimación. Así, su trabajo se orientó a la construcción sistemática de un Chávez tirano o autócrata. “Régimen chavista”fue el término elegido para sintetizar a un gobierno presentado como autoritario, corrupto y opresor, que conformaba un peligro para el sistema o en el mejor de los casos una excentricidad propia del realismo mágico caribeño.
Y efectivamente, los medios, en sus mentiras, tenían algunas verdades. Sin dudas el proyecto chavista era (y es) un peligro para los sistemas políticos hegemónicos en el mundo. Cómo no va a preocuparse, por ejemplo, el jefe del Estado español, si en un país considerado inferior culturalmente se impulsan mecanismos más avanzados que la representatividad liberal burguesa, cuando su Constitución todavía guarda resabios de la etapa anterior, donde el poder se considera desigual por naturaleza y hereditario.
Asediando las endebles verdades del siglo XX, Chávez democratizó a la sociedad venezolana a niveles inimaginables hasta ese momento, en el país y en el mundo. Lo hizo en el momento de mayor hegemonía ideológica del neoliberalismo a nivel mundial, porque venía de un pueblo que iba a contramano: mientras la historia parecía que atrasaba, y se retrocedían décadas de conquistas de derechos, aquí en la tierra de Bolívar ya había sucedido el Caracazo. Ya había un pueblo en búsqueda de otro camino, alternativo al neoliberalismo.
Pero el pensamiento -y sobre todo, la práctica- de Hugo Chávez no solamente confrontó con el poder de las ideas de la burguesía. También polemizó con las concepciones de la ortodoxia marxista, recuperando la rica historia latinoamericana de resistencia y pensamiento.
Al mismo tiempo, también representó una crítica para el autonomismo. En el momento de mayor apogeo de las ideas del “contrapoder” o “anti-poder”, el proyecto bolivariano demostró que había que disputar en todos los terrenos y que para eso era imprescindible el protagonismo popular, la construcción y el ejercicio de poder.
Lo viejo que no termina de morir
La aplicación practica de esta concepción de democracia radical, en las particulares condiciones de la Revolución Bolivariana -un proceso pacífico, legitimado periódicamente por la vía electoral, en medio de una cultura fuertemente rentista y con presencia importante del capital privado- implicó desde el principio el choque frontal contra el propio aparato del Estado, bajo control teórico de las fuerzas transformadoras pero con todas las limitaciones de la forma heredada.
Mientras inventaba nuevas formas de desarrollar los programas sociales -a través de las misiones- y lanzaba sucesivamente las diferentes propuestas de organización popular, el proyecto de Chávez chocaba dialécticamente una y otra vez con sus propias estructuras, y así iba aprendiendo junto al pueblo.
En el máximo de la incorrección política, el comandante Chávez no se privó de destituir ministros o de llamar la atención sobre los problemas de su propio gobierno. Su última plataforma electoral es un documento surgido de lo real maravilloso: la anunciación del mundo por construir, junto con la descripción de los grandes desafíos pendientes. Lejos de la condescendencia, la introducción del programa de la Patria expresa las líneas centrales de su legado político, culminando un recorrido marcado siempre por la misma idea: desarrollar el poder del pueblo. “No nos llamemos a engaño -advirtió-. La formación socio-económica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros”.
“Para avanzar hacia el socialismo, necesitamos de un poder popular capaz de desarticular las tramas de opresión, explotación y dominación que subsisten en la sociedad venezolana, capaz de configurar una nueva sociabilidad desde la vida cotidiana, donde la fraternidad y la solidaridad corran parejas con la emergencia permanente de nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestro pueblo”, agregó. “Esto pasa por pulverizar completamente la forma Estado burguesa que heredamos, la que aún se reproduce a través de sus viejas y nefastas prácticas, y darle continuidad a la invención de nuevas formas de gestión política”.
El 20 de octubre de 2012, en el Golpe de Timón, selló con vehemencia cualquier duda que pudiera haber respecto a la estrategia política esencial en los años por venir. “¿Dónde está la Comuna?”, le preguntó a sus ministros y ministras. “Nicolás, te encomiendo las Comunas como a mi propia vida”. A partir de ese impulso, en menos de dos años se multiplicaron las comunas y hoy ya casi alcazan casi a las mil registradas.
El 3 de marzo de 2015, en su informe a la Asamblea Nacional, el vicepresidente ejecutivo Jorge Arreaza invitaba a los diputados de la oposición a conocer la Comuna. “Es un viaje al futuro”, decía Arreaza. “Donde hay parlamento comunal, donde funciona el plan comunal, donde hay carta fundacional, eso es el socialismo, compatriotas. Esa es la igualdad establecida y practicada.
Esa es la libertad de todas y de todos y no el privilegio de unos pocos”.
“Todavía nos falta por avanzar”, concluía el vicepresidente. Y sí que falta. Todavía el pueblo no tiene la organización suficiente para acabar con la burocracia, con la corrupción, con el individualismo, con el localismo y la falta de mirada colectiva. Con los valores que reproduce diariamente una estructura económica rentista, que necesita ser superada. Pero esa fuerza no vendrá de ningún proceso mágico. No puede surgir de otro lado que no sea la propia experiencia de organización y lucha. Para poder afrontar las contradicciones que supone, en el día a día, la lucha de clases en, contra y desde el Estado. Para enrumbar definitivamente el país hacia un futuro mejor.
“Despierto cada cien años”
“Chávez ya no soy yo”, clamaba el Comandante en los actos de la campaña hacia el 7 de octubre de 2012. “Chávez es un pueblo”.
La desaparición física del líder histórico de la Revolución tenía que suponer un momento de crisis política: un cambio de etapa. Chávez previó con lucidez y desesperación el probable juego de fuerzas en este escenario.
“Unidad, unidad, unidad”, ante quienes quieran aprovechar estos momentos difíciles. Para defender el bien más preciado: la independencia, ante los ataques imperiales que se veían venir.
“Comuna o nada”, para clarificar el proyecto estratégico que continuaría Nicolás. Maduro. “Todos somos Chávez”, para señalar la responsabilidad colectiva y convocar a seguir conformando ese sujeto.
Si alguna vez Fidel dijo que el propósito de la Revolución Cubana estaba guiado por Martí, el desafío para los pueblos de estos tiempos es recuperar el legado del comandante Hugo Chávez como práctica actual, viva, cotidiana.
La Revolución Bolivariana se encuentra, en esta etapa, bajo asedio. Pero tiene en su haber un proyecto histórico, un programa político y un sujeto popular en construcción, dispuesto para el combate.
Quién sabe qué depararán los años por venir para este bravo pueblo. Un pueblo real que, con sus debilidades y limitaciones, con sus insuficiencias y contradicciones, fue capaz de revertir un golpe de Estado y dar un salto cualitativo en los términos de la discusión política de ese momento histórico, proyectándose como un ejemplo para sus iguales en otras latitudes y recuperando el sueño de unidad de América Latina y el Caribe.
Alguna vez, si la justicia triunfa sobre la dominación, quizás haya un tiempo donde resulte extraño que los pueblos no deliberen ni gobiernen. Una época en la que las monarquías y las oligarquías, junto a los monopolios y los oligopolios, serán apenas símbolos de un sistema antiguo y fracasado.
Pero en la memoria del pueblo americano siempre habrá un recuerdo para Hugo Chávez
Ya nadie recordará la manipulación sistemática de las empresas de medios de comunicación, con un mundo al revés: donde un rey puede creerse demócrata y un demócrata puede ser tildado de dictador. Pero en la memoria del pueblo americano siempre habrá un recuerdo para Hugo Chávez.
El hombre que una vez dijo: “Nos toca realizar plenamente el sueño libertario que nunca ha dejado de palpitar en la Patria y que hoy está latiendo de manera incesante. Así lo creo desde la fe combativa y la razón amorosa que me alienta: la herencia heroica nos obliga y tal exigencia es bandera y compromiso para nosotros y nosotras. Desde el tiempo que nos ha tocado vivir es preciso honrar los retos; tantos sacrificios no pueden ser en vano, hacerlos carne y sangre de la vida nueva tiene que seguir siendo el horizonte que nos llama y desafía”.
Hugo Chávez. El hombre que dio la orden de abrir los ojos, el que amasó y compartió la idea, el culpable de todo.
Telesur
Experto: "La OTAN, el FMI y Banco Mundial se están derrumbando"
Publicado: 8 mar 2015 22:29 GMT | Última actualización: 8 mar 2015 22:34 GMT - RT
REUTERS/Kim Kyung-Hoon
Las instituciones creadas bajo el liderazgo de Estados
Unidos en los años 40 del siglo pasado ya no reflejan la realidad y
están colapsando, estima Richard Maybury, columnista estadounidense.
"Las Naciones Unidas, la OTAN, el sistema
monetario de Bretton Woods, el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional fueron creados en la década de 1940 de acuerdo con los
planes aprobados por Washington", explica Maybury citado por el portal Zero Hedge. No obstante, ahora esta situación está cambiando.
La nueva realidad geopolítica se plasma en el creciente poder de China, sobre todo en la región del mar de China. "El caso es que China ya ejerce su poder en su región y a Estados Unidos eso no le gusta... ¿Está planeando Washington hacer algo al respecto? Venga, eso sería ridículo. Y, sin embargo, esa es la dirección que estamos siguiendo", destaca el experto.
Respecto a la situación más o menos estable del dólar, Maybury comenta que esta se debe solo a un conservadurismo financiero que se remonta a los años 40 y que "todavía existe en gran medida".
La renuencia de Suiza a mantener la paridad con el euro puede considerarse como otra señal de dicho derrumbamiento. Así, el columnista apunta: "Básicamente los suizos anunciaron que dejarían de aceptar este lío de la tasa de cambio flotante [del Euro]. Dijeron que iban a desvincular el franco de la zona euro. De este modo Suiza dijo a todo el mundo: '¡Cuidado! Algunos Gobiernos se están volviendo locos devaluando sus monedas y nosotros no vamos a aceptarlo'".
La nueva realidad geopolítica se plasma en el creciente poder de China, sobre todo en la región del mar de China. "El caso es que China ya ejerce su poder en su región y a Estados Unidos eso no le gusta... ¿Está planeando Washington hacer algo al respecto? Venga, eso sería ridículo. Y, sin embargo, esa es la dirección que estamos siguiendo", destaca el experto.
Respecto a la situación más o menos estable del dólar, Maybury comenta que esta se debe solo a un conservadurismo financiero que se remonta a los años 40 y que "todavía existe en gran medida".
La renuencia de Suiza a mantener la paridad con el euro puede considerarse como otra señal de dicho derrumbamiento. Así, el columnista apunta: "Básicamente los suizos anunciaron que dejarían de aceptar este lío de la tasa de cambio flotante [del Euro]. Dijeron que iban a desvincular el franco de la zona euro. De este modo Suiza dijo a todo el mundo: '¡Cuidado! Algunos Gobiernos se están volviendo locos devaluando sus monedas y nosotros no vamos a aceptarlo'".
Periodista británico: "No es Putin quien construye un imperio, sino la OTAN"
Publicado: 8 mar 2015 20:11 GMT | Última actualización: 8 mar 2015 20:11 GMT - RT
REUTERS/Ints Kalnins
Peter Hitchens en su artículo para el periódico
británico 'The Spectator' expresa su opinión revelando las raíces de la
reciente tensión entre Occidente y Rusia acerca de Ucrania, concluyendo
que quien realmente construye un imperio es la propia OTAN.
El periodista Peter Hitchens en su artículo 'No es Putin quien construye un imperio, sino la OTAN', en el periódico'The Spectator',
considera que la nueva Guerra Fría empezó en el año 2011 cuando Putin
se opuso a los planes de Occidente en Siria para derrocar a Bashar al
Assad, lo que provocó un gran enojo en Washington."Cuanto más independiente es la política exterior de Moscú, más la considera Occidente como una agresión", afirma el periodista.
Hitchens se pregunta por qué Occidente sigue ampliando las fronteras en la "Europa exsoviética" sin dar ninguna explicación a la razonable pregunta de Putin lanzada en 2007: ¿Contra quién está prevista esta expansión? Ya que la OTAN fue creada para luchar contra la URSS.
Tras constatar que ciertos territorios de la antigua Unión Soviética ahora forman parte de la Unión Europea, el periodista pregunta: "¿Cuál es la potencia que se expande?"
"Después de 23 años de paciencia con respecto a Occidente, Moscú ha dicho: ¡Basta ya!", concluye Peter Hitchens.
¿Por qué EE.UU. busca en Rusia un enemigo en vez de centrarse en las amenazas reales?
Publicado: 9 mar 2015 19:38 GMT | Última actualización: 9 mar 2015 19:38 GMT - RT
Reuters / Michael Dalder
Pese a que la creciente confrontación entre Rusia y
EE.UU. crea "monstruos" reales, Washington sigue enmarañando a la OTAN
en una especie de "autoengaño" sobre la amenaza rusa, impidiéndole
centrarse en la solución de los problemas reales creados por ella misma.
"La OTAN debería
preocuparse ante todo de las amenazas para la seguridad mundial que
ella misma ha creado" opina Leonid Isáev, investigador de la Escuela
Superior de Economía, citado por el portal Svpressa."El problema reside en que la mayoría de los problemas que existen ahora en el mundo fueron creados precisamente por países miembros de la OTAN", agrega, explicando que estos siempre actuaron de la misma forma: "Primero crearon un problema y luego felizmente se lavaban las manos, trasladando su resolución a una tercera parte". Según el investigador, no solamente los conflictos en Afganistán y en Libia o la guerra en Irak son ejemplos de esta conducta, sino también el conflicto ucraniano.
El conflicto de Afganistán lleva decenios sin solución, el problema del Estado Islámico, cuya creación se debe a la invasión de Irak por EE.UU. ahora es un problema de los países vecinos, mientras que Egipto se ve obligado resolver los problemas de Libia y es muy probable que "los que provocaron el conflicto [en Ucrania] se irán de allí muy pronto, dejando a Rusia y a la UE a cargo del desescombro", opina el experto. Y si Afganistán en las últimas décadas ha sido cuna de terroristas que ahora actúan por todo el mundo, el EI "es una amenaza para la civilización global", concluye.
Al centrarse en la confrontación con Rusia y la instigación de una nueva guerra fría, Occidente perdió el control sobre la mayor amenaza para el mundo, que es el islam radical, opina otro experto, Stanislav Ivanov, de la Academia de Ciencias de Rusia.
"Es decir, la confrontación que apasiona tanto a Occidente en realidad puede crear monstruos", tal y como pasó en los años 30 del siglo pasado cuando sobre el telón de fondo del enfrentamiento entre la URSS y Occidente entró en auge el nazismo liderado por Hitler que casi acabo con la civilización mundial, explica. En vez de cooperar con Rusia, Irán y el Gobierno sirio de Bashar al Assad para resolver el problema del Estado Islámico, EE.UU. "instiga la histeria antirusa", concluye.
Las voces más hostiles dirigidas contra Rusia dentro de la OTAN son precisamente las de EE.UU., sostiene por su parte Serguéi Yermakov, del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos. "Si la posición de EE.UU. fuera más moderada, no se produciría el autoengaño de la OTAN sobre una presunta amenaza rusa", afirma.
En cambio, EE.UU. lía a los demás países de la Alianza hasta el punto en que la amenaza rusa no les parece ya ficticia, cuando el problema radica "en la misma OTAN", ya que la alianza deja de reaccionar adecuadamente a las amenazas reales, ante todo frente al terrorismo internacional. "En vez de resolver el problema conjuntamente, EE.UU. empieza a buscar otro enemigo para la OTAN, aunque en realidad está persiguiendo sus propios intereses geopolíticos", concluye el experto.
El lacayismo y la traición no pagan. Hollande se había creído que con el "je suis Charlie" había recuperado apoyos. Craso error!.
Un 75% de la población francesa rechaza la gestión de Hollande
- Lunes, marzo 16, 2015, 0:34 LIBRERED
Una encuesta realizada por el Instituto Francés de Opinión Pública y difundida este domingo reveló que tres cuartos de los franceses están descontentos con la gestión del presidente François Hollande, resultado que se suma a la disminución de su popularidad.
El sondeo muestra además que más de la mitad de los encuestados tienen el mismo criterio en relación al primer ministro Manuel Valls.
Estos resultados se dan a conocer cuando solo falta una semana para que inicie el proceso electoral departamental en ese país, en donde la mayoría de los pronósticos apuntan a un elevado nivel de abstencionismo y a la pérdida de posición del gubernamental Partido Socialista.
La pesquisa está en concordancia con otro estudio realizado por el Instituto Ipsos, que muestra un deterioro de la popularidad de ambos funcionarios, lo que podría estar relacionado con la reaparición de las preocupaciones económicas.
Durante el mes de enero, se habían publicado resultados de sondeos realizados dos semanas después de los atentados perpetrados entre el 7 y 9 de ese mismo mes en París, los cuales habían mostrado un repunte del posicionamiento de Hollande y de Valls.
Sin embargo, la insatisfacción de la población con relación a la gestión presidencial se da ante problemas domésticos como el incremento del desempleo y el insuficiente crecimiento económico, recobran protagonismo a pocos días de las elecciones y no benefician al actual mandatario.
Telesur
Marchan en Francia contra proyecto del sector de la salud
15 marzo 2015
|CUBADEBATE
Miles de profesionales franceses de la salud se movilizaron hoy en París contra un proyecto de ley en el sector impulsado por el Gobierno, el cual consideran alejado de las necesidades reales.
Manifestantes expresaron que el proyecto a debatirse próximamente en la Asamblea Nacional no responde a los verdaderos problemas de esa esfera en el país. Denunciaron los recortes presupuestarios decididos por el Ejecutivo y que ascenderán a dos mil millones de euros de aquí a 2017.
Incluso algunos señalaron que los profesionales del sector en Francia son peor pagados que en otros países europeos.
Expresaron su malestar con el proyecto ya que autoriza a los farmacéuticos a vacunar a los pacientes, una medida que, según opinan, roba prácticamente parte de su trabajo y provoca cierta desconfianza en las personas.
Los trabajadores se manifiestan contra la generalización del llamado “pago de terceros“, uno de los puntos más conflictivos y que, según la ministra del ramo, Marisol Touraine, será generalizado hasta 2017.
Este consiste en proporcionar al paciente dinero para poder abonar al final de una consulta, con cargo a la Seguridad Social, un aspecto que a juicio de especialistas debe favorecer a la mayoría de la población.
Los médicos opinan que eso acarreará una “dejación de responsabilidad del paciente” y un “consumismo del acto médico convertido en algo banal”.
Por su parte, Touraine reiteró que la generalización del “pago de terceros” fue uno de los fundamentos de su ley, y que se mantendrá a pesar de las protestas que comenzaron a intervalos desde diciembre de 2014, basadas principalmente en el cierre de consultorios.
Uno de los aspectos que más debate ha generado fue la decisión de incorporar a una de las protestas de enero pasado el reemplazo de la tarjeta de seguro de salud en este país: la llamada carta vital, que permite justificar los derechos de los gastos de salud por un organismo de seguridad social.
Con dicha carta, los pacientes son reembolsados en cinco días. Sin embargo, con la hoja de cuidados, como demandan los médicos, los reintegros pueden demorar de 20 días a un mes.
La movilización, en la que participaron médicos, enfermeros, farmacéuticos, estomatólogos y estudiantes, partió en horas de la tarde de este domingo de la Plaza Denfert-Rochereau hasta el Ministerio de Salud.
Los cálculos indican que se trata de una de las mayores manifestaciones del ramo de los últimos años esta nación, si bien las cifras preliminares contrastan: los organizadores hablan de 40 mil participantes y fuentes policiales de 19 mil.
Analistas opinan que más allá del carácter claramente corporativo de algunas de las reivindicaciones, los doctores galos fueron de los primeros que se movilizaron en contra de los planes de reforma, sobre todo los recortes de gastos y medidas liberalizadoras propuestos por el Gobierno.
(Con información para Prensa Latina)
España
La marea blanca sale a la calle en Madrid en defensa de la Atención Primaria
Entre gritos de "sanidad pública" y al ritmo de una batucada, la manifestación ha realizado el itinerario comprendido entre la fuente de Neptuno y la Puerta del Sol.
Cabeza
de la trigésima "Marea Blanca" de la sanidad madrileña contra el
"progresivo deterioro" de la asistencia en los centros de salud y a
favor de una Atención Primaria eficiente, equitativa y universal que
discurre hoy desde la Plaza de Neptuno a la Puerta del Sol. /EFE
EFE - Público
La Marea Blanca ha vuelto hoy a recorrer las calles del centro de Madrid, y con esta ya lo ha hecho en 30 ocasiones en defensa de la sanidad pública, para reclamar un sistema de Atención Primaria "eficiente, equitativo y universal".
"La sanidad pública se está quedando en el chasis", ha denunciado Carmen Esbrí, portavoz de la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública (MEDSAP), quien ha lamentado que a la Atención Primaria "se le esté quitando mucho dinero que va a parar de una manera u otra a manos privadas".
Entre gritos de "sanidad pública" y al ritmo de una batucada, la manifestación ha realizado el itinerario comprendido entre la fuente de Neptuno y la Puerta del Sol.
Además de personal sanitario y usuarios de la sanidad pública, se han sumado a la protesta representantes políticos de la oposición.
Por parte del PSOE, el presidente de la comisión gestora del partido en Madrid, Rafael Simancas, ha señalado que actualmente es "un momento decisivo" para defender la sanidad pública ya que, según sus palabras, se encuentra "doblemente amenazada, tanto por los recortes de (Ignacio) González y (Mariano) Rajoy, como por la candidatura de Cristina Cifuentes, que no descarta la privatización".
"Hay 30.000 profesionales sanitarios menos, se han retirado 700.000 tarjetas sanitarias y hay 20.000 millones de euros de gasto menos", algo que el candidato ha considerado una "vergüenza"
En la misma línea se ha mostrado el candidato a la Alcaldía de la capital por el PSOE, Antonio Miguel Carmona, quien ha criticado que, desde que gobierna Rajoy, "hay 30.000 profesionales sanitarios menos, se han retirado 700.000 tarjetas sanitarias y hay 20.000 millones de euros de gasto menos", algo que el candidato ha considerado una "vergüenza".
También ha acudido a la protesta el candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid por IU, Luis García Montero, quien ha ensalzado la labor de la 'marea blanca' al señalar que "el programa de todas las fuerzas progresistas de Madrid en materia de sanidad lo está escribiendo en la calle la propia 'marea'".
Del mismo modo, García Montero ha valorado las declaraciones en las que Cristina Cifuentes, candidata del PP al Ejecutivo regional, no cerraba la puerta a la privatización como "una repetición de lo que ha sido la política sanitaria del PP".
"Habló su subconsciente -por Cifuentes-", ha lamentado el secretario general de la Federación Estatal de Sindicatos de Técnicos Superiores Sanitarios de Madrid (Fesitess), Francisco Javier Montero, quien también ha denunciado que los pacientes de hepatitis C "siguen igual con su problema".
Sin embargo, casi al mismo tiempo, en un acto de precampaña del PP con Esperanza Aguirre en San Sebastián de los Reyes, Cifuentes ha asegurado, en contra de las políticas que ha defendido Ignacio González esta legislatura, que en la sanidad no va a haber nuevas "privatizaciones ni externalizaciones", sino que se continuará con el modelo actual, que "funciona" y que ha convertido a la sanidad madrileña en la mejor de España y de Europa.
Sobre la hepatitis, Montero ha añadido que "hay enfermos que tienen la receta del médico y siguen sin recibir tratamiento, los compañeros siguen encerrados en los hospitales Doce de Octubre (Madrid) y Severo Ochoa (Leganés) y, si estuviese el problema arreglado, no iban a seguir encerrados", ha añadido Montero.
"La sanidad pública se está quedando en el chasis", ha denunciado Carmen Esbrí, portavoz de la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública (MEDSAP), quien ha lamentado que a la Atención Primaria "se le esté quitando mucho dinero que va a parar de una manera u otra a manos privadas".
Entre gritos de "sanidad pública" y al ritmo de una batucada, la manifestación ha realizado el itinerario comprendido entre la fuente de Neptuno y la Puerta del Sol.
Además de personal sanitario y usuarios de la sanidad pública, se han sumado a la protesta representantes políticos de la oposición.
Por parte del PSOE, el presidente de la comisión gestora del partido en Madrid, Rafael Simancas, ha señalado que actualmente es "un momento decisivo" para defender la sanidad pública ya que, según sus palabras, se encuentra "doblemente amenazada, tanto por los recortes de (Ignacio) González y (Mariano) Rajoy, como por la candidatura de Cristina Cifuentes, que no descarta la privatización".
"Hay 30.000 profesionales sanitarios menos, se han retirado 700.000 tarjetas sanitarias y hay 20.000 millones de euros de gasto menos", algo que el candidato ha considerado una "vergüenza"
En la misma línea se ha mostrado el candidato a la Alcaldía de la capital por el PSOE, Antonio Miguel Carmona, quien ha criticado que, desde que gobierna Rajoy, "hay 30.000 profesionales sanitarios menos, se han retirado 700.000 tarjetas sanitarias y hay 20.000 millones de euros de gasto menos", algo que el candidato ha considerado una "vergüenza".
También ha acudido a la protesta el candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid por IU, Luis García Montero, quien ha ensalzado la labor de la 'marea blanca' al señalar que "el programa de todas las fuerzas progresistas de Madrid en materia de sanidad lo está escribiendo en la calle la propia 'marea'".
Del mismo modo, García Montero ha valorado las declaraciones en las que Cristina Cifuentes, candidata del PP al Ejecutivo regional, no cerraba la puerta a la privatización como "una repetición de lo que ha sido la política sanitaria del PP".
"Habló su subconsciente -por Cifuentes-", ha lamentado el secretario general de la Federación Estatal de Sindicatos de Técnicos Superiores Sanitarios de Madrid (Fesitess), Francisco Javier Montero, quien también ha denunciado que los pacientes de hepatitis C "siguen igual con su problema".
Sin embargo, casi al mismo tiempo, en un acto de precampaña del PP con Esperanza Aguirre en San Sebastián de los Reyes, Cifuentes ha asegurado, en contra de las políticas que ha defendido Ignacio González esta legislatura, que en la sanidad no va a haber nuevas "privatizaciones ni externalizaciones", sino que se continuará con el modelo actual, que "funciona" y que ha convertido a la sanidad madrileña en la mejor de España y de Europa.
Sobre la hepatitis, Montero ha añadido que "hay enfermos que tienen la receta del médico y siguen sin recibir tratamiento, los compañeros siguen encerrados en los hospitales Doce de Octubre (Madrid) y Severo Ochoa (Leganés) y, si estuviese el problema arreglado, no iban a seguir encerrados", ha añadido Montero.
Un clamor en favor del cambio social
por Aldaketa Soziala 15/03/2015 La Haine
Miles de personas (alrededor de 10.000) se han sumado a las manifestaciones que la iniciativa popular Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria
Miles
de personas (alrededor de 10.000) se han sumado a las manifestaciones
que la iniciativa popular Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria ha
organizado en Bilbao e Iruñea. El gentío reunido ha coincidido a la
hora de exigir el cambio social y reivindicar que tenemos alternativas.
Las manifestaciones han sido populosas, alegres y participativas, recogiendo las reivindicaciones de todas las organizaciones y sectores que apoyan esta iniciativa. De este modo, tras la pancarta principal cuyo lema era ‘Aldaketa soziala orain, ¡tenemos alternativas!’ se han distinguido ocho bloques, cada uno con sus reivindicaciones y mensajes propios.
Pancarta lila. Lema: Leloa: “Euskal Herria feminismotik eraikitzen! Aldaketa feminista izango da edo ez da izango!”. El movimiento feminista ha destacado que estamos construyendo Euskal Herria desde el feminismo, reivindicando que el cambio será feminista o no será.
Pancarta azul. Lema: “Hezkuntza sistema propioa eta euskararen normalizazioa orain”. Las organizaciones que trabajan en torno a la educación, los derechos lingüísticos y la cultura han denunciado los ataques que recibe nuestro sistema de enseñanza y han exigido un sistema propio que se decida en Euskal Herria.
Pancarta azul claro. Lema: “Que no nos neoliberalicen, aukera berdintasuna guztiontzat!”. Aquí se han sumado los sectores de pensionistas, salud y diversidad funcional. Han alertado de las graves consecuencias negativas del neoliberalismo, pidiendo igual de oportunidades para poder hacer frente.
Pancarta verde. Lema: “Natura eskubideen jabe”. Las plataformas y colectivos qe trabajan en defensa de la Tierra ha alertado sobre la importancia de poner la naturaleza en el centro de la vida, proponiendo medidas en favor de un modelo sostenible que respete los derechos de la naturaleza.
Pancarta amarilla. Lema: “Contra el paro, enpleguaren banaketa! Pobreziaren aurka, reparto de la riqueza!”. Esta pancarta ha reunido a las organizaciones que luchan contra la exclusión social. Han querido socializar dos alternativas para luchar contra el paro y la pobreza: repartir el empleo y la riqueza.
Pancarta naranja. Lema. “Borroka sozialean, gazteok lehen lerroa! Asko dugulako esateko, entzun gaitzatela!”. Sin duda son las y los jóvenes uno de los principales perdedores de este injusto sistema. Por ello, y por que tienen mucho que decir, los responsables de los movimientos de jóvenes han pedido que se oigan sus reivindicaciones.
Pancarta multi-color. Lema. “Aldaketa sozialaren bidean iraultza sexuala piztera goaz”. Esta pancarta ha reunido a agentes relacionados con la diversidad sexual, y se ha querido dejar claro que en el camino de la revolución social vamos a encender otra revolución: la revolución sexual.
Pancarta roja. Lema. “Langileok merkatuen gainetik. Enpleo digno y de calidad”. Esa ha sido la petición de los sindicatos y colectivos de trabajadores y trabajadoras en lucha. Es evidente: si queremos cambiar de raíz esta situación es imprescindible crear empleo digno y de calidad para todas personas, colocando a las y los trabajadores en medio del sistema, no a los mercados.
Y, detrás de todas estas pancartas, las miles de personas que se han sumado a las movilizaciones.
Las manifestaciones que han recorrido las calles de Bilbao e Iruñea han tenido un final espectacular. En primer lugar, representantes de la Coordinadora Nacional de la Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria han tenido una breve intervención, donde han mencionado la importancia de esta iniciativa. A continuación, han subido a los escenarios situados al final de los recorridos –Puente del Arriga en Bilbao y Plaza del Castillo en Iruñea– una persona en representación de los colectivos que iban detrás de cada pancarta. Cada persona ha colocado una pieza de un puzzle espectacular en el que se podía leer ‘Aldaketa soziala orain!’ –¡Cambio social ahora!–. Más allá de la lucha ejemplar que cada asociación lleva en su sector, se ha querido evidenciar que el trabajo en común entre todos y todas es imprescindible si queremos cambiar de raíz este modelo social y económico tan injusto.
Texto completo en: http://www.lahaine.org/un-Las manifestaciones han sido populosas, alegres y participativas, recogiendo las reivindicaciones de todas las organizaciones y sectores que apoyan esta iniciativa. De este modo, tras la pancarta principal cuyo lema era ‘Aldaketa soziala orain, ¡tenemos alternativas!’ se han distinguido ocho bloques, cada uno con sus reivindicaciones y mensajes propios.
Pancarta lila. Lema: Leloa: “Euskal Herria feminismotik eraikitzen! Aldaketa feminista izango da edo ez da izango!”. El movimiento feminista ha destacado que estamos construyendo Euskal Herria desde el feminismo, reivindicando que el cambio será feminista o no será.
Pancarta azul. Lema: “Hezkuntza sistema propioa eta euskararen normalizazioa orain”. Las organizaciones que trabajan en torno a la educación, los derechos lingüísticos y la cultura han denunciado los ataques que recibe nuestro sistema de enseñanza y han exigido un sistema propio que se decida en Euskal Herria.
Pancarta azul claro. Lema: “Que no nos neoliberalicen, aukera berdintasuna guztiontzat!”. Aquí se han sumado los sectores de pensionistas, salud y diversidad funcional. Han alertado de las graves consecuencias negativas del neoliberalismo, pidiendo igual de oportunidades para poder hacer frente.
Pancarta verde. Lema: “Natura eskubideen jabe”. Las plataformas y colectivos qe trabajan en defensa de la Tierra ha alertado sobre la importancia de poner la naturaleza en el centro de la vida, proponiendo medidas en favor de un modelo sostenible que respete los derechos de la naturaleza.
Pancarta amarilla. Lema: “Contra el paro, enpleguaren banaketa! Pobreziaren aurka, reparto de la riqueza!”. Esta pancarta ha reunido a las organizaciones que luchan contra la exclusión social. Han querido socializar dos alternativas para luchar contra el paro y la pobreza: repartir el empleo y la riqueza.
Pancarta naranja. Lema. “Borroka sozialean, gazteok lehen lerroa! Asko dugulako esateko, entzun gaitzatela!”. Sin duda son las y los jóvenes uno de los principales perdedores de este injusto sistema. Por ello, y por que tienen mucho que decir, los responsables de los movimientos de jóvenes han pedido que se oigan sus reivindicaciones.
Pancarta multi-color. Lema. “Aldaketa sozialaren bidean iraultza sexuala piztera goaz”. Esta pancarta ha reunido a agentes relacionados con la diversidad sexual, y se ha querido dejar claro que en el camino de la revolución social vamos a encender otra revolución: la revolución sexual.
Pancarta roja. Lema. “Langileok merkatuen gainetik. Enpleo digno y de calidad”. Esa ha sido la petición de los sindicatos y colectivos de trabajadores y trabajadoras en lucha. Es evidente: si queremos cambiar de raíz esta situación es imprescindible crear empleo digno y de calidad para todas personas, colocando a las y los trabajadores en medio del sistema, no a los mercados.
Y, detrás de todas estas pancartas, las miles de personas que se han sumado a las movilizaciones.
Las manifestaciones que han recorrido las calles de Bilbao e Iruñea han tenido un final espectacular. En primer lugar, representantes de la Coordinadora Nacional de la Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria han tenido una breve intervención, donde han mencionado la importancia de esta iniciativa. A continuación, han subido a los escenarios situados al final de los recorridos –Puente del Arriga en Bilbao y Plaza del Castillo en Iruñea– una persona en representación de los colectivos que iban detrás de cada pancarta. Cada persona ha colocado una pieza de un puzzle espectacular en el que se podía leer ‘Aldaketa soziala orain!’ –¡Cambio social ahora!–. Más allá de la lucha ejemplar que cada asociación lleva en su sector, se ha querido evidenciar que el trabajo en común entre todos y todas es imprescindible si queremos cambiar de raíz este modelo social y económico tan injusto.
Carta abierta a la ciudadanía: Andalucía libre en una España republicana
Estimados ciudadanos y estimadas ciudadanas:
La Autonomía andaluza hunde sus raíces en las luchas históricas de nuestro pueblo, la Constitución federal de Antequera de 1883, las movilizaciones que proclamaron la Primera República, el advenimiento de la II República Española en el año 1931, las movilizaciones por la reforma agraria, por la educación pública, y por salir del caciquismo y de la opresión, la asamblea de Córdoba de 1933 elaboró un borrador de estatuto impulsado por Blas Infante que no pudo tramitarse en el parlamento republicano por la sublevación de los militares golpistas y traidores encabezados por el General Franco ahogaron en sangre los sueños de Andalucía y de la II República.
Tras la noche de la dictadura en la transición democrática, el pueblo andaluz se movilizó el 4 de diciembre de 1977 y la policía franquista asesinó al joven obrero malagueño, Manuel José García Caparrós. Era la Andalucía trabajadora la que derramaba su sangre en la lucha por la autonomía y los derechos de nuestro pueblo.
Los ayuntamientos andaluces, acordaron en sesiones plenarias a lo largo y ancho de nuestra tierra exigir al gobierno central de la UCD la convocatoria de un referéndum, el del 28 de febrero de 1980 en el que frente a la oposición del Gobierno Central de España, se ganó en las urnas la autonomía máxima que contempla la Constitución española en su Título VIII del Art. 151 al mismo nivel que las llamadas nacionalidades históricas.
La autonomía andaluza no ha sido por tanto regalada, concedida, otorgada por el poder central del Estado, ha sido arrancada, conquistada y amasada con la movilización, los votos y la sangre de nuestro pueblo.
Esta lucha singular del pueblo andaluz por su autonomía es la que le da derecho a reclamar la máxima capacidad de autogobierno e igual rango político y tratamiento equiparable con cualquier otra comunidad autónoma de España. Ello supone hoy la consideración de Andalucía como una nación que se constituye como comunidad autónoma, en el marco del artículo 2 de la Constitución Española.
Andalucía en su proceso de construcción nacional quiere avanzar con este Estatuto afianzando sus señas de identidad en el marco de sus relaciones solidarias con los distintos pueblos de España hacia una democracia plena que, por serlo, debe estar basada en el protagonismo colectivo y en la justicia social. Los poderes públicos deben estar así al servicio de la calidad de vida, de la paz, de la promoción indispensable de servicios públicos de calidad, de la protección integral del medio ambiente, del pleno empleo y la plena protección, de la igualdad entre hombres y mujeres, de la lucha permanente frente a las desigualdades sociales y territoriales y, frente a cualquier tipo de discriminación.
Andalucía cerró el año 2014 con una tasa de desempleo del 34,2%, 1.431.100 parados. En España, la EPA indica que el número de parados supera los 5.450.000 parados, el 23,71% de las familias andaluzas tienen a todos sus miembros en el desempleo y 731.000 hogares no tienen ingresos.
La pobreza es más intensa, extensa y más crónica, el número de personas en el umbral de la pobreza y la exclusión social aumenta y se está encarnizando con las mujeres y los niños, según confirma UNICEF. Además se ha batido un récord histórico en desahucios desde el 2007, la cifra de ejecuciones hipotecarias marcan récord en España disparándose un 484,7 % durante la crisis. La ausencia de una ley de modulación de ayudas agrarias origina la injusticia de que 304 grandes empresas y terratenientes reciban cada año cerca de 400 millones de euros de subvención, el 80%, la misma cantidad que reciben cerca de 14.000 explotaciones agrarias pequeñas y medianas.
Asistimos a una ofensiva del capital neoliberal y de la derecha política para desmantelar los derechos de los trabajadores y las prestaciones sociales, y recortar las libertades democráticas y los niveles de autogobierno alcanzado. Las conquistas de los trabajadores que costaron años de cárcel, de represión y ríos de sangre; la eliminación de competencias totales o parciales de las autonomías y de los ayuntamientos para volver a un estado centralista y autoritario, la crisis económica y social que sufrimos, la corrupción generalizada que salpica a todas las instituciones del Estado demanda una respuesta.
Han tenido que transcurrir 35 años y la llegada de IU al gobierno, para que se reconociera a García Caparrós como Hijo Predilecto
de Andalucía, hoy nos felicitamos de esta decisión. La recuperación de la memoria histórica, el reconocimiento de los fusilados por la
defensa del gobierno legitimo y constitucional de la república está recibiendo ahora desde el gobierno andaluz un impulso importante
después de tantos años. Tal y como dijera García Lorca “En España los muerto están más vivos que en cualquier otro país. Los que dicen que el tiempo cura y las paredes tapan, no dicen la verdad”.
IULV-VA pone en marcha una revolución social y democrática que lanza a los trabajadores. Una propuesta de cambio del modelo productivo. Desde la planificación democrática de la economía y una postura clara sobre la deuda soberana que parta del cambio del artículo 135 de la CE, que establece prioridad constitucional sobre la defensa de las rentas básicas del ser humano, es decir, a los derechos sociales, sindicales, y laborales.
Para IULV-CA este proceso constituyente debe fijar la prioridad absoluta. La deuda es un tema considerado vital para poder recuperar lo público tras las agresiones del Partido Popular.
IU quiere transmitir a los ciudadanos su compromiso de crear una auditoria y rechazar la ilegítima, es decir, la que no se corresponda con el déficit generado por los servicios públicos y la protección social, presentando una propuesta para la creación de empleo. La prioridad absoluta del gasto público en pensiones, desempleo, y servicios públicos; para instaurar la figura de la renta básica para quienes no tengan otra protección, políticas de igualdad, un sistema financiero de banca pública y el derecho básico a la vivienda.
IULV-CA aboga por poner en marcha ese proceso constituyente que desemboque en una democracia republicana con nuevas reglas e
instituciones, para una sociedad que anhela la democracia y participación política.
Por eso llamamos a la movilización en defensa de una salida a la crisis que contemple la reforma agraria, la soberanía alimentaria, el banco público de tierras, un PER especial y cero
peonadas para acceder al subsidio, la banca pública y un sistema financiero público andaluz, la renta básica, la dación en pago y garantizar la función social de la vivienda, la derogación de la
reforma laboral, que da la puntilla a los derechos de los trabajadores, reducción de la jubilación y reparto del trabajo, cierre de las bases militares de Morón, Rota y Gibraltar, defensa del carácter público, de los servicios y derechos sociales como la educación y la sanidad, una democracia participativa, real y ciudadana, igualdad entre hombres y mujeres, y transparencia para luchar contra la corrupción y la plena igualdad en Andalucía acabando con el machismo y el patriarcado. La solidaridad y la distribución de alimentos para luchar contra la pobreza, la exclusión social y el hambre.
Una movilización que frene las privatizaciones que el Gobierno de Mariano Rajoy impulsa siguiendo las directrices del Banco Central del fondo monetario internacional, de la troika, en una política de genocidio social, de terrorismo económico.
Decía un viejo manifiesto andaluz: la provincia es una creación artificial, Andalucía es una pasión política y el municipio es una verdad concreta. Ante el ataque a la autonomía municipal del Gobierno del PP para tutelar a los ayuntamientos y violar su autonomía que hemos de defender, toda la ciudadanía empezando por la Junta de Andalucía, que ha de ser solidaria y leal con los
ayuntamientos como ellos lo fueron en la conquista de la autonomía el 28 de febrero. Como dice nuestro himno, andaluces levantaos,
pedid tierra y libertad. Todos y todas a la manifestación el 28F en Sevilla a las 12:00 horas.
Andalucía seguirá a Grecia. Aumentarán las ondas de David frente al Goliat de la Troika y a la gran coalición que encabezan Merkel y la socialdemocracia alemana.
Lo público volverá a ser público, los trabajadores y trabajadoras recuperarán sus derechos, las religiones saldrán de las escuelas, los científicos no estarán en la agenda mercantil de las multinacionales.
Las mujeres conseguirán su autonomía política y se harán visibles, la política se impondrá a los mercados, habrá Banca Pública. Se recatará a las personas, las viviendas será un derecho humano y la democracia dejará de ser sólo votar cada cuatro años. La Participación estará en el ADN de la nueva Europa y los recursos no serán ajenos a los europeos y europeas.
La fuerza que impulsa el proceso constituyente se situará de manera clara y rotunda en el cambio de modelo para que salgan del poder los de siempre. Sólo un proceso constituyente acabará con el periodo negro de la historia de Andalucía y de España.
El día 22 de marzo, Andalucía construirá el futuro. Andalucía es una tierra hermosa vieja, grande y sabia…… siéntete orgulloso de ser andaluz y como dice Pedro Garfia: “Algún día Andalucía será nuestra, como nuestra es. Ya nada importará ahora y el después” ..
Viva Andalucía libre.
Viva la República.
Antonio Romero Ruiz
Coordinador de la Red de Municipios por la III República
Presidente de honor del PCA y Ex Parlamentario de IU
Keila Fernández Martínez
Licenciada en Filosofía por la Universidad de Granada
Miembro del Comité Central del PCA y Comité Provincial de Granada
El gobierno del PP que ha promovido el golpe en Venezuela dice presente en la ofensiva imperial, con un agregado nacional. Según el gobierno de la represión y de los presos sociales, Podemos, al condenar la injerencia yanqui, quiere "presos políticos". Esto se agrega a los anteriores ataques como "un partido financiado por el chavismo", "ETA", y que pretende imponer una "dictadura como en Venezuela". El fascismo se une por sobre fronteras cuando ven peligrar sus privilegios.
Aguirre: "A los de Podemos les gusta que haya presos políticos"
La candidata a la Alcaldía de Madrid ha pedido a los militantes de su partido en el primer acto de precampaña que transmitan que el PP es "la opción de los que aman la libertad, defienden la vida y respetan la propiedad privada"
Las candidatas del PP a la Alcadía y a la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes.- EFE
EFE - Público
MADRID.- La presidenta del PP de Madrid y candidata a la Alcaldía, Esperanza Aguirre,
ha animado a los militantes a que en las próximas semanas se echen a la
calle para transmitir "ilusión y entusiasmo" en el año en el que España
vivirá "el calendario electoral más decisivo de su historia".Aguirre ha protagonizado el acto con el que el PP madrileño da el pistoletazo de salida a la precampaña electoral, junto a la candidata a la Comunidad, Cristina Cifuentes, y la candidata a la alcaldía de San Sebastián de los Reyes, Eva Tormo.
En su intervención ha pedido a los militantes del partido que transmitan a los ciudadanos "con ilusión y coraje" que el PP es "la opción de los que aman la libertad, de los que defienden la vida, los que respetan la propiedad y los que quieren que reine siempre el Estado de derecho y el imperio de la ley". "Y de los que, además, quieren estar orgullosos de ser españoles y decirlo públicamente", ha agregado.
La candidata a la Alcaldía ha alertado a los ciudadanos de que "en política no existen soluciones mágicas"
La presidenta de los populares madrileños ha admitido que la situación política ha cambiado significativamente en los últimos años, y por tanto es "comprensible" el "hartazgo" de los españoles y su "legítimo deseo de regenerar" el sistema político. Pero ha advertido de que estos sentimientos han dado pie a que surja alguna opción política que "promete el cielo en la tierra", en referencia a Podemos.
En este sentido, Aguirre ha alertado a los ciudadanos de que "de la misma manera que no hay duros a cuatro pesetas, en la política no existen soluciones mágicas a los problemas, y la experiencia ha demostrado que quien promete el cielo suele traer el infierno para los demás, y suele reservarse el cielo para sí mismo".
Y ha recordado que hace unos días los eurodiputados de Podemos votaron en Bruselas en contra de una resolución para pedir la liberación inmediata de los opositores al Gobierno venezolano de Nicolás Maduro.
"Debemos criticarlos para que todos los ciudadanos españoles que les muestran simpatía sepan a qué atenerse. Alto y claro: a los de Podemos les gusta que haya presos políticos", ha espetado.
Aguirre: "No nos vamos a presentar disfrazados ni travestidos de nada"
Pero más allá de las críticas, Aguirre ha considerado que ante estas "transcendentales" elecciones el PP debe esforzarse "más que nunca" en transmitir su "disposición" a defender los valores del partido "y a actuar en todo momento de acuerdo con ellos".
Valores, ha repetido, que son la defensa de la vida y de la libertad, la defensa del Estado de derecho y del imperio de la ley, el orgullo de ser españoles y la defensa de que España "es una gran nación de ciudadanos libres e iguales".
"No nos vamos a presentar disfrazados ni travestidos de nada", ha añadido, porque los ciudadanos deben saber que el PP va a defender esos principios, que "son la mejor garantía para asegurar un futuro más libre y más próspero para todos".
Por eso, ha animado a los militantes del partido a que se echen a la calle y transmitan a los ciudadanos "ilusión y entusiasmo".
Este encargo se lo ha hecho Aguirre a los candidatos a las alcaldías de 16 municipios de la zona norte de la Comunidad, a los que les ha instado a presentarse a las elecciones "con humildad, espíritu de servicio a los ciudadanos y, sobre todo, con una inmensa ilusión", porque aunque "es seguro que hemos cometido errores", los principios y valores del PP "siguen vivos" y "los comparten muchísimos madrileños".
Y -retomando su ya histórico lema- les ha animado a utilizar el método del PP: "Pico y pala".
GRECIA
CON COSTAS ISIJOS, VICEMINISTRO DE DEFENSA DE GRECIA
Un partido difícil
“Tenemos
un empate y todavía no llegamos a los penales”, dijo a Caras y Caretas
el ministro adjunto de Grecia, un griego nacido en la Argentina que usa
metáforas futboleras para explicar la delicada posición en que se
encuentra su país luego de negociar con sus temibles acreedores.
PUBLICADO en CARAS Y CARETAS
Por Mateo Grille
Costas Isijos, el nuevo ministro adjunto de Defensa de Grecia y mano
derecha del novel primer ministro Alexis Tsipras, nació en Quilmes,
Argentina. A los catorce años emigró, junto a sus padres, a Canadá,
donde estudió y se licenció en Ciencias Sociales. Vivió un año en una
escuela agrícola en La Habana, Cuba, y se fue a Grecia, donde vive desde
los años ochenta. Fue presidente de la Asociación de Estudiantes
Latinoamericanos de la Universidad de York y vicepresidente de la
comunidad helénica de estudiantes griegos.Trabajó en Olympic Airways, la aerolínea estatal griega, hasta que ésta cerró, después de haber sido privatizada. Fue fundador de Syriza, el partido de izquierda que acaba de ganar las elecciones helénicas, en 1992.
Conoce muy bien al nuevo primer ministro griego, Alexis Tsipras, a quien vio crecer desde los 17 años, cuando llegó a las juventudes del naciente partido político.
Amante del fútbol y del asado, hincha de Independiente y responsable de la política internacional de Syriza desde hace dos décadas, encontró tiempo entre sus múltiples obligaciones para hablar con Caras y Caretas sobre los desafíos que representan para Grecia y Europa las negociaciones sobre la deuda, sobre las posibilidades de Podemos en España, las similitudes entre la devastación del neoliberalismo en la América Latina de mediados de los noventa y la actualidad de los países del sur de Europa, el poder financiero trasnacional, la lucha de clases y Pepe Mujica.
Finalmente Grecia consiguió, después de una postura muy firme, ganar cuatro meses de tiempo en los que se negociará un nuevo acuerdo económico en la Eurozona. ¿Uno debe calificar esto como la primera victoria del nuevo gobierno, como la rebaja de algunos postulados preelectorales de Syriza respecto al fin de la austeridad, o debe verlo como un meritorio empate?
Nuestro gobierno ganó las elecciones el 25 del mes pasado con un programa que significaba el cierre de las políticas de austeridad que se han implementado en Europa, y especialmente en Grecia, que es donde se desplegó de forma más avanzada ese experimento ultraliberal. Podemos decir que con este acuerdo conseguido no tendremos rebajas de pensiones ni de salarios, algo que era parte del programa que la Troika nos había impuesto, y que iba a seguir por los próximos meses y años. La segunda victoria es que no tenemos más Troika. Tenemos sí, a los acreedores, que son tres: el FMI, el Banco Central Europeo y los estados europeos, con quienes seguiremos negociando, en conjunto y separadamente. Pero no negociaremos más con un mecanismo que se llamaba Troika, que estaba aquí permanentemente, instalado en todos los ministerios para controlar todos los detalles de las políticas económicas y sociales de los gobiernos anteriores. Eso ya no existe. Estamos ganando gran parte de nuestra soberanía. No ganamos la guerra, pero sí una batalla grande. O sea, tenemos una victoria clara en ese aspecto. También podemos decir que tenemos un empate, y todavía no hemos llegado a los tiros penales. Vamos a ver después de junio, cuando tenemos que negociar el núcleo más duro, que es lo importante realmente, y se llama reestructuración de la deuda. Necesitamos borrar una buena parte de esa deuda, que no es de nuestro pueblo, del pueblo griego, sino de los bancos. Y esa deuda, que es enorme, no puede ser trasladada a los pueblos de Europa. Eso es imposible. Podemos decir, entonces, que culminó el primer tiempo y vamos ganando. Pero falta.
¿Y qué expectativas hay respecto a las negociaciones de aquí hasta junio?
Durísimas. Vamos a tener un chantaje diario de parte de nuestros acreedores, que quieren seguir en este camino de austeridad -que es obvio que es un proyecto desgraciadamente europeo- en el cual Berlín es protagonista, y cuando menciono a Berlín me refiero a la élite política y financiera de Alemania. Eso quiere decir que para romper estas políticas de austeridad, para romper este proyecto de las élites financieras del continente, necesitamos el apoyo de los pueblos de la periferia europea.
No hay salidas individuales. Requiere del compromiso y el apoyo de los pueblos de España, de Portugal, de Italia, que se están convirtiendo, con estas políticas, en colonias del centro europeo. Por eso las elecciones que se desarrollarán en España este año son tan importantes. Nosotros no solamente tenemos que romper con estas políticas de austeridad. También tenemos que romper con esta correlación de fuerzas que existe actualmente. Una victoria de la izquierda en España es importantísima para comenzar el cambio en las correlaciones de fuerza de quienes dirigen las políticas de los estados, de las instituciones europeas, de los movimientos sociales y de cualquier movimiento que tenga como objetivo proyectos antineoliberales, antiausteridad y a favor de los pueblos y su progreso.
¿En ese sentido es que hay que entender las posturas tan críticas hacia Syriza de los presidentes de España y Portugal, Mariano Rajoy y Passos Coelho?
Por supuesto. Rajoy es el arquero que ya sabe que tiene que recibir un tiro penal. Tiene esa agonía. Por eso en este momento está dando una batalla muy dura dentro de España para poder implicar a Podemos, como si fueran integrantes del eje del mal y ellos, los del PP, los buenos. Nuestros amigos de Podemos y de Izquierda Unida en España están haciendo un trabajo ejemplar para cambiar esas correlaciones de fuerza a nivel político y social. Por eso Rajoy y el primer ministro portugués están tan preocupados en defender sus políticas de austeridad.
¿Cuáles son los intereses que están detrás de esa guerra económica contra Grecia?
Existe la lucha de clases, y está presente. Acá hay grandes poderes financieros; el Deutch Bank, los grandes círculos financieros están operando en las sombras y tratan de controlar la política como actividad fundamental para determinar los destinos de los estados, y a los sujetos políticos, que son los partidos políticos. Por eso esta es una lucha entre los pueblos y los mercados financieros poderosos. Es una lucha de los trabajadores contra las grandes multinacionales. Es una lucha de la soberanía de los pueblos contra la dictadura de los mercados.
¿Se considera, en algún nivel del gobierno griego, la posibilidad de salir del Euro, medida que seguramente sería imitada por otros países y amenazaría la hegemonía alemana?
No es parte de nuestro programa, pero no quiere decir que no sea una posibilidad. Nosotros no queremos salir de la eurozona para solucionar nuestros problemas, porque podríamos tener otro tipo de problemas. Lo que queremos hacer es cambiar las opciones monetarias, la arquitectura monetaria de Europa, que no es un cambio que pueda ocurrir de un día para otro, pero debe ocurrir. Cambiar la arquitectura financiera y monetaria y convertirla en un instrumento favorable a la clase obrera, a los trabajadores; es otra cosa. En este momento, las políticas monetarias del Banco Central Europeo están destinadas a favorecer a los grandes intereses financieros trasnacionales.
¿Qué similitudes encuentra con la situación económica que vivió latinoamérica en la década de los noventa con los gobiernos neoliberales?
No hay muchas diferencias. Claro que hay particularidades, hay diferencias entre una realidad y otra respecto a la geopolítica y la importancia geoestratégica de una zona y otra, pero tenemos mucho en común con lo que se vivió en Uruguay, Argentina, Chile o Perú, con la instalación de las políticas neoliberales de austeridad y extrema pobreza y exclusión social, etcétera. Los resultados de esas políticas, allá y acá, son los mismos. Estalló una bomba ultraliberal en el Cono Sur y también en el sur de Europa. Por eso nosotros tenemos que romper y parar este experimento ahora, porque va a llegar a Berlín y los trabajadores alemanes y el pueblo alemán van a ser los que van a sufrir. Tenemos que parar este proyecto europeo, que es un proyecto bancario y financiero alejadísimo de los intereses populares.
¿Qué perspectivas económicas ve usted para Europa si continúan las políticas recesivas del BCE y el FMI? Y qué perspectivas políticas, porque pueden aparecer partidos y movimientos de izquierda, así como ultranacionalistas.
Esto va a contagiar a la economía mundial. Es un virus que va a llegar a Sudamérica, ya ha llegado incluso; va a llegar a Norteamérica, a Rusia, a todos los rincones del mundo, y por eso tenemos que saber que la política que se ejerce desde Berlín es suicida para los mismos intereses alemanes, no sólo de los trabajadores sino también de las empresas. Si sigue en recesión Europa se va a convertir en una región completamente marginalizada del resto del mundo. Van a estallar explosiones sociales importantes, rebeliones, y quizás deban suceder. Creo que tenemos que ser lógicos. Respecto a las perspectivas políticas también pasan cosas. Esta crisis ha resultado en que la extrema derecha -y aquí incluyo a Amanecer Dorado, que es un partido de Grecia, con principios neonazis, nostálgicos del nazismo alemán de mediados de siglo- reviva. Esto pasa aquí, sucede en Francia, en Bélgica, en Inglaterra, y nacen como consecuencia de la crisis y son también la reserva del sistema capitalista en Europa. Este camino ya lo hemos visto. Uno no puede seguir haciendo lo mismo, dando oxígeno a un terror mediático que muchas veces está de la mano con esa extrema derecha y sus estrategias, y así nos gobiernan hace décadas. Es muy necesario que la izquierda europea pueda elevar el nivel ideológico en su batalla contra la extrema derecha, el fascismo y el nazismo.
¿Cómo ve usted los procesos políticos de izquierda que están al frente de varios países en América Latina?
Yo personalmente estoy muy feliz. América Latina y el Caribe no son rincones aburridos, sino todo lo contrario. Aquí tenemos al viejo continente que se está embelleciendo a nivel político lentamente. Creo que la experiencia histórica geopolítica de América Latina en los últimos quince años es muy importante para la izquierda europea. No sólo para poder tener visiones comunes, sino para encontrar lazos de cooperación y entendimiento entre las izquierdas latinoamericanas y europeas. Hay que hacer mucho trabajo, pero este mundo nunca va a ser mejor si las fuerzas de izquierda no se organizan y coordinan para encontrar ese otro mundo posible y necesario.
¿Syriza se plantea tener encuentros con los movimientos de izquierda latinoamericanos?
Por supuesto. La izquierda europea coordina con el Foro de San Pablo, con el Alba, con los foros y organismos donde trabaja la izquierda latinoamericana. Pero es cierto que tenemos que hacerlo mucho más y tenemos que incorporar a la izquierda norteamericana, la estadounidense, la canadiense y la mexicana, que también existen.
EE.UU.- Racismo y revolución: de Crispus Attucks a Michael Brown
“Los hechos no justifican que se presenten cargos penales contra el oficial Darren Wilson en este caso. La muerte de Michael Brown, si bien fue una tragedia, no implicó una conducta punible por parte del oficial Wilson”- dijo el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, enterrando toda posibilidad de justicia en el caso del joven afroamericano asesinado por la policía.
El cinco de marzo se conmemora un
aniversario importante en Estados Unidos, pero que a menudo pasa
desapercibido. Un día de invierno de hace 245 años, en 1770, una
multitud enfurecida se reunió en las calles de Boston, en ese entonces
la capital de la Provincia de la Bahía de Massachusetts. La gente estaba
enardecida por los abusivos impuestos fijados por el Parlamento
británico. Para aquietar la furia de la población, los británicos
enviaron tropas que reprimieron violentamente a los disconformes. La
gente ya había soportado demasiado y, en ese gélido día, la noticia de
que un oficial británico había golpeado a un joven con la culata de su
rifle corrió rápidamente. Más tarde, cientos de bostonianos se
congregaron y abuchearon al pequeño grupo de soldados británicos, que se
encontraban formados y con sus mosquetes cargados. Los soldados
dispararon a la multitud, matando instantáneamente a Crispus Attucks y a
dos personas más. Attucks tenía ascendencia africana y
nativo-americana, y se considera la primera muerte de la Revolución
Estadounidense. Fue el asesinato indiscriminado de un hombre de color,
por parte de agentes armados del Estado, lo que inició la revolución. Y
esto nos lleva a Ferguson, Missouri.
El miércoles, el fiscal general de
Estados Unidos, Eric Holder, abrió su conferencia de prensa con las
siguientes palabras: “Han pasado casi siete meses desde la muerte a
balazos del joven de 18 años de edad Michael Brown en Ferguson,
Missouri. Ese trágico incidente provocó manifestaciones generalizadas y
despertó emociones realmente fuertes en la población del área de
Ferguson y del resto del país”. El objetivo de la conferencia era
detallar los resultados de dos investigaciones del Departamento de
Justicia sobre el asesinato del joven afroestadounidense desarmado por
parte del oficial de la policía de Ferguson Darren Wilson. “Los hechos
no justifican que se presenten cargos penales contra el oficial Darren
Wilson en este caso. La muerte de Michael Brown, si bien fue una
tragedia, no implicó una conducta punible por parte del oficial Wilson”.
Con esas palabras, el fiscal general saliente enterró toda posibilidad
de que se lleve a cabo el juicio penal procurado por las muchas personas
que quieren justicia para Michael Brown. Pero la muerte de Brown
continúa provocando ondas expansivas, tanto en su comunidad como más
allá.
Es importante destacar que el fiscal
general Holder pasó a enumerar luego los resultados del segundo estudio,
más amplio, titulado “Investigación sobre el Departamento de Policía de
Ferguson”. “Las autoridades locales han abordado de forma sistemática
la aplicación de la ley no como un medio para la seguridad pública, sino
como una fuente de ganancias. [Ferguson es] una comunidad en donde se
reveló que las prácticas tanto de la policía como de los tribunales
municipales perjudican de forma desproporcionada a los residentes
afroestadounidenses. Una comunidad en donde estos perjuicios parecen
surgir, al menos en parte, de una discriminación racial, implícita y
explícita”. Ferguson es uno de los casi 90 municipios del condado de
Saint Louis, en el área suburbana de la ciudad de Saint Louis. Ferguson,
como muchas otras ciudades de la región, genera una parte importante
del presupuesto anual municipal a partir del cobro de una cantidad sin
precedentes de multas por infracciones menores que imponen a la
población.
Crispus Attucks
El fiscal general Holder dijo en su
conferencia de prensa: “Una vez que el sistema se organizó en función de
maximizar los ingresos, a través de la imposición de multas y el
cumplimiento del pago de las multas, la ciudad comenzó a utilizar a la
policía para servir esencialmente como una agencia de cobro del Tribunal
Municipal en lugar de ser una entidad del orden público, centrada
principalmente en el mantenimiento y la promoción de la seguridad
pública. Entre octubre de 2012 y octubre de 2014 a pesar de representar
sólo el 67% de la población, los afroestadounidenses representaron un
poco más del 85% de todas las detenciones de tránsito efectuadas por el
Departamento de Policía de Ferguson. Entre octubre de 2012 y julio de
2014, 35 personas afroestadounidenses y ninguna persona blanca
recibieron cinco o más citaciones por infracciones menores al mismo
tiempo. En el mismo período, los afroestadounidenses representaron el
85% de los cargos totales presentados por el Departamento de Policía de
Ferguson. Los afroestadounidenses conforman más del 90% de los acusados
por una muy discrecional infracción descrita como, y cito, ‘Forma de
caminar en la calle’. Forma de caminar en la calle”.
Michael-John Voss, abogado administrador
de ArchCity Defenders, representa a muchos de los acosados por estas
prácticas policiales. Voss me dijo: “Lo que tenemos en Saint Louis, en
los municipios del condado de Saint Louis, son modernas cárceles de
deudores. Las personas afroestadounidenses son abordadas en forma
desproporcionada por la policía en estos municipios y también reciben
mayores abusos debido a su incapacidad financiera para pagar ciertas
multas y costos relacionados con esas detenciones por cuestiones de
tránsito, esas violaciones de tránsito. Entonces lo que pasa es que una
persona es forzada a pagar una enorme cantidad de dinero por el cargo
que enfrenta y, si no puede pagar, no se realizan investigaciones
respecto a su capacidad de pago; se emite una orden de arresto y luego
es encarcelada. A veces es por días o incluso semanas”. Las multas se
acumulan generando un círculo vicioso, dejando a las víctimas
afroestadounidenses, en su mayoría en nivel de pobreza, atrapadas por
las deudas.
El informe de cien páginas del
Departamento de Justicia incluye numerosos y alarmantes casos de
conducta racista por parte de la policía de Ferguson, desde el uso de la
palabra despectiva “nigger” durante los arrestos violentos hasta
mensajes de correo electrónico con comentarios sobre el presidente
Barack Obama y la primera dama Michelle Obama. En un correo electrónico
se representa al presidente como un “chimpancé”; otro predice que no va a
durar como presidente porque “no hay negro que mantenga un trabajo
estable durante cuatro años”. Otros intercambios de correo electrónico
revelaron hasta qué punto los ingresos por las infracciones fueron
procurados activamente por el gobierno de la ciudad. En un correo
electrónico, el jefe de policía de Ferguson, Tom Jackson, se jacta de
que “de los informes de ingresos de los 80 tribunales municipales del
Condado de Saint Louis, solo ocho, entre ellos Ferguson, recolectan más
de un millón de dólares”.
Eric Holder, en la que podría haber sido
su última conferencia de prensa antes de dejar el cargo (lo que depende
del momento en que la mayoría republicana en el Senado apruebe la
designación de quien fue propuesta para sucederlo, Loretta Lynch, que de
ser confirmada sería la primera mujer afroestadounidense en ocupar el
cargo de fiscal general), anunció que Ferguson y los municipios
circundantes quedarán bajo supervisión federal. Tendrán que cambiar, o
el Departamento de Justicia los va a demandar para forzar el cambio.
En una entrevista para Democracy Now,
Michelle Alexander, profesora de Derecho de la Universidad Estatal de
Ohio, autora de “The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of
Colorblindness” (En español: “El Nuevo Jim Crow: el encarcelamiento
masivo en la era de ceguera al color de la piel”), afirmó: “Creo que es
común hoy en día que la gente diga, sobre todo en el día de Martin
Luther King, que hemos avanzado mucho pero aún nos queda un largo camino
por recorrer. Creo que los acontecimientos de los últimos meses, así
como las sorprendentes tasas de encarcelamiento y la existencia de este
estatus de segunda clase permanente que sufren millones de personas
demuestran que no estamos en el camino correcto. Es por eso que digo una
y otra vez, que no se trata de hacer pequeñas reformas y seguir un plan
en la misma dirección. No. Se trata de tener el coraje de replantearnos
dónde estamos parados como sociedad, de tener en cuenta tanto nuestra
historia como nuestro presente racial, y construir un amplio movimiento
arraigado en la conciencia de la dignidad y la humanidad de todos
nosotros. No importa quiénes somos, de dónde venimos o lo que podamos
haber hecho”.
De Crispus Attucks a Michael Brown, 245
años después, hay dos cosas que siguen claras: que nunca se sabe qué
puede incitar una revolución y que las vidas afroestadounidenses
importan.
Amy Goodman
Democracy Now
* Con la colaboración de Denis Moynihan
URUGUAY
PARA MUESTRA ALCANZA UN BOTÓN.....
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad.
El gobierno uruguayo, no estaba seguro de la injerencia norteamericana en los asuntos de Venezuela y así se lo hizo saber por boca de su Vice-Presidente. Como era de esperar, esto provocó la irritación del Presidente Nicolás Maduro, al ver como estas declaraciones ponían en duda sus denuncias, en el preciso momento en que su país, es objeto de agresiones planificadas en el exterior. Y para ello, mencionó gobernantes que ceden a las presiones imperialistas, "cobardes" como se lo había anunciado Hugo Chavez.
El gobierno uruguayo se sintió "tocado" a pesar que Maduro no dió nombres. Sólo faltó que le enviaran "los Padrinos", para lavar la ofensa en el campo del honor. Si tocan a Raulito, nos tocan a todos pareciera ser la respuesta y tal vez con mucha razón. Raulito sólo fue el portavoz de lo que Tabaré Vázquez no podía decir. Y en tal sentido llamaron al Embajador de Venezuela, para expresarle el "malestar" del gobierno uruguayo. Y en ese clima tenso, era imposible llevar a cabo la reunión de cancilleres prevista en Montevideo. Debieron suspenderla por falta de quorum y la misma se realizó en Quito, un lugar más tranquilo y aparentemente más soberano, más comprometido con la libre determinación de los Pueblos, sin injerencias externas.
Y en esa reunión presidida por Uruguay, se emitió una declaración que confirmaba lo expresado por el Presidente Maduro y su gobierno: la intervención de los EEUU en las cosas venezolanas. Y es precisamente aquí, donde deberemos detenernos para analizar estos hechos. Hicieron los paises allí reunidos, una lectura distinta de las denuncias del Presidente Maduro? Cambió de opinión Uruguay al llegar a Quito? Cómo se puede en cuestión de horas, cambiar de parecer en cuestiones tan delicadas como la soberanía de un país? A qué estamos jugando o mejor dicho que jugada salió mal?
En primer lugar es evidente a todas luces, que intentaron crear un clima confuso que beneficiara la acción del agresor. Le hicieron saber a los EEUU que aún tiene Amigos en el Cono Sur y que los compromisos contraidos serán respetados hasta en sus últimas letras. Pero al mismo tiempo, no podían aislarse totalmente máximo cuando ejercen temporalmente la presidencia de UNASUR. De ahí que tuvieron que concurrir con la cola entre las patas y sumarse a lo que el resto decidiera. Que por supuesto no sería otra cosa, que el apoyo irrestricto a Venezuela. Seguramente también tuvo mucho que ver en este cambio de actitud, el apoyo mundial que Venezuela viene recibiendo. Desde gobiernos, personalidades de todas partes del mundo, incluso desde los mismos EEUU, manifestaciones populares, etc.
Desde el principio, la actitud uruguaya fue provocar un desencuentro con el gobierno venezolano, de eso no caben dudas. Las pruebas de injerencia que le reclamaban a Venezuela, se las dió el propio Obama cuando dice que ese país constituye una "amenaza" incluso para los norteamericanos. Pero en lugar de exigirle pruebas a ese Sr. y su gobierno, en lugar de exigirle por lo menos una explicación por el término "amenaza", le piden cuentas a Venezuela. Toda una innovación en materia de derecho internacional. Le piden explicaciones al agredido. Uno a veces se pregunta, quien traza los lineamientos de la política exterior uruguaya y no encuentra respuestas. Cosas peores veremos, sólo es cuestión de tiempo. Pero si de algo estamos muy seguros, es que Venezuela ya sabe que a esta gente no conviene darle la espalda.
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
La economía de a pie.
MAS ASTORI, MAS FONDO…MONETARIO
Segunda quincena marzo.El comentario económico.
MAS ASTORI, MAS FONDO…MONETARIO
El tercer gobierno del Frente Amplio, reitera la figura de Astori como ministro de Economía.
Obviamente
implica continuismo. Las estrategias emanadas del FMI, aplicadas por
sucesivos gobiernos militares, colorados, blancos y frenteamplistas son
reafirmadas.
El eje
de las políticas económicas, continuará siendo la apertura sin
restricciones para todo tipo de inversiones extranjeras. El
funcionamiento económico local continuará subordinado a los intereses de
grandes grupos económicos, en el agro, la industria, el comercio, los
servicios y en particular las finanzas.
La
proliferación de zonas francas, garantiza impunidad y renuncia fiscal en
favor de mega emprendimientos beneficiados por uno de los sistemas
tributarios más generosos del mundo con el gran capital.
Sobre
este escenario las cadenas productivas derivadas del eucaliptus y la
celulosa, entre otras, generaron enclaves que operan como tentáculos de
grupos económicos europeos o estadounidenses que controlan comercio,
transporte internacional, industria y agro.
Esta
estructura potenciada los últimos años viene generando monocultivos,
concentración extrema de tierras e industrias, peligrosos niveles de
contaminación del agua, del aire, de los suelos, subordinados al “dios
mercado” que sacrifica, territorio, vida y soberanía.i
Carreteras,
servicios portuarios, energía, se desarrollan en función de las
necesidades de grandes inversores, pero su costo corre por cuenta del
pueblo oriental.
Esta
triste caricatura de “país productivo” se complementa con el dominio que
ejercen grandes comerciantes y banqueros sobre el mercado interno.
Grandes importadores y superficies comerciales, gozan también de
apertura irrestricta al ingreso de todo tipo de mercancías, con dólares
baratos. Grandes grupos financieros obtienen enormes ganancias mediante
el cobro de intereses usurarios a los consumidores, o prestando dinero
al estado uruguayo, que paga a sus acreedores en pesos tasas insólitas
medidas en dólares, o especulando con los valores de monedas
extranjeras, o generando espacios para la evasión fiscal desde países
vecinos.
Este
“menemismo tardío” instaurado en el país, más allá de una primera etapa
con crecimientos del PBI, presenta síntomas de agotamiento. Como una
familia que fuera vendiendo su patrimonio después de la algarabía del
gasto, se impone la realidad.
Más allá de bombos y platillos las contradicciones se agudizan.
La
lógica del funcionamiento tiende a mantener y profundizar la
distribución desigual de la riqueza y el ingreso. En la medida que la
torta deje de crecer, el pueblo ni siquiera recibirá migajas de
asistencialismo.
La deuda
pública se multiplica en niveles insoportables. Los intereses de la
misma y el subsidio encubierto al sistema de AFAPS, representan casi un
tercio de los gastos del Estado. Obviamente son recursos que se quitan a
la salud, la enseñanza, las vías de transporte ferroviario y
carreteras, la construcción de viviendas populares.
El
atraso del tipo de cambio y sus implicancias para un país cuyos precios
en dólares son europeos, pero los salarios son del tercer mundo exhiben
descarnadamente un funcionamiento económico que se torna inviable en la
medida que los precios de los productos exportados disminuyen. Las
cadenas exportadoras presionan para la devaluación, y el dólar comienza a
irse de rango, comienzan a flaquear, pero eso será tema de próximos
informes.
A las
dificultades que presenta el mercado mundial, se suma a la magnitud de
la deuda interna, que en promedio multiplica por más de tres el ingreso
medio de los uruguayos y esto sin considerar las deudas hipotecarias, ni
las relativas a bienes de consumo duradero. La demanda interna en algún
momento se reducirá
En
consecuencia, el agro crece muy poco, la industria se estanca
totalmente. La construcción retrocede, el comercio se estanca y se
reduce la recaudación de los impuestos al consumo en los últimos meses.
El FMI promueve un nuevo ajuste en perjuicio del pueblo y el Contador Danilo Astori es un discípulo aplicado.
GOTITAS DE ECONOMIA.
-
Los datos oficiales sobre el índice de precio consumo (IPC) de febrero, registran un incremento de 1,1%. Para los dos primeros meses del 2015, se acumula un 3,34%. La meta que establece la conducción económica es de aproximadamente un 5 % con límites entre 3% y 7% para todo el año
-
Aparecen toneladas de peces muertos por toda la costa. No se informan las causas.
-
Ya todos reconocen el elevado grado de contaminación de la cuenca del río Santa Lucía, del que depende la mayor parte del agua potable que consume la población. Le echan la culpa a las vacas. Pero están acá desde la época de Hernandarias y el agua estaba buena. Lo nuevo es el uso indiscriminado de agrotóxicos y el auge de soja y forestación. ¿tendrán algo que ver?
-
El dólar interbancario en Uruguay, pasó los 25 pesos, ¿será la señal que la tablita monetaria se torna insostenible?ii
-
El euro se desvaloriza frente al dólar, pasando en muy poco tiempo de 1,2 a 1,04. Las ventas a Europa pierden ingreso.
-
La crisis en Brasil se agudiza. El escándalo de Petrobras, el menor crecimiento del producto y el aumento del valor del dólar, que llega a 3,25 por dólar constituyen algunos de los síntomas. Los que elogiaban la política económica del país vecino ahora se llaman a silencio. Las ventas a Brasil también pierden ingreso y se abaratan los productos del país vecino en comparación al mercado uruguayo.
-
Argentina nacionaliza los ferrocarriles, se abre una oportunidad para que se usen al servicio del pueblo. Las privatizaciones los condenan a ser subordinados a la ganancia de los capitalistas, las estatizaciones abren por lo menos la posibilidad de priorizar factores sociales.
i Nuestra posición al respecto es desarrollada en el libro Tierra, agua y soberanía, crónica de una entrega no anunciada.
ii
Nuestra visión sobre lo que denominamos tablita monetaria instaurada
con posterioridad a la crisis de comienzos del nuevo siglo se puede ver
en el libro Patria Grande o colonia.
Dossier del Blog El Muerto
Homenaje a Nuble Yic
Palabras de Marys Yic
Montevideo, 15 de marzo de 2015
No es la primera vez que la necesidad de reafirmar los derechos humanos y la memoria, nos convoca a estar de nuevo juntos. Tampoco será la última, ya que el valor de recordar y honrar, trasmite la enseñanza de no olvidar.
Hoy, la Junta Departamental de Montevideo coloca esta placa que es parte medular de la memoria en la que pretendemos involucrar a toda la sociedad.
Me satisface que sea en este emblemático lugar: “la Curva de Grecia”. Antes del golpe de Estado fue lugar de encuentro, de militancia, de salidas, de actos y de marchas. En ese puente, que separa la Teja del Cerro, obreros y estudiantes muchas veces formaban barricadas para evitar que pasara la represión fascista
Mi padre, más allá de ser un militante político y sindical, era un ser cálido, que amaba a su familia, siempre estaba sonriendo, alegre y haciendo bromas. Pero sobre todo… tenía amor por la vida!
Con optimismo contribuyó en la lucha por un mundo mejor, tenía claro el camino a seguir y aportó sus más caros desvelos y sus acciones en pro de la construcción de una sociedad más justa y equitativa.
Ya pasaron 39 años! Su asesinato fue enmarcado dentro de un plan de exterminio masivo de opositores políticos. Cometido por funcionarios del Estado, en una entidad del Estado, siendo su muerte el resultado de severos apremios físicos y psíquicos infligidos sistemáticamente.
Hombres y mujeres como él, fueron la voz de los que no podían o no sabían reclamar por sus derechos. Lucharon por la libertad y resistieron la dictadura hasta las últimas consecuencias, dando en muchos casos lo más importante, su propia vida.
Junto a la tristeza y el dolor por el sufrimiento y la muerte de un ser amado, siento orgullo de ser su hija, y por lo tanto, el compromiso de seguir contribuyendo por la memoria, la verdad y la justicia.
Memoria, verdad, justicia y reparación; son aspectos sustanciales que resumen la labor que debe llevar adelante el Estado de acuerdo a las normas y disposiciones constitucionales internacionales firmadas para pacificar y reconciliar a la sociedad, dignificar a las víctimas y evitar que los hechos puedan volver a repetirse.
Ha pasado mucho tiempo, pero casi nada para la historia de un país. Nos hemos enfrentado a la muralla de la impunidad y a sus consecuencias. Por tal motivo, debería ser un elemento primordial para el Estado, resolver el pasado para construir futuro, porque la impunidad puede tener la capacidad de fracturarnos como sociedad.
Imposible aceptar a quienes pretenden que el tiempo ejerza una acción atenuante sobre el horror y la violación a los derechos humanos fundamentales. No es posible poner un punto final y alejarnos de estos hechos. Tendremos memoria hasta el final de nuestros días, y seguiremos exigiendo la aclaración de todas y cada una de las causas, para que los responsables y sus cómplices sean juzgados como cualquier ciudadano, con el agravante de que estas muertes son delitos de lesa humanidad.
Recordar, siempre recordar para crear generaciones con memoria. Recordar para aprender y transformar. Mostrar el dolor para despertar la conciencia y dar sentido a la democracia. Recordar no es mirar hacia atrás, es dar un paso adelante con esperanza.
Termino, leyendo un fragmento que elegí de "Ese gran simulacro” de Mario Benedetti que dice:
"...El día o la noche en que el olvido estalle, salte en pedazos o crepite, los recuerdos atroces y los de maravilla, quebrarán los barrotes de fuego, arrastrarán por fin la verdad por el mundo, y esa verdad será que no hay olvido"
Gracias a tod@s.
Marys Yic - Montevideo, 15 de marzo de 2015
Terminal de ómnibus del Cerro
Montevideo, 15 de marzo de 2015
No es la primera vez que la necesidad de reafirmar los derechos humanos y la memoria, nos convoca a estar de nuevo juntos. Tampoco será la última, ya que el valor de recordar y honrar, trasmite la enseñanza de no olvidar.
Hoy, la Junta Departamental de Montevideo coloca esta placa que es parte medular de la memoria en la que pretendemos involucrar a toda la sociedad.
Me satisface que sea en este emblemático lugar: “la Curva de Grecia”. Antes del golpe de Estado fue lugar de encuentro, de militancia, de salidas, de actos y de marchas. En ese puente, que separa la Teja del Cerro, obreros y estudiantes muchas veces formaban barricadas para evitar que pasara la represión fascista
Mi padre, más allá de ser un militante político y sindical, era un ser cálido, que amaba a su familia, siempre estaba sonriendo, alegre y haciendo bromas. Pero sobre todo… tenía amor por la vida!
Con optimismo contribuyó en la lucha por un mundo mejor, tenía claro el camino a seguir y aportó sus más caros desvelos y sus acciones en pro de la construcción de una sociedad más justa y equitativa.
Ya pasaron 39 años! Su asesinato fue enmarcado dentro de un plan de exterminio masivo de opositores políticos. Cometido por funcionarios del Estado, en una entidad del Estado, siendo su muerte el resultado de severos apremios físicos y psíquicos infligidos sistemáticamente.
Hombres y mujeres como él, fueron la voz de los que no podían o no sabían reclamar por sus derechos. Lucharon por la libertad y resistieron la dictadura hasta las últimas consecuencias, dando en muchos casos lo más importante, su propia vida.
Junto a la tristeza y el dolor por el sufrimiento y la muerte de un ser amado, siento orgullo de ser su hija, y por lo tanto, el compromiso de seguir contribuyendo por la memoria, la verdad y la justicia.
Memoria, verdad, justicia y reparación; son aspectos sustanciales que resumen la labor que debe llevar adelante el Estado de acuerdo a las normas y disposiciones constitucionales internacionales firmadas para pacificar y reconciliar a la sociedad, dignificar a las víctimas y evitar que los hechos puedan volver a repetirse.
Ha pasado mucho tiempo, pero casi nada para la historia de un país. Nos hemos enfrentado a la muralla de la impunidad y a sus consecuencias. Por tal motivo, debería ser un elemento primordial para el Estado, resolver el pasado para construir futuro, porque la impunidad puede tener la capacidad de fracturarnos como sociedad.
Imposible aceptar a quienes pretenden que el tiempo ejerza una acción atenuante sobre el horror y la violación a los derechos humanos fundamentales. No es posible poner un punto final y alejarnos de estos hechos. Tendremos memoria hasta el final de nuestros días, y seguiremos exigiendo la aclaración de todas y cada una de las causas, para que los responsables y sus cómplices sean juzgados como cualquier ciudadano, con el agravante de que estas muertes son delitos de lesa humanidad.
Recordar, siempre recordar para crear generaciones con memoria. Recordar para aprender y transformar. Mostrar el dolor para despertar la conciencia y dar sentido a la democracia. Recordar no es mirar hacia atrás, es dar un paso adelante con esperanza.
Termino, leyendo un fragmento que elegí de "Ese gran simulacro” de Mario Benedetti que dice:
"...El día o la noche en que el olvido estalle, salte en pedazos o crepite, los recuerdos atroces y los de maravilla, quebrarán los barrotes de fuego, arrastrarán por fin la verdad por el mundo, y esa verdad será que no hay olvido"
Gracias a tod@s.
Marys Yic - Montevideo, 15 de marzo de 2015
Terminal de ómnibus del Cerro
LA CASA BLANCA MIRA A VENEZUELA
Las trampas del enemigo
La
orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Barack
Obama, declarando el “estado de emergencia” ante la “amenaza inusual y
extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de Estados
Unidos” que representaría Venezuela, tiene la innegable virtud de
aclarar el panorama de los que todavía albergaban dudas sobre el papel
de Estados Unidos de América en la situación política y económica
venezolana.
PUBLICADO en Caras y Caretas
Por Leandro Grille
La mencionada orden presidencial incluyó, como primera
medida, una serie de sanciones a altos mandos de las fuerzas armadas
bolivarianas, a los que se acusa de estar detrás de violaciones a los
derechos humanos de los opositores al gobierno, pero revela de una forma
más nítida e incontestable su carácter imperialista, al sancionar a la
fiscal nacional del distrito 20 del Ministerio Público y Fiscal
venezolano, ajena a la estructura gubernamental, tan sólo por ser la
encargada de instruir la causa que existe contra el detenido alcalde de
Caracas, Antonio Ledezma, al que se le imputa la comisión de los delitos
de conspiración y asociación para delinquir, y por haber instruido el
año pasado una causa contra María Corina Machado, una ex diputada
opositora suspendida de la Asamblea Nacional nada menos que por haber
fungido, siendo diputada en el congreso venezolano, de embajadora de
Panamá ante la OEA para atacar al gobierno de Venezuela, un hecho
diplomático de trasmutación de nacionalidad absolutamente insólito.
El discurso de algo más de dos horas del presidente
venezolano, Nicolás Maduro, en cadena nacional de radio y televisión,
ofrecido el mismo lunes 9 de marzo a horas de emitida la orden ejecutiva
de Obama, dejó en evidencia la comprensión cruda del gobierno de ese
país del tenor gravísimo de la resolución estadounidense, y puso en
alerta máxima a la sociedad venezolana ante lo que, con justicia, se
considera la agresión diplomática más grave que ha recibido Venezuela
por parte de Estados Unidos en su historia. Para los que no escucharon
ni leyeron el discurso de Maduro -y, entre ellos, para gran parte de la
sociedad uruguaya que nunca ha conocido del actual presidente venezolano
más que la selección de frases que la gran prensa ha hecho trascender
para dejarlo, una y otra vez, en ridículo-, él puede ser un individuo
exótico e intelectualmente indescifrable y, todavía más, cubierto de
ciertas tendencias místicas, pero para los que se toman el trabajo de
escuchar sus intervenciones oficiales de manera íntegra -que no son
pocas: el año pasado participó e intervino en alrededor de 300
actividades oficiales-, con el respeto que merece el primer mandatario
de una nación latinoamericana que viene dando una lucha sin cuartel por
construir su camino al socialismo y analizar sus medidas de gobierno,
Nicolás Maduro no sólo está lejos de ser un personaje menor o
incompetente: es un cuadro notable de la clase obrera venezolana y un
dirigente que demuestra día a día, sobre todo cuando las cosas se ponen
críticas, que Hugo Rafael Chávez no lo eligió al voleo para que
continuara su obra tras su muerte.
En su discurso, Nicolás Maduro, que nunca se hace el
sota y habitualmente nutre sus intervenciones con convicciones genuinas
en el plano ideológico y ostenta un profundo conocimiento de la historia
de Venezuela y de América Latina, hizo un repaso de todos las
agresiones durísimas que ha recibido su gobierno desde el mismo momento
de ser electo, apenas unos meses después del deceso del líder de la
Revolución Bolivariana, el 5 de marzo de 2013. Lo inició recordando que
el mismo acto en el que fue electo por una mayoría exigua de apenas 200
mil votos contra Henrique Capriles -que unos meses antes había sido
electoralmente aplastado por Chávez-, fue objeto de una impresionante
campaña de deslegitimación promovida por los derrotados, pero de la que
fueron parte directa y fundamental el departamento de Estado de Estados
Unidos y muchos de sus gobiernos aliados -y, por supuesto, las grandes
cadenas de información-, poniendo en duda el resultado, levantando sin
ninguna prueba la hipótesis del fraude y exigiendo recuento
inconstitucional de la totalidad de los votos, pese al dictamen del CNE
(árbitro electoral venezolano previamente reconocido por todos) y de la
inmensa mayoría de los observadores internacionales que concurrieron a
los comicios, incluyendo el centro Carter, presidido por el ex
presidente demócrata estadounidense Jimmy Carter.
Seguidamente, Maduro recordó la existencia de una
reunión de altísimo nivel en la Casa Blanca, de la que participaron las
principales agencias de inteligencia y militares de Estados Unidos, en
la que se tomó la decisión de iniciar una guerra económica contra
Venezuela apuntando a socavar la imagen del gobierno en la sociedad
venezolana, con miras a derrotarlo en las elecciones regionales de
diciembre de 2013, como preludio a forzar su caída tras la presunta
pérdida del poder territorial del chavismo. Pero esa estrategia
planificada y financiada por Estados Unidos -de la que existen sobradas
pruebas- fracasó estrepitosamente porque, muy por el contrario a los
efectos esperados con el plan de sabotaje económico urdido en la Casa
Blanca, las elecciones regionales marcaron una victoria por paliza del
chavismo, que obtuvo más de 75 por ciento de los municipios en disputa,
alcanzando el gran polo patriótico 256 alcaldías, contra 81 que
conquistó la oposición.
Fue tal el fracaso de la oposición, hasta ese momento
reunida bajo el lema de la Mesa de Unidad Democrática, que rápidamente
se dividió en dos líneas claramente diferenciadas por la estrategia para
derrotar al chavismo. Una línea radical se propuso renunciar a intentar
superar electoralmente al Partido Socialista Unido de Venezuela y, por
lo tanto, puso sobre la mesa la necesidad de deponer por la fuerza al
gobierno. Esa línea es la dirigida por, entre otros, el alcalde del
municipio Baruta, Leopoldo López, la diputada María Corina Machado y el
alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, quienes impulsaron el plan conocido
como “la salida”, que supuso el levantamiento de guarimbas (barricadas
violentas) con guayas (alambres que cruzan la calle y, literalmente,
decapitaron gente)- en 120 puntos de Venezuela, 99 por ciento de ellos
ubicados en municipios opositores, iniciando un movimiento de protestas
que mató a 43 personas, diez de ellas funcionarios policiales y, entre
el resto, la mayoría civiles chavistas, muy a pesar de la versión
difundida por nuestros medios -que elaboran poco, son apenas repetidores
de los medios de la derecha internacional y, en general, muy
desinformados. Se registraron sólo seis opositores muertos por agentes
de seguridad, por los cuales, en todos los casos, se produjeron
investigaciones, detenciones y procesos judiciales con condena. El plan
“la salida”, que no fue acompañado por la línea de la oposición jugada a
las elecciones, liderada por Henrique Capriles, actuó con cobertura
internacional permanente durante cuatro meses, y por dicho levantamiento
violento fue apresado su líder, el archiconocido Leopoldo López, un
joven rico y fascista que ya había participado del asalto a la embajada
de Cuba durante el intento de golpe de Estado contra Chávez en abril de
2002.
Las guarimbas fracasaron, y recrudeció la guerra
económica, imponiéndose la estrategia de las corporaciones empresariales
opositoras de acaparar y desabastecer. Los medios del mundo, entre
ellos los nuestros, se relamen publicando que en Venezuela faltan el
papel higiénico o los productos más básicos, y pretenden atribuir ese
desabastecimiento a una supuesta política económica fallida del
chavismo. Pero ocultan un día sí y otro también la política de
acaparamiento probada y recontraprobada llevada a cabo por los
operadores empresariales. Y jamás publican cuando el gobierno venezolano
descubre, en galpones, en sitios recónditos, cientos de toneladas de
productos acaparados -en general, alimentos-, sacados de las góndolas
por las empresas más grandes de distribución, de forma de promover la
escasez (una política muy tradicional del empresariado venezolano cuando
quiere incidir en las elecciones). A Chávez, por ejemplo, el
empresariado le retiró la leche de los niños de las góndolas, y hasta la
harina para hacer arepas. No hay nada nuevo en esto, y los venezolanos
lo saben, y lo sufren. Pero desde que triunfó, en 1998, jamás el
chavismo perdió una elección nacional, y eso que Venezuela es el país
que ha realizado más elecciones en el mundo desde el triunfo de su
Revolución.
Ahora bien, como nada de eso ha logrado liquidar al
gobierno de Maduro, la oposición pasó a intentarlo con métodos más
graves cada vez. Días atrás, el gobierno venezolano desarticuló un
intento de agresión armada por parte de militares sublevados de la
fuerza aérea. La inteligencia venezolana lo detectó, y la mayoría de los
conjurados están detenidos y enfrentan cargos por conspiración. Entre
ellos, varios militares en actividad y el propio alcalde de Caracas,
Antonio Ledezma. El monto de pruebas es descomunal e incluye escuchas
telefónicas y confesiones detalladas de varios de los detenidos. Se sabe
todo. Que se iban a utilizar dos aviones tucanos pintados imitando los
tucanos oficales de la aviación venezolana -a la manera de playa Girón-,
cuya localización se conoce. También se sabe quiénes los iban a
pilotear, dónde iban a bombardear, cómo los consiguieron, quién financió
la operación, todo. No hay nada que no se sepa. La propia delegación de
Unasur, comandada por su secretario general el ex presidente colombiano
Ernesto Samper, llegó a Venezuela y quedó azorada por la cantidad y
calidad de las pruebas que le mostró el gobierno. Visiblemente
preocupado, Samper expresó, esa misma jornada luego de la reunión, a la
que concurrió acompañado por los cancilleres de Ecuador, Colombia y
Brasil: “Tenían previsto bombardear puntos específicos [de Caracas], no
iban a distinguir entre chavistas y opositores, estos espacios están
dirigidos a la población civil. Era una escalada de violencia que no
sabíamos cuándo iba a terminar”. Según Itamaraty, además, en esa reunión
participó un delegado del gobierno uruguayo, Fernando Lugris, que es
coordinador nacional de Uruguay en Unasur.
Fue en ese marco que Obama, al tanto del intento de
golpe desactivado y de la detención de Ledezma, forzó a Estados Unidos,
luego de que Samper confirmara que las elecciones que renovarán la
asamblea legislativa -donde el chavismo tiene mayoría- serán en
setiembre, a emitir la orden ejecutiva que declara a Venezuela como
amenaza a su seguridad nacional e impone el estado de emergencia que, en
la historia de Estados Unidos es el prólogo a todas las intervenciones
de carácter económico y militar en su largo rosario de agresiones contra
otros países. ¿Por qué lo hizo, si las encuestas dan a la oposición
triunfando en las legislativas, lo que abre el camino a un revocatorio
que puede destituir a Maduro tan pronto como el año que viene? La
respuesta es inmediata: porque Estados Unidos no cree que el chavismo
vaya a ser derrotado electoralmente, ni tan pronto, ni tan fácil. La
oposición es mucho más débil de lo que pregona, y además está dividida
entre la Mesa de Unidad Democrática y los promotores de “la salida”. Si
bien es cierto que el descontento se ha extendido, por la situación
económica promovida por el empresariado, no es tan fácil volcar ese
descontento en las urnas. Estados Unidos lo sabe y juega sus cartas, aun
cuando 92 por ciento de la población venezolana está en desacuerdo con
la orden ejecutiva de Obama, y hasta varios de los más connotados
líderes de la oposición han salido abiertamente a criticarlo.
La orden de Obama provocó, rápidamente, indignación y
asombro. Casi nadie esperaba algo así y mucho menos en términos tan
duros. Los países del ALBA respaldaron al gobierno de Venezuela y, en
general, en América Latina cayó muy mal la resolución. Una reunión de
cancilleres debía producirse ayer en Montevideo, para preparar una
cumbre presidencial la semana entrante. Sin embargo, la reunión, que
debía ser convocada por Uruguay que ocupa la secretaría pro témpore
se suspendió, aparentemente por problemas de agenda, dilatando la
respuesta de la Unión Sudamericana. Detrás de esa suspensión aparece el
interdicto entre el novel vicepresidente Raúl Sendic y el propio Nicolás
Maduro. Es que en el tramo final de su discurso, Maduro aludió a
Sendic, sin nombrarlo pero tan directamente como era posible, por
declaraciones vertidas a la prensa días atrás por el hijo del líder
histórico de los tupamaros. En aquella ocasión la prensa lo interrogó
sobre la denuncia del gobierno venezolano de la intromisión de Estados
Unidos en su país y su papel en el golpe de Estado desactivado. Sendic,
quien siempre ha respaldado a Venezuela, declaró diplomáticamente que
Uruguay no tenía elementos para afirmar eso, pero que seguía atentamente
los acontecimientos. La prensa opositora hizo trascender el mensaje con
una tergiversación sutil: atribuyó a Sendic la frase “no hay
elementos”, cuando Sendic dijo textualmente “no tenemos elementos” para
hacer dichas afirmaciones. El significado de ambas frases es
completamente distinto. En un caso niega la existencia de pruebas y en
el otro, simplemente, dice que el gobierno uruguayo no las posee, pero
de ningún modo niega que tales pruebas existan. Cierto que es un
detalle, y Maduro debió conocer el contenido exacto de las declaraciones
antes de calificarlo de cobarde, pero también es evidente que Maduro no
estaba respondiéndole sólo a él y, ni siquiera, principalmente a él.
Cualquier observador atento de la política internacional
puede haber percibido que la excusa puesta por Maduro para no asistir a
la asunción de Tabaré el pasado domingo 1° de marzo –trascendió que
Maduro se había excusado telefónicamente de participar, por las
dificultades políticas que vive Venezuela– son, por lo menos,
infrecuentes desde que Chávez situó la política exterior como un
componente central de la estrategia bolivariana para desarrollar su
proyecto de transformación. Pero nadie animó otra conjetura. Mejores
motivos tenía la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, que
inauguraba las sesiones del Congreso del último año de su mandato ese
mismo domingo al mediodía, en medio de un acto de masas, y sin embargo
la prensa no tardó en destacar su ausencia y atribuirle motivos
políticos.
Lo más probable es que Maduro haya suspendido su visita
debido a que, pocos días antes, se produjeron insólitas declaraciones
del entonces presidente saliente, José Mujica, -probablemente el aludido
principal cuando, en la misma conferencia en la que Maduro lo atendió a
Sendic, habla de otro amigo que había hecho declaraciones sobre
Venezuela- que antes de retirarse de la presidencia dijo, en una
entrevista al diario El País, que temía la posibilidad de un
golpe de Estado de militares de izquierda en Venezuela. Esas
declaraciones, que repercutieron en todo el mundo -y muy especialmente
en Venezuela- fueron contestadas directamente por el presidente
venezolano en tres ocasiones: primero calificando de “estúpidos” los
trascendidos sobre esa posible hipótesis de un golpe “bolivariano”, pero
teniendo el tacto de no atribuírsela a Mujica sino a la agencia EFE
-que había difundido las declaraciones de nuestro ex presidente. Pero
luego, en el propio discurso del pasado lunes, en dos ocasiones más:
cuando llegó el presidente de la Asamblea Nacional -y número dos del
chavismo-, el poderoso general Diosdado Cabello, a la sala Sol del Perú
de Miraflores, donde se estaba produciendo el discurso, y Maduro le
aclaró a “América Latina” que Diosdado está a su “izquierda” y es su
“hermano” -desmintiendo cualquier tensión entre ellos-, y cuando
mencionó a un amigo que dos semanas atrás había hecho declaraciones y al
que él había llamado, bajo la máxima atribuida a Chávez de que no se
debe dejar pasar ni una. Ese amigo no era Sendic, era Mujica. Y es
probable que esa llamada haya justificado que Pepe utilizara su
alocución del día siguiente de las infortunadas declaraciones en M24
para hablar de Gene Sharp y las nuevas técnicas de golpes de Estado
promovidas por el imperialismo y que se desarrollan en Venezuela: lo que
sucede en Venezuela -dijo Pepe- “es la aplicación sistemática de un
conjunto de disciplinas que el estadounidense Gene] Sharp hace muchos
años pergeñó, estableciendo una tecnología para aplicar formas de
resistencia civil no violentas que permitan corroer y hasta derrumbar un
gobierno establecido. Y que fueron conocidas por primera vez en su
aplicación en el régimen de Serbia”.
La durísima reacción de Maduro por las declaraciones de
Sendic, que no se atrevió, como vicepresidente, a decir lo que cualquier
militante sabe (aunque es usual y hasta razonable que los
vicepresidentes tengan más filtros que los militantes), derivó en una
escalada triste. El nuevo canciller, Rodolfo Nin, citó al embajador
venezolano para manifestarle su molestia por la declaración, a la que
calificó de inamistosa. Pero lo que es más grave y más triste es que la
reunión de cancilleres se suspendió sin fecha, impidiendo una respuesta
rápida del espacio de alianza sudamericana. Eso es, en realidad, lo más
lamentable de todo. Eso, y la ausencia de mención alguna en el
comunicado uruguayo de la escandalosa, extraterritorial y amenazante
orden ejecutiva del gobierno de Barack Obama.
A nivel local, la prensa dominante y los partidos
tradicionales, y en el plano internacional, Estados Unidos, especulan
con un enfriamiento de las relaciones políticas y diplomáticas de
Uruguay con la Venezuela bolivariana. Algo han logrado las trampas del
enemigo: hoy Venezuela, que ha sido muy solidaria con los países de
América Latina y a cuyo extinto e inolvidable líder Hugo Chávez debemos
la existencia de Unasur y de la Celac, necesita de América del Sur, ante
una amenaza evidente de Estados Unidos. Y América del Sur, a instancias
nada menos que de Uruguay -que se hace el desentendido-, posterga ese
apoyo.
Denuncian que propietario pasó por encima de negociación
Frigorífico Durazno paralizado por su personal
El
Frigorífico Durazno no encuentra una salida. Ahora los trabajadores
paralizan la planta. se sienten estafados por el propietario que los
convocó a trabajar sin asegurarles condiciones de estabilidad.
PUBLICADO
el Viernes
13 de marzo, 2015 en CARAS Y CARETAS
Las actividades en el Frigorífico Durazno
(Frigocerro) se encuentran paralizadas por decisión de los trabajadores
luego de una ríspida reunión con el propietario del establecimiento. El
personal, que estaba en el Seguro por desempleo, fue convocado para
retornar a sus tareas mientras el sindicato negociaba una solución a sus
reclamos ante la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra).Los operarios se presentaron en la planta, marcaron tarjeta y se esperaron la llegada del propietario, Diego Ortiz, -el estanciero que despidió a un peón por participar en el spot de campaña del Frente Amplio-, para dialogar acerca de las condiciones en las que realizarían sus tareas, explicó a Caras y Caretas Portal Claudio Sánchez, secretario del Sindicato Frigorífico Durazno (Sifridur). Cuando Ortiz se presentó mantuvo una reunión con el personal en el comedor del establecimiento en la que no respondió a las inquietudes presentadas limitándose a señalar que “lo único que tenía era trabajo y al que no le sirviera se podría ir a otra parte”, comentó el sindicalista.
Indicó que para la faena “trajo 800 lanares cuando una faena normal son 2.000 o más. Eso lo hacemos en dos horas, ¿y después? Nos sacó del seguro, pasando por encima de la negociación que llevamos adelante en la Dinatra y en dos horas nos quedamos sin nada”.
Ante esta situación los trabajadores decidieron paralizar las tareas, trancando las instalaciones.
En el lugar se hizo presente la Policía la que al constatar que no había ninguna irregularidad se retiró al rato.
Sifridur negocia en la Dinatra una fórmula que consiste en el pago en una cuota de ocho de los días que estuvieron sin trabajar a fin de año y un aumento del 30% para volver a las tareas como parte de la negociación de un nuevo convenio laboral.
Los problemas en Frigocerro se arrastran desde el año pasado y comenzaron a mediados de diciembre cuando el sindicato planteó una propuesta para modificar el convenio vigente. Dicha propuesta nunca tuvo respuesta. En ese contexto, el 27 de diciembre Frigocerro cesó a su personal sin mandarlo al Seguro por Desempleo o pagarle la licencia, situación que se mantuvo hasta el 12 de enero.
Una vez convocados al trabajo, los operarios enfrentaron una situación que se arrastra desde hace tiempo y es que el personal no es suficiente como para cumplir con las faenas. Ante el reclamo de aumentar la plantilla para hacer frente a las tareas, el empresario Ortiz ofreció un aumento del 1,2%, lo que fue rechazado. En esas condiciones no se pudo faenar. Para evitar nuevos inconvenientes, se llegó a un acuerdo por el cual se otorgaba un 30% de prima para esa faena y se dejó asentado el compromiso de negociar una solución definitiva. Esto es lo que se negocia en la Dinatra.
OAS se retira de las obras
Paro del Sunca el martes por regasificadora
La
construcción de la planta regasificadora de Puntas del Sayago continúan
paralizadas. La empresa constructora, OAS, no continuará con los
trabajos.
PUBLICADO
el Viernes
13 de marzo, 2015 en CARAS Y CARETAS
Los trabajadores de la construcción de Montevideo
realizarán el martes un paro de 9 a 13 horas en solidaridad con sus
colegas de la planta regasificadora que están en conflicto desde medidos
de febrero en rechazo del envío al seguro de paro de 150 operarios por
parte de la firma OAS, encargada de la obra civil.La empresa brasileña OAS anunció al personal que a partir de la semana que viene quedará desafectada de los trabajos, lo que a juicio del Sindicato Único Nacional de la Construcción y Afines (Sunca) involucra a todos los trabajadores afectados a las obras, explicó a Caras y Caretas Portal el dirigente del gremio Richard Ferreira.
El sindicato espera por un contacto con la Dirección Nacional de Trabajo y la empresa GNLS (consorcio integrado por GDF Suez y Marubeni) que es el responsable del proyecto ante Gas Sayago. La chilena Belfi tiene el número uno para quedarse con el proyecto, aunque primero deberá contar con el aval de Gas Sayago. El contrato de GNLS con OAS rondaba los US$ 500 millones.
Las obras de la regasificadora llevan más de dos semanas de inactividad a raíz del conflicto que se inicio cuando OAS comunicó su intensión de enviar a 150 trabajadores al seguro de pago.
Habrá falta de leche en los comercios
Paro y movilización de la industria láctea el 26
Lejos
de solucionarse la situación planteada por la empresa Ecolat llevó a la
Federación de Trabajadores de la Industria Láctea a aprobar un paro
para el jueves 26. La multinacional ya comunicó al MTSS su retiro.
PUBLICADO
el Viernes
13 de marzo, 2015 en Caras y Caretas
Ante la falta de avances con respecto al cierre
de la planta de Ecolat y en defensa de la industria láctea, los
trabajadores del sector fijaron un paro nacional para el jueves 26 de
marzo, lo que provocará desabastecimiento de productos en en los centros
comerciales.El dirigente de la Federación de Trabajadores de la Industria Láctea (FTIL) Carlos Cachón dijo a Caras y Caretas Portal que se mantendrán las guardias mínimas para el abastecimiento de hospitales, sanatorios, cárceles, escuelas, entre otros establecimientos.
“Sabemos que habrá desabastecimiento de leche en los comercios. Siempre que hay un paro de estas características sucede eso, pero debemos tener en cuenta que nos enfrentamos a una multinacional muy poderosa que con el cierre de la planta provoca la pérdida de 400 puestos de trabajo directo y unos mil indirectos, lo que para Nueva Helvecia y varias localidades aledañas es una tragedia”, afirmó Cachón.
Indicó que el paro del 26 será de carácter activo, o sea que estará acompañado de movilizaciones que confluirán en Nueva Helvecia.
Para Cachón la reapertura es muy difícil ya que “la empresa tiene la decisión de irse aunque está especulando para ver que más puede sacar”.
Los representantes del grupo peruano Gloria ratificaron que la empresa Ecolat se retirará del país, aunque con un “cierre ordenado”. Mientras se fijó el paro para el 26 de marzo, el gobierno instaló una “Mesa en defensa de la industria láctea” con representantes del Pit-Cnt y varios ministerios. Los representantes de Ecolat se entrevistaron el jueves con el director nacional de Trabajo Juan Castillo y reiteraron que la empresa cerrará definitivamente su planta en Nueva Helvecia.
En declaraciones a Telemundo, Castillo dijo que la empresa “tiene la orden de cierre y no abre el debate sobre ninguna otra alternativa”.
Sunca reclama respetar el convenio colectivo
Paralizan construcción de planta de energía solar
Las
obras de la planta de energía solar de Salto están paralizadas. El
Sunca reclama respeto por el convenio colectivo y las normas de
seguridad e higiene.
PUBLICADO
el Jueves 12
de marzo, 2015 en Caras y Caretas
Los trabajadores que construyen la planta de
energía solar de Salto mantienen paralizadas las obras en reclamo del
respeto al convenio colectivo y a las normas de seguridad e higiene. La
central, ubicada en el paraje La Jacinta a cinco kilómetros de la
capital departamental, tendrá una capacidad instalada total de 64.8
megavatios y cuenta con financiación del Banco Interamericano de
Desarrollo (BID). En su construcción laboran operarios uruguayos y
extranjeros contratados por la empresa española Fotowatio Renewable
Ventures B.V (FRV).El dirigente del Sindicato Único Nacional de la Construcción y Afines (Sunca), Diego González, dijo a Caras y Caretas Portal que el problema se originó en el incumplimiento por parte de sus colegas extranjeros de todas las normas de higiene y seguridad laboral así como de los laudos. “Trabajan cobrando sueldos por debajo de lo que establece el convenio colectivo y sin respetar en lo más mínimo las normas de seguridad”, enfatizó.
Señaló que esto provoca distorsiones en las tareas y afecta al personal uruguayo que reclama el estricto cumplimiento de todas las reglamentaciones nacionales por parte de la empresa que, a su juicio, favorece estas prácticas violatorias del convenio. Por esta razón, el viernes una delegación del Sunca de Salto mantendrá una reunión en la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra) en Montevideo. Las autoridades procuran una fórmula que permita restablecer el respeto a las normas y los términos del convenio colectivo del sector.
El proyecto de La Jacinta es uno de los nueve aprobados por UTE para la generación de energía fotovoltaica, y su inauguración está prevista para mayo. La construcción es financiada gracias un préstamo del BID por U$S 40.85 millones provenientes de su capital ordinario y U$S 25 millones del fondo climático canadiense para el sector privado de las Américas (c2f), administrado por el banco.
El complejo suministrará aproximadamente 96 gigavatios/hora anuales de electricidad al sistema eléctrico nacional, permitiendo reducir la dependencia de la energía generada a partir de combustibles fósiles.
El emprendimiento está situado en las cercanías de las Termas del Daymán y a cinco kilómetros de la ciudad. Tiene una extensión de 150 hectáreas y estará compuesta de aproximadamente 224.000 módulos solares fijados a la estructura.
La planta generará energía a través de la tecnología conocida como energía solar fotovoltaica, que es aquella que se obtiene por medio del proceso directo de transformación de la energía del sol en energía eléctrica.
Estilo - Cultura
"Hay gente que va a Bellas Artes para abrir la cabeza”
Samuel Sztern: El director de la Escuela Nacional de Bellas Artes cuenta el presente de una licenciatura que tiene cada vez más inscripciones y que en su sistema de calificación no hay exámenes, pero que en el día a día exige asistencia y compromiso
+ Pablo Piñeyro - 09.03.2015, 09:21 hs
- ACTUALIZADO 09:35
Texto: El Observador
¿Qué objetivos tiene y persigue Bellas Artes?
A la escuela le interesa cumplir con el cometido –entre varios– de que las personas se encuentren con sus propias capacidades. Pero eso no se puede hacer en la parte artística, sino que se puede hacer en cualquier cosa. Aunque al final no se puede hacer en cualquier cosa porque también se necesita de una formación técnica. Eso arranca en la escuela desde hace años, por la inquietud de que el conocimiento técnico no sea un limitante de la creatividad de la persona.
¿Tiene preocupaciones la institución?
Sí. Entre ellas está la preocupación de que si querés decir algo, primero tenés que saber y tener una idea clara de lo que vas a decir. Además, junto a eso implica una introspección y junto con eso conocer nuestra cultura. Que la persona sepa de dónde viene, hacia adónde va y qué tiene alrededor de él desde el punto de visto histórico-cultural. Cuando tenés ese conocimiento del afuera y del adentro es que podés tener una idea de carácter universal.
¿Qué papel juegan en esta escuela los estudiantes?
El motor del curso son los estudiantes, y si ellos no aportan el curso no va a funcionar. Y lo llevamos a la práctica en los hechos. Si los estudiantes se callan, los docentes nos callamos. Nos importa mucho la motivación del estudiante. A través de los trabajos que ellos hacen logramos tener un diálogo fluido y permanente.
¿Cómo son las evaluaciones?
No damos notas. Ni hay que rendir exámenes. Se hace una evaluación referida a cada uno y no comparativa con los demás. Les marcamos los déficits que tienen y en los puntos que tiene que profundizar más. Si un estudiante tiene trabajos durante siete días, el docente evalúa día a día el proceso y evolución de lo trabajado. La devolución personal es con el curso más avanzado. Al principio lo que hacemos son devoluciones generales donde tomamos ejemplos de lo que hicieron, y a partir de ahí analizamos un tema.
¿Cuál es el rol del docente?
Los docentes, dentro de los que me incluyo, estamos permanentemente estudiando contenidos, y también buscando recursos metodológicos para contemplar la situación del estudiante de cada año. Además, entre otras cosas, la obligación de innovar permanentemente.
¿Qué carreras se desarrollan en todo el país?
En Montevideo se ofrecen las licenciaturas de artes plásticas y visuales, fotografía, cerámica, dibujo y pintura, diseño gráfico y escultura. Todas de seis años. Tres años básicos y luego la orientación –especialización–. En el interior está la licenciatura en Piriápolis –Lenguaje de áreas audiovisuales (4 años)–, con las opciones de cinematografía y juegos (audiovisuales interactivos).
En Paysandú desde 2009 funciona una tecnicatura de Tecnología de la imagen fotográfica (3 años). Va orientada a la fotografía. Y en Rocha desde 2013 presentamos la tecnicatura de Artes plásticas.
¿Cuántos estudiantes tienen actualmente?
El número viene creciendo en los últimos 10 años. En el país tenemos unos 2.200, de los cuales 2.000 son de Montevideo. En la capital hay un solo turno y las clases son de 18 a 22.30 horas. Pero deben si cumplir con un 85% de asistencia a clase. Para aprobar eso es obligatorio.
¿Cuál es el promedio de edad y la composición por sexo de los alumnos asisten a la licenciatura?
En los últimos años, el 70% son mujeres y el 30% hombres. Y el promedio de edad es de 27 años.
¿Cómo es la situación presupuestal de la carrera?
Bellas Artes es parte de la Universidad de la República. Ahora la Universidad está diseñando el presupuesto quinquenal. Según la partida, hoy esperamos ver qué líneas de desarrollo queremos concretar. Hay que tener un criterio, y en función de eso luego se verá. Tenemos un déficit importante en docentes y en partidas para poder designar más docentes.
¿Qué le queda al alumno que concurrió a Bellas Artes?
Hemos realizado un relevamiento y mucha gente responde que de alguna manera le cambió positivamente la percepción de las cosas que hace o que puede hacer, e incluso para analizar de otra forma la realidad. Hay gente que va a Bellas Artes por aquello de abrir la cabeza. A eso lo llamamos desarrollar la percepción.
Frases
"El motor del curso son los estudiantes, y si ellos no aportan el curso no va a funcionar”
"Acá vienen alumnos que su pretensión es poder percibir mejor el arte. Es válido. ¿Adónde van a ir?”
Perfil.:
Nombre: Samuel Sztern
Edad: 62 años
Profesión: Docente - Director de la Escuela Nacional de Bellas Artes
Estudios: Ingresó a la Escuela de Bellas Artes como estudiante en 1969. En 1971 inicia su carrera como docente honorario.
Cargos: Desde 1995 coordina la investigación pedagógica: Creación de un sistema de educación artística. En 2007 fue electo director de Bellas Artes, y reelegido en el año 2011. A partir de setiembre próximo, cuando deje el cargo de director, seguirá su carrera de docente.
