EE.UU. cree necesario prepararse para actuar militarmente en megaciudades como México
Publicado: 9 sep 2014 | 1:56 GMT
Última actualización: 9 sep 2014 | 6:48 GMT - RT
© Reuters / RT
El grupo de investigadores del Estado Mayor del Ejército de EE.UU. ha
realizado estudios de campo en 'megaciudades' tales como Nueva York,
México, Bangkok, la capital de Nigeria, Lagos, y la capital de
Bangladés, Daca, para estudiar la posibilidad de una intervención del
ejército. También se han realizado estudios para casos virtuales de
intervención militar en las ciudades brasileñas de Rio de Janeiro y de
São Paulo. "Es plausible que el Ejército pueda ser llamado para actuar
en uno de estos lugares mañana", dice el estudio.
La razón del estudio radica en el hecho de que el ejército estadounidense, si bien tiene cierta experiencia en zonas urbanas como Seúl y Bagdad, entre otras, "no ha operado en megaciudades: zonas urbanas con una población de más de 10 millones". Esto, según los jefes militares de EE.UU., podría cambiar "mañana", así que ha llegado la hora de prepararse. Según el estudio "es inevitable que en algún momento al Ejército de EE.UU. se le pida actuar en una megaciudad y, por el momento, el Ejército está mal preparado para hacerlo".
Según el estudio, entre los mayores problemas de las megaciudades, cuya solución requiere la intervención militar, figuran las tasas de crecimiento explosivas, la enorme disparidad de ingresos que sigue creciendo, y el entorno de seguridad que es "cada vez más atractivo para los políticamente desposeídos", así como los desastres naturales y las redes ilegales.
El informe salió a la luz en junio de este año, anticipando la creciente polémica dentro de EE.UU. por la militarización de la policía, que salió a relucir tras los disturbios por la muerte de un joven abatido por un agente en el estado de Misuri. El portal 'Infowars' cree que "muchos cuestionarían que el Ejército se enfocara en la ocupación interna de las ciudades, mientras la permeable frontera estadounidense representa una amenaza para seguridad mucho más fuerte", sobre todo teniendo en cuenta los informes sobre los yihadistas del grupo Estado Islámico que podrían entrar en EE.UU. por su frontera con México.
La razón del estudio radica en el hecho de que el ejército estadounidense, si bien tiene cierta experiencia en zonas urbanas como Seúl y Bagdad, entre otras, "no ha operado en megaciudades: zonas urbanas con una población de más de 10 millones". Esto, según los jefes militares de EE.UU., podría cambiar "mañana", así que ha llegado la hora de prepararse. Según el estudio "es inevitable que en algún momento al Ejército de EE.UU. se le pida actuar en una megaciudad y, por el momento, el Ejército está mal preparado para hacerlo".
Según el estudio, entre los mayores problemas de las megaciudades, cuya solución requiere la intervención militar, figuran las tasas de crecimiento explosivas, la enorme disparidad de ingresos que sigue creciendo, y el entorno de seguridad que es "cada vez más atractivo para los políticamente desposeídos", así como los desastres naturales y las redes ilegales.
El informe salió a la luz en junio de este año, anticipando la creciente polémica dentro de EE.UU. por la militarización de la policía, que salió a relucir tras los disturbios por la muerte de un joven abatido por un agente en el estado de Misuri. El portal 'Infowars' cree que "muchos cuestionarían que el Ejército se enfocara en la ocupación interna de las ciudades, mientras la permeable frontera estadounidense representa una amenaza para seguridad mucho más fuerte", sobre todo teniendo en cuenta los informes sobre los yihadistas del grupo Estado Islámico que podrían entrar en EE.UU. por su frontera con México.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/
Mitos del excepcionalismo americano
La noción del excepcionalismo americano -al que sólo Estados Unidos tiene derecho, sea por sanción divina o por obligación moral, de brindar civilización, democracia o libertad al resto del mundo, mediante la violencia si es necesario- no es nueva.
Comenzó desde 1630, en Bay Colony, Massachusetts, cuando el gobernador John Winthrop pronunció las palabras que siglos después serían citadas por Ronald Reagan. Winthrop llamó a Bay Colony, Massachusetts, “ciudad en una colina”. Reagan la embelleció un poco llamándola “refulgente ciudad en una colina”.
La idea de una ciudad en una colina alivia el alma. Sugiere lo que George Bush ha mencionado: que Estados Unidos es faro de libertad y democracia. Que la gente puede voltear a vernos para aprender de nosotros y emularnos.
En realidad nunca hemos sido sólo una ciudad en una colina. Pocos años después de que el gobernador Winthrop pronunció sus famosas palabras, la gente de esa ciudad en la colina salió a masacrar a los indios pequot. He aquí la descripción de William Bradford, uno de los primeros colonos, del ataque emprendido por el capitán John Mason contra el poblado pequot.
“Aquellos que escaparon al incendio fueron muertos con espada, algunos destazados y otros atravesados por las bayonetas, de tal modo que los despacharon rápidamente y pocos escaparon. Se supone que masacraron a unos 400 en esa ocasión. Era una visión de miedo verlos freírse en el fuego y, al mismo tiempo, observar cómo se coagulaban los ríos de sangre; era horrible el hedor. Pero la victoria parecía un dulce sacrificio y dieron gracias a Dios, que había tejido todo tan maravillosamente para ellos, que pudieron atrapar a sus enemigos en sus manos y lograr una victoria tan súbita sobre un enemigo tan insultante y orgulloso.”
Este tipo de masacre, descrita por Bradford, ocurrió una y otra vez, conforme los estadunidenses marchaban hacia el Oeste, el Pacífico y el Sur, al Golfo de México. (De hecho, nuestra celebrada lucha por la liberación, la revolución estadunidense, fue desastrosa para los indios. Los colonialistas tenían la restricción, impuesta por los británicos en su proclama de límites de 1763, de no penetrar en territorio indígena. La independencia borró esas fronteras.)
Expandirse a otros territorios, ocuparlos y lidiar brutalmente contra la gente que resista la ocupación es un hecho persistente en la historia estadunidense, desde los primeros asentamientos hasta hoy día. Y a esto lo acompaña frecuentemente una forma particular del excepcionalismo americano: la idea de que su expansión proviene de una orden divina.
Poco antes de la guerra con México, a mediados del siglo XIX, justo después de que Estados Unidos se anexó Texas, el editor y escritor John O’Sullivan acuñó la famosa frase del “destino manifiesto”. Dijo que era “el cumplimiento de nuestro destino manifiesto expandirnos por el continente que nos había brindado la providencia para el libre desarrollo de nuestros millones que se multiplican año tras año”. A principios del siglo XX, cuando Estados Unidos invadió Filipinas, el presidente McKinley expresó que la decisión de tomar ese país le vino una noche, al hincarse a rezar, y que Dios le dijo que invadiera.
Invocar a Dios se volvió hábito de los presidentes estadounidenses a lo largo de la historia de la nación, pero George W. Bush lo ha vuelto una especialidad. Al redactar un artículo para el periódico israelí Haaretz, el reportero habló con los líderes palestinos que se habían reunido con Bush. Uno informó que el presidente estadunidense le dijo: “Dios me dijo que atacara a Al Qaeda, y ataqué. Y luego me dio instrucciones de que atacara a Saddam, y lo hice. Y ahora estoy decidido a resolver el problema de Medio Oriente”. Es difícil saber si la cita es auténtica, sobre todo por ser tan literaria. Lo cierto es su consistencia con los frecuentes alegatos expresados por Bush. Una historia más creíble proviene de un simpatizante de Bush, Richard Lamb, presidente de la Comisión de Etica y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, quien afirma que durante la campaña electoral el mandatario le comentó: “creo que Dios quiere que yo sea presidente, pero si no ocurre pues ok”.
Una orden divina es una idea muy peligrosa, más si se combina con potencia militar (Estados Unidos tiene 10 mil armas nucleares, bases militares en cientos de países y naves de guerra en todos los mares). Con la aprobación de Dios, no hay necesidad de criterios humanos de moralidad. Cualquiera que hoy invoque el respaldo de Dios se avergonzaría de recordar que las tropas de asalto nazis tenían escrito en sus cinturones “Gott mit uns” (“Dios está con nosotros”).
No todos los líderes estadunidenses han alegado contar con la aprobación divina, pero persistió la idea de que Estados Unidos tenía justificaciones únicas para usar su poder y expandirse por todo el mundo. En 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, Henry Luce, propietario de una vasta cadena de empresas de comunicación -Time, Life, Fortune-, declaró que éste sería “el siglo americano”, que la victoria en la guerra le confería a Estados Unidos el derecho a “ejercer sobre el mundo el pleno impacto de nuestra influencia, para los propósitos que a nosotros convengan, y a través de los medios que nos parezcan apropiados”.
Esta confiada profecía fue representada durante el resto del siglo XX. Casi inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos penetró en las regiones petroleras de Medio Oriente mediante arreglos especiales con Arabia Saudita. Estableció bases militares en Japón, Corea, Filipinas y otras islas del Pacífico. En las décadas que siguieron orquestó golpes de Estado de derecha en Irán, Guatemala y Chile, y brindó ayuda militar a varias dictaduras en el Caribe. Buscando establecer pie firme en el Sureste asiático, invadió Vietnam y bombardeó Laos y Camboya.
No bloqueó su expansión la existencia de la Unión Soviética, aun cuando ésta adquiría armas nucleares. De hecho se exageró la amenaza del “comunismo mundial”, lo que le dio una poderosa justificación para expandirse por todo el globo, y pronto tenía bases militares en unos 100 países. Se suponía que Estados Unidos se interponía para que la Unión Soviética no conquistara el planeta.
¿Podemos creer que fue la existencia de la Unión Soviética lo que impuso el agresivo militarismo de Estados Unidos? Si así fuera, cómo explicamos su violenta expansión antes de 1917. Cien años antes de la revolución bolchevique, el ejército estadunidense aniquilaban a las tribus indias, abriendo espacio a la gran expansión hacia el Oeste y sentando un primer ejemplo de lo que ahora denominamos “limpieza étnica”. Y con el continente conquistado, la nación comenzó a mirar ultramar.
En la alborada del siglo XX, conforme el ejército estadunidense entraba en Cuba y Filipinas, el excepcionalismo americano no siempre significó que Estados Unidos quisiera avanzar solo. La nación deseaba -de hecho estaba ansiosa- unirse al pequeño grupo de potencias imperiales a las que algún día habría de suplantar. El senador Henry Cabot Lodge escribió entonces: “en aras de su expansión futura y su defensa actual, las grandes naciones absorben todos los basureros de la tierra… en su carácter de gran nación de la tierra, Estados Unidos no debe asumir esa misma línea de acción”. Es claro que el espíritu nacionalista de otros países los llevó a ver su expansión sólo en términos morales, pero esta nación, sin duda, fue más allá.
Nadie ha expresado con mayor claridad el excepcionalismo estadunidense que el secretario de Guerra Elihu Root, quien en 1899 declaró: “el soldado estadounidense es diferente de todos los otros soldados de otros países desde que comenzó el mundo. El es la avanzada de la libertad y la justicia, de la ley y el orden, de la paz y la felicidad”. Mientras decía esto, los efectivos estadunidenses comenzaban en Filipinas un baño de sangre que arrancaría la vida a 600 mil.
La idea de que Estados Unidos es diferente porque sus acciones militares son en beneficio de otros, se hace particularmente persuasiva cuando la expresan líderes que se supone son liberales o progresistas. Por ejemplo, Woodrow Wilson, quien siempre encabeza la lista de los presidentes “liberales” y a quien académicos y la cultura popular siempre califican de “idealista”, fue despiadado en el uso de su poderío militar contra naciones más débiles. Fue él quien envió a la armada a bombardear y ocupar el puerto mexicano de Veracruz en 1914, porque los mexicanos habían arrestado a algunos marineros estadunidenses. Mandó a los marines a Haití en 1915, y cuando los haitianos resistieron miles fueron asesinados.
Al año siguiente los infantes de la Marina estadunidense ocuparon República Dominicana. Las ocupaciones de Haití y República Dominicana duraron muchos años. Y Wilson, cuando se religió en 1916, dijo: “sí hay una nación muy orgullosa de luchar”, y pronto envió a los jóvenes al matadero de la guerra europea.
Theodore Roosevelt era considerado un “progresista”, y de hecho hizo campaña presidencial en la plataforma del Partido Progresista en 1912. Pero fue amante de la guerra y simpatizante de la conquista de Filipinas -congratuló al general que borró un poblado filipino de 600 personas, en 1906. En 1904 promulgó el Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe, que justificaba la ocupación de países pequeños en el Caribe para darles “estabilidad”.
Durante la guerra fría muchos “liberales” estadunidenses quedaron atrapados en una suerte de histeria acerca de la expansión soviética, que ciertamente ocurría en Europa del Este pero que se exageraba como amenaza para Europa occidental y Estados Unidos. Durante el periodo del macartismo, Hubert Humphrey, liberal quintaesencial en el Senado, propuso campos de detención para los sospechosos de subversión, que en tiempos de “emergencia nacional” pudieran ser arrestados sin mediar juicio alguno.
Por Howard Zinn
Este artículo fue publicado originalmente en The Boston Review. Lo reproduce el diario mexicano La Jornada con permiso del autor. Howard Zinn, autor de A People’s History of the United States, es historiador y dramaturgo. Este ensayo es una adaptación de la conferencia que impartió en el Programa especial de estudios urbanos y regionales (Special program for urban and regional studies) del MIT.
La OTAN planea ataques convencionales en respuesta a ciberataques. Ciberterrorista, enemigo perfecto
La organización terrorista OTAN acordó el viernes que un ciberataque
a gran escala contra un país miembro podría ser considerado como ataque
a la totalidad de la alianza, esgrimiendo un verdadero Casus Belli
contra el mundo entero. Puertas traseras y software malicioso forman
parte de la estrategia
Uniendo puntos:
1-Declaración de Newport= guerra convencional en respuesta al Ciberterrorismo
NEWPORT Gales (Reuters) - Los líderes de la OTAN acordaron el viernes que un ciberataque a gran escala contra un país miembro podría ser considerado como un ataque contra la totalidad de la alianza liderada por Estados Unidos, provocando potencialmente una respuesta militar.
La decisión marca una expansión en la jurisdicción de la organización, reflejando nuevas amenazas que pueden deshabilitar infraestructuras críticas, sistemas financieros y del gobierno sin hacer un disparo.
La OTAN acuerda que los ciberataques pueden provocar una respuesta militar| Reuters 2- Ciberterroristas= enemigo perfecto, invisible y ubicuo
Aquí un enlace a una página sobrecogedora que muestra ciberataques globales en tiempo real. Norse - IPViking Live Es imposible que no se produzcan este tipo de ataques. A parte de las vulneraciones intencionadas de seguridad, la instalación de puertas traseras y software malicioso es parte del diseño industrial. Los programas tienen más fallos y agujeros que el queso gruller, intencionales o no son un coladero de datos imposible de parar. Se diseña para que falle.
Por otra parte el concepto de Ciberataque es un concepto abstracto, vago, poco definido, contrario a la norma legal que requiere de cierta precisión, por lo tanto sirve sobradamente a los propósitos de arbitrariedad y represivos de las élites. La tecnología avanza y desfasa constantemente las definiciones. Un programa publicitario no catalogado como spam y si como ciberataque puede ser capaz de inundar los servicios de acceso, puertos o buzones de servicios de internet colapsandolo sin intencionalidad. Incluso los fallos internos de seguridad son susceptibles de provocar la caída temporal del sistema. 3-Declaración de intenciones de las élites= Guerra Esta declaración es una muestra más de las intenciones de las élites. Se crea el mal y el remedio. Crearon en los 70 la doctrina de Guerra contra las Drogas War on Drugs que produjo la intervención americana en Colombia. En su versión más moderna la víctima fue México en 2004 con el Presidente Fox. Controlan, mantienen y se enriquecen de su flujo constante, todo por tu salud. Más muertos que en la guerra de Vietnam. Se inyecta droga y se persigue a la droga. Resultado beneficios y control.
La Guerra contra el Terror War on Terrorse inauguró oficialmente en 2001 con la caída de las Torres Gemelas. Por motivos de seguridad el estado recorta libertades y se militarizaba mientras financiaba a Al-Qaeda. Problema y solución en el mismo paquete. Una guerra que se llevó por delante a Irak y Afganistán. Y nos deja un Patriot Act digno de un Cuarto Reich. Se inyecta terror y se persigue al terror. Autoatentados. Resultado beneficios y control. Con el Ciberterrorismo observamos el mismo patrón pueril, simple, sin tapujos, a las claras. Rebelion. Los ciberataques más famosos del siglo XXI. El Estado, que son sus empresas, piensa autoatentarse nuevamente. De primera mano disfrutarán del beneficio del autoatentado, como lo hicieron la empresas de seguridad e industria bélica, con la paranoia por la seguridad después del 11-S. Pondrán límites a la red, con registros de usuarios y perfiles, y caparán páginas a placer. Si ya es difícil demostrar la existencia de armas de destrucción masiva por definición será imposible el del ciberataque. Contarán con el Casus Belli perfecto,guerra a la carta que no solo se limitará a países. Colectivos, gremios, empresas o marcianos podrán ser culpables de crear la alarma en la red. No se libra nadie. Se inyecta inseguridad y se persigue la inseguridad. Autosabotajes. Resultados beneficios y control. Lo vamos a decir de una forma clara: no existen las organizaciones terroristas "Goldstein no existe, es parte del Gran Hermano" de "Cualquiera puede ser el terrorista"
a "Todos son terroristas" No existen otras organizaciones terroristas más que las apoyadas por las oligarquías y los poderosos. Son ficticias, mentira, pantomima, fábulas. No existe ningún enemigo que no sean los Estados y sus Sicarios! Ellos se las inventaron y ellos los controlan. Con nombres y apellidos: Morenés, Trillo, Fernández Díaz, Cosidó, Cifuentes, Prat, ... No hay que irse a Ucrania para combatir, la guerra está aquí. "Terrorismo" y "terrorismo de estado" son sinónimos.
Ante los abusos de las oligarquías no nos queda otra esperanza que estar atentos y preparados. Como siempre cada abuso puede ser transformado en positivo si se tiene la voluntad, imaginación y organización necesaria. Uso de servicios alternativos, redes wifi comunales, programas de ocultación y cifrado. Organizaciones físicas y no cibernéticas. Interferidores de señal... Si se quiere se puede. Cómo protegerte de la vigilancia y censura del Estado en internet. Seguridad en la red: Ocultar la IP. Cifrado: correo, llamadas y mensajes. Aplicaciones de ocultación para móviles. VPN gratis
Como ves estamos en Guerra, contacta con tus grupos locales!
Militar e Inteligencia
Ex oficial de EEUU: “Estado Islámico es un monstruo creado por nosotros”
15 septiembre 2014
|CUBADEBATE
Foto: AFP.El exoficial no pone en ninguna duda el hecho de que los extremistas del EI, que opera en Iraq y Siria, han sido financiados por EE.UU. a través de sus representantes como Catar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.
“Realmente, todos son solo una forma rebautizada de Al Qaeda, que por supuesto no es nada más que una creación de la CIA“, dice O’Keefe.
O’Keefe relata en una entrevista a Press TV que los yihadistas no solo han recibido de EE.UU. “el mejor equipo norteamericano” como el blindaje personal, blindados de transporte de tropas y entrenamiento, sino que también se les ha “permitido inundar a través de las fronteras” muchos lugares del Oriente Medio.
El experto también está de acuerdo con la opinión de algunos analistas de que EE.UU. utiliza toda esta situación con el EI como “una puerta trasera”, persiguiendo su objetivo básico de eliminar el Gobierno de Al Assad. El mismo patrón se ve en Irak y Afganistán, añade el exoficial.
Y el pueblo estadounidense, según O’Keefe, no puede ver la situación verdadera por los efectos de la propaganda. “Sería absurdo pensar que el pueblo estadounidense está tan sintonizado en el entendimiento de lo que realmente está pasando como para no ser engatusado en otra guerra que no hará nada más que destruir a cualquiera que participe en ella”, concluye.
Obama y la amenaza fantasma
Juan Antonio Sacaluga
|
Fundación Sistema
nuevatribuna.es |
12 Septiembre 2014 - 19:29 h.
El Presidente Obama confirmó este miércoles la
adopción de una "estrategia antiterrorista global y sostenida", basada
en una "campaña sistemática de bombardeos aéreos" en Irak y Siria, con
el "claro objetivo" de "debilitar y finalmente destruir" al Estado
Islámico. Parece confirmarse, por tanto, una cierta rectificación de la
Casa Blanca, aunque no tan radical como preconizan los partidarios de
una respuesta militar contundente a la supuesta amenaza terrorista.
EL RESISTIBLE ASCENSO DEL 'ESTADO ISLÁMICO'
Hay un cierto aire de exageración en la presentación del peligro 'yihadista'. Ya ocurrió con Al Qaeda, sobre todo después del 11 de septiembre de 2001. Pero se repite ahora con el Estado Islámico, convertido por numerosos dirigentes, expertos, académicos y medios nada menos que en una "amenaza para los intereses vitales de Occidente".
No parece haber demasiados motivos para creer tal cosa. Ni siquiera están justificados los temores de una desestabilización regional. Tampoco resulta razonable que la seguridad de los ciudadanos norteamericanos o europeos esté más comprometida por las victorias ocasionales, parciales y temporales de estos nuevos 'caballeros negros' del extremismo islámico en remotas y aisladas regiones de Irak y Siria.
¿A qué viene entonces esta alarma, esta escalada militar?
Ciertamente, esta organización surgida de sucesivas discrepancias y escisiones en el movimiento islámico extremista se ha consolidado como heredera indiscutible de la debilitada Al Qaeda. Después de completar el control de un tercio de Siria, aprovechando la división, debilidad y desorganización de la oposición armada y las limitaciones de resistencia y contraofensiva del régimen alauí, el EI se sintió fuerte para consolidar sus bastiones en el oeste y centro de Irak y, este verano, conquistar Mosul un núcleo petrolero clave. La subsiguiente proclamación del 'Califato' no pasó de ser una operación más o menos eficaz de propaganda.
Estas victorias desencadenaron un cierto pánico, justificado hasta cierto punto en las élites iraquíes, entre otras cosas por su incapacidad para afrontar un enemigo claramente inferior, se diga lo que se diga, en efectivos, recursos y apoyos. Pero resulta difícil aceptar, con un mínimo de espíritu crítico, que varios millares de fanáticos representen un peligro para la seguridad occidental.
Un elemento que ha podido pesar considerablemente en la sobrevaloración de la amenaza es la sensación de fracaso, desorden e inestabilidad en Oriente Medio. Se trata de una impresión abonada por el temor de algunas potencias locales a que se resquebraje la complicidad occidental en el status quo. Las revoluciones de 2011, la perspectiva de un acuerdo sobre el programa nuclear iraní y la degradación del apoyo occidental a Israel han socavado muchas certidumbres.
A esto se ha añadido, estas últimas semanas, el efecto causado por la exhibición de crueldad que ha supuesto la decapitación filmada de dos periodistas estadounidenses. Según los sondeos, el factor emocional ha movilizado el apoyo de la ciudadanía/electorado estadounidense a una respuesta militar más contundente.
EL 'GUERRERO RETICENTE' CEDE
Era cuestión de tiempo que Obama renunciara a su prudente política de contención para embarcarse en una estrategia ofensiva aparentemente más ambiciosa. Desde círculos políticos, académicos y mediáticos se ha orquestado una campaña de desgaste y desprestigio de Obama, presentándolo como un Presidente indeciso, acomodado, confuso y desnortado en política exterior, y en particular en la convulsa región de Oriente Medio. No es extraña la coincidencia, si tenemos en cuenta que los influyentes 'lobbies' judío y saudí han cosechado efectos muy apreciables en el propicio 'establishment' norteamericano.
Estos días, algunos analistas incluso se han entretenido con los términos empleados por Obama para escudriñar sus verdaderas intenciones hacia los 'yihadistas'. Han advertido que no es lo mismo "destruirlos", como dijo en Gales, que "derrotarlos", expresión utilizada en su entrevista televisada del domingo pasado. Anoche, Obama recuperó el objetivo de la destrucción, quizás para no seguir abonando esa sensación de indecisión o debilidad que a sus adversarios les gusta explotar.
Lo más doloroso para Obama han sido las críticas desde su propio campo, incluso de los otrora colaboradores más cercanos, que han venido a cargar de munición las armas de sus rivales. El caso más sangrante ha sido la candidata demócrata 'in pectore' a las presidenciales de 2016. Hillary Clinton ha contribuido a minar la credibilidad del Presidente, bien por convicción, bien por puro cálculo de conveniencia (apartarse de una gestión quemada para mejorar sus expectativas electorales). O por una combinación de ambas motivaciones.
Naturalmente, Obama ha cometido errores, entre ellos su actitud vacilante (en Irak, ante un gobierno desacreditado), sus inconsecuencias (como la famosa 'línea roja' en Siria) y cierta impresión de incomodidad e impaciencia ante la complejidad de las crisis exteriores. Después de todo, su proyecto político estaba enfocado a mejorar la vida del norteamericano medio y no a lo que él consideraba como una sobreactuación en la escena internacional.
El caso es que Obama ha terminado por dar un paso, extender la zona de bombardeos en Irak y, sobre todo, llevarlos también a Siria, pero sin comprometer efectivos de tierra, más allá de reducidos y selectos grupos de apoyo e inteligencia. Para los entusiastas de la afirmación del poder global, es necesaria una guerra más estruendosa, de las que hacen ondear banderas, acaparar titulares y alimentar programación televisiva en continuo. Por el contrario, los que consideran que con más bombas, misiles y 'drones' sin duda se aniquilará a los yihadistas pero también se fortalecerá a los regímenes corruptos de la región, estamos ante una desviación inoportuna de energía política y de recursos que el país necesita para otras necesidades.
Por lo general, el 'partido bélico', pide guerra a conciencia, sin timidez ni limitaciones, sin repliegues antes de tiempo u operaciones compensatorias de sustitución. Que no exista otro Tora Bora, que no se permitan escondrijos ni santuarios. Y, puesto que no se pondrán "botas sobre el terreno" (fuerzas de tierra), que no haya complejos en la selección de los que deben hacer el trabajo sucio, la lucha cuerpo a cuerpo. Que, para eliminar a los fanáticos del 'Califato' no haya repugnancia en acudir a tipos casi tan sectarios como ellos.
En definitiva, parece que poco a poco se impone una variante de la vieja estrategia que ha fracasado siempre. Salvo, claro está, para las grandes corporaciones industriales-militares, los estados cómplices (las monarquías petroleras autoritarias) y el siempre superviviente aliado israelí. No parece que Obama, resistente a entrar en este juego hasta ahora, esté en condiciones de evitarlo por más tiempo. Su presidencia ya está cuestionada, sea cual sea el resultado de su guerra contra esta amenaza fantasma. Si pierde, porque se consagrará su fracaso como líder del mundo. Si gana, porque habrá decepcionado a quienes esperaban un cambio más claro de enfoque, objetivos y prioridades.
EL RESISTIBLE ASCENSO DEL 'ESTADO ISLÁMICO'
Hay un cierto aire de exageración en la presentación del peligro 'yihadista'. Ya ocurrió con Al Qaeda, sobre todo después del 11 de septiembre de 2001. Pero se repite ahora con el Estado Islámico, convertido por numerosos dirigentes, expertos, académicos y medios nada menos que en una "amenaza para los intereses vitales de Occidente".
No parece haber demasiados motivos para creer tal cosa. Ni siquiera están justificados los temores de una desestabilización regional. Tampoco resulta razonable que la seguridad de los ciudadanos norteamericanos o europeos esté más comprometida por las victorias ocasionales, parciales y temporales de estos nuevos 'caballeros negros' del extremismo islámico en remotas y aisladas regiones de Irak y Siria.
¿A qué viene entonces esta alarma, esta escalada militar?
Ciertamente, esta organización surgida de sucesivas discrepancias y escisiones en el movimiento islámico extremista se ha consolidado como heredera indiscutible de la debilitada Al Qaeda. Después de completar el control de un tercio de Siria, aprovechando la división, debilidad y desorganización de la oposición armada y las limitaciones de resistencia y contraofensiva del régimen alauí, el EI se sintió fuerte para consolidar sus bastiones en el oeste y centro de Irak y, este verano, conquistar Mosul un núcleo petrolero clave. La subsiguiente proclamación del 'Califato' no pasó de ser una operación más o menos eficaz de propaganda.
Estas victorias desencadenaron un cierto pánico, justificado hasta cierto punto en las élites iraquíes, entre otras cosas por su incapacidad para afrontar un enemigo claramente inferior, se diga lo que se diga, en efectivos, recursos y apoyos. Pero resulta difícil aceptar, con un mínimo de espíritu crítico, que varios millares de fanáticos representen un peligro para la seguridad occidental.
Un elemento que ha podido pesar considerablemente en la sobrevaloración de la amenaza es la sensación de fracaso, desorden e inestabilidad en Oriente Medio. Se trata de una impresión abonada por el temor de algunas potencias locales a que se resquebraje la complicidad occidental en el status quo. Las revoluciones de 2011, la perspectiva de un acuerdo sobre el programa nuclear iraní y la degradación del apoyo occidental a Israel han socavado muchas certidumbres.
A esto se ha añadido, estas últimas semanas, el efecto causado por la exhibición de crueldad que ha supuesto la decapitación filmada de dos periodistas estadounidenses. Según los sondeos, el factor emocional ha movilizado el apoyo de la ciudadanía/electorado estadounidense a una respuesta militar más contundente.
EL 'GUERRERO RETICENTE' CEDE
Era cuestión de tiempo que Obama renunciara a su prudente política de contención para embarcarse en una estrategia ofensiva aparentemente más ambiciosa. Desde círculos políticos, académicos y mediáticos se ha orquestado una campaña de desgaste y desprestigio de Obama, presentándolo como un Presidente indeciso, acomodado, confuso y desnortado en política exterior, y en particular en la convulsa región de Oriente Medio. No es extraña la coincidencia, si tenemos en cuenta que los influyentes 'lobbies' judío y saudí han cosechado efectos muy apreciables en el propicio 'establishment' norteamericano.
Estos días, algunos analistas incluso se han entretenido con los términos empleados por Obama para escudriñar sus verdaderas intenciones hacia los 'yihadistas'. Han advertido que no es lo mismo "destruirlos", como dijo en Gales, que "derrotarlos", expresión utilizada en su entrevista televisada del domingo pasado. Anoche, Obama recuperó el objetivo de la destrucción, quizás para no seguir abonando esa sensación de indecisión o debilidad que a sus adversarios les gusta explotar.
Lo más doloroso para Obama han sido las críticas desde su propio campo, incluso de los otrora colaboradores más cercanos, que han venido a cargar de munición las armas de sus rivales. El caso más sangrante ha sido la candidata demócrata 'in pectore' a las presidenciales de 2016. Hillary Clinton ha contribuido a minar la credibilidad del Presidente, bien por convicción, bien por puro cálculo de conveniencia (apartarse de una gestión quemada para mejorar sus expectativas electorales). O por una combinación de ambas motivaciones.
Naturalmente, Obama ha cometido errores, entre ellos su actitud vacilante (en Irak, ante un gobierno desacreditado), sus inconsecuencias (como la famosa 'línea roja' en Siria) y cierta impresión de incomodidad e impaciencia ante la complejidad de las crisis exteriores. Después de todo, su proyecto político estaba enfocado a mejorar la vida del norteamericano medio y no a lo que él consideraba como una sobreactuación en la escena internacional.
El caso es que Obama ha terminado por dar un paso, extender la zona de bombardeos en Irak y, sobre todo, llevarlos también a Siria, pero sin comprometer efectivos de tierra, más allá de reducidos y selectos grupos de apoyo e inteligencia. Para los entusiastas de la afirmación del poder global, es necesaria una guerra más estruendosa, de las que hacen ondear banderas, acaparar titulares y alimentar programación televisiva en continuo. Por el contrario, los que consideran que con más bombas, misiles y 'drones' sin duda se aniquilará a los yihadistas pero también se fortalecerá a los regímenes corruptos de la región, estamos ante una desviación inoportuna de energía política y de recursos que el país necesita para otras necesidades.
Por lo general, el 'partido bélico', pide guerra a conciencia, sin timidez ni limitaciones, sin repliegues antes de tiempo u operaciones compensatorias de sustitución. Que no exista otro Tora Bora, que no se permitan escondrijos ni santuarios. Y, puesto que no se pondrán "botas sobre el terreno" (fuerzas de tierra), que no haya complejos en la selección de los que deben hacer el trabajo sucio, la lucha cuerpo a cuerpo. Que, para eliminar a los fanáticos del 'Califato' no haya repugnancia en acudir a tipos casi tan sectarios como ellos.
En definitiva, parece que poco a poco se impone una variante de la vieja estrategia que ha fracasado siempre. Salvo, claro está, para las grandes corporaciones industriales-militares, los estados cómplices (las monarquías petroleras autoritarias) y el siempre superviviente aliado israelí. No parece que Obama, resistente a entrar en este juego hasta ahora, esté en condiciones de evitarlo por más tiempo. Su presidencia ya está cuestionada, sea cual sea el resultado de su guerra contra esta amenaza fantasma. Si pierde, porque se consagrará su fracaso como líder del mundo. Si gana, porque habrá decepcionado a quienes esperaban un cambio más claro de enfoque, objetivos y prioridades.
A 13 años del atentado a las Torres Gemelas
por Vicky Peláez 16/09/2014 La Haine
Lo curioso fue que unos 23 minutos antes de la desintegración del edificio no impactado por los aviones, el WTC 7, la 'BBC' informó sobre su colapso
Aquel
11 de setiembre del 2001 cuando esta periodista corría junto con otros
hombres de prensa hacia la monstruosa nube negra producida por el
desplome de las Torres Gemelas en Manhattan, Nueva York, nunca pensó que
las consecuencias de la “madre de todos los atentados terroristas” no
solamente costaría los tres mil muertos del World Trade Center (WTC)
como dijeron, sino que ya ha llevado al desastre a tres países en el
Medio Oriente y ha causado la muerte de cientos de miles de personas en
una guerra que hasta el momento no solamente no ha parado sino que 13
años después está tomando un nuevo impulso.
En todo este tiempo han surgido más preguntas que respuestas sobre
quiénes fueron los autores de aquel terrible atentado. Según la historia
oficial, 19 extremistas árabes, la mayoría sauditas, sin ser pilotos
profesionales lograron secuestrar cuatro aviones comerciales e hicieron
estrellarse dos de ellos contra las Torres Gemelas en Nueva York. El
tercer avión impactó en un edificio del servicio de inteligencia del
Pentágono y del cuarto no se sabe exactamente si se estrelló o fue
derribado.
Todos vimos que la tercera torre del WTC 7 que no recibió ningún impacto aéreo se desintegró por si sola después de producirse en el octavo piso una explosión, según el testigo Barry Jennings, empleado del Departamento de Vivienda quien murió misteriosamente en vísperas de la presentación del Informe Oficial del National Institute of Standarts and Technology sobre WTC 7. La conclusión final fue que el WTC 7 colapsó debido al fuego cuya procedencia jamás fue aclarada. Lo curioso fue que unos 23 minutos antes de la desintegración del WTC 7, la 'BBC' informó sobre su colapso.
Resulta completamente extraño que las 16 agencias de inteligencia que tiene EE.UU., con el presupuesto de 75 mil millones de dólares, incluyendo la poderosa Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y las 51 organizaciones federales y mandos militares que operan en 15 ciudades norteamericanas, además del servicio de inteligencia de Israel, Mossad y los organismos similares de los países integrantes de la OTAN fallaron en prevenir aquellos atentados. A la vez, ni el presidente del país ni los miembros del Capitolio o del Pentágono exigieron una exhausta investigación sobre aquel suceso. Solamente la presión de los familiares de las víctimas de esa tragedia obligó al presidente George W. Bush a nombrar una comisión política sin incluir los especialistas para iniciar una indagación, un año después de lo ocurrido.
En estos 13 años se han escrito muchos libros y artículos refutando las conclusiones de la Comisión 9-11. Inclusive dos de sus co-presidentes, Thomas Kean y Lee Hamilton declararon en 2008 que “la CIA falló en dar respuestas a la Comisión y obstruyó la investigación”. A la vez, varios ingenieros, especialistas en demolición, arquitectos, físicos como Steven Jones de la Universidad Brigham Young (Utah) declararon que las Torres Gemelas no fueron destruidas por el impacto de los aviones sino con explosivos. El científico químico Niels Harrit de la Universidad de Copenhage (Dinamarca) remarcó en su informe que su equipo de investigación encontró la presencia de nanotermitas entre las ruinas de las torres del WTC. El material nanotérmico es utilizado en los explosivos de alta potencia para los fines militares.
Este artículo puede ser demasiado extenso presentando un sinnúmero de cosas extrañas que se produjeron en vísperas, durante o después de la tragedia, como por ejemplo la subida repentina de las acciones de American Airlines un día antes del atentado o el sórdido cobro del seguro de las Torres Gemelas por el banco de inversiones Blackstone. Todo puede ser un campo abierto para los especialistas en la teoría de la conspiración. Las 3,000 inocentes víctimas duelen mucho pero lo que más estremece todavía son las cientos de miles de víctimas como resultado de la política de Washington que utilizó aquel atentado para dar rienda suelta a sus ambiciones guardadas.
Para ponerlas en marcha vincularon el atentado a Osama bin Laden, su estrecho colaborador durante la lucha de mujahidines, creados y financiados por los EE.UU., para combatir la presencia soviética en Afganistán. Aquel contratista saudita que en una época era inclusive amigo de George Bush padre y prestamista de George W. Bush fue designado por Washington como el enemigo número uno por ser el “cerebro del atentado”. A nadie le importó que existían testimonios de su deceso en diciembre de 2001, confirmado inclusive por la ex primer ministra de Paquistán, Benazir Bhutto. Se necesitaba simplemente un pretexto para entrar en Afganistán y “detener a Osama bin Laden”.
De la misma manera implicaron al presidente de Irak, Sadam Hussein en la tragedia del WTC. El periodista norteamericano de investigación, Jeremy Scahill, señaló en su libro, “Guerras Sucias” que “aquellos momentos posteriores al 11 de setiembre permitieron que Rumsfeld (Donald), Cheney (Dick) y sus aliados republicanos hicieran realidad sus tan ansiadas aspiraciones de un poder ejecutivo omnipotente que gozara del derecho virtualmente ilimitado de librar guerras allende cualquier frontera”. También el autor cita a Richard Clarke ( encargado de la oficina antiterrorista de EE.UU.) quien declaró que “el 12 de setiembre el presidente Bush le ordenó tres veces que buscara hasta el más mínimo indicio que conectara a Irak con el atentado”.
Ya es de dominio público que si los indicios no existían se los inventaba Washington para llegar al petróleo iraquí. En 2003 las tropas norteamericanas invadieron y destruyeron Irak. Igualmente en el 2011 Washington delegó este trabajo sucio a sus satélites incondicionales de la OTAN para bombardear Libia y asesinar a su líder Muamar Gadafi. Todo esto era parte de un plan concebido muchos años antes del atentado contra WTC. La economía norteamericana necesitaba guerras para mantenerse a flote, según los economistas del gobierno y también recursos energéticos del Medio Oriente para fortalecer su hegemonía mundial.
Para estos fines aplicaron la política “divide y reina” en la región auspiciando al grupo terrorista radical al-Qaeda para desatar la guerra interna en el Medio Oriente entre sunitas y chiitas. Supuestamente el fundador de esta organización de resistencia islámica había sido Osama bin Laden pero sus auspiciadores financieros y militares fueron Estados Unidos, Arabia Saudita y Qatar. En recientes declaraciones, Hillary Clinton reconoció la participación de Norteamérica en la financiación de al-Qaeda. Precisamente esta organización ha sido implicada en la desestabilización de Siria y posteriormente la guerra civil.
En la percepción de los globalizadores, cada organización terrorista creada, tiene su tiempo y su propósito. Así al-Qaeda ha sido necesaria para dividir a base de la religión el Medio Oriente. Ahora Washington necesita crear un estado unificado a base de la misma religión para facilitar su dominio en la región. Así en 2006, de acuerdo a la publicación Global Research, apareció el movimiento el Estado Islámico en Irak y Levante (EIIL)- DAESH en árabe. Según la misma fuente, su fundadora fue la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice. Igual que EIIL, el frente Al-Nustra de Siria y el Ejército Libre de Siria eran consecuencias de la política de Rice.
En 2013, el EIIL rompió con al-Qaeda y cambió de nombre convirtiéndose en la organización Estado Islámico (EI), cuyo propósito es formar un califato en la región. De acuerdo al semanario American Free Press, “su jefe es Abu Bakr al-Baghdadi doctorado en estudios islámicos, se considera ser un operativo de Mossad y su nombre real es Elliot Shimon”.
Según las revelaciones del ex agente norteamericano Edward Snowden, EE.UU., Israel y Arabia Saudita participan en la financiación de la organización EI, cuyo blanco no es solamente el Medio Oriente sino el mundo entero. Por eso no es de extrañar que después de divulgar por medios virtuales la decapitación de dos periodistas, al-Baghdadi declaró que su próxima víctima va a ser el presidente de Rusia Vladimir Putin. Lo más extraño es que el EI tiene un gran aparato propagandístico, armamento sofisticado y es considerada la más despiadada en las técnicas de tortura.
Así es la política de los globalizadores. Primero, forman a sus terroristas y después, utilizan su existencia para desatar guerras. Hace poco el presidente Obama declaró que ya existe una coalición de 40 países para detener el avance del EI en Irak. ¿Será una nueva guerra preventiva o qué? Solamente el tiempo lo aclarará.
Ria Novosti
Todos vimos que la tercera torre del WTC 7 que no recibió ningún impacto aéreo se desintegró por si sola después de producirse en el octavo piso una explosión, según el testigo Barry Jennings, empleado del Departamento de Vivienda quien murió misteriosamente en vísperas de la presentación del Informe Oficial del National Institute of Standarts and Technology sobre WTC 7. La conclusión final fue que el WTC 7 colapsó debido al fuego cuya procedencia jamás fue aclarada. Lo curioso fue que unos 23 minutos antes de la desintegración del WTC 7, la 'BBC' informó sobre su colapso.
Resulta completamente extraño que las 16 agencias de inteligencia que tiene EE.UU., con el presupuesto de 75 mil millones de dólares, incluyendo la poderosa Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y las 51 organizaciones federales y mandos militares que operan en 15 ciudades norteamericanas, además del servicio de inteligencia de Israel, Mossad y los organismos similares de los países integrantes de la OTAN fallaron en prevenir aquellos atentados. A la vez, ni el presidente del país ni los miembros del Capitolio o del Pentágono exigieron una exhausta investigación sobre aquel suceso. Solamente la presión de los familiares de las víctimas de esa tragedia obligó al presidente George W. Bush a nombrar una comisión política sin incluir los especialistas para iniciar una indagación, un año después de lo ocurrido.
En estos 13 años se han escrito muchos libros y artículos refutando las conclusiones de la Comisión 9-11. Inclusive dos de sus co-presidentes, Thomas Kean y Lee Hamilton declararon en 2008 que “la CIA falló en dar respuestas a la Comisión y obstruyó la investigación”. A la vez, varios ingenieros, especialistas en demolición, arquitectos, físicos como Steven Jones de la Universidad Brigham Young (Utah) declararon que las Torres Gemelas no fueron destruidas por el impacto de los aviones sino con explosivos. El científico químico Niels Harrit de la Universidad de Copenhage (Dinamarca) remarcó en su informe que su equipo de investigación encontró la presencia de nanotermitas entre las ruinas de las torres del WTC. El material nanotérmico es utilizado en los explosivos de alta potencia para los fines militares.
Este artículo puede ser demasiado extenso presentando un sinnúmero de cosas extrañas que se produjeron en vísperas, durante o después de la tragedia, como por ejemplo la subida repentina de las acciones de American Airlines un día antes del atentado o el sórdido cobro del seguro de las Torres Gemelas por el banco de inversiones Blackstone. Todo puede ser un campo abierto para los especialistas en la teoría de la conspiración. Las 3,000 inocentes víctimas duelen mucho pero lo que más estremece todavía son las cientos de miles de víctimas como resultado de la política de Washington que utilizó aquel atentado para dar rienda suelta a sus ambiciones guardadas.
Para ponerlas en marcha vincularon el atentado a Osama bin Laden, su estrecho colaborador durante la lucha de mujahidines, creados y financiados por los EE.UU., para combatir la presencia soviética en Afganistán. Aquel contratista saudita que en una época era inclusive amigo de George Bush padre y prestamista de George W. Bush fue designado por Washington como el enemigo número uno por ser el “cerebro del atentado”. A nadie le importó que existían testimonios de su deceso en diciembre de 2001, confirmado inclusive por la ex primer ministra de Paquistán, Benazir Bhutto. Se necesitaba simplemente un pretexto para entrar en Afganistán y “detener a Osama bin Laden”.
De la misma manera implicaron al presidente de Irak, Sadam Hussein en la tragedia del WTC. El periodista norteamericano de investigación, Jeremy Scahill, señaló en su libro, “Guerras Sucias” que “aquellos momentos posteriores al 11 de setiembre permitieron que Rumsfeld (Donald), Cheney (Dick) y sus aliados republicanos hicieran realidad sus tan ansiadas aspiraciones de un poder ejecutivo omnipotente que gozara del derecho virtualmente ilimitado de librar guerras allende cualquier frontera”. También el autor cita a Richard Clarke ( encargado de la oficina antiterrorista de EE.UU.) quien declaró que “el 12 de setiembre el presidente Bush le ordenó tres veces que buscara hasta el más mínimo indicio que conectara a Irak con el atentado”.
Ya es de dominio público que si los indicios no existían se los inventaba Washington para llegar al petróleo iraquí. En 2003 las tropas norteamericanas invadieron y destruyeron Irak. Igualmente en el 2011 Washington delegó este trabajo sucio a sus satélites incondicionales de la OTAN para bombardear Libia y asesinar a su líder Muamar Gadafi. Todo esto era parte de un plan concebido muchos años antes del atentado contra WTC. La economía norteamericana necesitaba guerras para mantenerse a flote, según los economistas del gobierno y también recursos energéticos del Medio Oriente para fortalecer su hegemonía mundial.
Para estos fines aplicaron la política “divide y reina” en la región auspiciando al grupo terrorista radical al-Qaeda para desatar la guerra interna en el Medio Oriente entre sunitas y chiitas. Supuestamente el fundador de esta organización de resistencia islámica había sido Osama bin Laden pero sus auspiciadores financieros y militares fueron Estados Unidos, Arabia Saudita y Qatar. En recientes declaraciones, Hillary Clinton reconoció la participación de Norteamérica en la financiación de al-Qaeda. Precisamente esta organización ha sido implicada en la desestabilización de Siria y posteriormente la guerra civil.
En la percepción de los globalizadores, cada organización terrorista creada, tiene su tiempo y su propósito. Así al-Qaeda ha sido necesaria para dividir a base de la religión el Medio Oriente. Ahora Washington necesita crear un estado unificado a base de la misma religión para facilitar su dominio en la región. Así en 2006, de acuerdo a la publicación Global Research, apareció el movimiento el Estado Islámico en Irak y Levante (EIIL)- DAESH en árabe. Según la misma fuente, su fundadora fue la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice. Igual que EIIL, el frente Al-Nustra de Siria y el Ejército Libre de Siria eran consecuencias de la política de Rice.
En 2013, el EIIL rompió con al-Qaeda y cambió de nombre convirtiéndose en la organización Estado Islámico (EI), cuyo propósito es formar un califato en la región. De acuerdo al semanario American Free Press, “su jefe es Abu Bakr al-Baghdadi doctorado en estudios islámicos, se considera ser un operativo de Mossad y su nombre real es Elliot Shimon”.
Según las revelaciones del ex agente norteamericano Edward Snowden, EE.UU., Israel y Arabia Saudita participan en la financiación de la organización EI, cuyo blanco no es solamente el Medio Oriente sino el mundo entero. Por eso no es de extrañar que después de divulgar por medios virtuales la decapitación de dos periodistas, al-Baghdadi declaró que su próxima víctima va a ser el presidente de Rusia Vladimir Putin. Lo más extraño es que el EI tiene un gran aparato propagandístico, armamento sofisticado y es considerada la más despiadada en las técnicas de tortura.
Así es la política de los globalizadores. Primero, forman a sus terroristas y después, utilizan su existencia para desatar guerras. Hace poco el presidente Obama declaró que ya existe una coalición de 40 países para detener el avance del EI en Irak. ¿Será una nueva guerra preventiva o qué? Solamente el tiempo lo aclarará.
Ria Novosti
Las 8 misteriosas cajas negras del 11 de septiembre
por Giulietto Chiesa
Giulietto Chiesa sigue participando en la investigación interdisciplinaria del 9/11 Consensus Panel.
Hoy nos trae un resumen sobre las anomalías y contradicciones
vinculadas con las “cajas negras” de los 4 aviones implicados en los
atentados del 11 de septiembre de 2001.
Red Voltaire
| Roma (Italia)
| 12 de septiembre de 2014
- Una “caja negra” reglamentaria. Como puede verse, es color naranja.
Tengo que decir que, aunque todos estos años he seguido de cerca este trabajo colectivo, cada vez que analizo este asunto me quedo estupefacto ante lo evidente que resulta este hecho: toda la historia sobre el 11 de Septiembre que han contado al mundo los ministerios de propaganda, o sea los grandes medios de la prensa occidental, no es más que un gigantesco insulto a la inteligencia más elemental. Lo que se le ha contado al mundo es el cuento de los reyes magos. Y 13 años después, siguen contándonos la misma historia.
Ejemplo de ello es la cuestión de las famosas “cajas negras” de los 4 aviones supuestamente secuestrados por un grupo de 19 terroristas en la mañana del 11 de septiembre de 2001. Como vamos a verlo, no hay en todo esto ni una sola línea que pueda mantenerse en pie. En primer lugar, las “cajas negras” en realidad son de color naranja, un elemento que es importante recordar para el resto del análisis. Todos los aviones comerciales del mundo están equipados de 2 de esos dispositivos, concebidos para ser prácticamente indestructibles. Y de hecho lo son. Contienen un conjunto de instrumentos diseñados para soportar condiciones extremadamente adversas y violentas, tanto a nivel físico, eléctrico, químico, magnético o térmico. Los dos instrumentos fundamentales de las “cajas negras” son el FDR (Flight Data Recorder), que constantemente registra y conserva todos los datos del vuelo –velocidad, altura y posición del avión–, y el CVR (Cockpit Voice Recorder), que graba todos los sonidos y voces dentro de la cabina de pilotaje.
Los casos en los que las “cajas negras” no han sido halladas o en los que esos dispositivos no han podido proporcionar datos utilizables son extremadamente raros por tratarse de equipos concebidos para sobrevivir a cualquier cosa. A tal extremo que las primeras que recurren a las “cajas negras” son las compañías de seguros. Justo después de las compañías aseguradoras están… los gobiernos, los servicios secretos, etc.
Así que tenemos 4 aviones, con 2 “cajas negras” cada uno, lo cual hace un total de 8 ”cajas negras”. Y ¿qué nos dice la versión oficial? Cuatro de las 8 “cajas negras” «nunca fueron encontradas». O sea que la mitad de las “cajas negras” se perdieron, lo cual ya constituye un record mundial en toda la historia de la aviación. Y las 4 “cajas negras” que «nunca fueron encontradas» son las de los 2 aviones que –oficialmente– se estrellaron contra las Torres Gemelas: el vuelo American 11 (AA11) y el United Airlines 175 (UA175).
Así que quedan 4 “cajas negras”. Al parecer, fueron encontradas las del vuelo American 77 (AA77), el del Pentágono. Pero el CVR estaba tan dañado que fue imposible recuperar los datos. O sea, nada que esperar por ese lado. En cuanto al FDR del vuelo AA77, también parece que fue encontrado, pero las versiones sobre el lugar se contradicen entre sí. Sin embargo, como veremos más adelante, hay algo mucho más grave.
Quedan, finalmente, el CVR y el FDR del vuelo United Airlines 93 (UA93), el que supuestamente se estrelló en un campo de Pennsylvania. El FBI hizo pública la transcripción del CVR… pero sólo en 2006, durante el juicio contra Zacharias Mussaui. Más adelante retomaremos el tema, no sin subrayar primero que se trataba de una “transcripción” que ya tenía 5 años. También existe el FDR del vuelo UA93. Disponemos de un acta del NTSB (National Transportation Safety Board) fechada el 15 de febrero de 2002, número DCA01MA065, y sabemos que la tarjeta de memoria (Memory Board) fue llevada a los locales de la empresa Honeywell en Redmond, donde fue examinada. ¿Significa eso que todo está en regla? ¡Nada de eso!
Resumiendo: 13 años después de los hechos, existen numerosas interrogantes aún no aclaradas incluso sobre las 4 “cajas negras” recuperadas [de las 8 iniciales]. Y hay contradicciones flagrantes.
Al mencionar las 4 “cajas negras” de los vuelos que se estrellaron contra las Torres Gemelas, el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre se limita a afirmar que no fueron encontradas. Pero tenemos testigos que dicen haber hallado 3 de aquellas 4 “cajas negras” en octubre de 2001. Se trata de un bombero, Nicholas DeMasi, y de un voluntario, Mike Bellone. Las “cajas negras” se hallaban entre los escombros y fueron entregadas a alguien… que desapareció. La Comisión Investigadora no trató de hallar a esa persona. Toda la información al respecto también desapareció. Pero, al mismo tiempo, la Comisión Investigadora –sin ningún temor al ridículo y mientras los medios de prensa occidentales guardaban el mayor silencio– anuncia el descubrimiento [entre los escombros del WTC] del pasaporte (un documento de papel) de uno de los presuntos secuestradores aéreos del vuelo AA11, Salam al-Sugami. Así que no tenemos absolutamente ninguna información [proveniente de esas “cajas negras”]. Ningún investigador del mundo se sentiría satisfecho de tal resultado.
Más grave aún es el hecho que varios documentos judiciales muestran que el 18 de septiembre de 2001, el director de la FEMA (Federal Emergency Management Agency, o sea la Agencia Federal para la Gestión de situaciones de Emergencia), Edward E. Jacoby Jr., envió al gobernador del Estado de Nueva York, George Pataki, un memorándum informándole que «los investigadores han identificado las señales de una de las cajas negras entre los escombros del World Trade Center». Además, el general Paul Kern, comandante del US Materiel Command, informó en 2002 que los «captores de frecuencias radiales del CECOM (Communications Electronics Command) habían sido utilizados [con éxito] para encontrar las cajas negras de los aviones que se estrellaron contra las Torres Gemelas». Entonces, ¿quién está mintiendo?
El asunto de las 2 “cajas negras” del vuelo AA77 es mucho más complicado. Dos bomberos (Burkhammer y Morawitz) dicen haberlas hallado «cerca del lugar del impacto». El vocero del condado, Dick Bridges, también explica que las 2 “cajas negras” estaban «en el preciso lugar donde el avión impactó el edificio» del Pentágono. Pero otras fuentes dicen que el FDR fue hallado casi a 300 pies (100 metros) del punto de impacto. La diferencia es considerable. Además, [los bomberos] Burkhammer y Morawitz cuentan que las 2 “cajas negras” eran «de color oscuro», cuando les habían dicho que eran color naranja. Pero cuando ellos indicaron los objetos a los funcionarios del FBI y de la NTSB, estos últimos confirmaron: mejor oscuras que nada.
La historia del FDR del vuelo AA77 presenta sobre todo un punto extremadamente vulnerable. En 2008, un obstinado ciudadano estadounidense presentó una demanda basada en la ley FOIA (Freedom of Information Act) sobre la libertad de información para obligar a la NTSB a hacer público el fichero con los datos del FDR sin procesar. Pero resulta que ese fichero fue creado a las 23 horas y 45 minutos del jueves 13 de septiembre de 2001. Esto resulta extremadamente extraño dado que el FDR en cuestión fue encontrado… el viernes, o sea al día siguiente de la creación del fichero.
Para terminar, veamos lo sucedido con el FDR del vuelo UA93. Para quienes lo hayan olvidado, hay que recordar que existe un largometraje comercial sobre ese vuelo y la heroica rebelión de sus pasajeros por recuperar el control del avión secuestrado por los terroristas. Así que les pido que tengan en mente el marco global de esa historia. Veamos qué dice al respecto la asociación Pilots for 9/11 Truth.
En 2007, los miembros de esa asociación presentaron un recurso basado en la ley FOIA para tener acceso a la información sobre ese FDR. Pero los datos que les fueron entregados, y que supuestamente correspondían al contenido de aquella “caja negra”, son totalmente divergentes de otros datos disponibles. «La trayectoria del vuelo y la altura» indicadas no son las que aparecen registradas. La proveniencia del vuelo desde el norte no coincide con los testimonios publicados por el «New York Times». El avión venía del sudeste, como lo prueba, entre otras cosas, el hecho que aparecieron se encontraron restos en New Baltimore, a más de 8 millas (13 kilómetros) del lugar donde se estrelló el avión. Pero lo más importante es que el ángulo de caída del avión, según la grabación que aparece en el documento de la NTSB, no corresponde con el impacto vertical que menciona la versión gubernamental, y que el propio impacto parece indicar. Más exactamente, el FDR indica un ángulo de caída de 35 grados mientras que la versión oficial dice que el avión cayó verticalmente. Por último, en los análisis realizados por la protección civil en el lugar del impacto no se encontraron huellas de contaminación por residuos de keroseno. Esto último no tiene sentido ya que los tanques del avión debían estar repletos de carburante.
Así que, veamos las opciones: o la grabación es falsa o lo falso es la versión oficial del gobierno de Estados Unidos. Como también lo, por supuesto, toda la historia que se cuenta en el largometraje, que sólo ha servido para poner a llorar al público. No es inútil recordar que todas estas observaciones fueron puestas en conocimiento tanto de la NTSB como del gobierno de Estados Unidos. ¿La respuesta? Ninguna. Cero. Tanto en aquella época como ahora, 13 años después de los hechos.
También existe la grabación del Centro de Control de Cleveland, que contiene los últimos momentos del vuelo. Aquí está:
United Air Flight 93 air traffic recording
http://youtu.be/4HoGrkNNgB4Dramático, pero también misterioso e inexplicable. Quienes se tomen el tiempo de escuchar toda la grabación oirán que el personal en tierra trata durante varios minutos de establecer contacto con el avión repitiendo la misma pregunta, sin recibir respuesta. La tripulación se mantiene en silencio. Después, inesperadamente, el personal de tierra oye una voz extraña, casi cubierta por un importante ruido de fondo. «United 93, habla el comandante. Les agradeceremos que se mantengan sentados, manténganse en sus asientos. Hay una bomba a bordo.» ¿Una bomba a bordo? ¿Mantenerse sentados? Pero, ¿dónde se encuentra exactamente el comandante que habla? ¿Qué es lo que se oye como ruido de fondo?
En tierra se insiste mucho en obtener aclaraciones. Los controladores se ponen en contacto con los demás aviones que se hallan en la zona. Reciben confirmaciones. Luego, de improviso, se oye nuevamente la misma voz: «United 93, aquí el comandante. Es mejor que todo el mundo se mantenga sentado. Tenemos una bomba a bordo y estamos regresando al aeropuerto. Nuestras solicitudes han sido aceptadas así que, por favor, manténganse sentados.» Y luego, nada más. Pero, ¿es este realmente el comportamiento de un piloto experimentado? ¿Podemos estar seguros de que esos dos mensajes venían realmente del vuelo UA93?
En resumen: no hay una sola pieza del rompecabezas oficial que encaje correctamente con las otras. Y ni hablar de las “cajas negras” aparentemente encontradas. La otra mitad de los datos, como ya hemos podido verlo, fue totalmente borrada de la faz de la tierra. Y todo eso no es obra de los presuntos secuestradores aéreos, cuya presencia por demás nunca llegó a demostrarse. Pero entonces, ¿quién borró todos los indicios? ¿Quién mintió?
Hoy más que nunca se ha hecho imposible seguir creyendo que la verdad es la fábula oficial que nos contaron.
Giulietto Chiesa
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés del sitio web IlFattoQutidiano.fr
Giulietto Chiesa
Giulietto Chiesa, periodista, fue corresponsal de El Manifesto y de Avvenimenti,
colaboró con múltiples emisoras de radio y televisión en Italia, Suiza,
el Reino Unido, Rusia y el Vaticano. Autor de diversos títulos, su
trabajo se ha centrado en la disolución de la URSS y en el imperialismo
estadounidense. Comprometido en la lucha contra la participación de
Italia en la invasión a Irak. En 2004, fue electo miembro del Parlamento
Europeo (alianza de demócratas y liberales).
por Giulietto Chiesa
El Panel se interesó esta vez por el extraordinario y extremadamente singular caso de las llamadas telefónicas realizadas desde 3 de los 4 aviones secuestrados en aquella trágica mañana. El meticuloso análisis de todas esas llamadas telefónicas permitió al Panel identificar no menos de 32 contradicciones, algunas de ellas imposibles de resolver, entre el relato proporcionado por las autoridades (que no han parado de contradecirse) y las pruebas documentales disponibles.
Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.
No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consensus911.org.
El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.
La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.
Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.
Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.
Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.
Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…
Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».
Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?
Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.
Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.
Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.
Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.
Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?
Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.
Fuente
Megachip (Italia)
Giulietto Chiesa, periodista, fue corresponsal de El Manifesto y de Avvenimenti,
colaboró con múltiples emisoras de radio y televisión en Italia, Suiza,
el Reino Unido, Rusia y el Vaticano. Autor de diversos títulos, su
trabajo se ha centrado en la disolución de la URSS y en el imperialismo
estadounidense. Comprometido en la lucha contra la participación de
Italia en la invasión a Irak. En 2004, fue electo miembro del Parlamento
Europeo (alianza de demócratas y liberales). ¿Quién inventó las falsas llamadas telefónicas desde los aviones secuestrados el 11 de Septiembre?
por Giulietto Chiesa
Las
llamadas telefónicas supuestamente realizadas por los pasajeros desde
los aviones secuestrados el 11 de septiembre de 2001 influyeron
profundamente en el imaginario colectivo. Pero sirven además de base al
relato sobre cómo se desarrollaron los hechos. Sin embargo, 12 años
después, los expertos del 9/11 Consensus Panel han demostrado que esas llamados nunca existieron.
Red Voltaire
| Roma (Italia)
| 28 de julio de 2013
El Panel se interesó esta vez por el extraordinario y extremadamente singular caso de las llamadas telefónicas realizadas desde 3 de los 4 aviones secuestrados en aquella trágica mañana. El meticuloso análisis de todas esas llamadas telefónicas permitió al Panel identificar no menos de 32 contradicciones, algunas de ellas imposibles de resolver, entre el relato proporcionado por las autoridades (que no han parado de contradecirse) y las pruebas documentales disponibles.
Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.
No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consensus911.org.
El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.
La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.
Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.
Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.
Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.
Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…
Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».
Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?
Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.
Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.
Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.
Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.
Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?
Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.
Megachip (Italia)
El engaño de las cartas envenenadas con ántrax
Un libro recientemente publicado en EE. UU. revela la conspiración que siguió a los atentados del 11-S con el envío de cartas contaminadas con bacterias. Esta maniobra posibilitó la sanción del acta patriótica y legitimó el Estado policial y la invasión a Irak.
Bajo los escombros de las Torres Gemelas
quedó sepultada la historia deuna conspiración nacional en torno a las
cartas envenenadas con ántrax que permitieron la sanción del Acta
Patriótica, que convirtió a los EE.UU. en un Estado policial, según
sostiene Graeme MacQueen en el libro El engaño del ántrax, publicado recientemente por la editorial estadounidense Clarity Press.
Especialistas vestidos con inquietantes
trajes contra la guerra química y bacteriológica hicieron su aparición
en una escena cargada de alarma y paranoia. Realidad o ficción, el hecho
es que las cartas con polvo blanco recibidas a lo largo y ancho de
EE.UU. paralizaron el funcionamiento de centros neurálgicos de ese país y
provocaron una psicosis nacional. Pero lo cierto es que desde que
surgió el primer caso de ántrax, las autoridades estadounidenses
ofrecieron informes contradictorios sobre la naturaleza y el origen de
las infecciones, al igual que sobre qué o quiénes estarían detrás de la
propagación intencional de la bacteria.
.Al principio del brote los expertos del
gobierno informaron que la primera víctima, Bob Stevens, empleado de la
compañía American Media Inc. (AMI), en Boca Raton, se había contagiado
el virus durante un viaje de caza. En ese momento se dijo que enviar el
virus mediante un paquete de correo requería un nivel tal de
sofisticación y acceso privilegiado a cultivos de la bacteria que era
virtualmente imposible de realizarlo.
.En otra de las contradicciones –o
equivocaciones–, el Centro Nacional para el Control de Enfermedades
(CDC) informó que otras cinco personas con acceso al edificio de AMI
habían dado positivo a la exposición de la bacteria. Poco después, la
agencia federal se retractó.
Poco después de los atentados del 11 de
septiembre de 2001, se produjo en EE.UU. una serie de ataques con cartas
envenenadas con ántrax que dejaron un saldo de cinco muertos y decenas
de personas infectadas. Inicialmente se atribuyó este acto terrorista a
fundamentalistas musulmanes y sus partidarios y se utilizó el tema para
justificar las invasiones de Afganistán e Irak.
También fue utilizado para vencer toda
resistencia a la aprobación del Acta Patriótica, que estaba siendo
presentada al Congreso de EE.UU.
En octubre de 2001, una de las hipótesis que ganó terreno fue la del agresor doble, la afirmación de que Al Qaeda estaba llevando a cabo los ataques con el apoyo de Irak, pero los científicos independientes descubrieron que las esporas de ántrax provenían de un laboratorio nacional en EE.UU. que sirve a las comunidades militares y de inteligencia; no de Al Qaeda o Irak.
En octubre de 2001, una de las hipótesis que ganó terreno fue la del agresor doble, la afirmación de que Al Qaeda estaba llevando a cabo los ataques con el apoyo de Irak, pero los científicos independientes descubrieron que las esporas de ántrax provenían de un laboratorio nacional en EE.UU. que sirve a las comunidades militares y de inteligencia; no de Al Qaeda o Irak.
A continuación, el FBI rápidamente
afirmó que un individuo era responsable de los ataques y comenzó
ruidosamente en busca de este “lobo solitario”. En 2008, la pesquisa
señaló al doctor Bruce Ivins, que había estado trabajando en una vacuna
contra el ántrax en el Instituto de Investigación Médica del Ejército de
EE.UU. (Usamriid) en Fort Detrick, en Maryland, como el “asesino del
ántrax”. Aunque el FBI sigue comprometido con la hipótesis de Ivins, el
caso se fue desintegrando en los últimos tres años.
Como resultado del acoso por parte del
FBI, Ivins se suicidó, pero su caso revela que el programa para uso del
ántrax como arma bacteriológica había pasado a la clandestinidad cuando
Nixon ordenó la destrucción de las armas biológicas en 1969, pero que
durante la década del ’90 la CIA estuvo directamente involucrada en el
desarrollo de dos programas clandestinos con ántrax como arma y un
método de promover la dispersión a través de la adición de silicio a las
esporas. El libro de MacQueen presenta un cúmulo de evidencias para
sostener las siguientes conclusiones:
.Los ataques con ántrax fueron
llevados a cabo por un grupo de autores, no por un “lobo solitario”. Los
ataques fueron, por lo tanto, el resultado de una conspiración, por
definición, un plan por dos o más personas, hecho en secreto y que
resulta en un acto ilegal.
.El grupo que llevó a cabo este crimen contaba con información privilegiada dentro del aparato estatal estadounidense.
.Estos insiders fueron las mismas personas que planearon los ataques del 11-S.
Los ataques con ántrax fueron decisivos
para facilitar la toma del poder absoluto por parte del Poder Ejecutivo
del gobierno a través de la intimidación de la sociedad civil y el
Congreso de Estados Unidos. Los ataques fueron diseñados para lograr la
redefinición de la política exterior, la sustitución de la Guerra Fría
con un nuevo y agresivo escenario de conflicto mundial, la Guerra Global
contra el Terror.
Los ataques con ántrax se produjeron en
un momento crucial en la historia de EE.UU. MacQueen sostiene que no era
en absoluto necesario definir los eventos del 11-S como un acto de
guerra. En efecto, a la luz del hecho de que ningún Estado parecía haber
llevado a cabo los ataques, era francamente peculiar llamarlo un acto
de guerra, como lo fue peculiar para EE.UU.
Sin embargo, no sólo se declaró el estado de guerra, sino que el 26 de octubre George W. Bush firmó el Acta Patriótica.
Entre los blancos de las cartas con antrax se encontraban dos senadores demócratas, Thomas Daschle y Patrick Leahy, que se mostraban críticos a la sanción del Acta Patriótica.
Entre los blancos de las cartas con antrax se encontraban dos senadores demócratas, Thomas Daschle y Patrick Leahy, que se mostraban críticos a la sanción del Acta Patriótica.
Durante ese mismo mes, Bush dio su
aprobación a la primera ley de espionaje interno por la NSA, que implicó
el fin del derecho a la privacidad y de las garantías individuales.
El primer ataque militar contra
Afganistán tuvo lugar dos días después de la muerte de la primera
víctima del ántrax: Robert Stevens murió por inhalación de ántrax en la
Florida, y en ese momento ya se estaba preparando la invasión de Irak.
Fuente: Miradas al Sur
El Ciudadano
Bakunin: nacionalismo, Estado y religión
Enviado por direccion el Dom, 14/09/2014 - 13:18.
Un viejo profesor universitario afirmaba que desde los omeyas del Califato de Córdoba no se habían producido aportaciones tan importantes en materia de riego como las que entonces trajeron a la península ibérica. De igual modo podríamos afirmar que la gran conformación de lo que conocemos por anarquismo hoy en día fue hecha por el revolucionario ruso hace ahora doscientos años.
Julio Reyero | Periódico CNT
Ilustración: Kiko Makarro
Con sus aciertos y sus errores, como todo ser humano que se expone, duda y elige lo que entiende como la mejor opción, Bakunin no es un pensamiento ni una acción estática iluminada por la voluntad de un dios. Como muchos otros que le precedieron y le sucederán (Berkman, sin ir más lejos), la confrontación de las ideas y la exposición práctica pulirá alguna de sus aristas y otras quedarán para ser revisadas por las siguientes generaciones. Una de las principales es la visión que tiene de la cultura, utilizada por muchos para justificar la existencia del Estado. La realidad política de una Europa desangrada en guerras que prepara la próxima, hace al padre del anarquismo interpretar como salida una unión de los pueblos eslavos, que ha sido utilizada en ocasiones dentro del mundo libertario como referencia autorizada para justificar el apoyo al nacionalismo actual. Pero esa no es la última palabra que Bakunin pronunció en torno a la cuestión nacional, sino que muy al contrario supo vislumbrar poco tiempo después la trampa que encierran los llamados “hechos diferenciales”.
Nacionalismo
En los trabajos de una etapa de su vida sobre esta cuestión Bakunin afirmaba que «cada pueblo y hasta la más pequeña unidad étnica o tradicional tiene su propio carácter, su específico modo de existencia, su propia manera de hablar, de sentir, de pensar y de actuar; y esta idiosincrasia constituye la esencia de la nacionalidad, resultado de toda la vida histórica y suma total de las condiciones vitales de ese pueblo». En expresiones como esta se han quedado quienes por encima de todo proyecto político tienen como objetivo la independencia de “su nación” a través de la creación de un Estado propio, con ciertos adornos de izquierdas, y quienes teorizando desde la vida sin Estado también ven con buenos ojos la independencia de un territorio uniformado culturalmente. Pero incluso en esta época, Bakunin dice también que «deberíamos situar la justicia humana universal sobre todos los intereses nacionales. Y abandonar de una vez por todas el falso principio de la nacionalidad, inventado recientemente por los déspotas de Francia, Prusia y Rusia para aplastar el soberano principio de la libertad». Incluso entonces, defendiendo el derecho de las naciones a desarrollarse sin injerencias, Bakunin entiende esa libertad como “corolario” de la libertad del individuo responsabilizándose de sus decisiones, y no como principio por encima de ésta, que es lo que siempre acaba sucediendo. Esa sana y natural casi obsesión por la libertad individual por encima de las construcciones políticas, clara influencia o afinidad con Stirner, le va a llevar a identificar las construcciones nacionales más con el problema que con la solución, y con el paso de los años defenderá claramente esta postura, contraria a la delimitación de los territorios en función de los dictados de la burguesía y de la fuerza demostrada mediante la guerra.
El Estado
A partir de su salida de prisión y hasta el final de sus días se expresa ya de esta forma: «El Estado es el hermano menor de la Iglesia, y el patriotismo, esa virtud y ese culto del Estado, no es otra cosa que un reflejo del culto divino… el Estado ha sido siempre el patrimonio de una clase privilegiada… pero para el bien del Estado es preciso que haya una clase privilegiada cualquiera que se interese por su existencia, y es, precisamente, el interés solidario de esta clase privilegiada, lo que se llama patriotismo… El elemento fisiológico es el fondo principal de todo patriotismo, sencillo, instintivo y brutal». Para redondear el engaño ese interés solidario de la clase privilegiada se hace pasar por interés popular equiparando el interés de las gallinas del corral con el de su amo que se las come, bajo la falaz premisa de que todos constituyen ese corral.
Como vemos Estado, Nación y Religión, van de la mano para Bakunin y desde entonces para todos aquellos que identificados con el anarquismo han bebido de su programa. Y van de la mano porque Bakunin entiende que esa forma política de organizar la sociedad tiene un carácter fundamentalmente autoritario, y por tanto represivo más tarde o más temprano de toda libertad. El instinto de conservación del poder será lo que lleve a Bakunin a desconfiar de la teoría marxista del fin de las estructuras del Estado en la última etapa revolucionaria. Bakunin habla del Estado como un «inmenso cementerio donde, [...] se dejan inmolar y sepultar generosa, mansamente, todas las aspiraciones verdaderas, todas las fuerzas vivas de un país», y advierte tempranamente de la tendencia a acentuar su carácter totalitario.
Incluso en etapas de menor presión sobre los individuos, como pudieran hacer creer las democracias burguesas, Bakunin desconfía también de los lobos con piel de cordero: «en lugar de ser garantía para el pueblo, el sistema representativo crea y garantiza la existencia permanente de una aristocracia gubernamental opuesta al pueblo». Dice el revolucionario ruso del sufragio universal que no es más que una trampa tras la cual «se esconde el poder realmente despótico del Estado, cimentado en la banca, la policía y el ejército», «un medio excelente para oprimir y arruinar a un pueblo en nombre y so pretexto de una supuesta voluntad popular».
La religión
Es la realidad material lo que antecede a las ideas y por tanto es la construcción estatal como forma de gobierno la que se ve en la obligación de buscar justificación a su existencia despótica tanto en un pasado idealizado de origen y costumbres comunes (nacionalismo) como en el tercer elemento imprescindible: la religión. En Federalismo, Socialismo y Antiteologismo, Bakunin bebe de los grandes ateos y anticlericales ilustrados para afianzar su carácter antiautoritario negando la mayor. Si se pretende libertar la humanidad de toda autoridad coercitiva, es fundamental acabar con la fuente primigenia de la autoridad, es decir la idea de dios. Esta voluntad de ser ateo si se quiere ser libre, que comparte con Stirner, ha sido uno de los pilares centrales del movimiento libertario a pesar de los intentos fantasiosos de ver en el cristianismo o incluso en el islam puntos comunes que pudieran convivir.
Pocas veces se encontrará una deducción tan sintética y clara como la que el revolucionario ruso presenta en Federalismo, Socialismo y Antiteologismo:
«A menos pues, de querer la esclavitud, no podemos ni debemos hacer la menor concesión a la teología, […] el que quiere adorar a dios debe renunciar a su libertad y a su dignidad de hombre:
Dios existe, por tanto el hombre es esclavo.
El hombre es inteligente, justo, libre, por tanto dios no existe.
Desafiamos al que sea capaz de salir de este círculo.»
No podemos trivializar la herencia intelectual y ejemplar que recibimos de Mijail Bakunin sobre los aspectos mencionados si queremos honrar su memoria en los justos términos que merece. Y, sobretodo, cuando habiendo pasado 200 años de su nacimiento vivimos un momento histórico en que sorprende la vigencia de las ideas por las que luchó toda su vida.
Chile, Derechos Humanos: Polémicas por proyecto que anula la ley de amnistía
La moción de los senadores versa que “el decreto ley 2191 carece de todo efecto jurídico para el juzgamiento de las responsabilidades penales, civiles, administrativas y militares emergentes de los hechos que ella pretende cubrir, siendo en particular inaplicable a ella el principio de la ley penal más benigna, establecida en el art. 18 del Código Penal”.
Ya hemos escuchado bastante sobre ley de
Amnistía, sobre todo luego de que el gobierno abriera el debate en el
congreso sobre el futuro de esta moción presentada por los senadores Juan Pablo Letelier (PS), Guido Girardi (PPD), Alejandro Navarro (MAS) y Mariano Ruiz-Esquide (DC) en el año 2006, y que busca declarar la la nulidad del Decreto Ley N° 2.1911978 o Ley de Amnistía.
¿De qué se trata todo esto?
Polémicas por proyecto que anula la ley de amnistía
Luego
de que este 11 de septiembre el gobierno abriera el debate sobre la ley
de amnistía en el congreso, el futuro de quienes cometieron crímenes de
lesa humanidad depende de diputados y senadores.
- José Zalaquett, de profesión abogado, y que trabajó en el informe Rettig y en la mesa de diálogo sobre DDHH, dijo en el diario el Mercurio que podrían provocarse efectos adversos ya que se reconocería que esta ley no existió y por ello debería ser retroactiva. Esto significaría un retroceso a las causas en las que, efectivamente se aplicó la amnistía y que, más allá de realizar el gesto político que significó este anuncio de parte del gobierno, deberían dejarse las cosas tal como están.
- Frente a las declaraciones poco afortunadas de Zalaquett, el ministro de justicia, José Antonio Gómez ha señalado que se debe legislar de acuerdo a los tiempos, a pesar de que esta medida pueda generar polémicas.
- No hay que olvidar que han pasado 41 años desde que sucedió el golpe de estado y que en este proceso, muchos perpetradores de crímenes de lesa humanidad se encuentran actualmente impunes gracias a esta ley implementada en 1978, durante la dictadura militar y que benefició exclusivamente a asesinos y a torturadores de miles de chilenos.
- Por otra parte, los abogados de derechos humanos, aseguraron que esta eventual derogación y eliminación de otros beneficios llegan demasiado tarde, si se cumpliera, luego de ser debatida en el congreso.
"Desde un punto de vista simbólico, para las familias de las víctimas esto no significa nada, llega muy tarde. El Estado de Chile tiene una tremenda deuda", dijo Cristián Cruz, abogado en Derechos Humanos. - ¿En qué consiste la Ley de Amnistía y cómo beneficiará a Chile su nulidad en la lucha por salvaguardar los derechos humanos de la población?Bueno, como dije más arriba, la ley de amnistía fue implementada en tiempos de la dictadura para resguardar la impunidad de cómplices, perpetradores y encubridores de todos aquellos que cometieron crímenes de lesa humanidad. En especial a militares responsables de violar los derechos humanos entre 1973 y 1978, salvándolos de esta forma de ser procesados y castigados por la ley. (Pinochet incluido).
- El argumento para dar nulidad a la ley de amnistía sería el siguiente:“Se declara que son inamnistiables e imprescriptibles todos aquellos crímenes y simples delitos perpetrados por funcionarios públicos o particulares durante un período de interrupción constitucional, que cometidos particular o masivamente, puedan ser calificados como crímenes de guerra o de lesa humanidad ” Esto, según organismos internacionales y pactos a los cuales se ha suscrito Chile, en defensa de los derechos humanos.
- Esta decisión, que coincide con el 41º aniversario del golpe militar que derrocó el gobierno de Salvador Allende, será anunciada públicamente por los ministros de Justicia, José Antonio Gómez, y de la Presidencia, Ximena Rincón. La derogación del ...
- ¿Cuál es la diferencia entre anular y derogar?
Anular la Ley de Amnistía significaría eliminar por completo esta ley que protege a crímenes de lesa humanidad en Chile, como si nunca hubiera existido.
Derogarla significa que se generaría un problema de causalidad al haber un referente legal que, en algún momento, protegió a dichos criminales, a pesar de que la ley ya no esté en vigor. - Es de esperarse que se logre la nulidad, ya que de esta forma, se conseguiría reabrir casos de crímenes de lesa humanidad y violación a derechos humanos como una consecuencia retroactiva de la decisión de anular la legislación.Esto quiere decir que, al fin, podríamos encontrar algo de justicia en Chile, no sólo para las víctimas, sino también para un segmento importante de la población: familiares, amigos y todos los que hemos sentido que la balanza de la justicia ha estado cargada históricamente hacia los que manejan el poder económico y de las armas.De ser así, podríamos al fin celebrar las fiestas de una patria que sea un poco más igual para todos.
- Durante la dictadura de Pinochet, entre 1973 y 1990, unas 3.000 personas murieron o fueron reportadas como desaparecidas, mientras que otras 28.000 sufrieron torturas. Entre ellas se encuentra la presidenta Michelle Bachelet y su familia.
Related stories
Angela Barraza Risso El CiudadanoChile, Autores de la moción para fin de Amnistía: Esa ley se hizo para blindar y proteger a Pinochet y Contreras
Publicado el 13 Septiembre 2014
Escrito por El Clarín de Chile
El
senador Guido Girardi valoró “el coraje de la Presidenta Bachelet de
abrir este debate y establecer la plena vigencia de los derechos humanos
que son violados por una Ley de Amnistía que contraviene los tratados
internacionales en esta materia y hace que seamos cuestionados por
Amnistía internacional y la ONU”. Agregó que “es posible que los países
arriben por consenso a leyes de amnistía para pacificar y superar
ciertas etapas históricas. Pero esta es la Ley Pinochet –Contreras, pues
se hizo para blindar y proteger a esos asesinos”.
Girardi hizo estas
declaraciones tras reunirse con la Ministra Secretaria General de la
Presidencia, Ximena Rincón, junto a los senadores Juan Pablo Letelier,
Alejandro Navarro y el ex parlamentario Mariano Ruíz Esquide, autores de
la moción que pone fin a la ley de Amnistía de Pinochet. Los senadores
se mostraron satisfechos con la decisión gubernamental de poner fin a la
Ley de Amnistía de Pinochet, señalando que con ello se avanza en la
búsqueda de verdad y justicia para los familiares de las víctimas. En la
misma línea se manifestó el senador Alejandro Navarro, quien además
señaló que esta ley debió anularse al retorno de la democracia.
El senador Girardi
señaló que los derechos humanos son la piedra angular de una sociedad y
que existe una oportunidad histórica para sacar adelante esta
legislación. Asimismo, dijo ser partidario de “reabrir los casos de lesa
humanidad. Es inaceptable que quienes secuestraron, torturaron y
lanzaron personas vivas al mar, anden libres por las calles y además se
podría obtener información sobre el paradero de los detenidos
desaparecidos o las circunstancias en que desaparecieron”.
Por su parte el senador
Juan Pablo Letelier, afirmó que “junto con sacar la ley de amnistía de
nuestro marco legal, precisar que es nulo para efectos internacionales
y que no se puede aplicar nunca la prescripción a delitos de lesa
humanidad. Y es coincidente con el llamado que hizo la Presidenta de que
quienes tengan información de los detenidos desaparecidos los den a
conocer”.
Agregó que en el debate
legislativo “queremos que se revise la restricción que existe sobre los
antecedentes que han reunidos los informes Valech y Retig, queremos que
todos eso se conozca. Yo sé quiénes fueron los responsables
intelectuales y materiales del crimen de mi padre. No tengo cara de
pedirle a otros chilenos que no tengan ese derecho”.
Enrique Gorriarán Merlo
Incansable Revolucionario de Nuestra América
Al Pueblo De Venezuela,
Al Gobierno Bolivariano de Venezuela,
A los Pueblos y Gobiernos del Mundo,
A los Medios de Comunicación Nacionales e
Internacionales,
A la Opinión Pública Nacional e Internacional,
Al Mundo entero,
Hermanos
y Hermanas:
Enrique Haroldo Gorriarán Merlo (18 de octubre de 1941 - 22 de septiembre de 2006) fue un guerrillero argentino, fundador del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y de su brazo armado, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP),
Gorriarán nació en la localidad bonaerense de San Nicolás de los Arroyos. En 1970, fue uno de los dirigentes del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) que, en su V° Congreso, resuelve fundar el brazo armado, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). En marzo de ese mismo año se sumó a la lucha armada clandestina.
El 15 de agosto de 1972 protagonizó junto a otros jefes guerrilleros de diversas agrupaciones políticas, una fuga de la cárcel de máxima seguridad de Rawson (en la Patagonia argentina), sucesos que luego derivaron en lo que se conoció como la Masacre de Trelew, la cual consistió en el asesinato de 16 miembros de distintas organizaciones armadas peronistas y de izquierda, presos en el penal, capturados tras el intento de fuga y ametrallados posteriormente.
Hacia comienzos de 1976 el ERP estaba virtualmente derrotado y había tenido muchas pérdidas y reveses. A finales de 1976 Gorriarán Merlo dejó el país y combatió en Nicaragua junto al sandinismo, bajo cuyo gobierno fundó el departamento de seguridad del Estado tras el triunfo de la revolución.
Gorriarán comandó una célula que el 17 de septiembre de 1980 vengó al Pueblo Nicaragüense en Asunción, al eliminar al cruel ex dictador nicaragüense Anastasio Somoza Debayle.
Al regreso de la democracia en Argentina, Gorriarán fundó el Movimiento Todos por la Patria (MTP). En enero de 1989, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, Gorriarán lideró un grupo armado que intentó copar el Regimiento Militar de La Tablada, en el oeste del Gran Buenos Aires, para impedir un golpe de estado planeado por el entonces candidato a presidente Carlos Menem (luego presidente, entre 1989 y 1999) y el ex militar Mohamed Alí Seineldín. Gorriarán fue detenido en 1995 en México y extraditado hacia Argentina.
Tras ser condenado a prisión perpetua en 1996, Gorriarán fue liberado en 2003 por un indulto presidencial del entonces presidente Eduardo Duhalde.
En 2006, Gorriarán lanzó una nueva agrupación política, llamada Partido para el Trabajo y el Desarrollo, con la propuesta de "cerrar la zanja que separa al pueblo de la política y a los ricos de los pobres", con la adhesión de varios partidos de izquierda latinoamericanos. Gorriarán se proponía participar en las elecciones de 2007 "en alianza o con candidatos propios", y había dicho estar dispuesto a "la unidad con todo aquel que se oponga al neoliberalismo y que tenga una óptica de integración latinoamericana". Sin embargo, falleció el 23 de septiembre de 2006 en el hospital Argerich de Buenos Aires, víctima de un paro cardíaco.
Rescatando la Memoria Histórica Revolucionaria.
Con Bolívar y
Chávez, decimos ¡a la carga!
Desde Venezuela, Tierra de Libertadores, a 522 años del
inicio de la Resistencia antiimperialista en América, y a 204 años del inicio
de Nuestra Independencia,
Coordinadora Simón Bolívar
Revolucionaria, Solidaria,
Internacionalista, Indigenista, Popular y Socialista.
Agradecidos
estarán todos aquellos a quienes ustedes se sirvan de compartir esta
información en función de fortalecer la moral, la ética y el espíritu de la
lucha revolucionaria, en nuestro afán de justicia social, libertad e
independencia a favor de todos los Pueblos del Mundo
Enviado por Jorge Zabalza
URUGUAY
Dossier del Blog El Muerto
En este país hay pobreza, la pobreza somos nosotros
Patricia Gutierrez: "En este pais hay pobreza. La pobreza somos nosotros"
CARTA entregada por UCRUS en la IMM para la Intendenta Ana Olivera
En la tarde de hoy, una delegación de UCRUS llegada en una marcha de
carros con caballos, subió hasta el despacho de la Intendenta pero
fueron recibidos por Sara Rivera y el Secretario General Ricardo Prato
quienes se comprometieron a analizarla y darles una respuesta en los
días venideros. Su actitud no fué muy receptiva a las demandas de UCRUS,
reprochándole al sindicato el hecho de que se movilizara para ir a
hablar con la Intendenta. "De esa forma no" dijo Sara Rivero... a pesar
de que la marcha y el acampe que duró muchas horas se desarrollaron en
perfecto orden. Un gobierno que se dice de izquierda irritado por la
organización y manifestación pacífica de los trabajadores... Esta es la
carta entregada por el sindicato de Clasificadores.
Montevideo, 8 de octubre 2014
Sra. Profesora Ana Olivera, Intendenta de Montevideo
Presente
Los
trabajadores del sindicato de UCRUS hemos llegado desde la periferia
para trasladarle ,Sra. Intendenta, la angustia y el descontento que
existe en los clasificadores, que lejos de reducirnos, nos hemos
multiplicado achicándonos con carros más pequeños transportados en
bicicleta, en moto o a pie, a tracción humana, viendo reducidos nuestros
ingresos drásticamente producto del avance de la política de la
Intendencia que Ud. preside respecto a nuestro trabajo. Achique también
por la represión y el despojo que tantos hemos sufrido respecto de
nuestras valiosas elementos de trabajo, nuestros carros y caballos.
Podremos discutir in eternum, y estamos dispuestos a hacerlo, como ya lo hemos demostrado, las formas diversas de avanzar en el proceso del tratamiento y reciclado de los residuos sólidos urbanos y su disposición final.Pero lo que no podemos aceptar es que continúe este plan de EXCLUSIÓN de miles y miles de familias al que nos condena a la pérdida de nuestra fuente de trabajo, y de los residuos y zonas donde rescatábamos mayor riqueza.
Afirmar que ya hay suficiente trabajo en el mercado como para que cambiemos de oficio, solo sería de recibo si vuestra administración nos ofreciera una alternativa laboral real, que a pesar de algunos esfuerzos hechos en esa dirección por vuestro gobierno, está claro que no contempla en cantidad más que a un pequeño grupo de clasificadores insignificante.
Es como si la Intendencia estuviera hoy cerrando una fábrica inmensa de miles de trabajadores y nos estuviera dejando en la calle. Solo que esta fábrica nos la construimos nosotros mismos.
El problema social entonces es grave . Ha generado un estado de indignación y de desesperanza en muchos compañeros ya que nos preguntámos ¿ cómo es que cuando el país crece como nunca en su historia, nuestra fábrica se cierra? ¿Cómo es que el gobierno que implantó el Plan de Emergencia hoy nos esté expulsando de nuestro propio trabajo?
El PitCnt está pidiendo un mínimo salarial de $15.000 que muchos gremios reclaman desde hace años. Cree Ud. que un ingreso de $ 7.000 u $8.000 puede dar de comer a una familia? La línea de la pobreza está por debajo de los $ 9.000 y pico. Se generan más puestos de explotación que de trabajo.
Somos un tipo de trabajadores que ha hecho de tripas corazón, y no ha tenido miedo de salir a luchar la vida con cualquier tipo de sacrificios.
Coincidimos
con vuestra consigna que Montevideo es de todos, por esa misma razón no
entendemos que se nos cercene la libertad de circular y trabajar en
cualquier zona de la ciudad, que también es nuestra. El derecho
constitucional al trabajo es irrenunciable, y grave que sea un gobierno
el que lo quite.
Permítanos expresarle que los elementos que se esgrimen en pos de nuestra eliminación, son errados desde distintos puntos de vista.
El turista que suele recorrer la Ciudad Vieja y el Centro, nos mira de manera amigable y encuentran en nuestro oficio un atractivo, un elemento autóctono propio de esta ciudad , y no son pocos los que se sacan fotos con nuestros carros y caballos.
Sobre quiénes desparraman basura, los informes municipales nos ubican en el 4° lugar, y es obvio que esto recae sobre algunos que podrán ser sancionados, pero no utilizar dicho elemento para expropiarnos de las herramientas de trabajo, que son de nuestra propiedad.
Apreciamos de cualquier autoridad que se puedan reveer posiciones, y se pueda admitir el error, como ha sucedido en otros casos. Somos un sector grande de montevideanos que solo pedimos que nos dejen trabajar en paz. Es una cadena de miles de familias que viven de este circuito, en la compra-reparación y venta de los objetos que rescatamos de la basura.
Nos ganamos en muchos casos la confianza y la solidaridad de vecinos que traspasan todo lo que ya no usan, hay redes de solidaridad social que no deben romperse, lo mismo con los comerciantes, pequeños industriales,.Colocar al limpiavidrios o al clasificador como personas a las que hay que invisibilizar, esconder, sacar de circulación no ayuda a nuestra sociedad sino que desvirtúa la convivencia y la armonía con el más débil.Nos convierte a todos en seres más individualistas. Estas políticas nos discriminan y desvalorizan ante la comunidad que no necesariamente comprende el valor social de nuestro trabajo.
Sabemos que ha apostado Ud. a todo un plan de clasificación en orígen, pero ya hay elementos como los contenedores antivandálicos , que están mal diseñados y deben remodelarse. Los vecinos están descontentos con ello, pues se genera basura al lado de los contenedores, así como los comerciantes que ahora deben pagar por deshacerse de sus residuos. Somos muchos entonces, y fundamentalmente los clasificadores quienes nos vemos despojados por esto, y con mucho asombro.
Usted no puede desconocernos como ciudadanos con derechos. Nuestra labor contribuye de manera positiva al bien común rescatando valor de lo que se deshecha.
Ante la desesperación de padres y madres de familia que no llegan a conseguir el sustento diario apropiado, y que vemos con más angustia aún el futuro inmediato de nuestros hijos, es que queremos
1) que cese inmediatamente la exclusión de circulación y trabajo de cualquier zona de Montevideo a los clasificadores
Sin esto, nos veremos obligados a redoblar la lucha para impedir que nuestros hijos caigan en un destino aun peor que el nuestro, y que ciertamente no soñamos que ocurriría con vuestro gobierno.
Es en los barrios pobres donde más sufrimos la inseguridad y la violencia,todos dicen quererla combatir. No entendemos cómo puede colaborar en ello el desempleo generalizado que resulta de vuestro plan.
Esperamos una reflexión profunda de su parte y una apertura a la comprensión de nuestra situación que ya nos está causando grandes perjuicios. Acamparemos un tiempo prudente frente a su Intendencia, esperando con la expectativa y la ansiedad de una respuesta positiva de vuestra parte.
En nombre de la UNIÓN DE CLASIFICADORES DE RESIDUOS URBANOS SÖLIDOS- UCRUS- PITCNT
Juan Carlos Silva
Presidente
Representantes de Ucrus entran a la Intendencia a entregar proclama
"Trabajadores ganan 6.800 pesos en las plantas de reciclaje de la Intendencia, no lo que nos habían prometido" Silva, UCRUS
.
"Trabajadores ganan 6.800 pesos en las plantas de reciclaje de la Intendencia, no lo que nos habían prometido" Silva, UCRUS
La
Intendenta de "izquierda" dice que es una "canallada" que los carritos
denuncien la verdad de toda esta persecusión social. Canallas son los de
la cúpula, Intendenta incluída, que quieren que los pobres "no se
vean", dan "mala impresión" a turistas, inversores y también a sus
propios votantes. Lo que quieren hacer es una especie de "saneamiento"
social, pero solo en cuanto a lo que se vé, porque la labor del
"progresismo" debería ser eliminar de verdad la pobreza, no sacar a los
pobres del primer plano.
Colectivo Noticias Uruguayas
.
Clasificadores duermen en la explanada
Tras entrevistarse con el secretario general y la directora de Desarrollo Social de la IMM, los clasificadores resolvieron ayer dejar un pequeño campamento en la explanada municipal. Tienen baños químicos, víveres y sobres de dormir.
Colectivo Noticias Uruguayas
.
Clasificadores duermen en la explanadaTras entrevistarse con el secretario general y la directora de Desarrollo Social de la IMM, los clasificadores resolvieron ayer dejar un pequeño campamento en la explanada municipal. Tienen baños químicos, víveres y sobres de dormir.
mar sep 9 2014
Pasadas las 14 horas de ayer, entre 40 y 50 carritos de clasificadores de residuos ganaron la explanada de la Intendencia y cortaron la avenida 18 de Julio entre Ejido y Santiago de Chile. El bullicio no demoró en ganar el espacio público: se habían instalado previamente potentes parlantes y baños químicos (que se colocaron con apoyo de Adeom), por si los manifestantes decidían quedarse y pasar la noche. También se armó un "picadito" de fútbol a los pies del David, en el que varios clasificadores se destacaron en el manejo de la pelota.
Dos pisos más arriba, la situación era muy diferente. Como todos los lunes, la intendenta Ana Olivera realizaba el acuerdo con sus directores, en una reunión a la que casi no se filtraban las proclamas que se reproducían por los parlantes.
Todos los directores permanecieron en sus sillas y nadie hizo comentarios sobre la manifestación que había en la calle. Sin embargo, el secretario general de la Intendencia, Ricardo Prato, abandonó dos veces la sala para ver, desde la altura, lo que estaba pasando en la explanada.
Ni bien terminó el acuerdo, Prato dijo a El País que desde los tres puntos habituales de concentración de los clasificadores (General Flores y Propios; 8 de Octubre y 20 de febrero, y el Viaducto de Paso Molino) habían partido 52 carritos. El jerarca, evidentemente, tenía sus informantes.
"Ahora son menos de 40", anotó, como quitando
importancia a la protesta del sindicato de los clasificadores (Ucrus),
que en otras oportunidades se ha concentrado en la explanada con una
fuerza de movilización mucho mayor.
Alertado por la presencia de baños químicos en la explanada (junto a la oficina de Turismo que está ubicada sobre la calle Ejido), Prato dijo que la colocación de estos gabinetes no fue autorizada y que por tanto serán retirados. También indicó que el Ministerio del Interior es quien tiene ahora la potestad de actuar en caso que los clasificadores decidan permanecer varios días acampando en la explanada.
Acampantes.
Tras el encuentro con las autoridades municipales,
los clasificadores se retiraron defraudados y molestos de la
Intendencia. La entrevista la tuvieron con Prato y con la directora de
Desarrollo Social de la IMM, María Sara Rivero.
Los trabajadores no obtuvieron las respuestas que pretendían de la administración, sino una promesa de contestación "en un plazo de 15 días".
-¡Yo traje mis cosas y esta noche me quedo acá!
-voceó la vicepresidenta de la Ucrus, Patricia Gutiérrez, micrófono en
mano y recibiendo inmediatamente una salva de aplausos.
-¡Y yo me quedo contigo! -respondió al instante uno de los clasificadores.
-¡Yo también! -replicó otro.
I
nmediatamente, Gutiérrez pidió que los que se iban a quedar la noche en la explanada se pusieran detrás suyo, para contar las personas y ver qué se necesitaba preparar para la comida. A los pocos metros, otro carrero se acercaba con un sobre de dormir en mano.
nmediatamente, Gutiérrez pidió que los que se iban a quedar la noche en la explanada se pusieran detrás suyo, para contar las personas y ver qué se necesitaba preparar para la comida. A los pocos metros, otro carrero se acercaba con un sobre de dormir en mano.
La idea es que hoy lleguen otros, que vayan y
vengan, manteniendo un bastión de protesta, aunque sea pequeño, a la
vista de la intendenta.
Sin respuestas.
Consultado ayer por El País, el presidente de la
Ucrus, Juan Carlos Silva, dijo que "la intendenta no nos recibió porque
dice que no negocia con medidas de presión".
"Otro camino de lucha es posible: el de venir y quedarse acá; no con el carro, para no entorpecer el tránsito. Pero hay que dejar bien en claro que hay una situación social que está mal y que hay que solucionarla", indicó Silva. "Vamos a estar hasta que nos echen o hasta que se dé una respuesta favorable a la gente. Hay que llevar el sueldo de las plantas de reciclaje a $ 15.000; ahora los trabajadores ganan $ 6.880", añadió.
Según el presidente de la Ucrus, "la gente está
sufriendo un perjuicio tremendo y necesitamos respuestas y soluciones
rápidas. En el Mercado Modelo, por ejemplo, ya no podemos levantar
frutas y verduras, que es muy importante para nosotros".
Por último, Silva hizo una valoración política de la actuación del Frente Amplio con respecto a la situación de los trabajadores informales:
"La gente está muy descontenta y ese descontento
creo que se va a reflejar pronto, porque hay gente que está con rabia,
que votó a este proyecto político que nos defraudó. En lo personal,
pienso que es muy difícil hacerle comprender a la persona soberbia que
no tenemos qué comer".
La Ucrus señala que son más de 10.000 las personas
vinculadas al trabajo con la basura y que las dos plantas de reciclaje
creadas para sacarlas de las calles dan trabajo a 68 personas. Silva
agregó que los clasificadores que se han "reconvertido" (por ejemplo
trabajando en fábricas de pasta o en la Construcción) "no alcanzan a
100".
La Intendenta NO los recibió
Nacional - SINDICALES
Ómnibus adhieren al paro del PIT-CNT pero trabajan
Este jueves 18 de setiembre habrá paro general desde las 9 a las 13 horas. La central sindical marcará postura ante las próximas elecciones
+ - 17.09.2014, 09:26 hs
- ACTUALIZADO 09:52
Texto:El Observador
Los trabajadores del transporte habitualmente toman esta medida los días de paro general para evitar afectar a la población.
El paro convocado por el PIT-CNT para el próximo 18 de setiembre afecta a Montevideo y zona metropolitana y se extenderá desde las 9 hasta las 13 horas. Sobre las 10.30 de la mañana se hará una concentración en la intersección de la Avenida 18 de Julio y Ejido, y luego se realizará una marcha hacia Plaza Cagancha. La central sindical marcará postura de cara a las próximas elecciones nacionales.
Nacional - SINDICALES
Maestros no se suman al paro del PIT-CNT y habrá clases el jueves
Desde el gremio de maestros de Montevideo se consideró que los docentes “no pueden hacer paros parciales” por un “tema de modalidad”
+ - 16.09.2014, 21:40 hs
- ACTUALIZADO 22:06
Texto: El Observador
“Los maestros no tenemos posibilidades de hacer paros parciales, porque no hay cómo asegurarnos que los niños se retiren antes acompañados de sus familiares. (…) Es un tema de modalidad. Hay un horario de entrada y uno de salida. Si se hace un paro parcial, no podemos asegurarnos de que los niños salgan o entren acompañados por adultos. Sólo podíamos hacer paro total”, aseguró Verde.
Ademu Montevideo realizó este martes una asamblea en donde se consultó a los maestros de Montevideo para decidir si parar o no. Y finalmente, por mayoría, se decidió no parar pero igualmente el gremio adhiere a la movilización de la central sindical.
Otros gremios
Las medidas del paro convocado por el PIT-CNT para el próximo 18 de setiembre afectan a Montevideo y zona metropolitana. La central sindical dará a conocer sus prioridades de cara al próximo gobierno nacional que asumirá el 1 de marzo de 2015.
Los servicios que resolvieron parar desde las 9 a las 13 horas:
La Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom): según informó El País, se verá afectada la recolección de residuos en esas horas.
Sindicato del Taxi (Suatt)
Federación Nacional de Profesores de Secundaria (Fenapes)
Sindicato de Enseñanza Secundaria Privada: los docentes podrán extender la medida por 24 horas.
Federación de Funcionarios de la Salud Pública (FFSP): parará hasta las 12 del mediodía. Según dijo la dirigente Beatriz Fagián a El País, se mantendrán los servicios de urgencia y emergencia.
Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE): La medida afectará a los servicios descentralizados y a los ministerios
No paran
Sindicato Médico del Uruguay: no pertenece al Pit-Cnt.
ADEMU-Montevideo: Adhiere pero no parará.
|
c o r r e
o de
la tendencia
|
|
|
Boletín
informativo y de opinión de la Tendencia Clasista y Combativa 18 de setiembre de 2014
|
|
POR LA
INDEPENDENCIA POLÍTICA DE LA CLASE
CONTRA LA
SUBORDINACIÓN DEL PIT-CNT AL GOBIERNO,
Este 18 de
setiembre, el PIT-CNT y las corrientes que apuestan por la conciliación y la
concertación de clases, confirmaran una vez más su subordinación al gobierno
progresista e intervendrán a favor de un nuevo gobierno del Frente Amplio.
Este
posicionamiento, no hace más que confirmar la perdida de la independencia de
clase, que se ha venido profundizando a la vez que se han abandonado principios
históricos sobre la emancipación de la clase trabajadora.
Esta postura
reformista del PIT-CNT de pararse del lado del gobierno, hace que los
militantes de la Tendencia Clasista y Combativa no solo rechacemos esa política
sindical sino que cada vez nos aleja más de estos métodos, nos lleva a
enfrentarlos a la vez que profundiza la ruptura político sindical existente con
la mayoría del movimiento popular organizado.
Nuestra
corriente sindical recoge las mejores tradiciones de lucha y reivindica el
sentido de independencia de clase tal cual lo practicaron los gremios
solidarios de los 50, los cañeros de UTAA allá por los 60, los miles de
trabajadores que enfrentaron la militarización de servicios, que forjaron la
unidad sindical en el 64, que
organizaron la huelga general, que se agruparon tras el documento de las 3 F rechazando el levantamiento de la huelga. A
la salida de la dictadura organizamos sindicatos de base y fuimos de los 506
delegados que nos retiramos del 3er congreso en defensa de la participación sin
exclusiones y de un debate que rompiera los monolitismos y las injerencias
partidarias.
Pero ante todo
levantamos los principios fundadores de la CNT de perseguir una sociedad sin
explotados ni explotadores, de la independencia de los Estados, de los
patrones, de las Iglesias y de los partidos políticos.
Pero no lo
hacemos como una consigna vacía escrita en un papel por obligación.
Sentimos la
necesidad de cambiar esta sociedad, y militamos para que así sea desde ahora
con nuestra práctica cotidiana.
Por eso no
transamos con los patrones ni con ningún gobierno.
Este gobierno,
como todos dentro del sistema capitalista, están para gobernar para los dueños
de las tierras, de las industrias, de los bancos, de las fábricas.
Por eso
decimos que mientras más de 700 mil trabajadores cobran menos de $14 mil pesos,
unos cientos empresarios se enriquecen cada vez más con la plusvalía que
generamos los trabajadores.
Que siguen
encarcelando la pobreza, que militarizan los barrios obreros, que nos vigilan
con cámaras por todos lados como si la vida fuera un “gran hermano” que nos
persigue y controla con su ley de inclusión financiera.
Consagran la
impunidad con un pacto de silencio que ampara a más de 400 torturadores tras la
pantalla que es la cárcel de lujo a un puñado de represores.
Profundizan la
dependencia con los organismos financieros trasnacionales, que abren las
puertas al gran capital y fomentan inversiones como los mega proyectos de
Botnia, Montes del Plata, Aratiri con su regasificadora y el puerto de Aguas
Profundas de Rocha.
Fomentan la
tercerización y privatización de sectores claves de la sociedad.
Excluyen con
políticas antipobres a miles de vendedores ambulantes y recicladores de
residuos, profundizando la marginación, la informalidad, la desregulación
laboral.
Nos hablan de
responsabilidad macroeconómica fiscal, de desindexar los salarios.
Todas políticas
de hoy continuadoras del neoliberalismo de los gobiernos colorados y blancos de
ayer desde la salida de la dictadura.
Estos
gobiernos progresistas que contaron con amplio respaldo popular, no han dado
señales de cambiar la sociedad, tal cual estuvo en el imaginario colectivo de
la inmensa mayoría de los trabajadores.
Lamentablemente
este 18 de setiembre, el PIT-CNT, utilizara el paro y la movilización para
colocarse tras este proyecto político frenteamplista. Bajo la consigna “Nos
movilizamos para que los cambios no se detengan”, ya no quedan dudas que se
abandonó definitivamente la independencia política de la clase.
Por eso los
militantes de la Tendencia Clasista y Combativa, como lo hacemos a diario desde
los sindicatos de base, desde las asambleas, los conflictos, desde la rondas de
mate antes de comenzar la jornada laboral, diremos una vez más que mientras
haya capitalismo ningún gobierno será el gobierno de los trabajadores.
Más allá de
adhesiones partidarias, o del apoyo circunstancial a tal o cual opción
electoral de cada compañera o compañero en octubre y en noviembre, los
militantes de Tendencia estaremos en cada lugar de lucha, fomentando la
unificación de los conflictos, brindando solidaridad y construyendo clasismo; y
más allá de que paremos porque no somos carneros, este 18 de setiembre
nuevamente NO acompañaremos la movilización del PIT-CNT.
Con la
convicción de que la clase trabajadora organizada y no organizada, sabrá más temprano que tarde
construir una alternativa independiente para el movimiento obrero y popular,
peleando sin tregua por la sociedad de los trabajadores.
Y en ese arduo
camino, no habrá ninguna salida que no sea la libertad y el socialismo.
CONTRA LA
IMPUNIDAD DEL CAPITAL !!!
ABAJO LOS
QUE ENTREGAN LOS PRINCIPIOS !!!
ARRIBA LOS
QUE LUCHAMOS SIEMPRE !!!
EL MUNDO
SERÁ DE LOS TRABAJADORES !!!
La comuna, a través de declaraciones públicas de la intendencia Ana Olivera, ha señalado que el trabajador murió producto de un "síncope cardíaco" y negó que haya existido un accidente laboral.
¿Como
puede la Intendenta sostener que es integrante de un Partido que lucha
por los intereses de los trabajadores?. Dentro de esos intereses esta el
primordial: el derecho a la vida. Un trabajador que muere accidentado
en su lugar de trabajo es una víctima del sistema y de las negligencias
de la patronal responsable de las instalaciones en la cuales el trabajo
se lleva a cabo. Desde el principio los trabajadores, su sindicato ADEOM
así como ya entonces una serie de factores técnicos indicaban que el
trabajador pierde la vida por la ausencia de dispositivos de seguridad.
Así fué insistentemente denunciado ante la empecinada oposición de la
Intendenta. ¿Que pretende la Intendenta, ser como Mujica que se
vanagloria en la CNN de que le "torció la mano a los trabajadores"?.
Ahora es ni más ni menos que la Inspección General del Trabajo que
atestigua la carencia de medidas de seguridad. En muchos otros países,
por ejemplo en Europa, de esos países que tanto admira el progresismo y
tanto alaba Mujica, ya la patronal habría sido declarada culpable. Pero
no, la Intendenta sigue con su "resistencia" a los trabajadores y a los
hechos. Intendenta: deje el falaz ropaje de pertenencia a un partido que
defiende los intereses y derechos de los trabajadores y presentesé tal
cual es.
MTSS observó que no se cumplieron sugerencias de seguridad hechas en 2012
Informe dice muerte en la Usina 3 se pudo evitar
La Inspección General del Trabajo aseguró
que de haberse aplicado medidas "correctoras" en la Usina 3 de la IMM,
la muerte de un funcionario en abril "pudo haberse evitado" o minimizado
las consecuencias del accidente.
Foto: Archivo El País.
PABLO MELENDREZmar sep 16 2014 El País uy
El informe definitivo del Ministerio de Trabajo
sobre el fallecimiento de un funcionario de la Usina 3 de la
Intendencia de Montevideo concluyó que no es posible determinar la razón
por la que el operario cayó de una altura de tres metros y advirtió
carencias en las condiciones de seguridad laboral en esa dependencia de
la comuna.
José Bustabad, de 58 años, murió el pasado 25 de abril. Se encontraba reparando las luces superiores de un camión recolector de basura cuando cayó en una fosa. El funcionario, que tenía casi 30 años de experiencia en la comuna, falleció horas después en una mutualista.
Tanto el gremio de municipales (Adeom) como la familia del funcionario fallecido sostienen que el trabajador murió producto de un accidente laboral por no contar con los implementos de seguridad necesarios para cumplir con su tarea.
La comuna, a través de declaraciones públicas de la intendencia Ana Olivera, ha señalado que el trabajador murió producto de un "síncope cardíaco" y negó que haya existido un accidente laboral.
"En el video de la cámara de vigilancia se aprecian los movimientos de descenso que realiza el operario hasta su caída, no pudiéndose determinar en forma concreta lo que motiva la pérdida de equilibrio. La maniobra se realizaba al borde de la explanada y el accidentado termina cayendo en la parte posterior de la fosa", dice el informe de la Inspección General del Trabajo que fue notificado a la Intendencia de Montevideo el pasado 14 de agosto.
El documento, al que tuvo acceso El País, expresa que "se puede concluir que de haberse contemplado" una serie de medidas "correctoras" que se habían planteado en informes anteriores (colocación de barandas sugerida en 2012) la muerte de Bustabad "pudo haberse evitado" o minimizado las consecuencias del accidente.
"La adopción de estas medidas podían evitar la caída a la fosa así como la posibilidad de brindar un rápido auxilio al operario ante un percance de cualquier índole", sostiene el informe del Ministerio de Trabajo que el viernes pasado fue presentado por los familiares de Bustabad ante el juez penal Carlos García, quien junto a la fiscal Raquel González investiga desde el mes de mayo el fallecimiento del funcionario. La familia del trabajador fallecido y Adeom presentaron una denuncia contra la comuna al amparo de lo que prevé la ley de responsabilidad penal de empleador, que fue aprobada en marzo. El juez ya decidió que en su momento citará a declarar a la intendenta Olivera.
La nueva norma, cuya constitucionalidad será evaluada por la Suprema Corte de Justicia, castiga con entre tres y 24 meses de prisión al "empleador, o en su caso, quien ejerciendo efectivamente en su nombre el poder de dirección en la empresa, no adoptare los medios de resguardo y seguridad laboral previstos en la ley y su reglamentación, de forma que pongan en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad física del trabajador".
La instancia conciliatoria previa a la presentación de la demanda tendrá lugar el próximo 9 de octubre, informó a El País el abogado de la familia, Nicolás Ayestarán.
El abogado dijo que por ahora la comuna no planteó ninguna posible propuesta para evitar la demanda, pero indicó que en caso de que exista algún ofrecimiento sus clientes están dispuestos a "sentarse a conversar".
Según información oficial que la Dirección Nacional de Bomberos aportó a Ayestarán, la Usina 3 de la Intendencia de Montevideo no cuenta con habilitación de esa dependencia. "En junio del año 2000 se hizo una inspección pero no se elaboró la habilitación definitiva. Ni siquiera hay extintores", aseguró el abogado.
Existe un informe realizado en julio por un técnico prevencionista respecto a las condiciones de seguridad laboral en la Usina 3.
En el documento al que accedió El País, el experto señala que hay algunos sectores de la Usina 3 que, lentamente, debido a su deterioro, se han tornado inhabitables y hasta se producen desprendimientos, y las personas que trabajan ahí siguen desempeñando sus tareas en condiciones de serio riesgo para su integridad física.
José Bustabad, de 58 años, murió el pasado 25 de abril. Se encontraba reparando las luces superiores de un camión recolector de basura cuando cayó en una fosa. El funcionario, que tenía casi 30 años de experiencia en la comuna, falleció horas después en una mutualista.
Tanto el gremio de municipales (Adeom) como la familia del funcionario fallecido sostienen que el trabajador murió producto de un accidente laboral por no contar con los implementos de seguridad necesarios para cumplir con su tarea.
La comuna, a través de declaraciones públicas de la intendencia Ana Olivera, ha señalado que el trabajador murió producto de un "síncope cardíaco" y negó que haya existido un accidente laboral.
"En el video de la cámara de vigilancia se aprecian los movimientos de descenso que realiza el operario hasta su caída, no pudiéndose determinar en forma concreta lo que motiva la pérdida de equilibrio. La maniobra se realizaba al borde de la explanada y el accidentado termina cayendo en la parte posterior de la fosa", dice el informe de la Inspección General del Trabajo que fue notificado a la Intendencia de Montevideo el pasado 14 de agosto.
El documento, al que tuvo acceso El País, expresa que "se puede concluir que de haberse contemplado" una serie de medidas "correctoras" que se habían planteado en informes anteriores (colocación de barandas sugerida en 2012) la muerte de Bustabad "pudo haberse evitado" o minimizado las consecuencias del accidente.
"La adopción de estas medidas podían evitar la caída a la fosa así como la posibilidad de brindar un rápido auxilio al operario ante un percance de cualquier índole", sostiene el informe del Ministerio de Trabajo que el viernes pasado fue presentado por los familiares de Bustabad ante el juez penal Carlos García, quien junto a la fiscal Raquel González investiga desde el mes de mayo el fallecimiento del funcionario. La familia del trabajador fallecido y Adeom presentaron una denuncia contra la comuna al amparo de lo que prevé la ley de responsabilidad penal de empleador, que fue aprobada en marzo. El juez ya decidió que en su momento citará a declarar a la intendenta Olivera.
La nueva norma, cuya constitucionalidad será evaluada por la Suprema Corte de Justicia, castiga con entre tres y 24 meses de prisión al "empleador, o en su caso, quien ejerciendo efectivamente en su nombre el poder de dirección en la empresa, no adoptare los medios de resguardo y seguridad laboral previstos en la ley y su reglamentación, de forma que pongan en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad física del trabajador".
La audiencia conciliatoria con la Intendencia será el 9 de octubre
La familia del funcionario municipal José Bustabad prevé presentar una demanda por US$ 400 mil contra la Intendencia de Montevideo por el daño moral causado por el fallecimiento del operario de la Usina 3 de la comuna.La instancia conciliatoria previa a la presentación de la demanda tendrá lugar el próximo 9 de octubre, informó a El País el abogado de la familia, Nicolás Ayestarán.
El abogado dijo que por ahora la comuna no planteó ninguna posible propuesta para evitar la demanda, pero indicó que en caso de que exista algún ofrecimiento sus clientes están dispuestos a "sentarse a conversar".
Según información oficial que la Dirección Nacional de Bomberos aportó a Ayestarán, la Usina 3 de la Intendencia de Montevideo no cuenta con habilitación de esa dependencia. "En junio del año 2000 se hizo una inspección pero no se elaboró la habilitación definitiva. Ni siquiera hay extintores", aseguró el abogado.
Existe un informe realizado en julio por un técnico prevencionista respecto a las condiciones de seguridad laboral en la Usina 3.
En el documento al que accedió El País, el experto señala que hay algunos sectores de la Usina 3 que, lentamente, debido a su deterioro, se han tornado inhabitables y hasta se producen desprendimientos, y las personas que trabajan ahí siguen desempeñando sus tareas en condiciones de serio riesgo para su integridad física.
Resonando en Fénix 15-09-2014
Estimad@s, comparto videos con la audición Resonando de ayer lunes.primera parte:
http://www.youtube.com/watch?
segunda parte:
http://www.youtube.com/watch?
Saludos
Pablo
LA VIDRIERA IRRESPETUOSA
LAS GOLONDRINAS VIAJAN EN BUQUEBUS
por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad
Estas no son las de Bécquer, ni harán nido en los balcones. Y para ahorrarles el esfuerzo de cruzar el río, les ofrecen todas las comodidades.Son los llamados "votos golondrinas" o "voto buquebus", modalidad ésta que ya se inicio tiempo atrás. Se trataría de 20.000 golondrinas dispuestas a apoyar al Dr. Tabaré Vazquez. Sí mi Amigo, Ud. ha leído bien. Al mismo individuo que no hubiera dudado un instante, en pedir ayuda imperial para atacar al país en que residen miles de uruguayos. Y todo ello para defender una pastera contaminante y de este modo confirmarse con un buen lacayo. Qúe hubieran opinado los uruguayos, si esto fuera al revés? Si miles y miles de argentinos viviendo en el Uruguay, cruzaran a votar por un candidato que no hubiera tenido reparo en atacarnos? El grito en el cielo, verdad?
Bueno, pero así son las cosas y desde la Vidriera sólo nos queda el derecho al pataleo, esto no lo cambiaremos nosotros. Sin embargo, hay un hecho que sí nos llama la atención y tiene que ver con los criterios que se manejan, en cuanto al voto exterior. En ocasión del plebiscito por la Ley de Caducidad y el voto Epistolar- los dos votados en contra por los uruguayos -, se argumentaba entre la hinchada, que "los de afuera son de palo" y "que nada tenían que hacer los que no vivían aquí". Un conocido escritor uruguayo dijo en la oportunidad de forma elegante, que mucha gente había confundido el domicilio con la identidad. Sin embargo yo creo que aquí jugaron otros factores y están mexclados otros ingredientes como la impotencia y la frustración. Son los mismos que decían: "que van a buscar a otros países"? o "aquí no querían trabajar y allá van a lavar platos y toilettes". Si en un escenario de ficción, apareciera en algún diario un aviso pago por la embajada de Canadá o Australia o Nueva Zelanda, invitando con casa y trabajo a todos aquellos dispuestos a viajar, yo les puedo asegurar que en este país, quedarán los diputados y senadores, porque hasta los ediles se las toman. Ahora les toca esperar que esos mismos a quienes antes les negaron el voto, vengan a votar. Pero no se olviden, que las golondrinas son aves de paso y por lo tanto votan y vuelan......
MadresyFamiliares de DetenidosDesaparecidos
- Montevideo, Uruguay
Comunicado de prensa - 17.09.2014
COMUNICADO DE PRENSA
Frente a distintas declaraciones vertidas recientemente desde el Poder Ejecutivo, la Asociación entiende importante transmitir a la opinión pública las siguientes puntualizaciones:
1 - El pasado 10 de setiembre, la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente de la Presidencia de la República, claramente expresó que la opinión vertida respecto a la existencia de fosas comunes y sobre la veracidad de la llamada “Operación Zanahoria”, no puede ser confirmada ni descartada en tanto no median elementos científicos ni pruebas objetivas suficientes que sustenten tal afirmación.
Tales precisiones resultan esclarecedoras tanto para los familiares de las víctimas, como para la sociedad en su conjunto, ya que la versión de la mentada “Operación Zanahoria” - divulgada por los militares implicados al amparo del anonimato y la impunidad desde la época de la Comisión para la Paz -, sigue operando en el imaginario colectivo como un elemento perturbador y desalentador en la búsqueda de la verdad.
2 - Así la Asociación se congratula que la referida Secretaría - aludiendo a la alta sensibilidad y naturaleza de la temática que exigen la máxima precaución en el actuar - expresara a continuación que lamenta profundamente la preocupación que han generado las recientes declaraciones - tanto en prensa oral como escrita - del Dr. López Mazz, atendiendo así a la solicitud cursada por Madres y Familiares el pasado 21 de agosto.
3 - Por su parte, el día 11 de setiembre, el Sr. Ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, manifiesta en prensa oral que los fragmentos óseos humanos recientemente analizados - provenientes del Batallón 13 añadimos -, confirman que existieron enterramientos y desenterramientos de cuerpos que “no están” pero “dejaron rastros”, es decir, que confirman la “Operación Zanahoria”.
Nuevamente se vierten libremente “afirmaciones” que poco atienden a la sensibilidad e impacto del tema, que poco se guían por la debida prudencia y fundamento en el accionar, y que no pueden ser calificadas como personales cuando provienen, como en el caso, de un referente gubernamental de alto rango. Referente que - precisamente - resulta ser el titular de la cartera ministerial que más respuestas debería aportar a nuestra sociedad en la búsqueda de las víctimas del “Terrorismo de Estado” que asoló al país, quien debería exigir firmemente que se entregue información fidedigna decisiva para llegar a la verdad, en síntesis, que quiebre el “pacto de silencio” de la institución militar.
4 - Resta destacar que la propia Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente, recordó a la ciudadanía el día anterior a las citadas expresiones del Ministro de Defensa, que ella constituye el referente oficial a efectos de comunicar los resultados últimos de su labor: aclaración que permitirá juzgar cualesquiera otras manifestaciones de actores públicos o privados ajenos a la misma.
5 - Por último, respecto a las fuentes de información para proseguir las labores de búsqueda del destino de los detenidos-desaparecidos, la Asociación no puede más que reiterar su constante demanda a las autoridades públicas en procura de exigir, obtener y desclasificar todos y cada uno de los archivos vinculados a las fuerzas represivas y/o de seguridad de la época, en el entendido que el mando superior de todas las fuerzas armadas lo ejerce - en nuestro régimen republicano de gobierno - el poder civil
A casi 30 años de recuperada la institucionalidad democrática, y habiendo pasado por distintos gobiernos, no se han hecho sustanciales avances en modificar la mentalidad y estructura de las Fuerzas Armadas, formadas en la nefasta Doctrina de la Seguridad Nacional, que siguen de espaldas a las demandas constitucionales, secuestrando la verdad y sin la menor autocrítica como institución, de su responsabilidad como mano ejecutora del Terrorismo de Estado.
Montevideo, 17 de setiembre de 2014.
EN ALEMANIA NI OLVIDAN NI PERDONAN A LOS NAZIS ASESINOS, EN LA ARGENTINA AVANZA LA VERDAD Y LA JUSTICIA A IMPULSOS DE LAS ORGANIZACINES DE DERECHOS HUMANOS, PERO EN URUGUAY LOS APÓSTATAS SE LAVARON LAS MANOS Y HAN ADORMECIDO LA LUCHA CON SUS VERSOS; EN ESE CLIMA, SOBREVIVE LA MURALLA DE IMPUNIDAD LEVANTADA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - Jorge Zabalza
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Periódico
obrero y popular
Rojo
y Negro n°13
De
cara a las luchas populares
Setiembre
de 2014
Uruguay
………………………
La
única lucha que se pierde
Es
la que se abandona!!
Política
Nacional:
- Editorial: Campaña a
medida, de lucha y de elecciones
Sindical:
- El gigante eslabón de
la cadena / Grupo Casino
- Parada de carro: La
Ucrus se moviliza en defensa de su fuente de trabajo
- Descartados: Los
clasificadores y la informalidad
Estudiantil:
- Entrevista: Si el
presente es de lucha, el futuro es nuestro
Vivienda:
- La vivienda: ¿Derecho
o mercancía?
Internacional:
- Palestina resiste: Los
bombardeos cesaron, la ocupación no
Historia:
- Sebastián Lemba
………………………
Mail: periodicoryn@gmail.com
Enviado por Jorge Zabalza
2 de Comcosur
URUGUAY: EL MODELO DE PAÍS
BROTES DE SOJA
Comunidad de Guichón pide preservar al arroyo Guayabos de las fumigaciones con plaguicidas
Federico Gyurkovits, La Diaria / Revienta Caballos
Medio entre risas, pero sin disminuir el nivel de alerta, los vecinos dicen que hay dos industrias pujantes en Guichón: no son ni la sojera ni la forestal, sino la venta de purificadores y de agua embotellada. Reconocen que viven con cierta paranoia por el tema, aunque dicen que han reunido indicios suficientes sobre el daño que les están causando las fumigaciones con glifosato, atrazina y endosulfán en el cultivo transgénico estrella de la última década. Por ejemplo, relevaron más de 15 abortos espontáneos en mujeres de distintas edades y clase social durante la última zafra.
Desde octubre, aproximadamente, hasta abril, esta ciudad sanducera de 5.000 habitantes queda literalmente cercada por la soja. Son testigos del ciclo productivo de la protagonista del resurgimiento y la recuperación de hectáreas sembradas para el sector agrícola uruguayo (de unas 20.000 en 2000-2001 a casi un millón en 2012-2013 en todo el país): la fumigación inicial para preparar el terreno, la siembra, el surgimiento de los brotes, una nueva aplicación fitosanitaria para matar plagas, la aparición de sus flores amarillas, quizá una tercera fumigación, y la posterior cosecha, que también deja su polución. Generalmente se procede a una nueva fumigación al terminar el ciclo, para evitar rebrotes o preparar el campo para los cultivos de invierno.
Mientras observan este ciclo, son testigos también de otros fenómenos asociados. En Guichón se creó una de las primeras organizaciones vecinales de resistencia a este modelo agrícola en crecimiento, y fue donde se constató fehacientemente lo nocivo que puede ser para los seres vivos (salvo para la soja transgénica) el contacto con los productos utilizados. Fue en 2008 que una avioneta fumigadora tuvo un desperfecto y desparramó en una zona productiva decenas de litros de endosulfán, matando al menos a 50 vacas y terneros que se criaban en la zona conocida como Liga del Trabajo.
También se registraron en esa oportunidad pájaros y peces muertos, así como trastornos en la salud de las personas. Marcelo Fagúndez, uno de los referentes del Grupo de Vecinos de Guichón en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales, ofició de guía el 10 de julio cuando la diaria recorrió la zona. “Vas a conocer el lugar donde más gente se envenena en Uruguay”, aseguró en la ocasión Delfino Zazati, otro de los integrantes del colectivo.
Se refería al peso que tiene la forestación en la localidad, a la existencia de dos megaviveros forestales y a la presencia de silos en pleno casco urbano. Carlos Santos es presidente del barrio Mevir 1, ubicado a unos 50 metros de unos silos. Cuenta que es habitual que los vecinos se vean afectados por la aplicación de químicos para matar gorgojos, los que “despiden un humo blanco que llega hasta el Mevir y las demás casas cercanas”, cuenta Santos. Hace poco “se les fue la mano” y las consecuencias se hicieron notar: problemas de respiración, irritación de ojos y garganta y alergias.
Has de beber
Los activistas aseguran que cada vez se planta soja más cerca del arroyo Guayabos, del que OSE extrae agua para procesarla en dos Unidades Potabilizadoras de Agua (UPA) que tiene instaladas en las inmediaciones, con una de las cuales abastece a la población de Guichón y con la otra a las Termas de Almirón. “Las plantaciones sin control se realizan a la vera de las rutas 4, 25 y 90 y de caminos vecinales, y a pocos metros de los cauces”, enfatiza Fagúndez.
Los guichonenses temen que, de no modificarse las normas a nivel nacional o si la Intendencia de Paysandú no declara una zona de exclusión, valiéndose de las herramientas que ofrece la Ley 18.308, de Desarrollo Sustentable, en unos cuantos años estarán lamentando algo parecido a lo que pasa hoy en el río Santa Lucía, donde se demostró científicamente una “presencia excesiva” de contaminantes, tal como reconoció en mayo de 2013 el titular de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), Jorge Rucks, en entrevista con El Espectador. Ellos hacen un cálculo rápido: si está prohibido fumigar por vía terrestre a menos de 300 metros de áreas pobladas y a menos de 500 metros por vía aérea, ¿cómo puede ser que esté permitido hacerlo al lado de un arroyo y frente a una UPA?
Sus versiones y la de los operarios de OSE son inequívocas acerca de que los plaguicidas llegan sin duda al agua. Un dato: las piletas de decantación de las UPA son a cielo abierto. Al igual que vienen haciendo ante la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), los vecinos movilizados han denunciado sistemáticamente ante otros organismos las irregularidades respecto del cumplimiento de la normativa y de lo que consideran riesgos inminentes, aunque bajo amparo legal.
Hicieron denuncias, por ejemplo, ante OSE, la propia Dinama y la Institución Nacional de Derechos Humanos (ver nota vinculada). Milton Machado, presidente del ente, repitió a la diaria los resultados de los análisis que hicieron en 2012 y que no arrojaron “presencia de productos como glifosato o endosulfán” en el agua que consume el pueblo. El jerarca indicó que desde entonces se monitorea unas cuatro veces al año la situación en la zona. Precisó que se extraen muestras en el lugar donde está la entrada del agua para las UPA, así como del líquido que sale de éstas, y no ha habido registro de plaguicidas.
Por su parte, Rucks recibió a los vecinos en mayo de 2012 y les devolvió la visita en agosto para informarles de las acciones realizadas tras las denuncias que le habían planteado en mayo en Montevideo. Allí anunciaba una mayor coordinación con OSE y ampliación de los exámenes a otros productos, la aprobación hacia fines de año de una ley de tratamiento de envases de plaguicidas, recomendaciones para mejorar el vertedero municipal, la inspección del vivero Santana de UPM por quemas de residuos a cielo abierto, entre otras cosas.
El anuncio de la nueva normativa para los envases, ya vigente, tenía sentido hacerlo en Guichón, ya que fue un colectivo de esa localidad el que fotografió y difundió públicamente desechos de decenas de envases de agrotóxicos en cañadas, canteras y espacios públicos de la localidad y de otras cercanas, por ejemplo la vecina Menafra, en Río Negro. El 27 de noviembre de 2012 hallaron 50 envases de glifosato en canteras naturales de esa comunidad, desde donde contactaron a sus pares de Guichón. Una semana después, el Grupo de Vecinos recibió otra llamada, esta vez desde Merinos, a 35 kilómetros, por el hallazgo de latas de clorpirifos, un insecticida organofosforado que se usa en cultivos de soja, trigo, cebada, avena, maíz, frutales, papa y remolacha.
El apoyo dado desde Guichón fue producto de la modalidad de denuncia que se trazó el grupo, tal como explicó Fagúndez. En 2011 habían detectado cientos de envases con productos como los mencionados, que estaban siendo quemados a cielo abierto en el vertedero local. Filmaron la escena y la hicieron llegar a medios de comunicación y organismos públicos, aportando las pruebas que hasta el momento no se tenían.
Lo mismo hicieron en otras tantas ocasiones cuando el problema eran las fumigaciones realizadas desde aviones sobre escuelas rurales. Por esta vía lograron ejercer una presión social y gubernamental que determinó que en la última zafra de soja no se hayan visto aviones sobrevolando plantaciones en el pueblo.
Papeles cambiados
En los hechos, los vecinos de Guichón están suplantando el rol fiscalizador y de contralor de varios organismos, aunque ellos mismos se reconocen como integrantes de una sociedad y, por lo tanto, comprometidos con su entorno. Por eso, lo hacen sin quejarse, aunque además de tiempo que les quitan a otras actividades, les insume recursos económicos.
Pero lo que sí les molesta es que, además de denunciar y registrar lo que consideran irregular, se les exija rigor científico. Carolina Valdomir es productora, y hasta el año pasado tenía una peluquería. En ese local, donde todo se comenta, comenzó a notar una seguidilla de embarazos perdidos espontáneamente, incluyendo el suyo. Más de 15 en el período comprendido entre junio de 2012 y mayo de 2013. “Se trataba de mujeres de distintas edades y niveles sociales. Algo estaba pasando, eso no era normal. En una misma cuadra había cuatro mujeres en la misma situación”, sostuvo.
Dada la reiteración de hechos, Carolina decidió hacer un registro casero. Amplió e imprimió un mapa de Guichón en el que comenzó a marcar los domicilios de las mujeres, consignando sus nombres y las fechas. De ese trabajo surgieron conclusiones tales como que los casos coincidían con la época de la soja, y que al momento de enterarse les informaron que “sus bebés no tenían latidos”. Las semanas de gestación iban desde las pocas semanas hasta a término. Valdomir entregó una copia de ese mapa con todos los datos al Grupo de Vecinos, que lo usó como un nuevo insumo, aunque no lo difundió masivamente como en las otras situaciones.
No obstante, la información circuló y las autoridades sanitarias locales salieron cuestionaron el trabajo porque “carecía de rigor científico”. “Pero claro que no tiene rigor científico”, dice Valdomir, y no deja de sorprenderse por la poca atención oficial que le han dado. A la toxicóloga Mabel Burger le pareció raro y aceptó ir a Guichón para hacerles un chequeo a las mujeres. “Pero el día que fui sólo vinieron tres a verme. Para dos de ellas, en principio, habría razones clínicas para la pérdida del embarazo, mientras que la tercera podría ser…”, dijo a la diaria la ex directora del Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico del Hospital de Clínicas.
Valdomir y Fagúndez reconocen que se les fue de las manos la oportunidad de obtener un aval científico para confirmar o descartar la vinculación directa del fenómeno con las fumigaciones. “Lo que pasa es que la gente tiene miedo por todo el poder que tienen las empresas sojeras, y la mayoría no quiso ir”, aunque previamente se habían comprometido, según relataron ambos. Todavía esperan que el registro casero despierte el interés de autoridades nacionales o departamentales.
Juan Gorosterrazú es el director departamental de Salud en Paysandú, dependiente del Ministerio de Salud Pública, y hasta 2013 fue el director del Hospital de Guichón. Le dijo a la diaria que estaban estudiando un solo caso de posible daño a la salud humana por aplicación de plaguicidas, pero se excusó de brindar más información al respecto y no fue posible consultarlo por el tema de los abortos, ya que alegó que al provenir la inquietud de un medio de prensa de alcance nacional, era necesario realizar una serie de trámites, por parte de la diaria, para que lo habilitaran. “Es una lástima, porque él fue director del hospital de acá y conoce bien la realidad que estamos viviendo”, lamentó Fagúndez.
Los testimonios sobre perjuicios a la salud son abundantes. Entre ellos se cuenta uno recogido por la diaria. Es el de Mirian Bodeant, una apicultora que, además de sumarse al coro de colegas de todo el país que han visto afectada la producción de sus colmenas y se han acostumbrado a recolectar en cada zafra cientos de abejas muertas, ahora está en tratamiento médico por secuelas de la última temporada sojera. A pocos metros de su chacra, un argentino comenzó a plantar soja en las cinco hectáreas de las que allí dispone, las que completan, según cuenta Bodeant, cientos de hectáreas plantadas por el mismo empresario en distintas partes del departamento. Fue en setiembre de 2013 que la deriva de los plaguicidas llegaron a su casa y a las de los vecinos.
Ella comenzó con irritaciones en la garganta y los ojos y problemas respiratorios, que asegura que no fueron bien diagnosticados en la primera consulta. Hizo la denuncia correspondiente llenando el formulario online que tiene en su web la DGSA, pero hasta el momento no ha recibido las conclusiones. Mientras cuenta su historia tose y se destapa la boca sólo cuando habla, porque dice que hasta el frío la afecta inmediatamente. Lamenta que si bien puede hacer la denuncia por internet, para enterarse de las novedades tiene que disponer de un día entero y contar con los más de 1.000 pesos que sale ir y venir en ómnibus a Montevideo, donde está ubicada la sede de la dependencia encargada de que se cumplan las normas.
Federico Gyurkovits, La Diaria / Suma Sarnaqaña, Colectivo de Agronomía Social
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1581 - 16/09/2014
______________________________
URUGUAY: EL MODELO DE PAÍS
LA ENCUESTOCRACIA
Esto es una perogrullada, pero no está demás repetir que las empresas “encuestadoras” son formadoras de opinión.
Por Jorge Marrero
Las “encuestas de opinión política” pueden ser hechas por la misma encuestadora que hace “estudios de mercado” para un particular (que paga por ello) en este caso quizá pueden ser precisas y objetivas; en política son subjetivas “formadoras de opinión” por lo tanto “no confiables” Estas son utilizadas por el Poder Cultural, que es manejado por el oligopolio mediático, en su beneficio. En vísperas de cualquier elección intentan volcar la balanza hacia el lado que más convenga al sistema que apuntalan. Es conocido que un buen porcentaje de votantes (entre 3 y 5%) prefieren votar “a ganador” y cuando una situación se puede definir por solo uno o dos puntos porcentuales, estos votantes pueden ser vitales.
Hay un par de puntualizaciones para tener en cuenta, ante cualquier dato que proporcionan, debemos recordar que el margen de error puede estar entre más o menos 5%. Aunque sea una obviedad; la diferencia con la realidad, entre dos opciones, podría “moverse” hasta 10 puntos y si se diera este supuesto podrán decir, “acertamos pues estábamos dentro de los márgenes posibles” Además: el universo mensurado (desde el que se proyecta el vaticinio) no necesariamente es el que luego concurrirá a las urnas (no importa si las entrevistas son en persona, a través del teléfono fijos o móviles u otra forma virtual) Por si esto no fuera suficiente hay que recordar la importancia del cuestionario utilizado y el cómo “leer” las respuestas, que, por si fuera poco, nunca son publicadas en su totalidad (las preguntas pueden ser tendenciosas, por ejemplo: “¿Cómo mataría a su madre? a) un balazo, b) ahorcándola, c) tirándola desde un edificio alto”. Esto condiciona la respuesta y la conclusión)
Para terminar; los medios masivos de “desinformación” pretenden que veamos los hechos a través de “su cristal” creyendo que solo así veremos “la realidad”
Sin duda nuestra “encuestocracia” tiene más errores que aciertos; un par de “manchas” son paradigmáticas; una vieja: el vaticinio antes del plebiscito para reformar la constitución (la que nos quiso imponer el régimen cívico militar) y una nuevita: el intento de referéndum contra la ley que despenalizó el aborto. La vía rápida consiguió las firmas y el llamado a las urnas… debían conseguir apoyo del 25% del padrón (unas 655.000 adhesiones) para convocarlo… Todos los actuales candidatos presidenciales votaron para habilitarlo, con el masón Vázquez a la cabeza más el blanco, el colorado y el “dependiente”… juntos no alcanzaron ni el 9%. Las encuestas previas les aseguraba la votación para llegar a octubre (les daban un 44% de voluntades)… No está demás recordar, que luego del revolcón, el dogmático hijo del golpista asesino expresó que: se equivocó la realidad -porque “la gente prefirió no expresarse y que lo haga el Parlamento”
Cuando se saben minoría, en su propio juego, pretenden sustituir la decisión inapelable de las urnas con supuestas “consultas de opinión” que para ellos “valen más” que el voto soberano. Se infiere una conclusión, ¿para qué necesitamos el Parlamento y tanta burocracia? Cada vez que quieran saber la opinión “del soberano” hacen una encuesta y… ya está; el oráculo oficial nos dará su veredicto inapelable
Típico de los oligarcas fundamentalistas; intentan tergiversar, porque ellos son los dueños de la verdad. Recurren a la gente para ser legitimados, nunca para satisfacer las necesidades del Pueblo, al que aborrecen y al que nunca representaran.
Jorge Marrero (Santa Rosa)
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1581 - 16/09/2014
Serie sobre el CONTROL OBRERO (41)
Luís Primo, Octubre de 2003
El proceso revolucionario ha llegado a una encrucijada, en donde debe definir cuál será el proyecto económico que desarrollará la Revolución Bolivariana; es decir cómo transformar las relaciones de producción capitalistas.
La clase obrera venezolana como protagonista en la gestión de la producción
Participar, es participar en el poder o no es nada
Alberto Delfico
El debate ha comenzado. Por una parte sectores de la alta dirigencia del gobierno y algunos sectores de los partidos políticos que apoyan la revolución están hablando de un ”Proyecto de Capitalismo Nacional” que desarrollaría una burguesía nacional que junto al Estado industrializaría el país. Toda la historia del proceso socioeconómico venezolano ha demostrado que no existe una burguesía nacional interesada en el desarrollo económico de nuestra nación. Creemos que es erróneo pensar que se puede construir una burguesía progresista en la época de mayor concentración de capital del imperialismo. Incluso si fuera posible dar pasos en ese sentido serían aplastados por el capitalismo internacional, que no desea ni permitirá un crecimiento autónomo en la región.
Por otra parte otros sectores de los partidos políticos, movimientos, organizaciones populares, sectores sindicales y de trabajadores apuestan a nuevos modos de producción y formas de gestión en las empresas, verdaderamente revolucionarias, que transformen las relaciones de producción capitalistas. Tal vez estos sectores del pueblo tengan aún muchas confusiones e incoherencias, pero tienen una intuición de clase que ha logrado dos grandes victorias: el levantamiento popular contra el golpe de Estado del 11 de Abril de 2002 y la derrota del lock-out petrolero con la toma por parte de los trabajadores de nuestra principal industria petrolera y su puesta en producción. Estas tendencias están entrando en un fuerte debate ideológico y político que terminará definiendo el rumbo de la Revolución Bolivariana.
Para nosotros un proyecto revolucionario, verdaderamente emancipador, se debe sostener en un cambio de las relaciones de propiedad y de producción que permita a los trabajadores y al pueblo en general dos cosas fundamentales: Primero, que sean los trabajadores los que decidan el destino social y el uso de los medios de producción, comunicación y distribución y, segundo, cómo organizar el trabajo para desarrollar las capacidades de producción de manera colectiva y autónoma.
Poseer los medios de producción no es sólo una posesión material o la propiedad jurídica de la empresa, es además poseer los medios de poder para desarrollar la producción social, de acuerdo a la participación y decisión tomada democráticamente por todos los trabajadores.
El problema no es sólo participar, sino bajo qué condiciones se participa, cómo se participa, es decir cómo se organiza la cooperación de las diferentes instituciones de la sociedad de una manera democrática.
Los trabajadores se preguntan por qué razón las máquinas y las empresas deben pertenecer a alguien diferente de aquellos que la ponen en movimiento día a día y por qué la fuerza de trabajo es rebajada a simple mercancía. Es entonces que en momentos de crisis coyunturales, donde existe un descontento acumulado durante décadas de aspiraciones insatisfechas y sumadas además al lock-out petrolero de diciembre del 2002 promovido por la burguesía, cuando los trabajadores pasan instintivamente de una impugnación potencial a una impugnación efectiva del sistema capitalista. El nivel de conciencia cambia; da un salto cualitativo y buscan modificar y transformar las relaciones sociales de producción.
Este gran salto de una conciencia corporativa, reivindicativa y una conciencia política, los trabajadores lo dirigen en un primer momento a las empresas y van directamente contra la organización del trabajo, las técnicas de producción y la división del trabajo, que forman la matriz material que reproduce las relaciones jerárquicas en el trabajo y las relaciones de producción capitalistas. Son, en definitiva, las que permiten la desigualdad social.
En Venezuela sucedieron, dos hechos fundamentales que sacudieron la conciencia de los trabajadores, transformándola en una conciencia impugnadora de la sociedad capitalista: a) la toma y puesta en producción de la industria petrolera por los trabajadores y el pueblo en diciembre del 2002; y b) la toma de algunas empresas privadas por parte de los trabajadores, que fueron abandonadas, cerradas o quebradas. Pero además se proponen líneas políticas, como las del Presidente Hugo Chávez Frías, en el sentido de crear cooperativas con las cuales “transformaremos el sistema económico y social”. Esta situación ha venido generando un fuerte debate en el seno de los trabajadores, provisto de confusión, en cuanto al modo de participación y la forma de gestionar las empresas.
Así, los trabajadores venezolanos, en función de la práctica histórica del movimiento obrero mundial, han desarrollado en este proceso revolucionario las viejas formas de gestión de las empresas que quedarán como nuevas experiencias para la emancipación de los trabajadores del mundo.
¿Cuáles son las formas de gestión que han desarrollado los trabajadores históricamente en el mundo? ¿Cooperativas, cogestión, autogestión o control obrero? ¿Cuáles son las que rompen con la lógica capitalista? ¿Cuáles sirven en la actual lucha de los trabajadores venezolanos para la transformación de la sociedad capitalista en una socialista?
Trataremos, en forma resumida de resolver aunque sea parcialmente estas preguntas, presentando las formas de gestión social mas importantes desarrolladas por los trabajadores; teniendo en cuenta que existe una continuidad histórica de prácticas gestionarías que expresan la autoorganización autónoma de los trabajadores en su lucha contra el Capital.
Las cooperativas: primera experiencia obrera de gestión colectiva
La cooperación se desarrolla con la conformación de la clase obrera en los inicios del siglo XIX. La creación de mutuales o de ayuda mutua es anterior al desarrollo de los primeros sindicatos. Las cooperativas y mutuales respondían a la necesidad de mejorar la calidad de vida y la solidaridad de todos los asociados, en un tiempo en donde la miseria y la explotación azotaban a las clases desposeídas.
Las cooperativas obreras de consumo o de producción tuvieron su auge en el siglo XIX, especialmente en Inglaterra y Francia. Los principios fundamentales del cooperativismo, en esa época se basaron en: una democracia interna, un hombre un voto, afiliación libre, los fondos pertenecían a toda la sociedad y la “neutralidad política”.
En la primera mitad del siglo XIX, se inicia el proceso de expansión del capitalismo, motivado por la libre competencia. Este proceso se intensificó, llevando a la conformación de monopolios y a una mayor concentración del capital. Marx, visualizó esta tendencia del capital, por eso explicó como las cooperativas eran brotes de la nueva sociedad, dentro de la vieja y que no podían sobrevivir como islas en una economía capitalista. Sólo podrían sobrevivir si se extendían a todos los sectores de la producción y se coordinaran a nivel nacional; que en definitiva no sería otra cosa que la articulación de una economía planificada socialista
El cooperativismo se deslizaría por dos corrientes: una revolucionaria, que se dirige hacia la superación de la explotación y otra, reformista, que reforzará el sistema capitalista y permitirá la explotación de trabajadores no asociados a la cooperativa. Esta última tendencia se reforzará y potenciará.
El marxismo revolucionario no descartara la cooperativa como forma de participación democrática de los trabajadores pero buscara otras formas de gestión obrera que permitan realmente romper con la lógica capitalista, sirviendo de enseñanza y de avance cualitativo en la conciencia política y revolucionaria de la clase obrera. Esa nueva forma de gestión será el control obrero.
De todo este proceso teórico-práctico del movimiento obrero y del socialismo en la construcción del cooperativismo, desarrollado durante la primera mitad del siglo XIX y la primera década del siglo XX, podemos concluir con las siguientes reflexiones:
En el marco de la crisis capitalista, entendemos la creación de cooperativas de producción, ya que pueden eliminar la contradicción antagónica entre capital y trabajo a lo interno, siempre que estén dentro de un plan de transformación revolucionario de las relaciones sociales de producción del capitalismo.
Las cooperativas de consumo, sin negarle su importancia, no es la más adecuada, porque sólo afecta a la esfera de la circulación y representa un paliativo que ayuda parcialmente en la distribución de riqueza de los asociados, pero no va a la raíz del problema: La explotación de la clase obrera.
Las cooperativas aisladas, en un régimen capitalista de gran concentración de capital y altamente monopolizado serán barridas y derrotadas. Las cooperativas deben alcanzar un amplio desarrollo nacional para poder subsistir como opción revolucionaria; pero esto sólo será posible cuando la clase obrera se apodere de los medios de producción y cree unas relaciones sociales colectivas.
La cooperativa es una forma colectiva de apropiación. La propiedad no es privada sino social, pero es una socialización que cuando opera en el marco del sistema capitalista (mercado, lucha competitiva, etc.) y no rompe con su lógica resulta contradictoria. La asociación de los trabajadores es su propio patrón, es decir se explota así misma y no tiene otro patrón que los mismos asociados. En el marco de la competencia capitalista esto llevará, en muchos casos, a que los trabajadores aumenten voluntariamente el grado de su explotación para “competir” con otras empresas del mismo sector. La lógica del capital no parece abolirse, pero los trabajadores han tocado un elemento fundamental del capitalismo: Las relaciones de propiedad.
Dentro de la cooperativa debe ser colectiva, no sólo la propiedad, sino también la organización jerárquica del trabajo y las técnicas de producción. Es decir los trabajadores deben controlar los medios de decisión para evitar que se reproduzcan las relaciones de producción capitalistas y las formas de explotación.
Las cooperativas requieren de financiamiento y ayudas del Estado, no sólo para iniciar sus operaciones sino también para invertir en nuevas aplicaciones tecnológicas; estas ayudas no pueden permitir que la cooperativa pierda su autonomía. Como lo expresaba Marx, las sociedades cooperativas tendrán valor mientras sean creaciones autónomas de los trabajadores y no sean protegidas por el gobierno ni por los burgueses.
Para garantizar la supervivencia de las cooperativas es fundamental la estatización del sistema bancario y crediticio que puede proporcionar créditos accesibles a las mismas.
Las cooperativas de producción tendrán importancia en la lucha de la clase obrera si son parte integrante de las sociedades de consumo, ya que pueden ser instrumentos para lograr la extinción de la ley del valor – trabajo. Además las cooperativas de consumo pueden ser importantes en el apoyo de las luchas obreras y las huelgas. Pero las mejoras de las cooperativas serán insignificantes hasta tanto los medios de producción sigan en manos de los capitalistas.
Las cooperativas no son organizaciones de lucha directa y dan la ilusión de que pueden resolver la explotación sin lucha de clases y sin expropiar a la burguesía.
El proceso del movimiento cooperativo ha crecido por tres vertientes. Las cooperativas obreras que se desarrollan hacia la superación de la explotación e inmersas en la lucha de clases; las cooperativas burguesas que explotan a trabajadores que trabajan para las cooperativas en beneficio de los asociados; y las cooperativas reformistas que es aquella que se beneficia de la división internacional del trabajo, explota a otros obreros reforzando así el sistema capitalista.
El control obrero: gestión revolucionaria en la producción
El control obrero es una propuesta de gestión colectiva en la empresa que tiene su desarrollo a partir de la primera década del siglo XX. En todo este proceso histórico la clase obrera comprendió que la contradicción capital–trabajo es antagónica y que la burguesía lo resuelve, si la clase obrera no lucha por su emancipación, con guerras que destruyan a grandes contingentes de trabajadores o con su exterminio por efecto de políticas que produzcan un altísimo desempleo.
Es en este momento que la lucha de los trabajadores rebasa los objetivos inmediatos, reivindicativos y se plantea la organización de la lucha y la gestión obrera de las empresas, para reorganizar la producción de acuerdo a sus intereses. Existe un cambio cualitativo de la conciencia en la clase obrera. Se pasa de una conciencia corporativa a una revolucionaria que impugna todo el sistema capitalista.
Podemos extraer de toda la experiencia histórica del desarrollo del control obrero las siguientes reflexiones:
El proceso de desarrollo del control obrero se da cuando el país se encuentra en una coyuntura política–económica de crisis y de contradicciones entre las clases en pugna, más cuando pueda existir un gobierno popular y revolucionario, unido a los trabajadores y sectores populares, y una burguesía que no acepta entregar sus privilegios y desarrolla una política de sabotaje económico. Este sabotaje esta dirigido a debilitar artificialmente la producción, mediante la reducción del número de jornadas de trabajo, el cierre, la quiebra, el despido y la suspensión de trabajadores en masa.
El control obrero tiene como objetivo la regulación planificada de la economía por los trabajadores organizados en diferentes comités que incluyen a los empleados y personal técnico. Los comités tendrán derecho de fijar límites de producción y tomar medidas para determinar el costo de esa producción. Tendrán acceso a toda información relativa al proceso productivo, a los libros de contabilidad de la empresa y las finanzas, a las inversiones, a como organizar el trabajo de manera democrática y participativa.
Sin embargo, el control obrero, después de tomar el camino del control de la producción, se extenderá más allá de los límites de las empresas individuales y los trabajadores exigirán intervenir en las decisiones de cómo organizar el trabajo, las técnicas de producción y cómo romper la jerarquización en la organización productiva de toda la sociedad.
El control obrero, de acuerdo a la experiencia histórica, es transitorio. Por su esencia, se presenta en un período de convulsión política y económica. Al generalizarse con la toma de conciencia de los trabajadores, de sus objetivos y de su importancia social, creará las condiciones favorables para la toma de poder político, la instauración del socialismo, con sus formas de autogestión obrera para el desarrollo del trabajo colectivo y productivo.
La estrategia del control obrero debe ser un medio que permita acelerar la lucha de clases en su conjunto y preparar a la clase obrera para gestionar el gobierno, una vez que tome el poder político.
La lucha por la estatización bajo control obrero, de las empresas en crisis, cerradas o que estén ocupadas es la única forma de garantizar la viabilidad de estas empresas, a la vez que significa un avance para imponer la socialización de la propiedad y del trabajo bajo control obrero y gestión de los trabajadores, Y es una forma de transición de la lucha revolucionaria contra el Estado capitalista.
El control obrero es una lucha contra el despotismo capitalista a lo interno de la empresa, pero requiere la articulación de todas las empresas bajo control obrero para trascender y enfrentar la oposición capitalista que luchara contra su construcción.
La cogestión: participación en la gestión dentro de la producción capitalista
La cogestión es la participación de los trabajadores en la gestión de la empresa, en conjunto con los propietarios de la empresa privada o los representantes del Estado.
La cogestión se desarrolla a finales de la segunda guerra mundial como parte del esfuerzo bélico en los países aliados occidentales. Después del conflicto, sobre todo en Alemania se generaliza la experiencia de la cogestión, perfeccionándose con leyes que aumentaron el poder de decisión laboral de los trabajadores, sobre todo en las grandes empresas.
En los últimos años, en diversos países se han desarrollado experiencias de participación en diversos niveles. En América Latina casi todos los países tienen experiencias de participación de cogestión, incluidas en leyes y constituciones.
Esta participación puede ser en los diferentes niveles de la empresa (junta de accionista, junta directiva, gerencia, etc.). También viene combinada con la participación en los beneficios de la empresa. La cogestión postula, además, una intervención en dos factores: intervención en el nivel de concepción y en la fijación de la política global de la empresa. Estas intervenciones se sitúan a nivel de los consejos de administraciones que pueden ser paritarios o no. La cogestión es un sistema de coparticipación que “institucionaliza” la discusión obrero – patronal.
Como se observa la cogestión no impugna las relaciones de propiedad ni los medios de producción capitalista, por lo que favorece la integración de la clase obrera al sistema de producción capitalista. Su principal objetivo es hacer a los trabajadores, a través de sus representantes, corresponsables de su propia explotación y así extraer más plusvalía de su propio trabajo. Esto no significa que, bajo una política revolucionaria clara de los objetivos de la clase obrera, no se utilice este tipo de participación compartida como un instrumento para avanzar en gestiones obreras que forman al trabajador. Esto sólo será posible con el desarrollo de un sindicalismo clasista y revolucionario, en el que los representantes de los trabajadores sean elegidos y puedan ser revocados por las asambleas de los trabajadores y respondan de su actuación ante ellas.
Las formas actuales de participación en la organización de trabajo como el toyotismo, la calidad total, los equipos autónomos de trabajadores, además del aumento y enriquecimiento de las tareas en los puestos de trabajo, forman parte de los nuevos sistemas de cogestión en la base de los trabajadores. No ponen en peligro, ni siquiera en cuestión, los objetivos definidos por la dirección de la empresa capitalista permitiendo la integración de los trabajadores en la lógica capitalista de la empresa.
La autogestión: propiedad social y gestión colectiva en la producción
La autogestión es una de las formas de lucha de los trabajadores para la construcción de una sociedad socialista. No es sólo un cambio en la gestión de la empresa sino es la transformación total de las relaciones sociales de producción capitalista, de manera que los trabajadores posean los medios de producción y de poder y decidan sobre la gestión, acumulación y administración de la empresa. Es la apropiación social de los medios de decisión y poder por parte de los productores directos.
La autogestión propugna la gestión directa y democrática de los trabajadores, en las funciones de planificación, dirección y ejecución. Rechaza y cuestiona el poder de los propietarios de los medios de producción, distribución y consumo capitalista.
En la empresa, la autogestión significa que los trabajadores a través de las asambleas y otras formas democráticas de decisión colectiva, poseen todo el poder dentro de la comunidad establecida para la producción o distribución de bienes y servicios, mediante una planificación democrática.
Las empresas autogestionarías presentan, sin embargo los mismos problemas que las cooperativas. Estas empresas aisladas dentro del sistema capitalista son fácil presa de las grandes empresas privadas y de las trasnacionales. No pueden existir islas de autogestión en el seno del capitalismo, sometidas a la competencia y a la alta concentración de capitales que estrangulan a los más débiles.
Las diferentes experiencias demuestran que la falta de planes financieros, que son absorbidos por la banca y la empresa privada, la colocan en una situación de supervivencia, en el mejor de los casos, o en la extinción definitiva. Otro problema es como realizar la “transferencia tecnológica” cuando ésta es controlada por el imperialismo y las trasnacionales, precisamente para subordinar a las empresas en general.
Sin embargo, su perspectiva a futuro en una sociedad socialista las hacen una experiencia formativa importante para la clase obrera. La autogestión no es un cambio en la gestión de la empresa, ni un paso transitorio al control obrero en el sistema capitalista, es la transformación total de las relaciones de producción capitalista y la apropiación de los medios de producción y decisión; porque la propiedad colectiva será una ficción sino lleva además una gestión y planificación colectiva y democrática.
Estado, nacionalizaciones, estatización y relación con las formas de gestión de la producción El Estado Capitalista venezolano se desarrolla a partir de la segunda década del siglo XX, con el descubrimiento y crecimiento de la industria petrolera. Esto le imprime velocidad al desarrollo económico venezolano en esta etapa, impulsándose la creación de Empresas del Estado. Éstas son formas colectivas de propiedad capitalista, son una superación de la propiedad privada a lo interno del propio sistema capitalista. Lo que permite intervenir en la economía. Así el Estado se constituye en una palanca importante para el desarrollo, especialmente en los países atrasados, con formas precapitalistas que aun subsisten. Esto es una demostración más del carácter atrasado, parasitario y retrogrado de las clases dominantes locales que son incapaces de jugar algún papel progresista. Pero si el Estado y sus empresas forman una propiedad colectiva ¿cómo sigue siendo capitalista? Los motivos son varios. En primer lugar, porque ese Estado responde a los intereses del capital nacional e internacional y por lo tanto orienta la producción y desarrollo de esas empresas bajo ese punto de vista. Y además, porque las relaciones de producción que existen a nivel de la organización jerárquica del trabajo están profundamente marcadas por las estructuras del capital.
El problema de la superación del capitalismo plantea además el tema de la estatización de las empresas. La estatización se nos puede presentar como si la propiedad privada es abolida al pasar a un tipo de propiedad pública. Sin embargo, la propiedad capitalista no se sostiene sobre el trabajo personal sino sobre la apropiación del trabajo ajeno. Es la apropiación capitalista de los medios de producción, poder y distribución que conlleva la propiedad de los capitalistas sobre el producto del trabajo ajeno.
La estatización de las empresas ha sido considerada como una reforma de la estructura que supondría la socialización de la propiedad, es decir un duro golpe a la propiedad privada y al capitalismo, pero de acuerdo a la práctica histórica esto no ha sido así. La reforma de la estructura de la propiedad privada a una propiedad estatal no instaura un nuevo modelo económico, diferente al capitalismo ni siquiera por si misma, al socialismo.
Esto se debe a que el Estado y sus empresas hay que analizarlas de acuerdo a dos factores que consideramos, son fundamentales: Las relaciones y los medios de poder, es decir cuáles son las clases sociales que controlan los poderes públicos y el contexto nacional e internacional en el que, a pesar de las nacionalizaciones no suprime el mercado mundial y mantiene la división internacional del trabajo. Además las relaciones que existen a nivel de la división y de la organización del trabajo a lo interno de las unidades de producción son de carácter capitalista.
Esto lo podemos observar en la nacionalización de la industria petrolera en los años 70. La propiedad privada pasó a una propiedad colectiva o pública pero se mantuvo intacta la organización jerárquica del trabajo, la división del trabajo y las técnicas de producción, que representan la matriz fundamental que reproduce las relaciones de producción capitalista. Lo que pasó fue que se creó una tecnoburocracia unida a la burguesía criolla y al capital internacional, hasta diciembre del 2002, en donde esa casta fue derrotada y expulsada de PDVSA. Pero ojo, sino existe gestión obrera y control de los trabajadores para cambiar las relaciones sociales de producción capitalista esta tecnoburocracia se va a reproducir.
En Venezuela el proceso revolucionario y el papel totalmente reaccionario de la burguesía ha puesto en tela de juicio el modelo de organización capitalista de la economía. La única manera de avanzar y defender el proceso revolucionario, es impulsar y permitir todas las formas de gestión obrera y popular. Además iniciar una fuerte transformación del Estado que implique la participación y la toma de decisiones de los trabajadores en todas las esferas del Estado, y que sustituya el Estado de los capitalistas por un Estado de los trabajadores.
Propuestas para desarrollar una política de gestión obrera en Venezuela
Después de las argumentaciones expresadas, producto de la experiencia histórica de las formas de gestión obrera, debemos exponer algunos lineamientos que sirvan para la discusión y el debate entre los trabajadores, sus sindicatos y organizaciones populares, que permitan generar una política de gestión obrera y popular en Venezuela. Algunas de las consideraciones serian:
La situación coyuntural que presenta nuestro país, producto del lock out petrolero, el sabotaje a PDVSA y el cierre o quiebra de empresas ha producido en dos meses la perdida de 553.515 puestos de trabajo. Ahora existe un agregado en la estrategia de la burguesía, un “sabotaje de baja intensidad” en el sector de la economía con el desabastecimiento de algunos productos, el cierre de empresas y el desarrollo de un mercado negro de divisas. Esta situación exige por parte de las organizaciones políticas, sociales y sindicales de una profundización de la conciencia de los trabajadores y sectores populares que permita consolidar la Revolución Bolivariana. Consideramos que para el logro de esto debe desarrollarse una política de participación y gestión obrera y popular.
Consideramos que las organizaciones sindicales y la nueva central UNT debe desarrollar una Plataforma Político-Sindical orientada en tres ejes fundamentales: Una estrategia sociopolítica y económica, una estrategia de gestión obrera y popular en la producción y una estrategia para el desarrollo del país.
El eje estratégico de gestión obrera y popular en la producción es fundamental para transformar al trabajador de su condición de asalariado a la condición de productor colectivo. Impulsar la planificación democrática no como mera participación para legitimar las decisiones del Estado, sino asumiendo los trabajadores el poder real tanto a nivel de la planificación regional y local. En lo referente a las cooperativas, como formas de gestión obrera, consideramos que a pesar de ser una forma de propiedad social y colectiva tendrán grandes debilidades cuando se enfrente al mercado capitalista y a la competencia entre las empresas. Sin embargo no negamos su implementación, pero requieren de un Plan Nacional Político-productivo expresado en los siguientes fundamentos: (a) los objetivos políticos-productivos a desarrollar; (b) los tipos de cooperativas que se crearán para el desarrollo económico del país, sean estas de producción, consumo o servicios; (c) el plan de financiamiento; (d) la creación de un nuevo tejido social en la producción y distribución de los bienes que genere y, (e) las formas de articulación de las cooperativas (federación de cooperativas productivas de una misma rama, integración de las cooperativas de producción y de consumo que permitirían ser utilizadas para la solidaridad de los trabajadores, creación de cooperativas intersindicales, creación de redes cooperativas etc.).
El Gobierno debe implementar políticas de financiamiento y crédito para las inversiones y cambios tecnológicos que requieran las cooperativas, pero es importante que conserven su autonomía, tanto productiva como económica, pero además no debe estar desligada de la lucha política contra las condiciones generales del capitalismo. En el marco de un Plan productivo nacional, el Gobierno debe potenciar, promover y proteger todas las formas de gestión obrera y popular. Pero estas no deben estar bajo el control del Estado, sino bajo el control de los trabajadores y el pueblo
La otra forma de gestión de la producción, el control obrero, se genera en coyunturas de crisis políticas y económicas y tiene por objetivo la regulación de la producción y el control de las decisiones por parte de los trabajadores.
El control obrero debe ser la política fundamental en el eje estratégico de gestión obrera y popular y deberá ser implementada por los sindicatos de base y sus trabajadores. Se debe impulsar los Comités de Trabajadores, en base a cinco direcciones: (1) controlar la organización jerárquica del trabajo y crear una nueva democrática y participativa; (2) ejercer el control en la división de trabajo a nivel de la empresa y en los sectores de la economía; (3) controlar las finanzas, contabilidad e inversiones de la empresa; (4) generar el control sobre los despidos y cierres de empresas y, (5) controlar los medios de decisiones en la empresa. Se deben ocupar todas las empresas privadas abandonadas, cerradas quebradas o semiparalizadas, creando los Comités de Trabajadores que impidan el vaciamiento de la empresa por parte del patrón y proceder a su control obrero.
Implementar, como fase siguiente a la ocupación de la empresa, los trámites necesarios para la estatización de la empresa ocupada bajo control obrero.
En las empresas del Estado, principalmente de transporte, básicas y petroleras, se impulsarán los Comités de trabajadores que implementarán el control obrero a diferentes niveles, pudiendo estar combinado con participación mayoritaria de los trabajadores (cogestión). Esto permitirá enfrentar el poder de la tecnoburocracia en las empresas del Estado
Los directores laborales que plantea la actual Ley del Trabajo, deben ser ampliados en forma paritaria en las Juntas Directivas y Juntas de Accionistas, debiendo ser electos por los trabajadores y que no sean personal de confianza ni directores. Estos podrán ser revocados por los trabajadores. Se creará una Asamblea de Directores Laborales de todas las empresas del Estado a fin de articular una política socioeconómica que favorezca la calidad de vida de los trabajadores e impulsen formas de gestión obrera y popular a nivel nacional.
Los Comités de Trabajadores se articularán en Coordinaciones Regionales de Control Obrero y estos una Coordinadora Nacional de Control Obrero. Estos organismos implementaran políticas nacionales y regionales.
Para concluir debemos tener presente que si no se transforma la propiedad y sí la gestión de la empresa, estaremos enmarcados en el sistema capitalista. Si transformamos la propiedad y la gestión de la empresa no está en manos de los trabajadores, estaríamos todavía en la lógica del capitalismo. Sólo revolucionando las relaciones de propiedad y las formas de gestión en la producción y en la sociedad, estaremos en el desarrollo de un nuevo modo de producción y a las puertas de la emancipación definitiva del género humano.
