Se cumplen 50 años de la foto que destapó el horror de la guerra de Vietnam
Publicado: 30 ene 2018 17:47 GMT - RT
La brutal imágen reflejó la crueldad del
conflicto y contribuyó a crear un gran movimiento pacifista en EE.UU.
El general Nguyen Ngoc Loan apunta al guerrillero Nguyen Van Lem instantes antes de asesinarlo, Vietnam, 1 de febrero de 1968.
AP
El
1 de febrero de 1968, la guerra de Vietnam no mostraba indicios de que
su fin estuviera cerca y una instantánea tomada en la antigua Saigón
—actual Ciudad Ho Chi Minh— inmortalizó el conflicto y provocó una gran
ola de antibelicismo en Estados Unidos.
Eddie Adams, fotógrafo de la agencia de noticias Associated Press, oprimió el obturador justo antes de que una bala atravesara la cabeza de un prisionero de Vietnam del Norte, esposado y retenido por las tropas del sur. El suceso tuvo lugar a plena luz del día frente a numerosos testigos y reflejó la crueldad con la que ambos bandos se disputaban el control del territorio.
El asesinato del guerrillero del Vietcong Nguyen Van Lem a manos del jefe de la Policía de Vietnam del Sur, Nguyen Ngoc Loan, se produjo durante un ataque sorpresa conocido como la ofensiva del Tet, que tuvo lugar desde el norte durante una tregua con motivo del año nuevo lunar vietnamita.
"Fue el único de mi batallón que sobrevivió a aquella noche,
todos los demás fueron ejecutados", recuerda el septuagenario Nguyen
Duc Gan, que luchó con el ejército norvietnamita cuando comenzó el
asalto, el 30 de enero de 1968.
Los combatientes del Vietcong "no iban bien armados, utilizaban cuchillos para matar a policías, empleados públicos y civiles", cuenta Nguyen Duy Dang, que regenta una tienda en el barrio de Cholon y entonces tenía 13 años, según refiere DPA.
En 1975, la derrota de Estados Unidos supuso un fuerte golpe a su poderío militar y su crédito internacional, mientras que China y la Unión Soviética se llevaron los créditos de haber apoyado al bando vencedor.
Por
su parte, Vietnam tardó casi dos décadas en comenzar a recomponer su
infraestructura territorial y se estima que casi 10 millones de personas
fueron desplazadas debido al conflicto.
El general que acabó con la vida del guerrillero norvietnamita fue objeto de gran desacreditación pública, por lo que emigró a EE.UU. En 1991 se supo que vivía en Virginia y siete año después falleció de cáncer a los 67 años.
Eddie Adams, fotógrafo de la agencia de noticias Associated Press, oprimió el obturador justo antes de que una bala atravesara la cabeza de un prisionero de Vietnam del Norte, esposado y retenido por las tropas del sur. El suceso tuvo lugar a plena luz del día frente a numerosos testigos y reflejó la crueldad con la que ambos bandos se disputaban el control del territorio.
El asesinato del guerrillero del Vietcong Nguyen Van Lem a manos del jefe de la Policía de Vietnam del Sur, Nguyen Ngoc Loan, se produjo durante un ataque sorpresa conocido como la ofensiva del Tet, que tuvo lugar desde el norte durante una tregua con motivo del año nuevo lunar vietnamita.
Soldados
estadounidenses del 5° batallón, 7° de caballería, atraviesan muros
maltratados en Hue, durante la ofensiva Tet en Vietnam, 1968.
/ Handout
/ Reuters
Los combatientes del Vietcong "no iban bien armados, utilizaban cuchillos para matar a policías, empleados públicos y civiles", cuenta Nguyen Duy Dang, que regenta una tienda en el barrio de Cholon y entonces tenía 13 años, según refiere DPA.
Derrota de EE.UU.
La fotografía de este asesinato estuvo acompañada por un video que grabó Vo Suu, un camarógrafo de la cadena NBC. En pocas jornadas, las imágenes dieron la vuelta al mundo y contribuyeron al nacimiento de un movimiento pacifista que puso en jaque la participación de Washington en la contienda y su apoyo a Vietnam del Sur.En 1975, la derrota de Estados Unidos supuso un fuerte golpe a su poderío militar y su crédito internacional, mientras que China y la Unión Soviética se llevaron los créditos de haber apoyado al bando vencedor.
Prisioneros Viet Cong son escoltados a un punto de recogida por una unidad de Vietnam del Sur en septiembre de 1968.
/ Handout
/ Reuters
El general que acabó con la vida del guerrillero norvietnamita fue objeto de gran desacreditación pública, por lo que emigró a EE.UU. En 1991 se supo que vivía en Virginia y siete año después falleció de cáncer a los 67 años.
La Guerra del Pueblo en Vietnam del Sur
Le Duan
Le Duan con Fidel
24/01/2018
Inmediatamente después de la conquista del poder en todo el territorio nacional, nuestro pueblo tuvo que alzarse para resistir a los colonialistas franceses que retornaron para restablecer su dominación sobre el país con la ayuda de los intervencionistas yanquis. Esta primera magnífica resistencia, continuación de la Revolución de Agosto, es una guerra de liberación nacional por la salvaguardia de la Patria, dirigida con una justa línea política y militar por la clase obrera cuyo representante es nuestro Partido.
Esta línea es la de la guerra de todo el pueblo, el cual conduce un combate total, prolongado, apoyándose en lo esencial en sus propias fuerzas. La guerra del pueblo combina las inmensas fuerzas políticas de las masas populares con las fuerzas armadas, sirviendo aquellas como base para crear y desarrollar las fuerzas armadas populares y hace de la construcción de las tres categorías de fuerzas armadas la armazón de la lucha de todo el pueblo. Basándose en la lucha armada como forma esencial de lucha, la guerra del pueblo la combina en una cierta medida con la lucha política en la retaguardia del enemigo sin menospreciar tampoco la lucha en el plano económico. De este modo nosotros hemos podido aprovechar al máximo la absoluta superioridad de nuestro pueblo en el plano moral y político y obtener beneficio de los factores favorables inherentes a la nueva época, superando las dificultades y las debilidades propias de un pequeño país con una atrasada economía agrícola, cuyas fuerzas armadas son modestas y que en un primer período se encuentra cercado por todas partes por el sistema imperialista. Finalmente, luego de nueve años de gloriosa lucha nuestro pueblo y nuestro ejército derrotaron a cerca de medio millón de soldados profesionales de una potencia imperialista.
Esta guerra del pueblo y la victoria de Dien Bien Phu, que es su símbolo, son una epopeya que se inscribe en la historia de nuestro pueblo como un Bach Dang, un Chi Lang o un Dong Da del siglo XX [Tres de los más brillantes triunfos decisivos obtenidos por el pueblo vietnamita sobre los invasores en los siglos XIII, XV y XVIII, respectivamente (N. del T.)] y como un brillante hecho de armas en la historia del mundo que abre una amplia brecha en la fortaleza de la esclavitud colonial instituida por el imperialismo.
La revolución sudvietnamita es el florecimiento a un nivel más elevado y en nuevas condiciones de la experiencia adquirida por nuestro pueblo durante la Revolución de Agosto de 1945 y la guerra de resistencia contra los franceses.
El régimen de opresión de Vietnam del Sur atravesó una grave crisis hacia fines de 1959 y comienzos de 1960. El enemigo, aunque continuaba siendo relativamente fuerte en las ciudades, no podía asegurar ya una administración normal en numerosas y vastas regiones porque su aparato básico de poder fantoche estaba parcialmente debilitado e impotente. Por otro lado, las masas populares, en particular la mayoría del campesinado estaban en efervescencia revolucionaria y de terminadas a empeñarse en una lucha a muerte contra el enemigo. Así, maduró una situación revolucionaria que permitió la sublevación de las masas rurales, las insurrecciones parciales tendientes a romper el eslabón más débil del sistema administrativo del enemigo.
Las “sublevaciones en cadena” sobrevenidas en este período constituyeron un salto importante que confirió a la revolución sudvietnamita una posición ofensiva y extendió, combinando simultáneamente una lucha político-militar, el auge revolucionario a todo el país. Con la transformación de la revolución en una guerra encarnizada se fue acentuando cada día la lucha militar y jugando un papel cada vez más importante. La derrota militar del enemigo se convierte en una necesidad para hacer triunfar la resistencia y la revolución.
La lucha armada es una forma fundamental de lucha, decisiva para aniquilar a las fuerzas militares del enemigo permitiendo con ello deshacer todos sus manejos políticos y bélicos. Sin embargo, la lucha armada continúa ligada estrecha y constantemente a la lucha política; ésta guía a las masas que prosiguen sus insurrecciones para romper el cerco enemigo, para conquistar y preservar su soberanía, para dar impulso al movimiento revolucionario. La lucha política de las masas es tan fundamental como la lucha armada; juega un papel determinante en todas las fases y en el triunfo de la revolución sudvietnamita. Las fuerzas políticas representan no sólo la apoyatura de las fuerzas militares, sino que también se han erigido en un ejército político de masas bien organizado, en una fuerza esencial en la lucha política en las zonas aún controladas por el enemigo, incluso en aquellas donde están concentradas sus fuerzas armadas, políticas y económicas.
Conducir paralelamente la lucha armada y la lucha política, tal es la forma fundamental de la violencia revolucionaria en Vietnam del Sur, en tanto que la combinación de estas dos formas de lucha constituye la regla fundamental que rige los métodos de acción revolucionaria.
La síntesis de estas dos eficaces puntas de la embestida ha decuplicado la fuerza de los catorce millones de compatriotas nuestros del Sud y les ha permitido romper todos los designios y maniobras mili tares y políticas de los norteamericanos y fantoches, partiendo de quebrantar y, finalmente aniquilar, la voluntad de combate de los imperialistas yanquis.
El pueblo sudvietnamita, al tiempo que pone en práctica esas dos formas fundamentales de lucha, da un fuerte impulso también a la labor de explicación y de agitación hacia las tropas enemigas, para despertar la conciencia de los G.I. [infantería norteamericana] y, sobre todo, de los soldados del ejército fantoche, ganarlos para la causa revolucionaria y hacer fracasar así la cruel y pérfida política de los imperialistas yanquis que tratan de “hacer combatir a los vietnamitas contra los vietnamitas”. He aquí también una dirección estratégica del ataque, un problema fundamental en la labor revolucionaria para la realización de la consigna “alianza de los obreros, campesinos y soldados”, que apunta a derribar el yugo neocolonialista y a derrotar la agresión norteamericana.
Combinar la insurrección de las masas con la guerra revolucionaria, así se ha desarrollado la revolución sudvietnamita, iniciada con las insurrecciones parciales en las regiones rurales que fueron seguidas de inmediato por las insurrecciones de masas estrechamente ligadas a la guerra revolucionaria, las que se fueron intensificando ininterrumpidamente. Las insurrecciones amplían nuestras bases territoriales, acrecientan nuestras fuerzas, impulsan a desarrollar y aumentar la potencia de la guerra revolucionaria. Recíprocamente, la intensificación de la guerra revolucionaria acelera la madurez y la ampliación’ en creciente escala de las condiciones favorables para las insurrecciones. El período de ofensivas y de insurrecciones simultáneas, iniciado con el Tét de 1968 es el necesario resultado del proceso revolucionario y la etapa superior de la coordinación de la lucha militar y política.
Un problema de alcance estratégico de la revolución en el Sur es el de definir bien la posición estratégica de las tres zonas: la montañosa, las llanuras, las ciudades. Es sobre esta, base que debe ser realizada la combinación de las dos formas de lucha —la militar y la política— conducidas paralelamente, o sea el combate y los levantamientos de masas, haciéndolo en niveles diferentes en relación con las particularidades de cada zona y acorde al desarrollo de la revolución.
Atacar al enemigo en las tres zonas estratégicas constituye un rasgo especifico del método de acción revolucionaria en el Vietnam del Sur. Este principio rector deriva de la síntesis y la generalización de las experiencias revolucionarias en nuestro país.
La revolución vietnamita, tomada en el conjunto de su desarrollo, consideró siempre a los obreros y a los campesinos como el grueso de sus fuerzas, atribuyendo igual importancia al movimiento revolucionario en el campo y en las ciudades; se empeñó en construir sólidas bases en las regiones montañosas y en las planicies sin dejar de crear puntos de apoyo en las ciudades, desencadenó insurrecciones tanto en las regiones rurales como en los centros urbanos.
En una palabra, insurrecciones parciales, paralelamente lucha militar y política, ofensiva contra el enemigo desde tres direcciones (acción militar, acción política, labor de explicación y de agitación hacia las tropas enemigas), combinación de la insurrección de masas con la guerra revolucionaria, ofensivas en las tres zonas estratégicas, estos son los rasgos más típicos de los métodos de acción revolucionaria en el Vietnam del Sur. No hay que ver en ellos fórmulas rígidas, sin ligazón mutua, por el contrario, muy flexibles, muy vivaces formas y procedimientos de luchas, ligados orgánicamente entre sí. Estos han hecho expandir al máximo la fuerza, el coraje, la inteligencia y el genio creador de millones de personas de las masas populares; todos saben cómo atacar al enemigo, como preservar y desarrollar sus fuerzas, como conducir un combate de largo aliento tratando de crearse momentos favorables para obtener cada día mayores éxitos y avanzar hacia la victoria total.
La resistencia actual de nuestro pueblo, contra el imperialismo yanqui y por la salvación nacional, tan to como aquella que fue conducida anteriormente contra el colonialismo francés, es una guerra del pueblo llevada a un alto grado de desarrollo.
Al norte, hemos desarrollado una guerra de auto defensa contra una guerra norteamericana de destrucción aérea y naval de una envergadura aun jamás alcanzada. Después de cuatro años de un combate sumamente heroico, nuestro pueblo y sus fuerzas armadas han derrotado completamente esa empresa de destrucción. He aquí un nuevo desarrollo, lleno de significación, de nuestra guerra del pueblo.
Esta es una victoria de grandes alcances. Aseguró la defensa del Norte socialista, gran retaguardia de la revolución para todo el país, destruyó un terreno importante de la feroz guerra de agresión de los imperialistas yanquis y asestó un rudo golpe a su iniciativa de combate.
Ella confirma la justa línea de nuestro Partido que llama a todo el pueblo al combate, al pueblo enteró a tomar en sus manos la defensa nacional y a adaptar nuestra economía a las circunstancias.
Ella testimonia la poderosa vitalidad del socialismo, la inmensa fuerza del poder democrático popular en el Norte, nuestra inquebrantable decisión de resistir a los imperialistas yanquis y el prodigioso heroísmo revolucionario de nuestro pueblo y de sus fuerzas armadas.
Como lo demostrara el Presidente Ho Chi Minh, “Aquella es la victoria de la justa línea revolucionaria de nuestro Partido, la victoria del ardiente patriotismo y del poderío de nuestro pueblo estrechamente unido y decidido a combatir y a triunfar, la victoria del régimen socialista. Es el triunfo común de nuestras fuerzas armadas y de nuestro pueblo tanto en el Norte como en el Sur. Es también la victoria de los pueblos de los países hermanos y de todos nuestros amigos de los cinco continentes”.
La guerra del pueblo en Vietnam del Sur es una guerra revolucionaria, una guerra de liberación nacional que se enfrenta a una “guerra especial” típica, es decir, a la más importante y feroz “guerra local” que haya conducido el imperialismo yanqui.
La actual línea de la guerra del pueblo en Vietnam del Sur, elaborada bajo la dirección del Frente Nacional de Liberación, es determinada por la justa causa de nuestra guerra de liberación nacional y por el carácter profundamente popular de la revolución sudvietnamita. Tiene su sostén en el ardiente patriotismo y en el espíritu revolucionario radical de las masas sudvietnamitas resueltas a alzarse para conquistar y defender sus sagrados derechos nacionales pisoteados por los imperialistas yanquis y sus lacayos. Esta línea asimiló la ciencia militar marxista-leninista como también las preciosas experiencias de los países socialistas hermanos, para aplicarlas creadóramente a las condiciones de nuestro país. Ella recoge y desarrolla a un nivel muy alto las riquísimas experiencias adquiridas por la revolución vietnamita en cuanto a las insurrecciones populares y la guerra del pueblo, continuando nuestras gloriosas tradiciones nacionales de lucha contra la invasión extranjera y el genio militar de nuestros abuelos.
La guerra popular en Vietnam del Sur es una “guerra del pueblo y por el pueblo”, una guerra de todo el pueblo librada en todos los planos, conducida, según las leyes generales que rigen los métodos de acción revolucionaria en Vietnam del Sur, que alcanza un nivel muy alto de desarrollo. Comprende la lucha militar y la lucha política que se desarrolla a partir del movimiento insurreccional de las masas. Ella se inspira de cabo a rabo en una concepción estratégica de ofensiva, propia de la Revolución sudvietnamita con posterioridad al viraje producido por las “insurrecciones en cadena” de los años 1959-1960. Su ubicación ofensiva contra la “guerra especial” tuvo como base la absoluta superioridad del punto de vista político y moral y la aplastante superioridad de la fuerza de las masas revolucionarias resueltas a conquistar su derecho a la vida, alzadas en una lucha a muerte contra los agresores y los traidores. Esta posición de ofensiva mantenida sin interrupción se desarrollé incesantemente desde grados inferiores para alcanzar grados cada vez más elevados; parcial al comienzo, la ofensiva se generalizó gracias a los duros golpes, militares y políticos, asestados con creciente fuerza.
El conjunto del desarrollo de la guerra revolucionaria se identifica, con el de la aplicación de la concepción estratégica de ofensiva, concepción de una resuelta ofensiva continuada, cada día más poderosa, en la que alternan avances graduales y saltos.
En el curso de este proceso puede darse una etapa defensiva en algunos momentos y en ciertos lugares, pero nunca es más que una cuestión de táctica momentánea tendiente a crear condiciones favorables para proseguir la ofensiva.
Es gracias a esta estrategia de ofensiva que la población sudvietnamita y sus fuerzas armadas pudieron inflingir derrotas a la política neocolonialista norteamericana, derribar la dictadura fascista de Ngo Dinh Diem, ajustar cuentas con la “guerra especial” y actualmente batir a los imperialistas yanquis en su “guerra local” elevada al más alto peldaño de la escalada.
La estrategia ofensiva de la guerra popular moviliza a todo el pueblo para el combate apoyándose en el poderío combinado de las fuerzas militares y políticas y en la conjugación de las dos formas de lucha, la armada y la política. Es la estrategia de la ofensiva conducida en las tres zonas estratégicas y coordinando la acción de las tres categorías de tropas con los levantamientos revolucionarios de las masas. Ella combina las operaciones armadas con la conquista por el pueblo de su derecho a la soberanía, con el ejercicio del poder que permita destruir a las fuerzas enemigas y con ello afirmar, por la recíproca, la soberanía conquistada. Impulsa a la continua búsqueda de la iniciativa tanto estratégica como operacional sobre el conjunto del escenario bélico; condena al enemigo a la expectativa, a la pasividad frente a nuestros métodos de combate, extiende su dispositivo, cerca sus tropas por todas partes, las dispersa y permite dominarlas constantemente.
La capacidad ofensiva de la guerra del pueblo está estrechamente ligada a una justa apreciación de las características y de la evolución de la correlación de fuerzas entre la población y sus fuerzas armadas de una parte y los agresores yanquis y sus lacayos de la otra. El enemigo, aunque dispone de numerosos efectivos y medios técnicos, presenta debilidades fundamentales e irreductibles. Por el contrario, el pueblo sudvietnamita y sus fuerzas armadas poseen, a la par que debilidades, puntos fuertes fundamentales. Sabiendo desarrollar sus puntos fuertes, golpeando al enemigo en sus puntos débiles, las fuerzas revolucionarias han sabido apoderarse de la iniciativa para las ofensivas y decuplicar su capacidad de ataque.
Lo que importa para conducir una estrategia ofensiva es resolver bien una serie de problemas concernientes al arte militar, a las formas tácticas y a las modalidades de combate. En este cuadro el pueblo sudvietnamita y sus fuerzas armadas crearon apropiados métodos de combate, métodos originales, de una diversidad muy rica y flexible, muy eficaces por que permiten asestar severos golpes al enemigo al precio de pérdidas mínimas. Se trata de coordinar las operaciones de guerrilla efectuadas por las tropas regionales y las milicias populares con aquellas practicadas por las tropas regulares en formaciones con centradas. Se trata de combinar las operaciones de pequeña, mediana y gran envergadura, lo que permite elevar nuestra capacidad de destrucción y simultáneamente extender la conquista del derecho a la soberanía popular en las tres zonas estratégicas. Se trata de vencer a un enemigo superior en número con la calidad de las fuerzas armadas revolucionarias, de situarse constantemente en una posición de fuerza para poder vencer el gran número por medio de pequeños efectivos, obtener grandes medios sirviéndose de pequeños medios. Métodos de combate enérgicos, audaces, inteligentes, haciendo valer el secreto y la sorpresa, conducidos tanto con una sola arma como con varias armas combinadas, golpeando al enemigo en los lugares más vulnerables y sensibles, en los puntos vitales para obtener resultados muy grandes. Teniendo la total libertad de elección, nosotros lanzamos resueltos ataques cuya iniciativa tenemos plenamente, obstaculizando al enemigo en la puesta en práctica de sus métodos favoritos de combate, bloqueándole toda iniciativa táctica y tornando impotentes todas sus reacciones y sus medidas de defensa. Es decir, combinar diferentes métodos y formas de ofensiva para aniquilar al enemigo, poner en movimiento todas las fuerzas, las armas y los medios de los que se dispone, aprovechar a fondo las condiciones del terreno y del tiempo, atacar al enemigo en todas las eventualidades, cuando avanza y cuando retrocede, en cualquier lugar y en todo momento, allí donde está débil y restaura sus fuerzas como también allí donde está fuerte y en guardia.
Ellas son formas tácticas y modalidades de combate basadas en el dinamismo, la inteligencia y el genio creador de los cuadros y de los combatientes, de las Fuerzas Armadas de Liberación, como asimismo de nuestros heroicos hermanos del Sur, patriotas ardientes de elevada conciencia de sus derechos nacionales y de los intereses de clase que no sólo se atreven a batirse y están resueltos a ello, sino que también saben cómo combatir y vencer en las formas más favorables.
El principio estratégico de la guerra del pueblo en Vietnam del Sur consiste en conducir una guerra prolongada reforzándose en el curso de la lucha y por medio de la misma. Esta ley había regido ya la guerra por la liberación nacional y la defensa de la Patria sostenida por nuestro pueblo en el curso del pasado cuarto de siglo. En la actual guerra de liberación, la población del Sur y sus fuerzas armadas enfrentan a los EE.UU., agresivo cabecilla del imperialismo, un enemigo que posee un numeroso ejército, un equipo moderno, un potencial militar y económico muy superior al nuestro. Se necesita tiempo para destruir paso a paso las fuerzas del enemigo, limitar sus puntos fuertes y ahondar sus debilidades; sostener y desarrollar nuestras propias fuerzas armadas y políticas, modificar la relación de fuerzas de más en más a nuestro favor, actuar de modo tal que cuanto más dura la guerra más se debilita el enemigo, más aumenta nuestro poderío y mayores son nuestras victorias. Esta guerra prolongada es una ofensiva interrumpida en el curso de la cual nosotros atacamos con una amplitud cada vez mayor, rechazamos al adversario paso a pase, hacemos fracasar cada uno da sus objetivos estratégicos para llegar finalmente a su derrota total.
Durante este largo proceso nosotros podemos producir saltos muy importantes que modifiquen la situación, las fuerzas de ambos lados y la coyuntura de la guerra, si sabemos desarrollar al máximo nuestros propios esfuerzos, aprovechar a fondo las condiciones objetivas favorables, suscitar dificultades al adversario y explotar sus debilidades, asegurar una dirección estratégica justa e incisiva, elegir bien la orientación, los objetivos y el momento, asestar severos golpes al enemigo en los puntos neurálgicos, obtener grandes victorias militares y combinar en fin, hábilmente, la lucha armada y la lucha política, los ataques y las insurrecciones.
En el curso de la guerra de liberación en el Vietnam del Sur, tales saltos se han producido con la batalla de Binh Gia (invierno de 1964 - primavera de 1965), la apertura del frente Tri-Tién [cerca del paralelo 17] en 1967, las ofensivas y los levantamientos generalizados del Tet de 1968. Estos avances prueban que el pueblo sud-vietnamita y sus fuerzas armadas supieron elegir sensatamente los blancos para sus ataques, combinar acertadamente las operaciones de envergadura pequeña, media y grande, supieron lanzar raids fulminantes, audaces e imprevisibles en el cuadro de una guerra ininterrumpida y de largo aliento. Sobre la base de la tenaz prosecución de una guerra prolonga da las fuerzas revolucionarias han desplegado esfuerzos muy grandes en todos los planos para crear se condiciones favorables, ganar tiempo y obtener éxitos cada día superiores.
Un importante principio rector en este método de guerra es el de coordinar el aniquilamiento de las fuerzas enemigas con la conquista y mantenimiento de la soberanía popular, lo cual debe permitir aniquilar al enemigo y la destrucción del mismo facilita la extensión y la afirmación mayores de la soberanía.
En cualquier guerra es evidentemente necesario —si se quiere obtener la victoria— destruir a las fuerzas militares enemigas. Más hay diferentes maneras de lograrlo: la elección depende de la concepción estratégica y tiene relación con diversos factores, entre ellos, el carácter de la guerra, los objetivos a los que apuntan los combates, las dimensiones del teatro de operaciones.
La guerra del pueblo en Vietnam del Sur es una guerra revolucionaria que se ha desarrollado a partir de un movimiento insurreccional de masas para derribar el poderío de los imperialistas yanquis y sus sirvientes. En el curso de la guerra no existen sólo acciones militares emprendidas por las fuerzas armadas sino también el movimiento popular de lucha política que, conducido de diferentes formas, alcanza el más alto nivel con los levantamientos ininterrumpidos de las grandes masas por la conquista de su derecho a la soberanía, en distintos grados, de acuerdo a las condiciones concretas de cada lugar en las tres zonas estratégicas.
Éstas sublevaciones, abarcando vastas regiones y repitiéndose con frecuencia, apuntan a derribar paso a paso el poder básico de los fantoches y a romper todas las formas de coerción instituidas por el ene migo; las sublevaciones constituyen muy importantes puntas del ataque que combinadas con las operaciones militares favorecen la acción de las fuerzas armadas para aniquilar al enemigo. Las actividades operacionales de las fuerzas armadas revolucionarias, a más del aniquilamiento del enemigo, tienen, por la recíproca, el efecto de estimular la lucha política, en particular el respaldo a las masas en sus levantamientos para romper el cerco de las fuerzas enemigas, conquistar el derecho a la soberanía e implantar, de una u otra forma, el poder revolucionario.
Unir la destrucción de las fuerzas enemigas con la conquista y salvaguardia del derecho del pueblo a su soberanía, tal es el secreto del éxito en la insurrección armada y la guerra revolucionaria en el Vietnam del Sur. Sin embargo, no se trata solamente de unir las exigencias de la lucha militar a las de las insurrecciones para la conquista gradual del poder; se trata de crearse la propia posición estratégica en una guerra popular.
Desde el punto de vista militar, el Vietnam del Sur es un exiguo teatro de guerra, con una densidad muy alta de tropas enemigas; la población y las fuerzas armadas del Sur combaten sobre su propio territorio, conduciendo la guerra revolucionaria sobre la base de una participación general del pueblo y apoyándose en fuerzas militares y políticas. Es por esto que importa crearnos una situación estratégica ventajosa y condenar al enemigo a una ubicación estratégica desfavorable. El mejor medio para ello es conquistar la soberanía para destruir al enemigo y destruir al enemigo para obtener la soberanía.
La conquista de la soberanía, convertirse en dueño de su destino, significa para la población y sus fuerzas semiarmadas el alzamiento resuelto para liberarse del yugo de los yanquis y sus fantoches, com batir al enemigo en sus propios campos, en sus propias aldeas, jardines y calles; significa aferrarse al terreno, ser el dueño de la tierra y del poder —con distintos grados—, ser el amo de la situación. Cada aldea, cada caserío se convierte en una fortaleza, cada habitante en un combatiente que trata por sí mismo de encontrar el medio más apropiado para golpear al enemigo a través de la acción política, de la acción militar, de la labor de esclarecimiento hacia las tropas enemigas, aprovechando para ello todos los medios, todas las armas disponibles.
Ser los amos significa, para las fuerzas armadas revolucionarias, desplegar de un modo racional las tres categorías de tropas en todas las áreas cruciales y en las tres zonas estratégicas: en las zonas liberadas, en las que son trabajadas constantemente; en las zonas “pacificadas” por el enemigo y en aquellas aledañas a sus bases; significa apoyarse en el pueblo que se ha erigido en el dueño de un país y en el crecimiento ininterrumpido de las fuerzas políticas de las masas, para transformar a todo el Sur en un campo de batalla preparado de antemano para crear una disposición de fuerzas en el terreno a nuestro favor. En tal disposición, las fuerzas armadas de liberación pueden atacar al enemigo con suma movilidad y flexibilidad, constriñéndolo, sin pausa, a un cerco y a un ataque político y militar.
Se trata aquí de una disposición de fuerzas propia de una guerra del pueblo; se combate al enemigo en lo político y lo militar a la vez, con la ofensiva armada y la insurrección popular, con la guerrilla y la guerra regular, todo ello en las tres zonas estratégicas. Disposición de fuerzas propia de una guerra sin frente definido, en la cual el campo de batalla está por doquier, de modo tal que más de un millón de yanquis y fantoches revelan constantemente sus fallas y debilidades, diseminados de norte a sur, cercados, dispersos, atacados por todos los costados. ¿Permanecen a la defensiva?: su coraza está llena de defectos. ¿Lanzan ofensivas?: las deben desatar entonces sobre un terreno preparado de antemano por las fuerzas armadas revolucionarias y la población. Las tropas enemigas, sumergidas en el océano de la guerra del pueblo, pese a sus enormes efectivos y medios modernos de guerra, están dispersas, debilitadas e incapacitadas para poner en práctica sus métodos favoritos de guerra. Por el contrario, las fuerzas armadas y la población pueden cercar de continuo al enemigo, atacar y sublevarse, conservar la iniciativa, atacar al enemigo de frente o tomarlo por la espalda, en cualquier lugar y en todo momento.
El resultado más acentuado de esta dirección estratégica es el de reducir al enemigo a, la pasividad frente a la situación estratégica de ofensiva en todos los planos y a los métodos de guerra de las fuerzas armadas revolucionarias, de arrinconarlo a cada instante a una situación política pasiva y a una situación estratégica crítica, de sumirlo en el desconcierto para elegir entre la dispersión y la concentración de fuerzas, entre las operaciones para “pacificar” y aquellas para “investigar y destruir”, entre la defensiva y la ofensiva. De ello se sigue que el poderoso ejército de agresión del enemigo se ve extremada mente débil; dotado de modernas armas y de numerosos medios de desplazamiento, revela no obstante una pobre eficacia de combate; es de un gran poderío pero de una perfecta inoperancia. Por el contrario, las fuerzas armadas populares atacan siempre desde una posición de fuerza, gracias a su organización racional, a su elevada calidad combativa, a sus modalidades apropiadas de combate, hábiles y flexibles, que se pueden apoyar, por otra parte, en una ventajosa posición estratégica. Y cuanto más combaten más ganan en fuerza, rendimiento y eficacia. Y esto se repite en cada combate y campaña, así como desde el punto de vista de la estrategia general.
Estos son éxitos de la invencible línea de la guerra del pueblo, de la aplicación de la estrategia de ofensiva, de éxitos en el arte de combatir al grande con el pequeño, de derrotar a los muchos con los pocos, de vencer al número con la calidad, de saber limitar el poderío del enemigo en el campo de batalla al tiempo que se desarrolla al máximo el poderío de nuestras propias fuerzas militares y políticas, de atacar siempre al enemigo partiendo de una situación de iniciativa, de crearse siempre una posición de fuerza para atacar y vencer al enemigo en una lucha prolongada.
La guerra del pueblo que se está desarrollando en el Sur es un grandioso fresco, lleno de vida, que ilustra maravillosamente esta profética observación de Engels: “Un pueblo que quiere conquistar su independencia no podría acantonarse en los métodos de guerra ordinarios. Insurrección de masas, guerra revolucionaria, destacamentos de guerrilla por doquier, he aquí el único método de combate gracias al cual un pueblo pequeño puede vencer a una gran nación, un pequeño ejército oponerse a un ejército más fuerte”.
La resistencia patriótica de nuestro pueblo contra la agresión norteamericana ha entrado en su décimo año y ha pasado, a partir del Tet de 1968, a una nueva etapa, de las más gloriosas, signada por victorias sumamente importantes que conducirán al triunfo final.
El imperialismo yanqui, que ha sufrido grandes derrotas a lo largo y ancho de nuestro país, se debate con muchas dificultades tanto en EE.UU. como en el mundo. Más, de naturaleza pérfida y obstinada, pro sigue sin embargo su guerra de agresión. “La resistencia contra la agresión norteamericana puede prolongarse. Nuestros compatriotas pueden tener que asumir nuevos sacrificios en bienes y en vidas. Sea como fuere estamos resueltos a combatir a los agresores yanquis, hasta la victoria total.” Esto es lo que nos recomendó nuestro Presidente Ho Chi Minh. Cumpliendo su legado, estamos decididos a combatir el tiempo que sea necesario hasta que el enemigo abandone sus designios agresivos, retire todas sus tropas, respete la soberanía de nuestro pueblo y nuestra integridad territorial. Nuestro Partido todo, nuestro pueblo entero, todas nuestras fuerzas que avanzan y dar un poderoso impulso a la resistencia contra la agresión yanqui, por la salvación nacional hasta la victoria total, a fin de liberar el Sur, defender el Norte, avanzar hacia la reunificación pacífica de la Patria.
Combatir y vencer a los imperialistas yanquis es una apremiante exigencia de la revolución vietnamita y de la revolución mundial, de nuestra vida actual y de la felicidad de las futuras generaciones. He allí el gran honor, la grandeza, el deber de nuestro Partido y de nuestro pueblo hacia la Patria y hacia los pueblos revolucionarios del mundo. Estamos decididos a cumplir la gloriosa misión que nos ha confiado la historia, dispuestos a sobrellevar las peores privaciones y a asumir los más grandes sacrificios por más prolongada y encarnizada que sea la resistencia.
Tenemos la firme convicción que nuestros compatriotas y combatientes en el Sur, dirigidos por el Frente Nacional de Liberación y por el Gobierno provisional revolucionario de la República de Vietnam del Sur, seguros de la invencible línea de la guerra del pueblo, seguros de su coraje, de su inteligencia y de sus talentos militares, obtendrán con certeza la victoria total, mediante la gran unión combatiente de nuestros 30 millones de compatriotas en todo el país y la inmensa ayuda de nuestros hermanos y amigos en el mundo.
El Presidente Ho Chi Minh dijo, haciendo el balance de la larga y gloriosa lucha revolucionaria de nuestro pueblo bajo la experimentada dirección del Partido: “Nuestro pueblo es un pueblo heroico. Hemos derrocado a los fascistas japoneses, vencido a los colonialistas franceses y hoy estamos firmemente decididos a batir a los agresores imperialistas norteamericanos”. Nuestra actual resistencia a la agresión yanqui, por la salvación nacional es más importante en la gloriosa historia de lucha de nuestro pueblo contra la agresión extranjera; al mismo tiempo está escribiendo una de las más bellas páginas de la historia de la lucha de los pueblos revolucionarios del mundo contra el imperialismo en nuestra época.
La revolución nacional democrática popular en nuestro país, ha contribuido con su rica experiencia al desarrollo de la teoría revolucionaria, de los pueblos coloniales y dependientes en lucha contra el viejo y el nuevo colonialismo.
Nuestro pueblo va resueltamente hacia adelante, seguro de las preciosas enseñanzas de su propia revolución. El conducirá la resistencia contra la agresión yanqui a la victoria total, completará la revolución nacional democrática popular en todo el país y así aportará una digna contribución a la lucha común de los pueblos del mundo por la paz, la independencia nacional, la democracia y el socialismo.
(1907-1986) Fue uno de los fundadores del Partido Comunista
Indochino en 1930 y paso diez años en las cárceles coloniales francesas.
Liberado en 1945, fue nombrado secretario general del Partido Comunista
de Vietnam en 1960, La victoria de su orientación política, que
priorizaba la liberación de Vietnam del Sur, fue esencial en el
desarrollo de la guerra hasta su victoria en 1975. Opuesto a las
reformas de mercado (doi moi), su muerte supuso un giro sustancial en la
orientación del PCV y el desarrollo del capitalismo en el país.
Lumumba: 57 años años después de su asesinato a manos del colonialismo
Por Tele SurKAOS EN LA RED - Publicado en: 30 enero, 2018
Lumumba fue el primer jefe de gobierno de la República Democrática
del Congo. Buscó la descolonización de su país en manos de Bélgica y
destruir totalmente el poder colonialista europeo presente en África
Hace 57 años agentes de los servicios secretos belgas y de la CIA
asesinaron a Patrice Lumumba e introdujeron su cuerpo en un barril de
ácido para hacerlo desaparecer.
Lumumba fue el primer jefe de gobierno de la República Democrática
del Congo. Buscó la descolonización de su país en manos de Bélgica y
destruir totalmente el poder colonialista europeo presente en África,
erradicar el ultraje y el expolio que durante siglos había sufrido el
continente.
En 1958 se orientó decididamente hacia la lucha por la descolonización del Congo por las escasas posibilidades de acción social que le permitían las autoridades coloniales belgas y así fundó el Movimiento Nacional Congolés, partidario de crear un Estado independiente y laico, cuyas estructuras políticas unitarias ayudaran a superar las diferencias tribales creando un sentimiento nacional.
Tras la independencia de Bélgica, el 30 de junio de 1960, el Congo celebró elecciones, y Patrice Lumumba, dirigente de la lucha independentista, llegó a la presidencia con un programa nacionalista y progresista.
Lumumba no pudo impedir que la retirada del ejército belga desatara un conflicto político con pronunciamientos militares, ataques a la población blanca y disturbios generalizados.
La rebelión fue especialmente grave en la región minera de Katanga, que se declaró independiente bajo el liderazgo de Tschombé; Lumumba denunció que esta secesión había sido promovida por el gobierno belga en defensa de los intereses de la compañía minera que explotaba los yacimientos de la región.
Lumumba pidió ayuda a la ONU, que envió un pequeño contingente de cascos azules incapaces de restablecer el orden, y por eso pidió el apoyo de la Unión Soviética, con lo que amenazó directamente los intereses occidentales.
El presidente de Estados Unidos, Eisenhower, dio entonces orden de asesinarlo y la CIA envió a Frank Carlucci, quien luego sería secretario de Defensa de Ronald Reagan.
Un golpe de Estado derrocó a Lumumba en septiembre de 1960. Fue torturado brutalmente y fusilado por mercenarios belgas, que disolvieron su cuerpo en ácido y esparcieron sus restos para que no fuera reconocido.
Lumumba es el gran emblema del Continente Negro y de la lucha contra el colonialismo. Defendió la unidad como instrumento y vía para el logro de la liberación por parte de los pueblos africanos, de los yugos coloniales que se mantenían en el momento en que libró su lucha y que aún se mantienen, incluyendo entre ellos al neocolonialismo naciente y al imperialismo estadeounidense, que ya comenzaba a meterse en los países africanos para sumarse a los saqueadores europeos.
En noviembre de 2001, el Parlamento de Bélgica reconoció la responsabilidad de su Estado en al atroz asesinato de Lumumba y Etadoa Unidos también reconoció su implicación en su derrocamiento.
En 1958 se orientó decididamente hacia la lucha por la descolonización del Congo por las escasas posibilidades de acción social que le permitían las autoridades coloniales belgas y así fundó el Movimiento Nacional Congolés, partidario de crear un Estado independiente y laico, cuyas estructuras políticas unitarias ayudaran a superar las diferencias tribales creando un sentimiento nacional.
Tras la independencia de Bélgica, el 30 de junio de 1960, el Congo celebró elecciones, y Patrice Lumumba, dirigente de la lucha independentista, llegó a la presidencia con un programa nacionalista y progresista.
Lumumba no pudo impedir que la retirada del ejército belga desatara un conflicto político con pronunciamientos militares, ataques a la población blanca y disturbios generalizados.
La rebelión fue especialmente grave en la región minera de Katanga, que se declaró independiente bajo el liderazgo de Tschombé; Lumumba denunció que esta secesión había sido promovida por el gobierno belga en defensa de los intereses de la compañía minera que explotaba los yacimientos de la región.
Lumumba pidió ayuda a la ONU, que envió un pequeño contingente de cascos azules incapaces de restablecer el orden, y por eso pidió el apoyo de la Unión Soviética, con lo que amenazó directamente los intereses occidentales.
El presidente de Estados Unidos, Eisenhower, dio entonces orden de asesinarlo y la CIA envió a Frank Carlucci, quien luego sería secretario de Defensa de Ronald Reagan.
Un golpe de Estado derrocó a Lumumba en septiembre de 1960. Fue torturado brutalmente y fusilado por mercenarios belgas, que disolvieron su cuerpo en ácido y esparcieron sus restos para que no fuera reconocido.
Lumumba es el gran emblema del Continente Negro y de la lucha contra el colonialismo. Defendió la unidad como instrumento y vía para el logro de la liberación por parte de los pueblos africanos, de los yugos coloniales que se mantenían en el momento en que libró su lucha y que aún se mantienen, incluyendo entre ellos al neocolonialismo naciente y al imperialismo estadeounidense, que ya comenzaba a meterse en los países africanos para sumarse a los saqueadores europeos.
En noviembre de 2001, el Parlamento de Bélgica reconoció la responsabilidad de su Estado en al atroz asesinato de Lumumba y Etadoa Unidos también reconoció su implicación en su derrocamiento.
"La nueva estrategia del Pentágono aumentará el riesgo de que estalle una guerra nuclear"
Publicado: 26 ene 2018 04:53 GMT - RT
Son muchos expertos los que piensan que un
giro en la política nuclear resultará contraproducente y provocará un
aumento de las tensiones geopolíticas.
Un
misil balístico intercontinental Minuteman III es lanzado desde la base
aérea de Vandenberg (Estados Unidos), el 2 de agosto de 2017
US AIR FORCE / Reuters
La
nueva estrategia nuclear del Pentágono, cuya presentación oficial
tendrá lugar la próxima semana y cuyo contenido ya se conoce tras la
filtración de su borrador, aumenta el riesgo de que se desencadene en el mundo una guerra nuclear, según expertos citados por Tribune.
Según el documento revelado, EE.UU. planea el desarrollo de un nuevo tipo de bombas nucleares de bajo rendimiento diseñadas para ser usadas en el campo de batalla y no para destruir ciudades enteras. Pese a que este tipo de armas denominadas 'nucleares tácticas' tienen una fuerza de explosión limitada, su poder es sumamente superior al de las convencionales.
¿Qué significa "de bajo rendimiento"?
Según los criterios que se manejan hoy en día, cualquier arma con una fuerza explosiva igual o inferior a 20 kilotones es considerada de bajo rendimiento. Un kilotón equivale a 1.000 toneladas de dinamita. Las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki lanzadas por las fuerzas estadounidenses al final de la Segunda Guerra Mundial, tenían una potencia de aproximadamente 15 y 20 kilotones, respectivamente. De este modo, según los estándares de hoy en día, dichas bombas serían consideradas "de bajo rendimiento".
Tras la decisión del Pentágono de desarrollar armamento nuclear de bajo rendimiento se esconde el convencimiento de EE.UU. de que, debido al enorme poder de las armas nucleares que posee, ningún adversario geopolítico (principalmente China y Rusia) vería realista hacer uso de ellas. En cualquier caso, se estima que Estados Unidos ya cuenta con unas 150 bombas B-61 almacenadas en varios países europeos y que podrían ser configuradas para tener un impacto de bajo rendimiento.
¿Disuasión o tensión?
Según el borrador filtrado, mientras EE.UU. "ha seguido reduciendo el número de sus armas nucleares", otros países, incluidos Rusia y China, "han seguido una dirección opuesta". Para dar respuesta a ello, el texto establece que Estados Unidos debe ser capaz de desarrollar y desplegar nuevas capacidades militares para, "en caso de que la disuasión fracase", lograr sus objetivos y "eludir la incertidumbre".
En este sentido, el objetivo de esta política de desarrollo de nuevas armas nucleares de bajo rendimiento pasaría por "preservar una disuasión creíble contra agresiones regionales", sin que exista la intención de "posibilitar una guerra nuclear".
Sin embargo, no todos confían en la efectividad de esta estrategia para el mantenimiento de la paz. En palabras del congresista demócrata Adam Smith, esta nueva política del Pentágono "no mejorará la seguridad" de EE.UU., sino que provocará una "aceleración de la carrera armamentística", dañará la "estabilidad estratégica", reducirá "el margen de uso de armas nucleares" y aumentará el riesgo de que se produzcan "errores de cálculo", lo que "nos acercaría a una guerra nuclear".
Por su parte, el director del proyecto de información nuclear en la Federación de Científicos Estadounidenses, Hans Kristensen, reconoció en declaraciones a AFP que ve factible un escenario en el que el presidente de EE.UU. use un arma nuclear si tuviera el convencimiento de que sus efectos en la población civil serían limitados.
Por contra, Matthew Costlow, analista de Defensa en el Instituto Nacional de Políticas Públicas de EE.UU., sostiene que los temores que suscita la nueva estrategia nuclear son exagerados. "El orden nuclear en el mundo no es tan frágil como para verse sacudido por la modificación de unas cuantas cabezas nucleares por una potencia nuclear responsable como EE.UU.", afirma.
Esta nueva estrategia nuclear supone un cambio de rumbo radical con respecto al anterior documento de este tipo, elaborado durante la Administración de Barack Obama y publicado en 2010. En aquel texto, EE.UU. mostraba su compromiso de "caminar hacia un mundo sin armas nucleares". El Pentágono se ha negado a hacer comentarios sobre el texto, alegando que se trata de una "versión preliminar" que aún no ha sido autorizada por el presidente.
Según el documento revelado, EE.UU. planea el desarrollo de un nuevo tipo de bombas nucleares de bajo rendimiento diseñadas para ser usadas en el campo de batalla y no para destruir ciudades enteras. Pese a que este tipo de armas denominadas 'nucleares tácticas' tienen una fuerza de explosión limitada, su poder es sumamente superior al de las convencionales.
¿Qué significa "de bajo rendimiento"?
Según los criterios que se manejan hoy en día, cualquier arma con una fuerza explosiva igual o inferior a 20 kilotones es considerada de bajo rendimiento. Un kilotón equivale a 1.000 toneladas de dinamita. Las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki lanzadas por las fuerzas estadounidenses al final de la Segunda Guerra Mundial, tenían una potencia de aproximadamente 15 y 20 kilotones, respectivamente. De este modo, según los estándares de hoy en día, dichas bombas serían consideradas "de bajo rendimiento".
Tras la decisión del Pentágono de desarrollar armamento nuclear de bajo rendimiento se esconde el convencimiento de EE.UU. de que, debido al enorme poder de las armas nucleares que posee, ningún adversario geopolítico (principalmente China y Rusia) vería realista hacer uso de ellas. En cualquier caso, se estima que Estados Unidos ya cuenta con unas 150 bombas B-61 almacenadas en varios países europeos y que podrían ser configuradas para tener un impacto de bajo rendimiento.
¿Disuasión o tensión?
Según el borrador filtrado, mientras EE.UU. "ha seguido reduciendo el número de sus armas nucleares", otros países, incluidos Rusia y China, "han seguido una dirección opuesta". Para dar respuesta a ello, el texto establece que Estados Unidos debe ser capaz de desarrollar y desplegar nuevas capacidades militares para, "en caso de que la disuasión fracase", lograr sus objetivos y "eludir la incertidumbre".
En este sentido, el objetivo de esta política de desarrollo de nuevas armas nucleares de bajo rendimiento pasaría por "preservar una disuasión creíble contra agresiones regionales", sin que exista la intención de "posibilitar una guerra nuclear".
Sin embargo, no todos confían en la efectividad de esta estrategia para el mantenimiento de la paz. En palabras del congresista demócrata Adam Smith, esta nueva política del Pentágono "no mejorará la seguridad" de EE.UU., sino que provocará una "aceleración de la carrera armamentística", dañará la "estabilidad estratégica", reducirá "el margen de uso de armas nucleares" y aumentará el riesgo de que se produzcan "errores de cálculo", lo que "nos acercaría a una guerra nuclear".
Por su parte, el director del proyecto de información nuclear en la Federación de Científicos Estadounidenses, Hans Kristensen, reconoció en declaraciones a AFP que ve factible un escenario en el que el presidente de EE.UU. use un arma nuclear si tuviera el convencimiento de que sus efectos en la población civil serían limitados.
Por contra, Matthew Costlow, analista de Defensa en el Instituto Nacional de Políticas Públicas de EE.UU., sostiene que los temores que suscita la nueva estrategia nuclear son exagerados. "El orden nuclear en el mundo no es tan frágil como para verse sacudido por la modificación de unas cuantas cabezas nucleares por una potencia nuclear responsable como EE.UU.", afirma.
Esta nueva estrategia nuclear supone un cambio de rumbo radical con respecto al anterior documento de este tipo, elaborado durante la Administración de Barack Obama y publicado en 2010. En aquel texto, EE.UU. mostraba su compromiso de "caminar hacia un mundo sin armas nucleares". El Pentágono se ha negado a hacer comentarios sobre el texto, alegando que se trata de una "versión preliminar" que aún no ha sido autorizada por el presidente.
"No calculan lo que vendrá después, y vendrá una catástrofe": El peligro de las ambiciones de EE.UU.
Publicado: 29 ene 2018 14:11 GMT | Última actualización: 29 ene 2018 16:15 GMT - RT
Sin datos de Inteligencia fiables sobre el
programa nuclear de Corea del Norte, en caso de atacar, EE.UU. podría
encontrarse con una respuesta inesperada, advierten los expertos.
EE.UU. ha modernizado su bomba no nuclear más potente, la GBU-57, que supera en varios parámetros a la famosa 'Madre de todas las bombas' que fue lanzada en
abril de 2017 en Afganistán. Según la capitana Emily Grabowski, se
trata de su cuarta modificación, lo que "ha mejorado su eficacia contra
objetivos resistentes y enterrados a profundidad".
Mientras que la GBU-43 (denominación oficial de la 'Madre de todas las bombas') es un proyectil destinado a atacar objetivos poco fortificados como sistemas de túneles, refugios ubicados en cuevas o campos minados, así como para producir un impacto psicológico en el enemigo, la GBU-57 fue desarrollada para destruir objetivos fortificados tales como búnkeres subterráneos.
El peso de esta bomba alcanza las 13,5 toneladas, frente a las 9,5 toneldas de la GBU-43, y una gran parte de este peso corresponde a un fuerte armazón externo que aumenta la capacidad de impacto de la bomba. Se conocen pocos detalles sobre la última versión modificada, pero en las pruebas anteriores a la modernización, en caída libre conseguía atravesar 61 metros de suelo y hasta 19 metros de hormigón armado.
Aunque a diferencia de la GBU-43, la GBU-57 nunca se ha utilizado en la práctica, su uso en combate sería más fácil. Por ejemplo, si para transportar la GBU-43 se necesita utilizar un avión Lockheed C-130 Hercules, una nave pesada y visible para los radares, la GBU-57 puede transportarse en los bombarderos furtivos B-2. La precisión del ataque se corrige gracias al sistema GPS.
"Ahora se trata de un mensaje para Corea del Norte, que tiene una situación similar a la de Irán en 2007, cuando se estudiaba una intervención en este país y fue desarrollada la GBU-57", opina Konoválov.
En enero de 2017, varios bombarderos B-2, que serían los encargados de transportar estas bombas, ya fueron desplegados en la base estadounidense de la isla Guam, situada en el Pacífico occidental.
No obstante, el experto advierte que "sin tener datos de Inteligencia fiables sobre el estado del programa nuclear de Corea del Norte, sobre qué y dónde se encuentra, los estadounidenses pueden encontrarse con una respuesta más fuerte de la que esperan. O pueden llevar la situación a un callejón sin salida y causar una catástrofe en la península coreana".
"Lo que vendrá después es algo que los estadounidenses no calculan; y lo que vendrá después será una catástrofe", advierte el analista.
"Esto crearía un precedente que destruiría definitivamente el sistema de no proliferación de armas nucleares y permitiría al enemigo utilizar sus armas nucleares en su totalidad", opina a su vez el experto militar Víktor Litóvkin.
Entre otros proyectos similares está la modernización de la bomba BLU-109. En junio de 2017, la Fuerza Aérea de EE.UU. anunció un concurso para la fabricación de un millar de bombas BLU-137, que deberían ser más potentes que la BLU-109 pero con el mismo tamaño.
"A EE.UU. no le conviene la distensión, necesita mantener su complejo industrial de defensa. La afirmación de que la guerra alimenta la economía es más propia de EE.UU. que de ningún otro país", opina Konoválov.
Según los expertos militares, a diferencia de EE.UU., Rusia no se establece objetivos que requieran desarrollar bombas convencionales similares a la GBU-57.
En cuanto a la protección contra este tipo de armas, "el mejor método es un sistema de defensa aérea que no permita al avión o misil llegar al objeto protegido", señala Litóvkin. "Rusia tiene los mejores sistemas de defensa antimisiles del mundo, los S-300 y S-400 de alcance corto, largo y mediano, que no tienen análogos en ningún otro país", añade el experto.
Mientras que la GBU-43 (denominación oficial de la 'Madre de todas las bombas') es un proyectil destinado a atacar objetivos poco fortificados como sistemas de túneles, refugios ubicados en cuevas o campos minados, así como para producir un impacto psicológico en el enemigo, la GBU-57 fue desarrollada para destruir objetivos fortificados tales como búnkeres subterráneos.
El peso de esta bomba alcanza las 13,5 toneladas, frente a las 9,5 toneldas de la GBU-43, y una gran parte de este peso corresponde a un fuerte armazón externo que aumenta la capacidad de impacto de la bomba. Se conocen pocos detalles sobre la última versión modificada, pero en las pruebas anteriores a la modernización, en caída libre conseguía atravesar 61 metros de suelo y hasta 19 metros de hormigón armado.
Aunque a diferencia de la GBU-43, la GBU-57 nunca se ha utilizado en la práctica, su uso en combate sería más fácil. Por ejemplo, si para transportar la GBU-43 se necesita utilizar un avión Lockheed C-130 Hercules, una nave pesada y visible para los radares, la GBU-57 puede transportarse en los bombarderos furtivos B-2. La precisión del ataque se corrige gracias al sistema GPS.
GBU-43/B
/ US Air Force
"Mensaje para Corea del Norte"
"En 2017, los estadounidenses utilizaron la 'Madre de todas las bombas' en la provincia afgana de Nangarhar. No obtuvieron con ello ningún resultado relevante, pero mostraron a todo el mundo que disponen de este arma y la probaron en situación de combate", comenta a RT el director del Centro de coyuntura estratégica Iván Konoválov."Ahora se trata de un mensaje para Corea del Norte, que tiene una situación similar a la de Irán en 2007, cuando se estudiaba una intervención en este país y fue desarrollada la GBU-57", opina Konoválov.
En enero de 2017, varios bombarderos B-2, que serían los encargados de transportar estas bombas, ya fueron desplegados en la base estadounidense de la isla Guam, situada en el Pacífico occidental.
No obstante, el experto advierte que "sin tener datos de Inteligencia fiables sobre el estado del programa nuclear de Corea del Norte, sobre qué y dónde se encuentra, los estadounidenses pueden encontrarse con una respuesta más fuerte de la que esperan. O pueden llevar la situación a un callejón sin salida y causar una catástrofe en la península coreana".
Bombardero Northrop B-2 Spirit
/ U.S. Air Force photo/Staff Sgt. Bennie J. Davis III
"Ilusiones peligrosas"
"Tanto los generales estadounidense como el 'establishment' político de EE.UU. tienen unas ilusiones muy peligrosas. Hicieron ostentación de la GBU-57, del envío de los B-2 a Guam, han probado la duodécima modificación del B-61 y cambiado la doctrina nuclear. Está claro que piensan que a través de las armas nucleares tácticas de potencia reducida es posible alcanzar resultados decisivos en la guerra", afirma Konovalov."Lo que vendrá después es algo que los estadounidenses no calculan; y lo que vendrá después será una catástrofe", advierte el analista.
"Esto crearía un precedente que destruiría definitivamente el sistema de no proliferación de armas nucleares y permitiría al enemigo utilizar sus armas nucleares en su totalidad", opina a su vez el experto militar Víktor Litóvkin.
Otros proyectos
No obstante, la última modernización de la bomba no supone el final de la estrategia estadounidense en la creación de armas de este tipo. En 2017, el teniente general estadounidense Philip Breedlove habló sobre la necesidad de desarrollar una bomba antibúnker de nueva generación que fuera comparable en su impacto a la G-57 pero tuviera un tamaño tres veces menor, para que pudiera ser transportada por cualquier tipo de bombardero. En 2010, la Fuerza Aérea de EE.UU. anunció el inicio del desarrollo de un arma así.Entre otros proyectos similares está la modernización de la bomba BLU-109. En junio de 2017, la Fuerza Aérea de EE.UU. anunció un concurso para la fabricación de un millar de bombas BLU-137, que deberían ser más potentes que la BLU-109 pero con el mismo tamaño.
"A EE.UU. no le conviene la distensión, necesita mantener su complejo industrial de defensa. La afirmación de que la guerra alimenta la economía es más propia de EE.UU. que de ningún otro país", opina Konoválov.
Según los expertos militares, a diferencia de EE.UU., Rusia no se establece objetivos que requieran desarrollar bombas convencionales similares a la GBU-57.
En cuanto a la protección contra este tipo de armas, "el mejor método es un sistema de defensa aérea que no permita al avión o misil llegar al objeto protegido", señala Litóvkin. "Rusia tiene los mejores sistemas de defensa antimisiles del mundo, los S-300 y S-400 de alcance corto, largo y mediano, que no tienen análogos en ningún otro país", añade el experto.
Los cuatro factores que podrían catapultar el precio del oro por encima de los 10.000 dólares
Publicado: 30 ene 2018 03:57 GMT - RT
El banquero estadounidense James Rickards
vaticina un año a la alza para el metal precioso, en el marco de una
inminente desaceleración económica global.
Leonhard Foeger / Reuters
El dólar, Corea del Norte, China o el presidente estadounidense Donald Trump podrían provocar una nueva y prolongada era de crecimiento para el oro, que alcanzaría precios de hasta 10.000 dólares por onza. Así lo afirma el banquero estadounidense y experto en metales preciosos Jim Rickards, en entrevista con Kitco News.
"Este es el año del oro. Estamos en el tercer mercado alcista de mi vida", afirmó el especialista, que menciona el actual debilitamiento del dólar, la vaticinada guerra comercial entre Washington y Pekín, y escenarios hipotéticos como una guerra nuclear entre EE.UU. y Corea del Norte o la destitución de Trump como factores impulsores del precio del oro.
Sin embargo, Rickards advierte que una desaceleración económica global es inminente, y considera que un auge del metal precioso se vería acompañado por un aumento en los precios de los productos básicos. "Todo lo que hace el oro es preservar tu poder adquisitivo. Pero si el oro está en 5.000 dólares, y el petróleo probablemente en 400, y todo al doble o al triple, entonces realmente no llevas la ventaja", explicó.
El precio del oro se ha desplomado en los últimos días después de haber superado los 1.370 dólares la semana pasada, su máximo en más de un año. El aumento del valor del metal se dio al tiempo que el dólar caía a su nivel más bajo de los últimos tres años, luego de que el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, declarara que EE.UU. se encuentra a favor de un dólar débil.
"Este es el año del oro. Estamos en el tercer mercado alcista de mi vida", afirmó el especialista, que menciona el actual debilitamiento del dólar, la vaticinada guerra comercial entre Washington y Pekín, y escenarios hipotéticos como una guerra nuclear entre EE.UU. y Corea del Norte o la destitución de Trump como factores impulsores del precio del oro.
Sin embargo, Rickards advierte que una desaceleración económica global es inminente, y considera que un auge del metal precioso se vería acompañado por un aumento en los precios de los productos básicos. "Todo lo que hace el oro es preservar tu poder adquisitivo. Pero si el oro está en 5.000 dólares, y el petróleo probablemente en 400, y todo al doble o al triple, entonces realmente no llevas la ventaja", explicó.
El precio del oro se ha desplomado en los últimos días después de haber superado los 1.370 dólares la semana pasada, su máximo en más de un año. El aumento del valor del metal se dio al tiempo que el dólar caía a su nivel más bajo de los últimos tres años, luego de que el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, declarara que EE.UU. se encuentra a favor de un dólar débil.
"El fraude no es el bitcóin, sino el dólar": John McAfee habla del futuro del dinero digital
Publicado: 29 ene 2018 23:04 GMT - RT
El reconocido programador explicó la causa
del reciente colapso de las criptomonedas y también reveló qué es lo que
le espera al mercado digital en el futuro.
Jean-Luc FléMal / www.globallookpress.com
El
conocido experto en criptodivisas y programador John McAfee aseguró a
RT que las caídas del valor del bitcóin pueden ocurrir varias veces al
año, ya que "los bancos, los gobiernos y las personas a quienes las
criptomonedas causan daños están aterrorizados".
"El banco más grande de EE.UU., JP Morgan, está más asustado que nadie, ya que corre el riesgo de perder más que otros", dice McAfee. Por lo tanto, intenta influir en la situación. Por ejemplo, en septiembre del año pasado, recuerda el experto, "el presidente del consejo de administración de JP Morgan, James Dimon, dijo que el bitcóin es un fraude. Después de eso, la tasa del bitcóin disminuyó en un 40 % en una hora". Al día siguiente, McAfee afirmó que "el fraude no es el bitcóin, sino el dólar estadounidense".
"Soy uno de los mineros más grandes del mundo. Para minar un bitcóin gasté 2.000 dólares. Al mismo tiempo, la creación de un billete de 100 dólares equivale a cinco centavos. Entonces, ¿cuál de estos esquemas es fraude?", se preguntó el fundador del famoso programa antivirus.
Así, dijo, intentan hacer "todo lo posible para infligir el máximo daño a la moneda digital". JP Morgan contrató a sus asesores más influyentes en asuntos de inversión para que difundieran la información de que los gobiernos pondrían fin a todos las criptomonedas.
Sin embargo, el experto asegura que "los gobiernos simplemente no pueden poner fin al bitcóin, el ethereum, el monero u otras monedas digitales. Esto es imposible".
"Es necesario darse cuenta de este hecho y calmarse. Dentro de una semana, el valor del bitcóin volverá a los indicadores anteriores o, tal vez, los superará (...) Ya está comenzando a recuperarse, así que no se asusten y no se apresuren a vender", señala McAfee.
Según el programador, la criptodivisa más prometedora hata el momento es el monero, ya que "es la única moneda digital ampliamente utilizada que proporciona anonimato". Explica que esta divisa se utiliza para el pago en el Dark Net ('Red Oscura').
En general, el programador se muestra positivo acerca del futuro de las criptomonedas. "En los próximos cinco años, la mitad del mundo usará monedas digitales. Y la otra mitad simplemente no tendrá teléfonos inteligentes o acceso a Internet", opina McAfee.
"El banco más grande de EE.UU., JP Morgan, está más asustado que nadie, ya que corre el riesgo de perder más que otros", dice McAfee. Por lo tanto, intenta influir en la situación. Por ejemplo, en septiembre del año pasado, recuerda el experto, "el presidente del consejo de administración de JP Morgan, James Dimon, dijo que el bitcóin es un fraude. Después de eso, la tasa del bitcóin disminuyó en un 40 % en una hora". Al día siguiente, McAfee afirmó que "el fraude no es el bitcóin, sino el dólar estadounidense".
"Soy uno de los mineros más grandes del mundo. Para minar un bitcóin gasté 2.000 dólares. Al mismo tiempo, la creación de un billete de 100 dólares equivale a cinco centavos. Entonces, ¿cuál de estos esquemas es fraude?", se preguntó el fundador del famoso programa antivirus.
Así, dijo, intentan hacer "todo lo posible para infligir el máximo daño a la moneda digital". JP Morgan contrató a sus asesores más influyentes en asuntos de inversión para que difundieran la información de que los gobiernos pondrían fin a todos las criptomonedas.
Sin embargo, el experto asegura que "los gobiernos simplemente no pueden poner fin al bitcóin, el ethereum, el monero u otras monedas digitales. Esto es imposible".
"Es necesario darse cuenta de este hecho y calmarse. Dentro de una semana, el valor del bitcóin volverá a los indicadores anteriores o, tal vez, los superará (...) Ya está comenzando a recuperarse, así que no se asusten y no se apresuren a vender", señala McAfee.
Según el programador, la criptodivisa más prometedora hata el momento es el monero, ya que "es la única moneda digital ampliamente utilizada que proporciona anonimato". Explica que esta divisa se utiliza para el pago en el Dark Net ('Red Oscura').
En los próximos cinco años, la mitad del mundo usará la moneda digitalEn cuanto a la criptomoneda XRP, conocida por su objetivo de cooperación con bancos y estructuras oficiales, McAfee cree que en el largo plazo no tendrá éxito, porque "no puede descentralizarse por completo".
En general, el programador se muestra positivo acerca del futuro de las criptomonedas. "En los próximos cinco años, la mitad del mundo usará monedas digitales. Y la otra mitad simplemente no tendrá teléfonos inteligentes o acceso a Internet", opina McAfee.
- El pasado 8 de enero, el valor de las criptodivisas se redujo en 100.000 millones, lo que se ha denominado 'criptomasacre'. Durante esa jornada, el bitcóin y el ethereum vieron reducido su valor en aproximadamente un 15 % y 35 %, respectivamente.
- Actualmente, el precio de un bitcóin ronda los 11.200 dólares, tras perder cerca del 50 % de su valor en solo un mes.
Temor en la banca: El Deutsche Bank podría desaparecer
“Si en unos dos años los ingresos siguen sin recuperarse, podríamos asistir a lo que hoy parece inimaginable: el desmantelamiento del banco y su fusión con otros grandes bancos europeos”, declaró el responsable del fondo de inversiones alemán, Ingo Speich, al diario Die Welt.
Aunque Union Investment sólo posee algo más que un 1% del capital del Deutsche Bank, es uno de los 20 mayores accionistas de la entidad.
La reducción de los costos no basta, agregó, “el banco tiene que
volver a ganarse a sus clientes, es el único medio para conseguir
ganancias y salir de la crisis”.
El primer banco alemán advirtió a principios de año que esperaba una nueva pérdida neta en su ejercicio de 2017, de alcance limitado, tras una pérdida neta de 1.400 millones de euros en 2016 y casi 7.000 millones de euros en 2015.
El primer banco alemán advirtió a principios de año que esperaba una nueva pérdida neta en su ejercicio de 2017, de alcance limitado, tras una pérdida neta de 1.400 millones de euros en 2016 y casi 7.000 millones de euros en 2015.
Entre la diplomacia y la represión JOH se impone en la presidencia
Ene 27, 2018
Hubo dos escenas este 27 de enero, día de la toma de posesión de
Juan Orlando Hernández por cuatro años más al frente del gobierno
hondureño. La primera escena fue con olor a gas lacrimógeno y la segunda
con sabor a diplomacia; diplomacia legitimadora y cómplice de una
dictadura.
El 27 de enero no comenzó este mismo día, en realidad arrancó el 26 en horas de la noche. Durante toda la semana la Alianza de Oposición contra la Dictadura, convocó a varias acciones nacionales, entre ellas tomas de carretera, movilizaciones, plantones y hasta caravanas.
Ésta última fue el punto de partida a las acciones de resistencia contra la instalación oficial de la dictadura. Desde las siete de la noche del 26 de enero, más de 500 vehículos recorrieron por más de cinco horas los barrios y colonias de Tegucigalpa, la acción fue encabezada por Salvador Nasralla, líder de la oposición y excandidato presidencial.
Pero no todo fue pitos de carros y agitación de banderas, de la mano del sonido de los motores, también sonaban los cohetes de los manifestantes y en el ambiente se empezó a respirar el olor a llanta quemada.
Los plantones comenzaron con esta caravana, pero luego que la gente saliera a las calles, los manifestantes cerraron carreteras, lo hicieron en la colonia Kennedy, Hato de En medio, Pedregal, barrio Morazán y el sector Villanueva.
El punto más fuerte de acciones contra la instalación del gobierno de Hernández, fue el sector Villanueva, a la hora que arrancó la caravana los jóvenes de la zona convencieron a conductores de vehículos de equipo pesado para que atravesaran sus unidades en la calle. Al final ubicaron en la carretera a más de cinco camiones de transporte de mercadería.
Sector Villanueva se ubica salida a Danlí, El Paraíso, es un punto clave para el paso de mercadería hacia Nicaragua. Los manifestantes lograron su objetivo de parar la economía hacia la zona al menos por dos horas. La primera respuesta fue a las nueve de la noche, el gas, las balas y las piedras se hicieron presentes. El primer desalojo dejó dos jóvenes heridos, uno de ellos trasladado a un centro asistencial de la capital.
Luego del primer desalojo, los policías preventivos y militares se retiraron, solo dejaron a diez elementos para custodiar la zona y evitar que la toma se instalara de nuevo. Eso no fue posible porque una hora después, los jóvenes volvieron y bajo el mismo procedimiento cerraron el paso.
La represión se repitió y se extendió hasta las 3 de la mañana del 27 de enero, día de la toma de posesión en su cargo de Hernández.
Esa noche y madrugada estuvo bajo el dominio militar. Los accesos al estadio Nacional estaban cerrados por los retenes, cada vehículo que pasaba era una amenaza y cada grito en contra del gobierno era motivo de represión e intimidación. Así culminó el 26 y arrancó el 27 de enero, con expectativas de lo que pudiera pasar en la toma del poder.
Desde las tres de la mañana, el traslado comenzó en autobuses, activistas con invitación en mano y con un pago simbólico para movilizar su conciencia y su cuerpo llegaron a primera hora al estadio.
Esa mañana comenzó con dos realidades: la diplomática y la de la calle. La diplomática dio paso a lo esperado, a la llegada de activistas, empleados públicos y funcionarios internacionales, quienes con el simple hecho de su presencia, terminaron de avalar a Hernández en este tan cuestionado proceso electoral.
Mientras los presentes aplaudían el discurso de Hernández, la realidad que tanto defienden en materia de derechos humanos era violada en las calles: en el otro lado de la moneda política de este día.
A las ocho de la mañana era la convocatoria para que a la altura de la Universidad Pedagógica se concentraran manifestantes en camino hacia el estadio Nacional. Desde las ocho hasta las diez se hizo la espera de gente y a esa hora se hizo la movilización, acción que no duró ni diez minutos cuando la Policía Preventiva empezara a reprimir.
El bulevar Centroamérica se convirtió en un campo de batalla, por un lado gas lacrimógeno y por el otro piedras. El ambiente se tornó complicado, pues el uso desproporcional de la fuerza se hizo una vez más presente ante la ausencia de una política de protección de los derechos humanos.
Y así avanzó la mañana, con un discurso de Hernández en el que destacó su política de respeto a los derechos humanos y con una realidad alejada de su relato.
El discurso de Hernández antes de recibir nuevamente la banda presidencial se contradecía con lo que la gente expresaba en las calles. Los medios promocionaban lo estético y lo diplomático, las redes sociales y los medios alternativos informaban de otra escena: la de resistencia a la dictadura.
La ceremonia en el estadio duró casi dos horas, mismo tiempo que duró en las calles la represión, pero las manifestaciones no solo fueron a esa hora y en ese lugar, la capital revivió, la capital por este día dejó de ser la capital; una capital diluida en los eventos de hoteles, de conferencias de prensa y de diplomacia.
La capital se convirtió en una nueva plataforma de resistencia a la dictadura, el sector Villanueva registró tomas, bulevar Suyapa, barrio Morazán y el centro de la ciudad. Todas terminaron en desalojos violentos, pero también con la autodefensa de los manifestantes, que además de recibir gas, también lanzaron piedras y bombas caceras.
Tegucigalpa resistió desde el 26 de enero a la dictadura, una dictadura que aplasta, reprime, secuestra, encarcela, ante la vista y paciencia de la comunidad internacional.
El 27 de enero no comenzó este mismo día, en realidad arrancó el 26 en horas de la noche. Durante toda la semana la Alianza de Oposición contra la Dictadura, convocó a varias acciones nacionales, entre ellas tomas de carretera, movilizaciones, plantones y hasta caravanas.
Ésta última fue el punto de partida a las acciones de resistencia contra la instalación oficial de la dictadura. Desde las siete de la noche del 26 de enero, más de 500 vehículos recorrieron por más de cinco horas los barrios y colonias de Tegucigalpa, la acción fue encabezada por Salvador Nasralla, líder de la oposición y excandidato presidencial.
Pero no todo fue pitos de carros y agitación de banderas, de la mano del sonido de los motores, también sonaban los cohetes de los manifestantes y en el ambiente se empezó a respirar el olor a llanta quemada.
Los plantones comenzaron con esta caravana, pero luego que la gente saliera a las calles, los manifestantes cerraron carreteras, lo hicieron en la colonia Kennedy, Hato de En medio, Pedregal, barrio Morazán y el sector Villanueva.
El punto más fuerte de acciones contra la instalación del gobierno de Hernández, fue el sector Villanueva, a la hora que arrancó la caravana los jóvenes de la zona convencieron a conductores de vehículos de equipo pesado para que atravesaran sus unidades en la calle. Al final ubicaron en la carretera a más de cinco camiones de transporte de mercadería.
Sector Villanueva se ubica salida a Danlí, El Paraíso, es un punto clave para el paso de mercadería hacia Nicaragua. Los manifestantes lograron su objetivo de parar la economía hacia la zona al menos por dos horas. La primera respuesta fue a las nueve de la noche, el gas, las balas y las piedras se hicieron presentes. El primer desalojo dejó dos jóvenes heridos, uno de ellos trasladado a un centro asistencial de la capital.
Luego del primer desalojo, los policías preventivos y militares se retiraron, solo dejaron a diez elementos para custodiar la zona y evitar que la toma se instalara de nuevo. Eso no fue posible porque una hora después, los jóvenes volvieron y bajo el mismo procedimiento cerraron el paso.
La represión se repitió y se extendió hasta las 3 de la mañana del 27 de enero, día de la toma de posesión en su cargo de Hernández.
Esa noche y madrugada estuvo bajo el dominio militar. Los accesos al estadio Nacional estaban cerrados por los retenes, cada vehículo que pasaba era una amenaza y cada grito en contra del gobierno era motivo de represión e intimidación. Así culminó el 26 y arrancó el 27 de enero, con expectativas de lo que pudiera pasar en la toma del poder.
27 de enero
Desde lo alto del bulevar Morazán, la neblina se apoderaba del cielo de la capital, cielo que solo era alumbrado por las lámparas del estadio Nacional, epicentro de lo que horas después se convertiría en un encuentro de diplomáticos, activistas y funcionarios del gobierno de Hernández.Desde las tres de la mañana, el traslado comenzó en autobuses, activistas con invitación en mano y con un pago simbólico para movilizar su conciencia y su cuerpo llegaron a primera hora al estadio.
Esa mañana comenzó con dos realidades: la diplomática y la de la calle. La diplomática dio paso a lo esperado, a la llegada de activistas, empleados públicos y funcionarios internacionales, quienes con el simple hecho de su presencia, terminaron de avalar a Hernández en este tan cuestionado proceso electoral.
Mientras los presentes aplaudían el discurso de Hernández, la realidad que tanto defienden en materia de derechos humanos era violada en las calles: en el otro lado de la moneda política de este día.
A las ocho de la mañana era la convocatoria para que a la altura de la Universidad Pedagógica se concentraran manifestantes en camino hacia el estadio Nacional. Desde las ocho hasta las diez se hizo la espera de gente y a esa hora se hizo la movilización, acción que no duró ni diez minutos cuando la Policía Preventiva empezara a reprimir.
El bulevar Centroamérica se convirtió en un campo de batalla, por un lado gas lacrimógeno y por el otro piedras. El ambiente se tornó complicado, pues el uso desproporcional de la fuerza se hizo una vez más presente ante la ausencia de una política de protección de los derechos humanos.
Y así avanzó la mañana, con un discurso de Hernández en el que destacó su política de respeto a los derechos humanos y con una realidad alejada de su relato.
El discurso de Hernández antes de recibir nuevamente la banda presidencial se contradecía con lo que la gente expresaba en las calles. Los medios promocionaban lo estético y lo diplomático, las redes sociales y los medios alternativos informaban de otra escena: la de resistencia a la dictadura.
La ceremonia en el estadio duró casi dos horas, mismo tiempo que duró en las calles la represión, pero las manifestaciones no solo fueron a esa hora y en ese lugar, la capital revivió, la capital por este día dejó de ser la capital; una capital diluida en los eventos de hoteles, de conferencias de prensa y de diplomacia.
La capital se convirtió en una nueva plataforma de resistencia a la dictadura, el sector Villanueva registró tomas, bulevar Suyapa, barrio Morazán y el centro de la ciudad. Todas terminaron en desalojos violentos, pero también con la autodefensa de los manifestantes, que además de recibir gas, también lanzaron piedras y bombas caceras.
Tegucigalpa resistió desde el 26 de enero a la dictadura, una dictadura que aplasta, reprime, secuestra, encarcela, ante la vista y paciencia de la comunidad internacional.
CRÓNICA DE LA TOMADURA DE PELO DE LA POSESIÓN DICTATORIAL
La
horda ovaciona. Sigue pidiendo también la mano de Dios, que menciona
dos veces antes de rematar, él está listo para darlo todo (¿?) ¡Los
quiero mucho a todos los que están aquí y los que están allá en
Honduras! ¿Reconoce que la Honduras real afuera, es otra cosa que la
representada con escenografías Potemkin en el Estadio?
¡El
que nos dividió nos va a UNIR! Diálogo sin condición. Escuchará
cualquier propuesta. ¿La convocatoria a elecciones? ¡Reformas
electorales pa’ la próxima! Promete casi no volver a ser… si le
reglamentan la reelección y ratifican su legalidad.
Juan
se reinaugura como los reyes mayas, con sacrificio de sangre, pero no
la suya propia, sino de inocentes.- El dictador habla de la persona que
lo va a sustituir en la presidencia y las fieles cámaras de Televicentro
-que nunca enfocan las secciones vacías del Estadio a ambos lados del
estrado- rápidamente enfocan a Tito Asfura, quien no alcanza a sonreír.
Acaso es supersticioso.
Rodolfo Pastor Fasquelle
A mi amiga Rocío Tábora
EL LIBERTADOR
JOH
no se engaña a si mismo, ni Ana, su mujer. Pese al maquillaje pesado,
los rostros desencajados de ambos mientras presiden la ceremonia -que
llaman pantomima y simulacro, pero es más- los traicionan a ambos, igual
que su lenguaje corporal, sus muecas, su discurso y frases muletillas.
Nadie más se las cree.
Luego
de una campaña de terror generalizado, JOH concentró a la Policía
Militar en Tegucigalpa. Y se tomó el Estadio, ¡rodeándolo con cañones de
grueso calibre y vehículos con ametralladoras! Quizá en parte porque
eso era inevitable, aunque varios vinieron a su primera toma, ningún
Jefe de Estado asiste ayer al encore. JOH asistió siempre a las tomas de
posesión a que fue invitado, todas.
Por
aquello del privilegio, he asistido a varias tomas de posesión. La de
Carlos R. Reina, la de Carlos Flores F. y la de Mel. A todas asistieron
sus pares, los presidentes de Centroamérica, varios tres o cuatro
presidentes de grandes países Mesoamericanos, México Colombia, Venezuela
o República Dominicana, Perú. A las tres asistió el Príncipe de
Asturias, hoy rey. Venia uno que otro canciller de otros vecinos y
siempre un alto funcionario del Departamento de Estado, al que había que
atender de preferencia, como rey. Ayer, las delegaciones
internacionales estaban encabezadas por sus embajadores o encargados de
negocios, que asisten puntuales al besamanos. ¡Quien sabe que le
susurran ahí a JOH el Embajador de la Orden de Malta y el de Bangladesh!
Siempre
antes el Estadio Nacional se llenó para las tomas con los invitados
especiales en la sombra y Sol para los ciudadanos de a pie, de
Tegucigalpa y alrededores que llegaban, unos por filiación y simpatía,
otros mirones, por el show. Con JOH II, grandes sectores laterales del
Estadio están vacíos, aunque la prensa tarifada lo esconde y sus cámaras
enfocan ángulos fijos de las dos estanterías centrales repletas desde
temprano con la mancha brava del PN y empleados públicos a los que,
coerción aparte, se premió su entusiasmo con dinero, una bandera del
partido, una camiseta y un hot dog. (No alcanzaron y hubo golpes por los
últimos). ¡Así como acostumbran en países en donde solo hay un partido,
la barra azul ovacionaba al patrono con banderas del Partido en un acto
de Estado! Frente al estrado, de gala los militares juegan. ¿A parecer
autómatas? Rataplán. Que divertido.
Yo
no practico deportes de equipo, así que siempre me extrañó el oficio
del que llaman, el narrador deportivo, como es Salvador Nasralla. En
época de la Radio tenía sentido, que se relatara a los radioescuchas lo
que estaba ocurriendo, minuto a minuto en el campo de juego, hoy que
todos lo están viendo en pantallas que cubren todos los ángulos ¿porque
se ocupa que un narrador cuente lo que está a la vista? Esa abstrusa
práctica me permite aquí justificar un ensayo de narración de lo que la
mayoría de Uds. vieron con sus ojos, antier por la mañana. La tomadura
de pelo de la toma de posesión de una presidencia prohibida por la
constitución, ganada con fraude monumental certificado por la OEA aun si
avalado por los EUA y sostenida con insólita violencia por el ejército
movilizado contra su pueblo en la calle.
A
la hora designada, en sus lugares, entre muchos asientos vacíos los
invitados especiales, incluidos muchos militares arranca el show. Se
saluda a las delegaciones internacionales ¡sin mencionar nombres! Se
llama al Presi del Congreso Mauricio Oliva y al secre Zambrano -perdón
josetomaszambranomolina que ayer explicaba al mundo el Pacto de
Impunidad— dos de las figuras más despreciadas del régimen.
Oliva
reconviene la sesión suspendida, para juramentar al Supremo Magistrado
brinque quien brinque. Llama al Presi de la Corte Argueta, perro de
garra del régimen, dice L. Chávez. Saludan a Ricky y a las designadas,
Entran JOH y señora, la pareja presidencial (¿existe esa figura?).
Honores de Ordenanza. JOH se quita la banda vieja, y se la da a un pobre
representante de la niñez hondureña, sin nombre propio. Se llama a, y
pronuncia una oración el Pastor Gómez, que guarda cierta dignidad
dispersa y nos echa bendiciones a todos. Ya el ambiente es casi místico.
No todos entornan los ojos en blanco.
JOH
se concentra en oración piadosa. Ana levita. Eso va a marcar el tono
del evento. Es una ceremonia religiosa, por muchas razones. El poder
desde sus orígenes se revistió de religión y la religión desde siempre
se prestó a legitimar el poder. El Cardemal no llega ni ningún obispo.
Pero el Capellán de las FFAA, Magno que es chiquito, lee el te deum, la
liturgia para agradecer la gracia divina. Gracias por los bienes
recibidos. Mauricio Oliva se muerde los labios. Recitan el Padre
Nuestro, invoca a Suyapa. Claro. La Capitana. El cinismo puede ser puro y
destilado.
Otra
representante anónima de la niñez hondureña trae la nueva banda. Y se
la ponen. Ana se la acaricia. Todos cantan el himno nacional, incluido
el gordito director del policía, recién imputado. No se sabe cuántos
caerán con honor. La sonrisa del JOH, como dice Melo, la sonrisa del
verdugo, es un rictus. Jura de nuevo ser fiel a la constitución que
acaba de violar.
Después,
se escenifica otra novel ceremonia religiosa, organizada por la pareja
García, diz que promesa de fe. Sobre las antiguas escrituras de los
habiru JOH promete ante Dios Nuestro Señor, rezar a diario, buscar la
reconciliación y así conseguir ¿sanación para Honduras? Pasa a leer, en
pantallitas invisibles su discurso, el más importante de una
presidencia. Toma otra vez el nombre de Dios ¡para agradecer el fraude!
Los cinco primeros minutos son…su familia.
Es
hombre de familia. Su papa está en el cielo, su mama en el estrado, y
él es un botoncito acabado de…. Sus hijos, fulanitos. Y luego Cumplimos.
Salvamos 31500 vidas, al reducir la estadística del asesinato. (Nos
hizo prosperar. Nos educó.) Ahora tenemos los 200 días de clase y los
maestros disciplinados. Viene algo nuevo. Más de 600 mil nuevos empleos.
17 mil nuevas viviendas para regalar ¡en Lotería! y muchas más para la
venta. Un nuevo sistema de financiamiento y conseguir la renovación del
tps. Mas lo de antes. Perseguir a las Maras, que son los malos,
construir más parques, de esos que pasan cerrados para prevenir,
continuar fortaleciendo los derechos humanos pero también combatir ¿los
grupos no estatales que atentan contra los derechos?
Y
luego techos, pisos, letrinas, ecofogones, bolsas y bolsones, todo para
una vida mejor el mejor programa de la historia. (Agradece otra vez a
papa y mama que lo educaron y anuncia una revolución educativa.
Hospitales y centros de salud. Privatizar el seguro social, para tapar
ya finalmente el archivo. La guinda en el pastel y regalito para
bolsistas. El trato nuevo ¿es un New Deal?
Pero
ojo advierte que solo unidos podemos. Estamos divididos, la casa
dividida no se sostiene. ¡El que nos dividió nos va a UNIR! Dialogo sin
condición. Escuchará cualquier propuesta. ¿La convocatoria a elecciones?
¡Reformas electorales pa’ la próxima! Promete casi no volver a ser… si
le reglamentan la reelección y ratifican su legalidad. El distrito
electoral, la ciudadanización.
El
que tiene en la cabeza es un esquema militar. Va a formar de inmediato
Fuerzas de Tarea, para la generación de empleo, para la producción de
alimentos, para el desarrollo social. Y le ordena a FUSINA que redoble
esfuerzos para construir más paz y mejor seguridad y garantizar la
tranquilidad, respetando los derechos humanos, lo dice. (Sabe que solo
reprimiendo podrá sostenerse.)
A
pocas cuadras de distancia, en el Boulevard Centroamérica, frente a la
Universidad Pedagógica, se había congregado la oposición con Mel y
Salvador para marchar hacia el Estadio, protestando por el fraude del
ritual. Cuando empieza a marchar en esa dirección, en el paso a desnivel
de Miraflores la manifestación es reprimida salvajemente como otras
manifestaciones alrededor del país, en Santa Bárbara, en El Progreso, en
Ocotepeque, con gas, tolete y bala. Juan se reinaugura como los reyes
mayas, con sacrificio de sangre, pero no la suya propia, sino de
inocentes.
El
dictador habla de la persona que lo va a sustituir en la presidencia y
las fieles cámaras de Televicentro -que nunca enfocan las secciones
vacías del Estadio a ambos lados del estrado- rápidamente enfocan a Tito
Asfura, quien no alcanza a sonreír. Acaso es supersticioso. Nos invita,
nos extiende la mano, para construir la Honduras que queremos, JOH. La
horda ovaciona. Sigue pidiendo también la mano de Dios, que menciona dos
veces antes de rematar, él está listo para darlo todo (¿?) ¡Los quiero
mucho a todos los que están aquí y los que están allá en Honduras!
¿Reconoce que la Honduras real afuera, es otra cosa que la representada
con escenografías Potemkin en el Estadio?
JOH
entrega al Secre Zambrano la nueva ley marco de vivienda y
asentamientos humanos para legalizar y reconstruir las aldeas…
invasiones. Ovación para Ricky que ¿estará a cargo? Oliva toca la
campana y declara concluida la sesión. Honores de ordenanza. Profanación
de La Granadera. Felizmente, muy pocos la saben. Un selfi con Ana, ¡Qué
padre! Consumado queda. (Claro me dice TCC sentada a mi lado y ahora va
salir a la calle a saludar al pueblo, en la Avenida Centroamérica. Con
máscara, se puede.
Mañana
cuando arranquen las ruedas de los molinos del nuevo gobierno ya no
habrá marcha atrás ni opositora. Súbase al carrusel quien quiera. Mal o
bien. Regresando a sus casas, los activistas queman las banderas de la
estrella, más solitaria que nunca.
Entre emboscadas y rechazo a nuevo mandato de JOH miles de manifestantes desafiaron el miedo
Sunday, 28 January 2018 16:37 Written by Tomy Morales Published in Contexto
Un segundo mandato de Juan Orlando Hernández inició este 27 de
enero de 2018, las calles estuvieron llenas de manifestantes a quienes
el gobierno emboscó en varias ocasiones con sus cuerpos represivos, pero
la demanda de libertad ha sido más fuerte que las diversas formas de
violencia que se planificó que detener a miles de personas que salieron a
las calles a protestar contra el gobierno ilegal que se instaló.
A tempranas horas de la mañana aviones F5 sobrevolaban el cielo de
Tegucigalpa,, alrededor de 10 mil militares y policías ingresaban a las
instalaciones del Estadio Nacional “Tiburcio Carias Andino”, en tanto
otro ocho mil efectivos aproximadamente, formaban tres cordones de
seguridad en los alrededores.
En el otro extremo, empezaban a llegar miles de manifestantes para movilizarse hacia el estadio y manifestar su descontento con el evento,legitimado por el “Fraude electoral”, avalado por el Tribunal Superior Electoral ,TSE.
El show empezó con una oración dirigida por un pastor evangélico y un sacerdote, , mientras la gente aglutinada en la Alianza de Oposición contra la Dictadura, comenzó a caminar Manuel Zelaya Rosales, coordinador de la misma.
En el momento que pasaban por debajo del túnel que se encuentra frente a la empresa Diunsa, en la capital, calle cercana a la Universidad Pedagógica, Francisco Morazán, fueron emboscados por militares, que lanzaron bombas lacrimógenas, por las cuales salieron afectadas algunas personas, los efectos del gas logró desmayar a otros
“Serán muchos Honduras tus muertos” las notas del coro que la gente con la mano en el pecho y una bandera azul entonaba en el estadio, en tanto militares golpeaban salvajemente a Orlando Sierra corresponsal de la cadena internacional Associated Press, AP, abriéndole la cabeza a toletazos.
Periodistas y comunicadores sociales siguen siendo atacados
El canal UneTv fue del aire, para evitar que informaran de lo que sucedía en las calles de la ciudad. La transmisión de la toma fue en cadena nacional.
Kevhin Ramos, defensor de derechos humanos de la Asociación por la Democracia y los Derechos Humanos, ASOPODEHU, fue golpeado con los escudos de la Policía Milita y apuntado con un rifle en sus oídos cuando demandaba a los uniformados que no se llevaran detenida a una joven a la que querían fotografiar con bombas para inculparla penalmente.
Los policías le quitaron a Ramos su celular y le amenazaron que vaciarían sus contactos.
En todo el día hube decenas de detenidos, aún no se tiene el recuento exacto de quienes fueron enviados a prisión.
En el centro de Ocotepeque, al Occidente de Honduras, se llevó a cabo una manifestación fuerte en la que resultaron heridos por toletazos y bombas lacrimógenas entre los cuales la Policía Militar de Orden Público (PMOP) violentamente agredió al Comunicador Social Enrrique Gamoneda, quien estaba ejerciendo la labor periodística en la zona, mientras hacia su labor periodista un grupo de policías de la PMOP se dirigió a golperarlo Violentamente y haciendo una detención ilegal por el hecho de cubrir una manifestación.
Gameda es comunicador social y labora en el canal 10 Icateco de Ocotepeque, a eso de las 5 de la tarde se llevó a cabo la manifestación a inmediaciones del mercado Municipal de Ocotepeque, en la represión resultaron otras siete personas detenidas, estas personas fueron detenidas por la PMOP que en los últimos meses ha incrementado su nivel de violencia a todos aquellos individuos que hagan uso del derecho a la protesta.
Delegaciones internacionales
Mientras el gobierno aseguró que delegaciones de 70 países estaban reconociendo al mandatario, en su cuenta de Twitter el ex Fiscal de la República, Edmundo Orellana, publicó que “la ausencia absoluta de dignatarios extranjeros en la toma de posesión presidencial, es un inequívoco mensaje de desaprobación de la Comunidad Internacional al nuevo gobierno y el peor de los presagios para éste”.
El consultor político uruguayo, Luis Costa Bonino, conocido como el estratega más efectivo de la izquierda moderna, posteó en su Twitter “que el mundo no ignore ni olvide que Juan Orlando Hernández dio un golpe judicial, violó la Constitución, se presentó ilegalmente a su reelección, perdió, hizo fraude y quiere reinstalarse ilegítimamente en la presidencia, contra la voluntad del pueblo de Honduras”.
En la voz Lola Sánchez diputada del Parlamento Europeo, en una entrevista para Radio Progreso, indicó que como observadora en las elecciones, constató graves irregularidades en el proceso de votación que tienen que ver con el fraude en el conteo en las mesas electorales por los grandes partidos, los partidos bonsái, la compra de votos, el reparto desigual de los espacios en los medios públicos y privados de comunicación.
“El pasado 26 de noviembre el pueblo hondureño votó para sacudirse a una oligarquía corrupta y no se lo permitieron”, añadió la diplomática que el estado de júbilo posterior cuando la ventaja era de la Alianza, le recordó los procesos históricos en los que partidos con menos recursos derrotó al oficialismo.
En las vísperas de la toma de posesión numerosos contingentes de verde olivo ejercieron presión en los barrios y colonias que consideran focos de protesta.
Periodistas y comunicadores sociales de Ocotepeque y Tocóa, Colón fueron capturados por la policía mientras cubrían las protestas. Dos jóvenes habían sido asesinados según reportes de organizaciones de derechos humanos.
En el otro extremo, empezaban a llegar miles de manifestantes para movilizarse hacia el estadio y manifestar su descontento con el evento,legitimado por el “Fraude electoral”, avalado por el Tribunal Superior Electoral ,TSE.
El show empezó con una oración dirigida por un pastor evangélico y un sacerdote, , mientras la gente aglutinada en la Alianza de Oposición contra la Dictadura, comenzó a caminar Manuel Zelaya Rosales, coordinador de la misma.
En el momento que pasaban por debajo del túnel que se encuentra frente a la empresa Diunsa, en la capital, calle cercana a la Universidad Pedagógica, Francisco Morazán, fueron emboscados por militares, que lanzaron bombas lacrimógenas, por las cuales salieron afectadas algunas personas, los efectos del gas logró desmayar a otros
“Serán muchos Honduras tus muertos” las notas del coro que la gente con la mano en el pecho y una bandera azul entonaba en el estadio, en tanto militares golpeaban salvajemente a Orlando Sierra corresponsal de la cadena internacional Associated Press, AP, abriéndole la cabeza a toletazos.
Periodistas y comunicadores sociales siguen siendo atacados
El canal UneTv fue del aire, para evitar que informaran de lo que sucedía en las calles de la ciudad. La transmisión de la toma fue en cadena nacional.
Kevhin Ramos, defensor de derechos humanos de la Asociación por la Democracia y los Derechos Humanos, ASOPODEHU, fue golpeado con los escudos de la Policía Milita y apuntado con un rifle en sus oídos cuando demandaba a los uniformados que no se llevaran detenida a una joven a la que querían fotografiar con bombas para inculparla penalmente.
Los policías le quitaron a Ramos su celular y le amenazaron que vaciarían sus contactos.
En todo el día hube decenas de detenidos, aún no se tiene el recuento exacto de quienes fueron enviados a prisión.
En el centro de Ocotepeque, al Occidente de Honduras, se llevó a cabo una manifestación fuerte en la que resultaron heridos por toletazos y bombas lacrimógenas entre los cuales la Policía Militar de Orden Público (PMOP) violentamente agredió al Comunicador Social Enrrique Gamoneda, quien estaba ejerciendo la labor periodística en la zona, mientras hacia su labor periodista un grupo de policías de la PMOP se dirigió a golperarlo Violentamente y haciendo una detención ilegal por el hecho de cubrir una manifestación.
Gameda es comunicador social y labora en el canal 10 Icateco de Ocotepeque, a eso de las 5 de la tarde se llevó a cabo la manifestación a inmediaciones del mercado Municipal de Ocotepeque, en la represión resultaron otras siete personas detenidas, estas personas fueron detenidas por la PMOP que en los últimos meses ha incrementado su nivel de violencia a todos aquellos individuos que hagan uso del derecho a la protesta.
Delegaciones internacionales
Mientras el gobierno aseguró que delegaciones de 70 países estaban reconociendo al mandatario, en su cuenta de Twitter el ex Fiscal de la República, Edmundo Orellana, publicó que “la ausencia absoluta de dignatarios extranjeros en la toma de posesión presidencial, es un inequívoco mensaje de desaprobación de la Comunidad Internacional al nuevo gobierno y el peor de los presagios para éste”.
El consultor político uruguayo, Luis Costa Bonino, conocido como el estratega más efectivo de la izquierda moderna, posteó en su Twitter “que el mundo no ignore ni olvide que Juan Orlando Hernández dio un golpe judicial, violó la Constitución, se presentó ilegalmente a su reelección, perdió, hizo fraude y quiere reinstalarse ilegítimamente en la presidencia, contra la voluntad del pueblo de Honduras”.
En la voz Lola Sánchez diputada del Parlamento Europeo, en una entrevista para Radio Progreso, indicó que como observadora en las elecciones, constató graves irregularidades en el proceso de votación que tienen que ver con el fraude en el conteo en las mesas electorales por los grandes partidos, los partidos bonsái, la compra de votos, el reparto desigual de los espacios en los medios públicos y privados de comunicación.
“El pasado 26 de noviembre el pueblo hondureño votó para sacudirse a una oligarquía corrupta y no se lo permitieron”, añadió la diplomática que el estado de júbilo posterior cuando la ventaja era de la Alianza, le recordó los procesos históricos en los que partidos con menos recursos derrotó al oficialismo.
En las vísperas de la toma de posesión numerosos contingentes de verde olivo ejercieron presión en los barrios y colonias que consideran focos de protesta.
Periodistas y comunicadores sociales de Ocotepeque y Tocóa, Colón fueron capturados por la policía mientras cubrían las protestas. Dos jóvenes habían sido asesinados según reportes de organizaciones de derechos humanos.
Terminó la insurrección y los coroneles vuelven a sus cuarteles
Por: Oscar Miguel Marroquín
El
“paro nacional” anunciado para desarrollarse entre el 20 y 27 de enero,
con el objetivo de evitar la llegada de Juan Orlando Hernández a la
toma del poder, fue superado por la bestial represión al mando de
coroneles y altos jefes de la policía militar, el paro no pasó de
algunas acciones esporádicas dentro y fuera de la capital.
Hasta
el más torpe estratega político podría haber advertido que la represión
fue encomendada directamente desde casa presidencial a fin de sofocar
casi por completo cualquier acción lo suficientemente grande como para
obstaculizar la toma de posesión, eso hasta aquí es claro.
Sin
embargo, bien vale la pena a riesgo de cosechar todo tipo de
improperios, hacer alguna valoración del desarrollo de las acciones de
quienes recibieron o no órdenes por mal lograr la llegada de la
dictadura.
Meses
antes de la campaña electoral Juan Orlando Hernández se preocupó por
equipar y preparar muy bien a la Policía Militar, ¿para qué? Simplemente
para tenerla lista y utilizarla en el momento oportuno, ese momento
llegó justamente después de las elecciones y cuando el FRAUDE ELECTORAL
ya prácticamente estaba consumado, fue entonces que la Policía Militar
bajo el mando de coroneles y generales pasaron a jugar el papel represor
correspondiente, tal cual estaba planificado con mucha antelación. De
esto escribí un artículo en su momento.
Muy
bien asesorado por estrategas de Israel, Colombia y posiblemente de
México, JOH sacó a las calles a la Policía Militar y el ejército bajo un
plan muy bien establecido, colocar en la cabeza del imaginario social
el MIEDO A LA REPRESIÓN, y para eso incluso fue necesario el asesinato
de manera selectiva en algunos puntos del país, hasta quebrar el
espíritu de lucha de una buena parte de la población.
Nota relacionada Insurrección total hasta sacar a JOH
En
medio de todo lo anterior, cabe preguntarse ¿se diseñó alguna
estrategia con sus respectivas tácticas, previo al paro nacional? ¿Hubo
preparación adecuada para el paro nacional? ¿Qué capacidad de maniobra
tuvo la dirigencia de este movimiento, para evadir o contrarrestar la
represión planificada por el gobierno? ¿Cuáles fueron las tácticas
planteadas para cada uno de los momentos entre el 20 y 27 de enero?
De
manera particular me atrevería a decir que los dirigentes del
movimiento de la lucha no tenían una verdadera intención por detener la
llegada de la dictadura, pues, todo fue dejado prácticamente al azar, en
otras palabras, esto es fácil advertirlo cuando vemos que ilusamente
los manifestantes chocaban con la policía militar en una clara
desventaja, pero sobre todo sin ninguna planificación que contrarrestara
la efectividad de los opresores.
Me
parece que sacar a la gente a las calles sin ninguna planificación
seria, no fue lo más indicado, y esto sin lugar a duda abre
interrogantes que muchas personas seguramente no querrán escuchar, pero a
fuerza de ser sincero, creo que es válido exponerlas:
- Por qué nunca se llevaron a cabo acciones contundentes para frenar la aspiración de JOH cuando la Corte Suprema de Justicia avaló semejante adefesio.
- Por qué se dejó pasar tanto tiempo para reaccionar en las calles, luego que se conociera el FRAUDE ELECTORAL.
- Por qué se anunció de forma ingenua la OPERACIÓN FUERA JOH, si sabía de antemano que el gobierno estaba desde hace mucho tiempo atrás preparado para cualquier acción de la oposición. El factor sorpresa ni siquiera se cruzó por la cabeza de los dirigentes.
- Hubo realmente en la dirigencia un verdadero interés por evitar la llegada de JOH al poder.
En
adelante y luego de haber guardado a los simios en sus respectivos
cuarteles, veremos la segunda fase de la policía vistiendo ya no el
verde olivo, sino uniformes muy bien planchados y de color amigable,
acompañando incluso las manifestaciones o las iglesias para que la
feligresía no sea asaltada por ladronzuelos que anden por ahí.
En
realidad, seguramente esta ha sido una de las más cortas insurrecciones
en la historia de Centro América, que solo hayan servido para reforzar
aspiraciones politiqueras.
“Hernández maneja el narcotráfico desde la presidencia de Honduras”: Nasralla
Tomado de Sputnik.com
Lo
que debió ser una fiesta democrática terminó en represión por las
calles de Tegucigalpa y otras ciudades de Honduras. El propio Salvador
Nasralla, considerado el legítimo triunfador de las elecciones del 26 de
noviembre, fue atacado con gases durante la asunción presidencial de
Juan Orlando Hernández para un segundo mandato consecutivo.
“Yo
publiqué una fotografía de la Policía Nacional mexicana que aparece en
una calle muy importante de Tegucigalpa. Tenemos indicios, y estamos
averiguando, si participó gente de la Policía de México, de Guatemala y
de los EEUU porque el Ejército hondureño no es tan numeroso. El Gobierno
de Honduras aparentemente recibió ayuda externa y se habla de bombas
lacrimógenas traidas desde Perú”, denunció Nasralla en entrevista
exclusiva con Sputnik.
Este
sábado 27 de enero Hernández asumió su segundo período consecutivo, que
culminará en 2022. La celebración no contó con la presencia de ningún
presidente latinoamericano, ni tampoco enviados de la realeza española,
siempre presentes en estos actos. Solo asistieron embajadores y
delegados diplomáticos ya establecidos en Honduras.
Nasralla
sostuvo que la búsqueda por mantenerse en el poder tiene un componente
manifiestamente criminal: “Él les quitó el control del paso de la droga y
lo concentró todo a través de su hermano. Usted sabe que la gente que
maneja droga es vengativa. Entonces salir del poder es prácticamente la
muerte, a costa de seis millones de personas en Honduras que además de
ser pobres, no lo quieren”.
A
pesar del aislamiento internacional, Hernández logró coronar el inicio
de su segundo mandato a fuerza de balas y gases. Oficialmente el
gobierno reconoce 40 muertos desde el inicio de las protestas. Pero,
según Nasralla, la represión desatada “desde noviembre para acá ya debe
haber dejado al menos 150 muertos”.
Sobre
los pasos que tiene pensado dar como líder de la Alianza de Oposición
contra la Dictadura, señaló que se espera para los próximos la llegada
de enviados de la ONU a su país. Explicó que el organismo se comprometió
a designar a un mediador o un equipo de mediadores para encontrar una
salida dialogada, que sin embargo ve muy difícil.
“En
nuestro pequeño país, y lo digo con mucha tristeza, al igual que otros
pequeños países de Centroamérica, el presidente de la República en el
fondo es un capataz que recibe ordenes de EEUU, y la decisión fue más
política, aunque EEUU estoy seguro que sabe que yo gané las elecciones”.
Nota relacionada Estadounidenses piden al gobierno de su país retire su reconocimiento al regimen de Hernández
Los
primeros resultados oficiales difundidos una vez escrutado el 57% de
los votos en las elecciones de noviembre indicaron que Nasralla
aventajaba a Hernández por más de 5 puntos. Sin embargo, después de ser
publicada esta información, surgieron inconvenientes inusuales, como la
caída del sistema informático durante varias horas. Cuando se
restableció, Hernández ya estaba al frente.
Solo
el 18 de diciembre el Tribunal Electoral comunicó los resultados
finales: Hernández 42,95% de apoyo, mientras que Nasralla tenía el
41,5%.
Campesinos toman posesión de sus tierras en el Bajo Aguán
Las familias de la Empresa Asociativa Campesina de Producción La Trinidad del Movimiento Autentico Reivindicador Campesino del Aguan (MARCA) y la Plataforma Agraria del Valle del Aguan, comunican al pueblo hondureño, a la comunidad internacional, a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Honduras, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, medios de comunicación y organizaciones de derechos Humanos nacional e internacional lo siguiente:
1. Que el día 27 de Enero del presente año, como un acto de rebelión a un gobierno que se ha instalado ilegítimamente, tomamos posesión de nuestra tierras de la cual fuimos despojados el 21 de mayo del 2014 a través del uso excesivo de la fuerza por parte de guardias de seguridad de empresa Agropalma (René Morales), la policía nacional y miembros del ejército que dispararon gas lacrimógeno, bala viva y la detención de 15 personas entre niños, mujeres en estado de embarazo, personas de la tercera edad y dirigentes campesinos que fueron golpeados por la policía y el ejército pese a algunos gozan de medidas cautelares otorgadas por la CIDH.
2. Que el 29 de junio del 2012 el abogado José Antonio Trejo nos posiciono en las tierras de la cooperativa San Isidro, el Despertar y la Trinidad articuladas en MARCA después de un fallo firme emitido por la Corte Suprema de Justicia a favor de los y las familias campesinas. El 22 de septiembre del mismo año fue asesinado en un sector de Tegucigalpa el abogado Trejo justo en momento importante del proceso, 20 meses después las familias campesinas Cooperativa San Isidro, el Despertar y la Trinidad fueron desalojadas de sus tierras por las fuerzas represivas del Estado y la guardia privada del señor René Morales, este acto solo reflejan la manipulación en la débil justicia Hondureña y la impunidad de la que gozan los terratenientes Miguel Facusse, René Morales y Reinaldo Canales.
3. Reiteramos que nuestra lucha es pacifica pero firme y nos mantendremos en posesión de nuestra tierra como legítimos dueños de la Cooperativa Trinidad del Movimiento Autentico Reivindicador del Aguan (MARCA).
4. Solicitamos a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Honduras y organizaciones defensoras de Derechos Humanos nacional e internacional a mantenerse atentos y acompañar el reclamo legítimo de los campesinos y campesinas frente a un gobierno usurpador que se confabula con los empresarios (terratenientes), para despojándonos de nuestras tierras.
5. Solicitamos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), exhortar al exigir al gobierno de Honduras el respeto y cumplimiento de las medidas cautelares otorgadas a los líderes y lideresa campesinas del Bajo Aguan para resguardar sus vidas.
Dado en el municipio de Trujillo a los 29 días del mes de Enero, 2018.
Movimiento Autentico Reivindicador Campesino del Aguan (MARCA)
Plataforma Agraria Regional del Valle del Aguan
Religiosos estadounidenses piden cesar ayuda militar a Honduras
Unos cincuenta religiosos estadounidenses exigieron este lunes al gobierno de su país que cese la ayuda militar y policial a Honduras, tras el supuesto fraude en los comicios que llevaron a la reelección al presidente Juan Orlando Hernández.
Los religiosos se congregaron frente a la embajada de Washington en Tegucigalpa para leer una declaración en la que demandan el “alto a la ayuda de los Estados Unidos para la seguridad del Estado al ejército y policías de Honduras y la militarización de la región”.
Los acompañaron simpatizantes de la izquierdista Alianza de Oposición Contra la Dictadura, que reclama la victoria de su candidato, Salvador Nasralla, en los comicios del 26 de noviembre y acusan de fraude al presidente Hernández, que inició su segundo mandato el sábado.
“La ayuda para el ejército y la policía (y) el entrenamiento de Estados Unidos están agudizando la crisis en Honduras y la región y alentando la violación de los derechos humanos”, declaró Kathleen McTigue al leer el documento.
Denunció que una de las causas de la migración masiva de hondureños a Estados Unidos es “la profundización de a militarización” en el país centroamericano, golpeado por la violencia criminal.
“Desde las elecciones del 26 de noviembre, más de 30 personas han sido asesinadas, más de 1.000 detenidas y muchas más personas golpeadas y atropelladas por el uso excesivo de la fuerza contra protestas pacíficas”, reclamó McTigue.
Señaló que la reciente elección presidencial fue fraudulenta porque “la Constitución de Honduras prohíbe la reelección del presidente actual” y es “ilegítima por el fraude refrendado por observadores internacionales”.
Los religiosos se pronunciaron en favor de un diálogo que permita revertir el fraude electoral y desmilitarizar la seguridad pública.
Los estadounidenses habían participado la noche del domingo en una vigilia frente a la misión diplomática norteamericana en Tegucigalpa.
Cacería humana en Occidente
Ocotepeque.- A casi 500 kilómetros de distancia de dónde está el ilegal presidente de Honduras, el pueblo hace escuchar su grito “fuera JOH” y la policía- militar insiste en callarlo con balas, bombas lacrimógena y cárcel.
Desde el viernes 26, previo a la ilegal toma de posesión de Juan Orlando Hernández, en la capital hondureño, Tegucigalpa, sólo de respira gas lacrimógeno en Ocotepque, zona fronteriza con Guatemala y El Salvador, en el Triángulo Norte de Centroamérica. Nombres de los detenidos en Ocotepeque listado oficial, en el libro de entradas están oficialmente detenidos por atentar contra las buenas costumbres, lo cual es falta, no es delito.
La Red de Defensores Ocotepecanos de Derechos Humanos (DEOCODERH) en su mayoría integrada por jóvenes organizados por el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), informó la detención de Enrique Gamoneda, el viernes, sólo porque el joven estaba documentado con su teléfono celular, las agresiones de las fuerzas represoras del país.
Hasta ayer en la mañana fue liberado Gamoneda junto a dos manifestantes que se oponen al régimen de Hernández, pero en la noche, después de la ilegal toma de posesión presidencial, Nueva Ocotepeque se convirtió en una zona se guerra campal.
La DEOCODERH lanzó gritos de auxilio, apenas se podía respirar, la policía y miliares llegaban hasta las casas, disparaban y agredían sin justificar sus acciones, dejando tres menores de edad y 11 adultos detenidos.
La Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE), y la Empresa Energía Honduras (EEH), tenían a oscuras la ciudad, “se fue la luz, todo está oscuro y nos quedaremos incomunicados” expresó una defensora de ddhh.
En Ocotepeque se ha manifestado la solidaridad del pueblo guatemalteco y salvadoreño, quienes realizan plantones del lado de sus fronteras, repudiando la dictadura de Hernández, que ayer tomó posesión en medio de un escenario de guerra, y con más de 35 muertes en el proceso post electoral, presos políticos y millones de hondureños y hondureñas que repudian el fraude electoral del 26 de noviembre del 2017 cuándo asistieron a las urnas y votaron contra él.
Informe de detenidos:
Tres menores de edad.
Manuel Josue Fajardo 17 años.
Edy Estuardo García 17 años.
Juan Antonio Vasquez 17 años.
Juan José Miguel Portillo 22 años.
Josue Ramirez Ramirez 23 años
Nixon Avelardo López 23 años
José Carlos Herrera 20 años
José María Peña Trigueros 29 años
Fredy Ramirez 28 años.
Edgardo Ramirez 26 años.
Francisco Antonio López 24 años.
Jose Luis Quintanilla 23 años
Julio Cesar Mejia Cribas 28 años.
Daniel Maldonado 19 años.
Los tres menores de edad, los entregarían a familiares anoche mismo.
Serán entregados hoy a las 8 de la mañana.
Son los detenidos sólo de Ocotepeque del municipio de Ocotepeque.
Alcanzamos otro número histórico: Kaosenlared recibe 30.631.833 visitas durante el año 2017
Por Colectivo KaosenlaredPublicado en: 1 enero, 2018
Hemos llegado al final de otro año junto a vosotros y vosotras, os
deseamos un buen año 2018 con más luchas y logros. Seguid
acompañándonos y haciendo cada día nuestra web. Nuestra porque es
vuestra web. Nuestra porque es de todos y todas.
Y como todo lo que logramos tiene que ver con vosotros y vosotras, lo compartimos con alegría.
La importancia de contar con vuestra presencia cotidiana suma, y mucho, fuerzas, entusiasmo, compromiso.
Compañeros y compañeras de una radio amiga, La retaguardia, reflexionaban hoy en su muro de Facebook: “Nos
pasaron muchas cosas este año. Es raro, pero todo está muy mal y
nosotros crecemos. Entonces algo no cierra, porque si alrededor todo se
derrumba, ¿de qué sirve crecer? Solo servirá de algo lo que hacemos si
puede utilizarse como herramienta de cambio.“
Es así, solo tiene sentido la ardua
tarea que encaramos cuando hay respuesta, cuando hay una (o varias)
señal(es) de que lo que hacemos (junto a la gente) llega a más gente.
No buscamos la neutralidad, no solo
porque no existe, sino porque no la queremos. Sabemos de que lado
estamos, sabemos que nuestros enemigos son la opresión capitalista, el
fascismo, la falta de libertad, la vulneración de los derechos humanos…
Decimos sí a la pluralidad de voces y a la diversidad de opiniones… dentro del amplio marco del anticapitalismo.
Entramos en el año 17º de la existencia
de Kaosenlared, nuestro décimo séptimo año desde aquel templado día de
mayo del 2001 en que decimos pasar de ser Radio Kaos a la web Kaos en la
Red. Y desde aquel día, llevamos con mucho amor y ganas ese desafío
constante que significa mantenernos -las 24 horas de los 365 días del
año- presentes en la red y acompañando vuestro día a día, reflejar y
participar de las luchas (victoriosas y de las otras), debates, logros y
reflexiones de madrugada…
El crecimiento estadístico de
Kaosenlared es reflejo del esfuerzo cotidiano. Se fue dando en forma
paulatina pero constante. Hace 10 años, las visitas anuales llegaban a 6.560.263 personas, hoy como habéis visto hemos crecido exponencialmente, pero…
Como este aumento en la cantidad de
personas que nos leen y participan de Kaosenlared no implica en ningún
momento un rédito económico, estamos pensando en organizar un
Crowdfunding (como hicimos hace dos años) que nos permita continuar
subsistiendo y poder mantenernos en la Red. Cómo sabéis, nuestro trabajo
voluntario de horas y horas al día se acompaña de aportes regulares
para asumir personalmente los pequeños gastos que supone nuestra tarea
de coberturas, desplazamientos, etc. pero no alcanzará para poder hacer
frente a grandes sumas que correspondan al pago de servidor, servicios
informáticos, gestoría, y demás gastos que supone mantener una web de
las dimensiones de Kaosenlared.
Hemos llegado al final de otro año junto
a vosotros y vosotras, os deseamos un buen año 2018 con más luchas y
logros. Seguid acompañándonos y haciendo cada día nuestra web. Nuestra
porque es vuestra web. Nuestra porque es de todos y todas.
Colectivo KaosenlaredReclaman a Vázquez investigar amenazas del Comando Barneix
Hace un año 13 personas fueron amenazadas de muerte pero la investigación no avanza.
Un
grupo de abogados y defensores de los derechos humanos elevó una carta
al presidente Tabaré Vázquez reclamando se investiguen las amenazas de
muerte contra varios investigadores realizadas por el autodenominado Comando Barneix.
Recuerdan
que entre fines de enero y comienzos de febrero de 2017 el referido
comando amenazó de muerte “a 13 personas, tanto uruguayas como
extranjeras, de destacada trayectoria y compromiso con los derechos
humanos y la lucha contra la impunidad por los crímenes de la dictadura
en Uruguay”.
Exigin que el Estado, “y
específicamente el Poder Judicial”, lleven a adelante “una investigación
exhaustiva de la amenaza y sus responsables”. Al mismo tiempo reclaman
que “se exploren todas las posibles pistas y caminos investigativos
adicionales y complementarios, indagando con qué tipo de apoyos o
conexiones puede contar el llamado Comando Barneix, las posibles
vinculaciones con ciertos sectores de las Fuerzas Armadas, quiénes en
Uruguay tienen acceso a la tecnología que permitiría enviar dichas
amenazas cubriendo tan eficazmente sus rastros, etc”.
La
carta está firmada por Federico Álvarez Petraglia, Pablo Chargoñia,
Juan Errandonea, Mirtha Guianze, Belela Herrera, Louis Joinet, Jair
Krischke y Francesca Lessa.
Texto completo de la nota:
29 de enero de 2018
Sr. Presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez,
Autoridades políticas y judiciales de la República Oriental del Uruguay
Nos
dirigimos a Ustedes en nuestra calidad de defensores/as de derechos
humanos que hace exactamente un año recibieron amenazas de muerte por
parte del autodenominado Comando General Pedro Barneix.
Como
es de público conocimiento, a través de varios correos electrónicos que
fueron enviados entre fines de enero y comienzo de febrero de 2017,
dicho Comando amenazó de muerte a 13 personas, tanto uruguayas como
extranjeras, de destacada trayectoria y compromiso con los derechos
humanos y la lucha contra la impunidad por los crímenes de la dictadura
en Uruguay.
Los correos
afirmaban que no se iba aceptar ningún suicidio más “por injustos
procesamientos” y que “por cada suicidio de ahora en más” se iban a
matar a tres “elegidos azarosamente” de la lista de 13 personas. La
carta terminaba diciendo que además tenían varias personas más en la
mira, “cuyos domicilios y hábitos” ya tenían relevados.
La
amenaza de muerte ha sido condenada por innumerables organismos
nacionales e internacionales, como por ejemplo la Institución de
Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), el Observatorio Luz
Ibarburu, los Fiscales Generales del MERCOSUR, el Colegio de Abogados de
Uruguay, Amnistía Internacional Uruguay , France Amerique Latine, Dónde
Están Uruguay, la Asociación de ex preso políticos chilenos en Francia,
the Washington Office on Latin America (WOLA), the Center for Justice
and International Law (CEJIL), y la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH).
Cabe recordar
que hasta este momento ningún representante del Estado uruguayo ha
condenado y/o rechazado esta amenaza de forma pública y contundente.
Tampoco ningún representante estatal apareció frente a la CIDH en fecha
25 de mayo de 2017, en una audiencia convocada por la Comisión para
tratar específicamente la situación de la amenaza y de la justicia en
Uruguay. La ausencia de Uruguay fue calificada por la misma CIDH como
“preocupante”.
Cuando se cumple
un año de tan lamentable acontecimiento, escribimos esta carta abierta
para denunciar la falta, hasta la fecha, de cualquier avance
satisfactorio en la investigación de los hechos y la identificación de
los responsables. La investigación judicial, en nuestra opinión, ha sido
insuficiente y limitada, y no ha arrojado ningún avance significativo
que pudiera aportar resultados concretos. Resaltamos además que tampoco
se ha tomado ninguna medida efectiva de protección en favor de las
personas amenazadas.
En los
casos específicos de los amenazados de nacionalidad extranjera,
subrayamos cómo su posibilidad de viajar al Uruguay ha sido directamente
restringida. La investigadora Francesca Lessa, en particular, quien
estaba llevando adelante un proyecto de investigación académica en
Uruguay, tuvo que abandonar el país, ya que tanto la Universidad de
Oxford como la Embajada Italiana consideraban que no se daban las
condiciones de seguridad e integridad física para continuar con su
trabajo ahí.
Lamentablemente,
esta amenaza no es un hecho aislado sino ya es parte de un patrón
alarmante de eventos que han venido ocurriendo en el Uruguay en los
últimos años en contra de periodistas, operadores judiciales, defensores
de derechos humanos, y antropólogos forenses. Recordamos, por ejemplo,
como durante la Semana de Turismo de 2016, el Grupo de Investigación en
Antropología Forense de la Universidad de la República fue víctima de un
robo en su laboratorio, junto con amenazas en contra de sus
integrantes.
Posteriormente, en
octubre de 2017, ocurrieron por lo menos dos intentos de robo y el
ingreso de personas no autorizadas a predios donde los antropólogos
estaban realizando excavaciones en búsqueda de los cuerpos de detenidos
desaparecidos, en el Batallón 13 y el Grupo de Artillería Antiaérea N°1.
Finalmente
recordamos como el Fiscal Jorge Díaz, ya amenazado por el Comando
Barneix, fue nuevamente amenazado de muerte el 18 de noviembre de 2017,
por un llamado telefónico de un llamado Comando de Restauración
Nacional, quien afirmó que el Fiscal iba “a morir en la calle”.
Todos estos hechos siguen aún impunes.
Exigimos
que el Estado uruguayo, y específicamente el Poder Judicial, realicen
de una vez una investigación exhaustiva de la amenaza y sus
responsables, que se exploren todas las posibles pistas y caminos
investigativos adicionales y complementarios, indagando con qué tipo de
apoyos o conexiones puede contar el llamado Comando Barneix, las
posibles vinculaciones con ciertos sectores de las Fuerzas Armadas,
quiénes en Uruguay tienen acceso a la tecnología que permitiría enviar
dichas amenazas cubriendo tan eficazmente sus rastros, etc.
Sabemos
que se usaron diferentes procedimientos en cada uno de los emails
(tres) a los que nosotros tuvimos acceso, demostrando la sofisticación y
complejidad de la amenaza. Pero, a esa sofisticación y complejidad, la
investigación judicial responde con lo que vemos como falta de adecuada
estrategia.
El año 2017 estuvo
signado por el casi nulo avance de las investigaciones por crímenes de
la dictadura: solo hubo un nuevo procesamiento -cuando en realidad
existen más de 35 pedidos de procesamiento- y la Fiscalía Especializada
en Crímenes de Lesa Humanidad aún no entró en funciones a muchos meses
de su creación.
Estamos
sumamente preocupados con esta situación de impunidad en el Uruguay que
ya no abarca solamente los delitos del pasado reciente, sino también los
del presente: amenazar de muerte constituye un delito bajo el Código
Penal uruguayo.
La Corte
Interamericana ha resaltado en muchas oportunidades como los estados
tienen “la obligación de combatir” la impunidad “por todos los medios
legales disponibles ya que la impunidad propicia la repetición crónica
de las violaciones de derechos humanos” (Caso Bulacio Vs. Argentina,
Sentencia de 18 de septiembre de 2003).
Parece
propicio, señor Presidente, Autoridades políticas y judiciales de la
República Oriental del Uruguay, reflexionar seriamente sobre las
palabras del sacerdote Luis “Perico” Pérez Aguirre, fundador de SERPAJ
Uruguay:
Triste sería conservar
para siempre en nuestra memoria colectiva el hecho fatal de que nos
hemos convertido en pueblos pusilánimes doblegados por abyectas amenazas
de algunos militares que obligan a olvidar y dejar impunes a los
criminales. Sería insoportable convivir para siempre con la propia
vergüenza y la dignidad perdidas. La paz, que siempre es fruto de la
justicia restablecida, se volvería una ilusión inalcanzable y
nostalgiosa.
Con nuestros mayores respetos,
Federico
Álvarez Petraglia, Pablo Chargoñia, Juan Errandonea, Mirtha Guianze,
Belela Herrera, Louis Joinet, Jair Krischke y Francesca Lessa.
Ferroviarios ocupan Taller Diésel de AFE en rechazo a despido de trabajadores
La Unión Ferroviaria decidió ocupar desde este lunes 29 de enero las instalaciones del Taller Diésel de AFE, ubicado en Aparicio Saravia, en rechazo al despido de cuatro funcionarios pertenecientes al sindicato.
En declaraciones al Portal del PIT-CNT, el dirigente gremial expresó que la situación del sector “es compleja”.
Cajigas dijo que los despidos “casualmente ocurrieron cuando los trabajadores de Servicios Logísticos Ferroviarios se sindicalizaron”.
“Nosotros no queríamos culpabilizar a los trabajadores por las decisiones y errores del gobierno en este proceso. Les ofrecimos que se afiliaran y así lo hizo el 100% de los funcionarios” dijo.
También cuestionó que los despidos se concretaron “mediante telegramas en los que se alegaban razones de una supuesta reestructura”.
“Si ese hubiera sido el verdadero motivo y no la sindicalización de los trabajadores, se debería haber formado una mesa de negociación”, manifestó el dirigente gremial.
Desconocimiento
Agregó que el presidente de la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE), Wilfredo Rodríguez, demostró que “ni siquiera conoce los talleres, porque se refirió al marcado de tarjeta de los trabajadores despedidos”. Sin embargo, “en los talleres no se marcan tarjetas porque hace tiempo el control se realiza con huella digital, pero el presidente de AFE parece desconocerlo”.Cajigas también cuestionó la actitud del presidente Rodríguez, por su “doble condición de estar a los dos lados del mostrador”.
“Se debe mirar frente a un espejo para negociar con él mismo” ironizó el dirigente sindical.
La Unión Ferroviaria había denunciado penalmente a Rodríguez, por “difamación e injurias”.
A raíz de todo ello, el sindicato ocupa el Taller Diesel de Aparicio Saravia y espera el acompañamiento de la medida a través de demostraciones de “solidaridad características de los sindicatos y federaciones del PIT-CNT”, dijo.
Tabaré Vázquez, durante la conferencia de prensa, ayer, en la residencia de Suárez. Foto: Juan Manuel Ramos
Insatisfechos
Vázquez anunció apoyos a lecheros, arroceros y
hortifloricultores; para autoconvocados y otras gremiales no sería
suficiente.
Un presidente Tabaré Vázquez distendido e inusualmente
locuaz recibió por casi una hora y media a la prensa en la residencia de
Suárez y Reyes para explicar en detalle las medidas anunciadas ayer
para tres sectores agropecuarios. Tras la reunión con las gremiales del
agro, el presidente anunció rebajas y apoyos financieros para la
lechería, el sector arrocero y la hortifruticultura, dirigidos a
pequeños y medianos productores. En la conferencia de prensa de las
gremiales se notaron las primeras diferencias en un bloque que hasta
entonces parecía compacto: mientras la Comisión Nacional de Fomento
Rural y la Asociación Nacional de Productores de Leche evaluaron
positivamente las medidas, la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y la
Federación Rural afirmaron que hay que cambiar la política económica o,
de lo contrario, el país se irá “apagando como una velita”.
En menos de una semana, el gobierno respondió a la movilización y la proclama del 23 de enero en Durazno. Las medidas anunciadas, calificadas de “paliativas” y “coyunturales” por Vázquez, tuvieron “gusto a poco” para la mayoría de las gremiales, que ahora deberán resolver si participan en la mesa de diálogo convocada por el gobierno. El presidente aseguró ayer que, en caso de que resuelvan no asistir, de todos modos la mesa funcionará con integrantes del gobierno. Este ámbito comenzará a trabajar después de la Semana de Carnaval; entre los temas de discusión de mediano y largo plazo, incluirá todos los puntos reclamados por el movimiento Por un solo Uruguay, de productores autoconvocados, y cuatro puntos planteados ayer por las gremiales agropecuarias: costos de energía eléctrica, costos del gasoil, política cambiaria y temas “culturales” que separan al campo de la ciudad. “El gobierno se compromete a estudiar todos los puntos planteados y a ver cómo se puede avanzar en eventuales soluciones”, aseguró Vázquez. De todos modos, adelantó que habrá reclamos con los que no estará de acuerdo. Remarcó que el gobierno no está dispuesto a tratar “de la misma manera a lo que es diferente, porque esa es la mayor de las injusticias”, y que pretende que “prime siempre el interés general por sobre los intereses particulares”.
Flanqueado a su derecha por la vicepresidenta Lucía Topolansky, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Álvaro García, y la presidenta del Instituto Nacional de Colonización, Jacqueline Gómez, y a su izquierda por el secretario de la Presidencia, Miguel Toma, y los ministros de Ganadería, Agricultura y Pesca, Enzo Benech, y Economía y Finanzas, Danilo Astori, Vázquez se explayó en cada respuesta y confesó estar “encantado” con las interrogantes formuladas por los periodistas. En la reunión con las gremiales participó también la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse, que no estuvo presente en la conferencia.
Vázquez comenzó asegurando que el sector agropecuario es “de las
principales locomotoras de desarrollo del país”, que genera alto valor
agregado y miles de empleos para los uruguayos. Insistió, no obstante,
en la necesidad de atender las “diversas realidades” de un sector
heterogéneo, en función del tipo de actividad y la escala. Advirtió que
pedirle al gobierno que solucione todos los problemas del agro “sería no
tener una real conciencia de la realidad del país”.
En este sentido, el gobierno identificó a los sectores lácteo, arrocero y hortifrutícola como los que tienen mayores dificultades. “Dentro de estos sectores, los esfuerzos estarán enfocados, tal como se nos pidió el 23 de enero, hacia los productores pequeños y medianos, que cuentan con menores recursos para afrontar una coyuntura que presenta desafíos”, explicó Vázquez. La medida más importante anunciada ayer en términos de costos y productores beneficiados es la devolución del IVA al gasoil para los pequeños y medianos productores de los tres sectores. Para concretar esta iniciativa, el Poder Ejecutivo envió al Parlamento un proyecto de ley que tendrá un trámite rápido, según lo acordado por Vázquez con Topolansky. Los productores accederán a la devolución del IVA en efectivo y no tendrán que presentar ninguna declaración. Las estaciones de servicio deberán documentar las ventas en comprobantes fiscales electrónicos; transitoriamente, quienes no hagan estos trámites electrónicos podrán documentar la venta en formularios. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca determinará, en coordinación con la Dirección General Impositiva (DGI), el universo de productores beneficiados y se establecerá un tope para el uso de este beneficio como porcentaje de ingresos registrados en el ejercicio anterior, que se calculará para cada rubro de acuerdo con el uso efectivo de gasoil de cada sector. Para saber si pueden acceder al beneficio, los productores deberán consultar la página de la DGI.
Vázquez también anunció que el gobierno lanzará “una muy fuerte campaña contra el contrabando de combustibles”, que es “absolutamente negativo para la economía del país”.
Cultura y política
En la conferencia, el presidente explicó que uno de los puntos a tratar con las gremiales busca generar una “verdadera revolución cultural” que supere la dicotomía campo/ciudad. Dijo que, “lamentablemente”, en la historia del país se ha ido consolidando “una dicotomía o una división en la sociedad”: la confrontación campo/ciudad. “Esto lo tenemos que superar con una cultura nueva, que cambie esto de raíz. El campo precisa a la ciudad, como la ciudad precisa del campo. El campo nos alimenta a todos, pero el campo sin los servicios tampoco tendría los beneficios que tiene”, sostuvo. Agregó que también se trabajará en la necesidad de recuperar la cultura del trabajo, de un trabajo “digno, bien remunerado, socialmente integrador”. “El país es uno solo, y todos juntos tenemos que trabajar para mejorar el futuro”, dijo.
Consultado sobre el “trasfondo político” del movimiento de los autoconvocados, Vázquez respondió que no le cabe “la menor duda” de que hay “intencionalidad política pura en este movimiento”, porque “política es todo”, pero que en el encuentro que mantuvo con los productores el viernes quedó “bien claro que ellos no están partidizados”. “Ellos buscaron expresar cuáles son sus problemas y buscaron relacionarse con el Poder Ejecutivo, que es el que puede darles soluciones al tema”, señaló. Explicó que decidió recibirlos el viernes porque constituyeron una organización con mesa representativa y 150 delegados de distintas partes del país, que definieron a sus representantes y elaboraron una propuesta. “Ahí ya había una organización. Ya me adelantaron que si se instala una mesa, van a participar, y bienvenida sea esa participación. Vi el respeto con que trataron los temas, cómo se congregaron con total respeto, con tolerancia, y es un elemento a resaltar”, afirmó.
Vázquez dijo que respeta la vigilia que está prevista para mañana y
pasado en las rutas: “Los productores autoconvocados entienden que es
una medida que tienen que tomar, por distintas razones... no sólo de
protesta, me lo dijeron el otro día. Por ejemplo, es una oportunidad
para reunirse y poder intercambiar mano a mano muchos de los temas que
estamos considerando. En lugar de una vigilia de protesta, puede
transformarse en una vigilia de reconocimiento a algunas de las medidas
que se tomaron. Mientras se haga en el marco de la Constitución y la
ley, con total libertad se puede hacer”.
La política cambiaria
La ARU y la Federación Rural fueron las gremiales que se mostraron más disconformes con las medidas anunciadas (ver nota vinculada); centraron su descontento en la falta de anuncios vinculados a la política cambiaria. “El tipo de cambio es un tema fundamental. [...] No percibimos que haya conciencia de que ello es así”, lamentó Gerardo García Pintos, vicepresidente de la ARU. Evaluó que una política “de austeridad y de control del gasto público” impactaría en el tipo de cambio y puso como ejemplo a Argentina: “Miren en Argentina qué está pasando: bajaron tasas de cómo se financia el gobierno argentino y el tipo de cambio se apreció 7% en la semana”. Agregó que el Fondo Monetario Internacional dijo que el atraso cambiario en Uruguay es de 14%.
En tanto, Jorge Riani, presidente de la Federación Rural, cuestionó que el gobierno, al colocar bonos a intereses altos, “toquetea el mercado de los dólares”. “[Danilo] Astori dice que si no compraran dólares, el dólar estaría a 22 [pesos]. Nosotros no estamos muy convencidos de eso; para nosotros hay toqueteo del mercado”, advirtió.
Vázquez enfatizó que la política económica “no se va a cambiar; la vamos a utilizar como herramienta para mejorar las condiciones de vida de los uruguayos”. Y, hablando en segunda persona, interpeló a quienes están endeudados en dólares, a los productores agropecuarios que compraron maquinaria en dólares, y les preguntó qué pasaría si el dólar subiera a 36 o 41 pesos.
A su turno, Astori explicó que la evolución de la valuación del dólar a escala mundial muestra una devaluación permanente de esa moneda. “Uruguay no puede, contrariando los fundamentos de la situación internacional y la suya propia, incidir para impedir que esta tendencia se verifique en la práctica, porque depende de factores que Uruguay no puede controlar. Uruguay practica una política cambiaria de acompañamiento flexible de la tendencia mundial, tratando de evitar volatilidades inconvenientes, y es por eso que el Banco Central [del Uruguay] ha impedido que el dólar caiga más en el país. Si el Banco Central no hubiera intervenido últimamente con volúmenes importantes de compra, el tipo de cambio nominal estaría mucho más bajo de como está ahora”, aseguró. Al igual que Vázquez, remarcó que el gobierno no tiene proyectado “cambiar el rumbo de la política económica”, y menos la política cambiaria, que “al país le ha dado buenos resultados”. Finalmente, se mostró optimista en que Uruguay retome la senda del crecimiento y que el agro juegue un rol central en esa recuperación.
El costo del Estado
Sobre el reclamo de los productores de disminuir los gastos del Estado, Vázquez recordó medidas que ya se tomaron, como la obligatoriedad de la devolución de viáticos para ministros, subsecretarios y directores generales de secretaría, y la disminución de 15,8% de funcionarios en el Poder Ejecutivo. Aseguró que en Presidencia de la República los funcionarios públicos pasaron de 130 a 13 y que él tiene un solo asesor, y es honorario [el presidente de CUTCSA, Juan Salgado]. “Ya lo venimos haciendo, y vamos a seguir estudiando lo que podemos ajustar. Pero hay sectores donde no podemos disminuir el número de funcionarios, porque estamos atendiendo requisitos fundamentales de la sociedad”, dijo, y mencionó las áreas de educación, seguridad y salud.
El presidente prometió que bajará aun más la publicidad oficial, sin afectar la promoción turística en el exterior que hace el Ministerio de Turismo. Recordó que se disminuyó 50% la publicidad oficial en empresas públicas: el promedio de inversión anual hasta 2014 era de 53 millones de dólares por año, y entre 2015 y 2017 bajó a 34 millones de dólares. “Y la vamos a bajar más”, dijo, golpeando la mesa, “porque hay empresas que son monopólicas y que no tienen por qué hacer publicidad”.
En menos de una semana, el gobierno respondió a la movilización y la proclama del 23 de enero en Durazno. Las medidas anunciadas, calificadas de “paliativas” y “coyunturales” por Vázquez, tuvieron “gusto a poco” para la mayoría de las gremiales, que ahora deberán resolver si participan en la mesa de diálogo convocada por el gobierno. El presidente aseguró ayer que, en caso de que resuelvan no asistir, de todos modos la mesa funcionará con integrantes del gobierno. Este ámbito comenzará a trabajar después de la Semana de Carnaval; entre los temas de discusión de mediano y largo plazo, incluirá todos los puntos reclamados por el movimiento Por un solo Uruguay, de productores autoconvocados, y cuatro puntos planteados ayer por las gremiales agropecuarias: costos de energía eléctrica, costos del gasoil, política cambiaria y temas “culturales” que separan al campo de la ciudad. “El gobierno se compromete a estudiar todos los puntos planteados y a ver cómo se puede avanzar en eventuales soluciones”, aseguró Vázquez. De todos modos, adelantó que habrá reclamos con los que no estará de acuerdo. Remarcó que el gobierno no está dispuesto a tratar “de la misma manera a lo que es diferente, porque esa es la mayor de las injusticias”, y que pretende que “prime siempre el interés general por sobre los intereses particulares”.
Flanqueado a su derecha por la vicepresidenta Lucía Topolansky, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Álvaro García, y la presidenta del Instituto Nacional de Colonización, Jacqueline Gómez, y a su izquierda por el secretario de la Presidencia, Miguel Toma, y los ministros de Ganadería, Agricultura y Pesca, Enzo Benech, y Economía y Finanzas, Danilo Astori, Vázquez se explayó en cada respuesta y confesó estar “encantado” con las interrogantes formuladas por los periodistas. En la reunión con las gremiales participó también la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse, que no estuvo presente en la conferencia.
El costo de las medidas
Astori detalló el costo fiscal que tendrán las medidas. Aseguró que tendrán un impacto “razonablemente administrable” por el gobierno y que “no conducen a una situación fuera de control ni mucho menos para las cuentas públicas”: • Devolución del IVA: 4,5 millones de dólares. • Extensión del descuento en la tarifa eléctrica a los lácteos: 1,4 millones de dólares. • Tarifa eléctrica de los regantes: 1,2 millones de dólares Total: 7,1 millones de dólares.En este sentido, el gobierno identificó a los sectores lácteo, arrocero y hortifrutícola como los que tienen mayores dificultades. “Dentro de estos sectores, los esfuerzos estarán enfocados, tal como se nos pidió el 23 de enero, hacia los productores pequeños y medianos, que cuentan con menores recursos para afrontar una coyuntura que presenta desafíos”, explicó Vázquez. La medida más importante anunciada ayer en términos de costos y productores beneficiados es la devolución del IVA al gasoil para los pequeños y medianos productores de los tres sectores. Para concretar esta iniciativa, el Poder Ejecutivo envió al Parlamento un proyecto de ley que tendrá un trámite rápido, según lo acordado por Vázquez con Topolansky. Los productores accederán a la devolución del IVA en efectivo y no tendrán que presentar ninguna declaración. Las estaciones de servicio deberán documentar las ventas en comprobantes fiscales electrónicos; transitoriamente, quienes no hagan estos trámites electrónicos podrán documentar la venta en formularios. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca determinará, en coordinación con la Dirección General Impositiva (DGI), el universo de productores beneficiados y se establecerá un tope para el uso de este beneficio como porcentaje de ingresos registrados en el ejercicio anterior, que se calculará para cada rubro de acuerdo con el uso efectivo de gasoil de cada sector. Para saber si pueden acceder al beneficio, los productores deberán consultar la página de la DGI.
Vázquez también anunció que el gobierno lanzará “una muy fuerte campaña contra el contrabando de combustibles”, que es “absolutamente negativo para la economía del país”.
Cultura y política
En la conferencia, el presidente explicó que uno de los puntos a tratar con las gremiales busca generar una “verdadera revolución cultural” que supere la dicotomía campo/ciudad. Dijo que, “lamentablemente”, en la historia del país se ha ido consolidando “una dicotomía o una división en la sociedad”: la confrontación campo/ciudad. “Esto lo tenemos que superar con una cultura nueva, que cambie esto de raíz. El campo precisa a la ciudad, como la ciudad precisa del campo. El campo nos alimenta a todos, pero el campo sin los servicios tampoco tendría los beneficios que tiene”, sostuvo. Agregó que también se trabajará en la necesidad de recuperar la cultura del trabajo, de un trabajo “digno, bien remunerado, socialmente integrador”. “El país es uno solo, y todos juntos tenemos que trabajar para mejorar el futuro”, dijo.
Consultado sobre el “trasfondo político” del movimiento de los autoconvocados, Vázquez respondió que no le cabe “la menor duda” de que hay “intencionalidad política pura en este movimiento”, porque “política es todo”, pero que en el encuentro que mantuvo con los productores el viernes quedó “bien claro que ellos no están partidizados”. “Ellos buscaron expresar cuáles son sus problemas y buscaron relacionarse con el Poder Ejecutivo, que es el que puede darles soluciones al tema”, señaló. Explicó que decidió recibirlos el viernes porque constituyeron una organización con mesa representativa y 150 delegados de distintas partes del país, que definieron a sus representantes y elaboraron una propuesta. “Ahí ya había una organización. Ya me adelantaron que si se instala una mesa, van a participar, y bienvenida sea esa participación. Vi el respeto con que trataron los temas, cómo se congregaron con total respeto, con tolerancia, y es un elemento a resaltar”, afirmó.
“Muy poco”
Marcelo Nogué, vocero del movimiento de productores autoconvocados, dijo a la diaria que los anuncios del gobierno le parecieron “muy poco” y que esperaban “señales más fuertes”. “Hubiéramos esperado un reconocimiento de que había varios lugares [en el Estado] para hacer un recorte de gastos superfluos, que dijeran que estamos esperando acotar el ingreso de funcionarios públicos un tiempo”, dijo. Recordó las propuestas de los autoconvocados de bajar a la mitad la flota de vehículos oficiales. Sobre la invitación a integrar la mesa de diálogo, Nogué explicó que a los delegados del movimiento les gustaría participar, pero que el punto se considerará en una reunión de los autoconvocados que se realizará este sábado en Durazno. “Pasar a una mesa de trabajo puede llegar a ser eternizar en el escritorio la necesidad que tiene el sector”, acotó.La política cambiaria
La ARU y la Federación Rural fueron las gremiales que se mostraron más disconformes con las medidas anunciadas (ver nota vinculada); centraron su descontento en la falta de anuncios vinculados a la política cambiaria. “El tipo de cambio es un tema fundamental. [...] No percibimos que haya conciencia de que ello es así”, lamentó Gerardo García Pintos, vicepresidente de la ARU. Evaluó que una política “de austeridad y de control del gasto público” impactaría en el tipo de cambio y puso como ejemplo a Argentina: “Miren en Argentina qué está pasando: bajaron tasas de cómo se financia el gobierno argentino y el tipo de cambio se apreció 7% en la semana”. Agregó que el Fondo Monetario Internacional dijo que el atraso cambiario en Uruguay es de 14%.
En tanto, Jorge Riani, presidente de la Federación Rural, cuestionó que el gobierno, al colocar bonos a intereses altos, “toquetea el mercado de los dólares”. “[Danilo] Astori dice que si no compraran dólares, el dólar estaría a 22 [pesos]. Nosotros no estamos muy convencidos de eso; para nosotros hay toqueteo del mercado”, advirtió.
Vázquez enfatizó que la política económica “no se va a cambiar; la vamos a utilizar como herramienta para mejorar las condiciones de vida de los uruguayos”. Y, hablando en segunda persona, interpeló a quienes están endeudados en dólares, a los productores agropecuarios que compraron maquinaria en dólares, y les preguntó qué pasaría si el dólar subiera a 36 o 41 pesos.
A su turno, Astori explicó que la evolución de la valuación del dólar a escala mundial muestra una devaluación permanente de esa moneda. “Uruguay no puede, contrariando los fundamentos de la situación internacional y la suya propia, incidir para impedir que esta tendencia se verifique en la práctica, porque depende de factores que Uruguay no puede controlar. Uruguay practica una política cambiaria de acompañamiento flexible de la tendencia mundial, tratando de evitar volatilidades inconvenientes, y es por eso que el Banco Central [del Uruguay] ha impedido que el dólar caiga más en el país. Si el Banco Central no hubiera intervenido últimamente con volúmenes importantes de compra, el tipo de cambio nominal estaría mucho más bajo de como está ahora”, aseguró. Al igual que Vázquez, remarcó que el gobierno no tiene proyectado “cambiar el rumbo de la política económica”, y menos la política cambiaria, que “al país le ha dado buenos resultados”. Finalmente, se mostró optimista en que Uruguay retome la senda del crecimiento y que el agro juegue un rol central en esa recuperación.
El costo del Estado
Sobre el reclamo de los productores de disminuir los gastos del Estado, Vázquez recordó medidas que ya se tomaron, como la obligatoriedad de la devolución de viáticos para ministros, subsecretarios y directores generales de secretaría, y la disminución de 15,8% de funcionarios en el Poder Ejecutivo. Aseguró que en Presidencia de la República los funcionarios públicos pasaron de 130 a 13 y que él tiene un solo asesor, y es honorario [el presidente de CUTCSA, Juan Salgado]. “Ya lo venimos haciendo, y vamos a seguir estudiando lo que podemos ajustar. Pero hay sectores donde no podemos disminuir el número de funcionarios, porque estamos atendiendo requisitos fundamentales de la sociedad”, dijo, y mencionó las áreas de educación, seguridad y salud.
El presidente prometió que bajará aun más la publicidad oficial, sin afectar la promoción turística en el exterior que hace el Ministerio de Turismo. Recordó que se disminuyó 50% la publicidad oficial en empresas públicas: el promedio de inversión anual hasta 2014 era de 53 millones de dólares por año, y entre 2015 y 2017 bajó a 34 millones de dólares. “Y la vamos a bajar más”, dijo, golpeando la mesa, “porque hay empresas que son monopólicas y que no tienen por qué hacer publicidad”.
Las medidas del gobierno Para los tres sectores | Rebaja del gasoil de 18,3% para los productores arroceros, lecheros y hortifrutícolas que tributan Imeba; quedan excluidos los grandes productores, que tributan IRAE. La rebaja se implementará por medio de la devolución del IVA y tendrá vigencia de un año a partir de marzo de 2018. En el caso del sector arrocero, la rebaja beneficiará a los pequeños y medianos productores, porque los grandes productores de arroz ya tenían rebaja en el combustible.
Para el sector lácteo | Constitución de un fondo de garantía de 36 millones de dólares para el sector lechero (el proyecto de ley está a estudio del Parlamento desde el año pasado, con modificaciones hechas en enero). Vázquez manifestó ayer que el gobierno estima que este fondo podrá ser utilizado por aproximadamente 2.800 productores lecheros. | Extensión de rebaja de 15% en la tarifa eléctrica a los productores lecheros hasta marzo de 2018. Serán beneficiados 3.600 productores. | Congelación de renta para este año para los productores familiares lecheros arrendatarios de tierras del Instituto Nacional de Colonización. El vencimiento para el pago de la renta, fijado para el último trimestre de 2017, se extiende a abril-mayo de 2018. La renta lechera para los colonos ganaderos se baja de 1.244 pesos por hectárea a 1.160 pesos por hectárea. Esto beneficiará a 1.050 productores familiares.
Para el sector arrocero | Extensión de la rebaja de 15% de la tarifa eléctrica para las industrias arroceras. La rebaja ya está establecida para 350 productores arroceros para el período de noviembre de 2017 a marzo de 2018; ahora se extiende a la industria, con la condición de que esa rebaja sea trasladada a reducción de costos para los productores arroceros. La rebaja para la industria será durante tres meses y se determinará en conjunto con la industria el momento de la aplicación.
