ENTREVISTA: JOSÉ MUJICA - PRESIDENTE DE URUGUAY
"Yo no miro atrás, pero no puedo imponer a los ciudadanos mi manera de ser"
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 17/04/2011-El Pais/Madrid
"Le pedimos al partido que no implicara al Gobierno en su idea de derogar la amnistía a los militares"
"Tenemos un concepto socialista. Pero no es posible construir el socialismo con sociedades de semianalfabetos"
Al día siguiente, temprano por la mañana, en la pequeña chacra en la que el presidente vive con su esposa desde hace más de 20 años, en condiciones realmente muy modestas (unos 45 metros cuadrados construidos), nos explica su gesto: "Los partidos son importantes, con todos sus defectos; sin ellos no se puede avanzar. Por eso hay que defenderlos y votar con disciplina. Aunque luego, por coherencia personal, este viejo compañero prefiriera presentar su dimisión". A su lado, su compañera, la senadora y también exguerrillera, igualmente presa y torturada, Lucía Topolanski (67 años) asiente y arregla trabajosamente en la mesa de la cocina la ropa recién descolgada de la cuerda.
Pregunta. Uruguay ha venido soslayando el problema de si juzgar o no a los militares, al contrario de lo que decidió Argentina.
Respuesta. No creo que sea así. En Uruguay hubo dos plebiscitos sobre el tema. De hecho, no creo que ningún otro país se haya tomado tanto trabajo para resolver esa cuestión. Lo que sucede es que, en los dos plebiscitos, el voto fue contrario a la derogación de la Ley de Caducidad. Lo cual no es equivalente a que la gente haya avalado lo que ocurrió en la dictadura. En el primer plebiscito (1989), la herida estaba demasiado fresca, había temor y racionalmente mucha gente prefirió intentar mirar hacia delante. En el segundo plebiscito (2010) había pasado mucho tiempo y había muchísima gente joven para la que este no era un tema central. Insisto en que eso no quiere decir que se avalaran las decisiones de la dictadura ni nada por el estilo. Eso sería injusto con la sensibilidad de mi pueblo. Pero creo que una parte de la ciudadanía estaba harta de la discusión.
P. ¿Qué ha pasado ahora para que su partido vote en contra de lo decidido en los dos referendos?
R. Hay una parte del pueblo que sufrió más, y sobre todo están sus familiares, que no encuentran consuelo con algunas cosas que pasaron en Uruguay y que no se han ventilado desde el punto de vista jurídico. Uruguay no se diferencia en eso de cualquier otro país. Me he enterado de que en España andan removiendo cementerios. Hay heridas viejas que desgraciadamente permanecen en alguna gente que integra nuestras sociedades. No les pasa a todos, pero hay gente que tiene ese reclamo.
P. Existe además una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que falló en febrero que el Estado uruguayo debía modificar esa ley, en una demanda relacionada con el caso Gelman, la nieta del poeta, desaparecida en 1976 y recuperada en 2000.
R. En efecto, estamos condenados desde el punto de vista internacional por mantener esa ley. No es un problema sencillo. Hay caras valiosas desde los dos puntos de vista. Es un dilema entre las decisiones que tomó nuestro pueblo y la decisión del Parlamento, que aparece como enmendando el resultado de los plebiscitos. ¿Por qué lo hace? A una parte del Parlamento le parece que lo tiene que hacer.
P. Parece que usted, como presidente, quiere mantenerse al margen de este tema.
R. El Ejecutivo rehuyó meterse en esta discusión, porque somos presidentes de la nación. De los que nos votaron y de los que no nos votaron. Dijimos desde el primer momento que queríamos construir, en todo lo que se pudiera, unidad nacional. Tuvimos bastante éxito y la oposición está participando como hacía años que no lo hacía. En realidad, nos hace un favor, porque nadie nos va a controlar mejor que la oposición. En fin, esta discusión no le hace bien a la unidad nacional, y por eso le pedimos al partido que dejara deliberadamente fuera al Gobierno.
P. Pero es muy difícil que se mantenga al margen. Como presidente, tiene usted la facultad de vetar las leyes.
R. Sí. Es verdad que no logramos sacar al Gobierno del asunto. Nos dicen que por qué no vetamos. Nos presionan para vetar. Pero nosotros ya habíamos declarado, cuando asumimos, que éramos contrarios al ejercicio del veto presidencial.
P. Su antecesor, Tabaré Vázquez, vetó la ley que despenalizaba el aborto.
R. Sí, pero yo aclaré que no iba a aplicar el veto en mi mandato. Creo que el Parlamento tiene una enormidad de defectos, también una virtud trascendente. Es la cosa más representativa que tiene un país y por eso creo que el Ejecutivo no debe enmendarle la plana. Lo debe respetar, le guste o no.
P. Ha habido mucho nerviosismo entre los militares retirados que afirman que mantuvieron conversaciones con usted en los años noventa para dejar solucionado este asunto.
R. A lo largo de estos años hemos conversado muchas veces con los militares y tendremos que seguir conversando otras tantas. Yo le doy mucha importancia al factor militar. No son el motor de la historia, pero suelen ser la puerta que se abre y que se cierra. Una democracia republicana debe cultivar la fidelidad de sus fuerzas armadas. Nunca se va a tener la fidelidad de aquellos a los que uno desprecia. Esta es la paradoja. Esta herida que traemos del pasado hace que, subjetivamente, mucha gente de este país esté inculpando a los militares de hoy por los que lo eran ayer. Y esto es un error que cometemos para con el futuro.
P. Si todo hubiera dependido de una decisión estrictamente suya, ¿qué habría pasado?
R. Como persona, no soy adicto a vivir mirando para atrás, porque la vida siempre es porvenir y todos los días amanece. Pero esa es mi manera de ser. No se la puedo imponer a mis conciudadanos.
P. Hablemos de otro tema. ¿Cree usted que existe una izquierda latinoamericana democrática, que ha dado nuevas esperanzas a un importante sector de la población?
R. Parecería que la izquierda que queda en el mundo se refugia en América del Sur. Pero no. La izquierda es vieja como el hombre. También la derecha. El hombre tiene una cara conservadora y tiene una de cambio; es parte de la condición humana. El hombre va a vivir con esa contradicción. La cara conservadora, que tiene sus razones muy serias, porque no se puede vivir cambiando todos los días, cuando se hace crónica y cerrilmente cerrada, deja de ser conservadora y se hace reaccionaria. La cara de izquierda, cuando es tremendamente radical, se hace infantil. El partido lo resuelven quienes están en el centro, que son la mayoría.
P. Para arrastrar a ese centro, ¿ha tenido que atemperar sus propias ideas?
R. Hay que aprender del centro también. Cuando éramos jóvenes, lo veíamos lleno de pequeños burgueses. Cuando lo miramos ahora, con la perspectiva del tiempo, lo vemos como una expresión del amor a las cosas pequeñas de la vida, que al final son muy importantes. Precisamos ese centro. Si vamos tan apurados que lo perdemos, quedamos solos.
P. ¿El primero que vio claro eso fue Lula?
R. Sí. Es probable que, de la gente moderna, haya sido Lula el primero. A Lula lo criticaron mucho desde la izquierda por ser demasiado conservador. Sin embargo, logró imprimirle a Brasil cambios muy importantes. También ha dejado una serie de interrogantes. De caminar uno por la izquierda, se aprende una lección: con la gente no se hace lo que uno quiere. A la gente hay que tratar de ayudarla y, hasta donde se pueda, conducir los fenómenos que ayudan hacia el porvenir. Pero nunca hay que creer que vamos a construir a la gente como se nos antoja a nosotros.
P. ¿Siente usted que le critican por demasiado moderado, como a Lula?
R. Sí, eso va a estar ahí, inevitablemente. Lo que sucede es que nosotros queremos repartir mucho, por eso vamos despacio. A nosotros, filosóficamente, no nos gusta el capitalismo, ni por asomo. Desde ese punto de vista, tenemos una concepción socialista del hombre. Pero pienso que no es posible construir el socialismo con sociedades de semianalfabetos. El capitalismo tiene que cumplir un ciclo importante, multiplicar los medios, multiplicar el conocimiento y la cultura y va a terminar siendo sepulturero de sí mismo, porque también nos va a hartar con sus despropósitos y con la cantidad de injusticias que comete.
P. Por eso aconseja usted ir despacio.
R. Estoy apurado por tener buenas universidades, sueño con multiplicar la riqueza, lo que no es equivalente a multiplicar la igualdad. Va a seguir habiendo injusticia, porque el capitalismo no es justo, es explotador y crea diferencia, pero tiene una energía formidable. Hay dos fuerzas que están en la cabeza humana, el egoísmo y la solidaridad. La afirmación del individuo y la afirmación de lo colectivo. Solamente la cultura puede hacer primar la solidaridad. Pero nos falta, está verde, y corremos riesgo de caernos en un pozo.
P. ¿Y mientras tanto?
R. Los hechos demostraron que es posible instrumentar cambios que podrán considerarse relativos, pero que son cambios a favor de lo que siempre considerábamos, desde el punto de vista de la izquierda, que era una deuda. Nosotros no hemos hecho ningún Gobierno revolucionario en estos años. Sí hemos disminuido muchísimo la pobreza y la indigencia, hemos mejorado considerablemente el acceso a la salud pública, el aporte a la enseñanza, hemos gastado mucha plata en cuestiones sociales.
P. ¿Esos avances son solo posibles con Gobiernos de izquierda?
R. En última instancia, y aunque resulte esquemático, los Gobiernos progresistas de izquierda tienden a favorecer a los sectores más amplios y de menos recursos. Pueden tener muchos defectos, pero tienden a repartir. Los Gobiernos conservadores tienden a concentrar más. Esa es la diferencia. Es posible que a Lula le hagan muchas críticas, pero lo cierto es que 40 o 50 millones de brasileros dejaron de ser pobres crónicos y hoy componen eso que podemos llamar "pequeña clase media". Para el que come todos los días le podrá parecer demasiado poco, pero para el que ha pasado hambre es bastante.
P. ¿Cree usted que en su periodo de 13 meses en la presidencia se ha acelerado ese reparto?
R. Nosotros le dimos continuidad a ciertas políticas que venían del Gobierno anterior, que era del mismo signo, y hemos tenido algunos resultados. Por ejemplo, la mortalidad infantil bajó dos puntos; la desocupación en el Uruguay, que era un flagelo, esta ahora en un 5,5% o un 6%. Hemos disminuido notablemente la cantidad de indigentes, nos quedan 35.000 y los vamos a ubicar, uno por uno. Hemos disminuido bastante la pobreza. ¿Es suficiente? No, no es suficiente; por ejemplo, tenemos problemas de seguridad más graves que antes.
P. ¿Por qué ha aumentado tanto la delincuencia juvenil?
R. Estamos pagando la consecuencia de cosas que pasaron en el año 2000. Una gravísima crisis que afectó al tejido social de nuestra sociedad. Estamos cosechando el fruto amargo de aquellos años de crisis y tenemos que remontar esta situación. El problema juvenil es para nosotros una de las prioridades más importantes. Una franja de chicos que no se ven motivados para trabajar ni estudiar.
P. ¿Eso cómo se arregla?
R. Tenemos que dar respuestas sociales, no las hemos encontrado y, como todo el mundo, le estamos achacando falencias a la enseñanza. Va a tener que haber grandes cambios. Se me ocurre que la enseñanza en el futuro va a tener que ser muy distinta. Tenemos que enseñarles a los muchachos a levantarse cuando fracasan. El conocimiento esta allí, lo van a encontrar si lo buscan, pero necesitan las cuestiones básicas para la vida, a las que les damos muy poco tiempo.
P. En su país hay una polémica muy fuerte a propósito de la posibilidad de bajar la edad de imputabilidad.
R. No arregla nada porque no conozco ningún delincuente, sobre todo joven, que cuando va a delinquir piense en lo que le puede pasar. En general pertenecen a familias fracasadas. Que hagan lo que quieran, que bajen la edad, que la suban, el problema está en otro lado.
P. Volviendo a América Latina, ¿cuáles son los mayores interrogantes en este momento?
R. Creo que Brasil tiene una enorme responsabilidad respecto al futuro de América Latina. Puede acometer dos caminos: tratar de colonizarnos, aunque sería un error, porque ya no es la época de Inglaterra, o tratar de asociarnos y juntarnos. ¿Qué hacemos los latinoamericanos divididos en un montón de repúblicas? La sintonía de Brasil con la Argentina es clave para que este fenómeno pueda cristalizar. No es fácil y podemos fracasar, porque siempre están los intereses cortitos y el patriotismo. Nosotros, los uruguayos, somos muy claros en este discurso, levantamos esta bandera de unión y asociación.
P. ¿Qué le parece Ollanta Humala y su posible victoria en Perú?
R. Es un país muy importante, grande y con muchas reservas. No conozco a Ollanta Humala en profundidad, pero creo que debe de haber aprendido mucho en estos años, porque los hombres aprendemos mucho más de las derrotas que de los triunfos.
P. ¿Comparte la teoría de que existen dos polos en América Latina, uno que sería representado por Brasil y otro que representaría Venezuela?
R. No. Nosotros estamos luchando porque Venezuela entre en el Mercosur. La antinomia que puede haber con Hugo Chávez es de patas cortas porque se olvida de que los Gobiernos pasan y los pueblos quedan. Y Venezuela es un gran país, estratégico. Quiero ver qué hace Europa el día que Rusia vaya a golpear en la puerta y quiera entrar. -
FA define en mayo convocatoria de una Constituyente para 2012
Reforma. Entre otros puntos, busca eliminar el balotaje y la facultad de veto presidencial También prevé limitar la tenencia de la tierra por parte de extranjeros e introducir anulación de la CaducidadVALERIA GIL
El FA discutirá en su próximo Plenario de mayo la convocatoria a una Convención Constituyente en 2012. Se busca eliminar el balotaje, retirarle el poder de veto al presidente y limitar la propiedad de la tierra.
La Comisión de Reforma Constitucional -que funciona en la órbita del Frente Amplio- entregará el lunes 25 un informe a la Mesa Política, donde se indican los pasos a seguir para convocar a una Convención Nacional Constituyente.
Según señala el documento al que accedió El País: "el Plenario Nacional del Frente Amplio previsto para el mes de mayo será el encargado de definir si se realiza la convocatoria a la Constituyente".
Hasta el momento ningún sector de la coalición se manifestó en contra de la convocatoria a la Convención Constituyente. Sin embargo, hay matices en cuanto a los plazos para reformar la carta magna, el Partido Comunista del Uruguay (PCU) y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) quieren agilizar el proceso de reforma constitucional. Mientras que el Movimiento de Participación Popular (MPP) y el Frente Líber Seregni (FLS) consideran que se debe esperar hasta el próximo período de gobierno para iniciar la reforma, dijeron a El País fuentes frenteamplistas.
La comisión que trabajó en el tema, recomendó que la convocatoria a la Constituyente sea en 2012, dado que hay plazo de un año para la elaboración del proyecto común que permita ser plebiscitado en 2013.
Para llamar a una Constituyente se requiere la presentación de un proyecto ante la Asamblea General. Una vez aprobado, el Poder Ejecutivo convoca a elecciones en un plazo de 90 días para nombrar a los constituyentes (260). A su vez, el texto que aprueban los constituyentes es sometido a plebiscito.
Dentro de las recomendaciones efectuadas por la comisión a la Mesa Política para realizar la convocatoria, se plantea como necesidad "la integración de una comisión de alto nivel político y técnico que tenga a su cargo la redacción del proyecto". Además, se establece que "el trabajo de la Constituyente no puede coincidir con las campañas electorales para las elecciones nacionales y departamentales".
La convocatoria a la Convención Nacional Constituyente fue aprobada por unanimidad de los integrantes del Congreso Nacional del Frente Amplio de diciembre de 2008.
Hay consenso dentro de la Comisión de Reforma Constitucional del FA para que se incluya dentro del proyecto la eliminación del balotaje en las elecciones nacionales para evitar el desgaste que produce en la ciudadanía el actual sistema. La idea es que el partido que obtenga más votos en las elecciones de octubre y supere al segundo en una diferencia del 10%, sea proclamado como vencedor.
También hay acuerdo para garantizar dentro de la Constitución un texto que anule los efectos de la Ley de Caducidad.
Por su parte, hay una amplia coincidencia para incluir dentro del nuevo proyecto la limitación de la propiedad de la tierra a los extranjeros. Este tema, preocupa a la coalición y el propio presidente José Mujica pidió a los legisladores que elaboraran un proyecto para evitar la extranjerización de las tierras.
Por otro lado la Vertiente Artiguista (VA) planteó a los demás sectores que integran la comisión encargada de la reforma, que se elimine el poder de veto que tiene el presidente de la República sobre los proyectos que aprueba el Parlamento. Este derecho fue empleado por Tabaré Vázquez en noviembre de 2008 para dejar sin efecto los artículos de la ley de salud sexual y reproductiva que despenalizaban el aborto.
En cambio, el presidente Mujica dijo que es contrario a la facultad del veto y anunció que no lo empleará.
Como otros de los puntos a incluirse dentro de una reforma constitucional, está la renovación periódica de la integración de los organismos de contralor (Tribunal de Cuentas y Corte Electoral).
En la discusión que se generó en la interna del FA, también se planteó como posibilidad la reforma del sistema por el cual la Suprema Corte de Justicia (SCJ) declara la inconstitucionalidad de las leyes. La idea es que la sentencia dictada no sea para el caso particular, sino que adquiera valor general.
Además, se pretende incluir dentro del proyecto constitucional derechos de carácter laboral, como la convocatoria que hace el Poder Ejecutivo a los Consejos de Salarios, para discutir los convenios colectivos y los ajustes salariales.
La coalición de izquierda deberá discutir en su próximo Plenario de mayo la conveniencia de convocar a la Convención Constituyente.
En la medida de que se puede plebiscitar más de un proyecto, "el Frente Amplio puede perder el plebiscito ante los partidos de la oposición y retroceder en algunos temas como la Caducidad", explicó un integrante de la comisión pro reforma constitucional.
El senador Eber Da Rosa (Partido Nacional) dijo a El País que "el tema de convocar a una Convención Nacional Constituyente está muy frío en todo el espectro político". Da Rosa explicó que hace varios meses se conformó una comisión parlamentaria especial para estudiar la viabilidad de una reforma constitucional, pero nunca se reunió.
"No hubo ningún encuentro, puedo hablar porque fui designado para integrarla. No hemos visto a nivel del FA ningún ánimo de discutir este tema a nivel legislativo a diferencia de lo que creíamos inicialmente".
Según Da Rosa, hay voluntad en el Partido Nacional para colaborar en la convocatoria de una Constituyente, aunque se tienen que ajustar los contenidos que entrarían dentro de la reforma.
Por su parte, el senador José Amorín (Partido Colorado) dijo a El País que está en contra de la convocatoria a una Constituyente.
"Si es para hablar de todos los temas en general, la rechazo. No me parece sensato, me parece que el país tiene otras cosas más importantes para hacer en este momento", añadió el legislador colorado.
Amorín indicó que si el Frente plantea una reforma para un tema concreto, "se puede estudiar, aunque hoy el tema es gobernar. La gran carencia que tiene el Frente hoy es que no gobierna, tiene una economía con viento de cola y no lo está sabiendo aprovechar".
El senador colorado insistió sobre la base de que el principal objetivo de la izquierda "debe ser gobernar y no llamar a una Constituyente".
Respecto al planteo del FA de eliminar la segunda vuelta electoral, Amorín señaló que no está de acuerdo. "A mí me parece que no tiene mucho sentido sacar el balotaje, en un país en donde hay varios partidos políticos tiene importancia la segunda vuelta y eso es lo que quiere hoy la gente", argumentó Amorín.
Para el senador, cualquier llamado a una reforma constitucional "tiene sentido si sabemos qué es lo que pretende, pero acá en vez de estar preocupados por eso tendrían que estar inquietos por aplicar las leyes que existen y gobernar".
El País DigitalLa Comisión de Reforma Constitucional -que funciona en la órbita del Frente Amplio- entregará el lunes 25 un informe a la Mesa Política, donde se indican los pasos a seguir para convocar a una Convención Nacional Constituyente.
Según señala el documento al que accedió El País: "el Plenario Nacional del Frente Amplio previsto para el mes de mayo será el encargado de definir si se realiza la convocatoria a la Constituyente".
La comisión que trabajó en el tema, recomendó que la convocatoria a la Constituyente sea en 2012, dado que hay plazo de un año para la elaboración del proyecto común que permita ser plebiscitado en 2013.
Para llamar a una Constituyente se requiere la presentación de un proyecto ante la Asamblea General. Una vez aprobado, el Poder Ejecutivo convoca a elecciones en un plazo de 90 días para nombrar a los constituyentes (260). A su vez, el texto que aprueban los constituyentes es sometido a plebiscito.
Dentro de las recomendaciones efectuadas por la comisión a la Mesa Política para realizar la convocatoria, se plantea como necesidad "la integración de una comisión de alto nivel político y técnico que tenga a su cargo la redacción del proyecto". Además, se establece que "el trabajo de la Constituyente no puede coincidir con las campañas electorales para las elecciones nacionales y departamentales".
La convocatoria a la Convención Nacional Constituyente fue aprobada por unanimidad de los integrantes del Congreso Nacional del Frente Amplio de diciembre de 2008.
Hay consenso dentro de la Comisión de Reforma Constitucional del FA para que se incluya dentro del proyecto la eliminación del balotaje en las elecciones nacionales para evitar el desgaste que produce en la ciudadanía el actual sistema. La idea es que el partido que obtenga más votos en las elecciones de octubre y supere al segundo en una diferencia del 10%, sea proclamado como vencedor.
También hay acuerdo para garantizar dentro de la Constitución un texto que anule los efectos de la Ley de Caducidad.
Por su parte, hay una amplia coincidencia para incluir dentro del nuevo proyecto la limitación de la propiedad de la tierra a los extranjeros. Este tema, preocupa a la coalición y el propio presidente José Mujica pidió a los legisladores que elaboraran un proyecto para evitar la extranjerización de las tierras.
Por otro lado la Vertiente Artiguista (VA) planteó a los demás sectores que integran la comisión encargada de la reforma, que se elimine el poder de veto que tiene el presidente de la República sobre los proyectos que aprueba el Parlamento. Este derecho fue empleado por Tabaré Vázquez en noviembre de 2008 para dejar sin efecto los artículos de la ley de salud sexual y reproductiva que despenalizaban el aborto.
En cambio, el presidente Mujica dijo que es contrario a la facultad del veto y anunció que no lo empleará.
Como otros de los puntos a incluirse dentro de una reforma constitucional, está la renovación periódica de la integración de los organismos de contralor (Tribunal de Cuentas y Corte Electoral).
En la discusión que se generó en la interna del FA, también se planteó como posibilidad la reforma del sistema por el cual la Suprema Corte de Justicia (SCJ) declara la inconstitucionalidad de las leyes. La idea es que la sentencia dictada no sea para el caso particular, sino que adquiera valor general.
Además, se pretende incluir dentro del proyecto constitucional derechos de carácter laboral, como la convocatoria que hace el Poder Ejecutivo a los Consejos de Salarios, para discutir los convenios colectivos y los ajustes salariales.
La coalición de izquierda deberá discutir en su próximo Plenario de mayo la conveniencia de convocar a la Convención Constituyente.
En la medida de que se puede plebiscitar más de un proyecto, "el Frente Amplio puede perder el plebiscito ante los partidos de la oposición y retroceder en algunos temas como la Caducidad", explicó un integrante de la comisión pro reforma constitucional.
Oposición cauta ante propuesta de reforma
La oposición muestra cautela respecto a la posible reforma constitucional que se plantea en la interna del Frente Amplio (FA).El senador Eber Da Rosa (Partido Nacional) dijo a El País que "el tema de convocar a una Convención Nacional Constituyente está muy frío en todo el espectro político". Da Rosa explicó que hace varios meses se conformó una comisión parlamentaria especial para estudiar la viabilidad de una reforma constitucional, pero nunca se reunió.
"No hubo ningún encuentro, puedo hablar porque fui designado para integrarla. No hemos visto a nivel del FA ningún ánimo de discutir este tema a nivel legislativo a diferencia de lo que creíamos inicialmente".
Según Da Rosa, hay voluntad en el Partido Nacional para colaborar en la convocatoria de una Constituyente, aunque se tienen que ajustar los contenidos que entrarían dentro de la reforma.
Por su parte, el senador José Amorín (Partido Colorado) dijo a El País que está en contra de la convocatoria a una Constituyente.
"Si es para hablar de todos los temas en general, la rechazo. No me parece sensato, me parece que el país tiene otras cosas más importantes para hacer en este momento", añadió el legislador colorado.
Amorín indicó que si el Frente plantea una reforma para un tema concreto, "se puede estudiar, aunque hoy el tema es gobernar. La gran carencia que tiene el Frente hoy es que no gobierna, tiene una economía con viento de cola y no lo está sabiendo aprovechar".
El senador colorado insistió sobre la base de que el principal objetivo de la izquierda "debe ser gobernar y no llamar a una Constituyente".
Respecto al planteo del FA de eliminar la segunda vuelta electoral, Amorín señaló que no está de acuerdo. "A mí me parece que no tiene mucho sentido sacar el balotaje, en un país en donde hay varios partidos políticos tiene importancia la segunda vuelta y eso es lo que quiere hoy la gente", argumentó Amorín.
Para el senador, cualquier llamado a una reforma constitucional "tiene sentido si sabemos qué es lo que pretende, pero acá en vez de estar preocupados por eso tendrían que estar inquietos por aplicar las leyes que existen y gobernar".
PCU insta al FA a convocar la Asamblea Constituyente
17.04.2011 | 13.57 El Espectador
El senador comunista, Eduardo Lorier, dijo que “lo que está en el programa” se debe cumplir, y agregó que mayo, mes del plenario del F.A, es ideal para convocar a la Asamblea Constituyente porque se necesita tiempo para preparar dicha instancia y hacer una correcta reforma de la constitución.
Mientras todavía siguen encendidas las brasas del debate entorno a la ley de caducidad y las consecuencias que dicha votación tuvo en el senado, el frente amplio tiene por delante dos discusiones que traerán polémica interna y con la oposición también.
Por un lado está el voto de los Uruguayos en el exterior y por el otro la convocatoria a una Asamblea Constituyente.
El senador comunista Eduardo Lorier sostuvo que el programa del Frente Amplio que se aprobó antes de definir los candidatos y contiene esta posibilidad.
Lorier dijo que los tiempos son bastante estrechos porque una convocatoria a una asamblea o convención nacional constituyente debe alejarse de los tiempos electorales.
El senador comunista se mostró partidario de definir el mes próximo este tema. “La comisión hace tiempo que viene sesionando. Esta es una comisión que viene trabajando desde el verano. Posibilidades, tiempos y contenidos de la Asamblea es lo que ha venido trabajando”, explicó Lorier al tiempo que agregó que existen “grupos que apoyan y otros no tanto”, pero que “la definición no puede pasar de mayo por los pasos posteriores que hay que dar y porque hay que ordenar la Asamblea”.
La eliminación del balotaje, el veto presidencial y la limitación de la compra de tierras están en el tapete. Lorier dijo que el programa está para cumplirse y sostuvo que tienen que haber razones muy fundadas para que no prospere lo que se acordó
“El programa esta para cumplirse, tiene que haber razones fundadas para no hacerlo, pero ahora esas razones no aparecen, así que están las razones más que claras para llevar adelante esos cambios, a partir de la base (mas allá de los argumentos) de que tenemos que cumplir con las transformaciones que prometimos, con leyes que se adecuen a la realidad institucional”, sentenció el senador del PCU.
Modificaciones. No están acordados aún los puntos de la Carta Magna que podrían experimentar cambios
El FA dilata la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente
La convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente tiende a posponerse en el Frente Amplio (FA), no sólo por no ser una prioridad para la mayoría de los sectores, sino por no estar definidos los puntos que la izquierda promovería modificar en la Carta Magna.
Loreley Nicrosi | La Republica
Mesa Política. Una comisión estudiará convocatoria a una Constituyente.
El Partido Comunista (PCU) y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) son los principales impulsores de la iniciativa que está contemplada en el programa de gobierno del FA. Previo a las elecciones de 2009 y en los primeros meses de la administración del presidente José Mujica, el MPP iba en la misma línea del PCU.
Empero, el proceso de debate que se libra en la orgánica sobre la reestructura de la coalición, las diferencias que se producen en la misma fuerzas política por temas como la distribución de la riqueza o la división que se generó por el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, llevan a que la Asamblea no sea vista como algo cercano en el tiempo, ante la complejidad que implica su convocatoria. Al mismo tiempo, los sectores del FA miran hacia sus propias internas, al ser un año de congresos para renovar su dirección. El Partido Socialista (PS) realizará en el segundo semestre su Congreso para elegir a sus nuevas autoridades, mientras los grupos que integran el Frente Líber Seregni apuntan a posicionar al agrupamiento como un "bloque" dentro de la misma izquierda. Se suma además, la asunción de la nueva dirección del MPP, que entrará en funciones sobre fines de abril. De acuerdo al análisis realizado por la subcomisión especial designada por el Plenario para abordar el tema reforma constitucional, el grupo de trabajo elevará a la Mesa Política del lunes 25 una propuesta que apunta a crear una nueva comisión integrada por los principales referentes de los sectores, para que determinen la viabilidad de la convocatoria a una Asamblea Constituyente y los eventuales temas que deberían cambiarse, según indicaron a LA REPUBLICA fuentes del conglomerado. Según los informantes, la idea que prima en la coalición es que la Asamblea Constituyente no "debería coincidir con el año electoral", por lo que el margen para su realización no podría pasar de 2012 o principios de 2013. La conformación de una nueva Comisión para definir la viabilidad de la convocatoria, deberá ser aprobada por el Plenario Nacional del FA. Durante la campaña electoral de 2009, la posibilidad de la Asamblea fue rechazada por el Partido Nacional, por considerar que la izquierda podía promover un acuerdo con el resto de los partidos políticos, para acordar los puntos de la Constitución que se deberían reformar y hacerlo a través de una ley constitucional. En tanto, el lunes 25 se informará a la Mesa Política además sobre los acuerdos alcanzados por la comisión que debate el tema "estrategia política".
Asimismo, la izquierda se propone potenciar "la acción política a través de campañas, iniciativas, propuestas", así como "definición de los ejes a impulsar desde el Frente en cada barrio en relación con los problemas generales de la gente y también los temas específicos del ámbito territorial de que se trate".
Empero, el proceso de debate que se libra en la orgánica sobre la reestructura de la coalición, las diferencias que se producen en la misma fuerzas política por temas como la distribución de la riqueza o la división que se generó por el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, llevan a que la Asamblea no sea vista como algo cercano en el tiempo, ante la complejidad que implica su convocatoria. Al mismo tiempo, los sectores del FA miran hacia sus propias internas, al ser un año de congresos para renovar su dirección. El Partido Socialista (PS) realizará en el segundo semestre su Congreso para elegir a sus nuevas autoridades, mientras los grupos que integran el Frente Líber Seregni apuntan a posicionar al agrupamiento como un "bloque" dentro de la misma izquierda. Se suma además, la asunción de la nueva dirección del MPP, que entrará en funciones sobre fines de abril. De acuerdo al análisis realizado por la subcomisión especial designada por el Plenario para abordar el tema reforma constitucional, el grupo de trabajo elevará a la Mesa Política del lunes 25 una propuesta que apunta a crear una nueva comisión integrada por los principales referentes de los sectores, para que determinen la viabilidad de la convocatoria a una Asamblea Constituyente y los eventuales temas que deberían cambiarse, según indicaron a LA REPUBLICA fuentes del conglomerado. Según los informantes, la idea que prima en la coalición es que la Asamblea Constituyente no "debería coincidir con el año electoral", por lo que el margen para su realización no podría pasar de 2012 o principios de 2013. La conformación de una nueva Comisión para definir la viabilidad de la convocatoria, deberá ser aprobada por el Plenario Nacional del FA. Durante la campaña electoral de 2009, la posibilidad de la Asamblea fue rechazada por el Partido Nacional, por considerar que la izquierda podía promover un acuerdo con el resto de los partidos políticos, para acordar los puntos de la Constitución que se deberían reformar y hacerlo a través de una ley constitucional. En tanto, el lunes 25 se informará a la Mesa Política además sobre los acuerdos alcanzados por la comisión que debate el tema "estrategia política".
Unidad
Las fuentes expresaron que el texto no variará sustancialmente del presentado en la sesión del Plenario Nacional de marzo. Entre las definiciones, la izquierda insiste en la necesidad de conservar la "unidad de acción", a través de la puesta en práctica de una "estrategia única". En ese marco se señala que debe construirse un discurso "que unifique las percepciones dispersas para convertirlas en un poderoso impulso de participación en los cambios".Asimismo, la izquierda se propone potenciar "la acción política a través de campañas, iniciativas, propuestas", así como "definición de los ejes a impulsar desde el Frente en cada barrio en relación con los problemas generales de la gente y también los temas específicos del ámbito territorial de que se trate".
Comunicado a la población: |
| El Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento de Participación Popular desmiente absolutamente la versión de prensa, publicada en la jornada del domingo 17 de abril, que afirma que esta organización política "quiere revisar el proyecto que anula la Ley de Caducidad" y que sus legisladores solicitarán más "tiempo para hacer un nuevo análisis". Paralelamente respaldamos al diputado Esteban Pérez que denunció haber sido víctima de un operativo de prensa de un medio que utilizó su nombre para sembrar confusión. El MPP ratifica a través de este medio que sus diputados votarán afirmativamente la normativa aprobada en la Cámara Alta que anula la Ley de Caducidad. http://mpp.org.uy/noticia- |
Västerås, Suecia
Retirados acusan: Vázquez "violó" Ley de Caducidad
el consecuente procesamiento y condena de militares, policías y civiles "por cumplir su misión",La oratoria fue seguida atentantemente por una veintena de oficiales en retiro, entre ellos, el coronel (r) Eduardo Ferro, partícipe del secuestro en Porto Alegre (Brasil) de Universindo Rodríguez y Lilián Celiberti, y del militante comunista Oscar Tassino, hoy desaparecido. Ferro es sindicado, además, como el responsable de disponer el destino final del cuerpo de María Claudia García de Gelman. Ferro egresó de la Escuela de las Américas, y posteriormente se integró a la Oficina Coordinadora de Operaciones Antisubversivas (OCOA) y a su sede, el "300 Carlos". Recientemente, retomó sus labores en el "Hotel Las Dunas" de Punta del Este (Maldonado).
Un grupo de militares retirados, residentes en Maldonado, aseguró que el ex presidente de la República, Tabaré Vázquez, fue el primer mandatario en "violar" la Ley Nº 15.848, "Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado", cuando el 1º de marzo de 2005 anunció la reinterpretación de su artículo 4º. "Hoy mi memoria permite acordarme del 1º de marzo de 2005 cuando el presidente, doctor Tabaré Vázquez, viola la ley otorgada a militares y policías y lo hace públicamente ante su electorado fanatizado y arengado que ya quiere la venganza contra sus antiguos vencedores", afirmó el coronel (r) Adhemar Pérez durante la oratoria.
Pérez fue el orador principal de una concentración de militares retirados desarrollada en la Plaza San Fernando de Maldonado, en el marco del "Día de los Caídos". El oficial retirado sustentó su discurso en una anécdota con su padre, quien le aseguró que "la memoria" era el "mayor don que Dios" le ha otorgado al hombre.
"Hoy mi memoria me permite recordar los aciagos hechos vividos en los años de lucha contra el terrorismo que asoló nuestro país, las amenazas recibidas en forma anónima, los atentados indiscriminados, los robos, los asesinatos, los secuestros con posterior enjuiciamiento y condena con prisión en cárceles clandestinas (...) que convirtieron al Uruguay en un territorio de miedo y terror generalizado que no distinguía estratos sociales, profesiones o niveles culturales", dijo Pérez.
En este sentido, los cuatro "gobiernos constitucionales" que se sucedieron a partir de 1985, respetaron "la Constitución y las leyes", incluyendo la Ley de Amnistía "a los terroristas" y la Ley de Caducidad para los integrantes de las fuerzas "que los combatieron". Sin embargo, la asunción de Tabaré Vázquez implicó las primeras violaciones de la Ley, con el consecuente procesamiento y condena de militares, policías y civiles "por cumplir su misión", afirmó Pérez.
"Hoy nos tratan de acorralar aún a costa de la violación jurídica de nuestra Carta Magna y del desconocimiento de las mayorías populares que para los gobernantes y algunos legisladores no son de consideración; a pesar que estas mayorías fueron los que los pusieron al frente del país, disfrutando de sus cargos con la tranquilidad que da el respeto de las mayorías a la Constitución de la República y por consiguiente, al ordenamiento jurídico del país", culminó Pérez.
Pérez fue el orador principal de una concentración de militares retirados desarrollada en la Plaza San Fernando de Maldonado, en el marco del "Día de los Caídos". El oficial retirado sustentó su discurso en una anécdota con su padre, quien le aseguró que "la memoria" era el "mayor don que Dios" le ha otorgado al hombre.
"Hoy mi memoria me permite recordar los aciagos hechos vividos en los años de lucha contra el terrorismo que asoló nuestro país, las amenazas recibidas en forma anónima, los atentados indiscriminados, los robos, los asesinatos, los secuestros con posterior enjuiciamiento y condena con prisión en cárceles clandestinas (...) que convirtieron al Uruguay en un territorio de miedo y terror generalizado que no distinguía estratos sociales, profesiones o niveles culturales", dijo Pérez.
En este sentido, los cuatro "gobiernos constitucionales" que se sucedieron a partir de 1985, respetaron "la Constitución y las leyes", incluyendo la Ley de Amnistía "a los terroristas" y la Ley de Caducidad para los integrantes de las fuerzas "que los combatieron". Sin embargo, la asunción de Tabaré Vázquez implicó las primeras violaciones de la Ley, con el consecuente procesamiento y condena de militares, policías y civiles "por cumplir su misión", afirmó Pérez.
"Hoy nos tratan de acorralar aún a costa de la violación jurídica de nuestra Carta Magna y del desconocimiento de las mayorías populares que para los gobernantes y algunos legisladores no son de consideración; a pesar que estas mayorías fueron los que los pusieron al frente del país, disfrutando de sus cargos con la tranquilidad que da el respeto de las mayorías a la Constitución de la República y por consiguiente, al ordenamiento jurídico del país", culminó Pérez.
La oratoria fue seguida atentantemente por una veintena de oficiales en retiro, entre ellos, el coronel (r) Eduardo Ferro, partícipe del secuestro en Porto Alegre (Brasil) de Universindo Rodríguez y Lilián Celiberti, y del militante comunista Oscar Tassino, hoy desaparecido. Ferro es sindicado, además, como el responsable de disponer el destino final del cuerpo de María Claudia García de Gelman. Ferro egresó de la Escuela de las Américas, y posteriormente se integró a la Oficina Coordinadora de Operaciones Antisubversivas (OCOA) y a su sede, el "300 Carlos". Recientemente, retomó sus labores en el "Hotel Las Dunas" de Punta del Este (Maldonado).
La Republica
Vázquez dijo “extrañar” la actividad presidencial
08.04.2011 | 15.04 Es Espectador
En una entrevista con el canal de cable argentino TN, el ex presidente Tabaré Vázquez admitió que extraña la Presidencia. “Si le dijera que no, le estaría mintiendo. No me gusta mentir, salvo en situaciones especiales en el terreno médico”, afirmó Vázquez.
En cuanto a qué aspectos de la actividad extrañar en particular, Vázquez dijo: “el constante trabajo y la aparición de problemas y tener que solucionarlos, que a uno lo tiene en un estado de estrés marcado. Cuando uno deja toda esa vorágine de actividad siente el impacto”, declaró el ex mandatario.
Consultado sobre su posible reelección, Vázquez reiteró: “sinceramente esta pregunta me la han hecho varias veces y de la misma manera que le respondo a usted respondía hace un año atrás cuando terminaba mi gobierno: la biología y las circunstancias políticas determinarán lo que va a suceder”, sentenció.
Comunistas se oponen a la "privatización" de AFE
Piden al Estado que financie el plan de reestructura VALERIA GIL
El Comité Central del Partido Comunista del Uruguay (PCU) resolvió "no acompañar ninguna iniciativa que ponga en riesgo las empresas públicas existentes y su propiedad estatal", según una resolución del sector a la que accedió El País.
Dicha declaración se realizó a partir del análisis del proyecto de ley sobre Participación Público Privada y de una nueva iniciativa que se está elaborando por parte del Poder Ejecutivo para reestructurar la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE).
En ese plano, el dirigente comunista Carlos Tutzó añadió: "Nos vamos a oponer a todo lo que incluya la privatización o puesta en peligro de los bienes públicos".
En la declaración, se establece que "todos los procesos de debate jurídico que se originen al respecto deberán contar, de acuerdo con las leyes vigentes y al programa del Frente Amplio, con la participación de los trabajadores organizados".
Sobre el proyecto específico de reestructura planteado para AFE, los comunistas solicitan que "se explicite claramente el presupuesto necesario para su desarrollo total".
Al tiempo que solicitan que para cubrirlo "se usen los fondos excedentes que deja el crecimiento del PBI, más del 2% superior al previsto, sin que esto afecte lo resuelto por la ley de Presupuesto, que previó darle a la Educación una partida extraordinaria por este excedente".
MPP. Del otro lado, el mayor sector dentro del Frente Amplio, considera que "el Partido Comunista se equivoca" al colocar reparos a la asociación pública con privados.
Fuentes cercanas al tupamaro Julio Marenales dijeron a El País que "la asociación con privados para realizar infraestructura no se discute, porque no hay forma de que el Estado pueda asumir los costos que implican las obras".
Por lo que según dijeron "la propuesta de los comunistas están fuera de la realidad". Para el MPP, hay urgencia de aprobar la ley, "ya que permite a los privados se hagan cargo de la construcción de obras viales que ellos mismos utilizan sin pagar nada". Las diferentes visiones entre el MPP y el PCU también se manifiestan en las propuestas sobre redistribución de la riqueza.
En ese marco, dirigentes cercanos a Marenales dijeron a El País que "el planteo de crear un frigorífico nacional que realizó el PCU, no es serio".
Según explicaron, la propuesta "no detalla de qué forma ni con qué fondos se debe instaurar el frigorífico".
El Comité Central del Partido Comunista del Uruguay (PCU) resolvió "no acompañar ninguna iniciativa que ponga en riesgo las empresas públicas existentes y su propiedad estatal", según una resolución del sector a la que accedió El País.
Dicha declaración se realizó a partir del análisis del proyecto de ley sobre Participación Público Privada y de una nueva iniciativa que se está elaborando por parte del Poder Ejecutivo para reestructurar la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE).
En ese plano, el dirigente comunista Carlos Tutzó añadió: "Nos vamos a oponer a todo lo que incluya la privatización o puesta en peligro de los bienes públicos".
Sobre el proyecto específico de reestructura planteado para AFE, los comunistas solicitan que "se explicite claramente el presupuesto necesario para su desarrollo total".
Al tiempo que solicitan que para cubrirlo "se usen los fondos excedentes que deja el crecimiento del PBI, más del 2% superior al previsto, sin que esto afecte lo resuelto por la ley de Presupuesto, que previó darle a la Educación una partida extraordinaria por este excedente".
MPP. Del otro lado, el mayor sector dentro del Frente Amplio, considera que "el Partido Comunista se equivoca" al colocar reparos a la asociación pública con privados.
Fuentes cercanas al tupamaro Julio Marenales dijeron a El País que "la asociación con privados para realizar infraestructura no se discute, porque no hay forma de que el Estado pueda asumir los costos que implican las obras".
Por lo que según dijeron "la propuesta de los comunistas están fuera de la realidad". Para el MPP, hay urgencia de aprobar la ley, "ya que permite a los privados se hagan cargo de la construcción de obras viales que ellos mismos utilizan sin pagar nada". Las diferentes visiones entre el MPP y el PCU también se manifiestan en las propuestas sobre redistribución de la riqueza.
En ese marco, dirigentes cercanos a Marenales dijeron a El País que "el planteo de crear un frigorífico nacional que realizó el PCU, no es serio".
Según explicaron, la propuesta "no detalla de qué forma ni con qué fondos se debe instaurar el frigorífico".
El País Digital
Sanguinetti afirma que el Frente Amplio cruzó el límite
17.04.2011 | 13.18 El Espectador
El dos veces presidente de la República aseguró que los legisladores del oficialismo se atrevieron a cruzar un límite que ni la dictadura rebasó, cuando en 1980 el pueblo dijo No a su propuesta constitucional y se allanó a reconocer que la situación de facto debía terminar.
En un editorial publicado en el matutino el País bajo el título “Un real Peligro”, el ex mandatario mencionó al senador Jorge Saravia cuando dijo que la ley interpretativa de la caducidad era un golpe de Estado técnico, afirmando que “no está lejos de la verdad”
Agregó que la renuncia de Eleuterio Fernández Huidobro, compañero de guerrilla y cárcel del presidente Mujica, es la expresión viva del golpe moral que representa para aun partido que hizo de la convocatoria popular su permanente instrumento de lucha política.
Dijo que ya poco importa que todo este desvío ocurra violando la plataforma electoral del gobierno, que comprometía mantener dicha ley.
Sostuvo que a esta violación se le añade el atropello de todos los principios del Estado de derecho.
Sanguinetti concluye que lejos de cerrarse un capítulo se abre otro, grave y penoso.
Advirtió que hacía años que nuestra orgullosa democracia no vivía una situación tan peligrosa.
¿Dos sociedades? En el Palacio Legislativo y en el Centenario
Una realidad con dos caras, un mismo día
Si la izquierda pierde la capacidad de identificarse con la gente, si cree que solo hablando por televisión se emiten mensajes y se acumulan fuerzas, si no escucha a la población, si no participa de la lucha política junto a la ciudadanía, un día pondrá una película sobre la soledad y se descubrirá a ella misma en la pantalla.
Verdad y Justicia. El Palacio Legislativo quedó solo.
En los días previos al debate en el Senado de la Ley Interpretativa, promovida por el Frente Amplio, que anula los efectos de la Ley de Caducidad, el Frente Amplio emitió un comunicado llamando a "rodear el Parlamento". En el mismo sentido se "pronunciaron el PIT-CNT, la FEUU, Fucvam, Onajpu, Hijos, Crysol, Familiares de Desaparecidos y otras organizaciones sociales y de defensa de DDHH que conforman la Mesa Permanente contra la Impunidad.
Los porfiados hechos dijeron otra cosa: no se pudo rodear el Parlamento, por el escaso público que se hizo presente y que incluso no pudo mantener las barras repletas de ciudadanos.
Sobre las 18.00 horas, por la calle Garibaldi, una multitud caminaba hacia el Estadio Centenario, plena de muchachas y muchachos vistiendo camisetas negras y amarillas. Las de Peñarol, claro. En sus manos no iba un solo cartel, ya fuera con la cara de algún jugador de fútbol o de algún niño desaparecido durante la dictadura. En las retinas estaba la bandera.
En ese momento el impacto visual fue grande y sentí, sin ningún dato objetivo, que esos jóvenes no tenía la menor idea de lo que estaba pasando en el Palacio Legislativo, mucho menos del significado de lo que estaban discutiendo los senadores. Tuve la más firme sensación de que dos sociedades, en un mismo territorio, estaban conviviendo paralelamente, sin encuentros, sin diálogo. Casi como si fuera una sociedad con dos hinchadas que no saben escuchar a la otra. Incluso en el momento de llegar al Parque Batlle me pareció sentir el silencio, la presencia de la nada, a pesar de los gritos de la hinchada. El mismo silencio y la misma nada que había en las afueras del Palacio, aunque no había gritos.
Seguramente la mayoría de los integrantes de esa multitud eran firmes defensores de la democracia, de la libertad y del respeto a la vida. Pero en ese día, a esa hora, para muchos compatriotas importaba más una bandera de un club deportivo con historia, que el debate aburrido en la Cámara de Senadores, donde los legisladores volvieron a decir lo mismo que hace 22 años y con mucho menos énfasis sobre las aristas filosas de la verdad y la justicia.
Ya otra bandera, la del Frente Amplio, fue la que casi religiosamente logró congregar a otras caras de jóvenes, lo que permitió cambiarle el ánimo al electorado y darle el triunfo a José Mujica en 2009.
Confieso que esa breve experiencia en la calle me dejó unas horas pensando y fui oscilando de un extremo a otro en mi razonamiento. ¿Quiénes eran lo raros? ¿Los que iban al estadio o los que discutían en el Palacio? O el raro era yo que me estaba cuestionando lo que no valía la pena, lo que es normal en muchas sociedades democráticas.
De esta caminata entre LA REPUBLICA y mi casa me quedaron más dudas que certezas, aunque hay una que habrá que tener en cuenta: hoy la gente no rodea el Palacio Legislativo por un comunicado de prensa, por más que las razones de la convocatoria tengan toda la justificación. Y mañana tampoco lo hará si alguien cree que solo alcanza con hacer desfilar una bandera gigante. Si la izquierda pierde la capacidad de identificarse con la gente, si cree que solo hablando por televisión se emiten mensajes y se acumulan fuerzas, si no escucha a la población, si no participa de la lucha política junto a la ciudadanía, un día pondrá una película sobre la soledad y se descubrirá a ella misma en la pantalla.
Quizás en mayo, cuando se vote en Diputados, la izquierda y el movimiento social hayan aprendido que en política no se improvisa y que la participación del pueblo se construye. Parece que el PIT-CNT está en eso. Del Frente Amplio ni noticias.
La Republica
Los porfiados hechos dijeron otra cosa: no se pudo rodear el Parlamento, por el escaso público que se hizo presente y que incluso no pudo mantener las barras repletas de ciudadanos.
Sobre las 18.00 horas, por la calle Garibaldi, una multitud caminaba hacia el Estadio Centenario, plena de muchachas y muchachos vistiendo camisetas negras y amarillas. Las de Peñarol, claro. En sus manos no iba un solo cartel, ya fuera con la cara de algún jugador de fútbol o de algún niño desaparecido durante la dictadura. En las retinas estaba la bandera.
En ese momento el impacto visual fue grande y sentí, sin ningún dato objetivo, que esos jóvenes no tenía la menor idea de lo que estaba pasando en el Palacio Legislativo, mucho menos del significado de lo que estaban discutiendo los senadores. Tuve la más firme sensación de que dos sociedades, en un mismo territorio, estaban conviviendo paralelamente, sin encuentros, sin diálogo. Casi como si fuera una sociedad con dos hinchadas que no saben escuchar a la otra. Incluso en el momento de llegar al Parque Batlle me pareció sentir el silencio, la presencia de la nada, a pesar de los gritos de la hinchada. El mismo silencio y la misma nada que había en las afueras del Palacio, aunque no había gritos.
Seguramente la mayoría de los integrantes de esa multitud eran firmes defensores de la democracia, de la libertad y del respeto a la vida. Pero en ese día, a esa hora, para muchos compatriotas importaba más una bandera de un club deportivo con historia, que el debate aburrido en la Cámara de Senadores, donde los legisladores volvieron a decir lo mismo que hace 22 años y con mucho menos énfasis sobre las aristas filosas de la verdad y la justicia.
Ya otra bandera, la del Frente Amplio, fue la que casi religiosamente logró congregar a otras caras de jóvenes, lo que permitió cambiarle el ánimo al electorado y darle el triunfo a José Mujica en 2009.
Confieso que esa breve experiencia en la calle me dejó unas horas pensando y fui oscilando de un extremo a otro en mi razonamiento. ¿Quiénes eran lo raros? ¿Los que iban al estadio o los que discutían en el Palacio? O el raro era yo que me estaba cuestionando lo que no valía la pena, lo que es normal en muchas sociedades democráticas.
De esta caminata entre LA REPUBLICA y mi casa me quedaron más dudas que certezas, aunque hay una que habrá que tener en cuenta: hoy la gente no rodea el Palacio Legislativo por un comunicado de prensa, por más que las razones de la convocatoria tengan toda la justificación. Y mañana tampoco lo hará si alguien cree que solo alcanza con hacer desfilar una bandera gigante. Si la izquierda pierde la capacidad de identificarse con la gente, si cree que solo hablando por televisión se emiten mensajes y se acumulan fuerzas, si no escucha a la población, si no participa de la lucha política junto a la ciudadanía, un día pondrá una película sobre la soledad y se descubrirá a ella misma en la pantalla.
Quizás en mayo, cuando se vote en Diputados, la izquierda y el movimiento social hayan aprendido que en política no se improvisa y que la participación del pueblo se construye. Parece que el PIT-CNT está en eso. Del Frente Amplio ni noticias.
