Por Sylvia Ubal
"No venderé el rico patrimonio
de los orientales al vil
precio de la necesidad"
José Gervasio Artigas
En el parlamento uruguayo se esta debatiendo un nuevo proyecto económico, que involucra una inversión millonaria por parte de la empresa Aratiri (de la India) transnacional, para la extracción de hierro en minas a cielo abierto a gran escala en el centro del país. Es importante tener en cuenta que estas empresas invierten solo para obtener sus ganancias, sin tener en cuenta los costos sociales y ambientales del proceso que le dejan a los uruguayos, sin dar a conocer en esta iniciativa y sus impactos tanto en la sociedad, como en los costos ambientales. No existen aún evaluaciones oficiales de la solicitud de estos inversionistas, que están identificados como una empresa familiar India, pero que en realidad son la fachada de un gran operador del mercado mundial de materias primas.
La empresa Aratirí, filial uruguaya de Zamin Ferrous, promete invertir 2.000 millones de dólares y esperan generar 1.500 empleos (objetivos criticados por la bancada opositora por irreales), con una mina de hierro a cielo abierto en la zona de Valentones, que dejará devastada un área varias veces más grande que el departamento de Montevideo, inutilizando el desarrollo de la producción agropecuaria, afectando el ambiente a corto, mediano y largo plazo, estimando que se exportarían 18 millones de toneladas anuales de hierro a China.
Sobre esta trasnacional el periodista uruguayo Víctor L. Bacchetta señala que “los Zamin Ferrous (ZF) registrada como una firma multinacional en Jersey, con oficinas en Londres, San Pablo (Brasil), Montevideo y Zug (Suiza) que opera en América del Sur, su presidente Pramod Agarwal tiene 30 años de experiencia en el comercio internacional de materias primas, tambièn fue presidente de Gerald Metals (GM), un importante grupo empresarial de Estados Unidos”. Agregando que “de hecho, la trayectoria empresarial de Agarwal se forjó en Texuna que se convirtió, en poco tiempo, en una gran red de empresas operando en el comercio de materias primas entre Asia, la CEI, Europa y EE.UU. Las mayores multinacionales se han apoyado en Texuna para entrar en los mercados de las ex repúblicas soviéticas, sumamente lucrativos, pero a menudo complicados según las fuentes especializadas”.
En una entrevista realizada por Baccheta a la gerente del área de Salud, Seguridad, Medio Ambiente y Comunidad de Aratirí, la lic. Uruguaya Helga Chulepín firma que representa a Zamin en Uruguay reiteró que “la misma pertenece a una familia india, que esta incursionando sus inversiones en la minería, se tienen varios proyectos a nivel latinoamericano, pero todos a nivel de prospección exploración, sin embargo, tienen intenciones de seguir en el proyecto Aratirí en toda la cadena. Esta familia es nueva en esta parte del proyecto, pero no en la minería, porque se dedicaba antes al comercio de minerales”.
Pero lo llamativo de esta entrevista son los argumentos pueriles que usa la lic. Chulepìn, sobre una inversión multimillonaria en una familia, pero ella defiende sus argumentos la afirmar en la entrevista que “para Aratirí, es ventajoso que Zamin sea una empresa familiar, por que mucha gente, principalmente en el gobierno, ha valorado el tamaño y el hecho de que sea una empresa familiar, porque no son las grandes corporaciones, Río Tinto, etc. Y agregó; “Para el gobierno uruguayo, lo acerca más a poder manejar esto”.
Esta visión dada por la lic. uruguaya, argumentando de que Zamin es una empresa familiar de la India no parece real, ni tiene alguna relevancia para evaluar un proyecto inversionista como el anunciado, que está jugando con las reglas del mercado financiero internacional, también surge la duda sobre la capacidad de esta empresa, porque parece que el gobierno uruguayo podría estar tratando con alguien de poca experiencia en esta actividad industrial, lo cual resultaría además peligroso, tanto en la producción, en el ecosistema y los beneficios. Según analista uruguayos analizan que la empresa minera Aratirí, podría obtener por esta producción más de US$ 600.000.000 (seiscientos millones de dólares anuales), mientras que le dejará al Estado uruguayo solo percibiría un 10% de esa cifra, similar a los negocios con la Botnia, que están exentos de aranceles.
Con estos ingresos no se podrían cubrir los graves efectos ecológicos de esta minería
Uruguay es reconocido a nivel mundial por defender el ecosistema tiene estándares importantes en materia medioambiental, bajo la consigna “Un Uruguay Natural”. Uruguay tiene acuíferos importantes, no tiene catástrofes naturales, y junto a la escasez de procesos de industrialización, se genera un entorno que permite el turismo como rubro independiente que genera grandes ingresos de divisas al año. Entonces se hace necesario que el estado uruguayo regularice o estudie detenidamente los efectos de esta actividad tan contaminante. Entonces nos preguntamos: ¿cómo se conjuga esta con el Uruguay Natural?, ¿A qué apuesta el gobierno con un emprendimiento minero de tal envergadura?, ¿Cuán grande será el beneficio en términos económicos para el país, ¿Se tienen en cuenta el daño social y ambiental irreversible?, ¿Qué pasará con esas tierras una vez que la empresa se retire?,
Porque este proyecto de minería a Cielo abierto dejará, en más de 100.000 hectáreas, cráteres de 1,5 kilómetros de diámetro y 600 metros de profundidad que impedirán otras producciones en la zona. De acuerdo a informaciones de la prensa uruguaya esta iniciativa generará peligro de contaminación para la salud humana en zonas cercanas, además, se creara un minero-ducto atravesará de más de 200 kilómetros (el tamaño de 200 manzanas de una ciudad) por zonas protegidas. Se dice que terminará en La Esmeralda, desarrollo turístico de los últimos años donde existen más de 6000 casas y donde veranea el 70% de los turistas que llegan a las costas de Rocha y Punta del Diablo, dónde las comunidades han realizado inversiones estratégicas para fomentar el turismo en esta zona. Además este minero-ducto genera un impacto ambiental, de contaminación y riesgo de accidentes. Tampoco se han mostrado estudios de factibilidad económica que indiquen las ventajas de sustituir una industria turística en crecimiento, por una industria portuaria cuya rentabilidad no está asegurada y que arruinaría para siempre el potencial turístico de la zona
Nos llego una carta de los productores rurales de cuatro departamentos Florida, Durazno, Treinta y Tres y Cerro Largo que poseen entre 100 y 300 hectáreas de campo y no tienen acceso a los estudios jurídicos, quienes denuncian que empleados de la empresa ingresan a sus campos de manera prepotente, con pesadas maquinarias que causan impacto en los suelos, y sin dar mayor información proceden a realizar perforaciones que no saben bien como van a afectar sus tradicionales prácticas de producción agropecuaria y que avanzan los trabajos de perforaciones de la Minera Aratirí en la exploración y búsqueda de hierro en la zona ganadera, donde los productores rurales son directamente afectados.
Sabemos que la minería a cielo abierto constituye una de las agresiones más violentas al medio ambiente, por los enormes movimientos de tierra que significa la explotación, por la creación de la escombrera, la acumulación de residuos tóxicos y sus consecuencias nefastas para el entorno, por las aguas ácidas que se producen con un PH extremadamente bajo que alcanza ls valores de 2,0.
La eliminación del suelo es un impacto directo e irreversible
La Minera cavaría inmensos huecos en el corazón del país ocasionando una alteración permanente y definitiva del paisaje, de la red de drenaje, dada la imposibilidad de devolver a la zona su estructuración inicial. Esta alteración trae consecuencias ecológicas, sociales y económicas dramáticas ya que rompe una cadena productiva que será luego imposible reconstruir.
Una de las minas a cielo abierto tendría 2,5 kmts. de largo por unos 500 ATS. de ancho y varios cientos de metros de profundidad, se harían entre 6 y 10 perforaciones de esas características en un área de 10.000 has, además hay que tener en cuenta a todas esas familias que viven en los alrededores de la zona. Según técnicos de la empresa Aratirí, informaron que la fauna y el ganado deberán estar, por seguridad, a más de tres o cuatro mil metros del área de operaciones, si sumamos esa franja a las 12 a 15 mil hectáreas que ocupa la mina, son de 30 a 41 mil has., que deben ser totalmente despejadas de seres humanos y animales, genera un mayor impacto en los seres humanos, que deben dejar sus tierras y con ellas su vaca y animales de cría.
¿Alguien puede concebir, razonablemente, que una evacuación de esa magnitud, en un corto período de tiempo, de una población constituida por más de 300 familias de productores rurales, con bienes muebles y animales, pueda ser resuelta en forma tranquila y satisfactoria a través de los canales habituales de reclamación?
Vemos con preocupación que el gobierno uruguayo no ha generado ninguna instancia de intermediación o solución de disputas dejando a los productores a merced de la presión constante de la empresa Aratirí y la realidad es que tanto la minera como el gobierno pretenden ignorar a los productores, la empresa Aratirí ha propuesto, a los, a productores comprarles una parte de su propiedad del campo como si la restante pudiera mantenerla intacta.
La situación planteada en definitiva, para los senadores Blancos y Colorados, dicen que la solución entre el productor y la minera sería una indemnización o la venta en condiciones económicas adecuadas para compensar los daños patrimoniales y ‘morales’. En esta visión, la tierra es un capital más y la responsabilidad social de su posesión no cuenta. La responsabilidad social con la tierra, que el dueño debe respetar y el Estado controlar, es preservar el ecosistema, el patrimonio de la nación que asegura la supervivencia de la sociedad. El presidente Mujica recibió a los ejecutivos de Zamin Ferrous, pero se ha negado a recibir a los productores que si votaron en las elecciones pasadas por él.
El Articulo 47 de la Constitución de la República Oriental del Uruguay dice: “La protección del medio ambiente es de interés general. Las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente.
sylviaubal@gmail.com
Notas
(1) Ver “¿Quién es Zamin Ferrous?”, en Observatorio Minero del Uruguay, 03/03/11.
(2) “Minería: Una reforma inconveniente”, Juan Andrés Ramírez, El País de Montevideo, 07/02/11.
Publicación Barómetro 07-04-11
Publicado por Sylvia Ubal para Blog Sylvia Ubal el 4/07/2011 11:06:00 AM
From: Crysol: Asoc. ex pres@s polít. <crysol_2000@yahoo.com.ar>
Date: 2011/4/8
Subject: Operativo "Morgan"
|
N e s t o r
rana 059
Västerås, Suecia
Uruguay: Los militares están nerviosos
Los militares están nerviosos
El comandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales, admitió que hay uniformados veteranos furiosos porque se podrían reactivar causas vinculadas con las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
El comandante en jefe del Ejército uruguayo, Jorge Rosales, admitió ayer que hay militares retirados nerviosos por la intención del Parlamento de anular la Ley de Caducidad. Según explicó el militar, los ex uniformados están furiosos porque entienden que les cambiaron las reglas del juego, ya que a partir de la anulación de esa norma se reactivarían por completo las causas contra quienes cometieron violaciones a los derechos humanos durante la dictadura uruguaya (1973-1985).
En una entrevista a la emisora Radio Carve, el general Rosales confirmó que los ex militares le hicieron llegar una serie de preocupaciones por los cambios que podría implicar el fin de la Ley de Caducidad. “Hay un nerviosismo muy grande”, explicó el jefe del Ejército. Aunque no dio más explicaciones, Rosales afirmó: “Yo tengo la plena convicción de que hoy en día la Ley de Caducidad es un tema estrictamente político, pero indudablemente las consecuencias o alguna consecuencia sobre lo que eventualmente pase, sin duda, va a afectar el factor militar”.
El jefe militar se refirió así a la posibilidad de que el Parlamento uruguayo vote, de una vez por todas, el proyecto interpretativo que dejaría sin efecto la Ley de Caducidad. El proyecto obtuvo la media sanción en la Cámara de Diputados, en octubre del año pasado. Desde entonces, estuvo trabado en el Senado porque había tres legisladores oficialistas que se negaban a acompañar la iniciativa del Frente Amplio (FA). Después de varias negociaciones, la coalición oficialista logró llegar a un acuerdo y se prevé que para la semana que viene se esté votando la propuesta en la Cámara alta. Después, tendrá que volver a Diputados, porque el proyecto que había aprobado esa Cámara sufrió modificaciones. Desde el FA esperan que la norma deje de estar vigente antes del 20 de mayo, cuando Uruguay realiza su mayor movilización por verdad y justicia.
Es lógico que los ex uniformados estén preocupados porque el gobierno está interesado en terminar con esa ley sancionada en 1986 porque su vigencia le valió, días atrás, una sanción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el marco del caso Gelman.
Por otra parte, Rosales se refirió al video difundido por el semanario Búsqueda, en el que se veía a tres encapuchados que prometían acciones armadas para liberar a sus compañeros de armas presos por haber cometido crímenes aberrantes durante la dictadura. “Es un tema repudiable y que me preocupa mucho”, dijo el militar. “Lo vivimos no sólo con sorpresa, sino con muchísimo dolor”, agregó.
En los últimos meses proliferaron en Uruguay las agrupaciones de ex personal castrense con una retórica golpista. Por ejemplo, el Foro Libertad y Concordia que pide que se termine con lo que denuncian como una “persecución”. Ayer, Mujica se reunió con varios representantes de centros de militares retirados, que volvieron a quejarse por la posible anulación de la Ley de Caducidad. Según Guillermo Cedrés, presidente del Centro Militar, Mujica se mostró inquieto por la aprobación del proyecto interpretativo. Por su parte, Carlos Magliocca, presidente del Club Naval, amenazó con presentar un recurso de inconstitucionalidad o recurrir a los organismos internacionales.
Ir al enlace
http://www.pagina12.com.ar/
Publicado en Otro Uruguay es Posible
OPINION
No veo, no oigo, no hablo
Por Jorge Majfud *Pagina 12
El comandante en jefe del Ejército del Uruguay, teniente coronel Jorge Rosales, dijo que “hay nerviosismo entre los militares retirados por la posible anulación de la Ley de Caducidad”. Esta ley, aprobada más de veinte años atrás, protege a los militares que cometieron delitos de lesa humanidad durante la última dictadura en Uruguay (1973-1984). No explican por qué se autoimplican de una forma tan explícita en la violación de los derechos humanos.
¿Por qué habría yo de estar nervioso porque se juzguen las violaciones a los derechos humanos perpetradas por los arquitectos o los profesores de literatura en mi país o alrededor del mundo? El problema no es que hayan sido profesores, obreros o militares durante la dictadura sino, simplemente, que hayan violado los derechos humanos de un solo individuo.
Dentro de esta misma confusión, el general Jorge Rosales afirma que existe una “predisposición del consciente colectivo” hacia las Fuerzas Armadas. Eso hay forma de solucionarlo. Pero mientras no se sepa quiénes cometieron crímenes y nunca lo pagaron con un solo día de cárcel, y ni siquiera han tenido el detalle de reconocerlo o ayudar un poco en la búsqueda de los desaparecidos antes de pedir perdón, entonces la población podrá desconfiar de cualquiera de los militares retirados. Los militares más jóvenes sólo pueden ser acusados de apoyar la perpetuación del silencio y la impunidad, pero hasta ahora nadie los ha acusado de ser responsables de los delitos que se cometieron en el pasado. Ni siquiera se acusa a la institución.
Es decir, que la queja parte de un malentendido que los mismos militares de hoy alimentan, no solo con su silencio sino ahora también con declaraciones muy reveladoras de este tipo.
¿Por qué se insiste en enseñarnos que la paz se puede alcanzar olvidando y perdonando a quienes nunca han sido juzgados y nunca se han arrepentido de nada?
¿O es que en el fondo estamos de acuerdo en que a veces, en determinadas circunstancias, es lícito secuestrar, torturar, asesinar para evitar que otros lo hagan primero pero de forma no profesional?
¿No ha sido acaso ese mismo método (el olvido sistemático, por ley, por referéndum o por decreto) el que se ha aplicado desde el fin de la dictadura y todavía no han logrado calmar la necesidad de justicia de los familiares de las víctimas?
¿Es que acaso las víctimas deben agradecer “cierto grado” de justicia? ¿Debemos acusarlos de revoltosos o de insaciables porque piden toda la justicia o la misma justicia que tienen otros ciudadanos pertenecientes a otros estamentos sociales? Porque cuando la ley no es igual para todos, estamos en una sociedad estamental, como en la Edad Media, donde a cada clase social se le aplicaban leyes diferentes; como en las actuales relaciones internacionales donde los más fuertes siempre tienen la Justicia de su lado.
¿Cómo explicarles a los jóvenes que la Justicia siempre hace descuentos especiales para criminales mayoristas? ¿Cómo explicarles a los más viejos que la paz de los cementerios ha sido honrada con la paz de la injusticia?
* Escritor uruguayo.
¿Por qué habría yo de estar nervioso porque se juzguen las violaciones a los derechos humanos perpetradas por los arquitectos o los profesores de literatura en mi país o alrededor del mundo? El problema no es que hayan sido profesores, obreros o militares durante la dictadura sino, simplemente, que hayan violado los derechos humanos de un solo individuo.
Dentro de esta misma confusión, el general Jorge Rosales afirma que existe una “predisposición del consciente colectivo” hacia las Fuerzas Armadas. Eso hay forma de solucionarlo. Pero mientras no se sepa quiénes cometieron crímenes y nunca lo pagaron con un solo día de cárcel, y ni siquiera han tenido el detalle de reconocerlo o ayudar un poco en la búsqueda de los desaparecidos antes de pedir perdón, entonces la población podrá desconfiar de cualquiera de los militares retirados. Los militares más jóvenes sólo pueden ser acusados de apoyar la perpetuación del silencio y la impunidad, pero hasta ahora nadie los ha acusado de ser responsables de los delitos que se cometieron en el pasado. Ni siquiera se acusa a la institución.
Es decir, que la queja parte de un malentendido que los mismos militares de hoy alimentan, no solo con su silencio sino ahora también con declaraciones muy reveladoras de este tipo.
¿Por qué se insiste en enseñarnos que la paz se puede alcanzar olvidando y perdonando a quienes nunca han sido juzgados y nunca se han arrepentido de nada?
¿O es que en el fondo estamos de acuerdo en que a veces, en determinadas circunstancias, es lícito secuestrar, torturar, asesinar para evitar que otros lo hagan primero pero de forma no profesional?
¿No ha sido acaso ese mismo método (el olvido sistemático, por ley, por referéndum o por decreto) el que se ha aplicado desde el fin de la dictadura y todavía no han logrado calmar la necesidad de justicia de los familiares de las víctimas?
¿Es que acaso las víctimas deben agradecer “cierto grado” de justicia? ¿Debemos acusarlos de revoltosos o de insaciables porque piden toda la justicia o la misma justicia que tienen otros ciudadanos pertenecientes a otros estamentos sociales? Porque cuando la ley no es igual para todos, estamos en una sociedad estamental, como en la Edad Media, donde a cada clase social se le aplicaban leyes diferentes; como en las actuales relaciones internacionales donde los más fuertes siempre tienen la Justicia de su lado.
¿Cómo explicarles a los jóvenes que la Justicia siempre hace descuentos especiales para criminales mayoristas? ¿Cómo explicarles a los más viejos que la paz de los cementerios ha sido honrada con la paz de la injusticia?
* Escritor uruguayo.
El Gral uruguayo Pereira se arrepiente de no haber dicho los nombres de los represores- Entrevista
En enero de 2005 el Tribunal Especial de Honor del Ejército de Uruguay quitó el grado militar al General (r ) Oscar Pereira por su libro "Recuerdos de un soldado oriental del Uruguay", en el que criticó a ex presidentes, políticos y autoridades militares y donde reconoce violaciones a los derechos humanos. El presidente Tabaré Vázquez le devolvió el grado al asumir en 2006.
La Corte de Derechos Humanos de la OEA ha condenado a Uruguay por la vigencia de esa ley. Hubo dos referéndums para derogarla pero la ciudadanía votó apoyándola. Ahora, el Parlamento estudia un proyecto interpretativo para evitar que tenga valor legal.
El juez español Baltasar Garzón entrevistó al General Pereira en su libro "El alma de los verdugos" y desde entonces el general se ha llamado a silencio. En este contexto de discusión de la Ley de Caducidad, Pereira aceptó conversar con Latinhub. Éste es un resumen de la entrevista.
- ¿Qué opina sobre la Ley de Caducidad de la pretensión punitiva del estado, y su situación actual?
-(...) Creo que no está en discusión que esta ley contraviene toda la legislación internacional reconocida en nuestro ordenamiento legal, y al margen de otras consideraciones humanas, legales y políticas que seguramente corresponden, tengo unas pocas consideraciones desde la perspectiva puramente militar, que justifican de forma terminante la imperiosa necesidad de "borrarla" de nuestro ordenamiento legal (...) El artículo primero de la ley habla de la "consecuencia lógica de los hechos", de un "acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas" (...) Es terrible pensar que para siempre se continuará explicando entre los militares (...) que después de una dictadura se impone la lógica de acordar entre los partidos políticos y las Fuerzas Armadas, y que en su transcurso, es necesario legalizar la figura creada del delincuente militar impune, que cumple su deber por orden del superior, pero su convicción política le permite convertirse en un criminal sin castigo.
Por otra parte, en el artículo segundo sólo se excluyen los delitos económicos, y en consecuencia, al no hacerse discriminación en la gravedad de los delitos, para nuestro oprobio se incluyen aquellos considerados muy graves, que se definen como crímenes en todo el mundo civilizado y comprenden los delitos de lesa humanidad. (...) Al día de hoy existe reconocimiento y prueba de las aberraciones que se negaban en el pasado porque se sabe que todos los delitos que caducan por el imperio de esta mala ley, son delitos de lesa humanidad, que en realidad no caducan nunca en ninguna parte del mundo civilizado (...).
-¿Tiene colegas de las Fuerzas Armadas que coincidan con su visión?
-No puedo afirmarlo con absoluta certeza pero pienso que sí, particularmente entre los oficiales en actividad y también entre algunos retirados, aunque los supongo una minoría que no tiene canales adecuados para expresarse o no entienden conveniente hacerlo.
-¿Cuál cree que fue la vinculación del cuerpo diplomático uruguayo con el SID antes y durante la dictadura cívico – militar?
-Creo que en ese aspecto se realizaron las coordinaciones que son de norma entre ambas reparticiones del Estado, aunque eventualmente pudieron incrementarse durante la dictadura cívico-militar y realizarse coordinaciones directas de alto nivel en alguna circunstancia específica.
-¿Cree que deberían ser procesados por la Justicia como responsables, así como los militares que están presos?
-Los civiles no están contemplados por la ley de caducidad, y creo que la justicia actúa plenamente y acorde al tenor de la denuncia en cada caso, aunque no debe olvidarse que las decisiones operacionales eran de los mandos militares.
-¿Cuánto saben los militares y policías presos?
-Estoy convencido de que la compartimentación y el secreto propio de la táctica antisubversiva empleada en todas las operaciones iniciales contra la guerrilla tupamara, que fue posteriormente generalizada en los opositores más activos del régimen, sólo permite conocer con certeza las acciones protagonizadas por cada uno de los militares y policías, presos o no. En consecuencia estimo que su conocimiento está en relación con la acción directa y el nivel jerárquico que ostentaba cada uno.
-¿Cómo explica el pacto de silencio que mantiene oculta la verdad?
-No tengo la idea de que se trate estrictamente de un pacto de silencio de los militares, sino más bien coincidencia en una actitud personal de reindivicación de lo actuado, que permite preservar la reputación de cada protagonista y mantener la convicción de la causa justa, lo que se corresponde con una estructura mental maquinea y propicia a la negociación de la verdad, similar a quienes en el otro extremo, todavía sostienen las bondades de la dictadura comunista de Cuba.
-¿Cómo le contamos la historia a los jóvenes?
-Sería bueno hacerlo con la mayor fidelidad, sinceridad y sin prejuicios ideológicos que la desnaturalicen y tergiversen (...) Pienso que los militares debemos comprometer el Nunca Más, como una prospectiva de un Código de Conducta para las actuales y próximas generaciones, porque no se trata de algo meramente declarativo, sino de establecer las pautas para incorporarlo a la educación continua que se imparte en los Institutos Militares de cualquier nivel.
-¿No militares no tenían un Código de Conducta?
-(...) Debe recordarse que en la época que se desarrollaron los acontecimientos relacionados con el llamado terrorismo de estado en el Uruguay, la temática de los derechos humanos no se integraba a la instrucción militar en la forma y con el sentido que se realiza actualmente. Sólo se desarrollaba (...) desde la perspectiva de la Convención de Ginebra relacionada con el tratamiento de los prisioneros en una guerra convencional.
Pienso que la intervención de las fuerzas armadas (sin adecuada preparación previa) en la guerra interna (...) orientó apresurada y erróneamente a quienes tomaban las decisiones estratégicas hacia la táctica más conocida en aquél momento, que fue la empleada por los franceses en la guerra de Argelia y que también era utilizada por otros países del continente, así como ampliamente difundida entre los militares en la literatura de Jean Larteguy.
Desde la perspectiva de los derechos humanos, esta táctica era el paradigma de su constante violación, ya que básicamente consistía en sistematizar la tortura al prisionero, para obtener la información inmediata que permitiera operar para impedir daños mayores en las fuerzas del estado. El posterior golpe de estado, la sistematización del bárbaro procedimiento de la tortura a prácticamente todos los detenidos opositores del régimen sin distinción de sexo ni edad, las ejecuciones y la creación de la figura del desaparecido, llevaron a la estigmatización de las fuerzas armadas con la violación de los derechos humanos, que se agrava cada día en que elípticamente alguna autoridad militar del presente defiende lo actuado y no evidencia el mínimo arrepentimiento
-¿Qué sintió al ver a Macarena Gelman junto a Gonzalo Fernández junto a una excavación que pensó era la tumba de su madre pero era mentira?
-(...) Creo que (el gobierno) manejó improvisadamente un tema extremadamente sensible, por fuera de los organismos de inteligencia del Estado y con las personas inadecuadas para conducir esa situación muy compleja.
Erróneamente, cada día que pasa se hace carne en la opinión pública que investigar es sinónimo de excavar, y todo hace suponer, que cuando la escasa información confiable a disposición del equipo de campo aconseje suspender las excavaciones, muchos quedarán con el sabor amargo del fracaso, porque en adelante sólo podrán confiar en la nueva información que quieran proporcionar los ex - agentes del Estado que la posean, y alguna otra puntual proveniente de los canales informales
-¿Cree que éste ha sido el camino elegido por el gobierno por desconocer cuál sería mejor camino o porque deliberadamente es una forma de dilatar el arribo a la verdad?
-(...) La estrategia se define como la ciencia y el arte que permite preparar y aplicar los medios disponibles, para conquistar y mantener los objetivos fijados por la política, y es en ese sentido que fundamenteo mi opinión del desacierto del gobierno, porque es obvio que tiene muchos más medios que los que emplea, al tiempo que persiste en tratar con los que cree que saben cuando debería tratar con los que pueden averiguar.
-¿Qué es necesario hacer para descubrir la verdad sobre el destino de los muertos y desaparecidos durante la dictadura?
-Creo que ha llegado el tiempo de cambiar la actual estrategia confesional-antropológica, por una verdaderamente profesional de la inteligencia, mediante la organización en dependencia del directa del Presidente de la República y en una oficina debidamente informatizada, de un "Grupo Coordinador en la Investigación de los Desaparecidos, con aproximadamente 15 personas debidamente seleccionadas, que provengan de todos los Organismos que producen algún tipo de Información: MI, MRREE, y del MDN: Estado Mayor de la Defensa Nacional, Ejército, Armada y Fuerza Aérea, además de respectivos representantes: del Periodismo de Investigación en esta temática y de la Asociación de Madres y Familiares de los Desaparecidos
No es pensable alcanzar resultados plenamente satisfactorios, y mucho menos en un plazo razonable, si se continúa aplicando la táctica de buscar la confesión de los denunciados, porque no se trata de llegar a la verdad sobre los desaparecidos preguntando a quienes no responden, sino de investigar profesionalmente con la metodología adecuada, todos los pormenores y personas directa e indirectamente relacionadas con cada denuncia.
-¿Ha propuesto esto de manera oficial a las autoridades pertinentes; qué hace falta para que se tome esta decisión política?
-(...) Nunca he tenido ninguna responsabilidad de gobierno y creo que lo más adecuado es mantenerse al margen (...) aunque en este caso concreto deberían tener conocimiento de la opinión porque el diario "La República" publicó con mi firma el 20 julio de 2006 un extenso documento titulado "Los fundamentos del honor y la violación de los derechos humanos" donde se hace mención a todos estos temas relacionados con las fuerzas armadas, su conducta institucional en esa época histórica y la estrategia a emplear en la búsqueda de los desaparecidos (...) y creo que la reticencia del gobierno en hacerlo permite suponer un cierto nivel de compromiso con los militares acusados además de una lógica incertidumbre de alcanzar por esa vía el objetivo buscado
-¿Por qué cree que las Fuerzas Armadas nunca pidieron perdón?-(...)Los hechos que se han ido confirmando inexorablemente con el paso del tiempo lo han demostrado, y de una buena vez debemos reconocer francamente, que los que de verdad mantuvieron su honor, fueron los antiguos camaradas que pagaron muy caro (castigados con el desprecio, la reforma y algunos con muchos años de severa reclusión ), sus actitudes contrarias a la intervención política y a la violación de los derechos humanos. Los demás, mal que nos pese, seguiremos endeudados con el honor hasta el final de nuestros días.
Los sucesivos comandos de las respectivas Fuerzas que mantienen su representatividad de todas las épocas, no lo han interpretado así y han asumido corporativamente el pasado con la nociva permisividad del mando político, lo que compromete cada día más negativamente el presente y el futuro de la institución militar y su aceptación por la ciudadanía.
-¿En qué momento de su vida usted comenzó a pensar así?
-La vida nos va dando nuevos conocimientos al tiempo que supone nuevas experiencias que nos permiten madurar, y con el paso de los años fui adoptando una actitud menos ideologizada y más tolerante sobre todo lo que es distinto o piensa distinto, al tiempo que me liberé absolutamente de la estúpida necesidad de tener razón y pude asumir mis errores con naturalidad (...)
-¿Cuál fue su mayor decepción profesional?
-En el momento que constaté el desinterés y la falta de ideas de los jerarcas del proceso cívico-militar, para instrumentar la reingeniería de las Fuerzas Armadas que ya entonces era imprescindible, porque su organización y funcionamiento se correspondía con una burocracia armada, y estaba absolutamente fuera de escala para el cumplimiento de su fin principal de resistir una violación de la soberanía nacional.
Hasta el momento, el actual esquema organizacional de mediados del siglo XX según el Modelo Institucional de Fuerza Conjunta, sólo ha resultado apto para tener presencia militar en las capitales departamentales, cumplir transitoriamente con emergencias o tareas abandonadas por funcionarios estatales, interrumpir el proceso democrático, ejercer el terrorismo de estado y adaptarse a los requerimientos policiales de las misiones de paz de la ONU
-Después de 34 años buscando a su hija (María Emilia Islas) falleció María Esther Gatti sin saber el destino de su hija desaparecida junto a su marido Jorge Zaffaroni en 1976. ¿Qué reflexión le merece?
-Una situación muy doloros y lamentable, pero previsible en razón de la deficiente conducción político- militar alejada de las patuas profesionales en el manejo de los organismos de inteligencia del Estado
-¿Cree que los organismos de Inteligencia del estado responderían con todo su potencial a una tarea como la que usted propone para llegar a la verdad?
-No tengo dudas que así sería, si se sigue una adecuada política en el manejo de los recursos humanos e instituciones de que dispone el Estado
-¿Cuándo decidió escribir "Recuerdos de un Soldado Oriental" y por qué?
-Cuando me retiré del servicio activo, decidí que mi familia y amigos más cercanos tenían derecho a conocer mi propia versión de algunos hechos que me involucraban y que habían tenido trascendencia pública, pero como asumí la inconveniencia intelectual de pretender documentar la lucha con las heridas abiertas, finalmente me propuse la tarea mucho más noble de contar cronológicamente mi simple andar en el tiempo (...)
-¿Ha cambiado su forma de pensar desde que escribió el libro hasta la actualidad?
-(...)Como lo hecho, hecho está, no cambiaría, agregaría ni sacaría nada. Sólo me arrepiento a veces de no haber puesto el nombre y apellido de los personajes, para que pudieran ser plenamente identificados por todos
-Si tuviera la posibilidad de reeditar el libro ¿pondría los nombres de los personajes?
-Con la poca categoría que demostraron la mayoría de los militares y políticos que se sintieron agraviados por mis opiniones, y que pretendieron descabezarme usando al tribunal de honor y haciendo patota en los centros sociales militares y batallones simbólicos, creo que al final tienen merecido que yo identifique a los personajes con el grado y el verdadero nombre con el que marcaron mi historia. Pero como eso ya no es posible, finalmente todo quedará como está
-¿Qué opinión le merece el ex presidente Julio María Sanguinetti? ¿Cómo interpreta su política con las Fuerzas Armadas en sus dos presidencias?
-El político más inteligente del Uruguay que supo alcanzar dos veces el Poder Ejecutivo, pero lo absorbió la politiquería y eso tuvo consecuencias nefastas para las Fuerzas Armadas post dictadura. Se rodeó, ascendió y protegió a ultranza de los hechos del pasado a los militares-correligionarios que habían estado en la cúpula del proceso cívico militar, y que también lo usaron de paraguas para reivindicar la dictadura en el público interno y oponerse tenazmente a cualquier cambio organizacional razonable, en el afán de mantener el statu- quo de burocracia armada y politizada, absolutamente usada a su antojo y alejada de sus fines primarios.
-¿Por qué cree que el gobierno de Tabaré Vázquez no realizó una investigación exhaustiva sobre el destino de los desaparecidos y por qué no lo está haciendo el gobierno de José Mujica?
-Creo que el gobierno de Tabaré Vázquez estuvo mal asesorado y desde el comienzo generó compromisos innecesarios en el ámbito militar, que determinaron en última instancia una estrategia confesional-antropológica condenada al fracaso por desconocimiento de las personas más directamente involucradas. Cometió el grueso error de instrumentarla en compartimentos estancos porque dejó a los Comandantes de las Armas expuestos en primera fila a cargo de las averiguaciones, y no permitió generar el imprescindible ámbito de reserva para realizar el verdadero trabajo de inteligencia por el órgano responsable del Estado, que sólo puede ser exitoso si logra coincidir la profesionalidad de las preguntas con la veracidad de las respuestas y la reserva de todos. Hasta ahora, el actual gobierno sigue el mismo camino del anterior y creo que si continua aplicando la misma estrategia alcanzará similares (o menores) resultados.
Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible
INVITACIÓN
En el marco de la celebración del “Día Internacional del Derecho a la Verdad en relación con las Violaciones Graves a los Derechos Humanos y Dignidad de las Víctimas”
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos
invita al lanzamiento de su página web
invita al lanzamiento de su página web
el día Miércoles 23 de Marzo, 19:00 hs (puntual)
Centro Cultural de España - c/Rincón 629 – Montevideo
Programa:
19 hs. Apertura: Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
19. 20 hs. Palabras de Representante de AECID en Uruguay
19.30hs. Presentación Pagina Web: Pablo Costa
20 hs. Derecho a la Verdad: Dr. Javier Miranda Director de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
Argentina: Elías Carranza había sido secuestrado por el Informe Brandazza
Los torturadores del 72 se vengaron en el 76
Hoy es un criminólogo reconocido internacionalmente, al punto que dirige el Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y el Tratamiento de Delincuentes. Ayer revivió su dolor frente al Tribunal Federal Oral número 2, en la causa Díaz Bessone. El viernes 18 de febrero de 1977, cuando volvía a su casa en el auto desde su trabajo en los Tribunales provinciales, lo rodearon otros tres automóviles y lo secuestraron en bulevar Oroño entre Córdoba y Rioja
A los golpes, como era costumbre de la patota de Feced, lo llevaron al centro clandestino de detención. Como había sido amenazado de muerte por la Triple A, y desde hacía tiempo temía ser secuestrado, apenas se percató de la demora, su esposa Rita Maxera llamó al entonces juez --hoy camarista-- Ramón Teodoro Ríos, para pedirle ayuda. El magistrado se comunicó con la Jefatura de policía, donde le confirmaron que Carranza estaba allí. Esa llamada aseguró su vida.
A Carranza lo buscaban para vengarse por su participación en la Comisión Bicameral Investigadora de Apremios Ilegales y Torturas de la Legislatura santafesina, que produjo el Informe Brandazza, sobre el secuestro del joven trabajador y estudiante de Ciencias Económicas, el 18 de noviembre de 1972. Esa comisión era presidida por el diputado Juan Lucero. "Logramos identificar a los autores, que pertenecían a las fuerzas que integraban el comando Sub-Area Rosario, logramos detener a varios de ellos, tomarles declaración, reunir los elementos de prueba y trasladar el expediente al Juzgado Federal en turno en este mismo edificio", les dijo ayer a los jueces. El testigo listó a todos los involucrados en el crimen de Brandazza.
El 30 de diciembre de 1975 recibió una amenaza de la Triple A y desde entonces debió vivir escapando, aunque jamás dejó su trabajo en el juzgado de instrucción de la tercera nominación de la provincia. "Fue una época alucinante. Con mi esposa embarazada de nuestra tercera hija y nuestras hijas de cinco y diez años cambiábamos constantemente de domicilio, gracias al apoyo de amigos y de mis hermanos, que trabajaban como corredores de propiedades de inmuebles", relató ayer. Cuando cerraban los Tribunales, salía alternando las cuatro puertas del edificio para evitar que lo secuestraran.
El 18 de febrero de 1977, a las 13.15, la patota lo encontró llegando a su casa. Enseguida comprendió que lo habían llevado al SI, donde lo golpearon, le aplicaron picana y lo tuvieron vendado durante 14 días consecutivos, entre la planta baja y la favela, que estaba en el entrepiso. "En la misma situación se encontraban numerosas personas. Durante el mes que estuve en ese lugar calculo que nunca habrá habido, en las reducidas oficinas donde yo estaba, menos de treinta personas secuestradas en promedio, ya que la cifra oscilaba, traían gente nueva, y a otros, luego de tenerlos allí y torturarlos salvajemente, un buen día se los llevaban y no volvíamos a verlos", relató ayer. Otros eran puestos a disposición del PEN y enviados a cárceles.
En su declaración de ayer, Carranza recordó a Analía Minetti, que estaba muy torturada, y con quien compartió un denigrante viaje en un camión. Ese "paseo" se produjo ante el temor de los represores por una posible llegada de una inspección de la Cruz Roja. El viaje se repitió al día siguiente. Minetti continúa desaparecida.
"Los interrogatorios eran bastante elementales en mi caso, ya que más bien se limitaban a provocarme por haber sido sumariante de la Comisión", contó ayer. En una oportunidad, un individuo le pagó y lo amenazó en nombre de los torturadores a los que la Comisión había investigado.
Un día, en una cuarta o quinta sesión, en la oficina de Raúl Guzmán Alfaro, fue lanzado en medio de un grupo de 7 u 8 personas y golpeado brutalmente en la cara, el pecho y zona baja. Le pusieron la picana en el pecho y le decían: "¿Así que ustedes investigaban esto?". Uno de los torturadores le dio pistas para que supiera que era uno de los policías presos por el caso Brandazza, Angel Jesús Farías. Después de un mes en el SI, lo trasladaron a Coronda. Estuvo tres meses en la cárcel, y lo soltaron el 6 de junio de 1977, pero antes le dijeron que lo iban a matar, que se fuera del país. Demoró en conseguir el pasaporte, pero en febrero de 1978 pudo poner miles de kilómetros de distancia con el horror.
Informe Sonia Tessa
Rosario12
 Jugada de ajedrezEl Partido Nacional y su relación con Mujica Los caminos hacia las elecciones de 2014 ya se están definiendo. En Alianza Nacional (Partido Nacional), por ejem
| ||
Difundirlo es sembrar la lucha!
Los sueldos más bajos los encontrás en los
Supermercados uruguayos.
Los trabajadores de la Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios FUECYS,continúan con las medidas anunciadas, en reclamo por un aumento salarial.
El sector de los trabajadores del comercio fundamentalmente los trabajadores
de los supermercados son los más postergados en cuanto al reparto de la torta de las grandes ganancias de estas patronales hambreadoras que facturan en ventas anuales:
1.800.000.000 dólares. Y les quieren pagar a sus empleados tan sólo 7660 pesos.
Los empleados, en su amplia mayoría son jóvenes. En su búsqueda por fuentes de trabajo terminan en las grandes cadenas de supermercados que los explotan sin contemplación ninguna. Obligados a cumplir horarios extensos, por míseros sueldos que no cubren las necesidades básicas de una familia.
En forma perlada han ocupado sus lugares de trabajo,desde tempranas horas.
Hoy tocó el turno de ocupación a TATA Unión, con carteles, volantes y gran alegría por la adhesión de parte de los consumidores,
que al paso, manifiestan el apoyo hacia estos jóvenes sindicalistas.
Con sueldos vergonzosos históricamente; estas patronales han hambreado a infinidad de uruguayos.
Deberíamos apoyar la lucha emprendida por ellos.
En su plataforma de lucha están expresadas sus demandas:
Salario mínimo de $ 9.600 YA!
20% de aumento para sueldos que estén por encima de los laudos.
Presentismo: $ 1000
Antigüedad: $150 por año
Quebranto de cajas: $ 1000 por mes.
Reducción de la jornada laboral: de 44 horas semanales a 40 horas (sin merma salarial)
No más Tercerizados (pasaje a la plantilla de la empresa).
Ocupan otro TaTa del centro y cortaron calle en Punta Carretas
Los sectores Supermercados y Tiendas, de la Federación de Empleados de Comercios y Servicios (Fuecys), siguen en conflicto.
En el primero, los trabajadores volvieron a ocupar un supermercado TaTa, en esta oportunidad el de 18 de Julio y Andes. La medida se lleva a cabo desde las 6 horas de hoy y se prolongará hasta las 22.
Los trabajadores reclaman un aumento salarial que alcance los $ 9.600 nominales, retroactivo al 1º de enero de 2011.
La última reunión de los Consejos de Salarios del sector fue el miércoles y allí entre trabajadores, empresarios y gobiernos diseñaron una nueva propuesta que se acerca a lo exigido por el sindicato, según dijo a EL PAÍS digital el dirigente Ismael Fuentes.
La propuesta consiste en un salario mínimo de $ 8.800 al 1º de julio de 2011, más $ 800 de presentismo. Fuentes indicó que "es un avance", pero aún no fue aceptada.
El sindicato pasó a un cuarto intermedio hasta este lunes, cuando una asamblea de delegados definirá si aprueba la nueva propuesta.
Según Fuentes, la única diferencia que aún radica para llegar a un acuerdo es "el complemento por presentismo", porque no se incluye dentro del salario base. "(Entonces) faltás un día y perdés los $ 800, más el jornal", señaló.
VOLANTEADA. En tanto, el sector tiendas realizó una movilización en las inmediaciones del Punta Carretas Shopping en reclamo del mismo monto salarial.
La medida, que se extendió hasta las 17 horas, incluyó "volanteadas" para difundir los reclamos del sindicato. Según Fuentes, todo ocurrió "con tranquilidad y sin ningún incidente".
En la movilización participaron "más de 100 trabajadores", según Fuentes, quien reconoció que a raíz de la misma hubo "dificultades en el tránsito". Ellauri estuvo cortada a la altura del shopping, por ejemplo.
Sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo Fuentes aseguró que aún "están lejos", por lo que siguen sin descartar la ocupación a los shopping. La resolución de nuevas medidas dependerá de la reunión del Consejo de Salarios del lunes.
El País Digital
En recuerdo a Nibia Sabalsagaray
Corria el año 1976, apenas era un guri, lleno de rebeldia e ilusiones, comprometido con mi tiempo, como tantas y tantos jovenes estudiantes, en mi caso de la Universidad del Trabajo del Uruguay, compartiamos una celula clandestina unitaria, no era fácil, habia mucho miedo, pero mucho más unidad, y la comprensión, de que luchabamos contra un enemigo común.
Nos reuniamos los viernes en la heladeria Papito, o en otros lugares de aquel Montevideo, tan oscuro, tan gris.
Una noche cuando estabamos llegando, se suspende la reunión, habían detenido a Franchesca Busareo, no sabiamos adónde la llevarían, ni quienes, ni como, ni que pasaría con ella.
Al otro día en clase, mientras don Guillermo Leiros, nos impartia tecnologia, me puse a escribir, en honor a Franchesca, y a tantas y tantas Franchescas, y Nibias, nunca lo he publicado, ni siquiera lo tengo escrito, intentaré recordarlo, para este encuentro con Nibia, y para graficar también, el compromiso de una generación, que se jugó el pellejo, por la libertad, y que anda lejos del paisito.
Me ha llegado la noticia
Me ha llegado la noticia,
de una hermana que ha caido,
hermana o compañera digo,
compañera, hermana y amigo.
No, no me pregunten, lo que,
lo que estará pasando,
pasando en su celda oscura.
Ni se lo pregunten al cura,
que no, sabría esplicarlo.
Torturas, sangres y llantos,
son el precio, de su canto.
Sin miedo y sin verguenza,
a los que vieven a lo ancho.
Explotando a los humildes,
que ensayan también tu canto.
Tu canto, será cantado,
cantado y bien entonado,
por cientos, por miles, millones,
y entonces... y entonces....
el cerdo chancho,
de toscano y a lo ancho,
verá vertirse en su lecho,
la sangre de aquellos muchachos,
que hace años, muy pocos casí,
cantaron también tu canto,
tu canto, tu canto, de Libertad.
Corria el año 1985, 86 y en la casa de Yessi le iba a entregar a Franchesca, estos versos, no pude hacerlo, me quedé pintando un muro, en la calle Carlos María Ramírez y Amehino, por Verdad y Justicia, agradecería que se lo hicieran llegar a Franchesca,
abrazos desde Catalunya,
Hugo Colacho Ramírez.
lunes 4 de abril de 2011
¡GENOCIDA SUELTO! PASALO
Supremacía de Marenales en la interna del MPP
05.04.2011 | 21.16 El Espectador
El Movimiento de Participación Popular (MPP) anunció el resultado de sus elecciones nacionales y al respecto confirmó la victoria de Julio Marenales como dirigente de base más votado, lo que se considera un triunfo contundente de la llamada “línea radical”.
En segundo lugar aparece el ex ministro de Ganadería y senador del sector, Ernesto Agazzi, oficialista. Los nuevos dirigentes sesionarán por primera vez el domingo. Consultada por Espectador.com Cristina Olivera, vocera electoral, declaró que el partido logró cumplir su objetivo renovador con un 30% de los dirigentes que son "jóvenes", en total unos 15 cargos.
Esto “es una clara apuesta a la renovación y a la proyección”, dijo Olivera en declaraciones a Espectador.com. La vocera electoral se refirió a las versiones de prensa que indican una victoria de la “línea dura” de Julio Marenales, sobre la oficialista de Lucía Topolansky y Eduardo Bonomi.
“Esa una información que no vamos a dar porque responde a dos planchas de votación, una institucional y otra de las bases”, sostuvo Olivera, la cual aclaró que el criterio de la organización “es considerar a los elegidos como una sola cosa”, o sea, “el conjunto de la dirección se conformó por compañeros de todas la corrientes”.
La elección del domingo “proclamó la dirección nacional y fue la culminación de nuestro congreso, un proceso largo”, explicó la encargada de prensa. El escrutinio “nos dio una lista de compañeros, la misma la entregamos a la prensa en orden alfabético y no en votos”, porque “nuestra fuerza es un órgano colectivo y las diferencias están entre las tareas que desempeñan los compañeros y no el peso en votos que tienen”, sentenció.
Oposición desconforme con explicaciones de Brenta
05.04.2011 | 16.12 El Espectador
El ministro de Trabajo, Eduardo Brenta, concurrió a la Comisión de Legislación del Trabajo de la Camara de Diputados, a instancias del diputado nacionalista Pablo Iturralde, para informar sobre el conflicto con los funcionarios de la cartera, las denuncias de persecución sindical en el mismo y la situación de FRIPUR.
La oposición no quedó conforme con las explicaciones del ministro y anunció que esta misma semana intentará realizar otro encuentro con el secretario de Estado para ampliar la información.
Espectador.com consultó a Iturralde el cual dijo que Brenta “dio algunas explicaciones” pero que las mismas “no fueron satisfactorias en lo mas mínimo”.
“Hablo de calificaciones, no sabemos quien la hizo y seguro los funcionarios no pudieron hacer sus descargos”, además “tenemos planteada dentro del Ministerio una situación en la cual se comenzó con un contrato de 111 personas y terminó con el traslado de la presidenta del gremio hacia fuera del Ministerio”, agregó Iturralde.
“Si esto no es persecución sindical que es”, se preguntó el legislador opositor, agregando que la mencionada funcionaria ministerial “no hizo uso de la licencia sindical, no se sabe quien la calificó y tampoco aparecen representantes de los trabajadores”.
En la próxima reunión quedó pendiente el tema Fripur en si mismo y el análisis de la Ley de Abreviación de Procesos Laborales y el ofrecimiento de OIT, para enviar una misión que propicie un mejor diálogo entre las partes, sobre la Ley de Negociación Colectiva.
“Esto sigue no hemos descartado ninguna acción pública”, la idea “será reunirse esta misma semana porque el tema es grave y lo amerita”, concluyó Iturralde.
IDENTIFICAN EN ROSARIO A UNA HIJA DE DESAPARECIDOS QUE NACIO DURANTE EL CAUTIVERIO DE SU MADRE
Una nueva historia recuperada
La niña fue criada por una familia santafesina. El juez que intervino en el caso, Luis Vera Candiotti, fue procesado en febrero por supresión de identidad de otra joven recuperada.
Por José MaggiPagina 12
Desde Rosario
La hija de una pareja de militantes del ERP desaparecidos en Rosario durante la última dictadura fue identificada ayer a través de un examen realizado por el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), ordenado por el juez federal Nº 4 Marcelo Bailaque. Se trata de la hija de Cecilia Beatriz Barral, secuestrada en agosto de 1976 cuando cursaba un embarazo a término. Gracias a la infatigable tarea de su hermana Ana, María tiene desde hoy su nueva identidad. El caso tiene un parangón con el de los hijos de Ernestina Herrera de Noble, ya que la joven no aceptaba hacerse un análisis de ADN, hasta que la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario lo ordenó. El juez Bailaque informó ayer a las partes del resultado.
María estaba en el vientre de su madre, Cecilia, el 2 de agosto de 1976, cuando junto a su pareja fue secuestrada de la vivienda de Necochea 2050 en un operativo clandestino llevado adelante por el Destacamento de Inteligencia 121, en el que otras dos personas también fueron detenidas ilegalmente y otra fue asesinada. Barral y su pareja fueron trasladados a la Quinta Operacional de Fisherton, donde fueron vistos por última vez el 11 de agosto de 1976 por Fernando Brarda. Dos hombres armados llevaron a la niña, con solo unos días de vida, a una vivienda de calle Amenábar al 3000, en la ciudad de Santa Fe, donde una familia la crió. El juez que blanqueó la entrega fue Luis Vera Candiotti, procesado en febrero último por supresión de identidad de María Carolina Guallane. Ana, que tenía dos años entonces, supo que su padre podría haberle dado una hermana con otra madre. Nunca bajó los brazos, pensando en encontrarla. En 2004 el abogado santafesino Jorge Pedraza denunció el caso.
En marzo de 2010, la edición de Rosario de Página/12 publicó la ampliación de aquella primera denuncia de Pedraza: “Barral fue secuestrada en Rosario a punto de parir, en agosto de 1976. Le roban su hijita al nacer (probablemente en el Hospital Militar de Paraná) y se la entregan a un matrimonio de la ciudad de Santa Fe, en un hecho ocurrido a mano armada, donde fue amenazado en la vereda el vecino Francisco Caminos, ex integrante de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia. Luego de eso, el juez Vera Candiotti autorizó en diciembre de ese año la inscripción en el Registro Civil de la niña ‘N.N. (más el apellido de quienes la tenían en su poder)’ en vez seguir el camino legal de internación en Casa Cuna y otorgamiento de guarda conforme el orden de la lista de inscriptos para tal fin. Esto debió ser así toda vez que era absolutamente verosímil considerar que los padres biológicos de la beba habían sufrido la violencia que los mismos integrantes del grupo de tareas mostraron frente al doctor Caminos, al lado de la puerta de la familia, hecho que fue denunciado oportunamente en las instancias del Juzgado de Instrucción en turno y en el Juzgado de Menores”.
El fallo conocido ayer y al que accedió Página/12 tramitó ante la Secretaría de Derechos Humanos del juzgado, a cargo de Gonzalo López Quintana, dentro del expediente N° 260/09, caratulado “Sumario Averiguación Violación a los Derechos Humanos”, en el que se ha logrado determinar la identidad de una persona que naciera en cautiverio luego de que su madre biológica fuera privada de libertad, permaneciendo a la fecha desaparecida”.
Y agrega: “En el expediente mencionado se investiga entre otros hechos la privación ilegítima de la libertad mediando violencias y amenazas y posterior desaparición física (homicidio) de Cecilia Beatriz Barral, como también de su pareja, en oportunidad de desarrollarse un procedimiento de fuerzas conjuntas a cargo del Ejército durante el último gobierno de facto instaurado a través del llamado ‘Proceso de Reorganización Nacional’, en el domicilio de calle Necochea N° 2050 de Rosario”.
Según el dictamen, “el procedimiento ocurrió el día 2 de agosto de 1976, comenzando la privación ilegítima de la libertad en la fecha y lugar indicada precedentemente y continuando en la llamada Quinta Operacional de Fisherton, sita en la calle Calasanz N° 9100 de la ciudad de Rosario. En el momento del procedimiento Cecilia Barral estaba cursando un embarazo muy avanzado, considerándose muy probable que ella diera a luz en ese estado de cautiverio”.
Ante el caso planteado se ordenaron las pruebas pertinentes por parte del Juzgado. Quedó a cargo de la realización de la pericia el Banco Nacional de Datos Genéticos. Ayer, se hizo presente en el Juzgado Federal N° 4 la directora del BNDG, quien presentó personalmente el correspondiente informe. De acuerdo con éste, se pudo determinar que “según los cálculos matemáticos estadísticos efectuados a partir de la información biológica obtenida de la investigación del polimorfismo del ADN en regiones microsatélites STRs, el padre alegado que se encuentra desaparecido y la madre alegada, quien también se encuentra desaparecida, tienen una probabilidad de parentalidad del 99,99 por ciento con respecto al perfil genético obtenido de la muestra hemática de la persona sometida a estudio”.
“Esto significa que la pareja de personas desaparecidas tienen la probabilidad porcentual indicada anteriormente de haber sido los padres biológicos del perfil genético obtenido”, concluye el fallo judicial.
PABLO DIAZ DIO SU TESTIMONIO AYER EN LA CAUSA SOBRE EL PLAN SISTEMATICO PARA APROPIARSE DE HIJOS DE DESAPARECIDOS.
Parir en el Pozo de Banfield
El sobreviviente de La Noche de los Lápices dio detalles del cautiverio que compartió con Gabriela Carriquiriborde, una desaparecida que pusieron en su celda para que la cuidara hasta que diera a luz. Habló de otras dos embarazadas.
Por Alejandra DandanPagina 12
Acababan de preguntarle si para los guardias la situación de las embarazadas podía pasar inadvertida. Pablo Díaz dijo que no. Que a tal punto no pasaban inadvertidas que a ellos, que eran los más chicos, los secundarios de 15 o 16 años, les dieron el trabajo de cuidarlas. “Y una vez, (el médico represor Jorge) Bergés entró diciéndoles a los guardias que respondan a nuestros llamados, que las embarazadas en el centro clandestino eran como las ‘joyas de la abuela’.”
Pablo Díaz llevaba tiempo en el Pozo de Banfield, en una celda a la que por sus dimensiones no se atreve ni siquiera ahora a nombrarla así. Permanecía tirado en el piso. Había sido secuestrado en la madrugada del 21 de septiembre de 1976, a pocos días de otros estudiantes secundarios de La Plata, lo que después se recordó como La Noche de los Lápices. Pasó por el pozo de Arana y después por ese espacio que reconoció años más tarde, en Banfield, donde no le hicieron más interrogatorios porque los que estaban ahí sólo esperaban el turno para morir. Ayer volvió a contar su historia ante el Tribunal Oral Federal 6, esta vez a la luz del juicio por el plan sistemático de robo de bebés. En los Tribunales de Retiro habló de tres embarazadas de las que supo o con las que tuvo contacto, entre ellas Gabriela Carriquiriborde, a quien pusieron en su celda a comienzos de diciembre de 1976 hasta que llegó el momento del parto.
“Cuando cerraron la puerta lo primero que vi fue esa figura muy chiquita, casi de mi edad, de 21 o 22 años, con vendas y sogas que le colgaban –dijo Pablo–. Me habían dado los trapos para que la limpie. Le salía líquido de la vagina. Ella se limpiaba y me daba los trapos. Y cuando venían los guardias, les pedía que me los cambien para seguir limpiándola.”
Estaban en el último piso del centro clandestino. Hasta entonces, Pablo había permanecido todo el tiempo atado, las manos en la espalda, la venda que al comienzo era un pulóver a esa altura eran algodones apretados con una cinta elástica. Comía una vez cada tanto. En 90 días se bañó dos veces. Hacía mucho calor, estaban desnudos, los guardias les robaban las ropas.
El miedo le impidió hablar en voz alta durante los primeros quince días de su estadía en el centro. Cuando lo hizo, preguntó en voz alta por los que estaban ahí. Empezó a darse cuenta de que estaban muchos militantes de la UES, entre ellos Claudia Falcone, ubicada en la celda de atrás, del otro lado de la pared.
Cuando Gabriela entró a su celda supo que en algún lugar estaba su marido: “Estoy con mi esposo, llamalo por favor”, me dice.
–¡¡Jorge!! ¡¡Jorge!!”
Dijo Pablo, y alguien contestó.
–¡Yo estoy con Gabriela, tu esposa! ¡Y voy a cuidarla!
Pablo nunca vio a Jorge, aunque varias veces hablaron a la distancia.
Tenía que limpiar a Gabriela y darle de comer. Bergés le había dicho que golpeara las puertas cuando empezaran las contracciones. Que llamara inmediatamente a los guardias. Como Pablo no sabía qué eran las contracciones, preguntó a la cadena de voces: “¿Cuándo empiezan? ¿Cómo nos damos cuenta?” “De pronto empecé a golpear la celda porque Gabriela decía: ‘¡Ahí viene mi hijo! ¡Viene mi hijo!’. Yo me asusté. Todos nos desatamos, y empezamos a golpear las puertas porque le venía el hijo, porque lo quería tener”.
La guardia también gritó. “Yo estaba sin la venda, entraron, me tiran contra la pared, yo ya no caminaba; estaba casi arrastrándome, me tiraron y me dijeron: ‘Vos vendate’.” En ese momento, sacaron a Gabriela arrastrándola en algo con ruido a chapa. Alguno gritaba: ¡Llamen al doctor! ¡Llamen a la Jefatura! ¡Llévenla a la sala de parto! “Yo le seguía gritando a Gabriela que se calme, y en un momento, cuando la iban a bajar se cae de la chapa y hace ruido, la guardia se pone como loca: ¡Nos van a matar a todos si le pasa algo!”
La fiscalía y las querellas buscaron que Pablo diera cuenta de la sistematicidad de esas prácticas. Ahí encontró sentido la frase sobre “las joyas de la abuela”. O las medidas de precaución que los guardias tomaban con las embarazadas. O un testimonio de Bergés en el que les dice a los guardias que si quieren divertirse usen a las chicas, pero que no toquen a las embarazadas. O los datos sobre el área de partos que funcionaba en el lugar. La defensa intentó argumentar que Bergés era quien tomaba las decisiones sobre esas mujeres y sus cuerpos.
Cuando el ruido pasó, terminó el relato Pablo, de pronto se hizo un silencio: “Todos nos quedamos como llorando, y al rato escucho el llanto de un bebé”. Cuando volvieron los guardias, les preguntaron qué había pasado. “Nos dijeron que nos quedáramos tranquilos: ‘La vamos a llevar a una granja. ¡No saben lo que es la granja! ¡Está bárbara! ¡Ahí tienen de todo, es lo mejor que les podía pasar!’ Así que brindamos –dijo Pablo–, nos pusimos contentos: y nunca más volvimos a saber de ellos”.
Durante el tiempo que estuvo con Gabriela, Pablo supo poco de su vida. “No hablábamos de eso –dijo–, ella me decía: ‘Pablo, vas a ser el padrino’”. Jugaban. Gabriela le agarraba la mano y la ponía en la panza. “Decile a Jorge que lo escuchás”, le pedía. Y entonces Pablo volvía al juego de las voces:
–¡Jorge, lo escucho!
–¡Está latiendo!
–-¡Se está moviendo!
Y Jorge respondía: Cuidala, decía. Limpiala.
Después del parto, dejó de escuchar a Gabriela, al niño, pero también dejó de escuchar a Jorge. “De repente no tengo más registro, ni su voz ni su presencia.”
Seis días después, una embarazada llegaba a la celda de otra prisionera. Era Stella Maris Montesano de Ogando, que en esos días dio a luz a su hijo, pero en su caso volvió al pabellón. Estaba infectada, le habían dicho que se llevaban a su hijo a un lugar para que pudiera estar mejor, y le dejaron el cordón umbilical. “¡No puede ser!”, le decía Pablo a Claudia pared de por medio. Stella Maris tenía una infección que ni siquiera estaba revisando el médico represor. Dos días antes de Navidad, entró una nueva parturienta. En este caso la llevaron a la celda de Claudia Falcone. Era Cristina Navajas de Santucho, Pablo Díaz la vio de filón el día en el que dejó el centro clandestino, el 26 de diciembre de 1976, cuando les pidió a los guardias despedirse de Claudia Falcone.
“Me ponen enfrente de Claudia, cuando cierran la puerta me levanto el pulóver y la veo desnuda, atada y ahí es cuando me dice que nunca iba a poder ser mujer porque la habían violado... teniendo 16 años.”
Pablo pasó dos meses más como desaparecido antes del blanqueo en la Unidad 9 de La Plata. Tiempo después entendió qué significaba la palabra desaparecido, cuando envió a una de sus hermanas a la casa de los Falcone, intentando avisarle a Claudia que él no estaba libre sino que seguía detenido. ¿El modelo sueco o el de Nueva Zelandia?
El Blog "El Muerto" se hacia esta pregunta,ya que
no quedaba claro en la alocucion de Mujica cual es-
taba prefiriendo.
Como se ha hablado tanto de los "modelos" en estos
paises, como un ejemplo a seguir, hoy invitamos a los lectores residentes o que hayan residido en Suecia,
Dinamarca o Nueva Zelandia a dar su opinion acerca del caracter de "modelos" de estos paises.
Presidente Mujica: ¡Me saco el sombrero!
El Blog "El Muerto" se hacia esta pregunta,ya que
no quedaba claro en la alocucion de Mujica cual es-
taba prefiriendo.
Como se ha hablado tanto de los "modelos" en estos
paises, como un ejemplo a seguir, hoy invitamos a los lectores residentes o que hayan residido en Suecia,
Dinamarca o Nueva Zelandia a dar su opinion acerca del caracter de "modelos" de estos paises.
Presidente Mujica: ¡Me saco el sombrero!
Alguna vez creímos que las únicas transformaciones sociales que valían la pena eran aquellas que no dejaban en pie nada del orden anterior. Pensábamos: “borrón y cuenta nueva; los cambios que de verdad valen la pena van a empezar con nosotros”.
Le erramos fiero y hay que tener la honestidad intelectual de decirlo a los gritos: ¡LE ERRAMOS FIERO!
A mí no me importa haber tenido razón, me importa que la gente viva bien. Me importa aprender de los países que hicieron bien las cosas para sus pueblos.
Y entonces miro a Suecia y me da envidia, miro a Dinamarca y me da envidia, miro a Nueva Zelandia y me da todavía más envidia, porque es como mirar la foto de lo que pudimos ser y no somos.
¿Son mundos perfectos?
No son perfectos, pero son mundos decentes.
Mundos dignos. Sigue existiendo lo mío y lo tuyo, pero hay sustantivamente una fraternidad humana y una solidaridad que vale la pena vivir.
Esos países son obra de generaciones de pacientes políticos reformistas.
Despacio, para ir aprendiendo en el camino han armado sociedades que a la vez que se hacen más prósperas se hacen más humanas…
El mundo es imperfecto y lo va a seguir siendo. ¡Pero se puede hacer tanta cosa para mejorarlo!
Hay tanto espacio para gobiernos de buena fe que estén de verdad dedicados a servir a su gente. Todos los días, tratando de bajar la pobreza, todos los días tratando de mejorar el empleo, todos los días preguntándose cómo se pueden tener servicios públicos más eficientes y baratos. Dale que dale, hoy, mañana y pasado, siempre en la misma dirección.
Para eso, más que para ninguna otra cosa, quiero ser presidente. Para llevar al gobierno un montón de gente, honesta, idealista, testaruda y valiente, que meta y meta sin parar.
Quiero un gobierno de luchadores sociales, con la cabeza fría, el corazón caliente, y bien altas las banderas de la utopía.
Dedicados a servir, no a ser servidos.
Y en esto, no hay medias tintas. En asuntos de buena fe, sí vale la pena ser extremista.
Polémico video que jaquea al “rey”
Así está planteado el panorama político en relación con el estamento militar.
Mujica visita al preso general Dalmao para “aliviar tensiones”.
El tema Derechos Humanos, sería un punto ineludible para el gobierno, ahora se le sumó el polémico video que jaquea al “rey” en esta partida de ajedrez.
Una partida de ajedrez, con dos jugadores que a su vez niegan estar realizando este juego. Gobierno versus militares.
Repacemos:
Una información publicada en el semanario Búsqueda daba cuenta de un presunto video; con tres personajes uniformados con pasamontañas y vestimenta de combate y que además apoyado sobre un atril había: un sable, la bandera de Artigas y otra de los 33 orientales.
Estos enmascarados aparecieron (casi al final del término del carnaval más largo del mundo), haciendo amenazas a jueces y fiscales por los procesamientos a militares involucrados en delitos de lesa humanidad cometidos en 1973-1985. Y anuncian; dice la publicación que iniciarán acciones para liberarlos.
Veamos como son las “comunicaciones que nos dan”:
Desde la prensa:
El semanario "Búsqueda" confirmó que "nunca contó con el supuesto video y que publicaron la trascripción de un audio donde surgían las amenazas, de un eventual grupo, a jueces y fiscales, y acciones para liberar a militares recluidos en Domingo Arena.
El 10 de marzo se publicó en "Búsqueda" la trascripción de un "audio" que tiene "Vistos, Considerándoos y una parte resolutiva" (donde las tres personas se refieren a las acciones a tomar para liberar a los militares), esto último era lo único que conocía el Ministerio del Interior.
Desde filas del gobierno fueron diciendo esto:
ü Bonomi relató ante la Comisión de Diputados que tomó conocimiento de las amenazas del grupo el 25 de Febrero y el 28 le comunicó la situación a quien estaba próximo a ocupar el cargo de director de Inteligencia, Augusto Gregori
Ø “El ministro de Defensa Nacional, Luís Rosadilla, dijo que no vio la filmación, y aseguró que en Uruguay "no hay un solo militar en actividad que pueda llevar eso adelante".
Ø Ya el lunes pasado el ministro de Defensa Luís Rosadilla había expresado ante el Senado que el presidente, José Mujica, violas "imágenes", pero que no las tiene, y que él tampoco las vio, aunque sí existe un material escrito con el contenido del mensaje.
ü "Si supiera que hay militares en actividad (involucrados), no hago investigación administrativa, los paso a la Justicia", dijo el ministro que descartó una investigación administrativa dentro de las Fuerzas Armadas.
Señaló que no sabe quién entregó el material audiovisual ni a través de qué medio lo hizo llegar al Poder Ejecutivo. "No puedo asegurar que exista ni que el presidente (José Mujica) lo haya visto", agregó.”
Ø El Ministro del Interior Eduardo Bonomi aseguró que no vio el video donde presuntos militares amenazan a jueces y fiscales
El secretario de Estado puso énfasis en lo que ha su juicio es más importante, que es el “contenido” y no la filmación. Para Bonomi lo que importa es “la sustancia” y no el “video”
Agregó que el presidente José Mujica no vio el video, sino que solo observó “imágenes”
Ø Tras conocerse la existencia de la cinta el presidente José Mujica puso en conocimiento a los ex presidentes Julio Sanguinetti y Luís Lacalle, a los jefes de las fuerzas armadas y a los miembros de la Suprema Corte, se indicó en la dirección de información de la presidencia.
Desde filas castrenses:
ü En tanto el coronel Mario Stevenazzi, director de informaciones institucionales del ejército, confirmó la existencia del vídeo pero señaló que "el comandante en jefe no formulará comentarios. Todo está en manos del mando superior, el Ministerio de Defensa".
Ø El foro Libertad y Concordia se desmarcó del vídeo que contiene amenazas.
El coronel retirado José Carlos Araújo dijo que su organización no tiene “absolutamente nada que ver” con las amenazas de presuntos militares que se autodenominaron Ejército Nacional Libertador (ENL).
Desde la Justicia:
Analiza video con amenazas de presuntos militares
El ministro de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Chediak, aseguró que se analiza el contenido del comunicado. Chediak manifestó a radio Sarandí 690que no ha visto el video, pero que conocía su contenido, por lo que “se ha analizado y seguramente se tomarán diversas medidas de contención en base a ello”. Sin embargo, sostuvo que no se le dará “más trascendencia de la que tiene”.
Agregó que el gobierno tuvo conocimiento de la existencia de este video y rápidamente puso al tanto a la SCJ.
El comunicado lo lee el que está en el medio de los otros dos y, pese a que se trata de un video casero, Búsqueda asegura que “no es improvisado”. “Muestra de ello es que el supuesto soldado que habla parece estar leyendo un telepromter (aparato electrónico que refleja un texto previamente cargado en una computadora, en un cristal transparente que se sitúa en la parte frontal de una cámara)”, señala la publicación.
Y desde la tribuna o sea el pueblo:
Hemos visto a lo largo de este tema un desprecio hacia la inteligencia del pueblo, que miramos este partido sin saber a ciencia cierta si estamos ante un peligro inminente. Todos los actores involucrados tanto sea desde las filas castrenses, o del propio gobierno; vemos un pim pom de contradicciones y mentiras que crispa la confianza de sabernos en manos de incapaces servicios de inteligencia.
Sin embargo bien sabemos todos, que estos actúan muy eficazmente en otras circunstancias, poco agraciables para los ciudadanos de bien.
Sin duda que el tema relacionado con el pasado reciente y el presente era y es el tema a definir o por lo menos a intentar reparar, ya sea allanando las posibles investigaciones y así poder enviar a la cárcel a los delincuentes de tales aberraciones cometidas desde el estado a través de sus agentes llámese militares, policías y civiles involucrados.
Es notorio el entramado de posibles alianzas que fueron entretejidas tiempo atrás, no se precisa ser muy perspicaces para darnos cuenta.
¿Ahora bien, qué pasa entonces con esta nueva realidad planteada?
¿Existe un comando de nostálgicos que intentarán tomar acciones terroristas contra jueces y fiscales?
¿Por qué el presidente decidió ir a visitar a un genocida enjuiciado por las pruebas quela justicia dictaminó, en lugar de ir a visitar a los jueces y fiscales para ver como se sentían de estar amenazados de muerte?
¿Cuáles serían las tensiones que con la visita del presidente se calmarían?
¿Tensiones en filas de los jubilados militares o tensiones en filas de los militares activos? ¿Activos de acá o de la región? Según nos dicen el Cóndor sigue volando aún.
Para finalizar: estamos amenazados todos pero nadie se preocupa del pueblo, y de cómo nos van a proteger. La impunidad sigue su paso eso es lo más certero que tenemos.
Por VERDAD y JUSTICIA.
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
MOVIMENTO DE JUSTIÇA E DIREITOS HUMANOS/Brasil INFORMA:
ATENÇÃO / ATENCIÓN
Olho aberto !!! Ojo abierto !!!
"Mercosurizar"la lucha contra la impunidad
Marcelo Márquez |
Canciller Almagro. Ley de Caducidad "es un agravio".
El canciller Luis Almagro reveló en el Parlamento que Brasil maneja la posibilidad de proponer (posiblemente la unificación de una legislación) que los temas referente a la impunidad como consecuencia de las dictaduras militares que asolaron la región sean abordados como Mercosur.
Las apreciaciones fueron efectuadas en la Comisión de Constitución y Legislación del Senado del martes 29 ocasió que se intercambiaron opiniones sobre las modificaciones a la Ley de Caducidad. Sobre la mesa estuvo la observación de la Corte Interamericana a Uruguay por el caso Gelman y los cuestionamientos que también alcanzaron a Brasil.
"La idea de Brasil es dar pleno cumplimiento al fallo de la Corte Interamericana, paulatinamente y en la medida de lo posible; a eso apunta el Ministerio de Derechos Humanos de ese país y, de acuerdo con la reunión que mantuvimos y lo que personalmente me señalara la señora Ministra, ese es el camino a seguir, precisó. Según Almagro, "Brasil iría por ese camino.
Incluso, en la conversación mantenida con la Ministra de Derechos Humanos, ella se refirió a una posibilidad, que creo que sería muy interesante -obviamente, vamos a esperar la iniciativa brasileña al respecto- y tiene que ver con 'mercosurizar' -por decirlo de alguna manera- el tema de la impunidad que, como ustedes saben, también forma parte del programa de acción del Consejo de Derechos Humanos 2010 - 2011, donde hay un capítulo especial para los temas de impunidad".
Desde el Partido Nacional, los senadores Carlos Moreira y Francisco Gallinal, así como el colorado Ope Pasquet cuestionaron los cambios a introducir en la Ley de Caducidad porque desconocen los dos pronunciamientos populares de 1989 y 2009 y que ello constituía un agravio al pueblo. "Creo que así como todos ustedes se han sentido agraviados por la llamada ley de caducidad, y así como esa ley ha agraviado a todos, también ella ha constituido un agravio para el pueblo uruguayo. Y ese ha sido el principal de los agravios. Pero esta es una solución, una responsabilidad fundamentalmente legislativa y no del pueblo", sostuvo Almagro. Respecto a las críticas de la oposición sobre la inconstitucionalidad de la propuesta, el canciller también salió al cruce: "si tenemos sobre la mesa un caso de inconstitucionalidad, ese es el de la llamada Ley de Caducidad. Ese es el caso más flagrante y patético de inconstitucionalidad que hoy tenemos en esta Comisión".
No comparto ese criterio eclesiástico-frenteamplista, y creo que debe acatarse lo que resuelve la mayoría". Carlos Gamou contestó "la reciente alusión a argumentos eclesiásticos". "La ley de la mayoría se la debemos a la Iglesia. Se inventó en el Alto Medioevo cuando los monjes debían elegir a su superior y no podían recurrir ni a lo hereditario ni a la fuerza. A partir de ahí, los monjes empezaron a elegir a sus obispos".
"En Atenas ya votaban", dijo Pasquet, mientras Gamou sostenía que "en Atenas no votaban nada, allí era al grito".
Las apreciaciones fueron efectuadas en la Comisión de Constitución y Legislación del Senado del martes 29 ocasió que se intercambiaron opiniones sobre las modificaciones a la Ley de Caducidad. Sobre la mesa estuvo la observación de la Corte Interamericana a Uruguay por el caso Gelman y los cuestionamientos que también alcanzaron a Brasil.
"La idea de Brasil es dar pleno cumplimiento al fallo de la Corte Interamericana, paulatinamente y en la medida de lo posible; a eso apunta el Ministerio de Derechos Humanos de ese país y, de acuerdo con la reunión que mantuvimos y lo que personalmente me señalara la señora Ministra, ese es el camino a seguir, precisó. Según Almagro, "Brasil iría por ese camino.
Incluso, en la conversación mantenida con la Ministra de Derechos Humanos, ella se refirió a una posibilidad, que creo que sería muy interesante -obviamente, vamos a esperar la iniciativa brasileña al respecto- y tiene que ver con 'mercosurizar' -por decirlo de alguna manera- el tema de la impunidad que, como ustedes saben, también forma parte del programa de acción del Consejo de Derechos Humanos 2010 - 2011, donde hay un capítulo especial para los temas de impunidad".
Desde el Partido Nacional, los senadores Carlos Moreira y Francisco Gallinal, así como el colorado Ope Pasquet cuestionaron los cambios a introducir en la Ley de Caducidad porque desconocen los dos pronunciamientos populares de 1989 y 2009 y que ello constituía un agravio al pueblo. "Creo que así como todos ustedes se han sentido agraviados por la llamada ley de caducidad, y así como esa ley ha agraviado a todos, también ella ha constituido un agravio para el pueblo uruguayo. Y ese ha sido el principal de los agravios. Pero esta es una solución, una responsabilidad fundamentalmente legislativa y no del pueblo", sostuvo Almagro. Respecto a las críticas de la oposición sobre la inconstitucionalidad de la propuesta, el canciller también salió al cruce: "si tenemos sobre la mesa un caso de inconstitucionalidad, ese es el de la llamada Ley de Caducidad. Ese es el caso más flagrante y patético de inconstitucionalidad que hoy tenemos en esta Comisión".
Víctimas
"Estamos redactando una norma que pone al Estado uruguayo del lado de las víctimas", afirmó Rafael Michelini. Reflexionó que "se llegó al caso de cambiar la identidad a los niños. Lo que le ocurrió a Macarena Gelman no tiene perdón de Dios, para aquellos que creen y no tiene perdón de Estado, para los que no creen".El Papa, Tabaré y Atenas
Ope Pasquet (PC) dijo que Almagro "retoma la tesis que ya ha planteado varias veces a nivel internacional Benedicto XVI, y en el ámbito interno Monseñor Cotugno y el doctor Tabaré Vázquez: lo que dispone la mayoría en materia de derechos humanos no es obligatorio y no tiene por qué seguirse.No comparto ese criterio eclesiástico-frenteamplista, y creo que debe acatarse lo que resuelve la mayoría". Carlos Gamou contestó "la reciente alusión a argumentos eclesiásticos". "La ley de la mayoría se la debemos a la Iglesia. Se inventó en el Alto Medioevo cuando los monjes debían elegir a su superior y no podían recurrir ni a lo hereditario ni a la fuerza. A partir de ahí, los monjes empezaron a elegir a sus obispos".
"En Atenas ya votaban", dijo Pasquet, mientras Gamou sostenía que "en Atenas no votaban nada, allí era al grito".
Naciones Unidas
Uruguay preside Consejo de DDHH
Uruguay está a la búsqueda de una persona reconocida en el ámbito de los derechos humanos a fin de que sea el representante de nuestro país en el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas. Ayer, la ONU, ofreció al gobierno uruguayo la presidencia de dicha Consejo. La respuesta dada fue positiva.
En primera instancia la presidencia del Consejo de Derechos Humanos recaerá en la actual embajadora de Uruguay en Ginebra, Laura Dupuy Lasserre. No obstante, fuentes de la cancillería uruguaya, señalaron que el gobierno está buscando una persona "connotada" que sea reconocida en el ámbito de los derechos humanos para integrar el cargo.
Indicaron que no existen antecedentes de que nuestro país presida un consejo "tan sensible e importante como lo es el de derechos humanos, más allá que Uruguay participó de comisiones importantes en la ONU".
El canciller uruguayo, Luis Almagro, declaró ayer ante el nombramiento de nuestro país para presidir dicho Consejo que: "Es una enorme distinción que honra la tradición y la vocación del Uruguay de pleno respeto del derecho internacional, y también su compromiso con el sistema internacional de protección de los derechos humanos". A través de correo electrónico, Almagro hizo pública su opinión a la agencia AFP, respecto a este tema.
La presidencia de este Consejo cambia todos los años y debe surgir de uno de los cinco grupos regionales en los que se organizan los 47 estados que lo componen, que se van rotando.
Fuente: La Republica, viernes, 01/04/2011.
En primera instancia la presidencia del Consejo de Derechos Humanos recaerá en la actual embajadora de Uruguay en Ginebra, Laura Dupuy Lasserre. No obstante, fuentes de la cancillería uruguaya, señalaron que el gobierno está buscando una persona "connotada" que sea reconocida en el ámbito de los derechos humanos para integrar el cargo.
Indicaron que no existen antecedentes de que nuestro país presida un consejo "tan sensible e importante como lo es el de derechos humanos, más allá que Uruguay participó de comisiones importantes en la ONU".
El canciller uruguayo, Luis Almagro, declaró ayer ante el nombramiento de nuestro país para presidir dicho Consejo que: "Es una enorme distinción que honra la tradición y la vocación del Uruguay de pleno respeto del derecho internacional, y también su compromiso con el sistema internacional de protección de los derechos humanos". A través de correo electrónico, Almagro hizo pública su opinión a la agencia AFP, respecto a este tema.
La presidencia de este Consejo cambia todos los años y debe surgir de uno de los cinco grupos regionales en los que se organizan los 47 estados que lo componen, que se van rotando.
Fuente: La Republica, viernes, 01/04/2011.
Ingenieros,siempre.-
Para mí ya está todo el pescado vendido.Es claro que tengo bien presente que tratándose de asunto tan poco científico los procesos históricos-económicos-
Aunque se trata de una visión con un alto componente de subjetivismo,éste fenómeno sorprendente y kafkiano del "progresismo" es algo que ya me interesa muy poco y apenas le presto atención.-
Me preocupa mucho más las consecuencias y los fenómenos que se produzcan.-
Lo que queda claro es que la renta nacional va a estar encausada hacia nuestra minoritaria elite , que va a seguir concentrando la riqueza. No va a haber distribución de , (no puede haberla X las buenas,eso no pasa de ilusiones del viejo y de la vieja),va a haber sí más represión de la natural expresión de protesta que es la violencia y la delincuencia de la gran mayoría de excluídos constamente bombardiados por la propaganda del consumismo.-
En éste país dónde no ha habido cambios significativos en 200 años es muy poco probable que ocurran grandes transformaciones en la tenencia del patrimonio nacional - es decir:fundamentalmente la tierra - y como el capitalismo es concentrador de la riqueza y para nada distributivo,excepto las hipócritas limosnitas,la masa va a sentirse recompensada y agradecida con las gotitas que le llega al rebosar la copa llena;lo que se traduce en los necesarios votos quinquenales para sustentar la representación de la democracia representativa ,que no pasa de un juego con dados cargados.-
El triste papel cumplido por nuestra geriátrica,descreída y pragmática izquierda criolla cuando llega al gobierno,demuestra que el sistema no se modifica por la vía electoral,y mucho menos,cuando los anti-valores del sistema han permeado una incipiente y necesaria,imprescindible, conciencia revolucionaria.-
El capitalismo navega con todo el trapo desplegado,han colonizado las conciencias,desmontando el discurso tradicional de la izquierda,convenciendo a las masas del fracaso del socialismo.Es lo que hay,valor. Ni Juanjulio me convence que es mejor que los medios de produción sean privados y no colectivos.-
No es casual que nunca alcancen los recursos para la educación,la salud pública y la vivienda,que los salarios sigan siendo ridículamente sumergidos,pero sí para bancar milicos parásitos e improductivos ; pero que algún día podemos necesitarlos como ocurrió ya en 1972.-
Deploro que éste pueblo sea de tan corta memoria y con tan poca capacidad de análisis. No hay duda que ciertas páginas de la historia volverán a repetirse a menos que sigan fielmente la sentencia de Ingenieros: "Si te resignas a ser gusano,renuncias al derecho de protestar si te aplastan".-
