Hacia el fin de la transición
Anulación de ley de caducidad cierra posdictadura y abre debate sobre la democracia
La anulación de la ley de caducidad, iniciada el martes 12 de abril por la mayoría frenteamplista en la Cámara de Senadores, abrió especulaciones en el escenario judicial, político y social uruguayo. Unos estudian cuántas causas pueden ser reabiertas, cuántos militares desfilarán por los juzgados y qué decisiones puede adoptar el Poder Judicial. Otros apuntan a las consecuencias de la renuncia del senador Fernández Huidobro y la repercusión en el tablero político. Finalmente, se aguardan las reacciones de los criminales de lesa humanidad y las acciones de las organizaciones de derechos humanos. La transición termina y abre un debate sobre la democracia que se quiere.
TEXTO: ROGER RODRÍGUEZ - rogerrodriguez@adinet.com.uy
Veinticinco años después de su aprobación, la Ley 15.848 por la que se otorgó impunidad a los militares y policías que violaron los derechos humanos en los años de la dictadura será finalmente anulada. Cuatro períodos de gobierno, cientos de miles de firmas para posibilitar dos plebiscitos, quince marchas anuales de silencio, extensas jornadas de debate parlamentario, horas de televisión y radio, toneladas de papel escrito con ríos de tinta, mantuvieron –desde el mismo 22 de diciembre de 1986 en que fue aprobada– el debate sobre la polémica norma impuesta por un voto en aquel Parlamento.
La ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado comenzó a ser anulada ahora en el Senado, también por un voto, y antes del próximo 20 de mayo –cuando se realice la XXVI Marcha del Silencio– la Cámara de Diputados terminará de dejarla “sin efecto”, como exigió a Uruguay en una condena la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y como reclamaban las organizaciones no gubernamentales, los familiares de los desaparecidos, de los muertos y las propias víctimas de la tortura implementada en forma sistemática por la represión desatada entre 1973 y 1985.
El lento proceso de anulación se produce finalmente en el mismo Parlamento que la creó, luego de tres años de discusiones sobre una ley interpretativa dentro del mayoritario Frente Amplio, que para su primer período de gobierno, bajo la presidencia de Tabaré Vázquez, había excluido de su programa electoral la modificación de la resistida ley, pero que en su última plataforma electoral, con la que fue electo el presidente José Mujica y se obtuvo la actual mayoría parlamentaria, había vuelto a incorporar una expresa cláusula programática para la eliminación de la caducidad.
En el debate parlamentario, los legisladores blancos y colorados –hoy minoritaria oposición– acusaron al Frente Amplio de no respetar la voluntad ciudadana que en dos plebiscitos “ratificó” la ley. El 16 de abril de 1989, bajo amenaza de golpe de Estado, la ley fue mantenida por el voto amarillo con 57 por ciento contra 43 de voto verde que pedía su derogación. El 25 de octubre de 2009 el voto rosado, propiciado por el Pit-Cnt para la anulación de la ley, llegó al 47,98 por ciento y no logró a la mitad más uno de los sufragios, incluidos votos en blanco y anulados. Ese mismo día, el Frente Amplio obtuvo la mayoría parlamentaria con la que el martes, finalmente, empezó a eliminar la ley.
"Megaoperativo" con mini resultado
La gimnasia represiva anti-intifada, con helicoptero de la Fuerza Aerea,coracerosy policias, plagada de atropellos y maltratos, deja un magro resultado: un detenido
declarara ante el Juez.Entre los detenidos 14 menores.
Último Momento
Solo uno de los 57 detenidos en megaoperativo declara ante la Justicia
Un día después del operativo policial realizado en La Cruz de Carrasco, donde más de 100 policías detuvieron a 57 personas, solo una declara ante la Justicia. Los otros 56 fueron liberados, dentro de ellos, 14 menores.
Juan Carlos Duré, jefe de Relaciones Publicas de la Policía, dijo a EL PAÍS digital que el detenido declara por una posible vinculación con drogas, y que los demás fueron liberados entre la noche de ayer y la mañana de hoy.
Duré consideró que la evaluación primaria del operativo es positiva, y que se van a seguir realizando este tipo de actividades. Destacó además la gran incautación de partes de motos y de un arma de fuego.
Afirmó que es posible que el aviso de la realización del operativo en un medio televisivo haya puesto en sobre aviso a algunos a los que se iban a buscar. "Es factible, sin temor a equivocarme, que si una persona tiene algo, llámese droga, objetos de hurtos, armas u otros objetos del estilo, es lógico pensar que se deshagan de los objetos".
Puntualizó dos casos concretos, uno el de un desarmadero de autos donde los delincuentes estaban trabajando, se enteraron del operativo por televisión y huyeron del lugar. Y el otro caso, es el de una persona buscada como posible autor de una rapiña al banco Itaú. "La propia señora dijo que estaba en la casa pero como vio en la televisión que había un procedimiento ahí, se fue", contó Duré.
El País DigitalJuan Carlos Duré, jefe de Relaciones Publicas de la Policía, dijo a EL PAÍS digital que el detenido declara por una posible vinculación con drogas, y que los demás fueron liberados entre la noche de ayer y la mañana de hoy.
Duré consideró que la evaluación primaria del operativo es positiva, y que se van a seguir realizando este tipo de actividades. Destacó además la gran incautación de partes de motos y de un arma de fuego.
Afirmó que es posible que el aviso de la realización del operativo en un medio televisivo haya puesto en sobre aviso a algunos a los que se iban a buscar. "Es factible, sin temor a equivocarme, que si una persona tiene algo, llámese droga, objetos de hurtos, armas u otros objetos del estilo, es lógico pensar que se deshagan de los objetos".
El diario oficialista "La Republica" se asemeja a la prensa israelita comentando las "razzias" en Gaza
Firmeza. Actuaron 100 agentes apoyados desde el aire; 57 detenidos e incautación de armas y drogas
La implacable acción policial llegó ayer a los asentamientos de Cruz de Carrasco
A siete días del mega operativo anterior en Chacarita de los Padres, ayer, durante más de seis horas, un centenar de efectivos realizó otro gran procedimiento tendiente a combatir la ola de delitos en la zona.
Mano dura. Hombres y mujeres alguna de ellas menores formaron parte del grupo de personas detenidas. Están alojados en distintas dependencias para ser interrogados.
Saturday 16 april 2011 6 16 /04 /Abr /2011 01:53
Uruguay: impunidad imputable
"Estamos tratando a los adolescentes como culpables de la inseguridad,los queremos imputar; sin embargo la impunidad que otros tienen (hablo de militares y civiles que participaron de la dictadura), que nos pasa conellos?"
"yo como ex desaparecido e hijo de asesinados siento todo el peso de esta perversa situación" Carta abierta
de Amaral Garcia
Estamos tratando a los adolescentes como culpables de la inseguridad,
los queremos imputar; sin embargo la impunidad que otros tienen (hablo
de militares y civiles que participaron de la dictadura), que nos pasa con
ellos? No nos damos cuenta que toda esa impunidad se transforma en un
habito para la sociedad? Pretendemos que los niños se porten bien y no
maten gente? Yo pregunto, la base de la sociedad es la familia, no?
Entonces la sociedad es la sumatoria de todas las familias y por ende se la
puede tomar como una gran familia, y si como gran familia, vos educas con
ejemplos de impunidad, que pretendemos que aprendan los mas jóvenes?
Vivimos inseguros dicen muchos, Que no se puede salir a la calle, pero
pregunto, como salir a la calle si no hay uno, si no varios criminales que
desde hace años se les deja impunes de sus delitos de tortura, asesinato,
desaparición, violación, robo de niños, y de dinero? Como se puede salir a
la calle en esas condiciones?
Tenemos que darnos cuenta de que no es de otros, esto nos paso a todos,
y nos sigue pasando a todos, yo como ex desaparecido e hijo de asesinados
siento todo el peso de esta perversa situación, Siempre me quede callado
intentando comprender esto, pensando como tener un final a tantos años
de olvido y de dolor, y de muchísimas miradas que se posan en la mía
intentando ver que carajos se hace ante tanta hipocresía.
Se que aunque no te des cuenta a vos también te paso lo mismo, lo repito,
nos paso a todos.
Somos ese cúmulo de cosas, somos esa sociedad, esa gran familia, y estamos
todos mirando el ombligo de el otro, pues somos pocos y repetimos de manera
maníaca lo que unos oligarcas groseros y antiguos hombres nuevos, oxidados ya,
espetan sin pudor y la gran mayoría acata sus ideas ya envejecidas.
Ahora estamos en un punto de ciegos y sordos, donde queremos responsabilizar
a menores de que son culpables de la inseguridad imperante que ha vivido con
nosotros desde los años 70s, no espero convencerte de nada, solo que podrías
razonar de esta manera y darte cuenta de que el problema no es el futuro, es el
pasado sin cerrar, el que nos esta devorando.
Amaral Garcia
Por El polvorín - Publicado en: Blog El Polvorin
Friday 15 april 2011 5 15 /04 /Abr /2011 18:22
IMPUNIDAD
¿CUÁNDO VAN A TERMINAR DE EXPLICAR QUÉ
FUE LO QUE PASÓ EN LA CÁRCEL DE ROCHA?
¿Porqué no se habla más del tema? ¿Porqué se ascendió al jefe de policía de Rocha, quien estaba en funciones en el departamento en ese momento?
HACE 9 MESES casi que el ministro del Interior Eduardo Bonomi aseguró en una
interpelación que había una investigación interna sobre el incendio de la cárcel de Rocha y los 12 presos que resultaron muertos en el mismo y todavía no se han tenido noticias sobre en qué va esa investigación.
El diputado José Carlos Cardoso, diputado por el Partido Nacional en Rocha, le recordó al Ministro que tiene que dar respuesta. Que lo único que se sabe hasta ahora es que se ascendió a una persona que estaba vinculada al hecho que era el jefe de policía del departamento.
Después, acerca de sanciones o quiénes fueron los responsables, el Ministro nunca lo ha informado.
Consultado por la prensa, el diputado Cardozo afirmó que no tiene noticias. "Ni los familiares tienen noticias, ni sociedad de Rocha tiene noticias, la única noticia es que ascendieron al jefe de policía de Rocha y ahora le dieron una responsabilidad en todo el sistema carcelario.
Ahora, por qué se murieron 12 personas en la cárcel del Estado en Rocha no lo sabemos. El ministro anunció en una interpelación que hicimos hace 8 meses que había una investigación en marcha. O las investigaciones nunca terminaron o nunca tuvimos noticias de ellas y efectivamente se van a cumplir 9 meses sin que tengamos ninguna respuesta.
Y esto no tiene nada que ver con lo judicial porque aquí nadie está apurando el trámite judicial, lo judicial va por otro lado. ¿Ahora, el Estado, el ministro del Interior no estaría en necesidad ya de dar una respuesta y decir qué fue lo que pasó y de quiénes son las responsabilidades?
Fabrizzio: El ministro había destacado que era una necesidad hacia la población llevar claridad de lo que había hecho. Y habían intentado salvaguarda la actuación policial a nivel de las jerarquías.
¿Que se tarde tanto puede llevar a la suspicacia de pensar que no era tan claro el tema?
Cardoso: Pero más que la suspicacia, fíjese que todos los servicios que tienen que aportar son del Ministerio del Interior. Bomberos es del Ministerio del Interior, el sistema carcelario depende del Ministerio del Interior, el funcionamiento de la cárcel depende de la jefatura de policía de Rocha, todo termina en el Ministerio del Interior. Más que suspicacia.
¿Cuándo van a terminar de explicar qué fue lo que pasó?
Tomado de Diario La Juventud
El periodista uruguayo Roger Rodríguez obtiene el VI Premio Casa Amèrica Catalunya a la Libertad de Expresión en Iberoamérica
y Daniel Viglietti en la entrega del premio Morosoli 2008.
Foto gentileza de Manuel Capella
El jurado del Premio Casa Amèrica Catalunya a la Libertad de Expresión en Iberoamérica ha otorgado el galardón correspondiente a su sexta edición al periodista independiente uruguayo Roger Rodríguez. Antoni Traveria, director general de Casa Amèrica Catalunya, entidad que este año celebra su centenario, ha comunicado la decisión del jurado a Roger Rodríguez, quien ya ha confirmado que estará en Barcelona el próximo 2 de mayo, víspera del Día Mundial de la Libertad de Prensa, para recibir este galardón. “Es un verdadero honor para mí que me otorguen una distinción tan importante”, ha dicho Roger Rodríguez, que recientemente fue amenazado por sus investigaciones periodísticas sobre unos militares uruguayos vinculados a un grupo de ideología nazi y fascista.
El Premio Casa Amèrica Catalunya a la Libertad de Expresión pretende reconocer la tarea de aquellos medios de comunicación, colectivos o profesionales que se distinguen en el ejercicio del periodismo orientado hacia la defensa de las libertades de expresión, información y opinión en el ámbito de la comunidad iberoamericana de naciones.
En el caso de Roger Rodríguez, el jurado ha valorado la firme trayectoria de este periodista uruguayo de 51 años de edad en la reivindicación de los derechos humanos a través de su labor periodística.
Así, en 1984 Rodríguez se convirtió en el último procesado por la dictadura a raiz de una información sobre malos tratos a prisioneras políticas de un penal de Montevideo. Rodríguez fue acusado de ataque a la moral de las Fuerzas Armadas y amnistiado un año después por el primer gobierno democrático del país.
Durante su trayectoria, Rodríguez ha investigado y denunciado casos de asesinatos, torturas y traslados clandestinos de detenidos cometidos por la dictadura militar de Uruguay. Sus artículos e informaciones se han erigido en pruebas de cargo en juicios como el que se sigue contra la llamada Juventud Uruguaya de Pie (JUP), brazo armado del escuadrón de la muerte que operó en este país en la década de los setenta. También ha intervenido como testigo en otros procesos judiciales contra relevantes episodios de las dictaduras uruguaya y argentina, como las causas Orletti, casos de niños desaparecidos o el Plan Cóndor.
Roger Rodríguez también declaró en Brasil en las indagaciones que se efectúan para aclarar el presunto envenenamiento mortal del expresidente del país, Joao Goulart, en 1976, cuando residía en Argentina. Su labor periodística se añadió, asimismo, a las pruebas judiciales que permitieron encarcelar a los dictadores uruguayos Juan María Bordaberry y Gregorio Álvarez.
Entre otros reconocimientos, Rodríguez acaba de recibir rn Rio de Janerio la Medalla Chico Mendes a la Resistencia. En 2002 fue premiado por el Movimiento Justicia y Derechos Humanos de Porto Alegre, y en 2006, por 9 organizaciones no gubernamentales de Montevideo.
En la actualidad, Roger Rodríguez investiga para la Fundación Mario Benedetti casos de violaciones de los derechos humanos y escribe para la revista Caras&Caretas de Montevideo, donde ha denunciado una ofensiva coordinada de grupos de ultraderecha latinoamericanos con el apoyo de partidos europeos.
Fuente: Casa Amèrica Catalunya
MONTEVIDEO/URUGUAY/15.04.11/
De la mano del gobierno y todas sus instituciones (hay hasta un sello postal alusivo), los milicos también se subieron a este circo del “Bicentenario”, y pintaron en las paredes de sus cuarteles unoscarteles que dicen “Ejército Nacional 200 años 1811 – 2011”.
Es que aunque resulte difícil entenderlo, aunque suene ridículo, el Ejército uruguayo pretende ser más viejo que el Uruguay y hasta ha elegido el 18 de mayo de 1811 como fecha de su fundación.
Es curioso, porque ese día las tropas que –al mando de José Artigas– vencieron al ejército español en las cercanías de la ciudad de Las Piedras, no enarbolaban otra bandera que la del rey Fernando VII –a la sazón prisionero de Napoleón Bonaparte– y respondían jerárquicamente a la Junta Revolucionaria bonaerense.
Como recuerda Carlos Machado en su Historia de los Orientales, los insurrectos “son fernandistas, alzando la bandera del rey preso (procurando ‘mantener ilesos estos preciosos dominios de nuestroinfortunado rey’ según escribe Artigas en abril, repitiéndolo el 20 de mayo, después de Las Piedras, con iguales palabras y llamándolo ‘amado soberano’ en otro documento de la fecha: ‘la Exma. Junta Provisoria sostiene sólo la causa de nuestro augusto monarca, don Fernando VII’).”
Luego, desde 1812, las tropas orientales pelearon bajo la bandera argentina, hasta que en 1815 –rotas las relaciones con Buenos Aires– Artigas crea la por él llamada Bandera de los Pueblos Libres. En oficio dirigido al Gobernador de la Provincia de Corrientes, José de Silva, el 4 de febrero de 1815, el libertador dice: “Buenos Aires hasta aquí ha engañado al mundo entero con sus falsas políticas y dobladas intenciones. Estas han formado la mayor parte de nuestras diferencias internas y no ha dejado excitar nuestros temores la publicidad con que mantiene enarbolado el Pabellón español. Si para simular este defecto ha hallado el medio de levantar en secreto la bandera azul y blanca: yo heordenado en todos los Pueblos Libres de aquella opresión, que se levante una igual a la de mi Cuartel General: blanca en medio, azul en los extremos y en medio de éstos, unos listones colorados, signo de la distinción de nuestra grandeza, de nuestra decisión por la República y de la sangre derramada para sostener nuestra Libertad e Independencia."
La descripción que Artigas hace de su bandera no deja lugar a dudas.
Sin embargo, en los hechos dio lugar a tres versiones distintas. La que respeta textualmente el diagrama artiguista es la actual bandera del Departamento de Paysandú, pero en Montevideo Francisco Otorgués izó una bandera con tres franjas horizontales (roja, azul y blanca).
Finalmente, la República Oriental del Uruguay designaría como “Bandera de Artigas” a una enseña blanca en medio y azul en los extremos superior e inferior, atravesada por una línea diagonal roja descendente de izquierda a derecha.
Fuere como fuere, cuando en el acto en el que el 18 de Julio de 1830
se juró la Constitución de la República Oriental del Uruguay, flameaban las banderas del nuevo estado y las de sus mentores:
Argentina, Brasil y Gran Bretaña, pero ninguna bandera artiguista.
Algo obvio, si tomamos en cuenta que los que fundaron este país fueron los traidores y los enemigos de Artigas (en ese momento y por los siguientes 20 años, prisionero en Paraguay).
Así pues, en todo caso el ejército uruguayo es heredero del creado por la Constitución de 1830, y no de aquél que peleó contra los españoles, los argentinos, los portugueses y los brasileros.
Es así que éste ejército no es el que peleó por la libertad de la Patria junto a los Charrúas, sino el que los masacró vilmente en Salsipuedes.
Éste ejército no es heredero de Artigas, quien decía aquello de “Mi autoridad emana de vosotros y cesa ante vuestra presencia soberana”, sino del del colorado Rivera, quien hizo lo mismo que hizo éste en 1973 y dio el primer golpe de Estado tan temprano como en 1836.
Éste ejército no es heredero de Artigas, porque en lugar de tener
“Clemencia para los Vencidos”, los torturó, los asesinó y ocultó sus cuerpos, y robó sus bienes y sus hijos.
Éste ejército no es el de Artigas, sino –precisa, exactamente– el de sus traidores.
Así que 200 años, “minga”. Cuando mucho 181 y gracias.
De la mano del gobierno y todas sus instituciones (hay hasta un sello postal alusivo), los milicos también se subieron a este circo del “Bicentenario”, y pintaron en las paredes de sus cuarteles unoscarteles que dicen “Ejército Nacional 200 años 1811 – 2011”.
Es que aunque resulte difícil entenderlo, aunque suene ridículo, el Ejército uruguayo pretende ser más viejo que el Uruguay y hasta ha elegido el 18 de mayo de 1811 como fecha de su fundación.
Es curioso, porque ese día las tropas que –al mando de José Artigas– vencieron al ejército español en las cercanías de la ciudad de Las Piedras, no enarbolaban otra bandera que la del rey Fernando VII –a la sazón prisionero de Napoleón Bonaparte– y respondían jerárquicamente a la Junta Revolucionaria bonaerense.
Como recuerda Carlos Machado en su Historia de los Orientales, los insurrectos “son fernandistas, alzando la bandera del rey preso (procurando ‘mantener ilesos estos preciosos dominios de nuestroinfortunado rey’ según escribe Artigas en abril, repitiéndolo el 20 de mayo, después de Las Piedras, con iguales palabras y llamándolo ‘amado soberano’ en otro documento de la fecha: ‘la Exma. Junta Provisoria sostiene sólo la causa de nuestro augusto monarca, don Fernando VII’).”
Luego, desde 1812, las tropas orientales pelearon bajo la bandera argentina, hasta que en 1815 –rotas las relaciones con Buenos Aires– Artigas crea la por él llamada Bandera de los Pueblos Libres. En oficio dirigido al Gobernador de la Provincia de Corrientes, José de Silva, el 4 de febrero de 1815, el libertador dice: “Buenos Aires hasta aquí ha engañado al mundo entero con sus falsas políticas y dobladas intenciones. Estas han formado la mayor parte de nuestras diferencias internas y no ha dejado excitar nuestros temores la publicidad con que mantiene enarbolado el Pabellón español. Si para simular este defecto ha hallado el medio de levantar en secreto la bandera azul y blanca: yo heordenado en todos los Pueblos Libres de aquella opresión, que se levante una igual a la de mi Cuartel General: blanca en medio, azul en los extremos y en medio de éstos, unos listones colorados, signo de la distinción de nuestra grandeza, de nuestra decisión por la República y de la sangre derramada para sostener nuestra Libertad e Independencia."
La descripción que Artigas hace de su bandera no deja lugar a dudas.
Sin embargo, en los hechos dio lugar a tres versiones distintas. La que respeta textualmente el diagrama artiguista es la actual bandera del Departamento de Paysandú, pero en Montevideo Francisco Otorgués izó una bandera con tres franjas horizontales (roja, azul y blanca).
Finalmente, la República Oriental del Uruguay designaría como “Bandera de Artigas” a una enseña blanca en medio y azul en los extremos superior e inferior, atravesada por una línea diagonal roja descendente de izquierda a derecha.
Fuere como fuere, cuando en el acto en el que el 18 de Julio de 1830
se juró la Constitución de la República Oriental del Uruguay, flameaban las banderas del nuevo estado y las de sus mentores:
Argentina, Brasil y Gran Bretaña, pero ninguna bandera artiguista.
 |
| "Mi autoridad emana de vosotros y cesa ante vuestra presencia soberana " Oración de Abril 5 de Abril de 1813 |
Así pues, en todo caso el ejército uruguayo es heredero del creado por la Constitución de 1830, y no de aquél que peleó contra los españoles, los argentinos, los portugueses y los brasileros.
Es así que éste ejército no es el que peleó por la libertad de la Patria junto a los Charrúas, sino el que los masacró vilmente en Salsipuedes.
Éste ejército no es heredero de Artigas, quien decía aquello de “Mi autoridad emana de vosotros y cesa ante vuestra presencia soberana”, sino del del colorado Rivera, quien hizo lo mismo que hizo éste en 1973 y dio el primer golpe de Estado tan temprano como en 1836.
Éste ejército no es heredero de Artigas, porque en lugar de tener
“Clemencia para los Vencidos”, los torturó, los asesinó y ocultó sus cuerpos, y robó sus bienes y sus hijos.
Éste ejército no es el de Artigas, sino –precisa, exactamente– el de sus traidores.
Así que 200 años, “minga”. Cuando mucho 181 y gracias.
Se firmó acuerdo en supermercados, pero hay locales ocupados
Esta mañana el sindicato de los empleados del comercio y servicios (Fuecys) firmó un acuerdo salarial con la patronal, pese a lo cual sectores disconformes ocuparon locales de la cadena El Dorado en Maldonado.
Desde la mañana empleados de la cadena El Dorado están ocupando dos sucursales en Maldonado en rechazo del acuerdo salarial al que llegó Fuecys con la asociación de supermercados, impidiendo el ingreso de clientes y realizan paro en otros cuatro.
Se trata de dos locales en la capital fernandina, mientras que empleados de dos sucursales en Piriápolis, uno en Pan de Azúcar y uno en Aiguá pararon sus servicios.
Según informó el dirigente de la Federación de Empleados de Comercios y Servicios (Fuecys), Ismael Fuentes, estas ocupaciones no respetan el acuerdo que hoy el sindicato firmó con la patronal y el Ministerio de trabajo.
El acuerdo firmado incluye 37% de crecimiento del salario real en los laudos, un 11% de crecimiento del salario real en los sobre laudos, un aumento de $ 400 a $ 800 por el presentismo desde el 1° de julio y $ 500 para los sobre laudos, que no tenían presentismo, informó Fuentes.
Los ajuste de los sobre laudos comenzarán el 1° de enero, donde estarían llegando a $ 8.800, más $ 800 por presentismo, haciendo un total de $ 9.600 desde el 1° de julio.
Además de eso, se aplicarían aumentos por antigüedad y los empleados gozarán de otros beneficios como cursos de capacitación, días libres para exámenes de salud para hombres y mujeres, entre otros.
El Dorado . Los empleados de los supermercados El Dorado, reclaman un sueldo líquido de $ 9.600 por fuera de los beneficios. Lilián Velázquez, representante del sindicato de supermercados El Dorado, dijo a EL PAÍS digital que el 20% de sus sueldos son tickets de alimentación, y que los ajustes planteados hasta el momento no son suficientes.
El paro continuará hasta las 10 de la noche, y los sindicalistas evaluarán si continúan o no con las medidas, según informó Velázquez.
El País DigitalDesde la mañana empleados de la cadena El Dorado están ocupando dos sucursales en Maldonado en rechazo del acuerdo salarial al que llegó Fuecys con la asociación de supermercados, impidiendo el ingreso de clientes y realizan paro en otros cuatro.
Se trata de dos locales en la capital fernandina, mientras que empleados de dos sucursales en Piriápolis, uno en Pan de Azúcar y uno en Aiguá pararon sus servicios.
Según informó el dirigente de la Federación de Empleados de Comercios y Servicios (Fuecys), Ismael Fuentes, estas ocupaciones no respetan el acuerdo que hoy el sindicato firmó con la patronal y el Ministerio de trabajo.
Los ajuste de los sobre laudos comenzarán el 1° de enero, donde estarían llegando a $ 8.800, más $ 800 por presentismo, haciendo un total de $ 9.600 desde el 1° de julio.
Además de eso, se aplicarían aumentos por antigüedad y los empleados gozarán de otros beneficios como cursos de capacitación, días libres para exámenes de salud para hombres y mujeres, entre otros.
El Dorado . Los empleados de los supermercados El Dorado, reclaman un sueldo líquido de $ 9.600 por fuera de los beneficios. Lilián Velázquez, representante del sindicato de supermercados El Dorado, dijo a EL PAÍS digital que el 20% de sus sueldos son tickets de alimentación, y que los ajustes planteados hasta el momento no son suficientes.
El paro continuará hasta las 10 de la noche, y los sindicalistas evaluarán si continúan o no con las medidas, según informó Velázquez.
viernes 15 de abril de 2011
COMUNICADO DE PRENSA:
COMUNICADO DE PRENSA:
Los trabajadores de Ta-Ta , organizados en el SUNTT y FUECYS , manifestamos nuestro agradecimiento al conjunto de los trabajadores y a la opinión pública, que nos han apoyado en nuestro reclamo de aumento salarial para uno de los sectores más sumergidos y explotados de la clase obrera.
El SUNTT también quiere saludar al conjunto de los trabajadores de supermercados que han llevado adelante una lucha ejemplar e histórica. Hasta el día de hoy recibimos saludos y propuestas de movilización de parte de compañeros tanto en Montevideo como en el interior del país.
Hemos llevado una lucha muy profunda, con enorme entusiasmo de parte de los trabajadores y militantes, en su mayoría jóvenes, con paros, movilizaciones y ocupaciones de los lugares de trabajo.
Ha sido esta lucha la que a forzado al gobierno y a la patronal a llevar una propuesta al Consejo de Salarios que significa un aumento salarial por encima de lo que estaba propuesto hasta ahora, e incluso de lo que estaba dispuesta a firmar hace unos meses la mayoría de FUECYS. Basta recordar que hace pocas semanas esa misma dirección Sindical proponía firmar un convenio fijando un salario mínimo de $ 7600, en tanto la propuesta que a sido conquistada por la movilización consecuente de los sindicatos de base es de $ 8800 mas $ 800 de presetismo.
El SUNTT tuvo un papel muy destacado en todo este conflicto. Cuando la patronal intento que nuestro sindicato no realizara movilizaciones, sugiriendo la posibilidad de un acuerdo por separado, dijimos que de ninguna manera dejaríamos por el camino a los otro sindicatos de supermercados, sino que íbamos a impulsar la movilización unitaria para lograr un convenio que mejore los salarios y derechos laborales de todos los trabajadores del sector.
Durante esta importante lucha, la mayoría sindical de FUECYS no dio apoyo sino que busco frenar las ocupaciones y paros, cuando su deber era extender las medidas a todos los sindicatos de supermercados e incluso unificar las movilizaciones con otro sectores(tiendas etc.) que padecen de los mismos salarios miserables.
La metodología utilizada en la asamblea del lunes 11, violento la democracia sindical. Ya antes de su convocatoria se coloco en la prensa que la misma iba a levantar el conflicto. En la asamblea no se hizo un informe de la ultima propuesta presentada por el poder ejecutivo, y la comisión negociadora planteo pasar a votar sin previa discusión, un mecanismo totalmente antidemocrático.
Nosotros, como otros sindicatos de base, reclamamos conocer todas las cláusulas del convenio y abrir la discusión, lo cual fue rechazado. Se voto a tapas cerradas y aun al día de hoy desconocemos todos sus alcances.
Debe quedar claro que todo lo conquistado es producto de la lucha que dimos los trabajadores con los métodos de paro, las marchas y las ocupaciones. Sin esta movilización, el gobierno no hubiera presentado esta propuesta.
Saludamos por lo tanto a las ocupaciones realizadas no solo de los trabajadores de Ta-Ta, sino también de Disco, Devoto, Geant y El Dorado.
Debemos aclarar frente a las falsedades que se han difundido en los medios de comunicación, que nuestro sindicato solicito el mismo lunes 11 un ámbito de negociación con la empresa, el cual ha sido negado hasta ahora. Es voluntad de los trabajadores discutir y negociar todas las reivindicaciones que forman parte de nuestra plataforma, que no están incluidas en la propuesta de convenio votada por la asamblea.
Es en función de esta negativa patronal a establecer un ámbito de negociación, que el sindicato de Ta-Ta mantuvo algunas ocupaciones que ya habían sido votadas.
Repudiamos también las intimidaciones que se realizan contra nuestro sindicato, enviando cedulones y citaciones a juzgado por las medidas adoptadas por la organización. Nuestro sindicato se presentara obviamente al juzgado a efectos de aclarar toda esta situación y volver a exigir un ámbito de negociación a la empresa, en donde se puedan discutir las reivindicaciones de los trabajadores.
COMISIÓN DIRECTIVA DEL SUNTT
FUECYS – PIT-CNT
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
Friday 15 april 2011 5 15 /04 /Abr /2011 23:53
TA-TA RECLAMAN AUTONOMÍA DE LOS SINDICATOS
LA LUCHA INCOMODA Y POR ESO NOS ATACAN
Trabajadores de Ta-TA acusan a Articulación de intentar hacen ver que estamos perjudicando el convenio
Somos críticos al convenio pero esto que es logro de las luchas que se dieron, que los sindicatos impulsaron y no se olviden que Ta-Ta fue el que más dio la lucha para ello "No un logro de la burocracia que es el comienzo de la formación de la Coordinadora de Supermercados del año pasado en febrero que están tirando atrás las lucha de los trabajadores diciendo que no teníamos fuerza y que teníamos que firmar lo que la patronal presentara"
Luego de amenazas de desafiliación y críticas por parte del gobierno, los dirigentes de FUECYS y la empresa, quienes han formado un frente común contra los funcionarios de Ta-Ta movilizados, los trabajadores analizaban el levantamiento transitorio de las medidas, tras haber recibido el cedulón de desalojo.
Según Darío Altez, están sorprendidos por como los dirigentes de FUECYS en lugar de apoyar la lucha de los trabajadores están hostigándolos y presionando a favor de la empresa
DARÍO ALTEZ, Integrante del sindicato, en declaraciones a CX36, dijo que el gremio estaba discutiendo con los trabajadores como continuar la lucha porque veían que hay toda una campaña para atacar al Sindicato de Ta-Ta y no solo están atacando al Sindicato sino que el ataque se está haciendo a nivel personal.
Están atacando a 17 sucursales del sindicato y están hablando de intervención de postura política cuando acá la ocupación se resolvió en una Asamblea Nacional donde había más de 40 delegados de todo el sindicato, que es un hecho muy importante, que definieron seguir con las ocupaciones.
El trabajador rechazó las acusaciones de que no están respetando la democracia sindical, que no estamos respetando la decisión de la Asamblea que aprobó el convenio, porque se había dicho que" aquellos sindicatos que tuvieran la fuerza para salir a mejorar esa propuesta que se había puesto arriba de la Mesa para discutir iban a poder hacerlo".
A las claras está que nosotros salimos a movilizarnos para generar una reunión con la patronal, para plantearles que nosotros seguimos con la postura de los 9.600 pesos de salario mínimo a partir de enero de 2011 y "a la primera ocupación que hacemos nos llega un cedulón, una acción de amparo de la empresa que nos citan a Juez para determinar el desalojo de los lugares ocupados."
Altez sostuvo que como sindicato lo que plantean los trabajadores de Ta-Ta es "la autonomía en los sindicatos, más allá que nosotros no estamos en desacuerdo de participar de la Federación, nosotros creemos que la Federación es la herramienta de los trabajadores pero no estamos de acuerdo como se esta llevando acabo algunas cosas como el tema de los Consejos de Salarios".
El sindicalista subrayó que ellos no están de acuerdo en como se dio y como se manejó la Coordinadora de Supermercados en este tiempo.
"Nosotros siempre denunciamos que hubo siempre un continuo boicot de la lucha de los trabajadores de parte de algunos dirigentes, que querían sepultar esta lucha diciendo que no teníamos la fuerza para hacer nada lo cual quedó demostrado que era todo lo contrario.
Nosotros creemos que como sindicato tenemos que tener la autonomía para decidir", enfatizó.
El trabajador dijo que las ocupaciones como ya planteamos son contra la empresa, para forzar una reunión con la empresa, para mejorar el convenio.
"Nosotros vamos a salir a denunciar lo que nosotros creemos que fue un mal manejo de la información por parte de algunos dirigentes.
La propuesta que se bajó el miércoles pasado no se dijo si era de la patronal o del gobierno. Los trabajadores estaban decidiendo una plataforma bajada por la patronal y en realidad había sido una plataforma presentada por el gobierno a la patronal y eso nos enteramos por un periodista, si hubiésemos sabido antes la votación hubiera sido diferente.
Porque ¿para qué íbamos a votar y ponerle una cláusula de paz a un convenio que después va a impedir movilizarnos por pila de cosas cuando esa era la propuesta del gobierno. Parece que el gobierno laudara que ya había compañeros que ya tenían expectativas que el gobierno laudara hubo algo más cercano a los trabajadores y después de ahí salir a la lucha, pero con esa cláusula de paz todo sería diferente.
Altéz dijo que en el convenio que se firmó hay cláusulas de Paz, todo un convenio que se firma tiene su cláusula de paz, pero lo que no se discutió y se tenía que haber discutido a qué le íbamos a poner la cláusula de paz, indica, "porque la plataforma reivindicativa es mucho más extensa que el salario mínimo y el presentismo".
Si nosotros le vamos a poner una cláusula de paz al convenio que signifique que después no vamos a poder reivindicar todos los puntos que quedaron pendientes, con eso estaríamos en desacuerdo también.
Altez dijo que es incómodo estar ocupando el local cuando quienes tienen que darte protección en caso de sanciones o represión te están amenazando también.
Según el trabajador ellos están reclamando por la plataforma que reclamaron siempre, 9600 retroactivo a enero del 2011 y otras reivindicaciones que no fueron contempladas; En el depósito de Ta-Ta se realizaría la asamblea que determinaría si seguían con la ocupación o si la levantaban, y evaluaban todo lo que se estaba diciendo en la prensa, porque el objetivo de la ocupación "no era quedar mal ante el resto de los trabajadores sino todo lo contrario.
Nosotros estamos manejando la posibilidad de levantar y salir con todo el trabajo y a contrarrestar lo que se anda diciendo que no es así como se plantea".
ARTICULACIÓN ESTÁ DETRÁS DE LA CAMPAÑA CONTRA EL SINDICATO
Ante la pregunta de si detrás de los dirigentes sindicales hay organizaciones políticas que los llevan a tomar determinadas conductas, Altéz dijo que " Eso ni que hablar, eso se da en todos los sindicatos. Acá hay compañeros que militan políticamente y sabemos que de parte de ellos hay dirigentes que militan y muchos de ellos figuran en listas del gobierno y participan de Articulación que es de la Lista 1 que nosotros estamos en total desacuerdo del planteo que lleva la lucha.
Ellos están haciendo una campaña para atacar estas corrientes de opinión y nosotros vamos a salir con una campaña para atacar esto que están diciendo porque acá no es que vino un compañero y decidió ocupar sino que esto lo resolvió una Asamblea y en la Asamblea hay compañeros que no son de partidos políticos.
La política que está llevando el sindicato es la política que los trabajadores decidieron en la Asamblea.
El tema es que incomoda la ocupación y ellos intentan hacen ver que nosotros con esta ocupación estamos perjudicando el convenio y nosotros más allá que seamos críticos al convenio que se va a firmar reconocemos que esto es logro de las luchas que se dieron, que los sindicatos impulsaron y no se olviden que Ta-Ta fue el que más dio la lucha para lograr lo que se logró. Más allá de que no estemos de acuerdo, que creemos que es insuficiente porque postergan nuestro reclamo por 18 meses porque el salario mínimo de 9600 pesos lo alcanzaríamos recién en julio de 2012 y que la propuesta principal de la patronal era de 7600 pesos nosotros logramos revertir eso de los 9600 con el presentismo recién se alcanzaría en el 2013 y nosotros hicimos que eso se alcanzara ahora en julio 8800 más los 800 pesos de presentismo.
"Ese es un logro de todas las movilizaciones que hubo y no un logro de la burocracia que es el comienzo de la formación de la Coordinadora de Supermercados del año pasado en febrero que están tirando atrás las lucha de los trabajadores diciendo que no teníamos fuerza y que teníamos que firmar lo que la patronal presentara" concluyó.
EL MUNDO › MALESTAR CASTRENSE TRAS LA VOTACION CONTRA LA AMNISTIA EN URUGUAY
Los militares le temen al futuro
Como todos los 14 de abril, los sectores golpistas se reunieron para conmemorar la “lucha contra la sedición”. Esta vez le pidieron al presidente Mujica que vete la nueva norma que dejará sin efecto la Ley de Caducidad.La Ley de Caducidad sigue encendiendo los ánimos en Uruguay. Días atrás, el Senado aprobó un proyecto interpretativo que dejaría sin efecto la norma que impide el juzgamiento de los represores que actuaron durante la dictadura (1973-1985). Aunque todavía resta que la Cámara de Diputados otorgue la aprobación definitiva, los militares ya están pidiendo al presidente José Mujica que vete la futura ley.
Todos los 14 de abril los sectores golpistas uruguayos se reúnen para conmemorar lo que ellos llaman la “lucha contra la sedición”. Este 14 de abril tuvo un sabor especial. Sólo dos días atrás, el gobernante Frente Amplio (FA) logró que avance en el Senado el proyecto interpretativo sobre la Ley de Caducidad, que una vez que sea aprobado en Diputados podrá reactivar las causas paralizadas contra los represores uruguayos y ponerlos tras las rejas.
Por eso, los ex militares están haciendo todas las gestiones posibles para que el Ejecutivo les dé un poco de aire. La otra semana se reunieron con Mujica y ayer hicieron un acto en Montevideo, en el que volvieron a vociferar su reclamo. Desde el Círculo y el Centro Militar denunciaron un “ataque sistemático contra la institución militar”. Especialmente se quejaron porque ellos insisten en que sus crímenes están prescriptos y que el FA intenta reabrir una “máquina del tiempo”. El presidente del Círculo castrense, el general retirado Ricardo Galarza, fue por más y dijo que los organismos de derechos humanos habían sustituido a lo que él denomina las “organizaciones terroristas” en el ataque moral a las Fuerzas Armadas.
“El único terrorismo que hubo fue el que ejercieron ellos desde el Estado”, respondió Eduardo Pirotto, integrante de Madres y Familiares de uruguayos detenidos-desaparecidos, consultado por este diario. “Ellos se adueñaron de todo desde el momento del golpe del ’73, y con algunos ensayos previos, y desde allí ejercieron el terrorismo. Todavía padecemos sus consecuencias y seguimos sin que nos aclaren qué pasó con la inmensa mayoría de las víctimas”, agregó el militante de derechos humanos. Desde esa organización dijeron que la reacción de los militares no los alarma demasiado. “Está pasando lo que suele ocurrir. Hacen amenazas. Hablan de conmoción”, ejemplificó Pirotto.
Los abogados que representan a los militares presos en la cárcel VIP de Domingo Arena dijeron que estaban evaluando pedir la libertad de sus defendidos, si se elimina la Ley de Caducidad. El argumento que esgrimen es complicado. Como los represores fueron juzgados porque el Poder Ejecutivo los excluyó de la Ley de Caducidad, entienden que si esa norma queda anulada también pasaría lo mismo con la sentencia de quienes violaron los derechos humanos.
Sin embargo, desde los organismos de derechos humanos descartan que se pueda abrir esa lúgubre posibilidad. “Yo creo que si se aprueba el proyecto interpretativo, eso no podría operar a favor de los represores procesados o condenados. Ellos deberían mantener su situación”, dijo a Página/12 Pablo Chargoñia, abogado de las víctimas de la dictadura uruguaya. “En el caso Gelman, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) estableció que no se puede aplicar ninguna norma nacional que exima de su responsabilidad a quienes cometieron estos crímenes. Una resolución de excarcelación iría en un sentido contrario”, explicó. Y remarcó: “Si pasara esto, Uruguay entraría en una situación de impunidad estructural y desacato a la Corte IDH”.
El gobierno uruguayo mostró tensión por el panorama que inaugura la probable desaparición de la Ley de Caducidad. “La verdad es que estoy preocupado por esta situación que, aunque previsible, tensiona todo”, confesó el presidente Mujica al semanario Búsqueda. Aunque debió aclarar: “Lo que sí tengo claro es que mi responsabilidad como titular del Poder Ejecutivo es bancar todo y que todo se desarrolle dentro del marco de la más plena institucionalidad, que todo funcione como corresponde”.
Más allá de un posible malestar, la votación del martes en el Senado podría tener repercusiones dentro del mismo gabinete. Después de que renunciara ese día a su banca el senador y ex militante tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro por haberse visto obligado a votar a favor del proyecto interpretativo con el que no acordaba, empezó el debate sobre quién podría reemplazarlo en la Cámara alta. Su suplente sería el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, que estaría dispuesto a abandonar su cartera para migrar hacia el Senado. Mujica no quiere que Rosadilla deje su puesto en el gabinete, pero la decisión quedará en manos de la frenteamplista Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L), que integran tanto Huidobro como Rosadilla. Según publicó el diario El País, el actual ministro y Huidobro no sólo comparten el espacio de militancia, sino que también los une su rechazo a la alternativa votada mayoritariamente por el FA para eliminar lo que muchos llaman la “Ley de Impunidad” y que se espera que la Cámara de Diputados la elimine en el próximo mes.
Informe: Luciana Bertoia.
Pagina 12
Todos los 14 de abril los sectores golpistas uruguayos se reúnen para conmemorar lo que ellos llaman la “lucha contra la sedición”. Este 14 de abril tuvo un sabor especial. Sólo dos días atrás, el gobernante Frente Amplio (FA) logró que avance en el Senado el proyecto interpretativo sobre la Ley de Caducidad, que una vez que sea aprobado en Diputados podrá reactivar las causas paralizadas contra los represores uruguayos y ponerlos tras las rejas.
Por eso, los ex militares están haciendo todas las gestiones posibles para que el Ejecutivo les dé un poco de aire. La otra semana se reunieron con Mujica y ayer hicieron un acto en Montevideo, en el que volvieron a vociferar su reclamo. Desde el Círculo y el Centro Militar denunciaron un “ataque sistemático contra la institución militar”. Especialmente se quejaron porque ellos insisten en que sus crímenes están prescriptos y que el FA intenta reabrir una “máquina del tiempo”. El presidente del Círculo castrense, el general retirado Ricardo Galarza, fue por más y dijo que los organismos de derechos humanos habían sustituido a lo que él denomina las “organizaciones terroristas” en el ataque moral a las Fuerzas Armadas.
“El único terrorismo que hubo fue el que ejercieron ellos desde el Estado”, respondió Eduardo Pirotto, integrante de Madres y Familiares de uruguayos detenidos-desaparecidos, consultado por este diario. “Ellos se adueñaron de todo desde el momento del golpe del ’73, y con algunos ensayos previos, y desde allí ejercieron el terrorismo. Todavía padecemos sus consecuencias y seguimos sin que nos aclaren qué pasó con la inmensa mayoría de las víctimas”, agregó el militante de derechos humanos. Desde esa organización dijeron que la reacción de los militares no los alarma demasiado. “Está pasando lo que suele ocurrir. Hacen amenazas. Hablan de conmoción”, ejemplificó Pirotto.
Los abogados que representan a los militares presos en la cárcel VIP de Domingo Arena dijeron que estaban evaluando pedir la libertad de sus defendidos, si se elimina la Ley de Caducidad. El argumento que esgrimen es complicado. Como los represores fueron juzgados porque el Poder Ejecutivo los excluyó de la Ley de Caducidad, entienden que si esa norma queda anulada también pasaría lo mismo con la sentencia de quienes violaron los derechos humanos.
Sin embargo, desde los organismos de derechos humanos descartan que se pueda abrir esa lúgubre posibilidad. “Yo creo que si se aprueba el proyecto interpretativo, eso no podría operar a favor de los represores procesados o condenados. Ellos deberían mantener su situación”, dijo a Página/12 Pablo Chargoñia, abogado de las víctimas de la dictadura uruguaya. “En el caso Gelman, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) estableció que no se puede aplicar ninguna norma nacional que exima de su responsabilidad a quienes cometieron estos crímenes. Una resolución de excarcelación iría en un sentido contrario”, explicó. Y remarcó: “Si pasara esto, Uruguay entraría en una situación de impunidad estructural y desacato a la Corte IDH”.
El gobierno uruguayo mostró tensión por el panorama que inaugura la probable desaparición de la Ley de Caducidad. “La verdad es que estoy preocupado por esta situación que, aunque previsible, tensiona todo”, confesó el presidente Mujica al semanario Búsqueda. Aunque debió aclarar: “Lo que sí tengo claro es que mi responsabilidad como titular del Poder Ejecutivo es bancar todo y que todo se desarrolle dentro del marco de la más plena institucionalidad, que todo funcione como corresponde”.
Más allá de un posible malestar, la votación del martes en el Senado podría tener repercusiones dentro del mismo gabinete. Después de que renunciara ese día a su banca el senador y ex militante tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro por haberse visto obligado a votar a favor del proyecto interpretativo con el que no acordaba, empezó el debate sobre quién podría reemplazarlo en la Cámara alta. Su suplente sería el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, que estaría dispuesto a abandonar su cartera para migrar hacia el Senado. Mujica no quiere que Rosadilla deje su puesto en el gabinete, pero la decisión quedará en manos de la frenteamplista Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L), que integran tanto Huidobro como Rosadilla. Según publicó el diario El País, el actual ministro y Huidobro no sólo comparten el espacio de militancia, sino que también los une su rechazo a la alternativa votada mayoritariamente por el FA para eliminar lo que muchos llaman la “Ley de Impunidad” y que se espera que la Cámara de Diputados la elimine en el próximo mes.
Informe: Luciana Bertoia.
