Militares admiten existencia de documento, ex tupamaros reconocen conversaciones
La publicación del texto de un pacto inconcluso entre ambos “bandos” generó reacciones similares desde el sector castrense y el político
Tenientes de Artigas reconocen existencia de parte del documento
Militar retirado reconoció la existencia de un pacto
Huidobro: “No conozco ese documento” de un pacto entre militares y tupamaros
Rosadilla: “Tuvimos conversaciones y relación con las Fuerzas Armadas”
Zabalza: militares “largan cosas” cuando les conviene
Militares revelan texto de un pacto inconcluso con el MLN
Texto íntegro del documento
Militares y ex tupamaros admitieron este lunes la existencia de conversaciones de cara a un pacto para dar fin sobre los asuntos de derechos humanos, aunque aseguraron que el acuerdo nunca se concretó. Las expresiones desde ambos “bandos” llegan luego que El Observador publicara el texto de un documento sobre dicho pacto.
El asunto se instaló un día antes de efectuarse la interpelación en el Senado a los ministros de Defensa e Interior, Luis Rosadilla y Eduardo Bonomi, respectivamente, debido al supuesto video realizado por presuntos militares que amenazaban a la Justicia con acciones para liberar a “sus” presos políticos, encarcelados por la violación a los Derechos Humanos durante la dictadura.
Entre quienes se pronunciaron sobre el documento se encuentran el vocero de la logia Tenientes de Artigas, coronel retirado Carlos Silva, quien reconoce parte del documento; el vocero del foro Libertad y Concordia, José Carlos Araújo, quien reveló la existencia de reuniones reservadas. A nivel político, el ministro de Defensa dijo no tener conocimiento del texto y admitió que su fuerza política ha tenido y tiene conversaciones con los militares. En tanto los ex tupamaros Eleuterio Fernández Huidobro y Jorge Zabalza lo atribuyeron a una “operación de inteligencia.
CONVERSACIONES CON LAS FF.AA.
El ministro de Defensa, Luis Rosadilla, dijo este lunes que “no tenía conocimiento” del texto de un pacto inconcluso redactado entre militares e integrantes del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro (MLN-T) redactado en 1998, divulgado este lunes por El Observador.
Sin embargo, el secretario de Estado dijo en declaraciones al programa Primera Voz (1410 AM Libre) que su sector mantuvo contacto con las Fuerzas Armadas luego del retorno a la democracia y eso “no debe parecer nada extraño”. “Tuvimos conversaciones y relación con las Fuerzas Armadas y las tenemos”, dijo. Sin embargo, el secretario de Estado explicó que en la fecha en que se redactó el documento él no formaba parte de la dirección del MLN-T por lo que no tomó contacto con el mismo. “No puedo ni confirmar ni desmentir la existencia de ese supuesto pacto porque desde 1991 hasta 1999 realicé sólo actividades de base por lo que no tenía responsabilidad de dirección”, dijo.
Rosadilla destacó que ese pacto “sucedió hace 13 años en una situación muy diferente a la actual” y por lo tanto no se deben hacer paralelismos con la actual relación que existe entre el gobierno y las Fuerzas Armadas.
OBRA DE INTELIGENCIA
Por su parte, el senador renunciante del Frente Amplio y ex tupamaro, Eleuterio Fernández Huidobro, dijo no conocer “el documento que salió publicado”, que lo involucra a él y al presidente de la República, José Mujica. “Yo no conozco ese documento que salió publicado (…) Nosotros hemos hablado mucho con los militares; Mujica, yo y muchos más… siempre”, dijo Fernández Huidobro en el programa Hola Vecinos de Canal 10.
Agregó que el documento es “muy extravagante, raro,” y opinó que “lo acercó algún milico que dice ser de la logia Tenientes de Artigas”.
“Eso parece ser la obra, ni siquiera de los Tenientes de Artigas, sino de alguien que hizo un mamotretito que dice además que data de 12 años atrás y que, además, no se votó, no se acordó. Es una operación de inteligencia para conseguir salir gratis en un diario y meter la discusión del tema del proyecto de ley interpretativa (de la Ley de Caducidad) que está en el Parlamento”, dijo Fernández Huidobro.
Insistió en que “basta con ver ese documento (para darse cuenta que) es infirmable” y que es “un mamarracho, peor que le ley interpretativa”. Ironizó diciendo: “si me hubieran publicado un documento lindo capaz que se lo firmo ahora (…) debió estar medio en pedo el que lo hizo”.
En la misma línea el también ex tupamaro Jorge Zabalza entiende que el documento divulgado este lunes es producto de “conversaciones (que) comenzaron luego de la muerte de Raúl Sendic, luego de que triunfó el voto amarillo”, que apoyó la ley de Caducidad en el plebiscito de 1989. En declaraciones a radio Carve, agregó que esas conversaciones “forman parte de una discusión muy grande que hubo dentro del MLN” y que se tratan de “operativos de inteligencia”.
“Un operativo (es cuando) los oficiales de inteligencia que disponen de información la usan para hacer política. En ese sentido, ellos manipulan a quienes están en contacto, los graban, los hacen firmar documentos (y) los hacen redactar documentos”, dijo Zabalza, quien explicó además que “este documento (el revelado por El Observador) si se lee bien la letra (se nota que) no lo redactó ningún militar”.
Según el ex guerrillero, “luego lo emplean cuando lo consideran necesario para desprestigiar y para descalificar”.
Acerca de la revelación de este documento, Zabalza aseguró que “se larga este lunes, un día antes de la interpelación a Rosadilla y a Bonomi, donde seguramente le van a preguntar sobre todo esto; poco antes de que empiece la discusión en la Cámara de Diputados de la Ley Interpretativa (de la Ley de Caducidad), donde seguramente va a saltar todo esto y en la antesala del 1º de Mayo donde, seguramente, Fernández Huidobro no va a poder ir a la manifestación porque va a sentir vergüenza”.
Insistió en que se trata de “servicios de inteligencia que están haciendo política” y que ya “lo hicieron con el famoso video (con amenazas militares), que ahora va a ser objeto de esclarecimiento en el Senado”. “Ellos (los militares) largan las cosas cuando lo consideran conveniente de acuerdo con los intereses de ellos”, recalcó Zabalza.
INTERESES POLÍTICOS
Desde filas castrenses, el vocero de la logia Tenientes de Artigas, coronel retirado Carlos Silva, dijo que reconoce parte del documento publicado este lunes por el diario El Observador, en el que se revela un intento de acuerdo entre los militares y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) para cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985).
Silva dijo a Canal 12 que la agrupación que él integra no la dio a conocer y recordó que “hay libros escritos sobre este documento”, pero que reconoce solo parte de lo publicado este lunes. “Hay partes del documento que reconozco y partes que no las reconozco”. Agregó que lo han consultado en varias oportunidades y que le “extraña que salga ahora” a la luz.
Si bien aseguró que desconoce quién pueda tener interés en utilizar hoy este documento, dijo que entiende “que debe haber algún tipo de interés político en momentos en que se está tratando el tema (de la ley interpretativa de la Ley de Caducidad) en el Parlamento”.
Debe ser “alguien, por interés que no sé cuál será, si para perjudicar al presidente (José Mujica) o para perjudicarnos a nosotros o al Partido Comunista, no sé a quién, que tuvo intención de utilizar esta información”, recalcó.
En cuanto a la intención de las reuniones que en ese momento mantenían militares y tupamaros, reconocidas por ambas partes, Silva dijo a Canal 4: “Todos habíamos formado parte de lo que era la guerra fría en aquel momento. Entonces dijimos que íbamos a mirar para adelante, a dejarnos de jorobar y a trabajar en bien de la patria para empezar de nuevo”. “Cero a cero y empezamos de nuevo el partido”, agregó.
Días atrás el vocero del foro Libertad y Concordia, José Carlos Araújo, dijo que existía un documento pero no dio detalles del contenido del mismo. En declaraciones vertidas al diario El País el pasado 12 de abril, Araújo sostuvo que desde ambas partes se había acordado que “los desaparecidos habían caído en combate y que el tema se terminaba ahí”. Según ese matutino el militar retirado “reveló (la existencia de) algunas reuniones reservadas” y dijo que “en el momento en que se alcanzaron esos compromisos se confeccionó un documento”.
Este lunes El Observador publicó el texto de un documento que data de 1998 y que revela un pacto inconcluso entre los militares y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), que permitiera intentar cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985).
En el artículo se informa que los militares dieron a conocer un pacto entre dirigentes tupamaros e integrantes de la logia Tenientes de Artigas, que tenía el objetivo de sellar los asuntos de los derechos humanos.
El texto indica que los desaparecidos fueron consecuencia de “una guerra” que existió en el país y por la cual piden a toda la sociedad que asuman su parte de responsabilidad en ella. El pacto no llegó a concretarse pero sentó las bases filosóficas sobre las cuales ambos grupos entendían debía labrarse un acuerdo para cerrar definitivamente las heridas del pasado.
Los tupamaros mantuvieron los contactos con militares al margen de sus compañeros frenteamplistas, así como los Tenientes tampoco pidieron autorización a sus superiores, razón por la cual varios oficiales fueron considerados “traidores” por dialogar con el enemigo. Varias de las reuniones realizadas entre ambos grupos, se celebraron en la chacra del hoy presidente José Mujica.
Según indica el matutino, el ex presidente Jorge Batlle tomó conocimiento de esta iniciativa durante el cumpleaños de uno de los Tenientes que era su amigo. Fue entonces cuando el ex mandatario mantuvo grandes desavenencias con los militares y el acuerdo quedó trunco. Posteriormente Batlle conformó la denominada Comisión para la Paz.
El documento salió a luz luego de que varios oficiales retirados resolvieran darlo a conocer después de que el oficialismo decidiera anular la ley de Caducidad. En el texto, sus autores no procuran desentenderse de la responsabilidad que les cabe por los hechos del pasado, pero sostienen que no fueron los únicos protagonistas de aquellos episodios violentos.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 15:25 | Montevideo, Uruguay
El asunto se instaló un día antes de efectuarse la interpelación en el Senado a los ministros de Defensa e Interior, Luis Rosadilla y Eduardo Bonomi, respectivamente, debido al supuesto video realizado por presuntos militares que amenazaban a la Justicia con acciones para liberar a “sus” presos políticos, encarcelados por la violación a los Derechos Humanos durante la dictadura.
Entre quienes se pronunciaron sobre el documento se encuentran el vocero de la logia Tenientes de Artigas, coronel retirado Carlos Silva, quien reconoce parte del documento; el vocero del foro Libertad y Concordia, José Carlos Araújo, quien reveló la existencia de reuniones reservadas. A nivel político, el ministro de Defensa dijo no tener conocimiento del texto y admitió que su fuerza política ha tenido y tiene conversaciones con los militares. En tanto los ex tupamaros Eleuterio Fernández Huidobro y Jorge Zabalza lo atribuyeron a una “operación de inteligencia.
CONVERSACIONES CON LAS FF.AA.
El ministro de Defensa, Luis Rosadilla, dijo este lunes que “no tenía conocimiento” del texto de un pacto inconcluso redactado entre militares e integrantes del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro (MLN-T) redactado en 1998, divulgado este lunes por El Observador.
Sin embargo, el secretario de Estado dijo en declaraciones al programa Primera Voz (1410 AM Libre) que su sector mantuvo contacto con las Fuerzas Armadas luego del retorno a la democracia y eso “no debe parecer nada extraño”. “Tuvimos conversaciones y relación con las Fuerzas Armadas y las tenemos”, dijo. Sin embargo, el secretario de Estado explicó que en la fecha en que se redactó el documento él no formaba parte de la dirección del MLN-T por lo que no tomó contacto con el mismo. “No puedo ni confirmar ni desmentir la existencia de ese supuesto pacto porque desde 1991 hasta 1999 realicé sólo actividades de base por lo que no tenía responsabilidad de dirección”, dijo.
Rosadilla destacó que ese pacto “sucedió hace 13 años en una situación muy diferente a la actual” y por lo tanto no se deben hacer paralelismos con la actual relación que existe entre el gobierno y las Fuerzas Armadas.
OBRA DE INTELIGENCIA
Por su parte, el senador renunciante del Frente Amplio y ex tupamaro, Eleuterio Fernández Huidobro, dijo no conocer “el documento que salió publicado”, que lo involucra a él y al presidente de la República, José Mujica. “Yo no conozco ese documento que salió publicado (…) Nosotros hemos hablado mucho con los militares; Mujica, yo y muchos más… siempre”, dijo Fernández Huidobro en el programa Hola Vecinos de Canal 10.
Agregó que el documento es “muy extravagante, raro,” y opinó que “lo acercó algún milico que dice ser de la logia Tenientes de Artigas”.
“Eso parece ser la obra, ni siquiera de los Tenientes de Artigas, sino de alguien que hizo un mamotretito que dice además que data de 12 años atrás y que, además, no se votó, no se acordó. Es una operación de inteligencia para conseguir salir gratis en un diario y meter la discusión del tema del proyecto de ley interpretativa (de la Ley de Caducidad) que está en el Parlamento”, dijo Fernández Huidobro.
Insistió en que “basta con ver ese documento (para darse cuenta que) es infirmable” y que es “un mamarracho, peor que le ley interpretativa”. Ironizó diciendo: “si me hubieran publicado un documento lindo capaz que se lo firmo ahora (…) debió estar medio en pedo el que lo hizo”.
En la misma línea el también ex tupamaro Jorge Zabalza entiende que el documento divulgado este lunes es producto de “conversaciones (que) comenzaron luego de la muerte de Raúl Sendic, luego de que triunfó el voto amarillo”, que apoyó la ley de Caducidad en el plebiscito de 1989. En declaraciones a radio Carve, agregó que esas conversaciones “forman parte de una discusión muy grande que hubo dentro del MLN” y que se tratan de “operativos de inteligencia”.
“Un operativo (es cuando) los oficiales de inteligencia que disponen de información la usan para hacer política. En ese sentido, ellos manipulan a quienes están en contacto, los graban, los hacen firmar documentos (y) los hacen redactar documentos”, dijo Zabalza, quien explicó además que “este documento (el revelado por El Observador) si se lee bien la letra (se nota que) no lo redactó ningún militar”.
Según el ex guerrillero, “luego lo emplean cuando lo consideran necesario para desprestigiar y para descalificar”.
Acerca de la revelación de este documento, Zabalza aseguró que “se larga este lunes, un día antes de la interpelación a Rosadilla y a Bonomi, donde seguramente le van a preguntar sobre todo esto; poco antes de que empiece la discusión en la Cámara de Diputados de la Ley Interpretativa (de la Ley de Caducidad), donde seguramente va a saltar todo esto y en la antesala del 1º de Mayo donde, seguramente, Fernández Huidobro no va a poder ir a la manifestación porque va a sentir vergüenza”.
Insistió en que se trata de “servicios de inteligencia que están haciendo política” y que ya “lo hicieron con el famoso video (con amenazas militares), que ahora va a ser objeto de esclarecimiento en el Senado”. “Ellos (los militares) largan las cosas cuando lo consideran conveniente de acuerdo con los intereses de ellos”, recalcó Zabalza.
INTERESES POLÍTICOS
Desde filas castrenses, el vocero de la logia Tenientes de Artigas, coronel retirado Carlos Silva, dijo que reconoce parte del documento publicado este lunes por el diario El Observador, en el que se revela un intento de acuerdo entre los militares y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) para cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985).
Silva dijo a Canal 12 que la agrupación que él integra no la dio a conocer y recordó que “hay libros escritos sobre este documento”, pero que reconoce solo parte de lo publicado este lunes. “Hay partes del documento que reconozco y partes que no las reconozco”. Agregó que lo han consultado en varias oportunidades y que le “extraña que salga ahora” a la luz.
Si bien aseguró que desconoce quién pueda tener interés en utilizar hoy este documento, dijo que entiende “que debe haber algún tipo de interés político en momentos en que se está tratando el tema (de la ley interpretativa de la Ley de Caducidad) en el Parlamento”.
Debe ser “alguien, por interés que no sé cuál será, si para perjudicar al presidente (José Mujica) o para perjudicarnos a nosotros o al Partido Comunista, no sé a quién, que tuvo intención de utilizar esta información”, recalcó.
En cuanto a la intención de las reuniones que en ese momento mantenían militares y tupamaros, reconocidas por ambas partes, Silva dijo a Canal 4: “Todos habíamos formado parte de lo que era la guerra fría en aquel momento. Entonces dijimos que íbamos a mirar para adelante, a dejarnos de jorobar y a trabajar en bien de la patria para empezar de nuevo”. “Cero a cero y empezamos de nuevo el partido”, agregó.
Días atrás el vocero del foro Libertad y Concordia, José Carlos Araújo, dijo que existía un documento pero no dio detalles del contenido del mismo. En declaraciones vertidas al diario El País el pasado 12 de abril, Araújo sostuvo que desde ambas partes se había acordado que “los desaparecidos habían caído en combate y que el tema se terminaba ahí”. Según ese matutino el militar retirado “reveló (la existencia de) algunas reuniones reservadas” y dijo que “en el momento en que se alcanzaron esos compromisos se confeccionó un documento”.
Este lunes El Observador publicó el texto de un documento que data de 1998 y que revela un pacto inconcluso entre los militares y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), que permitiera intentar cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985).
En el artículo se informa que los militares dieron a conocer un pacto entre dirigentes tupamaros e integrantes de la logia Tenientes de Artigas, que tenía el objetivo de sellar los asuntos de los derechos humanos.
El texto indica que los desaparecidos fueron consecuencia de “una guerra” que existió en el país y por la cual piden a toda la sociedad que asuman su parte de responsabilidad en ella. El pacto no llegó a concretarse pero sentó las bases filosóficas sobre las cuales ambos grupos entendían debía labrarse un acuerdo para cerrar definitivamente las heridas del pasado.
Los tupamaros mantuvieron los contactos con militares al margen de sus compañeros frenteamplistas, así como los Tenientes tampoco pidieron autorización a sus superiores, razón por la cual varios oficiales fueron considerados “traidores” por dialogar con el enemigo. Varias de las reuniones realizadas entre ambos grupos, se celebraron en la chacra del hoy presidente José Mujica.
Según indica el matutino, el ex presidente Jorge Batlle tomó conocimiento de esta iniciativa durante el cumpleaños de uno de los Tenientes que era su amigo. Fue entonces cuando el ex mandatario mantuvo grandes desavenencias con los militares y el acuerdo quedó trunco. Posteriormente Batlle conformó la denominada Comisión para la Paz.
El documento salió a luz luego de que varios oficiales retirados resolvieran darlo a conocer después de que el oficialismo decidiera anular la ley de Caducidad. En el texto, sus autores no procuran desentenderse de la responsabilidad que les cabe por los hechos del pasado, pero sostienen que no fueron los únicos protagonistas de aquellos episodios violentos.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 15:25 | Montevideo, Uruguay
POLÍTICA
Tenientes de Artigas reconocen existencia de parte del documento
El Observador publicó fragmentos de un documento trunco en el que militares y tupamaros intentaron cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985)
El vocero de la logia Tenientes de Artigas, coronel retirado Carlos Silva, dijo que reconoce parte del documento publicado este lunes por el diario El Observador, en el que se revela un intento de acuerdo entre los militares y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) para cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985).
El matutino informó que fuentes militares dieron a conocer un texto que fue redactado en 1998 entre dirigentes tupamaros e integrantes de los Tenientes de Artigas en procura de sellar el tema de los derechos humanos.
Silva dijo a Canal 12 que la agrupación que él integra no la dio a conocer y recordó que “hay libros escritos sobre este documento”, pero que reconoce solo parte de lo publicado este lunes. “Hay partes del documento que reconozco y partes que no las reconozco”. Agregó que lo han consultado en varias oportunidades y que le “extraña que salga ahora” a la luz.
Si bien aseguró que desconoce quién pueda tener interés en utilizar hoy este documento, dijo que entiende “que debe haber algún tipo de interés político en momentos en que se está tratando el tema (de la ley interpretativa de la Ley de Caducidad) en el Parlamento”.
Debe ser “alguien, por interés que no sé cuál será, si para perjudicar al presidente (José Mujica) o para perjudicarnos a nosotros o al Partido Comunista, no sé a quién, que tuvo intención de utilizar esta información”, recalcó.
En cuanto a la intención de las reuniones que en ese momento mantenían militares y tupamaros, reconocidas por ambas partes, Silva dijo a Canal 4: “Todos habíamos formado parte de lo que era la guerra fría en aquel momento. Entonces dijimos que íbamos a mirar para adelante, a dejarnos de jorobar y a trabajar en bien de la patria para empezar de nuevo”. “Cero a cero y empezamos de nuevo el partido”, agregó.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 14:09 | Montevideo, UruguayEl matutino informó que fuentes militares dieron a conocer un texto que fue redactado en 1998 entre dirigentes tupamaros e integrantes de los Tenientes de Artigas en procura de sellar el tema de los derechos humanos.
Silva dijo a Canal 12 que la agrupación que él integra no la dio a conocer y recordó que “hay libros escritos sobre este documento”, pero que reconoce solo parte de lo publicado este lunes. “Hay partes del documento que reconozco y partes que no las reconozco”. Agregó que lo han consultado en varias oportunidades y que le “extraña que salga ahora” a la luz.
Si bien aseguró que desconoce quién pueda tener interés en utilizar hoy este documento, dijo que entiende “que debe haber algún tipo de interés político en momentos en que se está tratando el tema (de la ley interpretativa de la Ley de Caducidad) en el Parlamento”.
Debe ser “alguien, por interés que no sé cuál será, si para perjudicar al presidente (José Mujica) o para perjudicarnos a nosotros o al Partido Comunista, no sé a quién, que tuvo intención de utilizar esta información”, recalcó.
En cuanto a la intención de las reuniones que en ese momento mantenían militares y tupamaros, reconocidas por ambas partes, Silva dijo a Canal 4: “Todos habíamos formado parte de lo que era la guerra fría en aquel momento. Entonces dijimos que íbamos a mirar para adelante, a dejarnos de jorobar y a trabajar en bien de la patria para empezar de nuevo”. “Cero a cero y empezamos de nuevo el partido”, agregó.
(Observa)
Militar retirado reconoció la existencia de un pacto
Días atrás el vocero del foro Libertad y Concordia dijo que existía un documento pero no dio detalles del contenido del mismo. Los puntos del documento fueron publicados este lunes por El Observador
El coronel retirado y vocero del foro militar Libertad y Concordia, José Carlos Araújo, reconoció el pasado 12 de abril la existencia de un pacto entre militares y tupamaros. En declaraciones vertidas al diario El País sostuvo que desde ambas partes se había acordado que “los desaparecidos habían caído en combate y que el tema se terminaba ahí”. Las palabras del militar coinciden con el documento publicado este lunes por El Observador, que data de 1998 y que revela un pacto inconcluso entre los militares y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN).El Observador informa que los militares dieron a conocer un pacto entre dirigentes tupamaros e integrantes de la logia Tenientes de Artigas, que tenía el objetivo de sellar los asuntos de los derechos humanos.
Observa se comunicó con Araújo, pero éste declinó hacer declaraciones. Días atrás, el diario El País publicó que el militar retirado “reveló (la existencia de) algunas reuniones reservadas” y dijo que “en el momento en que se alcanzaron esos compromisos se confeccionó un documento”. Araújo tampoco quiso revelar el contenido de ese documento que ahora tomó estado público.
El documento salió a luz luego de que varios oficiales retirados resolvieran darlo a conocer después de que el oficialismo decidiera anular la ley de Caducidad. En el texto, sus autores no procuran desentenderse de la responsabilidad que les cabe por los hechos del pasado, pero sostienen que no fueron los únicos protagonistas de aquellos episodios violentos.
El asunto se instaló este martes, un día antes de efectuarse la interpelación en el Senado a los ministros de Defensa e Interior, Luis Rosadilla y Eduardo Bonomi, respectivamente, debido al supuesto video realizado por presuntos militares que amenazaban a la Justicia con acciones para liberar a “sus” presos políticos, encarcelados por la violación a los Derechos Humanos durante la dictadura.
(Observa)
Huidobro: “No conozco ese documento” de un pacto entre militares y tupamaros
El ex tupamaro, a quien se involucra en un acuerdo con los militares, dijo que parece ser una operación de “inteligencia para meter en la discusión el tema del proyecto de ley interpretativa (de la Ley de Caducidad)”
El senador renunciante del Frente Amplio y ex tupamaro, Eleuterio Fernández Huidobro, dijo no conocer “el documento que salió publicado” en El Observador de este lunes sobre un pacto trunco entre militares y tupamaros que lo involucra a él y al presidente de la República, José Mujica.
“Yo no conozco ese documento que salió publicado (…) Nosotros hemos hablado mucho con los militares; Mujica, yo y muchos más… siempre”, dijo Fernández Huidobro en el programa Hola Vecinos de Canal 10.
Agregó que el documento es “muy extravagante, raro,” y que “lo acercó algún milico que dice ser de la logia Tenientes de Artigas”.
“Eso parece ser la obra, ni siquiera de los Tenientes de Artigas, sino de alguien que hizo un mamotretito que dice además que data de 12 años atrás y que, además, no se votó, no se acordó. Es una operación inteligente de inteligencia para conseguir salir gratis en un diario y meter la discusión del tema del proyecto de ley interpretativa (de la Ley de Caducidad) que está en el Parlamento”, dijo Fernández Huidobro.
Insistió en que “basta con ver ese documento (para darse cuenta que) es infirmable” y que es “un mamarracho, peor que le ley interpretativa” de la Ley de Caducidad.
Fiel a su característica, Fernández Huidobro ironizó diciendo: “si me hubieran publicado un documento lindo capaz que se lo firmo ahora (…) debió estar medio en pedo el que lo hizo”.
En 1998 tupamaros y militares se abocaron a la tarea de establecer las bases de un acuerdo que permitiera intentar cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985), informó este lunes El Observador.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 10:42 | Montevideo, Uruguay“Yo no conozco ese documento que salió publicado (…) Nosotros hemos hablado mucho con los militares; Mujica, yo y muchos más… siempre”, dijo Fernández Huidobro en el programa Hola Vecinos de Canal 10.
Agregó que el documento es “muy extravagante, raro,” y que “lo acercó algún milico que dice ser de la logia Tenientes de Artigas”.
“Eso parece ser la obra, ni siquiera de los Tenientes de Artigas, sino de alguien que hizo un mamotretito que dice además que data de 12 años atrás y que, además, no se votó, no se acordó. Es una operación inteligente de inteligencia para conseguir salir gratis en un diario y meter la discusión del tema del proyecto de ley interpretativa (de la Ley de Caducidad) que está en el Parlamento”, dijo Fernández Huidobro.
Insistió en que “basta con ver ese documento (para darse cuenta que) es infirmable” y que es “un mamarracho, peor que le ley interpretativa” de la Ley de Caducidad.
Fiel a su característica, Fernández Huidobro ironizó diciendo: “si me hubieran publicado un documento lindo capaz que se lo firmo ahora (…) debió estar medio en pedo el que lo hizo”.
En 1998 tupamaros y militares se abocaron a la tarea de establecer las bases de un acuerdo que permitiera intentar cerrar las heridas generadas por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura (1973-1985), informó este lunes El Observador.
(Observa)
DOCUMENTO
Zabalza: militares “largan cosas” cuando les conviene
El ex tupamaro dijo que los militares hacen trascender el documento de un pacto inconcluso entre tupamaros y militares en 1998 “un día antes de la interpelación a (los ministros) Rosadilla y a Bonomi”
El ex tupamaro Jorge Zabalza se refirió al documento revelado por militares que, según publica este lunes el diario El Observador, implica un pacto inconcluso con el Movimiento de Liberación Nacional (MLN).
El Observador informa que el escrito fue redactado en 1998 por ex guerrilleros e integrantes de la logia Tenientes de Artigas y que el mismo indica que las víctimas de la dictadura fueron la consecuencia de “una guerra”.
Para Zabalza, esto es producto de “conversaciones (que) comenzaron luego de la muerte de Raúl Sendic, luego de que triunfó el voto amarillo”, que apoyó la ley de Caducidad en el plebiscito de 1989. En declaraciones a radio Carve, agregó que esas conversaciones “forman parte de una discusión muy grande que hubo dentro del MLN” y que se tratan de “operativos de inteligencia”.
“Un operativo (es cuando) los oficiales de inteligencia que disponen de información y que la usan para hacer política. En ese sentido, ellos manipulan a quienes están en contacto, los graban, los hacen firmar documentos (y) los hacen redactar documentos”, dijo Zabalza, quien explicó además que “este documento (el revelado por El Observador) si se lee bien la letra (se nota que) no lo redactó ningún militar”.
Según el ex guerrillero, “luego lo emplean cuando lo consideran necesario para desprestigiar y para descalificar”.
Acerca de la revelación de este documento, Zabalza aseguró que “se larga este lunes, un día antes de la interpelación a Rosadilla y a Bonomi, donde seguramente le van a preguntar sobre todo esto; poco antes de que empiece la discusión en la Cámara de Diputados de la Ley Interpretativa (de la Ley de Caducidad), donde seguramente va a saltar todo esto y en la antesala del 1º de Mayo donde, seguramente, Fernández Huidobro no va a poder ir a la manifestación porque va a sentir vergüenza”.
Insistió en que se trata de “servicios de inteligencia que están haciendo política” y que ya “lo hicieron con el famoso video (con amenazas militares), que ahora va a ser objeto de esclarecimiento en el Senado”.
“Ellos (los militares) largan las cosas cuando lo consideran conveniente de acuerdo con los intereses de ellos”, recalcó Zabalza.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 09:57 | Montevideo, Uruguay
El Observador informa que el escrito fue redactado en 1998 por ex guerrilleros e integrantes de la logia Tenientes de Artigas y que el mismo indica que las víctimas de la dictadura fueron la consecuencia de “una guerra”.
Para Zabalza, esto es producto de “conversaciones (que) comenzaron luego de la muerte de Raúl Sendic, luego de que triunfó el voto amarillo”, que apoyó la ley de Caducidad en el plebiscito de 1989. En declaraciones a radio Carve, agregó que esas conversaciones “forman parte de una discusión muy grande que hubo dentro del MLN” y que se tratan de “operativos de inteligencia”.
“Un operativo (es cuando) los oficiales de inteligencia que disponen de información y que la usan para hacer política. En ese sentido, ellos manipulan a quienes están en contacto, los graban, los hacen firmar documentos (y) los hacen redactar documentos”, dijo Zabalza, quien explicó además que “este documento (el revelado por El Observador) si se lee bien la letra (se nota que) no lo redactó ningún militar”.
Según el ex guerrillero, “luego lo emplean cuando lo consideran necesario para desprestigiar y para descalificar”.
Acerca de la revelación de este documento, Zabalza aseguró que “se larga este lunes, un día antes de la interpelación a Rosadilla y a Bonomi, donde seguramente le van a preguntar sobre todo esto; poco antes de que empiece la discusión en la Cámara de Diputados de la Ley Interpretativa (de la Ley de Caducidad), donde seguramente va a saltar todo esto y en la antesala del 1º de Mayo donde, seguramente, Fernández Huidobro no va a poder ir a la manifestación porque va a sentir vergüenza”.
Insistió en que se trata de “servicios de inteligencia que están haciendo política” y que ya “lo hicieron con el famoso video (con amenazas militares), que ahora va a ser objeto de esclarecimiento en el Senado”.
“Ellos (los militares) largan las cosas cuando lo consideran conveniente de acuerdo con los intereses de ellos”, recalcó Zabalza.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 09:57 | Montevideo, Uruguay
Rosadilla: “Tuvimos conversaciones y relación con las Fuerzas Armadas”
El ministro de Defensa dijo que “no tenía conocimiento” del texto de un pacto inconcluso entre militares e integrantes del MLN redactado en 1998
El ministro de Defensa Luis Rosadilla dijo que “no tenía conocimiento” del texto de un pacto inconcluso redactado entre militares e integrantes del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro (MLN-T) redactado en 1998.
Sin embargo, el secretario de Estado dijo en declaraciones al programa Primera Voz (1410 AM Libre) que su sector mantuvo contacto con las Fuerzas Armadas luego del retorno a la democracia y eso “no debe parecer nada extraño”.
“Tuvimos conversaciones y relación con las Fuerzas Armadas y las tenemos”, dijo. Sin embargo, el secretario de Estado explicó que en la fecha en que se redactó el documento él no formaba parte de la dirección del MLN-T por lo que no tomó contacto con ese documento.
“No puedo ni confirmar ni desmentir la existencia de ese supuesto pacto porque desde 1991 hasta 1999 realicé sólo actividades de base por lo que no tenía responsabilidad de dirección”, dijo.
Rosadilla destacó que ese pacto “sucedió hace 13 años en una situación muy diferente a la actual” y por lo tanto no se deben hacer paralelismos con la actual relación que existe entre el gobierno y las Fuerzas Armadas.
“Hay que separar hechos de opiniones. La nota habla de un pacto que no se concluyó y que fue entre personas y no de responsables del gobierno”, dijo.
(Observa)
Fecha: 25/04/2011 | 10:05 | Montevideo, UruguaySin embargo, el secretario de Estado dijo en declaraciones al programa Primera Voz (1410 AM Libre) que su sector mantuvo contacto con las Fuerzas Armadas luego del retorno a la democracia y eso “no debe parecer nada extraño”.
“Tuvimos conversaciones y relación con las Fuerzas Armadas y las tenemos”, dijo. Sin embargo, el secretario de Estado explicó que en la fecha en que se redactó el documento él no formaba parte de la dirección del MLN-T por lo que no tomó contacto con ese documento.
“No puedo ni confirmar ni desmentir la existencia de ese supuesto pacto porque desde 1991 hasta 1999 realicé sólo actividades de base por lo que no tenía responsabilidad de dirección”, dijo.
Rosadilla destacó que ese pacto “sucedió hace 13 años en una situación muy diferente a la actual” y por lo tanto no se deben hacer paralelismos con la actual relación que existe entre el gobierno y las Fuerzas Armadas.
“Hay que separar hechos de opiniones. La nota habla de un pacto que no se concluyó y que fue entre personas y no de responsables del gobierno”, dijo.
(Observa)
Entrevista. "Adeom asumió el manual de lo que no hay que hacer"
Platero: "El FA gana si Tabaré Vázquez llega vivo, sano y lindo"
Eduardo Platero es el referente histórico de los trabajadores municipales de Adeom. Su vida sindical y política estuvo signada por no tener pelos en la lengua. Esta entrevista confirma lo dicho y por cierto se abre a la polémica.
Raul Legnani | La Republica
Eduardo Platero. "Quizás soy el último dinosaurio".
En primer lugar que no soy médico: diría que soy paciente, de esta situación terrible. Los que fuimos fundadores del Frente Amplio, luchadores de los 60, los que pudimos concretar la fuerza social necesaria para los cambios, no nos sentimos bien.
En la revista Mundo Uruguayo, leí una página de autocrítica de los intendentes del Interior que perdieron la elección. Por cierto muy light. Pero todos dijeron que la gente no supo comprender las políticas sociales que ellos hicieron.
Cuando nadie nos entiende, hay que pensar que el que no tiene razón es uno. ¿Cómo es la cosa? ¿No nos equivocamos? ¿Supiste de algún legislador que haya ido a algún Comité de Base a explicar lo que estaba pasando? ¿No estará el diputado sólo para estar cero falta en el Parlamento, esperando que la televisión vaya a entrevistarlo?
El Frente generó la capa de los dirigentes que no faltan a las comisiones, junto a la capa de los empecinados, que siguen yendo a los Comités de Base, no se a qué, creo que van a freírse en su propia salsa, y una capa de los que miramos de afuera y decimos que eso se nos está descosiendo por los cuatro costados. Yo no veo ninguna fuerza orientadora, ni siquiera un grupo de frenteamplistas que diga que tenemos problemas.
No nos damos cuenta de que se está recociendo el saco y es muy difícil que no se nos siga rompiendo. Este es el temor que tengo. No nos podemos jugar todos los boletos a que Tabaré llegue vivo, sano y lindo para las elecciones próximas. Esto me parece demasiado arriesgado. Además, si en todo caso llega, y gana contra la mayoría de poscandidatos desgastados de la oposición, va a gobernar con una fuerza política mucho más mermada, va a gobernar con una base social mucho menos poderosa y sujeto a presiones mucho más grandes de grupos que hemos dejado crecer.
Pasan cosas increíbles. Los centros policiales reclamaron participación en los operativos. ¿Desde cuándo un organismo jerárquico pide participación de algo que viene de arriba? A la vez yo no vi ninguna diferencia entre los que se llevaron de los operativos y los que se llevan presos en Siria, en Líbano, en todos esos lados. Los tratan como a perros y el juez los suelta.
Creo que en inteligencia falta mucho por hacer. Porque hacer semejante operativo para llevar 50 presos y sólo encontrar un revólver y una tiza de pasta base. ¿Cómo es la cosa? ¿Qué inteligencias tenías? Hasta se escapó un tipo. Y nadie asume la responsabilidad.
Hay una especie de burbuja que rodea a los políticos, que los aísla de la realidad. Ellos no viven la realidad, viven lo que les dicen los medios de comunicación. En tanto no rompas ese cascarón, estás cada vez más aislado.
También hay problemas en la política municipal...
Sí, sí. Hay seres inteligentes que quieren recoger la basura, reciclarla, que esto y que lo otro. Todo bien, pero nosotros tenemos que limpiar Montevideo y la tarea de limpieza termina cuando la hacés desaparecer. Lo demás, viene cuando te sobra el tiempo.
¿Cómo va a pedir que los comerciantes no la tiren a los contenedores y después no se controla? Creo que estamos entreverados con hacer todo y no hacemos nada, quizás por aquello de que perro que corre dos liebres no caza ninguna. Hay que limpiar Montevideo por donde se ve. Hay que centrar las políticas o no hacemos nada.
Esto se hace con la gente y no hablando por televisión. Hay que bajar el cogote y los ediles tienen que ir a los Comités de Base, a los municipios, Hay que tratar de juntar a los nuestros, porque sin fuerza social organizada y participando no hay nada.
Si hay un error como parece que ocurrió en la Explanada Municipal, donde las baldosas están todas mal, traedme la cabeza del que hizo eso, porque cada obra tiene un sobrestante, que tiene que decir qué está bien o está mal. ¿Dónde está la cabeza del que se equivocó? ¿Se lo vamos a atribuir a la burocracia municipal?
En Montevideo se generó un divorcio entre la sociedad y los trabajadores municipales. ¿Es irreversible eso?
Lleva tiempo y necesitaría cambios en la dirección sindical. La dirección de Adeom, mi sindicato, ha hecho una política de manual, asumió el manual de lo que no hay que hacer.
Hicieron todo lo posible por pelarse con todo el mundo y por no tener ningún resultado y por mantener a la gente ilusionada con "a lo mejor ganamos el pleito ante la Justicia", y entonces seguimos y seguimos.
A la vez digo: más de la mitad de la gente que hoy trabaja en la Intendencia entró por el sorteo, concurso y todo lo demás. Están liberados de haber sido blancos y colorados. ¿Qué hizo el Frente para ser tan odiado? ¿Gobernamos tan mal que la gente no nos quiere? Es que los funcionarios no nos quieren. Es cierto que se acomodó gente, es cierto que los acomodados no sirven para nada, que no saben. ¿Quién le va a hacer caso al que no sabe? Creo que hemos roto con la noción de institucionalidad.
Los que entraron y consiguieron un buen sueldo, ni están bien tratados en el sentido de decirles cuál es su trabajo y hay que hacerlo. Se ha perdido toda noción de quién manda.
Los que entran siempre querían entrar. Mire que nunca hubo un mayor porcentaje de abandono que a partir del sorteo, porque a muchos los llevó la madre de la oreja para participar en el sorteo y se sacaron el 5 de Oro y no se dieron cuenta. Y por eso les da bronca ser basurero.
Nunca tuvimos tan mala relación entre los mandos superiores y la gente, así como un gran desconcierto en los mandos medios. Resulta que yo aplico una sanción bien aplicada, pero después hay 500 mil reclamos. Y yo, como cuadro medio, quedo en el medio.
Está todo desacomodado. Culpa de Adeom hay muchísima, pero la Intendencia debe preguntarse qué cosas hizo mal para que los funcionarios no la quieran.
Y esto la dirigencia no lo tiene claro, ni a nivel nacional. Por ejemplo el Presidente, de vez en cuando larga una andanada contra los funcionarios públicos que no tienen nada que ver. Nunca lo vi criticar a un jerarca, siempre critica a los de abajo, con un modelo más bien chicotacista que frenteamplista.
Cuando el golpe de Estado, ¿dónde estabas?
Estuve en la comisión de Montevideo de la CNT. La cantidad de gente organizada que había... En el tumulto de esta estupidez de revocar la Ley de Caducidad, donde estamos atajando penales todos los frenteamplistas, nos olvidamos del 14 de abril, de los muertos del 14 de abril, del paro general más grande de la historia del Uruguay del 13 de abril de 1972, de que la guerra interna la declararon primero los tupamaros y después en la noche se oficializó.
Si en este país hubo tortura, es porque se le creó una situación de derecho que se autorizaba la tortura. Que autorizaba que los jueces de instrucción fueran a los cuarteles. Es decir se rompió el orden jurídico el 14 de abril y nadie dice mea culpa.
Ningún político asume que el Parlamento dio su canto del cisne el 27 de junio y después no hicieron el intento de reunirse en los boliches. Se quedaron quietitos todos. El sistema político le falló al país, en cambio el movimiento sindical hizo todo lo que pudo.
Como dice Mujica: ¿Hoy cómo ve el factor militar, cuando se revisa la Ley de Caducidad?
El gran tema es que los militares siguen sin saber para qué existen y por eso tratan de prenderse de lo que sea. Y la prensa, como no tiene noticias o porque quiere derechizar a la sociedad, le da más espacio a los violadores de los derechos humanos que a los demócratas.
Nosotros equivocamos el enfoque en cuanto que pusimos el acento en lo sentimental de encontrar los restos y que esa fue una carnada que nos tiraron. Nos dijeron que a lo mejor podemos encontrar los restos y salimos detrás de ellos.
El centro del asunto es que si hubo torturados, muertos y desaparecidos, es que hubo ruptura del orden institucional. Hubo muertos porque se rompió el orden constitucional que prohibía la tortura, el secuestro y el crimen. Como insistimos en el sistema de los restos, transformamos el tema en un asunto de minorías.
Hoy yo creo la mitad de los uruguayos que votan no eran nacidos cuando ocurrió la tragedia. Por eso no los ayudamos a entender el problema institucional y los embretamos en un tema que no les importa. Claro que esto, en lo personal, me duele mucho, pero me doy cuenta que no tiene por qué dolerle a quien nació después. En cambio, me duele más que ese tipo no entienda que los márgenes constitucionales no se pueden romper.
Monday 25 april 2011 1 25 /04 /Abr /2011 05:00
Uruguay: Allanamientos por saturación
Despues de Nuremberg asumimos colectivamente y pusimos en uso la norma de juzgar a los individuos en forma personal según principio de invidualidad responsable.
Cada cual es responsable de sus actos y decisiones. En Bolivia se dice que :"cada cual se come su propia gallina".
La represión intimidante y vejatoria de los "operativos de saturación" no escapa a este marco juridico y por eso a mi juicio, Bonomi es responsable por lo menos de abuso del poder. Lamentablemente el mandamas policial no está solo en esta visión de la sociedad
El ministro padece al igual que muchos de nosotros de prejuicios clasistas y discrimanatorios que consideran a los mas pobres como a los mas sospechosos.
Una sospecha difusa sin cuerpo especifico.
El caso es, que la sospecha no se detiene en la sospecha, sino que se corporiza en la represión "por saturación" sobre los enemigos potenciales del estado. El mismo estado que el funcionario representa en nombre de todos.
En paralelo también se debate en la patria freteamplista sobre los alcances jurídicos de :"matar en defensa propia".
Para los amigos de la propiedad privada el derecho de "matar en defensa propia" debería extenderse a la defensa de sus posesiones y pretenden inclusive cobijarse bajo este manto legal para matar a personas que estan a decenas de metros, desarmadas y de espaldas.
El "peligro" en nuestra sociedad es redefinido como concepto. La percepción subjetiva de peligro ya no tiene que ver con la amenaza a la vida sino con bicicletas, materiales de construcción o con pilchas colgadas en la cuerda. Naturalmente cuanto mas se tiene, mas se aplaude esta manera de vivir y matar en nuestra sociedad.
Hasta hace poco la defensa debía ser proporcional a la amenaza real y comprobada; ahora abarcaría no solo a la vida sino a cualquier objeto y no precisa ser real, sino "percibida".
A partir de esta introducción es el momento en que la nación real y "progresista" entra en escena. Es la ocasión elegida para que los "allanamientos por saturación" se ensañen con nuestros coterráneos más empobrecidos. Se les señala "preventivamente" como enemigos presuntos de nuestra sociedad, de la vida en común y así se les trata ...como a enemigos
Es el momento que entra en escena: la pobreza como causal de sospecha
La pobreza como causal de sospecha
Decía Zibechi en un comentario de hace pocos días sobre “la militarización de las periferias urbanas” que: Los nuevos problemas que nacen a raíz de la "crisis universal de legitimidad del Estado" ponen en el centro a los "enemigos no estatales". Es decir que en estos tiempos, los enemigos de los estados no son otros estados, sino sus propios habitantes y entre ellos los más peligrosos serían los más desfavorecidos.
Todo el mundo sabe que el estado en general y casi sin excepción en el planeta, legitima la propiedad privada; lo que lleva a que los propietarios de las tierras, de las viviendas, de las fábricas o de lo que sea, defiendan al tal estado con uñas y dientes. Y los que nada tienen, deben contar con la enemistad del estado… es decir, deben contar con la certeza de que el estado está en su contra.
De esta premisa resulta que el estado es defendido por los que tienen “algo”… lo que lleva a que el estado deba defenderse “preventivamente” contra los que nada tienen, porque estos son sus enemigos naturales y como se sabe, a los enemigos no los asiste el derecho. Igual que en Guantánamo.
En nuestro paisito parece que los enemigos naturales y centrales a someter, son los habitantes de las zonas teñidas de rojo en nuestros suburbios
Zonas a la que senadores de todo el espectro desde Bordaberry a Saravia califican como muy peligrosas para los integrantes de la sociedad montevideana.
Quizás me pierdo algún fragmento de esta realidad y entonces me equivoco garrafalmente en la interpretación del contexto social en que nos toca vivir. Pero creo que no se necesita ser muy entendido en economía para llegar a la conclusión de que en las zonas denominadas rojas, viven los más pobres de la sociedad uruguaya. Y también creo que nadie en su sano juicio va a discutir que, en los registrados 412 asentamientos montevideanos se ubican los ciudadanos con más carencias; compatriotas a los que les tocó perder en la lotería del cariño capitalista.
En esas zonas la gente no perdió la vivienda en una catástrofe natural, no hubo desastres nucleares, tampoco perdieron sus inmuebles o sus fortunas en la especulación o en la bolsa de valores. Perdieron; porque así lo disponen nuestras leyes, nuestro estado y nuestra tradición. Y ahora también lo disponen nuestros elegidos gobernantes.
Eso en nuestro territorio… y eso a pesar de que tenemos gobiernos “progresistas” a la moda latinoamericana. Se progresa para afianzar el sentido de “propiedad”, no para abolirla.
Por otro lado y en el plano macro y global, desde que tengo uso de razón el imperio se ha dedicado a combatir a las muchedumbres insumisas, a desprestigiar a las ideologías que cuestionan la “propiedad” y atacar a los países que intentan implantar la igualdad.
El imperio actual, siguiendo a sus antecesores, ha determinado basándose en su poderío militar; que los que nada tienen, tampoco tienen nada de que quejarse. Y si se quejan es delito. A los que no siguen el principio de la propiedad capitalista se les aplica la “guerra preventiva” sin excepciones, desde siempre y especialmente desde Eisenhower hasta Obama.
Y nuestro gobierno progresista imita y adopta ese comportamiento agresivo, prepotente e injusto como estado. Y lamentablemente se esfuerza en hacer progresos en la doctrina de “guerra preventiva”.
Si; eso es lo más triste:
La guerra preventiva contra los pobres ya no solo la ejerce y promueve el imperio sino que ahora la estrategia ha contagiado a nuestro gobierno.
Qué triste, que mala suerte para los uruguayos...
Votamos para acabar con los “asentamientos” y la solución frenteamplista es hacer razzias y llevarse en “cana” a sus habitantes.
No se necesitan incidentes ni provocaciones que requirieran la presencia de ningún policía., no es necesario que ocurra algo para "recibir la visita de los botones"...alcanza con ser pobre para causar sospecha. Y para ejercitar fervientemente la sospecha tenemos muchos burócratas a sueldo. Uno de ellos es nuestro ministro de seguridad, el “bicho” Bonomi. Al parecer ha hecho un curso de “formación acelerada en el arte de reprimir”. ¿Dónde va a practicar su nueva profesión? En los barrios rojos.
¿Y porqué allí y no en Pocitos o Carrasco?
Y debe ser porque en estos barrios, como en Palestina (para utilizar ejemplos conocidos) se puede ejecutar la represión sin consecuencias de ningún tipo. Los pobres no tienen abogados. Se reprime de oficio con permisos de allanamientos genéricos, sin nombre y apellidos… son todos sospechosos.
Bonomi, con anuencia gubernamental dispone y dispuso usar helicópteros, caballos, perros, automóviles, motos y escudos antimotines en un despliegue intimidatorio contra una zona popular, propio de una dictadura; con la exclusiva finalidad de revisar los roperos de los pobres, revolver en los cajones de lo poco que poseen, patearles la puerta, investigar que “materiales” cocinan en la olla; no sea cosa de que estén sancochando algún rost-beef en lugar del pecho derecho que les corresponde. ¿Y por qué este “procedimiento”? Porque la pobreza es causal de sospecha para nuestro gobierno.
Todo eso se hace y se hizo "por si acaso y por las dudas". Encima, “amarrocan” a los detenidos con sunchos de plástico; igual que si fueran integrantes de Al Queda en manos de los yanquis.
Qué triste... que verso nos comimos.
Según dicen; el lema del Bicho Bonomi en los años de cana era: "hay que comprometerse hasta enchastrarse"
Y eso de “enchastre” va viento en popa y a toda marcha; el ministro lo está haciendo en serio e implica a todo el gobierno...…al presidente; a la presidente de la cámara de senadores; al parlamento que no cuestiona sino que aplaude, al ministro de defensa y a todos los jerarcas que aceptan como valida esta canallada.
Hay que tener claro que el señor Bonomi, tiene iguales y superiores que no lo cuestionan y todos ellos han sido militantes del MLN... todos ellos sufrieron más de diez años de calabozo; un tiempo suficiente para cursar dos carreras universitarias y lo único que aprendieron es a sospechar de los pobres, a sospechar de, y amargarles la vida a los que no tienen nada
De ellos se cuidan; dicen que por nuestra propia seguridad, como si los habitantes de los asentamientos no fueran parte de este territorio y nos inducen a convertirnos en cómplices de estos “allanamientos”
No es solo a los desposeídos y marginalizados integrantes de las zonas rojas a quienes se quiere asustar; en realidad se quiere asustar “preventivamente” a todos aquellos considerados peligrosos para el sistema... un sistema basado en la propiedad privada y en el “derecho de pernada” del imperio. Ahora resulta que los que no tienen, tampoco tienen derecho a que se les respete los hogares ya que son sospechosos las 24 horas del día.
¿Quién defiende a los más desgraciados de este país? ¿Cuál es el límite de la tolerancia ante el abuso “preventivo”? ¿Qué beneficios materiales o morales para la seguridad ciudadana se obtienen pateando la puerta de los hogares “asentados”?.
El gobierno frenteamplista se deslegitima a pasos agigantados y en vez de hacer amigos y políticas de buena vecindad, crea disconformidad, rencores y resabios. Cuando 300000 orientales que sobreviven en los asentamientos, se levanten a reclamar sus derechos y a ejercitar su bronca ¿hay alguien que crea que Bonomi va a contenerlos con milicos, con caballos, con perros…?
A esta altura de la historia el gobierno progresista debería haber aprendido “preventivamente” dos principios si se quiere mecanicos pero ineludibles:
De acuerdo a sus actos seran juzgados
Quien siembra vientos, recoge tempestades
jaime g
Publicado en Blog ATEA Y SUBLEVADA
Hotel Presidente reclama alquiler al FA
Y si alguna deuda chica...
