Amnistía Internacional: críticas a Uruguay/La vereda de enfrente por Veronika Engler/Se cerró una etapa por Gualberto Techera/¡Bien ahì,Compa Víctor! por Mau-Mau/"... y de llorar tanta traición!"por Nestor Peralta/Declaracion Colectivo de Alternativa

La culpa ES del traidor Semproni, Y del que le rasca el lomo

Amnistía Internacional: críticas a Uruguay

Tirón de orejas

20.05.2011 08:52 Montevideo Portal

Amnistía Internacional (AI) afirmó que Uruguay perdió una "oportunidad histórica" para obtener justicia para las víctimas de abusos de derechos humanos durante la dictadura, tras el fracaso del proyecto para anular la Ley de Caducidad. "Uruguay tiene una obligación moral y legal de proveer justicia a quienes sufrieron torturas y otros abusos, no de proteger a sus torturadores", afirma un comunicado.

"Esto hubiese sido un enorme paso hacia adelante para las víctimas de las atroces violaciones de los derechos humanos cometidos durante la dictadura militar en los años 70 y 80", dijo Guadalupe Marengo, subdirectora del programa Américas de la organización establecida en Londres.
"Los uruguayos han dejado escapar una oportunidad de pasar un página muy difícil suprimiendo una norma que en la práctica pone a los responsables de violaciones de derechos humanos por encima del sistema legal, en violación de los principios de igualdad ante la ley", agregó Marengo en un comunicado.
El proyecto para anular la llamada Ley de Caducidad, que evitó que se investigaran violaciones de derechos humanos durante la dictadura, fracasó en la madrugada en la Cámara de Diputados, luego de que el Frente Amplio no lograra la mayoría necesaria por la rebeldía de Víctor Semproni ante el mandato de la fuerza.
La iniciativa fue impulsada después de que la Suprema Corte de Justicia uruguaya declarara inconstitucional la Ley de Caducidad, y ante una condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que ordenó a Uruguay investigar y sancionar las desapariciones forzadas.
Amnistía recuerda que siempre se ha opuesto a esta ley, que según la organización es "en la práctica, una amnistía general que durante muchos años ha protegido a presuntos violadores de derechos y va en contra de las obligaciones de Uruguay bajo el derecho internacional".
"Uruguay tiene una obligación moral y legal de proveer justicia a quienes sufrieron torturas y otros abusos, no de proteger a sus torturadores de investigación y juicio", señaló Marengo.
(AFP)

La vereda de enfrente
Sentir dolor no es lo mismo que sentir odio, odiar es desaparecer y torturar, odiar es jugar con los sentimientos de los familiares de los desaparecidos, odiar es negar al pueblo el derecho de obtener justicia y conocer la verdad. Odiar es considerar que un criminal, por ser militar y delinquir con uniforme, es menos culpable que cualquier otro delincuente.
El tema de la anulación de la Ley de Caducidad es tortuoso, se manipuló a la militancia, al pueblo, se intenta confundir a la todos. Les faltan el  respeto a los familiares, intentan opacar la memoria de nuestros muertos y minimizar su importancia. Muchas personas se preguntan azoradas qué es lo que pasa con algunos políticos, no es nada nuevo ni distinto a lo que pasaba antes de las elecciones, son los que sustentan la impunidad, se autodefinían de izquierda y sin embargo se proyectan con ganada confianza hacia una meta trazada hace tiempo. Hacen todo para engañar y confundir.  Hoy vuelven a hablar de derogación dejando en manifiesto el deseo de otorgar un perdón que nos les corresponde adjudicar. Nada nuevo bajo el sol.
Convertidos en la antítesis de lo que pregonaban, transformados en la vergüenza decadente de su propia sombra, no me sorprenden,  simplemente me indignan. Salpican su historia y la ajena, dando lugar a que tipos como Haberkorn se deleiten y hagan circo de la boca de un personaje como Agosto.
En dichos del presidente, los términos y definiciones  se mezclan en una suerte de trabalengua que desvirtúa el sentido de lo fundamental. Al reclamo por Verdad y Justicia, lo nombra odio, al dolor lo llama deseo de revancha, venganza. No importaría tanto si la mentira saliera de otras bocas, pero sale de esas voces que en un tiempo gritaron las mismas consignas y las corearon con quienes hoy nos faltan, todos caminaron el mismo sendero hacia un ideal de patria más grande, más justa, mejor repartida. Que mal cotiza la verdad hoy en día.
Ayer fuimos con Jorge a Las Piedras a acompañar a madres y familiares, sentimos el grito mudo que cargan sobre sus espaldas desde hace años. Cuando tome una de las fotografías de la pila de viejos retratos, no puede evitar pensar en el viaje de esas almas, muertos sin muerte, sin fecha, con la historia trunca, condenados a peregrinar por el camino que sus seres queridos se ven obligados a recorrer sin descanso. Ellos piden desde el silencio el merecido reposo, la paz de quienes los han alzado con tanta dignidad durante infinitas marchas y recorridos. Hacen suyo el dolor de todos y tornan en evidencia la vergüenza enorme que deberían sentir quienes voltean la cara para no verlos, para enterrarlos en el olvido.
¿Por qué es tan difícil comprender que esos seres luminosos que todavía son ausencia, no van a dejar que descansemos hasta ponerle voz a la verdad que les arrebató la vida, dando claridad a esa triste historia de todos?.
Un macabra pantomima, doscientos años del ejército. Frente a los militares sus víctimas, a su lado los mal arrepentidos del género de los ex y también los entes blanquicolorados de la especie sin escrúpulos. Mucha historia adornada de festejos, de paso de ganso y ridículos uniformes. También se festejaba la impunidad que cubre los atroces crímenes y asesinatos cometidos por ellos, las violaciones, la tortura, la dictadura, la memoria oculta y disfrazada, se festejaba la vergüenza de todo un pueblo.
De un lado el ostentoso palco oficial, en la vereda del frente, detrás de una reja, una cárcel repleta de retratos e interrogantes, a nuestro lado compañeras y compañeros que nunca se darán por vencidos, las madres, los hijos y ese dolor al que Mujica llamar odio.
Que sensación ambigua ver desde nuestro retiro a aquellos que una vez parecieron estar del mismo lado, verlos compartir arrumacos con políticos de derecha y militares. La distancia que nos separa es mucho mayor que los metros que hay de acera a acera. Rostros de doble faz y caras con antifaces, tan cómodos, tan a gusto, se mezclaban en demagógicos saludos, invirtiendo simpatía en futuros votos, calculando oportunidades. Detrás de la valla enrejada, aquellos que una vez compartieron la misma lucha los miraban en mudo interrogante de papel y madera, sostenidos por nuestras manos, nuestro aliento y nuestra esperanza.
Me pregunto que se siente cuando los muertos de tu pasado, aquellos que codo a codo pelearon ideas y valores en la misma lucha, te interrogan desde el otro lado del desfile, de la calle, de su propia muerte, me pregunto quienes son los que realmente siguen vivos.
¿Qué principios, si los hubo, permutaron para que la mejor opción fuera evitar mirar los rostros mudos, pero con nombres?. El sol encandila, también las medallas, es mejor colocar a nuestros hermanos y hermanas en un lugar insignificante del olvido, muy lejos del poder para que no lo opaquen, para que no estropeen ese cuarto de hora que les va a ceder un sitio gris en algún libro de historia. Cárcel, tortura, ellos lo vivieron; el presidente, la excelentísima primera dama que aplaudía con entusiasmo el desfile militar mientras marcaba casi sin darse cuenta el ritmo de las marchas con la cabeza y se ponía de pie al igual que su consorte y el resto del palco cada vez que desfilaba frente a ellos una nueva compañía. Todo el Plan Cóndor desfiló por delante de Bonomi, de Rosadilla, de Pérez Vinisky, Brescia y de tantos  otros. Nosotros no aplaudíamos, tampoco lo hacían nuestros muertos.
Se olvidaron de los años en que los acompañamos en su peregrinar por las cárceles y de la gente que no perdió la esperanza y luchó hasta verlos caminar libres. ¿Cuándo cambiaron de acera para coquetear con sus verdugos y mirarnos desde la vereda de enfrente?. ¿Cuándo dejaron de llevar la cuenta de las compañeras y compañeros muertos para contabilizar votos?. ¿Cómo hacen para olvidar esos rostros, esas vidas con sus muertes, las sonrisas que alguna vez compartieron con ellos?
Lacalle, el hombre que dijo que en Uruguay había una docena de desaparecidos, sonreía y saludaba en el mismo palco sin haber aprendido aún a contar. Sanguinetti, Batlle, Rosales junto a Vázquez y Astori, todos ignorando la historia, ignorando a las madres, a los hijos y hijas, a las familias, el inmenso dolor casi palpable que se conjugaba en el silencio. Seguramente pensaron en el inconveniente de que las fotografías de tan pomposo desfile se estropearan con ese fondo tan poco pintoresco y adecuado para el momento histórico de la reconciliación, tan fuera de lugar, como un soplo del pasado que estorba, apenas un hálito tibio.
El comodín que jugaron para evitar que saliera la aprobación de la ley interpretativa se llama Semproni, un hombre insignificante al que le tocó protagonizar una jugada crucial, un hombre que no vendió su dignidad ahora porque lo hizo hace tiempo. Dicen en la radio que Mujica no niega la posibilidad de ir a la marcha del silencio, espero que no lo haga, el camino que eligió es el de los desfiles, no se debe ignorar un día a las madres y dos días después marchar junto a ellas, no lo deberíamos permitir, ¿dónde pasa el límite del disparate?
Todos los desaparecidos y todos nuestros muertos conforman una constelación de preguntas que buscan respuestas en la horrenda impunidad, respuestas que permitan a unos descansar en paz y a otros encarar la vida con nueva fuerza para creer en el futuro.
No importa cuánto nos quieran engañar, nunca vamos a cambiar de acera, seguiremos por la senda que conduce a la verdad y a la justicia a pesar de ustedes.

Veronika Engler

http://www.simplesite.com/veronikaengler

Se cerró una etapa

De: gualberto techera
Fecha: 20 de mayo de 2011 16:05
Asunto: Se cerró una etapa

El resultado estaba anunciado y no podía ser otro.

Festejan en Domingo Arena, festejan los que desencadenaron esta campaña, que se inicio con el video.

La actitud asumida por el Poder Ejecutivo  y fundamentalmente por Bonomi y Rosadilla, fué impropia de dirigentes que se digan de izquierda,  no está, está, no se vió, no se escuchó,  no existe, como vas a investigar algo que no existe ?, y no se investigó y esta campaña siguió su ritmo.

En ese video había amenazas a fiscales, jueces y otras joyitas.

Esta campaña llevada a cabo desde el ámbito militar fue tomando  dimensión y cuando el plenario mandata a senadores a votar la anulación, y esta pérfida ley entra en su fase final,  le aparecen a los "potenciales" enjuiciados aliados de primera línea, en la camara alta Huidobro y Saravia, luego el sr presidente Mujica  y el vicepresidente Astori, toman partido, declaran a todo quién quiera oír que están en contra de la anulación, visitan a los diputados, presionan, " hay que parar esto", "es un disparate", el disparate no son los muertos ni los desaparecidos ni los torturados ni los niños robados de sus familias, el disparate era y fue "meter en cana a estos viejitos", "extraditar a estos perejiles". Astori rápidamente se deslinda de esto y queda en un segundo plano, es que el costo político puede ser muy alto.

Pero el presidente sigue en la cancha,  declara y espera, ella la primera dama lo ayuda declarando en Salto, "vamos a ver el tiempo dirá", y  el pp vaya si colaboró para el resultado de ayer.

Sin embargo  el culpable hoy es Semproni, y él lo asume...pero para cualquier persona medianamente interesada en la vida política del país, los responsables son notoriamente otros.

Esta política de DDHH no es nueva, este impulso a la no anulación no es nuevo. Esta defensa de los militares no es nueva.
Tendrá costos políticos que se mediatizan con la aparición de este soldadito de plomo, de juguete, aparecido en los descuentos. Estaba  dispuesto a inmolarse-y lo hizó- con tal de hacerle un mandado al presidente, lo que debe de ignorar y no tengo ninguna duda de ello, son los móviles políticos del sr presidente, debe de ignorar los porqué el excelentísimo Sr. presidente Jose Mujica se jugó la ropa en defensa de la impunidad.

Para no dejar dudas, el presi en Las Piedras, pide clemencia para los vencidos !!! que habrá querido decir ?, porque  como te dice una cosa te dice la otra.

Mirá PP que los vencidos fueron los trabajadores, los anarcos, el MLN, los comunistas, los vencidos fueron el movimiento sindical, los partidos políticos de izquierda, los vencidos fueron los miles de presos, las decenas de muertos y desaparecidos, los vencidos son aquellos que la política llevada adelante multiplico el hambre 14 veces, esos fueron los vencidos, bueno te acordaste gracias por recordar a los vencidos.

Porque no me quiero ni siquiera imaginar que en tus elucubraciones teóricas pedirás clemencia para ese puñadito de torturadores y ladrones que están en Domingo Arena ?

Gracias Paco dicen en el fútbol, gracias PePe, bien Ñato bien,  se escucha desde Piedras Blancas, desde la cárcel de Domingo Arena.

salú Beto.-

N e s t o r 

rana 059

Västerås, Suecia

¡Bien ahì,Compa Víctor!

El insigne Diputado,el excelentísimo  Compañero Don Víctor Semproni, no me decepcionó y mantuvo la coherencia de la política tendiente a acentuar las contradicciones y a cautivar a los milicos para que terminen sirviendo a la revolución.-

Es una refinada estrategia que muchos compañeros - con menos formación política - no alcanzan a comprender.-

Yo fuí ayer a rodear el Palacio a apoyar la posición del brillante compa porque me parece útil a la causa de la revolución que se mantenga sobre el tapete el asunto y no se dé vuelta la página como pretende la derecha,la oligarquía y el sindicato de los milicos y no se le quite esa bandera al pueblo que es de las pocas que X ahora lo nuclea.-

¡Genial Víctor! Vamo' arriba!  

El brillante compa ya comenzó a demostrar su capacidad para la ingeniería política cuando habilmente explotó la innata corrupción militar tequiándolos con 100.000 dólares (imagino que de su propio peculio), para aliviar la situación de los compas de la Dirección del MLN que el integraba y que se había visto obligado a cantar (Semproni dixit) ,consiguiendo que bajaran el voltaje de la picana de 220 V a 110 y que el agua del tacho fuera agua limpia,clorada y potable de OSE,y que a él nunca lo llevaran al Penal y lo dejaran trabajar en la carpintería del cuartel.-

Lo tuvieron un ratito preso y enseguida lo largaron a pesar de estar hasta las pelotas.He tratado de verificar si fué 1 año y 1/2 o 5 pero todavía no he recibido respuesta. Lo que sé que tarifa tan baja no existía sobretodo para un "pesado" como él.-

Ando con el estómago revuelto,voy a vomitar al baño y después la sigo.-

                                                                MAU-MAU                                                 

 

 Los milicos comprendieron que no era un peligro para la democracia,como volvió a demostrarlo ayer

Otrosídigo:

Queriendo verificar la estatura moral de éste compañerito que acaba de cagar un pueblo traté de recabar información y me llegó el siguiente informe que transcribo textual:

"La historia es que luego de mucho tiempo de detenidos - Armando,Ravagnolo y el viejo Soto (muerto en el Penal) - estaban dados como desaparecidos (Semproni también estaba con ellos),  se dá una conversa entre el gordo y Gavazzo.-

Luego de esa charla los pasan a juez y en las penas les dan penas entre 5 y 6 años (recordar que eran la DIRECCIÓN del MLN) y el gordo sale LIBRE.-

Ellos habían caído con alrededor de 300 millones de pesos de la época (una torta de güita) y según Armando la transa fué por su libertad y penas cortas a los demás.-

 Por eso no vimos al compañerito en el Penal de Libertad.-

 También que desde que se presenta a las elecciones,ese gordito estuvo en todos los partidos menos el PC.-

Diría mi abuelita:

 !! No hay verga p'a ese culo!!

Y eso es todo Mau".-

 

Me encantaría que el compañerito Víctor me entablase una demanda por calumnia difamante o por atentado a la moral de las FFAA,yo que sé....

                                               MAU - MAU  

Tango UNO. "Vacío ya de amar y de llorar tanta traición!" - Un vintén pal Judas Semproni

Uno, busca lleno de esperanzas
el camino que los sueños
prometieron a sus ansias...
Sabe que la lucha es cruel
y es mucha, pero lucha y se desangra
por la fe que lo empecina...
Uno va arrastrándose entre espinas
y en su afán de dar su amor,
sufre y se destroza hasta entender:
que uno se ha quedao sin corazón...
Precio de castigo que uno entrega
por un beso que no llega
a un amor que lo engañó...
¡Vacío ya de amar y de llorar
tanta traición!
No me causa dolor el ataque del enemigo de clase, ni de los defensores de la clase dominante.
Me causa dolor que luego de haber luchado tanto para lograr estar en el Gobierno los representantes de la clase dominada, se hayan transformado en clase dominante. Y esto si me duele, esto sí me da bronca, y si puedo decir que odio a cierto parlamentario que quiso pasar a la fama como  Chapman, el asesino de John Lennon.  Nuestro parlamentario asesinó la esperanza de un pueblo noble como el nuestro. Y no fué solamente él, hubo gente que lo estuvo apoyando, y aleccionando hasta último momento. Además estaban acusando a los que apoyabamos la derogación de la ley de caducidad como fracturistas, que íbamos a romper la unidad de la izquierda, la del FA. Son ellos que lo han fracturado y que van a pagar muy caro lo que han hecho. No se trata de un error político, se trata de una traición. Los traidores han ganado en muchos campos, se han encaramado en el Poder, los meten en el Ejecutivo, les dan Ministerios, y compran a la gentuza no por treinta monedas, ya que les bastan unos pocos vintenes. De hecho ha bastado un vintén pal Judas Semproni, 15 minutos de fama.
El dolor no la causado la votación de ayer, sino las idas y venidas que fueron conformando el sabido resultado de la votación de ayer.
No vale la pena hablar más de esta gente. Si ellos han querido adueñarse del FA para hacerlo bolsa, lo han logrado.
Ya no me calentaré más cuando oiga las barbaridades del caudillo Vizcacha.
Propongo olvidarlos y dedicarnos a crear algo nuevo, basado en valores reales. Estoy seguro que es posible. Y que es lo mejor que le podemos dejar a las nuevas generaciones.
Las nuevas generaciones necesitan aparte de Plan Ceibal, etc. educación, pero no solamente escolar, sino educación en los buenos valores de la humanidad. Hay muchos ejemplos de vida.
No podemos dejarles creer que la vida del viejo Vizcacha es el ejemplo. No podemos engañarlos diciendo que tuvo un origen proletario y que estudió Filosofía y Derecho. No podemos dejar engañar a los jóvenes.
Si logramos proponer la unión de la gente que quiera luchar por una vida digna para todos, y por los valores humanitarios más elevados, cuenten conmigo! Si no, seguiré como hasta ahora, solo nadando contra la corriente.
Un abrazo grande a todos los que luchan.

Néstor Peralta Larrosa

N° 168--20/05/2011

El proyecto de ley interpretativa de la Ley de Caducidad, logró solo un empate en la cámara de diputados, con lo que desaparece como herramienta para terminar con la impunidad.
Bajo el abucheo de los familiares de víctimas del terrorismo de estado y luego de las tres votaciones reglamentarias, el resultado cayó, lapidario:  49/49

Como dijera un diputado de la oposición, "Semproni es la forma que encontró Mujica para vetar sin vetar"

El diputado del Espacio 609 abandonó la sala tras argumentar por qué no acompañaría al oficialismo desoyendo la disciplina partidaria y actuando en "perro fiel" del presidente.

Casi una hora después, acompañado por custodias, seguía dando vueltas por los pasillos del parlamento, sin atreverse a salir a la calle.

Otros proyectos de ley serán presentados y también otras formas de lucha se seguirán desplegando.

Esta noche, en la marcha, hay que estar presentes para mostrar que no bajamos los brazos, que la lucha continúa y que las traiciones no doblegarán el coraje del pueblo.

La ley de impunidad tendrá que ser borrada de una manera u otra, la Suprema Corte de Justicia la declaró tres veces inconstitucional, los tratados internacionales firmados por nuestro país así lo obliga y la razón lo manda.
Tito - 20/05/2011-

  
                        

En la tarde de ayer varios miles de manifestantes ocuparon los alrededores del Palacio Legislativo.
La voz del pueblo otra vez fue desoída  

DECLARACIÓN
Colectivo de ALTERNATIVAS

¡La provocación más descarada, el insulto más grande hecho al pueblo luchador por parte del presidente José  Mujica!
En ocasión de los festejos del bicentenario en donde  los hechos históricos son falseados, en un  despliegue de nacionalismo barato fuertemente mediatizado, el actual presidente Mujica aprovecha de  la oportunidad  para presionar  no  ya solamente al parlamento, si no a buena parte del  pueblo que no se resigna y no se va a resignar en el reclamo por Verdad y Justicia contra los torturadores y asesinos  de la última dictadura militar en Uruguay.
Se ha atrevido a declarar que no se debe achacar a las actuales FFAA nuestras frustraciones del pasado.  Realmente escandaloso, hiriente para con la dignidad de los luchadores de siempre, para los que ya no están y para sus familiares.
¡Estas declaraciones del presidente Mujica son sencillamente repudiables, inaceptables!
Debemos estar muy atentos porque nada, absolutamente nada bueno puede venir de todos los tejes y manejes que están intentando hacer,  con tal de llevar a un estrepitoso fracaso los anhelos de justicia de este pueblo.
¿Cómo que no se debe asociar a las actuales FFAA con las del pasado? ¡Si ellos mismos son los impunes, los que están ocultando, encubriendo a los asesinos!, no solamente eso si no que también profieren amenazas, salen cuando tienen la  oportunidad para gritar que volverán.
Estas mismas FFAA de hoy  están comprometidas también en  delitos económicos cuantiosos; a ellas se les quiere lavar la cara.
Pero lejos están de doblegar la voluntad del pueblo; la memoria se reactualiza y crece proporcionalmente a los intentos  de silenciarla.
Colectivo de ALTERNATIVAS
DE TONY, DESDE LAS TIERRAS BOLIVARIANAS

Hace un rato llamé por teléfono para Montevideo y me enteré del vergonzoso resultado de la Asamblea de Diputados que terminó en la madrugada de hoy....y "como te digo una cosa ...te digo la otra"....por ahi apareció "tu primo" pidiendo ahora que si votaran afirmativamente.....

La que NO PERDONA ES LA HISTORIA....HOY A 200 AÑOS DE LA INDEPENDENCIA SE SABE QUE RIVERA FUÉ UN TRAIDOR A ARTIGAS, A LOS PORTUGUESES A QUIEN SE HABÍA VENDIDO EN LA BATALLA DE TACUAREMBÓ EN 1820....Y TAMBIEN PERSIGUIÓ A LOS 33 ORIENTALES....aunque hoy lleven su nombre un Departamento, Plazas, Parques, calles y Avenidas...

Pero ...pasa el tiempo ...y el Uruguay conserva sus rasgos mas típicos....

Ademas ayer la Corte Suprema de injusticia de Colombia determinó que las supuestas pruebas de la computadora de Reyes NO SON VALIDAS ...ASÍ QUE TENDRÁN QUE PEDIRLE PERDÓN A LA SENADORA PIEDAD CÓRDOBA, TENDRÁN QUE LIERAR Y PEDIRLE PERDÓN AL PERIODISTA COLOMBO-SUECO QUE DEPORTARON DE VENEZUELA, Y TAMBIEN PEDIRLE PERDÓN A CHAVEZ POR TODAS LAS ESTUPIDECES QUE DIJERON QUE HABÍAN ENCONTRADO VINCULANDOLO CON LAS FARC.....

De todas maneras y debido a mi estado de ánimo de hoy...nos vemos en el Boliche de Los Yuyos ...

Un gran abrazo

Tony

Diputados no aprobó ley

Sed lex

20.05.2011 05:32

La Cámara de Diputados rechazó el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, al registrarse 49 votos por cada postura. El diputado Víctor Semproni no estuvo en sala durante la votación, motivo por el que el proyecto no pudo ser aprobado. La sesión duró más de 14 horas, con un encendido debate entre oficialismo y oposición.

La bancada oficialista de la Cámara Baja no logró la aprobación del interpretativo de la Ley de Caducidad. Toda la oposición votó en contra del proyecto, y el diputado del MPP Víctor Semproni se retiró de sala para no votar. No hubo mayoría, y la sesión terminó 49 a 49.

Tal como se preveía, luego de la negativa del diputado Víctor Semproni de acompañar a su sector político, la bancada oficialista no logró los votos que le permitieran aprobar las modificaciones al texto interpretativo de la Ley de Caducidad.

Luego de 14 horas de debate, en el que no abundaron los argumentos y sí las chicanas partidarias y las "pasadas de factura", 49 diputados votaron afirmativamente por la ley, y 49 lo hicieron en contra. Semproni se retiró luego de exponer sus motivos.

Terminado el debate y la votación, algunas de las personas presentes en las barras abuchearon a los legisladores, al grito de "Traidores".
Toda la información sobre el debate y la votación

Montevideo Portal

Debate en Diputados

Caducidad perenne

20.05.2011 02:31

El debate en Diputados se prolongó durante 14 horas. Antes de la votación, legisladores de los cuatro partidos dieron sus argumentos a favor y en contra de la ley. Se habló del desconocimiento de la voluntad popular, de la inconstitucionalidad de la ley, del Pacto del Club Naval y se pidió la renuncia del canciller Almagro.

La diputada socialista María Elena Laurnaga reconoció que "este tema no estaba en la agenda, y tuvo que venir el canciller a plantearlo con toda su franqueza", y que, por lo tanto, "hemos trabajado larga y seriamente para buscar alternativas" a la anulación. Citó, como ejemplo, la "opción Risso", pero agrega que es criticada por representantes de la oposición, y explicó que, si se aplica esta opción, los delitos se vuelven imprescribibles. "Ese es un debate pendiente, que va a ser jurídico, pero va a ser político".

El diputado nacionalista José Andrés Arocena señaló que, de aprobarse esta ley, se violarán los principios republicanos de nuestro país, que ponen la soberanía en manos de la ciudadanía.

Por su parte, el diputado socialista Yerú Pardiñas sostuvo que, en 2009, no se dieron las debidas garantías para el Plebiscito de la Ley de Caducidad, porque la Corte Electoral, integrada en ese momento por mayoría de representantes de los partidos tradicionales, no permitió que hubiera dos papeletas. "Si hubiera habido dos papeletas, esta ley se habría anulado", dijo, y aseguró que, cuando sea necesario, volverá a acompañar la democracia directa.

El diputado blanco Rodrigo Goñi volvió a invocar el Pacto del Club Naval. Allí, dijo, "o lo único que se pactó fue la bastardez de la cárcel de Wilson, el único rival que les podía ganar, o se pactó con los militares cómo iban a ser tratados por la democracia".

Luego habló el diputado colorado Richard Sander, que argumentó contra la aprobación de la ley, usando el argumento del acatamiento a la voluntad popular.

Argumentos de Semproni

El diputado del FA Víctor Semproni argumentó que no dejará de luchar "por verdad, justicia, juicio y castigo a los culpables", pero entiende que este proyecto de ley es "poco seguro, y generará mayores dificultades. Entendemos que hay otras posibilidades para borrar esta mancha del sistema legal uruguayo"."Que quede claro que estamos totalmente de acuerdo para borrar definitivamente la ley de Caducidad del sistema legal uruguayo, pero esta propuesta que tenemos a consideración es poco segura, y generadora de mayores dificultades", dijo Semproni. "Entendemos que hay otras posibilidades que permitirían, en menor tiempo y con más seguridad, borrar esta mancha del sistema legal uruguayo".

El legislador sostuvo que "reafirma su lucha por verdad, justicia, juicio y castigo a los culpables". A continuación, realizó una reconstrucción cronológica de su postura frente a la ley, a la que, en un principio se apoyó, esperando que el Senado corrigiera los defectos que el proyecto tenía, pero eso no sucedió. Dijo que "podría votar por disciplina partidaria", pero no en este caso, que es "un tema de conciencia".

A continuación, el legislador se retiró de sala, y comenzó a cerrarse la lista de oradores. Martín Fernández, del Partido Nacional, reiteró los argumentos esgrimidos por el PN en torno al desconocimiento de la voluntad popular, y Juan Carlos Souza, del FA, integrante de la CAP-L, coincidió en que, pese a que desea anular la Ley, no se puede abusar del mecanismo de democracia directa, y llamó a debatir en el seno de la fuerza política. Souza aclaró que votará por disciplina partidaria.

Marcelo Bistolfi, del Partido Colorado, pidió también respeto por los pronunciamientos populares de 1989 y 2009. Roque Arregui, del Frente Amplio, comparó la búsqueda de verdad y justicia con el Holocausto. Fue el último orador anotado que hizo uso de la palabra. Después de su intervención, se votó.

Todo el debate

Montevideo Portal

"No hay viejitas buscando huesitos, hay familiares buscando desaparecidos",

Sigue debate parlamentario

Después de la una

19.05.2011 23:31

El debate parlamentario continúa, manteniendo las mismas posturas con que comenzó. Desde la oposición se insiste con que la Ley de Caducidad comenzó en 1963, con el inicio de la guerrilla tupamara, y el Frente Amplio aboga por la anulación para tener "una justicia sin cojera".

Pasadas las 22 horas, con menos gente en las barras y las afueras del Palacio, la sesión parlamentaria continuó en la misma tónica que se venía dando desde su inicio.

Legisladores de la oposición, como los nacionalistas José Carlos Cardozo y Ricardo Planchón y el colorado Juan Ángel Vázquez "le cobraron" al Frente Amplio que "este debate suena a revancha", y los frenteamplistas como Darío Pérez y Julio Bango clamaron por una justicia sin cojeras.

Defender al presidente

El diputado nacionalista Javier García preguntó si "alguien de los que integra la bancada del FA sufrió más en carne propia que lo que sufrió el presidente de la República o el exsenador Eleuterio Fernández Huidobro. ¿Alguien puede decir que están a favor de la impunidad? Es un agravio a la inteligencia de todos los uruguayos".

García manifestó que "estamos en esta sala por un error del FA, que viene a licuar acá agraviando a la oposición", y señaló que no se puede desconocer la Constitución ni la validez de los dos pronunciamientos populares. "Mi partido no le cede tranco de pollo a nadie en la defensa de todos los derechos humanos".

Finalmente, García recogió las palabras del presidente José Mujica en el acto de Las Piedras, en las que pidió cerrar el tema. "Vamos a defender al presidente de la República, que debe garantizar el Estado de Derecho", como no lo hace su propio partido.

Verri: el cambio en paz 

El colorado Walter Verri dijo que lo está en juego, más allá de si es constitucional o no lo que se discute, es el respeto a la libertad del ciudadano de expresarse en las urnas.

"El partido de gobierno necesita una solución, y viene con fórceps", agregó, y dijo que, en 1989, "300.000 votos de diferencia dijeron que la Caducidad siguiera, la Comisión pro Referéndum dijo que iba a acatar, y acató". Verri manifestó que se intentan desconocer dos consultas populares, y cargó sus tintas sobre el expresidente Tabaré Vázquez, que opinó que "no siempre las mayorías tienen razón".

Además, señaló que al Partido Colorado se le debe "el cambio en paz", que permite, hoy, que un exguerrillero sea presidente, y los responsables de la dictadura estén en prisión.

Por disciplina o no

El legislador oficialista Pablo Pérez González aclaró que votará por disciplina partidaria, y se mostró molesto porque hoy "todo el mundo se siente con derecho a opinar de la interna del Frente Amplio. Y nosotros exaltamos el papel de la fuerza política".

El legislador dijo a "los compañeros frenteamplistas" que, cuando dice que votará por disciplina partidaria, lo hace con el orgullo de pertenecer a la organización, y de haber podido manifestarse en la interna.

Álvaro Delgado, del Partido Nacional, comenzó diciendo que ningún blanco está por orden del partido, sino por un firme apoyo a la Constitución. Delgado señaló que, quien "comenzó con todo esto" fue el canciller Luis Almagro, aunque luego fue desautorizado, y el presidente Mujica pidió "tarde" que no se siguiera adelante con el proyecto.

Delgado pidió "un momento de reencuentro" y argumentó que hay otros instrumentos para llevar adelante investigaciones sobre derechos humanos, y que se están usando hoy.

Finalmente, dijo al presidente Mujica que, para buscar la paz y la concordia, podrá contar "siempre" con el Partido Nacional.

Después de la una

Sobre la 1 de la madrugada, hizo uso de la palabra la diputada colorada Alma Mallo, que aclaró que iba a utilizar argumentos usados por sus compañeros de bancada. Luego, el frenteamplista Horacio Yanes dijo tener "un cuete que no sabe dónde está parado" al escuchar los argumentos de la oposición, que reclama hoy por la inconstitucionalidad de la ley, cuando no lo hizo en 1985, cuando se aprobó la Caducidad, a sabiendas de que era violatoria de la Carta Magna.

"Nunca fui combatiente, no quiero saber nada de la lógica del combatiente", dijo, en alusión del presidente José Mujica. "No hay viejitas buscando huesitos, hay familiares buscando desaparecidos", opinó, y preguntó "¿cuál es el problema de la inconstitucionalidad de la ley? Yo estoy cumpliendo un mandato de mi electorado. Si me equivoco, que me lo reclame. Yo miro el futuro, y para mí el futuro es sacarme la mochila del pasado. ¿Está mal?", preguntó el legislador canario.

Luego hablaron los diputados Ricardo Berois, del Partido Nacional, Graciela Matiaude, del Partido Colorado, Julio Balmelli, del FA, que votará afirmativamente "por disciplina partidaria", y el nacionalista Pedro Saravia, que se preguntó "¿cómo se sentirá el presidente hoy, que tiene un camino marcado y su fuerza política está en el otro camino?"

Toda la información del debate

Montevideo Portal

Uruguay: fracasó el proyecto para anular la ley de Caducidad

20/05/11 - 

La votación terminó empatada en 49 votos. El proyecto busca anular la norma que desde 1986 ampara a militares que violaron los derechos humanos durante la dictadura.

A las 5.30, tras quince horas de intenso debate que claramente se dejaba traslucir en la cara de los legisladores y las personas presentes en la barras, terminó la sesión de la cámara de Diputados que trató los cambios al proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad que en abril le había hecho la Cámara de Senadores.

El resultado de la votación, tal como se preveía, fue empate: 49 votos de los legisladores del oficialismo y 49 de la oposición. A esto se llegó luego de que el diputado del FA Víctor Semproni, tal como lo había anunciado, se retiró de sala, por lo que la coalición gobernante no pudo hacer valer su exigua mayoría.

Vale recordar que la iniciativa, surgida en presidencia y apoyada desde un primer momento en forma enfática por el canciller Luis Almagro ante la posibilidad de que Uruguay fuera condenado por organismos internacionales (en marzo, de hecho, se conoció el dictamen de la Corte Internacional de Derechos Humanos, CIDH, que, a raíz de una demanda de la familiar Gelman, ordenó a Uruguay eliminar los obstáculos para buscar la verdad y sancionar a los responsables de crímenes en la dictadura), fue votada en octubre de 2010 en Diputados y en abril de este año en Senadores que, con alguna modificaciones, la devolvió a la Cámara Baja.

Fue a partir de ese momento que Mujica comenzó a hacer pública sus objeciones a este proyecto que no es derogación sino que es de anulación, por lo que tiene efectos retroactivos y permite abrir casos juzgados. Los reiterados planteos de Mujica lo llevaron a enfrentarse con la gran mayoría de los grupos y legisladores del FA, menos con Semproni quien decidió ir en la misma línea del presidente, desoyendo incluso un reciente mandato del plenario del partido. El viernes pasado, el plenario del Frente Amplio ordenó a sus diputados anular la ley en la votación de anoche. Esta situación dejó a Semproni a tener ya una carta redactada para ser juzgado por el tribunal de conducta de la coalición.

Cabe aclarar que si bien es la máxima autoridad de la fuerza y está integrado por representantes de todos los grupos, el plenario sin embargo no representa cabalmente al mapa político del FA tras las últimas elecciones.

Disgustados con la posición asumida por Semproni, y con la esperanza de ejercer algún tipo de presión para que éste cambie de parecer, cientos de personas, vinculadas a distintos gremios y organizaciones sociales, rodearon ayer desde las 15 el palacio legislativo con banderas, fotos de varios de los desaparecidos y pancartas. Una de ellas con una frase del famoso “Adagio en mi país”, de Alfredo Zitarrosa: “Dice mi padre que un solo traidor puede con mil valientes”, en clara alusión a la actitud de Semproni, cuyo despacho ayer tuvo una fuerte custodia policial.

diariodeurgencia mailing list

Recuerdo a Gutiérrez Ruiz y Michelini

Sensaciones encontradas

20.05.2011 09:29

Hoy se desarrolla una nueva Marcha del Silencio, bajo la consigna "Por verdad y justicia". Matilde Rodríguez, viuda de Héctor Gutiérrez Ruiz, dijo a Montevideo Portal que "el mes de mayo es difícil" para su familia. A juicio de Rodríguez, la votación de ayer sobre el proyecto Interpretativo, no es "un punto final" para la Ley de Caducidad.

Este viernes, la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos realizará una nueva Marcha del Silencio, en reclamo de "Verdad y Justicia: juicio y castigo a los culpables", al cumplirse 35 años del asesinato de Héctor Gutiérrez Ruiz, Zelmar Michelini, William Whitelaw y Rosario Barredo en Buenos Aires.
Matilde Rodríguez, viuda de Héctor Gutiérrez Ruiz, dijo a Montevideo Portal "que el mes de mayo es un mes un poco tenso y difícil para nuestra familia. El día 20 siempre es importante, y ahora además estuvo rodeado de toda una discusión política sobre el tema de la Ley de Caducidad y se hizo más complicado y tenso. No es una etapa fácil. Hoy vamos a ir con un grupo de amigos al cementerio y es todo lo que vamos a hacer".
"Los homenajes se hacen igual. Con el mismo espíritu de recordar a los que fallecieron y tomar su ejemplo. La Marcha del Silencio ya está instalada. Es una fecha elegida por la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Siempre es sumamente numerosa y emotiva. Es una instancia de mucha importancia en nuestro país", consideró Rodríguez.
Parlamento y marcha
Esta nueva edición de la Marcha del Silencio, se realiza el día después que el proyecto interpretativo sobre la Ley de Caducidad, no fuese aprobada en la Cámara de Diputados. El Frente Amplio no logró la mayoría necesaria al no contar con el voto del diputado oficialista, Víctor Semproni, quien se retiró de sala a la hora de emitir su voto.
Consultada sobre la jornada de ayer, Matilde Rodríguez consideró que el resultado fue "previsible".
"Fue un proyecto que no convencía a muchos, ni siquiera dentro del Frente Amplio. Muchos legisladores que lo votaron demostraron que no estaban de acuerdo. Sobre todo era levantar una expectativa que no se iba a poder cumplir, porque aún saliendo afirmativo no íbamos a mejorar mucho en el tema de las investigaciones. Por el contrario, iba a haber una cantidad de recursos interpuestos que iban a entorpecer el funcionamiento de la Justicia".
A juicio de Rodríguez, la votación de ayer no es "un punto" final a la discusión sobre la Ley de Caducidad. "El país va a ir buscando su manera de salir definitivamente de esta situación y buscando lo que el propio presidente José Mujica dijo el 18 de mayo: un camino hacia la reconciliación. Pero eso es de los dos lados. Creo que los militares tendrían que dar su paso en cuanto a información y demás".
"Sea cual sea"
Oscar Urtazum, uno de los integrantes de la organización, había adelantado que la movilización se llevaría adelante "sea cual sea" el resultado de la votación de la Cámara de Diputados por el proyecto Interpretativo de la Ley de Caducidad.
En declaraciones a La República, Urtazum señaló que la ley fue "bastardeada", y agregó que "se esperaba otra cosa del gobierno". Unas de las cosas que se critica es el peso que tiene la institución militar en el gobierno de Mujica.
Mujica, que hoy está cumpliendo 77 años, fue asiduo participante de estas Marchas, aunque no confirmó si este año participará de la misma.
Montevideo Portal

Fotos de desaparecidos, colgadas afuera del Palacio Legislativo, anoche, durante la sesión de Diputados. Foto: Victoria Rodríguez

Pese a todo

El debate por interpetativo se prolongó hasta las 5.30 de la mañana, pero el FA admitía la anunciada derrota desde horas antes; hoy miles se movilizarán en otra Marcha del Silencio por verdad y justicia.
“Ya sabemos cómo va a terminar la votación. La Ley de Caducidad va a seguir. (…) Al final de esta sesión vamos a salir derrotados. ¿Y quién festejará esta derrota?”, aventuró el diputado oficialista Darío Pérez, minutos antes de las 23.00. Pérez pidió “perdón a los frenteamplistas” por todo el proceso de idas y venidas. Un rato antes, Luis Puig, del PVP, sugirió: “que nadie piense que la lucha por los derechos humanos termina esta noche, la lucha es permanente”.

La lista de oradores era larga, llegó a los 59. Semproni, el último anotado, habló pasadas las 4.00 de la mañana. Argumentó en contra de votar el proyecto aunque mencionó "otras oportunidades" para "resolver las necesidades de verdad y justicia". Luego se retiró de sala, dejando al oficialismo y a la oposición con igual número de representantes.

Libertad de expresión

Un momento de tensión se produjo luego de que el nacionalista Jaime Trobo aseguró que la movilización en las afueras del Palacio convocada por el PIT-CNT por la mesa política del FA se trató de una “asonada para presionar al parlamento”. “La asonada fue esta ley”, le contestó Luis Puig. “Hay partidos de este país que integraron el consejo de Estado y abrieron las puertas al terrorismo de Estado, mientras los trabajadores levantaban la bandera de la libertad y pagaron con miles de presos y desaparecidos”, continuó. La afirmación generó intervenciones desordenadas y el colorado José Amy pidió con la elevada “vamos a parar la mano”, antes de que el presidente de la Cámara, Luis Lacalle Pou pusiera orden.

A las 4.40, antes de proceder a votar, aún quedaban asistentes en las barras. Entre ellos, Amaral García y Ernesto Agazzi, luciendo pines de la campaña del "Sí rosado".
El resultado de la votación fue 49 a 49. El anunciado empate impide la modificación de la ley.

Silencio

El quórum no estuvo completo durante la discusión, pero bajó considerablemente a la hora del partido de Peñarol. Pero las bancadas de la oposición aseguraban que estarían completan a la hora de la votación ya que con el quórum máximo, los 49 votos con que el oficialismo contaba al cierre de esta edición serían suficientes para sancionar definitivamente la iniciativa. La incertidumbre acerca si se votaba o no afirmativamente el proyecto interpretativo que dejaría sin efecto la Ley de Caducidad estaba en las intervenciones de los diputados en todos los partidos. Al cierre de esta edición, la bancada del Espacio 609 continuaba las conversaciones y todavía tenían la expectativa de que Semproni cambiara de posición “porque está recibiendo presión de todos lados”.
A media tarde, los medios de prensa lo abordaron en el ambulatorio del recinto parlamentario para preguntarle si el pedido público de José Mujica (ver recuadro) lo había hecho cambiar de opinión ya que dijo en reiteradas ocasiones que “no votaría en contra del presidente”. “Ni Mujica, ni (Danilo) Astori, ni (Barak) Obama, ni (Muamar) Gadafi me dicen lo que tengo que hacer. Sólo voy a hacer lo que dicte mi conciencia”, respondió.

Pedido público

Horas antes del comienzo de la sesión, Mujica reiteró en su audición de la emisora M24 su pedido a Semproni para que votara afirmativamente el proyecto. "Nos gustaría, y como tal le pedimos al diputado Semproni, que acompañe la decisión a pesar de sus discrepancias", manifestó. "Lo que importa es que hay una decisión política de la fuerza de gobierno en su mayoría, y esto por razones de disciplina partidaria debería ser acompañado", continuó, y resaltó la "enorme importancia" de la unidad de acción.
Mujica se refirió nuevamente a la situación de los familiares de detenidos-desaparecidos, pero en un tono contrario al que había utilizado en su discurso del miércoles en Las Piedras. En esa instancia dijo: "Sabemos que hay viejas que lloran por los huesos de sus hijos, pero no podemos trasladarles a las nuevas generaciones de militares las frustraciones de la nuestra". Ayer, en cambio, aclaró que los familiares tienen derecho a reclamar y consideró que el desconocimiento del paradero de los detenidos-desaparecidos es "la peor interrogante que tenemos hacia el pasado". Reconoció también que "la información que no han tenido en todos estos años, debe estar en la cabeza de alguno de los mandos de los oficiales superiores retirados de las Fuerzas Armadas, que nunca han buscado la forma que esa información por lo menos llegue y que por lo menos ese problema siquiera parcialmente lo tuviéramos saldado".

En los momentos que Semproni estuvo en sala varios diputados se acercaron a hablar con él, entre ellos Jorge Pozzi (Nuevo Espacio), pero principalmente sus compañeros del Espacio 609, Gonzalo del Toro, Anibal Pereyra y Walter de León. Los socialistas, que daban por perdida la votación como otros sectores, reprochaban a Semproni que el 21 de octubre haya votado la primera versión del interpetativo porque, según dijo aquel día, “en mi vida he sido un demócrata auténtico y siempre he aceptado las decisiones que por mayoría se toman en los ámbitos en que participo”. Las actas de la intervención de Semproni en esa sesión de Diputados circulaba ayer por correo electrónico entre los diputados del oficialismo.
La histórica sesión de ayer fue seguida por senadores de los tres partidos y por numerosas personas desde las barras. Vieron luz distintas versiones sobre los hechos de la historia reciente, pero el eje de la discusión, que fue política más que jurídica, giró en torno a las inconstitucionales de la iniciativa, a su pertinencia luego de dos consultas populares y las intervenciones de Mujica desde la campaña electoral hasta ayer. El diputado independiente Iván Posada consideró un “grave daño institucional” que Mujica "quede desautorizado por la bancada de gobierno” y que “no es bueno que haya un presidente debilitado” por esa razón cuando todavía “faltan cuatro años de gobierno”.
Asimismo, blancos y colorados pidieron la renuncia del canciller Luis Almagro, quien impulsó y siguió de cerca el proceso de elaboración de redacción del proyecto. “Un canciller desautorizado, lo menos que puede hacer es irse a su casa y no puede venir más a aconsejar a este Parlamento”, afirmó Borsari. “Esta es la discusión de la noria”, graficó, pasadas las 21. 30, el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) que al inicio de la sesión replicó que “no vivimos en una monarquía” y que a él, siendo ministro, no le “tembló el pulso” cuando decidió no firmar el veto de Tabaré Vázquez a la despenalización del aborto. “Soy representante de los votantes frenteamplistas y en su programa de gobierno, el FA tiene la anulación de la ley de caducidad”, añadió.
El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el caso Gelman se mencionó en ocasiones puntuales pero no fue el centro del intercambio. Felipe Michelini (Nuevo Espacio) explicó que “es un elemento nuevo” y que “establece claramente que nuestro país obligatoriamente” debe adecuar la legislación interna para dejar sin efecto la Ley de Caducidad y que no tienen valor los argumentos de “cosa juzgada ni la retroactividad” de la ley penal. Además apuntó: “es injusto y erróneo políticamente decir que a los familiares los mueve el odio, que deben seguir esperando por razones de estado o por oportunidades políticas”. Y continuó: “La propuesta de reconciliación nacional no puede basarse en la resignación, en el silencio, en el ocultación de la verdad y la negación de la justicia. El futuro se construye asumiendo el pasado y la responsabilidad de quiénes estuvieron y no forzando en mantener una norma que constituye una afrenta a la conciencia democrática nacional”.

Lourdes Rodríguez
La Diaria

Marcha del silencio 20 de mayo.

Marcha del silencio 20 de mayo.

Partirá a las 19 horas, de la Plaza de los Desaparecidos de América Latina, en Rivera y Jackson.

Recorrerá la avenida 18 de julio hasta la Plaza Libertad.

La marcha será en silencio, sin banderas partidarias y la consigna principal es:

Verdad y Justicia Derechos de Todos. Responsabilidad del Estado.

Cuando la marcha llegue a la calle Ejido se leerán los nombres de todos los Detenidos

Desaparecidos. A su vez, serán parte de la Marcha, pancartas con las consignas que

Desde 1996, han encabezado las anteriores marchas del silencio.

Podrán integrarse a esta, con pancartas alusivas a los gremios y organizaciones sociales

Y culturales con mensajes que no contradigan el espíritu de la marcha.

Verdad y Justicia Derechos de Todos: dice de la legitimidad de nuestros justos

Reclamos de saber la verdad sobre nuestros Desaparecidos y el derecho a la Justicia

Sobre los responsables, de tantos crímenes cometidos por la pasada dictadura.

Responsabilidad del Estado: que no ha sido asumida por los diferentes gobiernos.

Exigimos; el máximo de los esfuerzos en la investigación por parte del Estado, para

Que el poder judicial actúe (aunque tardíamente) en consecuencia.

Finalizando la Marcha se entonará el himno nacional.

Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas

conferencia de prensa de Madres y Familiares

Conferencia de prensa de Madres y Familiares en conjunto con organizaciones

Convocantes para la Marcha del Silencio; del día 20 de mayo.

Sobre el espíritu de la Marcha.

Familiares siempre tuvo claro su finalidad: verdad, justicia y nunca más.

En los diferentes momentos de su accionar, fue y es un grupo organizativamente abierto, conceptualmente independiente de todo

pensamiento partidario o religioso y dispuesto a dialogar y a actuar con el mayor número de personas (y sus organizaciones) a nivel nacional o Internacional.

Esto es así no sólo porque corresponde en su interpretación ética de la lucha por los derechos humanos sino porque es condición para el logro denuestra finalidad.

Esto permitió recibir testimonios de lugares impensados, difundir nuestra problemática y lograr la solidaridad de distintos ámbitos. Con ese espíritu actuamos siempre y con ese espíritu convocamos las Marchas del 20 de mayo.

Queremos que a ella vayan todos los sectores que sinceramente concuerden con nuestros fines, cada uno de los asistentes tendrá una

opinión distinta sobre otras cuestiones o distinta en cómo lograr los fines comunes, pero ni lo uno ni lo otro nos deben dividir del compromiso que nosotros expresamos colectivamente.

Por eso las Marchas tienen que continuar siendo la expresión más amplia de la voluntad de lucha contra la desaparición forzada. En ella no debe haber más bandera que la de los desaparecidos y la no reiteración del crimen.

Que a ella puedan ir, vayan y se sientan cómodos todos los que están de acuerdo, aunque para unos esto sea un mínimo y para otros un máximo aunque para unos esto sea una lucha dentro de su militancia política, para otros dentro de su actividad social, sindical, barrial o religiosa.

Unámonos por lo que nos une (que es mucho) y no separémonos por lo que nos divide, que al respecto, aunque parezca mucho es poco

Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas

El pacto político continúa

Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas