CADUCIDAD
El Plenario Nacional del Frente Amplio ratificó ayer que sus diputados voten el jueves 19 el proyecto interpretativo que anula los efectos de la ley de Caducidad, y creó una comisión para que en 30 días informe a la Mesa Política de la coalición de izquierda sobre la viabilidad de convocar a un referéndum.
Liderazgo debilitado de Mujica, el FA malherido y daño a institucionalidad
Ley de Caducidad. Analistas consideran que el presidente es el principal responsable de la crisis en la coalición de izquierda "Vázquez nunca dejó que la Mesa Política gobernara el país" | Ruben Villaverde, ex director del Cuesta Duarte El liderazgo del presidente Mujica debilitado, el Frente Amplio dividido y malherido, y la imagen institucional del Uruguay dañada, son tres de las consecuencias que dejó el debate en el oficialismo sobre la anulación de la ley de Caducidad.
Así coincidieron cuatro analistas consultados por El País -Jorge Lanzaro, Rosario Queirolo, Eduardo Bottinelli y Juan Carlos Doyenart-, que además no dudan en ubicar al presidente José Mujica como el primer responsable de la crisis que el tema de la ley de Caducidad desató en la interna del partido de gobierno.
Para Jorge Lanzaro, doctor en Ciencias Políticas y fundador del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de la República, el presidente Mujica cometió "un grave error de enfoque" al alegar que la ley de Caducidad era un tema solo del Parlamento y del Frente Amplio. "Grave error de enfoque, sobre todo cuando el tema no estaba en la agenda y tanto Mujica como (el vicepresidente Danilo) Astori habían declarado que no iban a ir en contra de la ley ratificada por referéndum", dijo Lanzaro en referencia al compromiso de la fórmula presidencial del Frente Amplio en la última campaña electoral.
En opinión de Lanzaro, este asunto "entró por la ventana" a partir de la participación del canciller Luis Almagro luego del fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, que condenó al Estado uruguayo a eliminar los obstáculos de ley de Caducidad que impiden investigar las denuncias contra represores. Lanzaro agregó que "hay que creer" que este paso dado por Almagro fue "con conocimiento y autorización" del presidente.
"Ha sido una experiencia poco afortunada que muestra las debilidades del liderazgo presidencial, como jefe del Gobierno y como jefe del partido de gobierno, en condiciones muy distintas a las de Tabaré Vázquez y en competencia con las opciones que Vázquez adoptó en la Presidencia. Lo que dicho sea de paso, indujo a Vázquez a incurrir en tropiezos serios, volviendo sobre sus pasos para apoyar el proyecto de ley (de anulación), y volviendo nuevamente sobre sus pasos para apoyar la marcha atrás de Mujica", concluyó Lanzaro.
Una vez aprobado en el Senado el proyecto interpretativo que anula tres artículos clave de la ley de Caducidad, el presidente Mujica pidió a los diputados del Frente Amplio que no lo voten, argumentando que se estaba "pasando por arriba" a dos consultas populares, en 1989 y 2009, que ratificaron la norma. Esta posición de Mujica es compartida por el vicepresidente Danilo Astori, que a su vez dijo que habló con el ex presidente Vázquez e informó a la bancada que éste también estaba en la misma línea.
En el Senado Jorge Saravia votó en contra -ahora se expone a ser expulsado del Frente Amplio-, en tanto el ex tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro votó a favor por disciplina partidaria pero anunció que renuncia a la banca.
Rosario Queirolo, politóloga y docente e investigadora en la Universidad de Montevideo, dijo que esta es la primera vez que el Frente Amplio aparece "con claras divisiones" en torno a la ley de Caducidad. "Ahora hay puntos encontrados visibles que ponen a todos en una situación muy incomoda. Se juega otra cosa, el tema no es Caducidad sí o no, es si podemos desconocer dos pronunciamientos populares", acotó.
Queirolo opinó que además de las consecuencias electorales que este asunto puede traer para el Frente Amplio, el costo mayor es que "las instituciones en algunos casos pueden no ser respetadas; en este caso sería no respetar un pronunciamiento popular".
"Es abrir la puerta de por qué si no las respetamos una vez, no podemos volver a hacerlo, y esto es más importante que el costo electoral", afirmó.
Queirolo coincide con Lanzaro en que el presidente Mujica no pudo controlar la situación, pero insiste en que "el tema más profundo es el respeto a las instituciones".
"Uruguay es un país líder en este tema en América Latina. Para muchos frentistas, tanto políticos como votantes es así, más allá de que seguramente a la mayoría de ellos la ley de Caducidad no les hace ninguna gracia. Es un valor de la democracia uruguaya y una encrucijada para el partido", sostuvo.
Queirolo no prevé que este asunto "dañe" la marcha del gobierno en función de que los indicadores socioeconómicos "están bien". Tampoco observa un "panorama negro" para el Frente Amplio, si bien la coalición de izquierda está ante una "fractura, una crisis" de la que hay que ver "cómo se resuelve".
Esta crisis, según Queirolo, demuestra que Mujica "no es el articulador" que era Vázquez. "El control que ejercía Vázquez, de manejar todos los componentes de un partido tan complejo, con tantas divisiones, Mujica no lo cumple. Y esta quizás es la primera crisis que demuestra eso", dijo.
Para Eduardo Bottinelli, de la consultora Factum, la polémica en torno a la ley de Caducidad "no es un enfrentamiento entre el presidente y el Frente Amplio", sino entre sectores de la coalición de izquierda y Mujica. "Realmente fue muy desprolijo todo", afirmó.
Bottinelli, al igual que Lanzaro y Queirolo, considera que el punto de partida está en el planteo del canciller Almagro a partir del fallo de la CIDH.
"No es la primera vez que pasa, como que dos ministros hacen anuncios contradictorios o por lo menos que no se complementan. En este caso puntual es mucho más notorio", dijo. Y agregó que más allá de que se busque "la salida más decorosa", la imagen del Frente Amplio "está dañada".
Juan Carlos Doyenart, director de la consultora Interconsult, dijo que "el principal responsable del cortocircuito" en el Frente Amplio es el presidente Mujica. "Del Poder Ejecutivo salió la ley interpretativa, o por lo menos así lo expresó públicamente el canciller", explicó.
"Desde el momento que Mujica presenta el proyecto a través del canciller y admite que se siga adelante, se desencadenó un proceso que él mismo fue incapaz de parar cuando se dio cuenta de las consecuencias -políticas y jurídicas- que eso podía tener", sostuvo Doyenart.
El director de Interconsult también compara la actitud de Mujica con la del ex presidente Vázquez. "El gobierno -indicó- terminó haciendo lo que nunca permitió hacer Vázquez y es que la Mesa Política gobernara el país. Vázquez aun antes de ganar el gobierno se preocupó mucho de limitar la potestad de la Mesa Política; lo hizo cuando fue intendente, candidato y presidente. Mujica en esta se equivocó de punta a punta. Si uno permite que la dinámica de la Mesa Política sea la que lleve adelante esos temas y no prevé que pueden pasar estas cosas, se equivoca. Porque la Mesa Política no representa la realidad interna electoral del FA, sino el viejo concepto que la prioridad la tiene la militancia y no los resultados electorales, lo cual hace que los sectores más radicales y con menos peso electoral terminen con más peso político en estos organismos", analizó Doyenart.
"Mujica queda muy mal parado, sale a frenarlo totalmente a destiempo, cuando era un proceso infrenable. Además del error inicial le suma éste, de quedar expuesto públicamente como una persona que no tiene capacidad de control sobre la Mesa Política y que es ésta la que está gobernando y no él", agregó.
"El FA queda malherido y con su división interna más expuesta. Además queda un presidente maltrecho, con un índice de popularidad que seguramente baje", afirmó el director de Interconsult.
Villaverde es frenteamplista independiente, dirigió el Instituto Cuesta Duarte del Pit-Cnt, fue fundador de Articulación y en las últimas elecciones internas apoyó la candidatura de José Mujica.
"Lo más cómodo sería una declaración diplomática, tirar la pelota para más adelante. Creo que tengo las mismas dudas que la mayoría de la población frenteamplista. Escucho a unos y otros y encuentro argumentos muy sólidos. Tenemos dos partes que están pugnando por encontrar una fórmula", comentó.
Villaverde señaló que en ese debate, "si le haces caso a principios de carácter general que hacen a la ética, te inclinas de un modo; y hay otros que colocan por delante un argumento muy potente, que son dos decisiones ciudadanas que merecen respeto, que también hacen a la ética y la justicia y que parecen muy difíciles de desconocer".
Consideró que "ante un lío de tamaña amplitud, lo más sabio sería tomarse un poco más de tiempo para ponerse de acuerdo sobre el mejor camino, si continuar por el que veníamos o mandar parar, y no que nos atropellemos por la urgencia de una fecha". Más aún, advirtió, cuando Mujica, Vázquez y Astori ("que son la palabra de más de un 90% de los frenteamplistas") marcaron una posición al respecto.
"Estamos en una situación de riesgo que veo con mucha preocupación. Si no administramos estas tensiones correctamente, más que sufrir el revés del gran elector, vamos a tener una difícil convivencia entre quienes acordaron una fuerza política con las características del FA", advirtió.
En ese sentido, Villaverde dijo que si bien desea "que este proyecto del FA se mantenga en el tiempo", no tiene "esa gran preocupación electoral" que algunos manifiestan sobre las consecuencias que puede tener la anulación de la Caducidad.
"Porque transferiríamos las decisiones a un campo peligroso, para eso en lugar de hacer política contratamos a dos empresas independientes que hagan encuestas permanentes de voto, y dependiendo de lo que alternativamente vaya diciendo la opinión pública, vamos cambiando las decisiones para eternamente estar en mayoría", señaló.
Así coincidieron cuatro analistas consultados por El País -Jorge Lanzaro, Rosario Queirolo, Eduardo Bottinelli y Juan Carlos Doyenart-, que además no dudan en ubicar al presidente José Mujica como el primer responsable de la crisis que el tema de la ley de Caducidad desató en la interna del partido de gobierno.
Para Jorge Lanzaro, doctor en Ciencias Políticas y fundador del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de la República, el presidente Mujica cometió "un grave error de enfoque" al alegar que la ley de Caducidad era un tema solo del Parlamento y del Frente Amplio. "Grave error de enfoque, sobre todo cuando el tema no estaba en la agenda y tanto Mujica como (el vicepresidente Danilo) Astori habían declarado que no iban a ir en contra de la ley ratificada por referéndum", dijo Lanzaro en referencia al compromiso de la fórmula presidencial del Frente Amplio en la última campaña electoral.
En opinión de Lanzaro, este asunto "entró por la ventana" a partir de la participación del canciller Luis Almagro luego del fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, que condenó al Estado uruguayo a eliminar los obstáculos de ley de Caducidad que impiden investigar las denuncias contra represores. Lanzaro agregó que "hay que creer" que este paso dado por Almagro fue "con conocimiento y autorización" del presidente.
Una vez aprobado en el Senado el proyecto interpretativo que anula tres artículos clave de la ley de Caducidad, el presidente Mujica pidió a los diputados del Frente Amplio que no lo voten, argumentando que se estaba "pasando por arriba" a dos consultas populares, en 1989 y 2009, que ratificaron la norma. Esta posición de Mujica es compartida por el vicepresidente Danilo Astori, que a su vez dijo que habló con el ex presidente Vázquez e informó a la bancada que éste también estaba en la misma línea.
En el Senado Jorge Saravia votó en contra -ahora se expone a ser expulsado del Frente Amplio-, en tanto el ex tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro votó a favor por disciplina partidaria pero anunció que renuncia a la banca.
Rosario Queirolo, politóloga y docente e investigadora en la Universidad de Montevideo, dijo que esta es la primera vez que el Frente Amplio aparece "con claras divisiones" en torno a la ley de Caducidad. "Ahora hay puntos encontrados visibles que ponen a todos en una situación muy incomoda. Se juega otra cosa, el tema no es Caducidad sí o no, es si podemos desconocer dos pronunciamientos populares", acotó.
Queirolo opinó que además de las consecuencias electorales que este asunto puede traer para el Frente Amplio, el costo mayor es que "las instituciones en algunos casos pueden no ser respetadas; en este caso sería no respetar un pronunciamiento popular".
"Es abrir la puerta de por qué si no las respetamos una vez, no podemos volver a hacerlo, y esto es más importante que el costo electoral", afirmó.
Queirolo coincide con Lanzaro en que el presidente Mujica no pudo controlar la situación, pero insiste en que "el tema más profundo es el respeto a las instituciones".
"Uruguay es un país líder en este tema en América Latina. Para muchos frentistas, tanto políticos como votantes es así, más allá de que seguramente a la mayoría de ellos la ley de Caducidad no les hace ninguna gracia. Es un valor de la democracia uruguaya y una encrucijada para el partido", sostuvo.
Queirolo no prevé que este asunto "dañe" la marcha del gobierno en función de que los indicadores socioeconómicos "están bien". Tampoco observa un "panorama negro" para el Frente Amplio, si bien la coalición de izquierda está ante una "fractura, una crisis" de la que hay que ver "cómo se resuelve".
Esta crisis, según Queirolo, demuestra que Mujica "no es el articulador" que era Vázquez. "El control que ejercía Vázquez, de manejar todos los componentes de un partido tan complejo, con tantas divisiones, Mujica no lo cumple. Y esta quizás es la primera crisis que demuestra eso", dijo.
Para Eduardo Bottinelli, de la consultora Factum, la polémica en torno a la ley de Caducidad "no es un enfrentamiento entre el presidente y el Frente Amplio", sino entre sectores de la coalición de izquierda y Mujica. "Realmente fue muy desprolijo todo", afirmó.
Bottinelli, al igual que Lanzaro y Queirolo, considera que el punto de partida está en el planteo del canciller Almagro a partir del fallo de la CIDH.
"No es la primera vez que pasa, como que dos ministros hacen anuncios contradictorios o por lo menos que no se complementan. En este caso puntual es mucho más notorio", dijo. Y agregó que más allá de que se busque "la salida más decorosa", la imagen del Frente Amplio "está dañada".
Juan Carlos Doyenart, director de la consultora Interconsult, dijo que "el principal responsable del cortocircuito" en el Frente Amplio es el presidente Mujica. "Del Poder Ejecutivo salió la ley interpretativa, o por lo menos así lo expresó públicamente el canciller", explicó.
"Desde el momento que Mujica presenta el proyecto a través del canciller y admite que se siga adelante, se desencadenó un proceso que él mismo fue incapaz de parar cuando se dio cuenta de las consecuencias -políticas y jurídicas- que eso podía tener", sostuvo Doyenart.
El director de Interconsult también compara la actitud de Mujica con la del ex presidente Vázquez. "El gobierno -indicó- terminó haciendo lo que nunca permitió hacer Vázquez y es que la Mesa Política gobernara el país. Vázquez aun antes de ganar el gobierno se preocupó mucho de limitar la potestad de la Mesa Política; lo hizo cuando fue intendente, candidato y presidente. Mujica en esta se equivocó de punta a punta. Si uno permite que la dinámica de la Mesa Política sea la que lleve adelante esos temas y no prevé que pueden pasar estas cosas, se equivoca. Porque la Mesa Política no representa la realidad interna electoral del FA, sino el viejo concepto que la prioridad la tiene la militancia y no los resultados electorales, lo cual hace que los sectores más radicales y con menos peso electoral terminen con más peso político en estos organismos", analizó Doyenart.
"Mujica queda muy mal parado, sale a frenarlo totalmente a destiempo, cuando era un proceso infrenable. Además del error inicial le suma éste, de quedar expuesto públicamente como una persona que no tiene capacidad de control sobre la Mesa Política y que es ésta la que está gobernando y no él", agregó.
"El FA queda malherido y con su división interna más expuesta. Además queda un presidente maltrecho, con un índice de popularidad que seguramente baje", afirmó el director de Interconsult.
"Lo más sabio es tomarse tiempo"
"Seguramente nos encontramos ante el tema más difícil de resolver en los últimos 25 años", dijo a El País Ruben Villaverde, sobre las idas y venidas en el gobierno y el Frente Amplio (FA) respecto a la ley de Caducidad.Villaverde es frenteamplista independiente, dirigió el Instituto Cuesta Duarte del Pit-Cnt, fue fundador de Articulación y en las últimas elecciones internas apoyó la candidatura de José Mujica.
"Lo más cómodo sería una declaración diplomática, tirar la pelota para más adelante. Creo que tengo las mismas dudas que la mayoría de la población frenteamplista. Escucho a unos y otros y encuentro argumentos muy sólidos. Tenemos dos partes que están pugnando por encontrar una fórmula", comentó.
Villaverde señaló que en ese debate, "si le haces caso a principios de carácter general que hacen a la ética, te inclinas de un modo; y hay otros que colocan por delante un argumento muy potente, que son dos decisiones ciudadanas que merecen respeto, que también hacen a la ética y la justicia y que parecen muy difíciles de desconocer".
Consideró que "ante un lío de tamaña amplitud, lo más sabio sería tomarse un poco más de tiempo para ponerse de acuerdo sobre el mejor camino, si continuar por el que veníamos o mandar parar, y no que nos atropellemos por la urgencia de una fecha". Más aún, advirtió, cuando Mujica, Vázquez y Astori ("que son la palabra de más de un 90% de los frenteamplistas") marcaron una posición al respecto.
"Estamos en una situación de riesgo que veo con mucha preocupación. Si no administramos estas tensiones correctamente, más que sufrir el revés del gran elector, vamos a tener una difícil convivencia entre quienes acordaron una fuerza política con las características del FA", advirtió.
En ese sentido, Villaverde dijo que si bien desea "que este proyecto del FA se mantenga en el tiempo", no tiene "esa gran preocupación electoral" que algunos manifiestan sobre las consecuencias que puede tener la anulación de la Caducidad.
"Porque transferiríamos las decisiones a un campo peligroso, para eso en lugar de hacer política contratamos a dos empresas independientes que hagan encuestas permanentes de voto, y dependiendo de lo que alternativamente vaya diciendo la opinión pública, vamos cambiando las decisiones para eternamente estar en mayoría", señaló.
El País Digital
Una mala película de terror
En el Parlamento se filma otro capítulo de la serie sobre la Ley de la Caducidad, estrenada en aquel lejano 1986, donde el monstruo de la impunidad no termina de morir. Ahora se pretende asustar al público con un mal argumento, matizado con sonido “sensurround”, imágenes en “3 D” y escenas de sobresaltos. No deja de ser una mala película de terror…
En la última escena de las clásicas películas de terror, que tanto gustan a los adolescentes, el muchacho y la muchacha buenos creen haber matado al malo (Jason, Michael Myers, Freddy Krueger, Depredador, Alien, o el que sea) y cuando se abrazan para celebrarlo, el monstruo se vuelve a parar a sus espaldas, para desesperación del espectador que, saturado de adrenalina, quiere alertar a los protagonistas del peligro y, a la vez, reprocharles que no hayan rematado a la bestia cuando tuvieron la oportunidad.
La ley de caducidad parece uno de esos casos cinematográficos que una y otra vez reaparecen para asustar a la gente; y, para peor, en su película agrega otro ingrediente de los filmes de horror: el “contagio”. Con su “virus” (igual que en libretos sobre los muertos vivos, zombis o destinas versiones de posesiones demoníacas) el monstruo de la impunidad llega a afectar a alguno de los buenos (generalmente actores secundarios) quienes, cuando el espectador menos lo espera, se transforman y pone en riesgo a los protagonistas.
Desde que fue estrenada, con dirección de Julio María Sanguinetti, aquella oscura noche del 22 de diciembre de 1986, la película sobre la Ley 15.848 mantiene una secuencia de episodios que, como en las sagas de cine comercial (Rocky, Rambo, Terminator, etc.), ya no sorprenden por su argumento y sólo se sostienen con sofisticados “efectos especiales” que ensordecen al público con el “sensurround”, lo encandilan con imágenes en “3 D”, o lo asustan con escenas de sobresalto, salpicadas con sangre.
A los “científicos locos”, que en el laboratorio del Poder Legislativo crearon entonces al monstruo con el supuesto argumento de controlar otros peligros, no les importó violar la constitución de la República al someter al Poder Judicial a los caprichos del Poder Ejecutivo, ni les preocupó la opinión del soberano pueblo que ya en 1980 había votado volver a la democracia sin tutelajes, y mucho menos les interesó respetar los acuerdos entre partidos políticos y sectores sociales (Conapro) donde se definía un proyecto de país en común.
Las secuelas
En la primer secuela (“Caducidad II: el voto amarillo”, se pudo denominar), el sacrificado esfuerzo del pueblo para conseguir las firmas y lograr un referéndum con el cual llevar al monstruo ante la justicia es derrotado, y la película, que terminan codirigiendo Luis Alberto Lacalle y Sanguinetti, quedó con un final abierto. Como en “El imperio contraataca” los malos ganan y los protagonistas pasan a una resistencia activa, en la que irán descubriendo los secretos del mal. Así ocurrió en los años noventa, en que reinó la impunidad.
Con el nuevo milenio, la película tuvo una tercera parte (“Caducidad III: la hora de la verdad”, dirigida por Jorge Batlle), donde la ubicación de Macarena Gelman y Simón Riquelo demostró la existencia de niños desaparecidos y se creó la Comisión para la Paz, la confirmación del “segundo vuelo” y los terceros traslados evidenció la “repatriación” de los desaparecidos en el exterior, luego, el hallazgo de los cuerpos de Ubagesner Chaves Sosa y Fernando Miranda comprobaría la existencia de cementerios clandestinos.
El rol protagónico del Poder Judicial (“Caducidad IV: será justicia”, titularían) marcó la cuarta parte de la historia, donde dos dictadores y un grupo de militares son encarcelados por sus violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, un pacto de silencio impide encontrar los restos, los jueces se niegan a tipificar los delitos como crímenes de lesa humanidad, y los casos de desaparecidos en Uruguay se mantienen impunes. El parlamento, donde se intenta anular la ley de caducidad, termina dando una contramarcha.
El fracaso de aquella ley interpretativa para eliminar la caducidad, bajo la dirección de Tabaré Vázquez, es lo que lleva al quinto capítulo de la saga (“Caducidad V: el voto rosado”, sería) donde las organizaciones sociales impulsan un nuevo referéndum y logran alcanzar las firmas, pero en el momento de la votación, el 25 de octubre de 2009, la impunidad comienza a afectar a la sociedad con el síndrome de la desinformación y con el temor de quienes desde la política no dieron todo su esfuerzo por el voto rosado.
¿El epílogo?
En los días que corren se está desarrollando, quizás, la última parte de está ya interminable serie sobre la transición entre la dictadura y la democracia. En “Caducidad VI: la decisión final”, bajo dirección de José Mujica, el tema vuelve a retomar el escenario parlamentario luego que la Corte Interamericana de Derechos Humanos exigiera la eliminación de la ley y cuando la Suprema Corte de Justicia, el Poder Ejecutivo y ambas cámaras legislativas han declarado que la norma es inconstitucional y debe ser eliminada del orden jurídico uruguayo.
Los productores y libretistas de éste nuevo episodio parecen haber incluido todos los ingredientes clásicos de los filmes de terror: el comisario campechano que no cree en la existencia del virus y desarma a quienes iban a matar al monstruo, las adolescentes que se encaprichan y terminan ayudando al ente, los ambiciosos que aprovechan la confusión para beneficio propio, los buenos que son infectados por la caducidad y permiten que la impunidad sobreviva, los fanáticos que anuncian el apocalipsis si su monstruo muere, etc.
Al cierre de esta edición, el Plenario del Frente Amplio decidía si el monstruo terminaba siendo ejecutado en la cámara de diputados o se volvía a generar una alternativa (otra ley, otro plebiscito, u otra excusa…) para que la caducidad siga viva, cuando un par de legisladores ya se habrían infectado con el virus y dos escenas claves serán filmadas: el 18 de mayo, cuando Familiares de Desaparecidos participen en el acto del bicentenario del Ejército, y dos días después, cuando se realice la 16º Marcha del Silencio por 18 de julio.
Lo que podría ser el epílogo de esta serie sobre la caducidad ya no parece asustar a nadie y se ha transformado en una mala película de terror. Ni los gruñidos en videos o detrás de los muros de los cuarteles, ni la búsqueda de la bala de plata, la estaca de madera o los rayos de luz solar, parecen ya atemorizar al público que mira hasta con desilusión un escenario político donde se puede llegar a revivir el cuento más corto del mundo, escrito por el hondureño Augusto Monterroso: “Cuando despertó, el monstruo seguía allí”.
Roger Rodríguez
rogerrodriguez@adinet.com.uy
Fuente: Caras & Caretas
Los diputados del Frente Amplio fueron mandatados por el Plenario de la fuerza política de gobierno a votar el próximo 19 de mayo a favor de la Ley Interpretativa que elimina los efectos de la Ley de Caducidad. De cumplir con esa decisión, la ley quedará aprobada, ya que cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores.
De esta manera, el órgano máximo del Frente Amplio, hizo caso omiso a la posición del presidente de la República, José Mujica, quien había instado a los legisladores a no votar la ley Interpretativa.
Además, el Frente Amplio alcanzó un acuerdo para pasar a una comisión especial que analice la conveniencia de realizar una tercera consulta popular sobre la ley de Caducidad. En este caso será para que la ciudadanía confirme o revoque la ley que el FA aprobará el jueves 19, y que en los hechos anula la ley de Caducidad.
El entendimiento se logró este viernes en una reunión entre los principales referentes de los sectores de la coalición de gobierno con el presidente del FA, Jorge Brovetto y fue ratificado por el Plenario.
Para propiciar de forma rápida esta nueva consulta a la ciudadanía el FA se propone modificar la ley que reglamenta los referendos para que puedan ser convocados por el Parlamento, con la mayoría absoluta de cada cámara que tiene el oficialismo.
Pero este extremo ya es criticado con dureza por la oposición y calificado de inconstitucional por el catedrático en derecho constitucional de la Universidad de la Empresa, el ex senador colorado Rúben Correa Freitas.
El jurista sostiene que el Parlamento no puede convocar a un referéndum porque la Constitución establece que “el titular de este recurso es únicamente la ciudadanía, el cuerpo electoral”.
Sin embargo, otro constitucionalista consultado por El Observador, que prefirió no opinar públicamente, dijo que la iniciativa de que el Parlamento convoque a un referéndum es perfectamente posible.
Oficialismo sin limites: "La Republica" quiere ganar EN LOS TITULARES lo que Mujica
perdio EN EL PLENARIO.Escriben : "Como lo dijo Mujica...","FA encontro la formula de la unidad",pero, no era que Mujica NO QUERIA QUE SE VOTARA ?. 137 votos A FAVOR
solo 1 EN CONTRA y 8 abstenciones, VOTARON CONTRA LAS RECOMENDACIONES Y
PRESIONES DEL PRESIDENTE MUJICA.
Imágenes. En los alrededores del local donde sesionó el Plenario se colocaron imágenes de los detenidos desaparecidos. 
La senadora Lucía Topolansky. 
El senador suplente Oscar López Goldaracena.
La posición del presidente José Mujica y del vicepresidente Danilo Astori representada por sus grupos políticos este sábado en el Plenario del Frente Amplio fue derrotada. A pesar de las insistentes advertencias lanzadas por los dos máximos jerarcas del gobierno, el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad será considerado el jueves que viene en la Cámara de Diputados.
Mujica decidió en los últimos días jugar todas sus fichas en busca de frenar la aprobación de la iniciativa. Primero en forma privada, se reunió con toda la bancada de diputados para fijar su posición y luego reafirmó esos conceptos públicamente en varias oportunidades.
Esta postura del presidente fue llevada este sábado al Plenario Nacional por el Movimiento de Participación Popular (MPP) y otras agrupaciones que responden al liderazgo de Astori pero fracasaron.
Con la firma del MPP, Asamblea Uruguay, Alianza Progresistas y las bases de Colonia, hubo una moción presentada que proponía derogar la ley de Caducidad y revocar por actos administrativos las resoluciones de gobiernos anteriores que incluyeron casos en la norma e impidieron de esa manera que se investigara.
Sin embargo, esa propuesta solo tuvo 51 votos y fracasó debido a que requería mayorías especiales. Aún con el impulso de los dos sectores mayoritarios de la coalición de izquierda, los grupos de menor caudal electoral y las bases le dieron la espalda a esa iniciativa y representaron, por lo tanto, un revés para las intenciones manifiestas del presidente Mujica y Astori.
El Plenario Nacional convocado por el MPP para revertir la situación y evitar lo que consideran un error político no logró su cometido y la izquierda seguirá adelante con los planes que tenía desde marzo.
En definitiva, la declaración que logró las mayorías este sábado en la reunión fueron una “reafirmación” del camino por “verdad y justicia” que terminará el jueves 19 con la votación del proyecto en el Parlamento.
“Convocamos a todo el pueblo uruguayo a concurrir a la Cámara de Diputados a la sesión del próximo 19 de mayo”, dice la declaración final que fue aprobada por 137 votos a favor, 1 en contra y 8 abstenciones.
En defensa
Los dirigentes del MPP y Asamblea Uruguay se fueron cabizbajos del Centro de Viajantes, luego de finalizada la reunión del órgano de decisión de la coalición de izquierda. Pese a haber intentando defender a sus líderes, salieron derrotados.
El diputado Aníbal Pereyra (MPP) justificó en su discurso que el sector decidió firmar esta otra alternativa al proyecto que ya tiene media sanción del Senado debido a que consideran sin vueltas que es “un error”. De todos modos, el hecho de que haya habido una moción alternativa llamó la atención a otros sectores. Es que el viernes, luego de una reunión de los cabeza de lista, ya se había acordado votar el 19 y pese a ello las agrupaciones plantearon una alternativa que ya sabían que no contaría con las adhesiones que se requerían.
“Quisieron marcar la cancha y dejar claro que apoyaban a Mujica y a Astori”, interpretó una fuente consultada por El Observador.
Pereyra realizó una autocrítica en nombre del MPP ante el resto del Frente Amplio debido a que aunque siempre tuvieron dudas respecto a este proyecto, no las plantearon con el suficiente énfasis y anticipación ante el resto de los sectores.
El diputado garantizó que estarán los votos del MPP y anunció que hará gestiones ante otros legisladores que puedan tener dudas. Es que a pesar del acuerdo logrado en el Plenario, no hay seguridad de que la ley se apruebe.
El diputado Víctor Semproni (Espacio 609) advirtió que mantendrá su postura de no votar el proyecto si el mismo se mantiene tal como se aprobó en la Cámara de Senadores.
La senadora Lucía Topolansky se comunicó telefónicamente el viernes con el diputado, pero ni siquiera así cambió su postura. “Lucía no me pidió que lo votara, simplemente me transmitió la preocupación del presidente, que dijo que no es necesario que yo me inmole. Lo entiendo como una actitud positiva y de solidaridad entre compañeros, producto de la sensibilidad del compañero presidente”, dijo Semproni a El Observador.
Ante ese panorama complicado que pueda traer aparejada una nueva crisis en el Frente Amplio por no contar con los votos suficientes, Pereyra adelantó que hará gestiones para convencer a Semproni. “Vamos a hacer lo posible y lo imposible para que se acate la decisión de la fuerza política y que la herramienta política no se lesione”, dijo. De todas formas, indicó que “acá nadie obliga a nadie”, por lo que el diputado tendrá libertad para votar en contra.
Tercer referéndum
Además de votar el jueves, el Frente Amplio resolvió crear una comisión que evaluará la posibilidad de convocar a un referéndum para ratificar el proyecto de ley que intentarán aprobar en la Cámara Baja.
La propuesta fue lanzada por la Vertiente Artiguista y consiste en flexibilizar el mecanismo para convocar a la ciudadanía a expedirse sobre la norma.
Varios sectores miran con recelo dar ese paso y aspiran a que el tema termine en el Parlamento.
La comisión analizará además otras alternativas para salir del tema que puedan aportar los sectores y tendrá 30 días para expedirse.
Críticas
El presidente Mujica fue objeto de críticas de la orgánica frenteamplista este sábado. Lucas Pittaluga, representante de las bases y Raúl Campanella, dirigente del Partido Obrero Revolucionario (POR) realizaron las más duras.
Argumentaron que el primer mandatario generó “confusión” e “inseguridad” con los procedimientos. El senador comunista Eduardo Lorier, en tanto, dijo que la izquierda tiene “un compromiso” con este tema.
El doble de delegados. La central triplicó las afiliaciones en seis años.
Una mala película de terror
En el Parlamento se filma otro capítulo de la serie sobre la Ley de la Caducidad, estrenada en aquel lejano 1986, donde el monstruo de la impunidad no termina de morir. Ahora se pretende asustar al público con un mal argumento, matizado con sonido “sensurround”, imágenes en “3 D” y escenas de sobresaltos. No deja de ser una mala película de terror…
En la última escena de las clásicas películas de terror, que tanto gustan a los adolescentes, el muchacho y la muchacha buenos creen haber matado al malo (Jason, Michael Myers, Freddy Krueger, Depredador, Alien, o el que sea) y cuando se abrazan para celebrarlo, el monstruo se vuelve a parar a sus espaldas, para desesperación del espectador que, saturado de adrenalina, quiere alertar a los protagonistas del peligro y, a la vez, reprocharles que no hayan rematado a la bestia cuando tuvieron la oportunidad.
La ley de caducidad parece uno de esos casos cinematográficos que una y otra vez reaparecen para asustar a la gente; y, para peor, en su película agrega otro ingrediente de los filmes de horror: el “contagio”. Con su “virus” (igual que en libretos sobre los muertos vivos, zombis o destinas versiones de posesiones demoníacas) el monstruo de la impunidad llega a afectar a alguno de los buenos (generalmente actores secundarios) quienes, cuando el espectador menos lo espera, se transforman y pone en riesgo a los protagonistas.
Desde que fue estrenada, con dirección de Julio María Sanguinetti, aquella oscura noche del 22 de diciembre de 1986, la película sobre la Ley 15.848 mantiene una secuencia de episodios que, como en las sagas de cine comercial (Rocky, Rambo, Terminator, etc.), ya no sorprenden por su argumento y sólo se sostienen con sofisticados “efectos especiales” que ensordecen al público con el “sensurround”, lo encandilan con imágenes en “3 D”, o lo asustan con escenas de sobresalto, salpicadas con sangre.
A los “científicos locos”, que en el laboratorio del Poder Legislativo crearon entonces al monstruo con el supuesto argumento de controlar otros peligros, no les importó violar la constitución de la República al someter al Poder Judicial a los caprichos del Poder Ejecutivo, ni les preocupó la opinión del soberano pueblo que ya en 1980 había votado volver a la democracia sin tutelajes, y mucho menos les interesó respetar los acuerdos entre partidos políticos y sectores sociales (Conapro) donde se definía un proyecto de país en común.
Las secuelas
En la primer secuela (“Caducidad II: el voto amarillo”, se pudo denominar), el sacrificado esfuerzo del pueblo para conseguir las firmas y lograr un referéndum con el cual llevar al monstruo ante la justicia es derrotado, y la película, que terminan codirigiendo Luis Alberto Lacalle y Sanguinetti, quedó con un final abierto. Como en “El imperio contraataca” los malos ganan y los protagonistas pasan a una resistencia activa, en la que irán descubriendo los secretos del mal. Así ocurrió en los años noventa, en que reinó la impunidad.
Con el nuevo milenio, la película tuvo una tercera parte (“Caducidad III: la hora de la verdad”, dirigida por Jorge Batlle), donde la ubicación de Macarena Gelman y Simón Riquelo demostró la existencia de niños desaparecidos y se creó la Comisión para la Paz, la confirmación del “segundo vuelo” y los terceros traslados evidenció la “repatriación” de los desaparecidos en el exterior, luego, el hallazgo de los cuerpos de Ubagesner Chaves Sosa y Fernando Miranda comprobaría la existencia de cementerios clandestinos.
El rol protagónico del Poder Judicial (“Caducidad IV: será justicia”, titularían) marcó la cuarta parte de la historia, donde dos dictadores y un grupo de militares son encarcelados por sus violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, un pacto de silencio impide encontrar los restos, los jueces se niegan a tipificar los delitos como crímenes de lesa humanidad, y los casos de desaparecidos en Uruguay se mantienen impunes. El parlamento, donde se intenta anular la ley de caducidad, termina dando una contramarcha.
El fracaso de aquella ley interpretativa para eliminar la caducidad, bajo la dirección de Tabaré Vázquez, es lo que lleva al quinto capítulo de la saga (“Caducidad V: el voto rosado”, sería) donde las organizaciones sociales impulsan un nuevo referéndum y logran alcanzar las firmas, pero en el momento de la votación, el 25 de octubre de 2009, la impunidad comienza a afectar a la sociedad con el síndrome de la desinformación y con el temor de quienes desde la política no dieron todo su esfuerzo por el voto rosado.
¿El epílogo?
En los días que corren se está desarrollando, quizás, la última parte de está ya interminable serie sobre la transición entre la dictadura y la democracia. En “Caducidad VI: la decisión final”, bajo dirección de José Mujica, el tema vuelve a retomar el escenario parlamentario luego que la Corte Interamericana de Derechos Humanos exigiera la eliminación de la ley y cuando la Suprema Corte de Justicia, el Poder Ejecutivo y ambas cámaras legislativas han declarado que la norma es inconstitucional y debe ser eliminada del orden jurídico uruguayo.
Los productores y libretistas de éste nuevo episodio parecen haber incluido todos los ingredientes clásicos de los filmes de terror: el comisario campechano que no cree en la existencia del virus y desarma a quienes iban a matar al monstruo, las adolescentes que se encaprichan y terminan ayudando al ente, los ambiciosos que aprovechan la confusión para beneficio propio, los buenos que son infectados por la caducidad y permiten que la impunidad sobreviva, los fanáticos que anuncian el apocalipsis si su monstruo muere, etc.
Al cierre de esta edición, el Plenario del Frente Amplio decidía si el monstruo terminaba siendo ejecutado en la cámara de diputados o se volvía a generar una alternativa (otra ley, otro plebiscito, u otra excusa…) para que la caducidad siga viva, cuando un par de legisladores ya se habrían infectado con el virus y dos escenas claves serán filmadas: el 18 de mayo, cuando Familiares de Desaparecidos participen en el acto del bicentenario del Ejército, y dos días después, cuando se realice la 16º Marcha del Silencio por 18 de julio.
Lo que podría ser el epílogo de esta serie sobre la caducidad ya no parece asustar a nadie y se ha transformado en una mala película de terror. Ni los gruñidos en videos o detrás de los muros de los cuarteles, ni la búsqueda de la bala de plata, la estaca de madera o los rayos de luz solar, parecen ya atemorizar al público que mira hasta con desilusión un escenario político donde se puede llegar a revivir el cuento más corto del mundo, escrito por el hondureño Augusto Monterroso: “Cuando despertó, el monstruo seguía allí”.
Roger Rodríguez
rogerrodriguez@adinet.com.uy
Fuente: Caras & Caretas
Plenario del Frente Amplio decidió anular la Caducidad
La determinación va en contra de la recomendación hecha por el presidente Mujica
Los diputados del Frente Amplio fueron mandatados por el Plenario de la fuerza política de gobierno a votar el próximo 19 de mayo a favor de la Ley Interpretativa que elimina los efectos de la Ley de Caducidad. De cumplir con esa decisión, la ley quedará aprobada, ya que cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores.
De esta manera, el órgano máximo del Frente Amplio, hizo caso omiso a la posición del presidente de la República, José Mujica, quien había instado a los legisladores a no votar la ley Interpretativa.
Además, el Frente Amplio alcanzó un acuerdo para pasar a una comisión especial que analice la conveniencia de realizar una tercera consulta popular sobre la ley de Caducidad. En este caso será para que la ciudadanía confirme o revoque la ley que el FA aprobará el jueves 19, y que en los hechos anula la ley de Caducidad.
El entendimiento se logró este viernes en una reunión entre los principales referentes de los sectores de la coalición de gobierno con el presidente del FA, Jorge Brovetto y fue ratificado por el Plenario.
Para propiciar de forma rápida esta nueva consulta a la ciudadanía el FA se propone modificar la ley que reglamenta los referendos para que puedan ser convocados por el Parlamento, con la mayoría absoluta de cada cámara que tiene el oficialismo.
Pero este extremo ya es criticado con dureza por la oposición y calificado de inconstitucional por el catedrático en derecho constitucional de la Universidad de la Empresa, el ex senador colorado Rúben Correa Freitas.
El jurista sostiene que el Parlamento no puede convocar a un referéndum porque la Constitución establece que “el titular de este recurso es únicamente la ciudadanía, el cuerpo electoral”.
Sin embargo, otro constitucionalista consultado por El Observador, que prefirió no opinar públicamente, dijo que la iniciativa de que el Parlamento convoque a un referéndum es perfectamente posible.
Oficialismo sin limites: "La Republica" quiere ganar EN LOS TITULARES lo que Mujica
perdio EN EL PLENARIO.Escriben : "Como lo dijo Mujica...","FA encontro la formula de la unidad",pero, no era que Mujica NO QUERIA QUE SE VOTARA ?. 137 votos A FAVOR
solo 1 EN CONTRA y 8 abstenciones, VOTARON CONTRA LAS RECOMENDACIONES Y
PRESIONES DEL PRESIDENTE MUJICA.
COMO LO DIJO MUJICA. "QUE LO RESUELVA EL HOMBRE DE LA CALLE"
Caducidad ¿La tercera es la vencida?
Abrumador: Por 137 votos a favor, solo 1 en contra y 8 abstenciones, el Plenario del FA mantuvo firme el mandato para que sus diputados voten el jueves la anulación de la Ley de Caducidad y encomendó a una comisión que en un plazo de 30 días evalúe impulsar un referéndum para ratificar la ley interpretativa.PLENARIO. MANTUVO MANDATO PARA VOTAR PROYECTO DE NULIDAD Y EVALUARA UN TERCER PLEBISCITO
Caducidad: FA encontró la fórmula de la unidad
Con 137 votos a favor, uno en contra y ocho abstenciones, el FA derrumbará el jueves la Ley de Caducidad. Se acordó la formación de una comisión que discutirá la conveniencia de convocar a un referéndum para que la ciudadanía tenga la última palabra.
Imágenes. En los alrededores del local donde sesionó el Plenario se colocaron imágenes de los detenidos desaparecidos.
La senadora Lucía Topolansky.
El senador suplente Oscar López Goldaracena.
Por mayoría el Plenario Nacional del Frente Amplio (FA) ratificó ayer la decisión de dejar sin efecto la ley de Caducidad. Por tercera vez, la izquierda se apresta a votar el proyecto interpretativo el próximo jueves, y al mismo tiempo deja la puerta abierta para llevar adelante una nueva consulta popular.
Una comisión especial que designará la Mesa Política mañana será la encargada de definir su integración y evaluar en un plazo de 30 días la viabilidad o no del plebiscito.
Por 137 votos afirmativos, 8 abstenciones y 1 voto negativo, el máximo órgano de dirección de la izquierda, aprobó una declaración en base a una formula de consenso, en la que además de la posibilidad de la consulta popular, se omitió reafirmar la vigencia del mandato a los legisladores a sancionar el proyecto el día 19.
La decisión de no reiterar el mandato, llevó a los delegados de base de Canelones a abstenerse en la votación, y otro delegado de los comités a votar en contra.
En la declaración de seis puntos se "celebra" la decisión del presidente José Mujica de decretar el desarchivo de las denuncias de violación a los Derechos Humanos aprobados por gobiernos anteriores. Se entiende además que la política de Derechos Humanos de la actual administración es una continuidad de la iniciada por el ex mandatario Tabaré Vázquez, y se reconoce la labor que cumplió durante todo el proceso de debate, el presidente del FA, Jorge Brovetto, para hallar una salida al tema Caducidad. Si bien la aprobación de la declaración contó con el aval de todos los grupos, el MPP y Asamblea Uruguay libraron una dura y extensa batalla durante las casi siete horas de debate, para tratar de revertir la decisión de votar el proyecto interpretativo. Empero, al ponerse a consideración del Plenario la propuesta promovida por Brovetto elaborada en base al constitucionalista Martín Risso, que preveía la derogación de la ley de Caducidad y el desarchivo de las denuncias declaras "cosa juzgada", sólo contó con 50 votos afirmativos (Asamblea, MPP, Alianza Progresista y Movimiento al Socialismo). El Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, comunistas y los grupos minoritarios rechazaron la alternativa por 54 votos, mientras 26 delegados se abstuvieron. Los diputados Ivonne Passada y Aníbal Pereyra, fueron los referentes del MPP que expusieron sus dudas respecto al proyecto interpretativo. Según los asistentes, Passada realizó una fuerte intervención política en que recordó que el actual proyecto fue objetado por los constitucionalistas, al remarcar que la mayoría lo considera inconstitucional. Reparó además en que la izquierda debía evaluar cuáles serían las consecuencias si efectivamente la futura ley era recurrida ante la Suprema Corte, y la Justicia fallaba a favor de los recurrentes. La diputada defendió además los reparos que planteó el presidente Mujica a la iniciativa y los costos políticos que tendría en el futuro la coalición. Otra de las exposiciones que generaron polémica fueran las del diputado Jorge Orrico de Asamblea Uruguay y del dirigente del Movimiento al Socialismo, Julio Fiordelmondo. De acuerdo a las fuentes uno de los momentos más álgidos del Plenario se produjo cuando Orrico reprochó que mientras se hablaba de "unidad" se llevaban adelante "maniobras arteras" que "ensuciaban" el debate. Las palabras de Orrico surgieron ante una moción promovida por delegados de base, en la que insistían en reafirmar la votación del 19. Una vez retirada la moción, Orrico dijo en el Plenario que le volvía "el ama al cuerpo". El diputado de Asamblea fue uno de los legisladores que apoyó la propuesta inspirada en Risso. Entre tanto, Fiordelmondo auguró un futuro negativo para la coalición. "¿Qué le van a decir a los compañeros cuando empiecen a presentarse los recursos de incostitucionalidad? ¿Qué le van a decir cuando la ley sea impugnada", se preguntó el dirigente. En cambio, el senador comunista Eduardo Lorier defendió la decisión de la mayoría del FA, al remarcar que la ley de Caducidad sería erradicada del Derecho Positivo. En la misma línea se pronunció el diputado socialista, Gustavo Bernini.
Senador Eduardo Lorier
Una comisión especial que designará la Mesa Política mañana será la encargada de definir su integración y evaluar en un plazo de 30 días la viabilidad o no del plebiscito.
Por 137 votos afirmativos, 8 abstenciones y 1 voto negativo, el máximo órgano de dirección de la izquierda, aprobó una declaración en base a una formula de consenso, en la que además de la posibilidad de la consulta popular, se omitió reafirmar la vigencia del mandato a los legisladores a sancionar el proyecto el día 19.
La decisión de no reiterar el mandato, llevó a los delegados de base de Canelones a abstenerse en la votación, y otro delegado de los comités a votar en contra.
En la declaración de seis puntos se "celebra" la decisión del presidente José Mujica de decretar el desarchivo de las denuncias de violación a los Derechos Humanos aprobados por gobiernos anteriores. Se entiende además que la política de Derechos Humanos de la actual administración es una continuidad de la iniciada por el ex mandatario Tabaré Vázquez, y se reconoce la labor que cumplió durante todo el proceso de debate, el presidente del FA, Jorge Brovetto, para hallar una salida al tema Caducidad. Si bien la aprobación de la declaración contó con el aval de todos los grupos, el MPP y Asamblea Uruguay libraron una dura y extensa batalla durante las casi siete horas de debate, para tratar de revertir la decisión de votar el proyecto interpretativo. Empero, al ponerse a consideración del Plenario la propuesta promovida por Brovetto elaborada en base al constitucionalista Martín Risso, que preveía la derogación de la ley de Caducidad y el desarchivo de las denuncias declaras "cosa juzgada", sólo contó con 50 votos afirmativos (Asamblea, MPP, Alianza Progresista y Movimiento al Socialismo). El Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, comunistas y los grupos minoritarios rechazaron la alternativa por 54 votos, mientras 26 delegados se abstuvieron. Los diputados Ivonne Passada y Aníbal Pereyra, fueron los referentes del MPP que expusieron sus dudas respecto al proyecto interpretativo. Según los asistentes, Passada realizó una fuerte intervención política en que recordó que el actual proyecto fue objetado por los constitucionalistas, al remarcar que la mayoría lo considera inconstitucional. Reparó además en que la izquierda debía evaluar cuáles serían las consecuencias si efectivamente la futura ley era recurrida ante la Suprema Corte, y la Justicia fallaba a favor de los recurrentes. La diputada defendió además los reparos que planteó el presidente Mujica a la iniciativa y los costos políticos que tendría en el futuro la coalición. Otra de las exposiciones que generaron polémica fueran las del diputado Jorge Orrico de Asamblea Uruguay y del dirigente del Movimiento al Socialismo, Julio Fiordelmondo. De acuerdo a las fuentes uno de los momentos más álgidos del Plenario se produjo cuando Orrico reprochó que mientras se hablaba de "unidad" se llevaban adelante "maniobras arteras" que "ensuciaban" el debate. Las palabras de Orrico surgieron ante una moción promovida por delegados de base, en la que insistían en reafirmar la votación del 19. Una vez retirada la moción, Orrico dijo en el Plenario que le volvía "el ama al cuerpo". El diputado de Asamblea fue uno de los legisladores que apoyó la propuesta inspirada en Risso. Entre tanto, Fiordelmondo auguró un futuro negativo para la coalición. "¿Qué le van a decir a los compañeros cuando empiecen a presentarse los recursos de incostitucionalidad? ¿Qué le van a decir cuando la ley sea impugnada", se preguntó el dirigente. En cambio, el senador comunista Eduardo Lorier defendió la decisión de la mayoría del FA, al remarcar que la ley de Caducidad sería erradicada del Derecho Positivo. En la misma línea se pronunció el diputado socialista, Gustavo Bernini.
Nueva consulta
Por su parte, la Vertiente oficializó su propuesta de realizar una nueva consulta popular. A través de una ley que debería reformar artículos de la Constitución, se promovería que, por mayoría legislativa, es decir 16 senadores y 50 diputados, la Corte Electoral habilitaría una consulta a ciudadanía. Con el 25% del padrón electoral que votara a favor, el organismo de contralor convocaría a un "referéndum ratificatorios". En ese segunda instancia, la población debería optar entre una papeleta por el SI al mantenimiento de la ley, o en su defecto por el NO. Si bien la comisión deberá evaluar la propuesta, parte de los sectores mayoritarios consideran que la consulta implicaría que el tema de Caducidad estuviera varios meses en la agenda política. En otro orden, en el Plenario se manejaba ayer que si el diputado del Espacio 609, Víctor Semproni mantiene su negativa a votar el proyecto y dar el voto número 50 requerido, varios diputados blancos habrían anunciado a dirigentes del FA, que se retirarán de sala el 19, para que el oficialismo logre sancionar la ley, y se abra un nuevo escenario político.Proceso
Votación. Sin fracturas logró dirimir la izquierda la crisis planteada."Todo contra la impunidad"
Senador Eduardo Lorier
El secretario general del Partido Comunista (PCU), Eduardo Lorier, opinó que la eliminación de la Ley de Caducidad va en línea con el proyecto político del Frente Amplio (FA). "Somos una fuerza política, somos gobierno, somos movimientos sociales. Somos la alternativa al proyecto neoliberal y en ese marco todo lo que tenga que ver con verdad y justicia, no se separa de este proyecto". El senador se manifestó abierto a evaluar la posibilidad de realizar una nueva consulta, luego que el Plenario mantenga el mandato para votar afirmativamente el proyecto interpretativo."El 19 se vota en Diputados", aseguró y subrayó que "una consulta popular" puede ser una alternativa para intentar "contemplar a las distintas partes".Lorier remarcó que en la sesión de hoy, independientemente de las distintas visiones que se expresen, la coalición "va a refrendar la unidad". El PCU fue uno de los promotores de la eliminación de la Ley y uno de los sectores que más se opuso a evaluar otra salida. Los comunistas tienen un amplio predominio en la representación de base del Plenario, esencialmente en Montevideo y Canelones
Caducidad. El ex presidente frente a la difícil coyuntura de la izquierda.
LOS EX PRESIDENTES. VAZQUEZ Y SANGUINETTI OPINARON
Vázquez respaldará lo que el FA decida hoy
El ex presidente Tabaré Vázquez anunció que apoyará cualquier solución que encuentre la fuerza política en materia de Derechos Humanos.
Caducidad. El ex presidente frente a la difícil coyuntura de la izquierda.
El ex presidente de la República, Tabaré Vázquez, respaldará lo que el Frente Amplio decida para resolver el problema interno que presentó el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. Fuentes del entorno del ex mandatario confiaron a LA REPÚBLICA que no hay ninguna duda con respecto a su postura en contra de la Ley de Caducidad.
Relataron que durante su estadía en Moscú lo llamó el vicepresidente Danilo Astori, quien le consultó si estaba dispuesto a apoyar las gestiones que estaba realizando junto al presidente de la República, José Mujica, para postergar la votación del proyecto interpretativo. Vázquez dijo que "sin dudas" les ofrecía su respaldo porque entendía las dificultades que implica gobernar, aunque en esa conversación no se manejaron alternativas legislativas o administrativas al proyecto de ley de ninguna índole. Vázquez se ofreció incluso a hacer público su apoyo a Mujica y a Astori. Los voceros señalaron que Vázquez prefiere no hacer comentarios públicos para no complicar aún más una situación difícil para la fuerza política, aunque aseguraron que el ex presidente "apoyará" cualquier solución que encuentre el Frente Amplio. En marzo pasado, en un acto organizado por el Comité Cuaró, el ex mandatario expresó su profundo rechazo por la Ley de Caducidad, se mostró a esa altura "totalmente de acuerdo" con la solución parlamentaria a consideración de la Cámara y reclamó defender la unidad "con uñas y dientes".
ROBARON BEBES Y RECIEN NACIDOS,a destajo SE ROBARON LOS BIENES PERSONALES DE LOS ARRESTADOS, a destajo DETUVIERON A MILLARES,a destajo CONCULCARON TODAS LAS LIBERTADES Y TODOS LOS DERECHOS,a destajo ROBARON LOS DINEROS Y BIENES DEL ESTADO,a destajo CERRARON EL PARLAMENTO Y MANTUVIERON UNA DICTADURA HASTA 1985. ESE "DESTAJO" SE DENOMINA,EN TODOS LOS CONVENIOS INTERNACIONALES QUE URUGUAY HA FIRMADO,CRIMENES DE LESA HUMANIDAD, QUE NO PRESCRIBEN.
Doctor Julio Sanguinetti
Relataron que durante su estadía en Moscú lo llamó el vicepresidente Danilo Astori, quien le consultó si estaba dispuesto a apoyar las gestiones que estaba realizando junto al presidente de la República, José Mujica, para postergar la votación del proyecto interpretativo. Vázquez dijo que "sin dudas" les ofrecía su respaldo porque entendía las dificultades que implica gobernar, aunque en esa conversación no se manejaron alternativas legislativas o administrativas al proyecto de ley de ninguna índole. Vázquez se ofreció incluso a hacer público su apoyo a Mujica y a Astori. Los voceros señalaron que Vázquez prefiere no hacer comentarios públicos para no complicar aún más una situación difícil para la fuerza política, aunque aseguraron que el ex presidente "apoyará" cualquier solución que encuentre el Frente Amplio. En marzo pasado, en un acto organizado por el Comité Cuaró, el ex mandatario expresó su profundo rechazo por la Ley de Caducidad, se mostró a esa altura "totalmente de acuerdo" con la solución parlamentaria a consideración de la Cámara y reclamó defender la unidad "con uñas y dientes".
Hijo de...el Partido Colorado...a destajo TORTURARON MILES DE URUGUAYOS,
a destajo MATARON PRISIONEROS EN LA TORTURA, a destajo ASESINARON
PRESOS EN LAS CARCELES,a destajo SECUESTRARON LUCHADORES POPULARES EN URUGUAY Y ARGENTINA,a destajo FUSILARON PRISIONEROS DESAPARECIDOS EN "REPRESALIA" POR SU PROPIOS CRIMENES (fusilados de Soca-Trabal),a destajo
ROBARON BEBES Y RECIEN NACIDOS,a destajo SE ROBARON LOS BIENES PERSONALES DE LOS ARRESTADOS, a destajo DETUVIERON A MILLARES,a destajo CONCULCARON TODAS LAS LIBERTADES Y TODOS LOS DERECHOS,a destajo ROBARON LOS DINEROS Y BIENES DEL ESTADO,a destajo CERRARON EL PARLAMENTO Y MANTUVIERON UNA DICTADURA HASTA 1985. ESE "DESTAJO" SE DENOMINA,EN TODOS LOS CONVENIOS INTERNACIONALES QUE URUGUAY HA FIRMADO,CRIMENES DE LESA HUMANIDAD, QUE NO PRESCRIBEN.
EX PRESIDENTE. JULIO MARIA SANGUINETTI
"El término lesa humanidad se a usa destajo"
Doctor Julio Sanguinetti
El ex presidente Julio María Sanguinetti declaró al programa radial "Tiempo presente" que la gran "confusión" que tiene el FA "es el resultado de no tener las cosas claras. Acá hubo dos plebiscitos, que son definitivos, porque el cuerpo electoral es el órgano máximo, y está por encima de los tres poderes". El ex mandatario indicó que tras dos plebiscitos, "este es un tema terminado". Aclaró que las prioridades del país pasan por otro lado. Mencionó los problemas en la educación y en la seguridad pública, y advirtió que "no podemos vivir mirando el espejo retrovisor. Eso es lo que siente la gente." Dijo que en este mismo instante estamos ante la paradoja "de que por ley no se puede producir la anulación de los efectos de la Ley de Caducidad y que por decreto sí se puede". Sostuvo que en Uruguay el término lesa humanidad "se usa a destajo".Sanguinetti aclaró que actualmente se habla de la amnistía de los militares pero no así de los tupamaros y guerrilleros.
En 30 días definen si convocan a un referéndum; el 19 votan anulación
Ley de Caducidad. En el Plenario hubo choque entre Asamblea Uruguay y las bases Mantienen la orden a los diputados para votar la anulación; apoyo a decreto revocatorio del presidente Mujica VALERIA GIL
El Plenario del FA resolvió mantener el mandato a sus legisladores para que voten el 19 en Diputados la anulación de la ley de Caducidad. Además se ordenó la instalación de una comisión que estudiará la instrumentación de un referéndum.
El Plenario del Frente Amplio (FA) resolvió ayer, tras más de seis horas de debate, mantener el mandato a sus diputados para que el próximo jueves 19 voten el proyecto interpretativo que deja sin efecto tres artículos de la ley de Caducidad, aprobada en 1986 y ratificada en dos consultas populares: en 1989 y 2009.
Si bien la resolución final no contiene una ratificación a texto expreso del mandato, al no haberse levantado el mismo se mantiene. La moción que fue aprobada por 137 votos afirmativos contra 8 negativos, agrega una convocatoria "a todo el pueblo uruguayo a concurrir a la Cámara de Diputados a la sesión del 19 de mayo".
Si bien el Plenario transcurrió en buenos términos, al final del encuentro se generó un duro cruce entre el diputado Jorge Orrico (Asamblea Uruguay) y los delegados de las bases de Montevideo.
Las bases plantearon un agregado a la resolución consensuada entre los sectores, en la que se proponía añadir a texto expreso la ratificación del mandato a los legisladores para que voten el proyecto interpretativo en Diputados, tal como se decidió en el Plenario anterior del 19 de marzo. Una vez sometida a votación, la moción se aprobó por 86 votos contra 50.
De inmediato, Orrico planteó a gritos su rechazo a lo votado por entender que "ya no queda palabra dentro del Frente Amplio". "En todos los años que llevo de militante no había visto tan poco espíritu frenteamplista", sentenció el diputado.
Ante el enfrentamiento, las bases retiraron el punto y se dio por finalizado el Plenario. Sin embargo, el incidente trastocó el ambiente sereno en que se había desarrollado el Plenario y dejó un clima hostil entre Asamblea Uruguay por un lado y el Partido Comunista y las bases por otro.
Además de mantener el mandato a los legisladores, el Plenario resolvió conformar una comisión que tendrá un plazo de 30 días para estudiar los mecanismos de un llamado a un referéndum ratificatorio del proyecto interpretativo.
La realización de una nueva consulta popular es promovida por la Vertiente Artiguista y cuenta con el apoyo de otros sectores como el Partido Socialista. Sin embargo, el Movimiento de Participación Popular (MPP) y Asamblea Uruguay (AU) no comparten la iniciativa.
El MPP planteó que la comisión de trabajo estudie también una reglamentación del artículo 239 de la Constitución, que establece que al Poder Judicial le compete otorgar peso de ley a los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dentro del sistema jurídico nacional.
Por otra parte, el Plenario respaldó al gobierno del presidente José Mujica por la política adoptada en materia de derechos humanos y celebró la decisión adoptada de revocar actos administrativos de anteriores presidentes que ampararon a militares dentro de la ley de Caducidad.
En tanto, se aprobó también el apoyo al presidente de la coalición, Jorge Brovetto, por sus gestiones internas en la "búsqueda de consensos y unidad".
Brovetto medió entre los sectores para que se realizara un Plenario sin enfrentamientos, para no dejar a la fuerza política al borde del quiebre interno debido a las diferencias entre el PCU y el MPP sobre la anulación de la Caducidad.
Las gestiones de Brovetto estuvieron orientadas a lograr la unidad de la coalición y a evitar críticas a Mujica en la sesión de ayer del Plenario, por su postura en contra del proyecto anulatorio de la Caducidad. Como consecuencia de eso, los cuestionamientos al presidente fueron mínimos, dijeron a El País fuentes frenteamplistas.
Diputado del MPP
"El MPP tomó una decisión y vamos a cumplir con lo resuelto por el Plenario de votar el proyecto interpretativo. Obviamente que hay legisladores que no pertenecen al MPP, sino al Espacio 609, que han dicho que tienen una posición contraria a la del Plenario y nosotros en estos días vamos a hacer lo posible y lo imposible para que acaten la decisión de la fuerza política. Si no acatan, es una decisión de los compañeros, pero vamos a trabajar para que la herramienta política no se lesione".
Jorge Brovetto
presidente del frente amplio
"Este Plenario Nacional fue parte de lo que es ya costumbre en la historia del Frente Amplio, debates y discusiones acaloradas, pero había una facilidad para lograr el acuerdo que es que todos estamos de acuerdo en la necesidad de quitar del sistema jurídico uruguayo la ley de Caducidad. Se pudo llegar a un acuerdo y si no hay un ningún cambio externo a nosotros el 19 de este mes se estará votando en la Cámara de Diputados la anulación de la ley de Caducidad".
El Plenario del FA resolvió mantener el mandato a sus legisladores para que voten el 19 en Diputados la anulación de la ley de Caducidad. Además se ordenó la instalación de una comisión que estudiará la instrumentación de un referéndum.
El Plenario del Frente Amplio (FA) resolvió ayer, tras más de seis horas de debate, mantener el mandato a sus diputados para que el próximo jueves 19 voten el proyecto interpretativo que deja sin efecto tres artículos de la ley de Caducidad, aprobada en 1986 y ratificada en dos consultas populares: en 1989 y 2009.
Si bien la resolución final no contiene una ratificación a texto expreso del mandato, al no haberse levantado el mismo se mantiene. La moción que fue aprobada por 137 votos afirmativos contra 8 negativos, agrega una convocatoria "a todo el pueblo uruguayo a concurrir a la Cámara de Diputados a la sesión del 19 de mayo".
Las bases plantearon un agregado a la resolución consensuada entre los sectores, en la que se proponía añadir a texto expreso la ratificación del mandato a los legisladores para que voten el proyecto interpretativo en Diputados, tal como se decidió en el Plenario anterior del 19 de marzo. Una vez sometida a votación, la moción se aprobó por 86 votos contra 50.
De inmediato, Orrico planteó a gritos su rechazo a lo votado por entender que "ya no queda palabra dentro del Frente Amplio". "En todos los años que llevo de militante no había visto tan poco espíritu frenteamplista", sentenció el diputado.
Ante el enfrentamiento, las bases retiraron el punto y se dio por finalizado el Plenario. Sin embargo, el incidente trastocó el ambiente sereno en que se había desarrollado el Plenario y dejó un clima hostil entre Asamblea Uruguay por un lado y el Partido Comunista y las bases por otro.
Además de mantener el mandato a los legisladores, el Plenario resolvió conformar una comisión que tendrá un plazo de 30 días para estudiar los mecanismos de un llamado a un referéndum ratificatorio del proyecto interpretativo.
La realización de una nueva consulta popular es promovida por la Vertiente Artiguista y cuenta con el apoyo de otros sectores como el Partido Socialista. Sin embargo, el Movimiento de Participación Popular (MPP) y Asamblea Uruguay (AU) no comparten la iniciativa.
El MPP planteó que la comisión de trabajo estudie también una reglamentación del artículo 239 de la Constitución, que establece que al Poder Judicial le compete otorgar peso de ley a los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dentro del sistema jurídico nacional.
Por otra parte, el Plenario respaldó al gobierno del presidente José Mujica por la política adoptada en materia de derechos humanos y celebró la decisión adoptada de revocar actos administrativos de anteriores presidentes que ampararon a militares dentro de la ley de Caducidad.
En tanto, se aprobó también el apoyo al presidente de la coalición, Jorge Brovetto, por sus gestiones internas en la "búsqueda de consensos y unidad".
Brovetto medió entre los sectores para que se realizara un Plenario sin enfrentamientos, para no dejar a la fuerza política al borde del quiebre interno debido a las diferencias entre el PCU y el MPP sobre la anulación de la Caducidad.
Las gestiones de Brovetto estuvieron orientadas a lograr la unidad de la coalición y a evitar críticas a Mujica en la sesión de ayer del Plenario, por su postura en contra del proyecto anulatorio de la Caducidad. Como consecuencia de eso, los cuestionamientos al presidente fueron mínimos, dijeron a El País fuentes frenteamplistas.
Advierten revancha y rencor
La sociedad se encuentra "atrapada en una perversa dinámica de revanchismos y rencores", señaló el Centro Militar en un editorial publicado en la última edición de la revista El Soldado, que edita esa institución que agrupa a oficiales en actividad y retirados. El artículo enmarca la situación en el debate político y jurídico por la aprobación de la ley interpretativa que deja sin efecto tres artículos de la ley de Caducidad y los festejos por el 18 de Mayo, fecha histórica que este año implica la conmemoración de los 200 años del Ejército. La nota publicada en El Soldado critica, aunque sin nombrar a ningún jerarca en particular, al gobierno al señalar que "quienes tienen la misión de conducir" al país lanzan "reproches" y no cuentan con "la necesaria claridad de objetivos ni tampoco la elevada altura de miras que el país espera y reclama".Opiniones
Aníbal PereyraDiputado del MPP
"El MPP tomó una decisión y vamos a cumplir con lo resuelto por el Plenario de votar el proyecto interpretativo. Obviamente que hay legisladores que no pertenecen al MPP, sino al Espacio 609, que han dicho que tienen una posición contraria a la del Plenario y nosotros en estos días vamos a hacer lo posible y lo imposible para que acaten la decisión de la fuerza política. Si no acatan, es una decisión de los compañeros, pero vamos a trabajar para que la herramienta política no se lesione".
Jorge Brovetto
presidente del frente amplio
"Este Plenario Nacional fue parte de lo que es ya costumbre en la historia del Frente Amplio, debates y discusiones acaloradas, pero había una facilidad para lograr el acuerdo que es que todos estamos de acuerdo en la necesidad de quitar del sistema jurídico uruguayo la ley de Caducidad. Se pudo llegar a un acuerdo y si no hay un ningún cambio externo a nosotros el 19 de este mes se estará votando en la Cámara de Diputados la anulación de la ley de Caducidad".
El País Digital
Ratificó anulación de la caducidad
Plenario del FA dio la espalda a Mujica
Una moción que respondía al pedido del presidente para derogar la ley y sus efectos, fue rechazada por el cuerpo
+ - 14.05.2011, 22:31 hs Texto:El Observador
La posición del presidente José Mujica y del vicepresidente Danilo Astori representada por sus grupos políticos este sábado en el Plenario del Frente Amplio fue derrotada. A pesar de las insistentes advertencias lanzadas por los dos máximos jerarcas del gobierno, el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad será considerado el jueves que viene en la Cámara de Diputados.
Mujica decidió en los últimos días jugar todas sus fichas en busca de frenar la aprobación de la iniciativa. Primero en forma privada, se reunió con toda la bancada de diputados para fijar su posición y luego reafirmó esos conceptos públicamente en varias oportunidades.
Esta postura del presidente fue llevada este sábado al Plenario Nacional por el Movimiento de Participación Popular (MPP) y otras agrupaciones que responden al liderazgo de Astori pero fracasaron.
Con la firma del MPP, Asamblea Uruguay, Alianza Progresistas y las bases de Colonia, hubo una moción presentada que proponía derogar la ley de Caducidad y revocar por actos administrativos las resoluciones de gobiernos anteriores que incluyeron casos en la norma e impidieron de esa manera que se investigara.
Sin embargo, esa propuesta solo tuvo 51 votos y fracasó debido a que requería mayorías especiales. Aún con el impulso de los dos sectores mayoritarios de la coalición de izquierda, los grupos de menor caudal electoral y las bases le dieron la espalda a esa iniciativa y representaron, por lo tanto, un revés para las intenciones manifiestas del presidente Mujica y Astori.
El Plenario Nacional convocado por el MPP para revertir la situación y evitar lo que consideran un error político no logró su cometido y la izquierda seguirá adelante con los planes que tenía desde marzo.
En definitiva, la declaración que logró las mayorías este sábado en la reunión fueron una “reafirmación” del camino por “verdad y justicia” que terminará el jueves 19 con la votación del proyecto en el Parlamento.
“Convocamos a todo el pueblo uruguayo a concurrir a la Cámara de Diputados a la sesión del próximo 19 de mayo”, dice la declaración final que fue aprobada por 137 votos a favor, 1 en contra y 8 abstenciones.
En defensa
Los dirigentes del MPP y Asamblea Uruguay se fueron cabizbajos del Centro de Viajantes, luego de finalizada la reunión del órgano de decisión de la coalición de izquierda. Pese a haber intentando defender a sus líderes, salieron derrotados.
El diputado Aníbal Pereyra (MPP) justificó en su discurso que el sector decidió firmar esta otra alternativa al proyecto que ya tiene media sanción del Senado debido a que consideran sin vueltas que es “un error”. De todos modos, el hecho de que haya habido una moción alternativa llamó la atención a otros sectores. Es que el viernes, luego de una reunión de los cabeza de lista, ya se había acordado votar el 19 y pese a ello las agrupaciones plantearon una alternativa que ya sabían que no contaría con las adhesiones que se requerían.
“Quisieron marcar la cancha y dejar claro que apoyaban a Mujica y a Astori”, interpretó una fuente consultada por El Observador.
Pereyra realizó una autocrítica en nombre del MPP ante el resto del Frente Amplio debido a que aunque siempre tuvieron dudas respecto a este proyecto, no las plantearon con el suficiente énfasis y anticipación ante el resto de los sectores.
El diputado garantizó que estarán los votos del MPP y anunció que hará gestiones ante otros legisladores que puedan tener dudas. Es que a pesar del acuerdo logrado en el Plenario, no hay seguridad de que la ley se apruebe.
El diputado Víctor Semproni (Espacio 609) advirtió que mantendrá su postura de no votar el proyecto si el mismo se mantiene tal como se aprobó en la Cámara de Senadores.
La senadora Lucía Topolansky se comunicó telefónicamente el viernes con el diputado, pero ni siquiera así cambió su postura. “Lucía no me pidió que lo votara, simplemente me transmitió la preocupación del presidente, que dijo que no es necesario que yo me inmole. Lo entiendo como una actitud positiva y de solidaridad entre compañeros, producto de la sensibilidad del compañero presidente”, dijo Semproni a El Observador.
Ante ese panorama complicado que pueda traer aparejada una nueva crisis en el Frente Amplio por no contar con los votos suficientes, Pereyra adelantó que hará gestiones para convencer a Semproni. “Vamos a hacer lo posible y lo imposible para que se acate la decisión de la fuerza política y que la herramienta política no se lesione”, dijo. De todas formas, indicó que “acá nadie obliga a nadie”, por lo que el diputado tendrá libertad para votar en contra.
Tercer referéndum
Además de votar el jueves, el Frente Amplio resolvió crear una comisión que evaluará la posibilidad de convocar a un referéndum para ratificar el proyecto de ley que intentarán aprobar en la Cámara Baja.
La propuesta fue lanzada por la Vertiente Artiguista y consiste en flexibilizar el mecanismo para convocar a la ciudadanía a expedirse sobre la norma.
Varios sectores miran con recelo dar ese paso y aspiran a que el tema termine en el Parlamento.
La comisión analizará además otras alternativas para salir del tema que puedan aportar los sectores y tendrá 30 días para expedirse.
Críticas
El presidente Mujica fue objeto de críticas de la orgánica frenteamplista este sábado. Lucas Pittaluga, representante de las bases y Raúl Campanella, dirigente del Partido Obrero Revolucionario (POR) realizaron las más duras.
Argumentaron que el primer mandatario generó “confusión” e “inseguridad” con los procedimientos. El senador comunista Eduardo Lorier, en tanto, dijo que la izquierda tiene “un compromiso” con este tema.
Dudas en MPP y AU sobre consulta
Partido Socialista y Nuevo Espacio están a favor El MPP y Asamblea Uruguay tienen dudas acerca de la viabilidad de una nueva consulta popular antes de noviembre de este año luego de aprobada la ley que anula la Caducidad, dijeron a El País fuentes de ambos sectores frenteamplistas.
El Partido Socialista y el Nuevo Espacio tienen una posición favorable a la consulta popular. Sin embargo, surgen voces críticas desde el Partido Comunista y las Bases porque no desean asumir un compromiso de una nueva consulta popular a corto plazo.
En la interna frenteamplista también se manejó una propuesta del presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, quien planteó la revocación de los actos administrativos de gobiernos anteriores que incluyeron varios casos dentro de la ley de Caducidad y al mismo tiempo la derogación de esta norma.
Las alternativas al proyecto interpretativo generaron disconformidad en las organizaciones de familiares de detenidos-desparecidos, las que manifestaron el jueves 12 frente a la sede del FA.
El Partido Socialista y el Nuevo Espacio tienen una posición favorable a la consulta popular. Sin embargo, surgen voces críticas desde el Partido Comunista y las Bases porque no desean asumir un compromiso de una nueva consulta popular a corto plazo.
En la interna frenteamplista también se manejó una propuesta del presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, quien planteó la revocación de los actos administrativos de gobiernos anteriores que incluyeron varios casos dentro de la ley de Caducidad y al mismo tiempo la derogación de esta norma.
Las alternativas al proyecto interpretativo generaron disconformidad en las organizaciones de familiares de detenidos-desparecidos, las que manifestaron el jueves 12 frente a la sede del FA.
El País Digital
Los militares aguardan que gobierno fije las reglas
Esmade. Ya pasó la mitad del plazo previsto para dar forma a las nuevas FF.AA.
DANIEL ISGLEAS
El Estado Mayor de la Defensa (Esmade) y los jefes de las tres Fuerzas Armadas evidencian malestar por la ausencia de pautas sobre la política militar de defensa nacional de parte del Poder Ejecutivo.
Esas directivas elaboradas en la forma de un "libro blanco" de la Defensa, tal como lo define la ley aprobada en 2010 sobre la materia, "deberían contener co-mo mínimo los objetivos nacionales y sectoriales", y los lineamientos orientadores de las políticas para alcanzarlos", sostiene un documento elaborado por militares que integran el Esmade, cuyo jefe es el general José Bonilla.
Este material, titulado "Un largo camino a recorrer", fue hecho llegar a legisladores de las comisiones de Defensa del Parlamento.
En noviembre de 2010, poco después de la sanción de la ley marco de la defensa nacional, el ministro Luis Rosadilla impuso como jefe del Esmade, una especie de enlace entre los jefes militares y el gobierno, al general Bonilla. Le encomendó entonces la elaboración de un plan para coordinar las actividades de las Fuerzas Armadas, bajo las directivas de la política militar en diversas materias, para lo cual le dio un año de plazo, del cual ha transcurrido ya la mitad sin que se le haya provisto de algunas herramientas esenciales para elaborar el trabajo.
TAREAS. Como insumo para su trabajo, el Esmade preparó el documento referido. En el mismo, al que accedió El País, se explica que de acuerdo con la nueva orientación que se le pretende dar a las instituciones militares, el concepto de defensa nacional abarca muchas áreas, no solo lo militar dentro de la cual se cuenta la defensa de la soberanía, la independencia e integridad territorial y la salvaguarda de los recursos estratégicos del país que determine el Poder Ejecutivo, sino además la lucha contra el narcotráfico, el contrabando, la aftosa, preservar el bienestar social de la población en desastres naturales, entre otros.
En su análisis sobre la ley marco de la defensa, los militares escribieron que resta "un largo camino para que la misma se consolide y funcione".
El primer paso señalado en el documento es la necesidad de que el Poder Ejecutivo determine la política de la defensa.
También se espera que se reglamente la composición y funcionamiento de la secretaría permanente del Consejo de Defensa Nacional, otro órgano creado por la ley y que está en el máximo nivel de decisión para el caso de emergencias de cualquier tipo.
Un elemento considerado clave por el documento redactado por el jefe del Esmade es que haya un vínculo pleno con el coordinador nacional de Inteligencia del Estado, el tupamaro Augusto Gregori, dado que el trabajo del Esmade, predominantemente prospectivo, "necesitará alimentarse de la inteligencia generada en el más alto nivel del Estado, evaluando las posibles amenazas a la luz de los objetivos establecidos en la política de defensa nacional", sostiene Bonilla en su trabajo.
Por último, está planteando un elemento de funcionamiento más que operativo: la reglamentación del Estado Mayor de la Defensa para que "pueda ir recibiendo los recursos humanos y materiales necesarios para funcionar".
El Estado Mayor de la Defensa (Esmade) y los jefes de las tres Fuerzas Armadas evidencian malestar por la ausencia de pautas sobre la política militar de defensa nacional de parte del Poder Ejecutivo.
Esas directivas elaboradas en la forma de un "libro blanco" de la Defensa, tal como lo define la ley aprobada en 2010 sobre la materia, "deberían contener co-mo mínimo los objetivos nacionales y sectoriales", y los lineamientos orientadores de las políticas para alcanzarlos", sostiene un documento elaborado por militares que integran el Esmade, cuyo jefe es el general José Bonilla.
Este material, titulado "Un largo camino a recorrer", fue hecho llegar a legisladores de las comisiones de Defensa del Parlamento.
TAREAS. Como insumo para su trabajo, el Esmade preparó el documento referido. En el mismo, al que accedió El País, se explica que de acuerdo con la nueva orientación que se le pretende dar a las instituciones militares, el concepto de defensa nacional abarca muchas áreas, no solo lo militar dentro de la cual se cuenta la defensa de la soberanía, la independencia e integridad territorial y la salvaguarda de los recursos estratégicos del país que determine el Poder Ejecutivo, sino además la lucha contra el narcotráfico, el contrabando, la aftosa, preservar el bienestar social de la población en desastres naturales, entre otros.
En su análisis sobre la ley marco de la defensa, los militares escribieron que resta "un largo camino para que la misma se consolide y funcione".
El primer paso señalado en el documento es la necesidad de que el Poder Ejecutivo determine la política de la defensa.
También se espera que se reglamente la composición y funcionamiento de la secretaría permanente del Consejo de Defensa Nacional, otro órgano creado por la ley y que está en el máximo nivel de decisión para el caso de emergencias de cualquier tipo.
Un elemento considerado clave por el documento redactado por el jefe del Esmade es que haya un vínculo pleno con el coordinador nacional de Inteligencia del Estado, el tupamaro Augusto Gregori, dado que el trabajo del Esmade, predominantemente prospectivo, "necesitará alimentarse de la inteligencia generada en el más alto nivel del Estado, evaluando las posibles amenazas a la luz de los objetivos establecidos en la política de defensa nacional", sostiene Bonilla en su trabajo.
Por último, está planteando un elemento de funcionamiento más que operativo: la reglamentación del Estado Mayor de la Defensa para que "pueda ir recibiendo los recursos humanos y materiales necesarios para funcionar".
Rosales, asesor
El general Jorge Rosales, actual jefe del Ejército, pasará a retiro en el mes de octubre cuando haya llegado a los cinco años como comandante de la fuerza. Fuentes del gobierno dijeron a El País que se lo piensa nombrar como asesor del Estado Mayor de la Defensa. En el Esmade la decisión fue bien recibida.El País Digital
LA SÍNTESIS DESEADA. DEBATE IDEOLOGICO PARA LA ACCION
PIT-CNT procura equilibrar fuerzas antes del congreso
Cuatro corrientes de opinión mayoritarias en la central de trabajadores, buscan consenso en los documentos.
El doble de delegados. La central triplicó las afiliaciones en seis años.
El PITCNT celebrará su XI Congreso el 5, 6 y 7 de agosto con el triple de afiliados que hace 6 años, y convocará 120% más de delegados que en su congreso anterior.
"Nadie puede especular con una nueva correlación de fuerzas que incida en la elección de autoridades; más de la mitad de los delegados son nuevos y nunca participaron de un congreso", dijo Richard Read, de "Articulación".
El congreso anterior convocó 907 delegados del 27 al 29 de diciembre de 2008. El de agosto más de 1.900, dependiendo de los afiliados de cada sindicato, en particular los de reciente fundación.
"No habrá fracturas; se expresarán visiones del movimiento sindical y de la situación del país", dijo Read. "Cuando no haya consenso se resolverá por mayoría, como siempre", opinó. "Será fraternal; ojalá haya buena polémica y debate fermental".
El coordinador del Secretariado Ejecutivo, Edgardo Oyenard, continúa la "Tendencia" de Gerardo Gatti y León Duarte, de la antigua CNT. "Reivindicamos negociar plataformas con movilización y consulta a las bases, como tres patas inseparables", explicó.
"Los trabajadores tienen derecho al paro, la huelga y la ocupación; los piquetes existen en todas partes: acá nos asustamos de las palabras", indicó. "Hemos crecido en los sindicatos grandes y demostramos madurez para coconducir conflictos.
El comunista Juan Castillo, también coordinador, reclama debatir distribución de riqueza, matriz productiva con mano de obra agregada, y mejorar salarios. "La mejora en la econonomía no es proporcional a la calidad de vida y los salarios", criticó.
"Nadie puede especular con una nueva correlación de fuerzas que incida en la elección de autoridades; más de la mitad de los delegados son nuevos y nunca participaron de un congreso", dijo Richard Read, de "Articulación".
El congreso anterior convocó 907 delegados del 27 al 29 de diciembre de 2008. El de agosto más de 1.900, dependiendo de los afiliados de cada sindicato, en particular los de reciente fundación.
"No habrá fracturas; se expresarán visiones del movimiento sindical y de la situación del país", dijo Read. "Cuando no haya consenso se resolverá por mayoría, como siempre", opinó. "Será fraternal; ojalá haya buena polémica y debate fermental".
El coordinador del Secretariado Ejecutivo, Edgardo Oyenard, continúa la "Tendencia" de Gerardo Gatti y León Duarte, de la antigua CNT. "Reivindicamos negociar plataformas con movilización y consulta a las bases, como tres patas inseparables", explicó.
"Los trabajadores tienen derecho al paro, la huelga y la ocupación; los piquetes existen en todas partes: acá nos asustamos de las palabras", indicó. "Hemos crecido en los sindicatos grandes y demostramos madurez para coconducir conflictos.
El comunista Juan Castillo, también coordinador, reclama debatir distribución de riqueza, matriz productiva con mano de obra agregada, y mejorar salarios. "La mejora en la econonomía no es proporcional a la calidad de vida y los salarios", criticó.
