"Cuando la hipocresía comienza a ser de mala calidad, es hora de decir la verdad."
Bertold Bretch.
La historia se sigue cantando, despues de las votaciones/Tabaré Cardozo con Canario Luna - El Tiempo Me Enseñó
Aporte de Miguelvea el video
http://www.youtube.com/watch?
"Hasta el momento venimos por el camino de Poncio Pilato, que según la Biblia preguntó a una multitud si prefería que él liberara a Jesús o a Barrabás, y presentó así su decisión de crucificar al primero como un acatamiento de la voluntad popular, con el proverbial gesto de lavarse las manos. La historia no lo absolvió."
¿A cambio de qué?
Columna de opinión.Siguen los debates políticos en torno a la Ley de Caducidad, con pérdida de los puntos de referencia. Ahora se habla una vez más, por ejemplo, de la posibilidad de derogar esa norma, a menudo sin aclarar que los cuestionamientos nacionales e internacionales que ha recibido se deben, ante todo, a sus efectos, y que la derogación no los eliminaría.
Salvando grandes distancias, los registros en el Clearing de Informes se borran cuando uno paga, y la deuda del Estado uruguayo consiste, muy precisamente, en la impunidad de quienes participaron en el terrorismo de Estado. Impunidad que no sólo implica la permanencia en libertad de esos criminales, sino también que el país haya aceptado, invocando una canallesca "lógica de los hechos", que delitos de semejante gravedad sean tolerables; que se haya arrogado la potestad de desafiar, al tolerarlos, el avance internacional de los acuerdos sobre derechos humanos; y que haya condicionado la actuación del Poder Judicial a la autorización del presidente de la República. No es algo que se arregle derogando una ley, si sus consecuencias persisten como un "derecho adquirido" por los impunes. Sería como pintar una pared llena de humedades: un disimulo transitorio que nada resuelve.
Hay unos cuantos terroristas de Estado presos, y eso no es poca cosa. Para unos cuantos más, la impunidad se anulará o se mantendrá. Ninguna de las dos opciones es inobjetable pero es preciso aceptar una, sabiendo que cualquiera de ellas traerá problemas. Otra forma de plantear el asunto es que debemos decidir cuál opción nos resulta más inaceptable para la salud del estado de derecho.
Hasta el momento venimos por el camino de Poncio Pilato, que según la Biblia preguntó a una multitud si prefería que él liberara a Jesús o a Barrabás, y presentó así su decisión de crucificar al primero como un acatamiento de la voluntad popular, con el proverbial gesto de lavarse las manos. La historia no lo absolvió.
Su tesis se ha simplificado como una advertencia sobre el peligro de que el Frente Amplio pierda las próximas elecciones, si gran parte de la ciudadanía lo ve "pasando por encima de dos consultas populares". Tiene sin duda ese contenido, pero no se agota en él.
El 5 de mayo Mujica expuso lo que piensa en su programa de radio, y lo hizo de un modo llamativo: no se refirió al "pasado reciente", sino al período previo; y no habló de cuestiones éticas o jurídicas, sino de circunstancias económicas y sociales.
Dijo que quienes tienen "60, 70 u 80 años" han pasado la mayor parte de sus vidas "en un Uruguay que se fue quedando", después de un período de prosperidad en la primera mitad del siglo XX, "pálido recuerdo en lo más hondo de nuestra memoria y nuestra cultura". Afirmó que "toda nuestra conciencia subliminal histórica corresponde a ese largo pasado de estancamiento", que se puede representar con "el ferrocarril abandonado" o el "atraso cultural" de no emplear el transporte mediante navegación de cabotaje, "la vía de comunicación más barata".
Pero añadió que "en los últimos seis o siete años, fuere por lo que fuere, da la impresión de que [ese medio siglo de crisis] va quedando atrás, aunque buena parte del Uruguay todavía no se da cuenta". Y que si bien sabe que "no estamos tocando el cielo con las manos", y que "crecimiento económico no es igual a desarrollo", ahora es posible, por ejemplo, aumentar mucho los recursos destinados a la educación (no dijo para qué). Tenemos, alegó, la responsabilidad de consolidar "un cambio de trascendencia histórica", para "hacer andar modernamente a este país hacia el porvenir".
En su opinión, esto es "la mayor defensa de los derechos humanos reales de las grandes mayorías de este país", y "va de la mano" con que "el proyecto frenteamplista se agrande, se multiplique y se profundice", para "incluir todo lo más posible". Según Mujica, "nada es más importante" que consolidar "el Uruguay de la positiva", que "va a tener ferrocarril, que va a tener cabotaje, que va a pelear por tener una enseñanza con los pies en la tierra y cada vez mejor". "Ésas son las grandes herencias que tenemos que dejar a aquellos que nos sucedan", aseveró.
En ese marco, sostuvo que es necesaria "la alta política" para "ayudar a sostener y encauzar" las posibilidades de cambio, y expresó su rechazo por las "humanas pequeñeces que no hacen otra cosa que deprimirnos, que nos separan cuando tenemos que construir un nosotros a pesar de todas nuestras diferencias". Todo indica que no hablaba sólo del FA, y que esa "construcción del nosotros" implica la meta de "unidad nacional" que ha reiterado en los últimos tiempos, la idea de "patria para todos y con todos" enfatizada en su discurso de asunción.
En suma, el presidente ve en la realidad actual del país la oportunidad de dejar atrás medio siglo de crisis económico-social, que a su entender ha condicionado nuestra manera de estar en el mundo. Entiende que para aprovechar esa oportunidad, consolidando una nueva base de prosperidad que propicie, a su vez, un cambio de mentalidad social, es preciso construir "unidad nacional". Y teme que la opción por erradicar la impunidad del terrorismo de Estado ponga en grave peligro la posibilidad de construir esa unidad.
Poco importa. En cualquier caso, caben serias dudas de que recuperar vivencias tan pretéritas sea convocante para un uruguayo promedio. No es, obviamente, el anhelo central de los votantes del FA, ni el de los frenteamplistas históricos, y ni siquiera el de los militantes del Movimiento de Participación Popular, aunque ese sector cierre filas detrás de los sueños presidenciales.
No lo es, para empezar, porque el diagnóstico de Mujica sobre la actualidad es muy discutible. Donde él percibe una perspectiva de cambios trascendentes, muchos otros ven que persiste un tremendo lastre de deterioro y disgregación sociocultural, y que será muy difícil superarlo. Sobre todo porque no hay sobre la mesa propuestas que parezcan promisorias para remontar la crisis.
No ayuda mucho un FA que se debate entre la tecnocracia y la mediocridad, o ensaya combinaciones contraproducentes de ambas cosas, que se ha quedado sin proyectos que entusiasmen (que lo entusiasmen, para empezar), y que se acaba de rifar gran parte de lo que le quedaba como común denominador. Es probable que la lucha contra la impunidad sea un móvil central para una minoría del país, e incluso para una minoría de los votantes del FA, pero se trata de una minoría muy relevante, que constituye en buena medida el corazón frenteamplista: nada menos que eso se ha puesto en peligro.
Salvando grandes distancias, los registros en el Clearing de Informes se borran cuando uno paga, y la deuda del Estado uruguayo consiste, muy precisamente, en la impunidad de quienes participaron en el terrorismo de Estado. Impunidad que no sólo implica la permanencia en libertad de esos criminales, sino también que el país haya aceptado, invocando una canallesca "lógica de los hechos", que delitos de semejante gravedad sean tolerables; que se haya arrogado la potestad de desafiar, al tolerarlos, el avance internacional de los acuerdos sobre derechos humanos; y que haya condicionado la actuación del Poder Judicial a la autorización del presidente de la República. No es algo que se arregle derogando una ley, si sus consecuencias persisten como un "derecho adquirido" por los impunes. Sería como pintar una pared llena de humedades: un disimulo transitorio que nada resuelve.
Hay unos cuantos terroristas de Estado presos, y eso no es poca cosa. Para unos cuantos más, la impunidad se anulará o se mantendrá. Ninguna de las dos opciones es inobjetable pero es preciso aceptar una, sabiendo que cualquiera de ellas traerá problemas. Otra forma de plantear el asunto es que debemos decidir cuál opción nos resulta más inaceptable para la salud del estado de derecho.
Hasta el momento venimos por el camino de Poncio Pilato, que según la Biblia preguntó a una multitud si prefería que él liberara a Jesús o a Barrabás, y presentó así su decisión de crucificar al primero como un acatamiento de la voluntad popular, con el proverbial gesto de lavarse las manos. La historia no lo absolvió.
Así habló Mujica
En esta compleja coyuntura, el presidente de la República ha considerado necesario aportar ideas sobre lo que está en juego, y no ha sido fácil comprenderlo. Intentémoslo: es importante.Su tesis se ha simplificado como una advertencia sobre el peligro de que el Frente Amplio pierda las próximas elecciones, si gran parte de la ciudadanía lo ve "pasando por encima de dos consultas populares". Tiene sin duda ese contenido, pero no se agota en él.
El 5 de mayo Mujica expuso lo que piensa en su programa de radio, y lo hizo de un modo llamativo: no se refirió al "pasado reciente", sino al período previo; y no habló de cuestiones éticas o jurídicas, sino de circunstancias económicas y sociales.
Dijo que quienes tienen "60, 70 u 80 años" han pasado la mayor parte de sus vidas "en un Uruguay que se fue quedando", después de un período de prosperidad en la primera mitad del siglo XX, "pálido recuerdo en lo más hondo de nuestra memoria y nuestra cultura". Afirmó que "toda nuestra conciencia subliminal histórica corresponde a ese largo pasado de estancamiento", que se puede representar con "el ferrocarril abandonado" o el "atraso cultural" de no emplear el transporte mediante navegación de cabotaje, "la vía de comunicación más barata".
Pero añadió que "en los últimos seis o siete años, fuere por lo que fuere, da la impresión de que [ese medio siglo de crisis] va quedando atrás, aunque buena parte del Uruguay todavía no se da cuenta". Y que si bien sabe que "no estamos tocando el cielo con las manos", y que "crecimiento económico no es igual a desarrollo", ahora es posible, por ejemplo, aumentar mucho los recursos destinados a la educación (no dijo para qué). Tenemos, alegó, la responsabilidad de consolidar "un cambio de trascendencia histórica", para "hacer andar modernamente a este país hacia el porvenir".
En su opinión, esto es "la mayor defensa de los derechos humanos reales de las grandes mayorías de este país", y "va de la mano" con que "el proyecto frenteamplista se agrande, se multiplique y se profundice", para "incluir todo lo más posible". Según Mujica, "nada es más importante" que consolidar "el Uruguay de la positiva", que "va a tener ferrocarril, que va a tener cabotaje, que va a pelear por tener una enseñanza con los pies en la tierra y cada vez mejor". "Ésas son las grandes herencias que tenemos que dejar a aquellos que nos sucedan", aseveró.
En ese marco, sostuvo que es necesaria "la alta política" para "ayudar a sostener y encauzar" las posibilidades de cambio, y expresó su rechazo por las "humanas pequeñeces que no hacen otra cosa que deprimirnos, que nos separan cuando tenemos que construir un nosotros a pesar de todas nuestras diferencias". Todo indica que no hablaba sólo del FA, y que esa "construcción del nosotros" implica la meta de "unidad nacional" que ha reiterado en los últimos tiempos, la idea de "patria para todos y con todos" enfatizada en su discurso de asunción.
En suma, el presidente ve en la realidad actual del país la oportunidad de dejar atrás medio siglo de crisis económico-social, que a su entender ha condicionado nuestra manera de estar en el mundo. Entiende que para aprovechar esa oportunidad, consolidando una nueva base de prosperidad que propicie, a su vez, un cambio de mentalidad social, es preciso construir "unidad nacional". Y teme que la opción por erradicar la impunidad del terrorismo de Estado ponga en grave peligro la posibilidad de construir esa unidad.
¿Volver al futuro?
Las metas esbozadas por Mujica implican, de algún modo, desandar el camino de conflictos y violencia que trajo consigo la crisis de mediados del siglo XX, para recuperar oportunidades perdidas en la presunta Edad de Oro anterior. Esto puede ser muy valioso para una persona con la edad y la singular trayectoria vital del presidente. Quizá quiera exorcizar el período en que sintió que la crisis económica, sumada al fracaso de los primeros intentos de unificación electoral de la izquierda, hacía inevitable la lucha armada. Quizá sienta que el país dobló mal antes, entre 1958 y 1966, cuando los primeros gobiernos blancos del siglo XX (que él votó e integró) no lograron salir del pozo, sino que se hundieron más en él.Poco importa. En cualquier caso, caben serias dudas de que recuperar vivencias tan pretéritas sea convocante para un uruguayo promedio. No es, obviamente, el anhelo central de los votantes del FA, ni el de los frenteamplistas históricos, y ni siquiera el de los militantes del Movimiento de Participación Popular, aunque ese sector cierre filas detrás de los sueños presidenciales.
No lo es, para empezar, porque el diagnóstico de Mujica sobre la actualidad es muy discutible. Donde él percibe una perspectiva de cambios trascendentes, muchos otros ven que persiste un tremendo lastre de deterioro y disgregación sociocultural, y que será muy difícil superarlo. Sobre todo porque no hay sobre la mesa propuestas que parezcan promisorias para remontar la crisis.
No ayuda mucho un FA que se debate entre la tecnocracia y la mediocridad, o ensaya combinaciones contraproducentes de ambas cosas, que se ha quedado sin proyectos que entusiasmen (que lo entusiasmen, para empezar), y que se acaba de rifar gran parte de lo que le quedaba como común denominador. Es probable que la lucha contra la impunidad sea un móvil central para una minoría del país, e incluso para una minoría de los votantes del FA, pero se trata de una minoría muy relevante, que constituye en buena medida el corazón frenteamplista: nada menos que eso se ha puesto en peligro.
Marcelo Pereira
La Diaria
La Diaria
Bancada del FA congela discusión sobre derogación de la Caducidad
Asamblea General. Se comunicó de "oficio" el fracaso de la anulaciónVALERIA GIL
A pesar del planteo de Tabaré Vázquez y Danilo Astori, la bancada del Frente Amplio abrirá un compás de espera para derogar la ley de Caducidad, debido a la falta de acuerdo en la interna de la coalición de izquierda.
El presidente de la Cámara de Diputados, Luis Lacalle Pou, comunicó anoche a la Asamblea General el resultado de la votación del viernes 20, en la que no se aprobó la anulación de la Caducidad. De esta forma, comenzará a correr el plazo previsto para que el proyecto que busca dejar sin efecto la ley pueda tratarse en Asamblea General.
Al no contar con la mayoría de dos tercios de votos de los miembros de la Asamblea General (artículo 135 de la Constitución) para aprobar un proyecto derogatorio de la Caducidad, el Frente Amplio (FA) se encamina a abrir un compás de espera en el tratamiento del tema en reunión de ambas cámaras.
La coalición no insistirá con la derogación de la ley de Caducidad en lo inmediato, para evitar un mayor desgaste de la fuerza política de gobierno, señalaron a El País diputados que participaron de la coordinación de bancada.
La decisión que tomaron los legisladores oficialistas deja solos al exmandatario Tabaré Vázquez y al vicepresidente Danilo Astori, en sus planteos de insistir con la derogación de la ley de Caducidad.
El coordinador de la bancada frentista, Felipe Michelini, se mostró cauto respecto a la presentación de un proyecto derogatorio en la Asamblea General. Según expresó, la bancada debería enviar una nota al Senado para dar por finalizada la discusión del proyecto interpretativo de la Caducidad y no volver a insistir en la reunión de ambas cámaras.
En la interna del Frente hay diferencias sobre la Caducidad. El Espacio 609 consideró el lunes pasado que se debería habilitar la Asamblea General para abordar la derogación de la Caducidad. Mientras tanto, el Nuevo Espacio y el Partido Por la Victoria del Pueblo (PVP) están dolidos por el fracaso de la anulación y entienden que no es el momento adecuado para dejar sin efecto la norma, pese a que quieren erradicarla del sistema jurídico uruguayo.
Asamblea Uruguay está de acuerdo con la derogación si se complementa con la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que ampararon bajo la ley de Caducidad a militares. El sector se reunirá esta semana para evaluar si es tiempo de insistir con la derogación.
El diputado Carlos Varela (Asamblea Uruguay) dijo a El País que "hay demasiada sensibilidad sobre lo que pasó y se requiere de un impasse para bajar la pelota al piso". Sobre las salidas de Vázquez y Astori, Varela opinó que "son adecuadas, porque se trata de dos referentes del Frente Amplio".
Las distintas alternativas para dejar sin efecto la Caducidad serán evaluadas este lunes en una comisión designada por la Mesa Política del FA. El Frente Izquierda de Liberación (Fidel) no se expidió sobre la posición asumida por el gobierno en el tema de la ley de Caducidad. El dirigente Roberto Miranda dijo a El País que no hizo planteo sobre el tema en la Mesa Política del lunes.
Semproni dijo a El País que no concurrió debido a que se encontraba reunido con autoridades del Ministerio del Interior en Canelones por el tema de la inseguridad. La ausencia del legislador evitó cruces en la bancada oficialista. Los diputados José Bayardi (VA) y Óscar Groba (Espacio 609) habían advertido que no querían compartir la coordinación con Semproni, debido a que pasó por alto el mandato del Plenario Nacional que ordenó anular la Caducidad.
A pesar del planteo de Tabaré Vázquez y Danilo Astori, la bancada del Frente Amplio abrirá un compás de espera para derogar la ley de Caducidad, debido a la falta de acuerdo en la interna de la coalición de izquierda.
El presidente de la Cámara de Diputados, Luis Lacalle Pou, comunicó anoche a la Asamblea General el resultado de la votación del viernes 20, en la que no se aprobó la anulación de la Caducidad. De esta forma, comenzará a correr el plazo previsto para que el proyecto que busca dejar sin efecto la ley pueda tratarse en Asamblea General.
Al no contar con la mayoría de dos tercios de votos de los miembros de la Asamblea General (artículo 135 de la Constitución) para aprobar un proyecto derogatorio de la Caducidad, el Frente Amplio (FA) se encamina a abrir un compás de espera en el tratamiento del tema en reunión de ambas cámaras.
La coalición no insistirá con la derogación de la ley de Caducidad en lo inmediato, para evitar un mayor desgaste de la fuerza política de gobierno, señalaron a El País diputados que participaron de la coordinación de bancada.
La decisión que tomaron los legisladores oficialistas deja solos al exmandatario Tabaré Vázquez y al vicepresidente Danilo Astori, en sus planteos de insistir con la derogación de la ley de Caducidad.
El coordinador de la bancada frentista, Felipe Michelini, se mostró cauto respecto a la presentación de un proyecto derogatorio en la Asamblea General. Según expresó, la bancada debería enviar una nota al Senado para dar por finalizada la discusión del proyecto interpretativo de la Caducidad y no volver a insistir en la reunión de ambas cámaras.
En la interna del Frente hay diferencias sobre la Caducidad. El Espacio 609 consideró el lunes pasado que se debería habilitar la Asamblea General para abordar la derogación de la Caducidad. Mientras tanto, el Nuevo Espacio y el Partido Por la Victoria del Pueblo (PVP) están dolidos por el fracaso de la anulación y entienden que no es el momento adecuado para dejar sin efecto la norma, pese a que quieren erradicarla del sistema jurídico uruguayo.
Asamblea Uruguay está de acuerdo con la derogación si se complementa con la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que ampararon bajo la ley de Caducidad a militares. El sector se reunirá esta semana para evaluar si es tiempo de insistir con la derogación.
El diputado Carlos Varela (Asamblea Uruguay) dijo a El País que "hay demasiada sensibilidad sobre lo que pasó y se requiere de un impasse para bajar la pelota al piso". Sobre las salidas de Vázquez y Astori, Varela opinó que "son adecuadas, porque se trata de dos referentes del Frente Amplio".
Las distintas alternativas para dejar sin efecto la Caducidad serán evaluadas este lunes en una comisión designada por la Mesa Política del FA. El Frente Izquierda de Liberación (Fidel) no se expidió sobre la posición asumida por el gobierno en el tema de la ley de Caducidad. El dirigente Roberto Miranda dijo a El País que no hizo planteo sobre el tema en la Mesa Política del lunes.
Semproni no fue a reunión de bancada
El diputado Víctor Semproni (Espacio 609), único legis-lador oficialista que no votó la anulación de la Caducidad en la Cámara Baja, no participó ayer de la coordinación de bancada del Frente Amplio (FA), que habitualmente se realiza sobre las 10 de la mañana en el Palacio Legislativo.Semproni dijo a El País que no concurrió debido a que se encontraba reunido con autoridades del Ministerio del Interior en Canelones por el tema de la inseguridad. La ausencia del legislador evitó cruces en la bancada oficialista. Los diputados José Bayardi (VA) y Óscar Groba (Espacio 609) habían advertido que no querían compartir la coordinación con Semproni, debido a que pasó por alto el mandato del Plenario Nacional que ordenó anular la Caducidad.
El País Digital
Uno que la toma con calma...
evaluación sobre el naufragio del proyecto interpretativo que dejaba sin efecto la Ley de Caducidad.Mientras que la mayoría de los asistentes evitó referirse al diputado Víctor Semproni por entender que no se debía "matar al mensajero", delegados de base de Montevideo y el Interior, la Corriente de Izquierda, el Movimiento 20 de Mayo, el Fidel, la Vertiente Artiguista y otros grupos minoritarios arremetieron contra el vicepresidente Danilo Astori, por haber planteado como camino alternativo la derogación de la ley y opinar que no condice la estructura de la coalición con el pensamiento de la masa frenteamplista.Uno que la toma con calma...
Rosadilla: "Hay que tomarse tiempo"
No descartó crear testigo colaborador para casos de DDHH
"Hay que desensillar hasta que aclare". Con esa expresión respondió ayer el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, al ser consultado por las propuestas de derogación de la Caducidad que plantearon el expresidente Tabaré Vázquez y el vicepresidente Danilo Astori.
Rosadilla pidió "no hablar sobre caliente ni buscar una solución al otro día, hay que tomarse tiempo".
Tras el debate por la anulación, que determinó la renuncia al Senado del líder del sector de Rosadilla, Fernández Huidobro, el ministro no descartó la fórmula de "testigo colaborador".
La idea fue planteada por el presidente del Centro Militar, Guillermo Cedrez, pero rechazada por distintos sectores castrenses.
"Eventualmente puede ser una herramienta pero no hay una solución única ni mágica. Acá hay un conjunto de elementos que tienen que alinearse para poder producir hechos, sobre to-do", aseveró Rosadilla.
El ministro descartó que esté próximo a viajar a Estados Unidos como se manejó en los últimos días. Sí informó que viajará a Haití ya que fue designado por los países que tienen misiones de paz en la zona para encabezar una delegación que visitará al nuevo presidente.
Rosadilla pidió "no hablar sobre caliente ni buscar una solución al otro día, hay que tomarse tiempo".
Tras el debate por la anulación, que determinó la renuncia al Senado del líder del sector de Rosadilla, Fernández Huidobro, el ministro no descartó la fórmula de "testigo colaborador".
La idea fue planteada por el presidente del Centro Militar, Guillermo Cedrez, pero rechazada por distintos sectores castrenses.
"Eventualmente puede ser una herramienta pero no hay una solución única ni mágica. Acá hay un conjunto de elementos que tienen que alinearse para poder producir hechos, sobre to-do", aseveró Rosadilla.
El ministro descartó que esté próximo a viajar a Estados Unidos como se manejó en los últimos días. Sí informó que viajará a Haití ya que fue designado por los países que tienen misiones de paz en la zona para encabezar una delegación que visitará al nuevo presidente.
El País Digital
Comisión Especial se pospuso. El diputado Aníbal Pereira se retira de la sede del FA.Críticas, autocríticas y pase de facturas, signaron ayer la sesión de la Mesa Política del Frente Amplio (FA), al realizar la primera
MESA POLITICA. RESPONSABILIDADES APUNTAN AL PARTIDO DE GOBIERNO
El FA admite errores al analizar votación adversa por Caducidad
La coalición reconoció los "errores" que se cometieron en el proceso que llevó al fracaso del proyecto interpretativo, pero admitió que las equivocaciones no se limitaron solo a la fuerza política.
Comisión Especial se pospuso. El diputado Aníbal Pereira se retira de la sede del FA.
Las críticas hacia el líder de Asamblea Uruguay fueron duramente refutadas por los representantes del sector, en el entendido de que el jerarca de gobierno podía expresar su opinión.
En medio de un debate desordenado, en el cual poco se analizaron los motivos del fracaso de la votación en Diputados el 20 de mayo, no faltaron las críticas al ex presidente Tabaré Vázquez por haberse referido al tema de la derogación y proponer una salida consensuada con la oposición.
Las objeciones a los dos referentes del partido de gobierno surgieron por el hecho de haber expresado sus visiones antes de que el tema fuera debatido por la fuerza política, según dijeron a LA REPÚBLICA asistentes a la reunión.De acuerdo a las fuentes, la reunión comenzó con una propuesta de declaración promovida por el presidente del FA, Jorge Brovetto.
El texto que experimentó algunas modificaciones tras un cuarto intermedio fue aprobado por mayoría, ante la abstención de una delegada de base.
En la declaración el FA expresa que "no logró concretar un accionar político adecuado y acorde a la importancia del objetivo perseguido". Añade que "circunstancias" como las que atravesó el partido de gobierno obligan a realizar "una evaluación crítica y autocrítica". Asimismo, en el texto se afirma que la coalición proseguirá por el camino de eliminar los "efectos perversos" de la norma vigente. Por la extensión del debate, la comisión especial que debía comenzar a analizar las alternativas que evaluará el FA para dejar sin efecto la Ley de Caducidad no pudo sesionar al proseguir la discusión en la Mesa Política. La reunión se pospuso para el próximo lunes, antes de la sesión de la Mesa. La mayoría de los grupos designó a legisladores para integrar la comisión.
Impunidad frenteamplista
El MPP no prevé excluir a Semproni del Espacio 609
Diputado Víctor Semproni
n El Ejecutivo del MPP, por su lado, y legisladores del sector que se reunieron ayer con el diputado Víctor Semproni, entendieron que no se deben tomar medidas contra el parlamentario. El MPP decidió pasar a Semproni al Tribunal de Conducta del Frente Amplio, luego de que el presidente de la coalición, Jorge Brovetto, le comunicó que él no podía hacerlo porque esa iniciativa es exclusividad de los grupos políticos. Hasta tanto el Tribunal no se expida, en el MPP no se prevé sancionar a Semproni. La situación del Espacio 609 será evaluada el viernes por el Secretariado del MPP, órgano integrado por quienes ocupan cargos institucionales y dirigentes de base.
Inteligencia: acuerdan control parlamentario
El coordinador de Inteligencia, Augusto Gregori, planteó que el vicepresidente Danilo Astori convoque un ámbito en que se acuerde un contralor parlamentario de su gestión, lo que es reclamado por la oposición. La propuesta fue bien recibida por el Partido Colorado, que le adelantó que llevará a ese ámbito el proyecto ya presentado con ese fin."La nuestra es la verdad del sufrimiento;la de los asesinos es la cobardía del silencio".Juan Gelman
Anualmente desde 1995, cada 20 de mayo los uruguayos marchamos en homenaje a las víctimas de la dictadura cívico-militar (1973 – 1985) y en repudio a las violaciones de los derechos humanos.
Inicialmente comenzó un grupo de madres de detenidos desaparecidos, foto en mano, recorriendo los centros de detención, centro de refugiados, y todos aquellos lugares donde podrían estar o haber sido visto sus hijos. Así se fueron conociendo entre ellas, principalmente cuando se encontraban en oficinas de organismos internacionales ante los cuales iban a presentar sus denuncias.
Esa fecha fue elegida justamente porque coincide con la de los asesinatos del Senador Zelmar Michelini, el Diputado Héctor Gutiérrez Ruiz y de los militantes del MLN Rosario Barredo y William Whitelaw, ocurridos en Buenos Aires en 1976, en un operativo conjunto de las fuerzas represivas de Argentina y Uruguay en el marco del Plan Cóndor.
Delante de las fotos en blanco y negro, va marcando año a año nuestra historia reciente y nuestro presente, la parcanta principal con la consigna central:
1996 – “Verdad, Memoria y Nunca Más”
1997 – “Queremos la verdad"
1998 – “La verdad nos hará libres"
1999 – “¿Qué le falta a nuestra democracia? ¡Verdad!”
2000 – “¿Donde están? La verdad es posible y necesaria”
2001 – “Sin Verdad secuestrada, sin memoria prohibida”
2002 – “Sin ocultamiento ni amenazas: Verdad, memoria, y nunca más”
2003 – “¿Dónde están? Hoy más que nunca… NUNCA MÁS”
2004 – “Verdad, justicia, memoria y nunca más. Por Zelmar Michelini, Gutiérrez Ruiz, Barredo y Whitelaw
2005 – “Para el pasado, verdad, para el presente, justicia. Por siempre memoria y nunca más”
2006 – “Basta de impunidad. Justicia para los crímenes de lesa humanidad”
2007 – “¿Dónde están? La verdad sigue secuestrada. Nunca más terrorismo de Estado”
2008 – “Exigimos: verdad y justicia”
2009 – “Elegimos verdad, justicia, memoria y nunca más”
2010 – “Sin la verdad y la justicia no hay reconciliación”
Este año es la 16ª marcha y será independiente de la actividad o lo que resuelva el Parlamento el 19 sobre la Ley de Caducidad. Madres y Familiares están muy desconformes con el gobierno en referencia a la falta de avances en las investigaciones. Hace dos años que pidieron una comisión de seguimiento y aún no han recibido contestación,
El homenaje a las víctimas no puede ser otro que el reconocimiento a través de la verdad de los hechos, la recuperación de la memoria, la justicia y la exigencia de que en Uruguay nunca más exista la tortura, las ejecuciones y la desaparición forzada de personas.
Trabajemos para que ésta sea la marcha más grande de todas. Acompañaremos en silencio porque el silencio de la multitud es sobrecogedor y solamente se interrumpe cuando, a mitad de camino, se van diciendo uno a uno los nombres de cada compañero desaparecido y el resto grita: ¡Presente!
Nos concentramos a las 19hs. en la Plaza de los Desaparecios en América, en Jakson y Avenida Rivera, para desde allí partir en silencio, con velas y banderas uruguayas, por la Avenida 18 de Julio hasta la Plaza Libertad, donde finaliza con el Himno Nacional.
Convocan Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, Amnistía Uruguay, SERPAJ, IELSUR, FEUU, SEDHU, PITCNT, Freten por Verdad y Justicia, Mesa Permanente contra la impunidad, entre otras organizaciones.
Inicialmente comenzó un grupo de madres de detenidos desaparecidos, foto en mano, recorriendo los centros de detención, centro de refugiados, y todos aquellos lugares donde podrían estar o haber sido visto sus hijos. Así se fueron conociendo entre ellas, principalmente cuando se encontraban en oficinas de organismos internacionales ante los cuales iban a presentar sus denuncias.
Esa fecha fue elegida justamente porque coincide con la de los asesinatos del Senador Zelmar Michelini, el Diputado Héctor Gutiérrez Ruiz y de los militantes del MLN Rosario Barredo y William Whitelaw, ocurridos en Buenos Aires en 1976, en un operativo conjunto de las fuerzas represivas de Argentina y Uruguay en el marco del Plan Cóndor.
Delante de las fotos en blanco y negro, va marcando año a año nuestra historia reciente y nuestro presente, la parcanta principal con la consigna central:
1996 – “Verdad, Memoria y Nunca Más”
1997 – “Queremos la verdad"
1998 – “La verdad nos hará libres"
1999 – “¿Qué le falta a nuestra democracia? ¡Verdad!”
2000 – “¿Donde están? La verdad es posible y necesaria”
2001 – “Sin Verdad secuestrada, sin memoria prohibida”
2002 – “Sin ocultamiento ni amenazas: Verdad, memoria, y nunca más”
2003 – “¿Dónde están? Hoy más que nunca… NUNCA MÁS”
2004 – “Verdad, justicia, memoria y nunca más. Por Zelmar Michelini, Gutiérrez Ruiz, Barredo y Whitelaw
2005 – “Para el pasado, verdad, para el presente, justicia. Por siempre memoria y nunca más”
2006 – “Basta de impunidad. Justicia para los crímenes de lesa humanidad”
2007 – “¿Dónde están? La verdad sigue secuestrada. Nunca más terrorismo de Estado”
2008 – “Exigimos: verdad y justicia”
2009 – “Elegimos verdad, justicia, memoria y nunca más”
2010 – “Sin la verdad y la justicia no hay reconciliación”
Este año es la 16ª marcha y será independiente de la actividad o lo que resuelva el Parlamento el 19 sobre la Ley de Caducidad. Madres y Familiares están muy desconformes con el gobierno en referencia a la falta de avances en las investigaciones. Hace dos años que pidieron una comisión de seguimiento y aún no han recibido contestación,
El homenaje a las víctimas no puede ser otro que el reconocimiento a través de la verdad de los hechos, la recuperación de la memoria, la justicia y la exigencia de que en Uruguay nunca más exista la tortura, las ejecuciones y la desaparición forzada de personas.
Trabajemos para que ésta sea la marcha más grande de todas. Acompañaremos en silencio porque el silencio de la multitud es sobrecogedor y solamente se interrumpe cuando, a mitad de camino, se van diciendo uno a uno los nombres de cada compañero desaparecido y el resto grita: ¡Presente!
Nos concentramos a las 19hs. en la Plaza de los Desaparecios en América, en Jakson y Avenida Rivera, para desde allí partir en silencio, con velas y banderas uruguayas, por la Avenida 18 de Julio hasta la Plaza Libertad, donde finaliza con el Himno Nacional.
Convocan Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, Amnistía Uruguay, SERPAJ, IELSUR, FEUU, SEDHU, PITCNT, Freten por Verdad y Justicia, Mesa Permanente contra la impunidad, entre otras organizaciones.
.Enviado por Marys Yic
Publicado en Blog Atea y Sublevada
Dos llamados a Semproni (antes de la votacion en el parlamento) Nestor Martinez le sugiere una larga lista de razones "pensaria" en...
Semproni "penso", mira para atras, miro a "MI Presidente" y eligió el rol de Judas.
Jorge Daniel Diaz que conoce a Semproni de "alla por los 80", se pregunta que pasó con el, y que paso "en el medio".Y le recomienda "vos sobreviviste""Muchos de tus compañeros no. No los abandones."
En vano...impermeable a los llamados declaro tener dos
balas,"por si acaso"
Publicado en Blog Atea y Sublevada
Dos llamados a Semproni (antes de la votacion en el parlamento) Nestor Martinez le sugiere una larga lista de razones "pensaria" en...
Semproni "penso", mira para atras, miro a "MI Presidente" y eligió el rol de Judas.
Jorge Daniel Diaz que conoce a Semproni de "alla por los 80", se pregunta que pasó con el, y que paso "en el medio".Y le recomienda "vos sobreviviste""Muchos de tus compañeros no. No los abandones."
En vano...impermeable a los llamados declaro tener dos
balas,"por si acaso"
Si yo fuera usted Semproni, pensaría muy seriamente que voy hacer el jueves 20.
Si yo fuera usted, pensaría en mis compañeros y compañeras muertos.
Si yo fuera usted, pensaría en mis compañeros y compañeras desaparecidos.
Si yo fuera usted, pensaría en los niños desaparecidos y apropiados ilegalmente.
Si yo fuera usted, pensaría, en los torturados, en los vejados, en los mancillados.
Si yo fuera usted, pensaría en los familiares de estos compatriotas muertos o desaparecidos.
Si yo fuera usted, pensaría en el buen ejemplo que debemos dejarle a las generaciones que nos sucedan.
Si yo fuera usted, pensaría en el ejemplo de dignidad que mostró a todos nosotros don Guillermo Chifflet.
Si yo fuera usted, pensaría en la dignidad inmensa del Gral. don Víctor Licandro.
Si yo fuera usted, pensaría que el cargo que hoy usted ejerce, se lo debe pura y exclusivamente al FA.
Si yo fuera usted, pensaría en que al integrar el FA, usted aceptó las condiciones del mismo.
Si yo fuera usted, pensaría que se debe a la obediencia partidaria de lo que el plenario mandata.
Si yo fuera usted, pensaría que el no levantar la mano, o abandonar la sala en el momento de la votación, significará convalidar la impunidad de los asesinos, torturadores y terroristas de estado, significará el olvido a tantos y tantos compatriotas que derramaron su sangre por un país mejor, mas justo, mas solidario, mas equitativo.
Creo que usted Semproni, debe necesariamente replantearse, lo que últimamente ha pensado y dicho, debe dejar esa "obediencia debida" al presidente, su vice y el ex presidente, ellos no son dioses del olimpo a quien deba rendirles honores y agachar la cabeza obedientemente, también ellos se equivocan.
Recuerde usted Semproni, nada es mas importante que la justicia y la dignidad, nada es mas importante que acostarse a dormir y poderlo hacer en paz y conforme con nuestra conciencia...y al otro día poder sin temor a nada ni a nadie, mirar a los ojos al resto de las personas, el honor y la dignidad no se negocian, se exhiben, siempre y para siempre.
Que tenga usted un buen día mañana, y que yo y muchos compañeros también lo tengamos, y conste que de ello de nuestra paz interior dependemos de usted señor Semproni.
atte. Néstor Martínez
C.I. 968.044.7 - Credencial cívica BAB 35638
Publicado en Blog Atea y Sublevada
Carta a Víctor Semproni de JORGE DANIEL DIAZ
MAURICIO ROSENCOF , OPUESTO A LA ANULACIÓN DE LA LEY DE CADUCIDAD.
“NO PODEMOS HACER ÉSTO, POR INTEGRIDAD, ÉTICA, MORAL. ADEMÁS, PERDEMOS CREDIBILIDAD Y RESPETO PORQUE NUNCA MÁS PODEMOS HACER UN REFERÉNDUM. Y EN LA PRÁCTICA, ESTO NO VA A SERVIR PARA NADA”.
.
P: El jueves 19 de mayo, la Cámara de Diputados vota la propuesta que de hecho significa derogar la ley de Caducidad..Es interesante que justamente la gente más emblemática en términos de lo pasado durante la dictadura, como el propio Presidente de la República, no quiere esa propuesta..También usted se ha manifestado en contra..¿Por qué?
R: Nosotros damos la opinión de los que hemos dado todo por defender los derechos humanos, que queremos rescatar hasta el último huesito de nuestros compañeros desaparecidos, rescatar los niños. Nadie nos va a discutir a nosotros esa condición.
Lo que tampoco podemos dejar de reafirmar es que si nosotros tomamos la iniciativa de dos compulsas populares para ver si se derogaba o no se derogaba la ley de caducidad y la gente respondió que no, eso es respetable por encima de cualquier resolución de cualquier organismo internacional muy preocupado en el Uruguay, pero que no toca para nada a Brasil donde no ha sido procesado un solo violador de los derechos humanos ni se ha recuperado el cuerpo de un desaparecido.
Y esto te lo digo en un Uruguay donde el primer gobierno de la fuerza política Frente Amplio, de Tabaré Vázquez, usa el artículo cuarto y entonces hay una decena de violadores de derechos humanos que fueron procesados por la justicia, y dos ex dictadores .
Ahora se armó una disputa y hay gente que ve sólo el tema de derechos humanos y no ve la globalidad del problema.Somos gobierno y queremos seguir siendo gobierno. Tenemos el índice de desempleo más bajo que haya tenido nunca este país, el 5%. Hemos hecho en materia de educación tanto que a los hogares más humildes de lata y madera ha entrado una computadora , la ceibalita, y eso es maravilloso. Estamos transmitiendo una credibilidad y una seguridad que facilitan inversiones que permiten mejorar la calidad de los empleos.Tenemos un buen relacionamiento con sectores de oposición clave, de buena gente, sobre todo aquellos que vienen del espíritu wilsonista de que por encima de todo está el tema de la gobernabilidad.Y ahora estamos embretados en esto, por una decisión de un organismo internacional, que no puede modificar nuestra Constitución. Nuestra Constitución garantiza que los plebiscitos deben ser respetados. ¡Hasta los militares respetaron el plebiscito que no les votó la reforma constitucional!
Nosotros no podemos hacer eso, por un problema de integridad, de ética, de moral- Y además, como consecuencia de si nosotros incurrimos en eso, perdemos credibilidad y perdemos respeto, porque nunca más podemos hacer un referéndum. Además, por este camino no se va a obtener más información tampoco, o sea que desde un punto de vista práctico no va a servir para nada.
P: ¿ Considera que también tiene validez el argumento por el cual en su momento el Presidente Sanguinetti propuso la Ley de Caducidad, o sea el deseo de garantizar que se abra una nueva página en paz, mirando hacia adelante?
R: Lo de Sanguinetti es otro tema. Sanguinetti jugó un papel muy importante en la transición. Es muy inteligente, es un estadista, y ahí jugó un papel muy importante., en el desplazamiento de la dictadura. Pero tenés que tener en cuenta que el gobierno de la dictadura no fue militar sino cívico militar.Y tan olvidados estaban de lo “cívico”, que la ley de caducidad no incluye la exoneración de culpa de los civiles, sino sólo de militares y policías. Y fijate que el Ministro de Relaciones Exteriores de la dictadura..
P: Juan Carlos Blanco…
R: ..termina siendo Senador del partido de Sanguinetti en su primera administración. Y otros que fueron miembros del Consejo de Estado, estuvieron presentes. Quiere decir que la actitud del gobierno de Sanguinetti no fue más allá .Quien sí fue un poco más allá fue el gobierno de Jorge Batlle..
P: Con la Comisión por la Paz…
R: Claro, al crear la Comisión por la Paz, que fue un hecho formidable…con alcances limitados pero con una intencionalidad muy sana. Bajo el gobierno de Tabaré Vázquez, con pulcritud, de acuerdo a la ley, de acuerdo a las posibilidades que el artículo cuarto daba al descartar de la Ley de Caducidad las desapariciones , la violación de derechos humanos, los crímenes, pasaron por el ámbito judicial cantidad de oficiales de alta graduación que eran responsables de desapariciones.Y allí están…hay una cárcel para ellos.
P: ¿Tiene todavía relevancia aquel argumento que mencionamos, de que es necesario garantizar la pacificación de la sociedad?
R: En este tema, sinceramente, creo que este tema la gente no lo tiene como prioridad en cuanto a sus preocupaciones.Las preocupaciones pasan por el tema de la seguridad, que todavía no está resuelto, de la vivienda, que todavía no está resuelto sino que recién se está moviendo un poco, más lento de lo que todos quisiéramos….por el tema de la educación en el que, salvo con el plan Ceibal, no hemos logrado todavía pegar un salto en la materia. Estas son las preocupaciones principales.. Este es un tema que está en el candelero político pero que no está como prioridad de preocupación de la gente. Consideramos que lo principal era llegar al gobierno, porque desde el gobierno podemos escarbar los cuarteles y recuperar los últimos huesos de los desaparecidos…el del “ruso” Bleier y de todos los compañeros que nos están faltando.
P: ¿Quién tiene la culpa de lo que está pasando?
R: Bueno…creo que se cometieron errores. Pienso que el Ministro de Relaciones Exteriores no planteó las cosas que estaban ocurriendo realmente porque la resolución en la Corte Interamericana de DDHH nos toma a nosotros como un país que no ha movido nada en el tema de derechos humanos . Es el mismo que presenta ese proyecto al Parlamento, lo cual es una vía bastante inusual. No lo estoy diciendo con sentido crítico, sino que simplemente no comparto la metodología.Esto tendría que haber salido de la fuerza política que ya lo había discutido.
Y en este momento se ha creado una falsa oposición entre los que son partidarios de derogar la lay por vía parlamentaria y los que no.Y digo que es una falsa oposición porque no se puede derogar por esa vía lo que la gente, en dos oportunidades, sancionó en las urnas.
P: ¿Cree que vuestra posición contra la derogación debe tener más peso que la de aquellos que no estuvieron presos en la dictadura?
R: Somos lo que somos…es sabido…No somos vengadores, no somos revanchistas..somos políticos. Queremos al país, a todo el país, a todas las fuerzas que integran el país. En relación a esto, hay una justicia que es independiente y que por allí tienen que pasar todas las denuncias que corresponde que pasen por la Suprema Corte de Justicia. No hay más derecho ni más virtud en que tengamos esta postura luego de haber pasado por transes especiales. El haber estado preso no te da otra patente que la de haber estado preso.
P: Una última pregunta.Este tema de la caducidad hizo saltar con especial fuerza una problemática que ya existía antes en el oficialismo.El primer año se destacaba por el mensaje de unidad que destacó el Presidente de la República, a tal punto que había analistas que decían “no tiene oposición”, por la altura de miras que irradiaba en el primer año de gestión. Ahora la sensación es que lo que más sensación causa en la opinión pública es que no le dejan hacer, que no alcanza con que el Presidente tenga un buen plan de gobierno….¿Me equivoco?
R: Bueno, ese ya es un problema de otra naturaleza que tiene que ver con el estilo, la interna, el equipo que lo apoya….esa es arena de otro costal..Yo pienso que en torno a él tendría que estar conformado un equipo de gente que son además pares suyos en la militancia, en la lucha, en el pensamiento, en los objetivos.Y, como dice “Agarrate Catalina”, que es una murga “pepista”: está muy solo.
Wednesday 18 may 2011
